v bolezni. Podmenu demokratii avtoritarnym vozhdizmom, kotoryj, kak pravilo, perehodil v isstuplennoe poklonenie diktatoru. Mnogim iz nas prihodilos' zadumyvat'sya nad etim, hotya by pri prosmotre rommovskogo fil'ma "Obyknovennyj fashizm". Po-vidimomu, blizhe vsego k ponimaniyu etih yavlenij stoyat te, kto ishchet prichiny sluchivshegosya ne tol'ko v social'no-politicheskoj, no i v social'no-psihologicheskoj oblasti, v samoj prirode cheloveka. Lyudyam svojstvenny kak lyubov' k svobode, tak i tendenciya izbegat' ee, perekladyvat' otvetstvennost' za risk, za iniciativu, za dela i slova na chuzhie plechi. Podobnaya tendenciya ochen' tochno opisana v stat'yah psihologa Leonida Radzihovskogo. "Strah sveta, - pishet on, - strah razuma, neprivychka, nezhelanie samomu dumat', samomu pol'zovat'sya svoim rassudkom. Potrebnost' very, tajny, avtoriteta. Potrebnost' vsem slit'sya voedino, utratit' svoyu individual'nost', stat' chast'yu tolpy - tol'ko tak zhit' ne strashno, v etom viditsya kakoj-to vysshij smysl, zalog bessmertiya" [1][1] Radzihovskij L. S. tochki zreniya psihologa. - Znanie - sila 1988, 10.. Pochti vse avtokraty, soznatel'no ili neosoznanno, ekspluatirovali etot slozhnyj kompleks chuvstv. Nado priznat', chto nechto podobnoe byvalo i v istorii religii. No k etomu my eshche vernemsya, a poka otmetim, chto v ukazannom psihologicheskom uzle prichudlivo splelis' dva raznorodnyh elementa: vo-pervyh, tak nazyvaemoe "stadnoe soznanie", zhazhdushchee pokorit'sya tverdoj ruke, a vo-vtoryh, izvechnoe i opravdannoe stremlenie chelovecheskogo duha obresti vysshuyu istinu, smysl bytiya. Kak by tesno ni perepletalis' eti elementy v hode istorii, korni u nih raznye. ZHazhda podchineniya yavlyaetsya atavizmom, instinktom, kotoryj lyudi unasledovali ot zverinyh soobshchestv, kak pravilo, rukovodimyh vozhakami. Poisk zhe smysla bytiya, ideala - neot®emlemaya cherta kul'tury, svojstvo cheloveka kak duhovnogo sushchestva. Izvestnyj psihiatr i filosof |rih Fromm schital orientaciyu na vysshie cennosti nepremennym usloviem garmonichnogo soznaniya. No vse zhe daleko ne bezrazlichno, kuda eta orientaciya napravlena, Esli ob®ekt ee ne vyhodit za predely ogranichennogo, prehodyashchego, "tlennogo", ona riskuet porozhdat' lish' razlichnye formy idolopoklonstva. Takogo roda risk, v chastnosti, soderzhit v sebe ideya cheloveka kak "mery vseh veshchej", prishedshaya k nam iz antichnosti. Dlya poyasneniya privedu konkretnyj primer. V odnoj iz svoih poem Evgenij Evtushenko, veteran nashej demokratii, s pravednym gnevom govorit o Gitlere, Berii, Pinochete. No pri etom on zhe deklariruet svoyu veru v cheloveka. Mezhdu tem, uvy, ved' i Gitler, i Beriya, i Pinochet, i drugie prestupniki s ih podruchnymi tozhe predstaviteli roda chelovecheskogo. Znachit, dlya poeta "mera vseh veshchej" ne prosto chelovek, a nechto inoe, chto podnimaet lyudej nad urovnem gitlerov, berij i pinochetov... Odin iz sekretov uspeha stalinshchiny sostoit imenno v tom, chto, sozdav religioznyj vakuum, ona soedinila v obshchee ruslo atavisticheskie i duhovnye stremleniya lyudej, sumela slit' v soznanii naroda verhovnyj ideal, "meru vseh veshchej", s mifologizirovannoj figuroj Vozhdya i tem samym nadelilaegoatributami bozhestvennosti i bezgranichnoj vlasti. V nashi dni anatomiya etogo processa stanovitsya vse bolee yasnoj, i vse otchetlivee vidny ego rokovye posledstviya. Priznat'sya, ya dalek ot togo, chtoby ogul'no osuzhdat' nyneshnih advokatov Stalina. Ih sud'ba, ih dushevnoe sostoyanie kazhutsya mne gluboko tragichnymi. Vpolne ponyatno, pochemu oni zakryvayut glaza na besspornye fakty, otrazhennye v partijnyh postanovleniyah, v podlinnyh dokumentah i svidetel'stvah. I delo dazhe ne v tom, chto priznanie etih faktov perecherkivaet cennost' mnogogo iz ih proshlogo. Razvenchanie diktatora i ego oprichnikov nanosit udar po zavetnym verovaniyam "stalinistov", koleblet pochvu u nih pod nogami, trebuet radikal'nogo pereosmysleniya pochti vsego, na chem stoyalo ih mirovozzrenie. Slovom, rech' idet o pokushenii na veru, kotoraya predstavlyala soboj odin iz vazhnejshih "privodnyh remnej" avtokratii. Vpervye termin "kul't lichnosti" stal upotreblyat'sya v vide stydlivogo evfemizma dlya oboznacheniya stalinshchiny, i snachala dazhe skladyvalos' vpechatlenie, budto obsuzhdaetsya chisto akademicheskaya problema o roli lichnosti v istorii. Tem ne menee, slovo "kul't" bylo vybrano udachno. Ono verno otrazhaet religioznyj ili, esli hotite, psevdoreligioznyj harakter yavleniya. Lish' v budushchem, kogda kartina bedstviya stanet dostatochno polnoj, mozhet byt' najdeno ischerpyvayushchee ob®yasnenie sluchivshemusya. Mne zhe hochetsya kosnut'sya lish' odnogo aspekta problemy: kakoe mesto kul't Stalina zanimaet v istorii religij imenno kak kul't. A zatem postavit' vopros, kakie est' segodnya protivoyadiya, sposobnye pomeshat' vozvratu bolezni? Ot kolduna do rimskogo imperatora Nachat' pridetsya izdaleka, s sedoj drevnosti. Naskol'ko mne izvestno, v nashej literature pervyj shag v etom napravlenii byl sdelan L. SHaumyanom v ego stat'e "Kul't lichnosti", vklyuchennoj v 3-j tom "Filosofskoj enciklopedii" (M., 1964). Hotya avtor sosredotochen glavnym obrazom na politicheskoj storone dela, ego besspornoj zaslugoj yavlyaetsya ukazanie na genezis "kul'ta", ego svyaz' s sakral'nymi teokraticheskimi monarhiyami drevnosti. Dejstvitel'no, obozhestvlenie nositelej verhovnoj vlasti bylo shiroko izvestno v ryade gosudarstv klassicheskogo Vostoka. V caryah tam chasto videli ne prosto lyudej, ch'e gospodstvuyushchee polozhenie sankcionirovano religiej, no i pryamyh potomkov bogov, olicetvorenie sverhchelovecheskih sil. Sotni i tysyachi let etot vzglyad vosprinimalsya bez kritiki, kak nechto samoochevidnoe, t. e. prinadlezhal k kategorii idej, kotorye etnolog Lyus'en Levi-Bryul' nazyval "kollektivnymi predstavleniyami". Vera v bozhestvennost' pravitelej byla sostavnoj chast'yu mirovozzreniya drevnevostochnyh obshchestv i igrala nemaluyu rol' v ih kul'turnoj i social'noj zhizni. Imenno eta vera vdohnovlyala egiptyan na stroitel'stvo "vechnyh domov", piramid dlya faraonov (zametim, k slovu, chto oni ne byli tol'ko nadgrobiyami ili pamyatnikami, a schitalis' obitelyami duha carya, kotoryj i posle smerti prodolzhal uchastvovat' v delah strany). Pouchitel'naya analogiya s nashim vremenem: "cari-bogi" ne slishkom rasschityvali na lyudej tvorcheskih i iniciativnyh; svoim poslushnym orudiem oni delali razvetvlennuyu set' chinovnikov. O deyatel'nosti drevnih byurokratov svidetel'stvuyut ogromnye zalezhi glinyanyh i papirusnyh dokumentov, kotorye nahodyat arheologi (a skol'ko takih dokumentov ischezlo bessledno!). V otdel'nyh sluchayah mozhno dazhe datirovat' nachalo carepoklonstva. Tak, v mesopotamskoj klinopisi "bozhij znak", zvezdu, stali soedinyat' s imenem monarha v III tysyacheletii do n. e. pri Naram-Suene. Odnako po bol'shej chasti istoki carskogo kul'ta teryayutsya v sumrake dopis'mennyh epoh. Est' osnovaniya dumat', chto etomu kul'tu predshestvovali pervobytnye formy vlasti, opiravshiesya na magiyu, na magizm kak sistemu vzglyadov. Magizm ishodil iz ubezhdeniya, chto sushchestvuet izvechnyj kosmicheskij poryadok, kotoromu chelovek dolzhen podchinyat'sya i na kotoryj on vse zhe sposoben vliyat' s pomoshch'yu opredelennyh dejstvij - magicheskih obryadov. Hotya na praktike magizm chasto prosachivalsya v religioznoe soznanie, po sushchestvu on byl antagonistom religii. Podlinno religioznoe blagogovenie pered Zapredel'nym vytesnyalos' v magizme raschetom na vlast' lyudej, umeyushchih prinudit' kosmicheskie sily sluzhit' svoim korystnym interesam. Otsyuda ponyatno, pochemu v Biblii magiya protivostoit istinnoj vere, vyrazhayushchejsya v lyubvi i doverii k Tvorcu. |to vidno uzhe v skazanii o Pervocheloveke, posyagnuvshem na ravenstvo s Bozhestvom. Ego pretenziya na avtonomnuyu vlast' ("poznanie") nad prirodoj, nad "do6rom i zlom" (chto v Biblii oznachaet ves' mir) rassmatrivaetsya kak razrushitel'naya i opasnaya gordynya, Istoriya pervobytnogo obshchestva napolnyaet kontury biblejskogo rasskaza vpolne konkretnym soderzhaniem. Lica, kotorye schitalis' vladel'cami "rychagov" magii, - zaklinateli, shamany, kolduny - priobreli v etom obshchestve neob®yatnuyu vlast' i vliyanie. Vyrazhayas' slovami Zigmunda Frejda, mag, kudesnik na zare chelovechestva byl tem sverhchelovekom, kotorogo Nicshe ozhidal tol'ko ot budushchego [2][2] Frejd Z. Izbrannoe. London, 1969, t. 1, s, 125. . Kak by ni tolkovat' eto yavlenie (s pomoshch'yu li social'nyh faktorov, paranormal'nyh fenomenov ili vnusheniya), dlya nas sejchas vazhno, chto ono stalo prelyudiej k kul'tu monarhov i vozhdej. Dzhejms Frezer v svoej "Zolotoj vetvi" dazhe pytalsya prosledit', kakimi putyami iz sverh®estestvennogo avtoriteta maga rodilas' ideya sakral'noj vlasti, razvivshayasya na bolee pozdnih stupenyah civilizacii. I vse zhe, kak eto na pervyj vzglyad ni paradoksal'no, vlast' "carya-boga" ne smogla stat' absolyutnoj v polnom smysle slova. Drevnij Vostok ne prinyal polnogo tozhdestva voli monarha s vysshej bozhestvennoj volej, s eticheskimi zapovedyami i tradiciyami religii. Nesmotrya na spoi sakral'nye prerogativy, pravitel', tak ili inache, vynuzhden byl schitat'sya s etimi zapovedyami i tradiciyami, vystupat' ih ispolnitelem i hranitelem. Vot pochemu caryam Egipta, Vavilona, Irana postoyanno prihodilos' demonstrirovat' svoe blagochestie i zayavlyat' o vernosti "pravde i spravedlivosti". Slovom, v principe, v idee monarh, dazhe okruzhennyj svyashchennym oreolom, ne rassmatrivalsya kak poslednyaya instanciya istiny. Podobnoe polozhenie veshchej sozdavalo dlya avtokratii izvestnye ogranicheniya, stesnyavshie ee dejstviya, S naibol'shej siloj takie ogranicheniya proyavilis' v dvuh kul'turnyh ochagah - vethozavetnom i drevnegrecheskom. V Vethom Zavete Zakon Bozhij byl nedvusmyslenno provozglashen etalonom povedeniya dlya lyubogo cheloveka, bud' on prostoj krest'yanin, vozhd' ili pomazannik-car'. Bolee togo, v samoj monarhicheskoj vlasti Bibliya vidit lish' terpimoe zlo, svoego roda ustupku nesovershenstvu lyudej. "Ne tebya oni otvergli, - govorit Bog proroku Samuilu, kogda narod potreboval postavit' im parya, - no otvergli Menya, chtob YA ne carstvoval nad nimi". A Kniga Vtorozakoniya povelevaet monarhu postoyanno perechityvat' svitok Zakona Bozhiya, "chtoby ne nadmevalos' serdce ego pred brat'yami ego, i chtoby ne uklonyalsya on ot zakona ni napravo, ni nalevo". Otstupleniya "pomazannikov" ot Zakona Bozhiya publichno klejmilis' prorokami. Sam status proroka kak svobodnogo glashataya nebesnoj voli pozvolyal propovednikam otkrytye i rezkie vypady protiv vlastej, hotya byvali, konechno, sluchai, kogda za svoyu smelost' oni rasplachivalis' svobodoj i dazhe zhizn'yu. Drugoj variant kontrolya nad dejstviyami vlasti my nahodim na Zapade, v demokraticheskih Afinah. Zdes' na pervyj plan vystupala ideya prava. Kak pokazal Fyustel' de Kulanzh v svoej znamenitoj rabote po antichnosti, eta ideya imela religioznoe proishozhdenie i tem sblizhalas' s social'nymi principami Vethogo Zaveta. No so vremenem ona priobrela racional'nyj i pochti sekulyarnyj harakter. Vprochem, v te otdalennye vremena Afiny i Ierusalim byli kroshechnymi ostrovkami sredi morya gosudarstv, gde gospodstvoval princip sakral'noj monarhii. Poetomu neudivitel'no, chto dazhe ekspansiya grecheskoj kul'tury, centrom kotoroj byli Afiny, ne smogla demokratizirovat' mir. Naoborot, sami greki, podchinivshis' Aleksandru Makedonskomu, vernulis' k drevnej idee bozhestvennogo carya. V etom regressivnom dvizhenii bylo nemalo chert politicheskoj mistifikacii, k kotoroj lyubili pribegat' monarhi epohi ellinizma. No oni, po-vidimomu, otdavali sebe otchet v tom, chto idut navstrechu potrebnosti narodov imet' "zhivyh bogov" v lice nositelej vlasti. Velikie religioznye i filosofskie dvizheniya, predshestvovavshie ellinizmu i svyazannye s imenami Buddy, Lao-Czy, Zaratustry, izrail'skih prorokov i antichnyh myslitelej, rasshatali mnogie ustoyavshiesya vzglyady. Te zhe, kto ne smog najti obnovlenie v etih novyh ideyah, ispytyvali, projdya cherez skepsis, nostal'giyu po starinnym formam zhizni i mysli. V rezul'tate carskij kul't obrel v period ellinizma "vtoroe dyhanie". Primer byl pokazan samim Aleksandrom, kotoryj, uzurpirovav privilegiyu faraonov, ob®yavil sebya synom egipetskogo boga Amona. A posle smerti zavoevatelya sredi ego preemnikov i naslednikov odin za drugim poyavlyayutsya cari i diktatory, aktivno pretenduyushchie na bozhestvennost'. Ne vhodya v detali, otmetim hotya by tituly, kotorye oni sebe prisvaivayut: Soter - spasitel', |pifan - yavlennyj bog i dazhe prosto Teos - bozhestvo, V Sirii Antioh IV nazyvaet sebya voploshcheniem Zevsa, a znamenityj sopernik Rima Mitridat Pontijskij schitaetsya Mitroj-Dionisom. Kogda Demetrij Poliokret izbral svoej rezidenciej hram Parfenon, afinyane privetstvovali ego vostorzhennym gimnom: Drugie bogi daleko ili ne imeyut ushej. Byt' mozhet, oni vovse ne sushchestvuyut Ili ne smotryat na nas... No ty pered nami, ne derevyannyj i ne kamennyj, A telesnyj i zhivoj, I vot my obrashchaemsya k tebe s molitvoj. [3] [3] Cit. po: Vasilevskij V. Politicheskie reformy i ++social'nye dvizheniya v Drevnej Grecii v period ee upadka. SPb., 1869, s- 35. Zavershilsya etot process vtorichnoj sakralizacii vlasti v Sredizemnomor'e rimskim imperatorskim kul'tom, kotoryj byl vveden Oktavianom Avgustom v 29 godu do n. e. Na sej raz politicheskij raschet, granichashchij s cinizmom, byl osobenno ocheviden. Dlya Avgusta kul't ego lichnosti yavlyalsya lish' instrumentom v politicheskoj igre, sredstvom ukrepit' svoe edinovlastie - idejno integrirovat' mnogochislennye narody imperii. Eshche do togo, kak on odolel konkurentov, Oktavian stal svidetelem vozvedeniya v rang bozhestva YUliya Cezarya, pogibshego ot ruk respublikancev-zagovorshchikov. No takoe posmertnoe pochitanie ne ustraivalo Avgusta. I vot ispodvol', nachinaya s vostochnyh provincij, vozdvigayutsya hramy v chest' "geniya imperatora". Avgusta izobrazhayut v poze i odeyanii YUpitera, pered ego statuyami voskuryayut fimiam. Dazhe rimskie intellektualy, ustav ot grazhdanskih vojn, prinimayut kul't chelovekoboga i vklyuchayutsya v slavyashchij ego hor. Vergilij privetstvuet ego pravlenie kak vechnoe Saturnovo carstvo, Goracij v svoih "Poslaniyah" obrashchaetsya k Avgustu: Tol'ko tebya odnogo speshim my postich' i pri zhizni Stavim tebe altari, chtoby klyast'sya toboyu, kak bogom, verya - nichto ne vzojdet tebe ravnogo i ne voshodilo. [4] [4] Goracij. Poslaniya, 1, I, 13. Posle smerti Avgusta, v period ot Tiberiya do Diokletiana, prodolzhaetsya eskalaciya kul'ta imperatora, kotoryj osnashchayut novymi hramami i ceremoniyami. Tem ne menee, prityazaniya vlasti na absolyutizm, polnost'yu udovletvoreny ne byli. S odnoj storony, mnogie obrazovannye lyudi, osobenno priobshchennye k filosofii, otnosilis' k kul'tu imperatora s ploho skryvaemoj ironiej, a s drugoj - samo yazychestvo meshalo pochitaniyu chelovekoboga stat' edinstvennoj religiej. Ved' dazhe te, kto prinosil zhertvy na ee altar', chtili naryadu s cezarem drugih bogov. I, nakonec, eshche v pravlenie "avtorov" rimskogo monarhicheskogo kul'ta - Avgusta i Tiberiya - v mir voshla novaya duhovnaya sila, radikal'no otricavshaya poklonenie glave gosudarstva. |toj siloj bylo hristianstvo. Hristos i Kesar' Odnoj iz glavnyh prichin pochti trehsotletnih gonenij na hristian v Rimskoj imperii byl imenno ih otkaz priznat' v Kesare zemnogo boga. V drugih sluchayah Rim byl sklonen proyavlyat' veroterpimost', no zdes' kompromiss okazalsya nevozmozhen. Ot hristian trebovali hotya by formal'nogo akta: oni mogli ogranichit'sya tem, chto brosyat gorst' ladana na zharovnyu pered altarem Kesarya. Odnako tysyachi lyudej, muzhchin, zhenshchin, podrostkov, predpochli ssylku, tyur'mu, pytki i smert', poskol'ku dlya nih dazhe takaya, kazalos' by, nevinnaya ustupka byla izmenoj Hristu... Hristiane otnyud' ne byli anarhistami ili myatezhnikami, vydvigavshimi svoj al'ternativnyj variant gosudarstvennogo stroya. YAvlyayas' duhovnym dvizheniem, novaya vera ne stavila pered soboj zadachu sozdavat' politicheskie proekty ili utopii. Ona prinimala sushchestvuyushchij poryadok i zakony kak pozitivnuyu dannost'. Ved' pri vsem svoem nesovershenstve Rimskaya imperiya unasledovala i razvivala grecheskuyu ideyu prava, zakonnosti. S etim faktom tesno svyazan zavet apostola Pavla o "pokornosti vysshim vlastyam". Soglasno ego ucheniyu, sam princip vlasti, protivostoyashchej social'nomu i politicheskomu haosu, ustanovlen "ot Boga". No pri etom Cerkov' utverzhdala i drugoj princip, vyrazhennyj v slovah apostola Petra. On peredan v Knige Deyanij uchenikom ap. Pavla, sv. Lukoyu: "Dolzhno povinovat'sya bol'she Bogu, nezheli chelovekam". Konkretno rech' shla o religioznoj sfere, a, sledovatel'no, v etih slovah zaklyuchalos' trebovanie svobody sovesti. Krome togo, hristianstvo ne otkazyvalos' ot svoego prava nravstvennoj ocenki deyanij Kesarya. V chastnosti, Apokalipsis izobrazhaet tiranicheskuyu imperiyu, kotoraya vvedet vojnu so svyatymi, v vide chudovishcha, zaimstvuya etot obraz iz vethozavetnoj Knigi Daniila, pervogo v istorii "manifesta religioznoj svobody". Vystupaya protiv obozhestvleniya Kesarya, hristianstvo brosalo vyzov i toj tendencii v religioznoj psihologii, kotoraya sostoyala iz smeshannyh chuvstv podchineniya i straha, vostorga i zhazhdy sil'noj ruki, prekloneniya pered moshch'yu kapriznogo Vlastelina, proizvol'no karayushchego i miluyushchego, pered nebesnym Despotom, obraz kotorogo legko slivalsya s obrazami zemnyh nositelej vlasti. Lik Vechnosti, otkryvshijsya v Iisuse Nazaryanine, svoboden ot podobnyh chert. Men'she vsego v nem mozhno videt' proekciyu zataennyh zhelanij, pitayushchih kul't zemnogo mogushchestva. Eshche proroki Vethogo Zaveta, vozvysivshis' nad soblaznom "bozhestvennogo despotizma", predskazyvali, chto Izbavitel' pridet na zemlyu bez tradicionnyh atributov zemnogo vlastelina. I dejstvitel'no, v Evangelii net togo, chto podavlyalo by svobodu chelovecheskogo vybora i resheniya. Hristos rozhdaetsya i zhivet sredi bednyakov, neznatnyh, preziraemyh lyudej. Ego ucheniki ne elita, a prostye, ryadovye lyudi. On ne sovershaet ni odnogo chuda s cel'yu dokazat' Svoyu vlast'. On ne imeet poslushnogo vojska, kak Muhammed, ne sovershaet nasiliya nad dushami. Ego ne podderzhivayut ni religioznye, ni svetskie avtoritety. On prohodit po zemle ne kak triumfator, a kak chelovek otverzhennyj, gonimyj, okruzhennyj stenoj neponimaniya. On poznaet gorech' predatel'stva, klevetu, osuzhdenie. Umiraet ne kak Budda, v preklonnyh godah sredi vernyh druzej, a v rascvete let, kak poslednij prestupnik, na pozornom stolbe, pod ulyulyukan'e cherni, ostavlennyj vsemi. I dazhe posle tainstvennyh pashal'nyh sobytij On ne yavlyaetsya Svoim vragam dlya togo, chtoby slomit' ih volyu, zastavit' poverit' v Sebya Pust' v kakie-to momenty Hristos byvaet surov i dazhe grozen, On vsegda oberegaet chelovecheskuyu svobodu, ishchet ne rabov, a synov. V Evangelii net davyashchih argumentov, kotorye paralizuyut volyu, bud' to neoproverzhimye chudesnye fenomeny ili neosporimye dovody logiki. |to otchetlivo soznaval apostol Pavel, kogda govoril: "V Iudei trebuyut chudes, i elliny ishchut mudrosti; a my propoveduem Hrista raspyatogo, dlya iudeev soblazn, a dlya ellinov bezumie, dlya samih zhe prizvannyh, iudeev i ellinov, Hrista, Bozhiyu silu i Bozhiyu premudrost'". Nedarom Dante govoril, chto velichajshim chudom hristianstva yavilos' to, chto ono zavoevalo mir bez chudes. Kak i sluzhenie Iisusovo, propoved' Ego uchenikov stala zovom duhovnoj svobody, obrashchennym k svobodnoj sovesti lyudej. "K svobode prizvany vy, brat'ya!", - vosklicaet Pavel. Apostoly shli pokoryat' zemlyu, ne opirayas' ni na kakuyu vneshnyuyu silu, dav tem samym ideal'nyj obrazec dlya vseh posleduyushchih hristianskih pokolenij. I etot evangel'skij, apostol'skij ideal ne mogut zatmit' nikakie izmeny emu, ne raz sluchavshiesya v hode istorii. "Hristianskaya imperiya" V nachale IV veka mirovaya Rimskaya derzhava peremenila taktiku bor'by s hristianstvom. Ona priznala ego i dazhe sdelala gosudarstvennoj religiej, no pri etom nezametno podchinila sebe. Nachinalsya vo mnogom tragicheskij dlya Cerkvi period, kotoryj prinyato nazyvat' "konstantinovskim", kogda politicheskaya vlast' osushchestvlyala svoi celi, ssylayas' na Imya Hrista i Ego Cerkov'. V svete Evangeliya sami idei "gosudarstvennoj religii" i "hristianskogo gosudarstva" predstavlyayutsya ves'ma somnitel'nymi i spornymi. Lyuboe gosudarstvo, dazhe s samym sovershennym stroem, vse zhe est' organ nasiliya, kotoroe trudno sovmestit' s duhom hristianskoj svobody. V yazychestve obshchestvennyj poryadok obychno vosprinimalsya kak chast' poryadka kosmicheskogo. Gosudarstvo i religiya byli prosto razlichnymi aspektami mirovogo stroya. Hristianstvo, naprotiv, otdelyalo svoyu sobstvennuyu duhovnuyu, "Bozhiyu" sferu ot sfery "Kesarevoj". V takoj polyarizacii uzhe soderzhalis' predposylki otdeleniya Cerkvi ot gosudarstva, hotya etu formulu togda eshche ne upotreblyali. Kogda zhe imperatory prikovali Cerkov' k svoej kolesnice, stalo sovershat'sya nasilie nad duhom, kotoroe velo k religiozno-politicheskomu diktatu, k "hristianskim" goneniyam protiv inakomyslyashchih... Kak zhe mogla religiya lyubvi okazat'sya v takoj roli? Lyubaya imperiya stremitsya k udobnoj dlya vlastej monoideologicheskoj strukture obshchestva. Na ishode Drevnego mira i v Srednie veka sredstvom dlya ukrepleniya "edinomysliya" stala gosudarstvennaya religiya. Cari, koroli, knyaz'ya i praviteli neredko pribegali k nasil'stvennoj hristianizacii, k repressivnomu utverzhdeniyu konfessional'nogo edinstva, Tak, esli imperator byl arianinom, on gnal pravoslavnyh, esli byl pravoslavnym, to presledoval arian. Fal'shivyj, hotya istoricheski, byt' mozhet, neizbezhnyj, soyuz Cerkvi i Kesarya nanosil Cerkvi ogromnyj nravstvennyj uron. Podchinyayas' stilyu svetskoj politiki, cerkovnoe rukovodstvo postepenno usvaivalo ee taktiku i metody, prevrashchalo Cerkov', osobenno na srednevekovom Zapade, v podobie gosudarstva. Odnako, kak eto byvalo eshche v Vethom Zavete, kogda proroki oblichali vlast' imushchih, v istorii Cerkvi vsegda nahodilis' sily, kotorye sohranyali vernost' Evangeliyu i protivilis' vtorzheniyu Kesarya v duhovnuyu zhizn'. Napomnim hotya by o protestah sv. Amvrosiya Mediolanskogo i sv. Ioanna Zlatousta, o tverdosti papy Martina i sv. Maksima Ispovednika, o zashchitnikah ikon i russkih nestyazhatelyah, o deyatel'nosti Savonaroly i YAna Gusa, sv. Maksima Greka i sv. Filippa Moskovskogo. |ti oppozicionnye ochagi v Cerkvi postoyanno napominali avtokratam, chto est' bozhestvennaya "mera vseh veshchej", kotoraya stoit nad mirskoj vlast'yu. Tochno tak zhe, hotya v Srednevekov'e obraz Hrista poroj podmenyalsya obrazom Gromoverzhca, vnov' i vnov' sovershalos' kak by "otkrytie" poluzabytogo Evangeliya s ego duhovnoj svobodoj i primatom zapovedi o lyubvi. Tak bylo, naprimer, na Zapade v propovedi Franciska Assizskogo, a na Vostoke v tvorchestve Andreya Rubleva. Zamysel sozdaniya sakral'nogo hristianskogo gosudarstva byl, v konechnom schete, obrechen na neudachu uzhe hotya by potomu, chto Blagaya Vest' Iisusova chuzhda nasiliyu i idee vlastitel'stva. Obrashchayas' k apostolam kak k chlenam Cerkvi Novogo Zaveta, Hristos govorit: "Vy znaete, chto pochitayushchiesya knyaz'yami narodov gospodstvuyut nad nimi, i vel'mozhi ih vlastvuyut imi; no mezhdu vami da ne budet tak; a kto hochet byt' bol'shim mezhdu vami, da budet vsem slugoyu". V opirayushchihsya na religioznye sankcii monarhiyah "hristianskogo mira" byli predprinyaty popytki obojti etu zapoved', ispol'zuya principy gosudarstvennoj religii, "simfonii", teorii "dvuh mechej", svetskogo i cerkovnogo. No vse eto okazalos' nesostoyatel'nym i v period upadka feodalizma konchilos' bankrotstvom teokraticheskoj vlasti i zarozhdeniem idei svetskogo gosudarstva. Sekulyarizaciya vlasti Process etot pitali dva glavnyh istochnika. Vo-pervyh, konfessional'nyj plyuralizm, usilivshijsya na Zapade v rezul'tate Reformacii, postavil pod somnenie idei gosudarstvennogo veroispovedaniya. Vspyhnuvshie v XVI-XVII vekah evropejskie religioznye vojny pokazali, chto pravitel'stvo dolzhno schitat'sya s cerkovnym raznomysliem i mozhet sohranit' mir i ustojchivost', lish' sleduya principu veroterpimosti. Vo-vtoryh, Renessans, voskresivshij respublikanskie i demokraticheskie idei antichnosti, otkryl put' dlya razrabotki teorii i praktiki gosudarstva, nezavisimogo ot religioznyh sankcij. Otcom politicheskogo sekulyarizma Novogo vremeni obychno schitayut Nikkolo Makiavelli (1469-1527). Vystupaya protiv statusa hristianstva kak gosudarstvennoj ideologii, on fakticheski okazal emu vazhnuyu uslugu i osvobodil ot chuzherodnoj mirskoj stihii. No v svoih razmyshleniyah ob osnovah obshchestva Makiavelli poshel gorazdo dal'she. Buduchi pragmatikom, on rassmatrival egoizm ("interesy") kak glavnuyu dvizhushchuyu silu istorii. Hudshie storony chelovecheskoj prirody byli vydvinuty im na perednij plan. V rezul'tate Makiavelli otsek politiku ne tol'ko ot religii, no i ot vsyakoj morali. Tak vpervye voznikla koncepciya podlinno absolyutnoj vlasti, kotoruyu bol'she ne sderzhivali nikakie ogranichitel'nye bar'ery. Ona prevratilas' v nechto samodovleyushchee, a eto opravdyvalo primenenie eyu lyubyh sredstv. Pravda, sam Makiavelli dumal, chto gosudar' mozhet sodejstvovat' blagu naroda. No eto blago on, kak i pozdnee Tomas Gobbs, videl v zhestkom poryadke, zheleznoj uzde, kotoruyu gosudar' vsegda dolzhen derzhat' v svoih rukah. Teorii Makiavelli opravdyvali odnu iz sil'nejshih chelovecheskih strastej - volyu k vlasti. Izvestny tysyachi primerov, kogda lyudi po raznym motivam dobrovol'no otkazyvalis' ot bogatstva, sem'i, doma i mnogogo drugogo, no istoriya znaet lish' edinichnye sluchai dobrovol'nyh otkazov ot vlasti. Poetomu "makiavellizm" stal v vysshej stepeni zamanchivoj model'yu dlya avtokratii, stremivshejsya osvobodit'sya ot religioznyh ogranichenij. Zabegaya vpered, mozhno skazat', chto cel' eta byla dostignuta lish' v totalitarizme XX veka. No poka ona eshche vidnelas' daleko vperedi. V XVIII-XIX vekah "makiavellizm" ne sumel zahvatit' gospodstvuyushchie pozicii, dovol'stvuyas' otdel'nymi vremennymi pobedami. Religioznye i nravstvennye idei, vpitannye vmeste s hristianstvom, ostavalis' dostatochno sil'nymi, chtoby vlast' mogla sbrosit' ih so scheta. Dazhe vozhdi Francuzskoj revolyucii, nachav s ateizma, vynuzhdeny byli vskore prinyat' religiyu, pust' i v forme deizma (kul't Vysshego Sushchestva, vvedennyj Robesp'erom), Parallel'no razvivalis' i demokraticheskie tendencii, vpervye zayavivshie o sebe eshche v Srednevekov'e (Novgorod na Rusi, gorodskie kommuny na Zapade). Oni neminuemo dolzhny byli napravlyat' obshchestvo na put', vedushchij k otdeleniyu Cerkvi ot Gosudarstva, Boga ot Kesarya. Neobhodimost' v etom podtverzhdalas' na Zapade vse vozrastavshim idejnym i veroispovednym mnogoobraziem. V otlichie ot vozhdizma demokratiya poyavilas' lish' v chelovecheskom obshchestve, zhivotnomu miru ona neizvestna. Ona ishodit kak iz soznaniya vysokoj cennosti lichnosti, vyrosshego na pochve religioznogo personalizma, tak i iz stremleniya dat' obshchestvu racional'nuyu strukturu. Rost demokratii v proshlom veke shel ruka ob ruku s razvitiem nauchnogo racional'nogo myshleniya, kotoroe, soglasno koncepcii anglijskogo istorika Kristofera Dausona, naryadu s hristianstvom bylo vtorym fundamental'nym elementom evropejskoj kul'tury. V Evangelii korenilas' vera Evropy, v antichnosti - ee nauka, v tom chisle i politicheskaya. Eshche Otcy Cerkvi pervyh vekov pokazali, kakim obrazom vozmozhno tvorcheskoe vzaimodejstvie etih dopolnyayushchih drug druga elementov. No na praktike v Novoe vremya vozobladal duh raskola mezhdu nimi, chrevatyj potryaseniem vsego zdaniya evropejskoj kul'tury. V chastnosti, eto zatronulo i sferu, svyazannuyu s zadachej optimal'nogo obshchestvennogo ustrojstva, To, chto rukovodstvo Cerkvej v toj ili inoj mere protivilos' sekulyarizacii gosudarstva, nauki, politiki, stalo odnoj iz tragicheskih glav v istorii hristianstva. Mnogovekovaya inerciya, privychka videt' v religii formu gosudarstvennoj ideologii, iskat' podderzhki Kesarya veli k samym pechal'nym rezul'tatam. Te zhe cerkovnye deyateli, kotorye, podobno F. Lamenne, protyagivali ruku demokratii i sekulyarizmu, okazyvalis' na podozrenii i v izolyacii. V XVIII-XIX vekah raskol mezhdu veroj i naukoj uglublyalsya antiklerikalizmom demokratov i prosvetitelej, kotoryj postepenno perehodil v agressiyu protiv religii kak takovoj. V nej videli soyuznika reakcii, royalizma, konservativnyh tendencij, i v chem-to takoj vzglyad sootvetstvoval dejstvitel'nosti. Dlya nastupleniya na religiyu ispol'zovalis' dostizheniya razlichnyh nauk, evolyucionizm, biblejskaya kritika, social'nye, ekonomicheskie sistemy. Mezhdu tem razmyvanie religioznyh i eticheskih osnov obshchestva ne moglo projti bessledno. Imenno ono nagnetalo tot boleznennyj krizis kul'tury, kotorym otmechen rubezh XIX i XX vekov. Hristianskoe chayanie Carstva Bozhiya, preobrazheniya mira i cheloveka bylo zameneno veroj v Progress - svetskim variantom biblejskoj eshatologii. Soglasno etoj vere, razvitie nauki i tehniki, prosveshcheniya i social'nyh institutov samo po sebe sdelaet rod chelovecheskij schastlivej i gumannej. Odnako prognozam samouverennogo XIX veka sbyt'sya bylo ne suzhdeno. Naprotiv, istoriya stremitel'no priblizhalas' k epohe mirovyh vojn... Rossijskij variant Lyuboj ob®ektivnyj istorik dolzhen priznat', chto v period treh revolyucij 1905-1917 godov bol'shinstvo naseleniya Rossijskoj imperii sostavlyali lyudi veruyushchie, ispovedniki dvuh mirovyh religij - hristianstva i islama (prochie religii imeli zdes' sravnitel'na maloe chislo priverzhencev). Nikakie samye odarennye vozhdi ne smogli by sovershit' revolyuciyu bez podderzhki mass. No esli razrushenie starogo poryadka osushchestvlyalos' rukami veruyushchih, to kak ponyat' vse dal'nejshee razvitie sobytij? Za otvetom nuzhno snova obratit'sya k dalekomu proshlomu. Rus', Rossiya, stavshaya yadrom budushchej carskoj imperii, vmeste s Pravoslaviem vosprinyala ot Vizantii i ee cerkovno-politicheskie koncepcii. V chastnosti, ideyu "simfonii", t. e. garmonichnogo vzaimodejstviya mezhdu hristianskoj gosudarstvennoj vlast'yu i Cerkov'yu, ee ierarhiej. |ta koncepciya, nesomnenno, sygrala vazhnuyu rol' v stanovlenii russkoj gosudarstvennosti. Cerkov' mirila knyazej, borolas' protiv centrobezhnyh tendencij, osvyashchala svoim avtoritetom prava velikoknyazheskogo prestola, V epohu Ordynskogo iga ona stala vedushchej siloj, kotoraya sohranyala nacional'nuyu kul'turu, vdohnovlyala "sobiratelej Rusi". No pervyj zhe velikij knyaz', oficial'no venchavshijsya na carstvo - Ivan Groznyj - otverg nravstvennyj avtoritet Cerkvi, kotoraya v lice mitropolita Filippa vystupila protiv ego krovavoj tiranii. Patrioticheskaya rol' Cerkvi v Smutnoe vremya horosho izvestna. Odnako edva monarhiya vozrodilas' posle katastrofy, kak vnov' nachala planomernoe nastuplenie na Cerkov', hotya i sohranyala vidimost' "hristianskogo" pravitel'stva. Vtoroj car' iz doma Romanovyh nizlagaet patriarha Nikona, a ego syn Petr I, uprazdniv patriarshestvo, sozdaet sinodal'nuyu sistemu, podchinivshuyu Cerkov' samoderzhaviyu v eshche bol'shej stepeni, chem v Vizantii. Ekaterina II formal'no ob®yavlyaet sebya "glavoj Cerkvi". Uchenica enciklopedistov, ona pri etom sleduet sovetu Didro "derzhat' popov v nishchete i nevezhestve". Neudivitel'no, chto ryadovye svyashchenniki, kak otmechal A. S. Pushkin, splosh' i ryadom perehodili na storonu Pugacheva... Vse istoriki Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi rascenivayut "sinodal'nyj period" kak tyazhkij i zastojnyj. Samoderzhavie, prikryvayas' svoimi sakral'nymi privilegiyami, postoyanno i grubo vmeshivalos' v cerkovnye dela i dazhe v verouchitel'nye, bogoslovskie diskussii. |to vnosilo v cerkovnuyu zhizn' kazenno-byurokraticheskij duh, ronyalo avtoritet pastyrej v glazah naroda. Dostatochno skazat', chto vlasti trebovali narushat' v politicheskih celyah tajnu ispovedi, A chego stoila hotya by instrukciya vydavat' spravku o prichastii kak garantiyu blagonadezhnosti! Bolee vernyj sposob diskreditirovat' Cerkov' trudno bylo izobresti. Razumeetsya, podobnaya politika ne mogla polnost'yu paralizovat' vnutrennyuyu zhizn' Cerkvi. I v "sinodal'nyj period" ona imela velikih svyatyh i podvizhnikov, ierarhov i bogoslovov. No pochti vsem im prihodilos' vesti nelegkuyu bor'bu za duhovnoe sushchestvovanie. Vspomnim hotya by situaciyu, opisannuyu v romane N. S. Leskova "Soboryane". K koncu XIX veka cerkovno-politicheskaya kartina v Rossii harakterizovalas' sleduyushchimi chertami. Opeka i kontrol' gosudarstva lishali Pravoslavnuyu Cerkov' samostoyatel'nosti. Ona nahodilas' pod bditel'nym okom ober-prokurora. Religioznoe inakomyslie - staroobryadchestvo, sektantstvo i t. d. - zhestoko podavlyalos'. Peremena konfessii, v smysle vyhoda iz "gospodstvuyushchego veroispovedaniya", rassmatrivalas' (do 1905 goda) kak ugolovnoe prestuplenie. Istoricheski navyazannyj Cerkvi soyuz s samoderzhaviem podryval doverie k nej sredi teh, kto zhelal preobrazovaniya obshchestva, a takzhe sredi mnogih deyatelej kul'tury, v tom chisle i veruyushchih, dlya kotoryh svoboda mysli i tvorchestva byla neosporimoj cennost'yu. Nravstvennaya energiya hristianstva peretekala v ruslo nereligioznyh, oppozicionnyh, osvoboditel'nyh dvizhenij (primechatel'no, chto mnogie revolyucionery-demokraty vyshli iz duhovnogo zvaniya i konchali cerkovnye shkoly), Krizis samoderzhaviya, uglublennyj russko-yaponskoj i pervoj mirovoj vojnami, probudil u mnogih veruyushchih nadezhdu na radikal'nye peremeny k luchshemu. Vot pochemu rukovodstvo Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi ne vosprinyalo krushenie monarhicheskogo stroya v fevrale 1917 goda kak katastrofu. Ved' imenno eto sobytie pozvolilo, nakonec, sozvat' Vserossijskij cerkovnyj Sobor dlya resheniya davno nazrevshih slozhnyh i mnogoobraznyh problem. Oktyabr' deklariroval otdelenie Cerkvi ot Gosudarstva, t.e. tot princip, kotoryj byl uzhe prinyat v SSHA, Francii i drugih stranah. A dlya obshirnoj respubliki, v kotoroj zhili milliony pravoslavnyh, staroobryadcev, katolikov, armyano-gregorian, lyuteran, predstavitelej razlichnyh hristianskih sekt, iudaistov, musul'man, buddistov, priverzhencev arhaicheskih tradicionnyh kul'tov, etot put' byl naibolee estestvennym i zakonomernym. Sama ideya "gosudarstvennoj religii", fakticheski, izzhila sebya. "Ni odin chinovnik, - pisal V. I. Lenin, - ne dolzhen dazhe imet' pravo sprashivat' kogo ni na est' o vere: eto delo sovesti i nikto tut ne smeet vmeshivat'sya. Ne dolzhno byt' nikakoj "gospodstvuyushchej very ili cerkvi" [5][5] Lenin V. I. Poln. sobr. soch., t. 7, s. 173. |ta koncepciya vyrazhena i v "Obrashchenii k trudyashchimsya musul'manam Rossii i Vostoka", prinyatom vskore posle revolyucii. "Otnyne, - govoritsya tam, - vashi verovaniya i obychai, vashi nacional'nye i kul'turnye uchrezhdeniya ob®yavlyayutsya svobodnymi i neprikosnovennymi" [6][6] Dekrety Sovetskoj vlasti. M., 1957, t. I, s. 114.). Religiya, svobodnaya ot nadzora i davleniya vlasti, i vlast', svobodnaya ot sakral'nyh sankcij, postroennaya na racional'noj i demokraticheskoj osnove, - takim, kazalos' by, mog stat' ego ideal i cel' budushchego razvitiya. Predposylkami dlya etogo byli i ob®yavlennye v revolyucionnyh dekretah svobody, i ideya narodovlastiya, i religioznyj plyuralizm strany. Osobenno vazhna v etom otnoshenii deklarirovannaya Oktyabrem svoboda sovesti. V yanvarskom dekrete 1918 goda utverzhdalos', chto "kazhdyj grazhdanin mozhet ispovedovat' lyubuyu religiyu ili ne ispovedovat' nikakoj". V iyule togo zhe goda v Konstituciyu RSFSR byl vklyuchen punkt o tom, chto "svoboda religioznoj i antireligioznoj propagandy priznaetsya za vsemi grazhdanami" (V, 13). Raz®yasnyaya etot punkt. V, I. Lenin v svoej rechi na mitinge v Moskve govoril: "Religiya - chastnoe delo. Pust' kazhdyj veruet vo chto hochet ili ni vo chto ne verit... Sovetskaya respublika ne znaet nikakih religioznyh razlichij. Ona nahoditsya vne vsyakoj religii, otdelila religiyu ot Sovetskogo gosudarstva". |to bylo nedvusmyslennym ukazaniem na to, chto novoe pravitel'stvo orientiruetsya na sekulyarnuyu model', kotoraya teoreticheski dolzhna isklyuchat' konfrontaciyu mezhdu Cerkov'yu i Gosudarstvom. Odnako istoriya, kak izvestno, ne Nevskij prospekt. Vopreki nadezhdam konfrontaciya nachalas', i ochen' skoro. Sejchas, v perspektive desyatkov let, stanovitsya vse ochevidnee, chto v konflikte nel'zya vinit' kakuyu-libo odnu storonu. Vsyakaya revolyuciya neizbezhno osvobozhdaet stihiyu nasiliya, upravlyat' kotoroj isklyuchitel'no trudno. Sredi institutov, svyazannyh so starym rezhimom, okazalas' i Cerkov', chto opredelyalo negativnoe k nej otnoshenie. V to zhe vremya ekstrenno izdannyj dekret ob otdelenii Cerkvi ot Gosudarstva vyzval protest religioznyh krugov, videvshih v nem akt diskriminacii. |to, kazalos' by, podtverzhdali mnogochislennye antiklerikal'nye i antireligioznye ekscessy. Dumaetsya, uzhe davno pora rasstat'sya s legendoj, kotoraya vse eshche kochuet iz knigi v knigu, budto patriarh Tihon predal novuyu vlast' anafeme. On lish' otluchil ot Tainstv teh veruyushchih, kotorye uchastvovali v bezzakoniyah, zhestokostyah, raspravah. I voobshche, Sobor eshche 1 sentyabrya 1917 goda zayavil, chto "Cerkov' Pravoslavnaya ne prinimaet uchastiya v bor'be politicheskih partij" [7][7] Kommunist, 1957, 4, s. 19.). Patriarh osudil emigrantskih raskol'nikov, izbravshih po politicheskim motivam put' samochiniya. I vse zhe sleduet priznat', chto znachitel'naya chast' ierarhov i cerkovnyh lyudej okazalas' negotovoj k radikal'nym peremenam i otneslas' k nim s otkrytoj ili molchalivoj vrazhdebnost'yu. Vse eto v pervye posleoktyabr'skie gody sposobstvovalo razvyazyvaniyu nastoyashchej vojny protiv religii, vojny, kotoraya byla obuslovlena ne zakonom, a obshchimi tendenciyami i atmosferoj vremeni, Osobuyu ostrotu ona prinyala v svyazi s voprosom ob "iz®yatii cerkovnyh cennostej". Cerkov' vo vse vremena rassmatrivala sobrannye v ee vedenii material'nye cennosti kak obshchenarodnoe dostoyanie i s gotovnost'yu otdavala ih v momenty nacional'nyh bedstvij. Tak moglo proizojti i pered licom goloda nachala 20-h godov. No na praktike tradiciya byla podmenena prikaznym nasil'stvennym "iz®yatiem", chto povleklo za soboj protesty veruyushchih, krovavye stychki, processy i smertnye prigovory. Patriarh Tihon byl arestovan. Posle osvobozhdeniya on predprinyal ryad shagov dlya normalizacii otnoshenij s vlastyami, no oshchutimyh plodov eto ne prineslo. Naskol'ko prizrachnymi okazalis' togda nadezhdy na primirenie, vidno iz opyta tak nazyvaemogo "obnovlencheskogo" raskola, rukovoditeli kotorogo energichno vystupili za podderzhku sovetskoj vlasti. Vyyasnilos', chto dazhe takaya peremena kursa malo chto izmenila, kak ne spasla polozheniya deklaraciya glavy Patriarshej Cerkvi, mitropolita Sergiya (1927). Repressii obrushilis' na vseh: "tihononcev" i "obnovlencev", "nepominayushchih" i sektantov, katolikov i dazhe shamanistov. V konce 20-h godov byli unichtozheny sektantskie kommuny, v tom chisle sozdannye tolstovcami. Byli zakryty religioznye shkoly, postepenno svedena na net cerkovnaya pechat', perestali izdavat'sya Biblii, zakryvalis' hramy i monastyri, shli pod sklady ili vzryvalis' pamyatniki arhitektury. ZHgli knigi, ikony. Vse shire stanovilsya razmah antireligioznoj propagandy, kotoraya neredko pribegala k otkrovennym glumleniyam i koshchunstvam. |kstremisty ot ateizma zatevali "komsomol'skie rozhdestva" i "pashi", vo vremya kotoryh molodezh' ustraivala shutovskie processii, odevshis' v oblacheniya sluzhitelej razlichnyh kul'tov. Ne sluchajno geroi poemy Aleksandra Bloka, dvenadcat' apostolov "novogo evangeliya", krichat: "Pal'nem-ka pulej v svyatuyu Rus'". Anticerkovnaya vojna nezametno prevrashchalas' v antinacional'nuyu, ibo tradicii narodov strany byli tem ruslom, po kotoromu izdavna protekali tradicii hristianstva, islama i drugih religij. "SHturm nebes" sprovociroval tot rod kul'turnogo samoubijstva, gor'kie plody kotorogo my pozhinaem i segodnya. A kak zhe vse-taki vera? Kak mogli dopustit' eto lyudi, vyrosshie na tysyacheletnih religioznyh osnovah? CHast' pogibla ili okazalas' v lageryah, chast' lishilas' otechestva, ucelevshie posle uragana ushli v svoego roda duhovnoe "podpol'e", izolyacionizm. V grazhdanskom otnoshenii veruyushchie soznavali sebya pariyami, izgoyami, lyud'mi vtorogo sorta, ih schitali