strany, to ee sud'ba - byt' stranoj mnogonacional'noj, a znachit, nasha zadacha - uchit'sya zhit' vmeste, uchit'sya preodolevat' v sebe ksenofobiyu i nacional'noe otchuzhdenie, |to pervobytnye stihii, ochen' vrednye dlya cheloveka, ochen' nizmennye, oni protivorechat i patriotizmu, potomu chto chelovek, ne uvazhayushchij drugih, - on i sebya ne uvazhaet. |to vse boleznennye kompleksy, kogda narody, zhivushchie bok o bok, sryvayut svoe razdrazhenie, tyazhkie moral'nye sostoyaniya na inorodcah, zhivushchih ryadom. My znaem o tragedii Karabaha, kogda tam nabrasyvalis' drug na druga lyudi, zhivshie ryadim, - eto tozhe istoriya, tozhe ksenofobiya, eto nenavist' k chuzhomu, i eto - greh, kotoryj chelovek dolzhen preodolevat'. - Spasibo vam za vstrechu. "ZHIZNX POSLE ZHIZNI" Ne tak davno v moskovskom "Dome knigi", v ego inostrannom otdele, poyavilas' rabota amerikanskogo issledovatelya Rejmonda Moudi "ZHizn' posle zhizni", vyshedshaya v 1975 godu. Ona vyzvala burnye diskussii kak u nas, tak i za rubezhom (k sozhaleniyu, v russkom perevode ee net). Vsled za etim doktor Moudi izdal i prodolzhenie svoej knigi: "Razmyshleniya o zhizni posle zhizni" (1977). My uzhe privykli, chto v XX veke nauka prepodnosit nam vsevozmozhnye syurprizy; no v dannom sluchae rech' idet o probleme, kotoraya nikogo ne mozhet ostavit' ravnodushnym, dazhe teh, kto malo interesuetsya nauchnymi ili filosofskimi problemami. Doktor Moudi utverzhdaet, chto oproverg staroe izrechenie "Ottuda (t. e. iz mogily) nikto ne vozvrashchalsya" . I v samom dele, segodnya progress mediciny pozvolyaet v nekotoryh sluchayah reanimirovat' cheloveka, nahodivshegosya v sostoyanii klinicheskoj smerti. I eto v kakoj-to mere pozvolyaet zaglyanut' za zavesu tajny. Razumeetsya, daleko ne vse "ozhivlennye" pomnyat svoi oshchushcheniya i perezhivaniya v eti momenty. No ved' i snovideniya my pomnim, v obshchem-to, redko, hotya izvestno, chto oni poseshchayut nas kazhduyu noch'. Eshche do vyhoda "ZHizni posle zhizni" ya stalkivalsya s lyud'mi, kotorye sohranyali v pamyati to, chto bylo s nimi mezhdu klinicheskoj smert'yu i reanimaciej. Pri chtenii knigi doktora Moudi menya porazilo shodstvo ih rasskazov s materialami, sobrannymi v ego issledovanii. On oprashival mnogie desyatki bol'nyh i postradavshih v katastrofah, kotorye vernulis' k zhizni blagodarya usiliyam i iskusstvu vrachej. Vyyasnilos', chto muzhchiny i zhenshchiny, molodye i pozhilye, veruyushchie i neveruyushchie, lyudi raznyh vzglyadov, temperamentov i social'nyh grupp proshli cherez opyt pochti tozhdestvennyj. Vse oni videli svoe telo so storony, pronosilis' cherez kakoj-to "tunnel'", v konce kotorogo videli svet, ispytyvali nebyvaluyu legkost' i chuvstvo schast'ya. Vse vstrechalis' s Istochnikom radosti i sveta, ot kotorogo ishodil vopros: gotovy li oni ujti iz zemnoj zhizni? Vse oni posle reanimacii obreli tverduyu veru v bessmertie. Oni utverzhdali, chto dal'nejshee sostoyanie ushedshego iz etoj zhizni cheloveka opredelyaetsya tem, naskol'ko on byl bogat lyubov'yu i poznaniem, naskol'ko polno osushchestvil svoj dolg na zemle... Dlya nas, hristian, takogo roda perezhivaniya otnyud' ne yavlyayutsya chem-to neozhidannym. My vsegda znali, chto "so smert'yu ne vse konchaetsya". |to podtverzhdaet i neob®yatnyj v prostranstve i vremeni opyt vsego chelovechestva, bol'shinstvo filosofskih i religioznyh uchenij, kotorye na protyazhenii vekov otstaivali mysl' o nerazrushimosti chelovecheskogo duha, nashego "YA". Isklyuchenie predstavlyali lish' doktriny, schitavshie materiyu edinstvennoj real'nost'yu. Eshche ohotniki kamennogo veka horonili svoih umershih v poze rebenka, nahodyashchegosya v utrobe materi, slovno zhelaya skazat', chto dlya nih smert' - nachalo inogo bytiya. I eta vera perezhila vse stadii civilizacii, filosofskoe osmyslenie vpervye dali ej Platon i Lejbnic; ee zashchishchali takie vydayushchiesya uchenye, kak Dzhejms Maksvell i |r-vin SHredinger, odin iz sozdatelej kvantovoj mehaniki. Oni ishodili iz togo, chto duh cheloveka kak nachalo sverhmaterial'noe i vneprostranstvennoe ne mozhet ischezat' bessledno i sohranyat'sya lish' v "delah" ili v "pamyati potomkov". Slishkom neobychen i moguch duhovnyj faktor, dayushchij cheloveku samosoznanie i vlast' nad prirodoj, chtoby on tak zaprosto mog annigilirovat'sya. To, chto ne sostoit iz material'nyh elementov, ne mozhet byt' i "demontirovano" . No ya by ne hotel uglublyat'sya zdes' v filosofskij i nauchnyj aspekty problemy. Dlya nas poka dostatochno fakta, chto milliony nashih sovremennikov, v tom chisle i zhivushchie v nashej strane, veryat v bessmertie. Neredko ih obvinyayut v zhelanii "spryatat'sya", "ubezhat'" ot resheniya zemnyh zadach, v ravnodushii k svoemu social'nomu prizvaniyu, v otkaze ot aktivnoj zhiznennoj pozicii. Inymi slovami, glavnyj argument zdes' nravstvennyj, poskol'ku nauchno nikem nikogda ne bylo dokazano, chto bessmertiya ne sushchestvuet. Dovod etot dostatochno ser'ezen, i otmahivat'sya ot nego ni hristiane, ni drugie veruyushchie ne imeyut prava. Ved' trudno otricat', chto poroj ideya bessmertiya ispol'zuetsya kak povod dlya opravdaniya passivnosti. Odnako v dannom sluchae proyavlyaetsya osobyj tip "autsajderskoj" psihologii, vovse ne vytekayushchej iz samogo ucheniya o bessmertii. Velichajshie tvoreniya chelovecheskoj kul'tury - piramidy i sobory, poemy i simfonii, filosofskie i social'nye idei - vdohnovlyalis' veroj v nerazrushimost' duha. Esli nashu lichnost' ozhidaet lish' nebytie, ee mozhno rassmatrivat' kak nechto maloznachitel'noe, nedolgovechnoe, sluchajnoe. I togda vse ee celi i stremleniya obrashchayutsya v prah. Nam skazhut: nado trudit'sya dlya potomkov, dlya budushchego, no razve ne ochevidno, chto i v ih zhizni net osobogo smysla, poskol'ku oni v svoyu ochered' obrecheny na pogruzhenie v bezdnu "nichto"? Imenno ob etom pisal na smertnom odre Derzhavin: Reka vremen v svoem stremlen'e Unosit vse dela lyudej I topit v propasti zabven'ya Narody, carstva i carej. A esli chto i ostaetsya CHrez zvuki liry il' truby, To vechnosti zherlom pozhretsya I obshchej ne ujdet sud'by. "Stihi byli tol'ko nachaty, - zamechaet biograf Derzhavina V. Hodasevich, - no prodolzhenie ih ugadat' netrudno. Otkazyvayas' ot istoricheskogo bessmertiya, Derzhavin dolzhen byl obratit'sya k mysli o lichnom bessmertii - v Boge. On nachal poslednyuyu iz svoih religioznyh od, no ee uzhe ne zakonchil" . Dogadka Hodasevicha nahodit podtverzhdenie v drugih proizvedeniyah poeta. Napomnyu hotya by stroki iz ego znamenitoj ody "Bog": Tvoe sozdan'e ya. Sozdatel'! Tvoej premudrosti ya tvar'! Istochnik zhizni, blag podatel', Dusha dushi moej i car'! Tvoej to pravde nuzhno bylo, CHtob smertnu bezdnu prehodilo Moe bessmertno bytie, CHtob duh moj v smertnost' oblachilsya I chtob chrez smert' ya vozvratilsya, Otec! v bessmertie Tvoe. Bez etoj very, bez etogo postizheniya chudo duha, podnyavshegosya nad izmenchivym i efemernym carstvom materii, okazyvaetsya lish' produktom igry slepyh sil. Pochemu v cheloveke zhivet stol' neiskorenimaya zhazhda bessmertiya? Pochemu nebytie tak uzhasaet ego? Otkuda u nego potrebnosti, prevoshodyashchie ego ogranichennoe bytie? Nedarom Zigmund Frejd zametil, chto podsoznatel'no nikto ne verit v svoe polnoe unichtozhenie. Dlya chego zhe nuzhen tot instinkt? Ved' my znaem, chto vse instinkty imeyut opredelennuyu, vpolne prakticheskuyu cel'. Samka os'minoga ubivaet sebya posle togo, kak otlozhit yajca. Ee zhiznennoe prednaznachenie vypolneno. No u duha chelovecheskogo, u ego stremleniya k svobode, krasote, polnote bytiya net predelov. Sluchajno li eto? Kogda otdel'nye organizmy pogibayut, to vse zhe ostaetsya edinoe Drevo ZHizni Biosfera. No v chelovechestve, v Noosfere, vazhny ne prosto rod ili vid v celom, a imenno individual'naya lichnost', tvorcheskoe, razumnoe nachalo, sposobnoe vybirat' mezhdu dobrom i zlom. Eshche Al'fred Uolles, odnovremenno s Darvinom sozdavshij teoriyu evolyucii putem otbora, utverzhdal, chto vysshie sposobnosti cheloveka vyhodyat za predely chisto prirodnyh potrebnostej. Da, telo cheloveka neizbezhno razrushaetsya i umiraet. No duh prodolzhaet svoj put' v inyh transfizicheskih planah Vselennoj. Osnovopolozhnik eksperimental'noj psihologii Gustav Fehner pisal: "CHelovek zhivet ne odin raz, a tri. Pervaya stupen' ego zhizni - nepreryvnyj son, vtoraya - cheredovanie sna i bodrstvovaniya, tret'ya - nepreryvnoe bodrstvovanie. Na pervoj stupeni chelovek prozyabaet v sumerkah odinochestva; na vtoroj on zhivet lichnoj zhizn'yu i odnovremenno vstupaet v obshchenie s drugimi lyud'mi, v luchah sveta, ozaryayushchih emu mir yavlenij; na tret'ej zhizn' ego duhovnosti perepletaetsya s zhizn'yu duhovnostej drugih lyudej dlya vysshej zhizni vo Vsevyshnem Duhe i sozercaet sushchnost' vsego proishodyashchego". K etomu nado dobavit', chto est' glubokaya svyaz' mezhdu tremya stadiyami chelovecheskogo sushchestvovaniya. Kak harakter i usloviya vnutriutrobnogo perioda obyazatel'no skazyvayutsya na dal'nejshej zhizni cheloveka, tak i vremennyj, zemnoj otrezok bytiya formiruet duh dlya vechnogo stanovleniya. Otsyuda vytekaet nravstvennyj vyvod: nashi dejstviya, slova i dazhe mysli nebezrazlichny dlya nashej sud'by i po etu, i po tu storonu smertnoj cherty. Podobnyj vzglyad otnyud' ne opravdyvaet "potustoronnego krena soznaniya". Naoborot, on napolnyaet cheloveka chuvstvom glubokoj otvetstvennosti za kazhdyj den' i chas Nashej zhizni. Tot, kto vnimatel'no chital Evangelie, vozmozhno, zametil, chto v nem pochti net opisanij posmertiya. Propoved' Iisusova, bezuslovno podrazumevayushchaya bessmertie duha, sosredotochena na nashih deyaniyah "zdes' i teper'". CHelovek, kotoryj sluzhit lyudyam, sluzhit dobru, pravde, kotoryj otdaet sebya, svoi talanty, svoi sily, svoe vremya, svoe serdce blizhnim, "sobiraet sebe sokrovishche na nebesah". Velikij uchitel' hristianstva apostol Pavel, poslaniya kotorogo voshli v Bibliyu, v Novyj Zavet, govoril, chto u nas net ni adekvatnyh slov, ni sily voobrazheniya, sposobnyh peredat' obraz inyh izmerenij. Harakterno, chto i lyudi, otvechavshie na voprosy doktora Moudi, chuvstvovali eto i s bol'shim trudom podbirali vyrazheniya, dayushchie lish' namek na ih "posmertnye perezhivaniya". No vazhnejshee znanie sohranyalos'. Im bylo dostatochno pomnit', chto est' pryamaya zavisimost' mezhdu zemnoj zhizn'yu i sostoyaniem duha posle gibeli tela. V etom zaklyuchalas' glavnaya sut' ih opyta. Znachit, men'she vsego vera v bessmertie yavlyaetsya prostym "utesheniem". V nej zvuchit vlastnyj prizyv k dejstviyu. Opyt posmertnoj radosti i polnoty, tak zhe kak i opyt duhovnogo mraka, - ili, govorya v tradicionnyh terminah, opyt "raya" i "ada" - korenitsya uzhe v etoj zhizni, otkuda proeciruetsya v vechnost'... Pust' korotka nasha zhizn' i prehodyashchi nashi dela na zemle. V svete vechnosti oni priobretayut neprehodyashchij smysl. Vechnost' raskryvaet pered nami ogromnyj oslepitel'nyj gorizont, no k etoj celi chelovek idet cherez svoi posyustoronnie dela. To, chto delaetsya "vo vremeni" radi svobody, spravedlivosti, prinosit plod ne tol'ko na zemle, v istorii, no i v posmertnom stanovlenii duha. Pomnit' o kratkosti zhizni ne znachit tol'ko konstatirovat' ochevidnyj fakt, ne znachit zhit' v postoyannom ugnetenii. Naprotiv, takaya "pamyat' smertnaya" est' prizyv k deyatel'nosti, k trudu, k samootdache. "Pamyat' smertnaya" uchit nas otdelyat' nesushchestvennoe ot vazhnogo, orientirovat'sya na idealy sluzheniya, uchit berezhno otnosit'sya k povsednevnomu, k svyashchennomu daru zhizni. Est' vyrazhenie "ubit' vremya", i my chasto zabyvaem o ego poistine zloveshchem smysle. Vremya - velichajshij dar, dannyj nam dlya razvitiya lichnosti, dlya obogashcheniya ee lyubov'yu, dlya tvorcheskih usilij, dlya raskrytiya ogromnyh potencij duha. I esli my ne cenim vremeni, my dejstvitel'no sovershaem ubijstvo. Povtoryayu, duhovnyj opyt chelovechestva predpolagaet velikuyu znachimost' nashih posyustoronnih del. Vera v bessmertie pomogaet lichnosti iskat' nravstvennoj realizacii, celeustremlenno razvivat' v sebe otkrytost' i sily dejstvennogo dobra. Bessmertie edva li mozhet byt' dokazano matematicheski. Bud' eto tak, nravstvennyj imperativ okazalsya by chem-to navyazannym, davyashchim, pochti ustrashayushchim. Poetomu cheloveku predostavlena svoboda resheniya, svoboda very kak absolyutnogo doveriya k Vysshemu. Odnako tot, kto prinimaet etu veru, dolzhen so vsej ser'eznost'yu otnestis' i k ee predosterezheniyam. Esli duh nerazrushim, to, chto ozhidaet lichnost' cheloveka, zhivshego lish' dlya sebya, seyavshego zlo, pogruzhennogo v boloto nichtozhestva i elementarnyh instinktov? CHto my seem vo vremeni, to i pozhnem v beskonechnosti. Itak, nravstvennye pretenzii, pred®yavlyavshiesya ucheniyu o bessmertii duha, po men'shej mere nespravedlivy. Ponyatoe vo vsej polnote, eto uchenie ozaryaet smyslom nashu zhizn' i nashi kazhdodnevnye postupki. Mogut, konechno, sprosit': a ved' est' lyudi, kotorye, ne imeya etoj very, vse zhe otdayut svoi sily dlya dobra? Bezuslovno, kak nerazrushim duh, tak i ne mozhet byt' unichtozhena cennost' dobra, dazhe esli tvoryashchij ego nichego ne znaet o Vechnosti. V Evangelii skazano o teh, kto, ne podozrevaya, chto sluzhit Nebu, sluzhil brat'yam i byl prinyat bozhestvennym Otcom, Kotoryj skazal, chto sdelannoe dlya blizhnego sdelano dlya Boga. Znachit, semena muzhestva, dobroty, zhertvennosti, sozidaniya, poseyannye dazhe rukoj cheloveka, ne vedayushchego o Vechnosti, dadut svoi rostki. YA znayu, chto takih semyan rasseyano neischislimoe mnozhestvo na vsem protyazhenii nashego stoletiya. Pust' ono otravleno nenavist'yu, bezzakoniyami, unizheniem chelovecheskogo dostoinstva, vojnami i raspravami, ono ne predstavlyaetsya mne periodom sploshnogo mraka. I v nedalekom proshlom, i segodnya my mozhem, esli vnimatel'no priglyadimsya, otkryt' udivitel'nye prosvety chelovechnosti. Logicheski rassuzhdaya, sledovalo by ozhidat' pochti povsyudu polnoj nravstvennoj degradacii. No vopreki vsem stihiyam zla "obraz i podobie Bozhie" v cheloveke okazalis' nachalom dostatochno stojkim. Udivlyaet ne zlo v lyudyah (ono zakonomernyj produkt eticheskoj katastrofy) , a to, chto v takoe vremya svet ne pogas. CHto v mir prihodyat vse novye pokoleniya, v kotoryh chudesnym obrazom daet o sebe znat' tajna Dobra. Mnogie sejchas zadumyvayutsya, kak ukrepit' eti rostki v obshchestve. Abstraktnye idealy i mertvye shemy, hotya by i apelliruyushchie k "nauchnosti", edva li smogut okazat' tut bol'shuyu pomoshch'. Nash, hristianskij, otvet dostatochno yasen. Neobhodimo otkryt' dostup dlya estestvennogo, organicheskogo razvitiya duhovnosti, dlya priobshcheniya ee k tem podlinnym religioznym cennostyam, kotorye vsegda byli kornem i osnovaniem kul'tury. KONTAKT Trudno sporit' s tem, chto kinematograf uyazvim bol'she, chem lyubaya drugaya oblast' iskusstva, chto fil'my moral'no ustarevayut kuda bystree proizvedenij zhivopisi ili literatury. Prichin dlya etogo mnogo, no, po vidimomu, problema ustarevaniya kasaetsya ne tol'ko kino. Ved' i v drugih vidah tvorchestva ne obhoditsya bez celogo roya odnodnevok, kotorye vspyhivayut i gasnut (a poroj i vovse ne vspyhivayut), slovno ogon'ki raket, eshche pri zhizni avtorov. Dolgozhitie daetsya lish' tem tvoreniyam, kotorye zadevayut v cheloveke nechto ne zavisyashchee ot strany i epohi. |to v polnoj mere otnositsya i k kinematografu. Est' fil'my, prosmotr kotoryh ne ostavlyaet v myslyah i chuvstvah nikakogo sleda, budto ih i ne bylo. No est' i takie, chto pobuzhdayut zritelya obrashchat'sya k nim vnov' i vnov', nahodit' v nih ne zamechennye prezhde smyslovye aspekty i izmereniya. Dumaetsya, chto k podobnym mnogomernym dolgozhitelyam sleduet otnesti kinoshedevry Andreya Tarkovskogo. Rodivshiesya ne v kon®yunkturnoj speshke, ne na zlobu dnya, oni vynosheny i vystradany v muchitel'noj bor'be, vneshnej i vnutrennej, Tarkovskomu suzhdeno bylo sdelat' sravnitel'no nemnogo, no eto nemnogoe dorozhe beschislennogo roya podelok i serialov. Ego fil'my ne tol'ko produkt masterstva, a svoego roda ispoved', smelyj opyt simvolicheskoj avtobiografii. Mne ne zabyt', kak zavorazhival menya i potryasal bukval'no kazhdyj kadr v "Solyarise", "Zerkale", "Stalkere", i ya dumal o tom, kakoj ogromnyj put' dolzhen byl projti tvorec etih gluboko filosofskih veshchej. Dumal o nashem neuyutnom voennom i poslevoennom detstve, vspominal nizkie, obsharpannye domiki Zamoskvorech'ya, unyluyu muzhskuyu shkolu N 554, dazhe vneshne pohodivshuyu na kazarmu. Tarkovskij byl u nas aktivnym chlenom dramkruzhka i vydelyalsya kak figura yarkaya i nestandartnaya. Uchitelya penyali emu, chto on, shkol'nik, hodit v shlyape: togda eto nazyvalos' "byt' stilyagoj". I malo kto v te gody dogadyvalsya, chto skryto za etim nanosnym epatazhem... S kartinami Tarkovskogo - kak s horoshimi knigami. Ih malo smotret' odin raz. Pri novyh vstrechah s nimi voznikayut novye "prochteniya". Poroj dazhe kazhetsya, chto avtor ne vsegda polnost'yu osoznaval, chto on sdelal. Vprochem, eto ne redkost' v istorii tvorchestva. Neredko ono izvlekaet na svet Bozhij gorazdo bol'she, chem zadumal sam tvorec, chto zhilo v ego soznanii. Byvaet, chto master s udivleniem, pochti so strahom smotrit na svoe proizvedenie. I togda on oshchushchaet pravotu slov Alekseya Tolstogo: Tshchetno, hudozhnik, ty mnish', chto tvorenij svoih ty sozdatel'. Vechno nosilis' oni nad zemleyu, nezrimye oku. Zdes' obnaruzhivaet sebya tajna vdohnoveniya - etogo nerazgadannogo chuda chelovecheskogo duha. No podobno tomu, kak nachinaet sverkat' kamen', obrabotannyj umeloj rukoj, tak i dar, i vdohnovenie nuzhdayutsya v upornom trude voli i mysli. Za fil'mami Tarkovskogo oshchushchaetsya imenno eta napryazhennaya rabota, neutomimyj poisk, pohod v nevedomoe. Isklyuchitel'no vazhno prosledit', kakovo sootnoshenie mezhdu "Solyarisom" i "Stalkerom" i fabul'noj literaturnoj kanvoj, polozhennoj v ih osnovu. Zamechatel'nyj roman Stanislava Lema o planetarnom myslyashchem Okeane postroen na gipoteze, soglasno kotoroj zhizn' i soznanie mogut imet' vo Vselennoj sovershenno inye formy, pochti zapredel'nye zemnym predstavleniyam. S nastojchivost'yu, svojstvennoj mnogim bol'shim pisatelyam, Lem postoyanno vozvrashchalsya k etoj idee v svoih romanah, povestyah i rasskazah. Kazalos' by, chto moglo tak prityagivat' i volnovat' pol'skogo fantasta v podobnogo roda teme? CHuvstvuetsya, chto dlya nego ona ne prosto igra uma. A ved' v svoej teoreticheskoj knige "Summa tehnologii" on sam priznaval, chto dostovernyh priznakov sushchestvovaniya kosmicheskogo "inobytiya" net. I tem bolee net dokazatel'stv, chto vo Vselennoj, podchinennoj edinym zakonam, evolyuciya dolzhna pojti po kakim-to nemyslimym putyam. Lem, krome togo, nastaivaet, chto dlya materialista ideya unikal'nosti razuma na Zemle "chudovishchna" i "porazitel'na", a dlya spiritualista imeet "uspokaivayushchij" harakter. V dejstvitel'nosti vse naoborot. Imenno, esli videt' v osnove mirozdaniya tol'ko lishennye razuma processy, legko dopustit', chto oni mogut i ne porozhdat' razuma, a esli uzh porodili, to v silu sluchajnosti. Vprochem, eto lish' k slovu. Vernemsya k voprosu: zachem Lemu ponadobilas' ideya vnezemnyh razumov? Skoree vsego, eta gipoteza pozvolyala emu perenosit' v kosmos svoi razdum'ya i prognozy o budushchem Zemli, o transformaciyah mysli v predelah nashej planety (tak so vremen Gerberta Uellsa postupali i drugie fantasty). V "Solyarise" Tarkovskogo vse eto est': i mrachnyj prizrak urbanisticheskoj civilizacii, i kosmos, i chuzhoj neponyatnyj razum, i glavnoe - problema kontakta. Odnako temy, trevozhashchie pol'skogo pisatelya, v kartine russkogo rezhissera radikal'nym obrazom pereosmyslyayutsya. U Tarkovskogo rech' idet ne stol'ko o kontakte s problematichnymi inoplanetyanami ili budushchim, skol'ko o Kontakte v glubochajshem smysle - mezhdu lyud'mi, mezhdu chelovekom i prirodoj, mezhdu nim i samim Bytiem. I etot lejtmotiv priobretaet v ego fil'mah tragicheskoe zvuchanie. Kontakt neobhodim. No on rokovym obrazom narushen. Po sushchestvu, eto drama chelovecheskogo "otchuzhdeniya" i odinochestva. Odinoki i obitateli stancii, povisshej nad pustynnym i molchalivym Okeanom, i Stalker, tshchetno nadeyushchijsya najti v lyudyah ponimanie i veru, i geroj "ZHertvoprinosheniya", kotoryj zhivet v svoem zakrytom dlya drugih mire. Odinochestvo stanovitsya u Tarkovskogo svoego roda "sovremennym mifom", gor'kim slovom o cheloveke, utrativshem svyaz' s chem-to zhiznenno vazhnym. Fil'my-pritchi dayut vozmozhnost' samyh razlichnyh interpretacij. Vot odna iz nih. Okean mozhet vosprinimat'sya kak emkij simvol mirovoj tajny, s kotoroj lyudi ne nashli obshchego yazyka. Odni gromozdyat umozritel'nye gipotezy, drugie mahnuli na zagadku rukoj, reshiv, chto ponyat' Okean vse ravno nevozmozhno, tret'i, delaya popytki Kontakta, vdrug obnaruzhivayut ego pervye priznaki... I v tot moment, kogda Okean i chelovek vpervye soprikasayutsya, proishodit dva znamenatel'nyh sobytiya. Dlya dialoga Oksan prinimaet chelovecheskuyu formu, voploshchaetsya v cheloveka. U lyudej, vstretivshihsya s Okeanom, vskryvayutsya tajniki sovesti, prezhde nagluho zakuporennye. Reakciya geroev na luch sveta, pronikshij v ih podsoznanie i pamyat', razlichna. Gibaryan ne vyderzhivaet i bezhit iz zhizni, Sartorius ozhestochen i zamykaetsya v sebe, Snaut pytaetsya zaglushit' vnutrennyuyu trevogu psevdofilosofskoj boltovnej. Tol'ko Kris, perezhiv shok, prihodit k mysli o pokayanii. Ne sluchajno zaklyuchitel'nye kadry fil'ma pokazyvayut ego u nog otca v kolenopreklonennoj poze evangel'skogo bludnogo syna... Itak, v kameru, gde dobrovol'no zaklyuchil sebya duh cheloveka, vtorgaetsya tainstvennyj Kontakt. Pochemu zhe on okazyvaetsya stol' trudnym ispytaniem? My rozhdaemsya v mir sredi mraka, ne vidya nichego vokrug sebya. Lish' postepenno glaza rebenka, nachinayut razlichat' okruzhayushchee. No chuvstvo, chto ty edinstvennyj ogonek, svetyashchijsya vo mgle, ne ischezaet polnost'yu. "YA" ostaetsya os'yu nashego sushchestvovaniya. Takov istok i koren' nashej samosti, egocentrizma, otchuzhdennoj zakrytosti. Est', konechno, velikaya pravda v tom, chto my soznaem nekuyu absolyutnuyu cennost' svoego "YA". Tejyar de SHarden spravedlivo podcherkival, chto "personalizaciya", rozhdenie lichnostnogo samosoznaniya - odin iz vysshih etapov evolyucii. V lichnosti soderzhatsya predposylki tvorchestva i svobody, vmeste s nej voznikaet demarkacionnaya liniya mezhdu chelovekom i biosferoj. No odnovremenno lichnost' podsteregaet opasnost' stagnacii, ugroza ostat'sya na urovne mladenca, mnyashchego sebya centrom mirozdaniya. Takoj infantilizm samosti okruzhaet nashe "YA" gluhimi stenami, delaet nevozmozhnym ili krajne trudnym real'nyj Kontakt. V patologicheskih sluchayah voznikaet polnaya otgorozhennost' dushi ot okruzhayushchego. No i "zdorovyj" chelovek v izvestnom smysle mozhet byt' zakrytym i soprikasat'sya s mirom lish' perifericheski. A esli on i vyhodit iz temnicy, to chasto stradaet ot kompleksa lozhnogo samoutverzhdeniya. Paskal' govoril: "YA" hochet videt' sebya velikim, a soznaet, chto nichtozhno, schastlivym, a samo neschastno, sovershennym, a preispolneno nesovershenstv". Vyhod iz etogo protivorechiya filosof videl v sledovanii evangel'skomu prizyvu: "Otvergni sebya", t. e. svoyu samost'. Preodolet' zhe samost' pomogaet lyubov'. Po opredeleniyu Vladimira Solov'eva, smysl lyubvi "sostoit v tom, chto ona zastavlyaet nas dejstvitel'no, vsem nashim sushchestvom priznat' za drugim to bezuslovnoe central'noe znachenie, kotoroe v silu egoizma my oshchushchaem tol'ko v samih sebe". Lish' lyubov' sposobna osushchestvit' podlinnyj Kontakt. |to rasprostranyaetsya ne tol'ko na otnosheniya mezhdu lyud'mi, no i na vospriyatie chelovekom Bytiya - Okeana po simvolike Tarkovskogo. My mozhem lyubit' Bytie, kak mozhem lyubit' "drugogo" i prirodu. Bytie, vzyatoe v celom, tainstvenno i mnogoznachno. Nesmotrya na vse otkrytiya nauki, sam fakt ego ostaetsya neob®yasnimym, nedeterminirovannym, imeyushchim osnovu v samom sebe. Esli v izvestnoj nam prirode dejstvuet zakon prichinnosti, to istok Bytiya dolzhen nahodit'sya glubzhe etogo prichinnogo ryada. V prologe "Solyarisa" rassuzhdeniya uchenyh ob Okeane napominayut popytki postroit' religioznye i filosofskie koncepcii o Bytii. No bez zhivogo kontakta s Nim oni ostayutsya lish' spornymi i hrupkimi sooruzheniyami. A vozmozhen li voobshche takoj Kontakt? V fil'me on dan ne prosto kak vozmozhnost', no kak nechto sovershivsheesya. Razmyshlyaya nad zagadkoj, Kris nachinaet uchit'sya molchalivomu dialogu s Bezdnoj. A zatem sam Okean nachinaet "govorit'" s nim. Govorit' sperva stranno, pugayushche, no imenno eto obshchenie nanosit udar, probuzhdayushchij bol'nuyu sovest' geroya. Kontakt, vstrecha s Bytiem izdavna svyazyvalas' s veroj. Veroj v to, chto razum i volya, prisushchie nam, ne yavlyayutsya nashim isklyuchitel'nym dostoyaniem. Proyavleniya duhovnosti - glavnogo otlichiya Homo sapiens ot zhivotnyh - predpolagayut, chto ona v pervuyu ochered' prinadlezhit Bytiyu kak Celomu, a ne tol'ko cheloveku ili drugim razumnym sushchestvam, esli takovye i voznikli v lone prirody. |to ubezhdenie sozrelo vo mnogovekovom opyte mirovyh religij. Oni utverzhdayut, chto vysshee Nachalo ne mozhet do konca byt' poznano nashim ogranichennym myshleniem (kak i Okean v kinopritche); no real'nost' Ego otkryvaetsya, kogda chelovek s blagogoveniem ishchet Kontakta i Bytie nachinaet govorit' s nim. Togda razdvigayutsya steny, okruzhayushchie nashe "YA", i Celoe vystupaet uzhe ne v vide bezlikogo "Nechto", a kak "Nekto", beskonechnyj, inoprirodnyj nam, no vse zhe sootnesennyj s nami i dazhe v chem-to podobnyj nam. Vo vremya plavaniya Tura Hejerdala na "Tigrise" na palubu ego trostnikovogo sudna chasto popadali obitateli morskih glubin. Rassmatrivaya ih, puteshestvennik nevol'no zadumyvalsya nad tem, mozhet li takoe sovershenstvo stroeniya byt' rezul'tatom slepogo sluchaya, bescel'nogo razvitiya. Ne govorit li priroda, sprashival on sebya, o Tvorce? Eshche bolee, chem struktura organizmov, porazitel'na sama tajna mirovyh zakonomernostej. Dazhe skeptik Vol'ter prishel k vyvodu, chto poznavaemaya, racional'no ustroennaya Vselennaya svidetel'stvuet, chto v ee osnove sokryta mudrost' Sozdatelya. V 1986 godu byli, nakonec, pereizdany filosofskie trudy K. |. Ciolkovskogo, v tom chisle kniga "Prichina kosmosa". No napechatana ona, uvy, s kupyurami. V nej, naprimer, opushcheny slova uchenogo o tom, chto Prichina kosmosa "est' vysshaya lyubov', bespredel'noe miloserdie i razum". |ta mysl' Ciolkovskogo pereklikaetsya s izvestnymi slovami A. |jnshtejna: "Samoe prekrasnoe chuvstvo svyazano s perezhivaniem tainstvennogo... CHelovek, kotoromu eto oshchushchenie chuzhdo, kotoryj poteryal sposobnost' udivlyat'sya i blagogovet', mertv. Znanie o tom, chto est' sokrovennaya Real'nost', kotoraya otkryvaetsya nam kak vysshaya mudrost' i blistayushchaya krasota, - eto znanie i eto oshchushchenie est' yadro istinnoj religioznosti". I vse zhe etoj intuicii i etih razmyshlenij o Vysshem nedostatochno. Oni ishodyat iz prirody, v kotoroj est' sovershenstvo, no net razlicheniya dobra i zla. Kuda vazhnee duhovnyj opyt mirovyh religij, otkrytyj imi Kontakt, kotoryj probuzhdaet v cheloveke nravstvennyj imperativ. No tut nado sdelat' odnu vazhnuyu ogovorku. Esli nauka, racional'noe poznanie trebuyut usilij i podchas podviga, to v ne men'shej stepeni neobhodimy oni i dlya very, ishchushchej Kontakta. |ta tema stoit v centre "Stalkera". Roman brat'ev Strugackih "Piknik na obochine", stavshij otpravnoj tochkoj dlya fil'ma Tarkovskogo, i posvyashchen kak raz podvigu uchenogo, geroike beskorystnogo poznaniya, kotoroe ne ostanavlivaetsya dazhe pered smertel'noj opasnost'yu. A ryadom idet alchnost', zhelayushchaya izvlech' iz nevedomogo prakticheskuyu, osyazaemuyu pol'zu (hotya v itoge pod vliyaniem postupka uchenogo Kirilla stalker SHuhart podnimaetsya do zhelaniya dat' "schast'e dlya vseh"). Fil'm vse perestraivaet. U Tarkovskogo Stalker - eto svoego roda prorok, provodnik v mir Nepostizhimogo. Takie "provodniki" v istorii vsegda sushchestvovali. Im dano bylo ne tol'ko podnimat'sya nad obydennym opytom v mir misticheskogo Kontakta, no i vlech' za soboj drugih. Periodicheskoe poyavlenie etih "stalkerov duha" otmechaet, slovno vehami, vse razvitie kul'tury. Drevnyaya Rus', naprimer, nahodila ih v lice svoih svyatyh i pravednikov. Mogut vozrazit', chto est' nemalo lyudej, dalekih ot etogo opyta. Na podobnyj argument francuzskij filosof Anri Bergson otvechal: "Vstrechayutsya ved' i lyudi, dlya kotoryh muzyka lish' shum, i mnogie iz nih s tem zhe gnevom i v tom zhe tone lichnogo razdrazheniya sudyat o muzykantah. Nel'zya zhe schitat' eto argumentom protiv muzyki". Put' "stalkerov duha" ne prost. Oni chashche drugih natalkivayutsya na stenu neponimaniya. Geroj Tarkovskogo v otchayanii ubezhdaetsya, chto Professor i Pisatel', kotorye poshli s nim, ishchut tol'ko svoego. U nih kak budto atrofirovan organ very. V fil'me eti dva puteshestvennika, probirayushchiesya po Zone, olicetvoryayut bezduhovnuyu civilizaciyu s ee prizemlennost'yu i pragmatizmom. I tak zhe kak v "Solyarise" vstrecha s Okeanom sovershaet operaciyu nad sovest'yu lyudej, v "Stalkere" Professor i Pisatel', pridya k celi, okazyvayutsya izoblichennymi. Ih vnutrennee nravstvennoe bankrotstvo obrazno peredaet unylyj pejzazh zapusteniya, apokalipsicheskoj gibeli civilizacii, prevrativshej Zemlyu v mertvuyu svalku... Slepym okazyvaetsya bezverie, a ne vera. Vera proyavlyaetsya ne v otkaze ot razuma, a v doverii k Bytiyu, ona otkryvaet v nem osmyslennost' i oduhotvorennost', otkryvaet vechnoe vo vremennom, svyazyvaet bystrotekushchuyu dejstvitel'nost' s Neprehodyashchim, uchitsya govorit' Bytiyu "Ty" i slushat' Ego otvet. Dlya nee nedostatochno, sleduya Vol'teru, prinyat' prirodnuyu zakonomernost' kak svidetel'stvo o Tvorce. Ona smelo idet navstrechu Kontaktu. Vnimaet Okeanu. Naibolee ostro problema very postavlena v biblejskoj tradicii, kotoraya yavilas' pitatel'noj pochvoj dlya vsej evropejskoj kul'tury. Bibliya ne stremitsya k "ob®yasneniyu vsego". Dlya nee vera ne prosto logika, teoriya o kosmicheskom Razume i ne koncepciya, prizvannaya lish' ob®yasnyat' svojstva prirody i cheloveka. Evangelie, sostavlyayushchee vershinu Biblii, vozveshchaet o real'nosti Kontakta i o vselenskom svershenii, k kotoromu etot Kontakt napravlen. Soglasno hristianskomu videniyu, u Vselennoj i u cheloveka est' cel' - priblizhenie k svoemu Pervoobrazu, k Tvorcu. I eta cel' dostigaetsya na putyah lyubvi k Bogu i k lyudyam. Apostol Pavel govorit, chto, esli chelovek poznal vse tajny i sovershil nemyslimye podvigi, no ne imeet lyubvi, - on "med' zvenyashchaya". |ti slova zvuchat v fil'me Tarkovskogo "Andrej Rublev". I ne sluchajno, chto v "Solyarise" my vidim rublevskuyu "Troicu" na bortu kosmicheskoj stancii. Tvorenie russkogo ikonopisca est' velichajshij simvol bozhestvennoj Lyubvi, toj lyubvi, kotoraya, po slovu Dante, "dvizhet Solnce i svetila". Lyubov' - eto ne tol'ko vnutrennee perezhivanie. |to preobrazhayushchaya sila, put' k kosmicheskomu soznaniyu, konec ot'edinennosti, samosti. A proyavlyat'sya ona dolzhna v dejstvii. Hristianstvo, govorit Al'bert SHvejcer, pessimistichno lish' v tom smysle, chto priznaet v mire nalichie zla. No po suti svoej ono optimistichno, ibo "ne pokidaet etogo mira, no opredelyaet v nem mesto cheloveku i povelevaet emu zhit' v mire i trudit'sya v nem v duhe eticheskogo Boga?. V "Solyarise" dlya dialoga s lyud'mi Okean sozdaet chelovecheskie voploshcheniya. |to mozhno rassmatrivat' kak simvol, otdalenno svyazannyj s central'nym blagovestiem Novogo Zaveta. Tvorec - ne "ravnodushnaya priroda", ne zapredel'nyj Absolyut. Ego Kontakt s nami ne ischerpyvaetsya ni nashimi dogadkami, ni intuitivnymi prozreniyami, ni gnosticheskimi popytkami proniknut' v Ego tajnu. Svyashchennoe Bezmolvie obretaet chelovecheskij golos v misterii Voploshcheniya, Carstvo Bozhie, ili, govorya inache, osvyashchennoe, preobrazhennoe Bytie, kotoroe yavlyaetsya cel'yu mirovogo voshozhdeniya, prezhde svoego polnogo torzhestva otkryto miru v lichnosti Iisusa Nazaryanina, umershego na kreste i pobedivshego smert'. CHerez Nego chelovechestvo poluchaet neissyakaemyj impul's lyubvi, kotoraya vedet ego k Carstvu... "Boga ne videl nikto nikogda, - govorit evangelist Ioann, - edinorodnyj Syn, sushchij v nedre Otchem, On yavil". Odnako tot zhe evangelist svidetel'stvuet, chto bogochelovecheskij Kontakt mozhet stat' groznym, on vlechet za soboj krizis. "Krizis" po-grecheski oznachaet "sud". Slovo Iisusovo est' i prizyv Vechnosti, obrashchennyj k nam, i surovaya proba, ispytanie duha. "Nyne sud miru semu..." S togo momenta, kak sredi holmov Galilei vpervye prozvuchala vest' o Carstve, tainstvennoe vysshee Bytie vysvetlyaet temnye ugolki nashej dushi i zhdet, chtoby my, projdya cherez pokayanie, sdelali svoj vybor. KAMENX, KOTORYJ OTVERGLI STROITELI Razmyshleniya, naveyannye romanom Migelya Otero Sil'vy Eshche ne utihli pervye ozhivlennye diskussii vokrug "Plahi" CHingiza Ajtmatova i "Fakul'teta nenuzhnyh veshchej" YUriya Dombrovskogo - romanov, vklyuchayushchih evangel'skie motivy, - kak poyavilsya perevod poslednej knigi venesuel'ca Migelya Otero Sil'vy, na sej raz celikom posvyashchennoj zhizni Hrista(1)[1] Roman "I stal tot kamen' Hristom" opublikovan v "IL". 1989, N 3.) Fakt etot po-svoemu znamenatelen. S odnoj storony, on oprovergaet mnenie, budto evangel'skaya tema v nashej literature - prosto dan' mode, voznikshej v svyazi s obshchej pereocenkoj kul'turnogo naslediya. Ved' na Zapade takoj pereocenki ne bylo, a v sovetskoj literature obraz Hrista poyavilsya otnyud' ne segodnya (vspomnim hotya by "Mastera i Margaritu" ili cikl stihov v "Doktore ZHivago"). S drugoj, obrashchenie pisatelej XX veka k Evangeliyu - yavlenie otnyud' ne sluchajnoe. Stoletie, nasyshchennoe tragicheskimi krizisami, oznamenovavsheesya razgulom nenavisti, krusheniem utopij, idet k svoemu zaversheniyu v atmosfere ugrozy, navisshej nad civilizaciej. Vse eto dokazyvaet zhiznennuyu neobhodimost' ukrepleniya nravstvennyh ustoev v obshchestve. A ved' sovsem nedavno ih schitali, po suti dela, chem-to vtorostepennym v sravnenii s social'no-politicheskimi problemami. Razumeetsya, voprosy o smysle zhizni, o podlinnom prizvanii i cennosti cheloveka nikogda ne nosili otvlechennogo haraktera, no segodnya elementarnyj instinkt samosohraneniya trebuet zadumat'sya nad rol'yu eticheskih cennostej. Vot pochemu Evangelie, na pochve kotorogo vekami vozrastala kul'tura mnogih narodov, snova i snova vhodit v krug zhivotrepeshchushchih tem v hudozhestvennoj literature. Velikie hristianskie mysliteli poslednih sta let, takie, kak Vladimir Solov'ev, Nikolaj Berdyaev ili P'er Tejyar de SHarden, spravedlivo utverzhdali, chto demonicheskim, razrushitel'nym nachalam v lyudyah mozhet protivostoyat' tol'ko duh lyubvi i miloserdiya, zhertvennosti i uvazheniya k lichnosti. Oni ukazyvali na Evangelie kak na fundament obshchechelovecheskoj etiki. Odnako nado ogovorit'sya. Evangelie predstavlyaet soboj ne tol'ko moral'nyj kodeks. Ono povestvuet o Lichnosti. Lichnosti, kotoruyu Novyj Zavet nazyvaet Spasitelem, to est' Tem, Kto otkryl cheloveku put' spaseniya ot mirovogo zla. Tajna Hrista yavlyaetsya sredotochiem Novogo Zaveta, i ne tol'ko ego, no i vsej Biblii. Ne potomu li za knigu o Hriste vzyalsya na sklone dnej Migel' Otero Sil'va, pisatel'-kommunist. Ved' on ne prosto iskal v Evangelii syuzheta dlya istoricheskogo romana ili belletrizirovannoj biografii. Tema Hrista tesno svyazana dlya nego s duhovnymi i politicheskimi problemami sovremennosti. Ne boyus' eshche raz podcherknut': Migel' Otero Sil'va, povestvuya o Hriste, ishchet otvetov na voprosy sovremennosti. I v etom on sredi pisatelej ne odinok. Ego kniga organicheski vpisana v hudozhestvennuyu tradiciyu, voshodyashchuyu eshche k antichnym vremenam. I v kazhduyu epohu zhizn' i lichnost' Hrista v tvorchestve pisatelej prelomlyalis' po-svoemu. Nado skazat', chto sredi marksistskih interpretatorov etoj temy Otero Sil'va ne odinok i ne yavlyaetsya pionerom. Ego knige predshestvuet napisannyj v 20-e gody cikl proizvedenij Anri Barbyusa, kotoryj ishodil iz gipotezy Karla Kautskogo, tozhe marksista. Soglasno etoj gipoteze, Iisus Nazaryanin byl revolyucionerom, kaznennym kak predvoditel' vosstaniya. M. Otero Sil'va ostavil v storone podobnogo roda fantazii, postroennye na peske, ne podtverzhdennye tekstami. Po ego sobstvennomu priznaniyu, pisatel' predpochel "v kachestve osnovnyh istochnikov ispol'zovat' rasskazy chetyreh evangelistov", - eto bylo vernoe reshenie, poskol'ku Evangeliya do sih por ostayutsya unikal'nymi i nadezhnymi svidetel'stvami o zhizni i uchenii Hrista. Mozhet byt', stoit srazu ogovorit' nekotorye osobennosti romana - oni sostavili osnovu ego hudozhestvennoj tkani. Mestami on yavlyaetsya prostym perelozheniem Evangelij, poroj udachnym, poroj neskol'ko vyalym i mnogoslovnym. CHerez vsyu knigu prohodyat dlinnye monologi personazhej, kotorye opisyvayut te ili inye sobytiya, delyatsya perezhivaniyami, izlagayut svoi vzglyady. |to naibolee "modernizirovannaya" chast' romana. YAzyk i stil' myshleniya v nej sootvetstvuyut ne I veku n. e., a skoree nashemu vremeni. Podobnyj priem vpolne opravdan i chasto upotreblyalsya v istoricheskoj belletristike. Cel' ego - aktualizirovat' proshloe, priblizit' ego k chitatelyu, vydvinut' na pervyj plan to, chto volnuet lyudej v lyuboj strane. I vse zhe soblyusti meru M. Otero Sil've polnost'yu ne udalos'. Postoyanno balansiruya mezhdu proshlym i nastoyashchim, on to peregruzhaet tekst istoricheskim materialom, to oblekaet rechi geroev v formu novejshej esseistiki. Osobenno eto brosaetsya v glaza v monologah Iisusa. YArkaya lapidarnost', obraznost' evangel'skih aforizmov prevrashchaetsya pod perom pisatelya v tyaguchie rassuzhdeniya, zachastuyu lishennye vnutrennej sily. Vprochem, inogda oni soderzhat takoj parafraz slov Hrista, kotoryj pomogaet nashemu sovremenniku luchshe ponyat' ih smysl. Odnako ya ne hochu podrobno ostanavlivat'sya na etoj, chisto literaturnoj storone romana, hochu ostanovit'sya na mysli, zalozhennoj uzhe v samom ego zaglavii. Na mysli o Kraeugol'nom kamne. Kraeugol'nyj kamen' - drevnij i mnogoznachnyj biblejskij simvol. Za vosem' vekov do nashej ery prorok Isajya nazyval tak duhovnye osnovy zhizni obshchestva, kotorye ostayutsya nezyblemymi, dazhe esli sovest' i razum lyudej omracheny nenavist'yu i zabluzhdeniyami. Istoriya, uchil prorok, dvizhetsya k polnote tvoreniya, k torzhestvu konechnyh zamyslov Predvechnogo, k Carstvu Bozhiyu. I hotya mnogoe v mire prepyatstvuet etomu dvizheniyu, zalogom pobedy yavlyaetsya Kraeugol'nyj kamen' very i pravdy, darovannyj miru. Isaiya svyazyval etot dar s tainstvennym Izbavitelem, potomkom carya Davida, Messiej, gryadushchim Hristom. On soberet narody voedino i priobshchit ih k vysshemu bozhestvennomu bytiyu. On ne budet pohozh na tiranov-porabotitelej. Ego sila - eto sila duha. Real'nye sobytiya, real'nyj hod istorii vnushali malo nadezhd na ispolnenie etih prorochestv. Lyudi zhili, pogruzhennye v povsednevnye zaboty. Trudilis', zanimalis' politikoj, voevali, greshili. Prizyv prorokov idti navstrechu Carstvu, ispolnyaya zavety Bozhii, ostavlyal ih gluhimi ili dazhe vyzyval protest. Odnako luchshie umy ne otrekalis' ot zavetnogo chayaniya. Pust' mir ishchet svoih putej v suete, lzhi i korysti - ostaetsya Kraeugol'nyj kamen', ego nichto ne smozhet pokolebat'. |to napryazhenie mezhdu idealom i dejstvitel'nost'yu vyrazil vethozavetnyj psalmopevec, voskliknuv: Kamen', kotoryj otvergli stroiteli, sodelalsya glavoyu ugla. Bankrotstvo teh, kto rasschityval lish' na silu oruzhiya, kto bluzhdal v labirinte zemnyh illyuzij, budet postoyanno obnaruzhivat'sya, napominaya lyudyam, chto est' lish' odno tverdoe osnovanie zhizni - vera, nadezhda, lyubov'. Iisus Hristos pryamo ssylaetsya na slova psalma ob otvergnutom kamne, kogda govorit o Svoej missii v mire. Ego blagovestie vstrechalo aktivnoe soprotivlenie. Ego propoved' byla bor'boj. Ona nesla "ne mir, no mech", v tom smysle, chto blagodarya ej obnazhalas' pravda, chelovek stavilsya pered reshayushchim vyborom. Na etoj bor'be i sosredotochil svoe vnimanie Migel' Otero Sil'va. V Evangelii Hristu protivostoyat chetyre vedushchie sily: zakonniki-farisei, zeloty, saddukei i gosudarstvennaya vlast' v lice Iroda i Pilata. Krome togo, hotya v Novom Zavete nigde ne upomyanuta gruppirovka esseev, ih doktrina tozhe vo mnogom byla antipodom Blagoj Vesti Iisusovoj. Otero Sil'va harakterizuet fariseya kak "obuyannogo patriotizmom i religioznym pylom fanatika-bukvoeda". V celom takaya harakteristika istoricheski verna, nesmotrya na to, chto i sredi fariseev bylo nemalo lyudej chistyh, s shirokimi vzglyadami. Hristos neredko obshchalsya s nimi i nahodil v ih srede posledovatelej. Vpro