j vzglyad sohranilsya i v srednie veka, o chem svidetel'stvuet hotya by filosofiya Fomy Akvinata, sochetavshego cerkovnoe uchenie s naslediem Aristotelya. Esli by vsya yazycheskaya tradiciya perecherkivalas', sintez velikogo dominikanca nikogda by ne osushchestvilsya. No osobenno aktual'nym sintez hristianskoj very i elementov dohristianskoj kul'tury stal v tradicii hristianskih gumanistov epohi Renessansa. Oni byli uvereny v real'nosti "estestvennogo bogopoznaniya", svojstvennogo drevnim. Odin iz personazhej |razmovyh "Razgovorov", voshishchayas' Sokratom, govorit "Porazitel'no! Ved' on ne znal ni Hrista, ni Svyatogo Pisaniya! Kogda ya chitayu chto-libo podobnoe o takih lyudyah, to s trudom uderzhivayus', chtoby ne voskliknut': "Svyatoj Sokrat, moli Boga o nas!" [9]. A Tomas Mor v svoej "UTOPII" (1516), opisyvaya zhizn' obitatelej zamorskogo ostrova, pishet, chto i do prihoda hristian bol'shinstvo iz nih verili v verhovnogo Boga, Kotorogo nazyvali Otcom [10]. Inymi slovami, anglijskij svyatoj tozhe dopuskal real'nost' "estestvennogo otkroveniya". V etom on mog ssylat'sya na papskuyu bullu "Inter cetera" (1493), v kotoroj ob indejcah bylo skazano: "Po soobshcheniyu vashih poslancev, lyudi, obitayushchie na upomyanutyh ostrovah i zemlyah, veryat v edinogo Boga-Tvorca, sushchego na nebesah" [11]. |toj zhe mysl'yu rukovodstvovalis' mnogie missionery v Vest-Indii i sam Las Kasas. Znakomyas' s verovaniyami i mifami indejcev, oni podhodili k nim differencirovanno i podchas obnaruzhivali v nih nechto blizkoe k Biblii. Tak Garsilaso de la Vega utverzhdal, chto te inki, "kotorye byli filosofami, shli s estestvennym goreniem za podlinnym Sozdatelem neba i zemli, vsevyshnim Bogom..." [12]. To, chto eto byla ne prosto fantaziya, kosvenno podtverzhdaet sovremennyj meksikanskij uchenyj Migel' Leon Portil'ya. Issleduya odin iz titulov Bozhestva dokolumbovoj epohi, on pishet: "Glubokie idei, soderzhashchiesya v poslednem nazvanii boga dual'nosti, govoryat o metafizicheskom proishozhdenii etogo nachala - ego nikto ne izobrel i ne dal emu formu, on sushchestvuet za predelami vsyakogo vremeni i mesta" [13]. Las Kasas znal i o legendarnom indejskom reformatore Kecal'koatle, uchivshem o edinom Bozhestve, kotoroe otvergaet chelovecheskie zhertvoprinosheniya. "On ne trebuet nichego, - zapisano v odnom drevnem tekste, - krome zmej i babochek, kotoryh vy dolzhny emu prepodnosit'" [14]. Nakonec, nuzhno ostanovit'sya eshche na odnoj probleme, isklyuchitel'noj vazhnosti - na roli dohristianskih tradicij i iskusstva v zhizni Cerkvi. Pervonachal'naya propoved' Evangeliya ne byla svyazana s kakoj-libo formoj iskusstva. Poskol'ku iudejskij mir, k kotoromu prinadlezhali apostoly, pochti ne znal izobrazhenij, eta sfera religii ostalas' otkrytoj. V rezul'tate kazhdyj narod mog svobodno vnosit' v obshchuyu sokrovishchnicu sozidaemoj hristianskoj kul'tury svoj sobstvennyj vklad. Antichnye obrazcy, hudozhestvennoe tvorchestvo Sirii, Egipta, Irana sluzhili impul'som dlya cerkovnyh masterov. Po mere rasprostraneniya hristianstva ego zhivopis', plastika, arhitektura nepreryvno obogashchalis'. Po sushchestvu, edinogo hristianskogo iskusstva, podobnogo, naprimer, iskusstvu induizma, net i ne bylo. Ono tak zhe mnogoobrazno, kak mnogoobrazny sami liki kul'tur, vosprinyavshih Evangelie. Hristianstvo vpityvalo v sebya i narodnye obychai, i prazdniki, i cherty byta razlichnyh ras i plemen. Konechno, zdes' kroetsya nekotoraya opasnost' sinkretizma, dvoeveriya, mehanicheskoj amal'gamy verovanij. No, v principe, takoj podhod gluboko opravdan i plodotvoren. Cerkov' vsegda schitala sebya zakonnoj naslednicej tysyacheletnih civilizacij i tem samym sohranyala i razvivala nacional'nye formy hristianstva. Imenno takoj process proishodil i proishodit teper' v Latinskoj Amerike. Latinoamerikanskij katolicizm vopreki soprotivleniyu fanatikov i inkvizitorov ostaetsya otkrytym dlya vsego cennogo, chto sozdali korennye zhiteli kontinenta. Ponyat' znachenie etogo fakta mozhno pri sravnenii s Severnoj Amerikoj. Tam nositelyami hristianstva byli preimushchestvenno protestanty, v religioznoj zhizni kotoryh iskusstvo igralo nichtozhnuyu rol'. I eto stalo odnim iz prepyatstvij dlya sinteza. Tradicii indejcev ne mogli vojti v plot' i krov' severoamerikanskogo mira. Dve rasy okazalis' razdelennymi stenoj. Inuyu kartinu my nablyudaem v Latinskoj Amerike. Zdes' proishodit vstrecha i vzaimodejstvie kul'tur. I hotya put' k sintezu muchitel'no ternist i izvilist, on vse zhe vedet k vysokoj i blagorodnoj celi. Ona pridaet poyavleniyu treh karavell u beregov Novogo Sveta obshchechelovecheskij smysl. Preodolevaya zamknutost', neterpimost', predrassudki, Latinskaya Amerika mozhet stat' ZEMLEJ DIALOGA. Zemlej, gde duhovnoe edinstvo narodov sozidaetsya v mnogoobrazii ih tvorchestva. V bor'be za dostoinstva cheloveka, nacii i kul'tur. ______________ [1] Las Kasas B. de.Istoriya Indij. A., 1968, s. 129. [2] Las K a s a s B. de. Memorial Sovetu po delam Indij. - Iz kn.: Katolicizm i svobodomyslie v Latinskoj Amerike v XVI -XX vv. (dokumenty i materialy) M., 1980, s. 36. [3] Las Kasas B. de. K istorii zavoevaniya Ameriki, M., 1966, s. 15. [4] S. Meill. History of Christian Missions. London, 1979, p.171 [5] Las Kasas B. de. Istoriya Indij, s. 154. [6] Grin G. Puteshestviya bez karty. M. 1989, s. 198. [7] Las Kasas B. de. Istoriya Indij, s. 59. [8] Losada A. Bartolome de Las Kasas, zastupnik amerikanskih indejcev v XVI veke. - Kur'er YUNESKO, 1975, N8, s. 8. [9] |razm Rotterdamskij. Razgovory zaprosto. M., 1969, s. 101. [10] Tomas Mor. UTOPIYA. - V kn.: Utopicheskij roman HVI-HVII vekov. (BEL, t. 34). M., 1971, s. 126. [11] Cit. po perevodu v kn.: Katolicizm i svobodomyslie v Latinskoj Amerike..., s. 31. [12] Inka Garsidaso de la Vega. Istoriya gosudarstva inkov. L., 1974, s. 72. [13] M. Leon Portil'ya. Filosofiya nagua. Issledovanie istochnikov. M., 1961, s. 188. [14] X. Lopes Portil'o. Kecal'koatl'. M, 1982. s. 61. TRAGEDIYA GENIYA (O religiozno-filosofskih traktatah L. Tolstogo) Iz vsego naslediya L'va Nikolaevicha Tolstogo naimenee dostupnymi shirokomu chitatelyu po sej den' ostayutsya ego religiozno-filosofskie proizvedeniya. Do revolyucii ih pechatali za rubezhom, a esli oni i vyhodili v Rossii, to obychno s kupyurami. Polnost'yu oni opublikovany v yubilejnom devyanostotomnike, odnako on byl izdan mizernym tirazhom i vskore stal bibliograficheskoj redkost'yu. Inye, byt' mozhet, skazhut: a stoit li populyarizirovat' etu storonu tvorchestva pisatelya? Ved' ona nepriemlema kak dlya ateista, tak i dlya cerkovno-veruyushchego cheloveka. Ne luchshe li, kak prezhde, ogranichivat'sya samym cennym, chto ostavil nam Lev Tolstoj: ego romanami, rasskazami, dramami i publicistikoj? A ego "skuchnye rassuzhdeniya" o religii pust' tak i ostanutsya dostoyaniem specialistov-istorikov, literaturovedov... Trudno, odnako, soglasit'sya s podobnogo roda "cenzurnym" podhodom. Pochemu, esli hudozhestvennoe tvorchestvo velikogo pisatelya raduet i obogashchaet nas, my dolzhny proyavlyat' ravnodushie k ego vnutrennej duhovnoj zhizni, k ego iskaniyam, otrazhennym v "Ispovedi" i drugih religiozno-filosofskih knigah? "Kak by my ni sporili s Tolstym, - zamechaet kritik Igor' Vinogradov, - kak by rezko ni otvergali ego otvety na postavlennye im voprosy, samo otnoshenie Tolstogo k etim voprosam i k poiskam otvetov na nih ne mozhet ne otozvat'sya v nashej dushe zhivotvornym katarsisom ee nravstvennogo obnovleniya"*. _________________________________ * Vinogradov I. Kriticheskij analiz religiozno-filosofskih vzglyadov L. N. Tolstogo. M., 1981, s. 19. Neredko, sravnivaya L'va Tolstogo i f. M. Dostoevskogo, podcherkivayut tragichnost' poslednego, kotoraya, kazalos' by, tak sil'no kontrastiruet s garmoniej i "polnovodnost'yu" tolstovskogo mirooshchushcheniya, |to, konechno, pravda, no ne vsya. Pust' dlya mnogih eto pokazhetsya paradoksom - Tolstoj, nesomnenno, figura stol' zhe tragichnaya, kak Dostoevskij. Byt' mozhet, dazhe v bol'shej stepeni, hotya i po-svoemu. Vspomnim ego bol' ot razryva mezhdu sobstvennoj propoved'yu i obstanovkoj, v kotoroj on zhil. Vspomnim neponimanie blizkih, yurodstvo "tolstovcev" (ved' nedarom on byl inogda gotov otrech'sya ot nih). Vspomnim ego besposhchadnuyu nravstvennuyu trebovatel'nost' k sebe, smenyavshuyusya (osobenno v molodye gody) ustupkami i kompromissami. Dostatochno prochitat' dnevnikovye zapisi L'va Nikolaevicha, chtoby oshchutit', naskol'ko trudnoj i muchitel'noj byla vnutrennyaya zhizn' etogo titana, pozhavshego, kak redko eto byvaet, prizhiznennuyu slavu i poluchivshego mirovoe priznanie. V Biblii rasskazyvaetsya o proricatele Valaame, kotoryj, imeya namerenie proklinat', pomimo svoej voli proiznes blagoslovenie. Nechto podobnoe sluchilos' i s Tolstym, kogda on pisal "Annu Kareninu", Zamysel knigi byl "oblichitel'nyj", no postepenno vyyasnilos', chto avtor ne v silah zanyat' v nej poziciyu groznogo sud'i. Odnako byvalo s nim i obratnoe. CHelovek, sozdavshij patrioticheskuyu epopeyu "Vojna i mir", on osuzhdal patriotizm. Napisavshij bessmertnye stranicy o lyubvi, o sem'e, on v itoge otvernulsya ot togo i ot drugogo. Pobornik razuma, on otrical cennost' nauki. Odin iz velichajshih masterov slova, on yazvitel'no vysmeival vse vidy iskusstva. Bogoiskatel', nashedshij obosnovanie zhizni v vere, Tolstoj, v sushchnosti, podryval ee osnovy. Propoveduya Evangelie Hristovo, on okazalsya v ostrom konflikte s hristianstvom i byl otluchen ot Cerkvi. Po metkomu nablyudeniyu Nikolaya Berdyaeva, Tolstoj "byl do togo chuzhd religii Hrista, kak malo kto byl chuzhd posle yavleniya Hrista, byl lishen vsyakogo chuvstvovaniya lichnosti Hrista"*, _______________________ * Berdyaev N. Vethij i Novyj Zavet v religioznom soznanii L. Tolstogo. - V kn.: O religii Tolstogo. Sbornik statej. M., 1912, s. 176. I, nakonec, on, postavivshi vo glavu ugla neprotivlenie i krotost', byl v dushe myatezhnikom. Opolchayas' protiv Cerkvi i kul'tury, on ne ostanavlivalsya pered samymi rezkimi vyrazheniyami, podchas zvuchavshimi kak grubye koshchunstva. I eto daleko ne vse protivorechiya, terzavshie Tolstogo. No i skazannogo, dumayu, dostatochno, chtoby oshchutit', kakie buri bushevali v ego zhizni, soznanii i tvorchestve. |to li ne tragediya geniya?.. "Ispoved'" L'va Tolstogo, zakonchennaya im v 1881 godu, - bescennyj chelovecheskij dokument, V nej on, podobno blazhennomu Avgustinu i ZH. ZH. Russo, delitsya s chitatelem svoej popytkoj osmyslit' sobstvennyj zhiznennyj put', put' k tomu, chto on schital istinoj. Vprochem, i vse ranee sozdannoe pisatelem tozhe bylo svoeobraznoj ispoved'yu. Perezhivaniya geroya "Detstva", "Otrochestva", "YUnosti", "Kazakov", drama, raskrytaya v "Semejnom schast'e", duhovnye iskaniya P'era, knyazya Andreya, Levina - chto eto, kak ne prelomlenie sokrovennoj zhizni samogo avtora? Osobenno Levin vyglyadit pochti dvojnikom Tolstogo, i ego istoriya v romane uzhe soderzhit neposredstvennuyu prelyudiyu k "Ispovedi". Ishodnye predposylki k sozdaniyu "Ispovedi" oprovergayut rashozhee mnenie, budto chelovek zadumyvaetsya nad vechnymi voprosami lish' pod vliyaniem trudnostej i nevzgod. Krizis nastig L'va Tolstogo v period rascveta ego talanta i v zenite uspeha. Lyubyashchaya i lyubimaya sem'ya, bogatstvo, radost' tvorcheskogo truda, hor blagodarnyh chitatelej... I vnezapno vsplyvaet holodnyj ubijstvennyj vopros: "Zachem? Nu a potom?" Ochevidnaya bessmyslennost' zhizni pri otsutstvii v nej vnutrennego sterzhnya porazhaet pyatidesyatiletnego pisatelya, slovno udar. "ZHizn' moya ostanovilas'". |to ne prosto ocepenenie pered uzhasom nebytiya, kotoroe Tolstoj perezhil v Arzamase, a postoyannyj fon ego sushchestvovaniya v, kazalos' by, schastlivye 70-e gody. Svoyu "Ispoved'" Tolstoj nachinaet s utverzhdeniya, chto, poteryav v yunosti veru, s teh por zhil bez nee dolgie gody. Spravedliv li on k sebe? Edva li. Vera byla. Pust' ne vsegda osoznannaya, no byla, Molodoj Tolstoj veril v sovershenstvo i krasotu Prirody, v schast'e i mir, kotorye obretaet chelovek v edinenii s nej. Zdes' bylo koe-chto i ot Russo (Tolstoj bogotvoril ego), i ot stihijnogo chuvstva rodstva so vsem mirozdaniem. Tolstovskij Olenin iz "Kazakov" stremilsya k etomu rastvoreniyu v Bytii, a ego priyatel' dyadya Eroshka uzhe polnost'yu v nem rastvoren. On zhivet slovno zver' ili ptica. Smert' ego ne trevozhit "Umru - trava vyrastet". Tot zhe pokoj rastvoreniya grezitsya Andreyu Bolkonskomu, kogda on smotrit na staryj dub... No etogo smutnogo chuvstva okazalos' nedostatochno. Zvuchal golos sovesti, podskazyvaya, chto v odnoj lish' Prirode ne najdesh' istochnika dlya nravstvennoj sily. Byt' mozhet, nauka znaet, v chem smysl zhizni? No dlya nauki zhizn' - prosto process, estestvennyj process, i bol'she nichego. A esli tak, to zhit' bessmyslenno. Ved' v konechnom schete torzhestvuet smert'. Ona-to i est' poslednyaya i samaya dostovernaya pravda. CHto by ni proishodilo na Zemle, vse poglotit mrak. I tut - konec smyslu. Podtverzhdenie svoemu pessimizmu Tolstoj iskal i v drevnej, i v novoj mudrosti: v biblejskoj Knige |kklesiasta, v izrecheniyah Buddy, v filosofii Artura SHopengauera. Vse shodilos' libo k pobegu v bezdumnost', libo k radikal'nomu otricaniyu zhizni. Esli ona lish' obman, s nej nado poskoree razdelat'sya. "Vopros moj, - pishet Tolstoj, - tot, kotoryj v pyat'desyat let privel menya k samoubijstvu, byl samyj prostoj vopros, lezhashchij v dushe kazhdogo cheloveka, ot glupogo rebenka do mudrejshego starca, - tot vopros, bez kotorogo zhizn' nevozmozhna, kak ya i ispytal na dele. Vopros sostoit v tom: "CHto vyjdet iz togo, chto ya delayu nynche, chto budu delat' zavtra - chto vyjdet iz vsej moej zhizni?" Inache vyrazhennyj, vopros budet takoj: "Zachem mne zhit', zachem chego-nibud' zhelat', zachem chto-libo delat'?" Eshche inache vyrazit' vopros mozhno tak: "Est' li v moej zhizni takoj smysl, kotoryj ne unichtozhilsya by neizbezhno predstoyashchej mne smert'yu?""*. _____________________________ * Tolstoj L. Polnoe sobranie sochinenij (dalee PSS). M.,1957,t. 23, s. 16. Nauka otveta ne davala. Pessimisticheskaya filosofiya vela v tupik. Eshche men'she mozhno bylo rasschityvat' na obshchestvennye idealy, ibo, esli ne znat', zachem vse eto, idealy razletayutsya v dym. Nado skazat', chto s rannih let Tolstoj vpital mnogoe iz racionalizma XVII-XVIII vekov, dlya kotorogo razum, vernee, rassudok, "zdravyj smysl" byl vysshim i poslednim sud'ej vo vseh voprosah. Ot vliyaniya racionalizma pisatel' ne osvobodilsya do konca dnej; no togda, v moment muchitel'nogo krizisa, on vdrug osoznal, chto "razumnoe znanie" bessil'no razreshit' ego vopros. Byt' mozhet, vera? No v glazah Tolstogo ona po-prezhnemu ostavalas' chem-to absurdnym. I vse zhe, oglyadyvayas' na drugih lyudej, on vynuzhden byl priznat', chto imenno ona-to i napolnyaet ih zhizn' smyslom. "Vera, - govoril sebe Tolstoj, - est' sila zhizni. Esli chelovek zhivet, to on vo chto-nibud' verit. Esli b on ne veril, chto dlya chego-nibud' nado zhit', to on by ne zhil"*. _______________________________ * Tolstoj L. PSS, t. 23, s. 16. Itak, "bez very zhit' nel'zya". Religioznaya vera orientirovana na vysshij Smysl bytiya. Lyudi nazyvayut ego Bogom. On - osnova i pervoprichina vsego. Kazhetsya, eto i razumu ne protivorechit... "I stoilo mne na mgnovenie priznat' eto, - udivlyalsya Tolstoj, - kak totchas zhizn' podnimalas' vo mne, i ya chuvstvoval i vozmozhnost', i radost' bytiya"*. _______________________________ * Tolstoj L. PSS, t. 23, s. 44. Odnako racionalisticheskaya zakvaska nemedlenno zayavlyala o sebe. Razve ne izvestno, chto vera "nerazumna", chto "nerazumny i urodlivy" ee otvety na vechnye voprosy, chto ponyatie o Boge ne bolee chem ponyatie ? I togda vse vokrug snova umiralo i vnov' nadvigalsya prizrak samounichtozheniya. V konce koncov eta napryazhennaya bor'ba za smysl zhizni okazalas' nebesplodnoj. Vyhod byl najden. Vera byla prinyata kak edinstvennoe reshenie. Odnako s nemalymi ogovorkami. Tolstoj zhelal, chtoby eto bylo hristianstvo. No poluchilos' nechto inoe. Svoe, "samodel'noe"... Takoj rezul'tat ne sluchaen. Istoki ego - v yunosti Tolstogo, Pochti za dvadcat' let do krizisa on zapisal v dnevnike (5 marta 1855 goda): "Razgovor o bozhestvennom i vere navel menya na velikuyu gromadnuyu mysl', osushchestvleniyu kotoroj ya chuvstvuyu sebya sposobnym posvyatit' zhizn'. Mysl' eta - osnovanie novoj religii (razr. moya. - A. M.), sootvetstvuyushchej razvitiyu chelovechestva, religii Hrista, no ochishchennoj ot very i tainstvennosti, religii prakticheskoj, ne obeshchayushchej budushchee blazhenstvo, no dayushchej blazhenstvo na zemle". |to - celaya programma, kotoruyu Tolstoj pozdnee i popytalsya realizovat', vpolne v duhe starogo racionalizma. No kakim obrazom podobnyj zamysel mog vozniknut' u cheloveka, posvyativshego sebya literature? Zdes' nebespolezno vspomnit' o tom p'edestale, na kotorom nahodilis' pisateli Rossii v XIX veke. Obrazovannoe obshchestvo, utrativ v znachitel'noj svoej chasti svyaz' s Cerkov'yu, hotelo videt' v literature "uchitelya zhizni". Gogol' i Belinskij, Pisarev i CHernyshevskij stali dlya mnogih svoego roda prorokami. Poetomu rol' propovednika, kotoruyu Tolstoj-hudozhnik vzyal na sebya posle proisshedshego v nem perevorota, vpolne sootvetstvovala duhu vremeni. Odnako on hotel byt' chestnym po otnosheniyu k "muzhiku", k ego nezatejlivoj organicheskoj vere, kotoraya tak voshishchala pisatelya. I togda on nachinaet eksperiment, pravda nemnogo dvusmyslennyj. CHisto vneshnim obrazom vhodit v cerkovnuyu zhizn': poseshchaet hram, goveet, ispoveduetsya, byvaet u episkopov i monahov. No eto vhozhdenie bylo imitaciej, pochti igroj i dalo obratnyj rezul'tat. Tolstoj staralsya nasil'no "smirit'" sebya, no volej-nevolej proryvalos' to, chto zhilo v nem iznachal'no. On otdaval sebe otchet v tom, chto hristianstvo privlekaet ego tol'ko etikoj. Vse prochee kazalos' lishnim. Pisatel' sililsya najti kompromiss. "Nu chto zh, - dumal ya, - cerkov' krome togo zhe smysla lyubvi, smireniya i samootverzheniya priznaet eshche i etot smysl, dogmaticheskij i vneshnij. Smysl etot chuzhd mne, dazhe ottalkivaet menya, no vrednogo tut net nichego"*. On prodolzhaet soblyudat' posty, ezdit v Optinu pustyn', gde beseduet so starcem Amvrosiem. No treshchina ne umen'shaetsya, a, naprotiv, skoree prevrashchaetsya v propast'. Snachala Tolstogo nepriyatno porazhaet gosudarstvennost' Cerkvi, chastoe upominanie za bogosluzheniem carstvuyushchih osob. Zatem v nem vspyhivaet vozmushchenie protiv neponyatnogo slavyanskogo yazyka. No vse eto byli lish' pervye simptomy, predvarivshie polnuyu neudachu eksperimenta. ______________________________________________________ * Tolstoj L. PSS, t. 23, s. 307. Lev Tolstoj otkazalsya ot Cerkvi, v sushchnosti tak i ne uznav ee. Vnikat' v duh hristianskogo podvizhnichestva u nego ne bylo zhelaniya. Uzhe nezadolgo do smerti, kogda on byl u svoego soseda po imeniyu Mitrofana Ladyzhenskogo, vyyasnilos', chto emu neznakomo "Dobrotolyubie", klassicheskij pamyatnik pravoslavnoj asketiki. |to tem bolee udivitel'no, chto v etom obshirnom sbornike, sozdavavshemsya mnogie veka, odno iz central'nyh mest zanimayut nravstvennye voprosy, stol' zanimavshie Tolstogo. Pravda, kak govorit Ladyzhenskij, sekretar' Tolstogo Biryukov utverzhdal, chto "Dobrotolyubie" est' v yasnopolyanskoj biblioteke, no vsem yasno, chto Lev Nikolaevich ego ne chital*. Ne poshel on i po puti svoego sovremennika, znamenitogo hirurga Pirogova, kotoryj stal hristianinom, ne utrativ svoih nauchnyh ubezhdenij. Racionalizm Tolstogo byl staromodnym. On protivilsya glubokoj i slozhnoj hristianskoj mysli. Razum ostavalsya dlya nego "zdravym smyslom". Pisatel' ne zamechal, chto "zdravyj smysl" edva li opravdaet i tu "ochishchennuyu religiyu", sozdat' kotoruyu emu hotelos'. _____________________________________________________ * Sm.: Ladyzhenskij M. Svet nezrimyj. Pg., 1915, s. 233 i sl. Byli li v to vremya cerkovnye bogoslovy, kotorye smogli by vstupit' v dialog s Tolstym? Byli. No oni prinadlezhali k drugoj kul'ture, vo mnogom chuzhdoj ego privychnomu krugu. "On sam, - vspominaet brat Sof'i Andreevny, - soznavalsya v svoej gordosti i tshcheslavii. On byl zavzyatyj aristokrat i, hotya vsegda lyubil prostoj narod, eshche bol'she lyubil aristokratiyu. Seredina mezhdu etimi sosloviyami byla emu nesimpatichna"*. A imenno k etoj "seredine" i prinadlezhalo duhovenstvo. _____________________________________________________ * L. N. Tolstoj v vospominaniyah sovremennikov. M., 1978, t. 1,s. 183. No ved' pravoslavnaya mysl' ne ischerpyvalas' v to vremya "prisyazhnym" shkol'nym bogosloviem. Uzhe byli i CHaadaev, i Kireevskij, i Homyakov. Eshche v 1875 godu Tolstoj poznakomilsya s Vladimirom Solov'evym - voshodyashchej zvezdoj russkoj religioznoj filosofii. On tozhe proshel cherez neverie i duhovnyj krizis, tozhe iskal smysl zhizni, no ishod ego poiskov byl inym. Kak i Tolstoj, on priznaval prava razuma, no razuma v gorazdo bolee shirokom i emkom smysle. I takoj razum privel ego k Cerkvi. Poetomu cel' svoih trudov Solov'ev opredelyal tak: "Opravdat' veru nashih otcov, vozvedya ee na novuyu stupen' razumnogo soznaniya"*. Razum stal ne pomehoj, a pomoshchnikom Solov'eva v osmyslenii very. _____________________________________________________ * Solov'ev V. Sobranie sochinenij. SPb., 1911, t. 4, s. 243. A Tolstoj? Kak on otnessya k etomu? Kak on, pobornik "razumeniya", vstretil idei hristianskogo filosofa? ZHurnalist Vladimir Istomin opisyvaet ih besedu v YAsnoj Polyane. Delo proishodilo v tom samom 1881 godu, kogda byla zakonchena "Ispoved'" i kogda Solov'ev rabotal nad "Duhovnymi osnovami zhizni". "Lev Nikolaevich, - pishet Istomin, - reshitel'no stavil svoi polozheniya i zatem stremitel'no razvival ih i dovodil do vozmozhnogo konca... V. S. Solov'ev vozrazhal obyknovenno vtorym, i nel'zya bylo ne lyubovat'sya ego vyrabotannoyu, strogo nauchnoyu sistemoj vozrazheniya. Solov'ev ostavalsya nepokolebimym ispovednikom sv. Troicy i, nesmotrya na-svoi molodye gody (emu eshche ne bylo togda tridcati let), porazhal neumolimoyu logikoyu i ubeditel'nost'yu. V nem, nesomnenno, soedinyalis' vydayushchiesya umstvennye darovaniya so strogo nauchnoj evropejskoj otdelkoj. |to byl ne filosof-diletant, a predstavitel' nauki, kak by odetyj v brannye dospehi svoego znaniya... Stranno bylo s pervogo raza videt' moguchuyu shirokoplechuyu figuru kak by stepnogo naezdnika Tolstogo, tochno sdavlivaemuyu izyashchnymi stal'nymi kol'cami solov'ev-skogo znaniya. V pervyj raz v zhizni ya uvidel L'va Nikolaevicha ne torzhestvuyushchim, ne paryashchim sverhu, a ostanavlivaemogo v svoem natiske. Tol'ko skromnost' V. S. Solov'eva, kak by ne zamechavshego svoego torzhestvuyushchego polozheniya, sglazhivala vseobshchuyu nelovkost'"*. __________________________________________ * L. N. Tolstoj v vospominaniyah sovremennikov, t. I, s. 246-247. Tolstoj, razumeetsya, ostavalsya pri svoem. Okazalos', chto delo vovse ne v razume, a v vole, v ee napravlenii u cheloveka, davno zadumavshego sozdat' novuyu religiyu. No po-prezhnemu on hotel, chtoby ona nazyvalas' hristianskoj. Mezhdu "Ispoved'yu" i knigoj "V chem moya vera" byli napisany "Issledovanie dogmaticheskogo bogosloviya" i perevod Evangeliya. Cel' etih dvuh trudov byla nedvusmyslennoj: izoblichit' "lozhnoe cerkovnoe hristianstvo" i utverdit' "istinnoe ego ponimanie". Kritika velas' opyat'-taki s pozicii "zdravogo smysla". Ot cerkovnogo veroucheniya trebovalos', chtoby ono otvechalo elementarnym zakonam rassudka. A poskol'ku etogo ne bylo i byt' ne moglo. Tolstoj s triumfom nisprovergal ego. Itak, Predanie Cerkvi, ee filosofiya, ee simvolika, vethozavetnaya chast' Biblii byli otmeteny. Ostavalos' Evangelie. V nem-to i namerevalsya Tolstoj najti sushchnost' hristianskoj very. Hotya on chasto govoril, chto ne hochet tolkovat' Evangelie i dazhe zapretil by takoe tolkovanie, v svoem perevode on idet kuda dal'she vol'nogo parafraza. On otkrovenno nasiluet tekst, vybrasyvaet iz nego vse, chto ne sovpadaet s ego sobstvennymi ideyami, pryamo iskazhaet smysl napisannogo. CHitat' tolstovskij perevod neobyknovenno pouchitel'no, tem bolee chto on pomeshchaet parallel'no original i tradicionnyj sinodal'nyj perevod. Natyazhki i proizvol'nost' etogo parafraza, sostoyashchego glavnym obrazom iz nravstvennyh rechenij Hrista, nastol'ko ochevidny, chto perevodchik dazhe ne pytaetsya ih zatushevat', filolog I. M. Ivakin, pomogavshij Tolstomu, pishet: "S samogo pervogo vzglyada mne pokazalos', chto, nachinaya rabotat' nad Evangeliem, Lev Nikolaevich uzhe imel opredelennyj vzglyad. Nauchnaya filologicheskaya tochka zreniya esli ne byla vpolne chuzhda emu, to, vo vsyakom sluchae, ostavalas' na vtorom, dazhe na tret'em plane"*. ______________________________________________________________________ * Ivakin I. Vospominaniya o YAsnoj Polyane. - Lit. Nasl., t. 69. Iisus Nazaryanin byl dlya Tolstogo tol'ko moralistom, podobnym Sokratu, No podlinnye istochniki takogo Hrista ne znayut. CHtoby ponyat', naskol'ko tolstovskij vzglyad otlichaetsya ot togo, chto my nahodim v Evangelii, umestno prislushat'sya k sovremenniku pisatelya knyazyu Sergeyu Trubeckomu. Pervoklassnyj istorik, nezavisimyj myslitel', Trubeckoj otnyud' ne byl "prisyazhnym bogoslovom". V svoih trudah on ubeditel'no pokazal, chto Evangelie Iisusa est' ne nabor moral'nyh pravil, a provozvestie novoj zhizni. Novogo vysshego Otkroveniya Tvorca, kotoroe yavleno miru cherez Ego Syna. Hristos ustanavlivaet Novyj Zavet, t. e. novyj Soyuz mezhdu Zemlej i Nebom. V istoriyu vhodit tainstvennaya sila, kotoraya postepenno vedet ee k preobrazheniyu, k vyhodu za predely nesovershennogo zemnogo bytiya. Govorya o Nagornoj propovedi Iisusovoj, kotoruyu Tolstoj schital sterzhnem Evangeliya, Trubeckoj spravedlivo ukazyval, chto ona edva li mozhet harakterizovat'sya kak chisto "eticheskaya" propoved'. "Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto Hristos ne prines nikakogo novogo metafizicheskogo, filosofskogo ucheniya. No v to zhe vremya On edva li mozhet byt' priznan "etikom" ili "moralistom" v obshcheprinyatom smysle slova. Davno zamecheno, chto otdel'nye nravstvennye pravila Hrista, hotya i ne v takoj ideal'noj polnote i chistote, nahodilis' chast'yu v uchenii evrejskih uchitelej i prorokov, chast'yu v morali yazycheskih filosofov"*. _______________________________________________________ * Trubeckoj S. Sobranie sochinenij. M., 1908, t. 2, s. 140. Sushchnost' hristianstva, sushchnost' Evangeliya - v tajne samoj lichnosti Iisusa Hrista. On ne ishchet istinu, kak drugie mudrecy, a neset ee v samom Sebe. "|to edinstvennoe v istorii, - pishet Trubeckoj, - soedinenie lichnogo samosoznaniya s 6o-gosoznaniem, kotoroe my nahodim tol'ko v Nem i kotoroe sostavlyaet samoe sushchestvo Ego, ne mozhet byt' ob®yasneno vliyaniem Ego sredy"*. CHelovek volen prinyat' samosvidetel'stvo Hrista ili otvergnut' ego, ibo on sozdan svobodnym sushchestvom. No eto samosvidetel'stvo "ne produkt, a nachalo hristianstva". Bez nego ono ischezaet, rastvoryaetsya v moralizme. _______________________________________________________ * Trubeckoj S. Uchenie o Logose v ego istorii. M., 1906, s. 379. Tolstoj ostaetsya gluhim k etomu central'nomu provozvestiyu Evangeliya. Hristianstvo bylo dlya nego odnim iz uchenij, cennost' kotorogo lish' v teh eticheskih principah, kotorye rodnyat ego s drugimi religiyami. Poetomu-to i lichnost' Hrista okazyvalas' v ego glazah chem-to vtorostepennym. Maksim Gor'kij, vspominaya o vstrechah s Tolstym, pishet: "Sovetoval mne prochitat' buddijskij katehizis. O Buddizme i Hriste on govorit vsegda sentimental'no; o Hriste osobenno ploho - ni entuziazma, ni pafosa net v slovah ego i ni edinoj iskry serdechnogo ognya. Dumayu, chto on schitaet Hrista naivnym, dostojnym sozhaleniya i hotya - inogda - lyubuetsya im, no edva li lyubit"*. |ti nablyudeniya Gor'kogo vpolne podtverzhdayutsya tem, chto i kak pisal sam Tolstoj o Hriste. Porazitel'no, chto on, uchivshij dobru, uvazheniyu k cheloveku, dopuskal oskorbitel'nye vypady po otnosheniyu k svyatomu i dorogomu dlya millionov lyudej. Takogo my ne najdem dazhe u liberal'nyh protestantov, kotorye, kak i Tolstoj, schitali Hrista lish' Uchitelem very i zhizni. ________________________________________________________ * L. N. Tolstoj v vospominaniyah sovremennikov, t. 2, s. 464. Bog dlya Tolstogo - eto ne Bog Evangeliya, ne Lichnost', Kotoraya mozhet otkryvat'sya lyudyam, a tumannoe panteisticheskoe Nechto, zhivushchee v kazhdom cheloveke. Strannym obrazom eto Nechto yavlyaetsya i Hozyainom, velyashchim postupat' nravstvenno, tvorit' dobro i uklonyat'sya ot zla. Strannost' zaklyuchena v tom, chto neponyatno, kak bezlichnoe nachalo sposobno davat' stol' konkretnye poveleniya. Lev Tolstoj sam soznaval neyasnost' i dvusmyslennost' svoej "teologii". V konce zhizni on zapisal v dnevnike (30 iyulya 1906 g.): "Est' li Bog? Ne znayu. Znayu, chto est' zakon moego duhovnogo sushchestva. Istochnik, prichinu etogo zakona ya nazyvayu Bogom". Nedarom ego tak tyanulo k panteisticheskim doktrinam, k idee "universal'noj religii", kotoraya smogla by smeshat' vse ostal'nye v amorfnoe, beskrovnoe edinstvo. Sobstvenno, eta religiya i byla toj, o kotoroj on mechtal eshche v yunosti. Evangelie cenno dlya Tolstogo tol'ko potomu, chto soderzhit zerna "universal'noj religii", zerna, rasseyannye po vsem svyashchennym knigam i pisaniyam mudrecov. V traktate "V chem moya vera" my chitaem: "Uchenie Hrista imeet obshchechelovecheskij smysl; uchenie Hrista imeet samyj prostoj, yasnyj, prakticheskij smysl dlya zhizni kazhdogo otdel'nogo cheloveka. |tot smysl mozhno vyrazit' tak: Hristos uchit lyudej ne delat' glupostej (razr. moya. - A. M). V etom sostoit samyj prostoj, vsem dostupnyj smysl ucheniya Hrista. Hristos govorit: ne serdis', ne schitaj nikogo nizhe sebya, - eto glupo. Budesh' serdit'sya, obizhat' lyudej - tebe zhe budet huzhe. Hristos govorit eshche: ne begaj za vsemi zhenshchinami, a sojdis' s odnoj i zhivi - tebe budet luchshe. Eshche on govorit ne obeshchajsya nikomu ni v chem, a to zastavyat tebya delat' gluposti i zlodejstva. Eshche govorit za zlo ne plati zlom, a to zlo vernetsya na tebya eshche zlee, chem prezhde, kak podveshennaya koloda s medom, kotoraya ubivaet medvedya. I eshche govorit ne schitaj lyudej chuzhimi tol'ko potomu, chto oni zhivut v drugoj zemle, chem vy, i govoryat drugim yazykom. Esli budesh' schitat' ih vragami i oni budut schitat' tebya vragom - tebe zhe budet huzhe. Itak, ne delaj glupostej, i tebe budet luchshe"*. ________________________________________________________ * Tolstoj L. PSS, t. 23, s. 423-424. Takogo roda moral', da eshche s utilitarnym ottenkom, netrudno vylushchit' iz mnogih sistem i doktrin. No Tolstoj nastaival, chto eto i est' osnova Evangeliya - istinnoe hristianstvo. Pod ego znakom Tolstoj podnimaet poistine titanicheskij myatezh protiv vsej kul'tury i civilizacii v celom. Oproshchenie, pochti asketicheskoe, otricanie vseh obshchestvennyh institutov, vsego naslediya iskusstva, nauki i, razumeetsya, Cerkvi. Nahodya cennoe yadro v lyubyh verovaniyah, Tolstoj zhelal isklyucheniya lish' dlya cerkovnogo hristianstva, kotoroe neustanno i yarostno klejmil, Evangelie govorit o beskonechnoj cennosti chelovecheskoj dushi. Dlya Tolstogo lichnost' - lish' vremennoe i prehodyashchee proyavlenie bezlichnogo Bozhestva. "Uchenie Hrista, - govorit Tolstoj, - est' uchenie o syne chelovecheskom, obshchem vsem lyudyam, t. e. ob obshchem vsem lyudyam stremlenii k blagu i ob obshchem vsem lyudyam razume, osveshchayushchem cheloveka v etom mire... Prezhde i posle Hrista lyudi govorili to zhe samoe: to, chto v cheloveke zhivet bozhestvennyj svet, soshedshij s neba, i svet etot est' razum, i chto emu odnomu nado sluzhit' i v nem odnom iskat' blago"*. ________________________________________________________ * Tolstoj L. PSS, t. 23, s. 380-381. Vse eto malo pohozhe na Evangelie i tem bolee na hristianstvo Novogo Zaveta v celom. |to skoree Vostok, prichem Vostok Dal'nij. Kitaj, Konfucij, Men-czy, Lao-czy, kotoryh Tolstoj tak cenil. Nemnogo iz buddizma. Esli i bylo u tolstovskoj metafiziki chto-to ne ot Vostoka, vzyato ono bylo ne stol'ko iz hristianstva, skol'ko u stoikov ili moraliziruyushchih deistov i panteistov XVII veka. No, strogo govorya, nich'im "posledovatelem" Lev Tolstoj ne byl. On byl sam po sebe. Prochitannoe on vsegda privodil v soglasie so svoimi ideyami. Vot i razreshaetsya malen'kaya zagadka ego "Kruga chteniya": pochemu drevnie kitajcy i Mark Avrelij, Kant i Amiel' poyut u nego v unison, vtorya L'vu Nikolaevichu. Neutomimyj tvorec, rabotnik, sozidatel' celyh mirov, on slovno toporom obtesyval ih po svoej merke, kak obtesyval i Evangelie, Neudivitel'no, chto vse oni posle etogo okazyvayutsya v tolstovskoj odezhde, izlagayut mysli Tolstogo. Istorik literatury D. N. Ovsyaniko-Kulikovskij kak-to skazal, chto Tolstoj hotel byt' religioznym reformatorom, no sud'ba dala emu vmesto misticheskogo dara literaturnyj. I dejstvitel'no, kogda on ot rasskazov o svoih vnutrennih iskaniyah i mukah perehodit k teoreticheskomu izlozheniyu svoej very, ego, v sushchnosti, postigaet neudacha. |ti pohozhie kak bliznecy, povtoryayushchie drug druga traktaty predstavlyayut soboj "edinstvennuyu mel' v more Tolstogo", kak vyrazilsya odin kritik. Nikolaj Berdyaev, s blagogoveniem otnosivshijsya k sozdatelyu " Vojny i mira", priznaval, chto "vsyakaya popytka Tolstogo vyrazit' v slove, logizirovat' svoyu religioznuyu stihiyu porozhdala lish' banal'nye serye mysli"*. ________________________________________________________ * Berdyaev N. Cit. soch., s. 173. |to edva li sluchajno. Neudacha Tolstogo lish' dokazyvaet, chto religii iskusstvenno ne sozdayutsya, ne izobretayutsya. Ne potomu li on, vopreki svoemu tajnomu zamyslu, otkreshchivalsya ot "tolstovstva" i prodolzhal tverdit', chto propoveduet ne svoe uchenie, a Evangelie? Zdes' kroetsya osnovnaya prichina ego konflikta s Cerkov'yu, ego otlucheniya Sinodom. CHlenam togdashnego cerkovnogo rukovodstva ne prishlo by v golovu otluchat', skazhem, otkrovennyh ateistov vrode Pisareva ili CHernyshevskogo, otluchat' rossijskih musul'man ili buddistov. Oni i tak so vsej ochevidnost'yu nahodilis' vne hristianstva, Izvesten dazhe sluchaj, kogda matematik Markov sam dobivalsya otlucheniya, poskol'ku byl neveruyushchim. S Tolstym delo obstoyalo inache. On ne tol'ko ozhestochenno, oskorbitel'no, zabyv ob elementarnom takte, pisal o tainstvah Cerkvi, o ee uchenii, no utverzhdal, chto yavlyaetsya hristianinom, chto tol'ko ego vzglyad na ponimanie hristianstva istinen. Vskore posle togo, kak bylo obnarodovano "opredelenie" Sinoda, episkop Sergij Starogo-rodskij (budushchij Patriarh) zayavil: "Ego ne nado bylo otluchat', potomu chto on sam soznatel'no otoshel ot cerkvi"*. I vse zhe otluchenie sovershilos'. Kak by ni ocenivat' tekst samogo "opredeleniya" Sinoda, sovershenno ochevidno, chto Cerkov' dolzhna byla kak-to otvetit' na prityazaniya Tolstogo. So vsej yasnost'yu pokazat', chto ona ne mozhet soglasit'sya s ego ponimaniem Evangeliya. ________________________________________________________ * Zapiski Peterburgskih Religiozno-filosofskih Sobranij (1902-1903). SPb, 1906, s. 91. Hotya Tolstoj v svoem "Otvete Sinodu" i obrushilsya na sinodal'noe "opredelenie", on vse zhe dolzhen byl chestno priznat' ego pravotu. "To, chto ya otreksya ot cerkvi, nazyvayushchej sebya pravoslavnoj, - pisal on, - eto sovershenno spravedlivo"*. ________________________________________________________ * T o l s t o i L. N. Caryu i ego pomoshchnikam. Otvet Sinodu. Berlin (bez g. izd.), s. 22. Inymi slovami. Tolstoj podtverzhdal, chto Sinod lish' konstatiruet real'noe polozhenie veshchej... Razryv dejstvitel'no okazalsya glubokim. Rech' shla ne o chastnostyah i ne ob ottenkah interpretacii Evangeliya, a o samoj sushchnosti hristianskih ubezhdenij. Napomnim, chto eshche prezhde, chem v lone Cerkvi byli napisany chetyre Evangeliya, ona ispovedovala Iisusa Hrista kak vysshee samootkrovenie Boga i ego voli. Boga, postigaemogo kak lichnostnoe nachalo. Evangelisty zhili etoj veroj. Mezhdu nej i vzglyadom Tolstogo, kotoryj videl v Hriste prosto propovednika, uchivshego "ne delat' glupostej", kompromiss nevozmozhen. Zdes' otstupayut na vtoroj plan osobennosti tolstovskogo ponimaniya etiki Evangeliya, ideya neprotivleniya, otkaz ot cennostej kul'tury i civilizacii. Bolee togo, lish' v etoj sfere ostavalos' nekotoroe prostranstvo dlya dialoga ili dazhe primireniya. Poetomu i polemika, kotoruyu vyzvalo uchenie A'va Tolstogo, po bol'shej chasti vrashchalas' vokrug ego prakticheskoj storony. Vokrug togo, chto mozhno bylo obsuzhdat', ne zatragivaya glavnoj temy, Mnogie kritiki spravedlivo ukazyvali, chto v real'nyh usloviyah lyuboe obshchestvo pogiblo by, otkazavshis' zashchishchat' sebya ot vneshnih vragov ili prestupnikov. "Russoizm" Tolstogo, ego "oproshchenie", vyzyval podchas samuyu neozhidannuyu reakciyu. Izvestnyj protestantskij istorik Cerkvi Adol'f Garnak pisal o Tolstom: "Tysyachi nashih "intelligentov" interesuyutsya ego rasskazami, no v glubine dushi oni uspokoeny i obradovany tem, chto im do nego dela net. Oni ved' s polnym pravom uvereny, chto etot mir dan im dlya togo, chtoby prilozhit' svoi sily v predelah ego blag i ego uchrezhdenij i zakonov; esli hristianstvo trebuet drugogo, to ego protivoestestvennost' dokazana"1. ________________________________________________________ * Garna k A. Sushchnost' hristianstva. - V kn.: Obshchaya istoriya evropejskoj kul'tury. SPb., 1910, t. 5, s. 69. Lish' nemnogie otchetlivo videli, chto Tolstoj mehanicheski perenes nravstvennye zapovedi, obrashchennye k lichnosti, na ves' obshchestvennyj poryadok. A polnoj analogii, polnogo sootvetstviya zdes' byt' ne mozhet. Tak, drevnyaya zapoved' "oko za oko, zub za zub" byla yuridicheskim pravilom, zakonom spravedlivosti. Hristos zhe prizyvaet cheloveka v ego individual'noj zhizni vozvysit'sya nad spravedlivost'yu vo imya vysshego zakona prosheniya. Takov smysl slov o shcheke, podstavlennoj obidchiku. V drevnosti u vseh narodov mest' rassmatrivalas' kak svyashchennyj dolg. Soglasno zhe Evangeliyu, velichie duha zaklyuchaetsya v tom, chtoby vozdat' dobrom za zlo. Ostrota i paradoksal'nost' formy, v kotoroj vyrazhena eta zapoved' Iisusova, vpolne garmoniruet s drugimi Ego vyskazyvaniyami: naprimer, chto verblyudu legche projti skvoz' igol'noe ushko, chem bogatomu v Carstvo Bozhie, ili chto obryadover-farisej, otcezhivaya komara, proglatyvaet verblyuda (t, e. upuskaet osnovnoe, zabotyas' o vtorostepennom) . Pochti vse soglashalis' s Tolstym, schitavshim, chto social'nyj poryadok budet preobrazhat'sya po mere ozdorovleniya lichnoj nravstvennoj zhizni lyudej. No opponenty Tolstogo yasno videli, chto lichnaya etika neizbezhno operezhaet social'nuyu, kotoraya vynuzhdena sledovat' bolee primitivnym zakonam. Esli otdel'nyj chelovek, lichno, mozhet prostit' togo, kto prichinil emu zlo, to social'nyj zakon v etom nesovershennom mire dolzhen ostavat'sya na principah spravedlivosti. Zapoved' Iisusova "Ne sudite" otnositsya otnyud' ne k yurisprudencii, kak utverzhdal Tolstoj, otvergavshij sud, a k myslyam i chuvstvam lichnosti, k osuzhdeniyu kak nravstvennomu aktu. Sudoproizvodstvo zhe po-svoemu nravstvenno lish' togda, kogda ishodit iz nezyblemosti zakona, iz pravovogo soznaniya. Ono imeet delo ne stol'ko s vnutrennim mirom cheloveka, s ego moral'yu, skol'ko s posledstviyami nravstvennogo zla, proyavleniya kotorogo vynuzhdeno presekat', CHto zhe kasaetsya vojny, to lyuboj hristianin priznaval ee zlom. Odnako, kak pokazal Vl. Solov'ev v svoej polemike s Tolstym, imenno s nravstvennoj tochki zreniya bylo by grehom ostavit' bezzashchitnyh vo vlasti nasil'nika. Poetomu i Cerkov' izdavna ne otkazyvala voinam v blagoslovenii. Povtoryayu, tut rech' idet opyat'-taki ne o lichnoj, a o social'noj etike. I hotya horosho, kogda distanciya mezhdu nimi sokrashchaetsya, mozhet li ona polnost'yu ischeznut'? I nakonec, tolstovskaya koncepciya "oproshcheniya", otkaza ot kul'tury. Razumeetsya, v kul'ture, kak i vo vsem, chto sozidaet chelovek na zemle, est' nemalo temnogo i boleznennogo. Segodnya uzhe nikto ne somnevaetsya v tom, chto civilizaciya neset v sebe sily gubitel'nye, poraboshchayushchie cheloveka. No nel'zya iz-za etogo zakryvat' glaza na polozhitel'nye storony kul'tury i civilizacii, vypleskivat'