j ili prosto tknut' pal'cem,
kuda popadem, no hotelos' by vybrat' osoznanno. CHtoby vybrat' osoznanno,
nado sravnit' odno s drugim. CHtoby sravnit' odno s drugim, nado razobrat'sya,
chto est' chto. CHtoby razobrat'sya, chto est' chto, nado pomnit', chto my ne
pervye zadaem etot vopros, i otvety na vse eto uzhe, povtorim, est'. Do nas s
etim uzhe osnovatel'nym obrazom razobralis'. No esli my po-prezhnemu zadaem
sebe etot vopros, to, ochevidno, chto razobralis' s etim tradicionnym, nichego
ne ob座asnyayushchim sposobom. Sposobom davleniya avtoriteta. Inache my ne
zadavalis' by etim voprosom po siyu poru. My zhe ne zadaemsya voprosom, - b'et
tokom ili ne b'et, esli brat'sya za provoda golymi rukami? Tot, kto s etim
razobralsya, nashel argumenty, chtoby dokazat', chto b'et. Ili sam stal takim
passivnym, no absolyutno neosporimym argumentom.
Vot na etom neosporimom urovne interesuyushchaya nas problema do sih por ne
reshena, i my nichem ne riskuem, esli poprobuem reshit' ee samostoyatel'no. Kak
vidim, razmah nashego predpriyatiya s samogo nachala pretenduet na opredelennuyu
slozhnost'. No ona vpolne preodolima, esli nam prinyat' za osnovu tot glavnyj
princip nashego poiska, kotoryj predpolagaet, chto avtoritetov dlya nas bol'she
ne budet, i my budem iskat' istinu samostoyatel'no. Zdes' ne nado
kompleksovat'. Istina dostupna vsem, a ne tol'ko diplomirovannym
specialistam. Esli my kogo-nibud' iz nih pri etom obidim tem, chto budem
podvergat' somneniyu ochevidnye i svyatye dlya nih veshchi, to my zaranee i
iskrenne prosim u nih proshcheniya, i predlagaem perejti k televizoru, - tam
mozhno pereklyuchat' kanaly.
A my dlya nachala voz'memsya za materialisticheskuyu tochku zreniya, kak za
naibolee rasprostranennuyu v narode, prostuyu, i ne stalkivayushchuyu nas s
neopredelennym i neponyatnym "Vysshim", samo prisutstvie kotorogo v nashih
rassuzhdeniyah uzhe neslo by v sebe dopolnitel'nuyu nagruzku ego poznaniya i
opredeleniya. Kak vidim, nas opyat' tyanet na prostoe, tak ustupim zhe svoej
prirode i pogovorim o materializme.
Posmotrim na nego, kak na uchenie. Pervoe, chto brosaetsya nam v glaza,
esli smotret' na materializm, kak na uchenie, tak eto to, chto on anonimen!
|ta strannost' pochemu-to nikomu ne vidna, no ona est'! Sushchestvuet, pravda,
obshcheprinyataya versiya, soglasno kotoroj, nachinaya s samyh pervyh ser'eznyh
filosofov (s drevnih grekov) i po sej den', sushchestvuyut dve linii v
chelovecheskoj filosofskoj mysli. Odna iz nih - liniya Platona (idealizm), a
vtoraya liniya - Demokrita (materializm). Vyglyadit eto tak, chto lyudi s samyh
drevnih vremen razdelilis' vo mnenii o tom, chto zhe glavnee otnositel'no drug
druga - soznanie ili fizicheskij mir? Platon, govoryat nam, schital, chto v
osnove vsego lezhit soznanie, a Demokrit, po oficial'noj versii, govoril emu:
"Pozvol'te! Glavnoe - fizicheskij mir, potomu chto on sostoit iz atomov!". No,
kogda my blizhe znakomimsya s ideyami i zhizn'yu Demokrita, to vidim, chto etot
"materialist" schital, chto vse sozdano, (vklyuchaya i atomy), nekoej
Pervoprichinoj, kotoraya sozdala i materiyu i ... bogov, kotorye, pravda,
sostoyat ne iz togo atomnogo hlama, iz kotorogo sostoit ves' fizicheskij mir,
a iz special'nyh atomov, sovsem ne iz teh, iz kotoryh sostoyat mir i lyudi, a
iz osobyh! Sam Demokrit byl izvesten eshche i tem, chto molilsya bogam kakim-to
osobo izobretennym prodvinutym sposobom, predpolagaya takim obrazom dobit'sya
togo, chtoby lichno vokrug nego pobol'she nahodilos' horoshih bogov i pomen'she
plohih. Horosh materialist!
Itak, my dolzhny otkazat' materializmu srazu zhe v avtoritete Demokrita,
poskol'ku osnovnoj postulat materializma predpolagaet, chto materiya nikem ne
sozdavalas', a Demokrit imel na etot schet sovershenno inoe mnenie. A
razgovory pro atomy my ne dolzhny prinimat' vser'ez, poskol'ku sam Demokrit
schital, chto proishozhdenie atomov takzhe nematerial'noe. |tot chelovek
dogadalsya pro atomy, no on nikogda ne govoril, chto atomy byli vsegda.
Osvobodiv zasluzhennogo filosofa Drevnej Grecii ot nehoroshego yarlyka, my
stolknemsya s situaciej, kogda etot yarlyk udivitel'nym obrazom ne na kogo
budet navesit'. Iz vseh izvestnyh i velikih filosofov, kak i polagaetsya
svobodno myslyashchemu cheloveku, ni odin ne byl materialistom! Vse ili
priznavali razumnoe nachalo vo Vselennoj, ili obhodili molchaniem prichinu
vozniknoveniya teh pervoveshchestv, kotorye oni po-raznomu zakladyvali v osnovu
fizicheskogo mira. A to i zaprosto verili v sushchestvovanie Boga. Otkuda vzyalsya
voobshche materializm? Zagadka!
Dolgoe vremya nam prihoditsya stalkivat'sya s naporistymi utverzhdeniyami o
tom, chto pervye greki-filosofy byli samymi nastoyashchimi materialistami i
tol'ko Sokrat nachal otkat zdravoj materialisticheskoj mysli Drevnej Grecii ot
naukoobraznogo materializma k fantaziruyushchemu idealizmu. No kogda prosto i
bez zatej znakomish'sya s trudami etih pervyh "materialistov", to bol'she
umilyaesh'sya ih naivnost'yu i udivlyaesh'sya ih prostote, chem zarazhaesh'sya kakoj-to
nauchnoj zdravost'yu ili holodnym otsutstviem fantazii. |ti greki byli
lyubopytny, no eta ih cherta haraktera vovse ne predopredelyaet
materialisticheskih vyvodov. Vot, naprimer, Fales. Ego s pridyhaniem nazyvayut
osnovatelem stihijno-materialisticheskoj shkoly v filosofii. Stihijnosti
mnogo, my tut soglasny. Osobenno v tom utverzhdenii, chto vse v mire sostoit
iz vody i tol'ko iz nee. Tut stihiya b'et cherez kraj. A materializm? A
materializm Falesa vedet sebya kuda skromnee, potomu chto sam Fales schitaet,
chto dusha cheloveka - sovershenno osobaya substanciya i nichego obshchego s telom ne
imeet, a vokrug voobshche polno bogov, stupit' nekuda, i vsya priroda imeet v
svoej osnove bozhestvennuyu sushchnost', to est' yavlyaetsya proyavlennoj formoj
bogov. Ne budet lishnim i s Falesa snyat' yarlyk materialista. Dazhe s
pristavkoj "stihijnyj".
A vot Geraklit. Na nego materialisty prosto molyatsya! Eshche by! |to, (po
ih utverzhdeniyam), odin iz samyh mastityh i genial'nyh materialistov. A etot
materialist utverzhdal, chto vse v mire proishodit pod upravleniem nekoego
Logosa. A chto takoe Logos? Geraklit otvechaet - eto bozhestvennyj zakon,
bozhestvennaya neobhodimost'. A kak eshche materialist dolzhen otvechat'? Kuda emu,
v samom-to dele, bez bogov? A ves' mir sostoit iz ognya. Pochemu? Potomu, chto
vse v mire neprestanno dvizhetsya, a takoj sposobnost'yu obladaet bolee vsego
ogon'. Sledovatel'no, v osnove vsego - ogon', chto i zastavlyaet vse v mire
postoyanno sovershat' dvizhenie. Nikakih fantazij! A znaete, pochemu Solnce
dvizhetsya po strogo opredelennomu puti? Geraklit znaet - potomu chto, esli ono
nachnet otklonyat'sya ot svoej traektorii, to bogini |rinnii (blyustitel'nicy
poryadka) nakazhut ego za eto. I ne tol'ko Solnce povinuetsya bogam, no i vse
zhivotnye zhivut po bozhestvennym zakonam. Geraklit takzhe utverzhdal, chto vse v
mire - edinstvo i bor'ba protivopolozhnostej. Prichem vse protivopolozhnosti
imeyut obshchuyu osnovu. CHto eto za osnova? "Bog est' i den' i noch', zima i leto,
vojna i mir, nasyshchenie i golod (vse protivopolozhnosti)". Zdes' esli i b'et
cherez kraj neosporimaya mudrost', to yavno ne materialisticheskaya. Davajte i
Geraklita izbavim ot somnitel'nyh regalij materializma.
A vot pifagorejcy. Zdes' vyvody nashi budut eshche koroche - eti schitali,
chto dusha bessmertna i pereselyaetsya iz odnogo vremennogo tela cheloveka v
drugoe ego vremennoe telo. Sovershenno v duhe materializma.
A zdes' vsem polagaetsya vstat' i obnazhit' golovy - pered nami |mpedokl!
Inache kak s zakatyvaniem glaz do polozheniya schastlivogo poluobmoroka
materialisty o nem ne govoryat. U |mpedokla voobshche ne bylo nikakih fantazij -
on schital, chto vse v mire sostoit iz zemli, vody, vozduha i ognya. Suhoj
materializm. S nebol'shim shtrihom - vse eti chetyre stihii po |mpedoklu
yavlyayutsya... bozhestvennymi sushchestvami! Ih soedinenie i rassoedinenie
proishodit pod dejstviem "lyubvi" ili "vrazhdy" mezhdu nimi. Prichem delo
uslozhnyaetsya tem, chto ogon' i vozduh - muzhskie bozhestva, a voda i zemlya -
zhenskie bozhestva. A soedinyayutsya vse chetyre stihii, kak popalo. To est', tut
uzhe gomoseksual'nymi svyazyami vse v prirode chrevato. No u prirody svoi
zakony, glavnoe, chto sredi lyudej vse normal'no po |mpedoklu, poskol'ku dushi
lyudej - takzhe bozhestvennye sushchestva, a sam filosof v svoih reklamnyh stihah
prizyvaet k sebe uchenikov, kotoryh obeshchaet nauchit' ostanavlivat' veter,
vyzyvat' dozhd' i voskreshat' neudachnikov iz mertvyh. To est' povelevat'
materiej s pomoshch'yu sily razuma. Sovershenno ne po-materialisticheski vse eto
vyglyadit, i |mpedokla my takzhe ochistim v glazah potomstva ot etoj klichki.
Nu, kto tam eshche ostalsya? Ksenofan? Mozhet byt' ne stol'ko materialist,
skol'ko (po utverzhdeniyu materialistov) kritik religii. I vot, chto my nahodim
u etogo kritika - sushchestvuet Bog, sovershenno ne shodnyj s lyud'mi, i etot Bog
odin, a ne mnozhestvo bogov. I etot Bog pravit vsem v mire prosto siloj
Svoego uma. Prichem bezo vsyakih usilij. Horoshaya kritika religii. My za takuyu.
Ostalsya Anaksagor. Ne samyj velikij, no samyj konkretnyj. |tot schital,
chto vse sostoit v mire ne iz atomov, a iz beskonechno delimyh chastic
(gomeomerij), kotorymi upravlyaet ... vseobshchij um (nus). Opyat' materiej
upravlyaet um, no eto pochemu-to nazyvaetsya materializmom. K tomu zhe Sokrat
schital, chto Anaksagor prosto soshel s uma. Znaete pochemu? Potomu, chto
Anaksagor gordilsya tem, chto mozhet ob座asnyat' dejstviya bogov! |togo nel'zya
ob座asnit', schital Sokrat, a tem bolee gordit'sya. My zhe prosto primetim, chto
Anaksagor govoril o bogah, kak o neosporimyh dannostyah zhizni. CHisto po
materialisticheski. No i bez Sokrata ne ladno chto-to v etom korolevstve,
poskol'ku sam Anaksagor schitaet prichinoj i osnovoj mirovogo poryadka um, a ne
samu materiyu. On schitaet um polnost'yu obosoblennym ot vseh material'nyh
elementov yavleniem, imeyushchim sovershennoe znanie obo vsem. CHto zdes' ot
materializma?
CHto voobshche vo vseh etih vozzreniyah ot materializma? Ni-che-go! Potomu
chto materializm - eto pervichnost' materii, a ne kakogo-to soznaniya, bogov,
uma, Logosa, bozhestvennyh sushchestv, muzhskih i zhenskih bozhestv i t.d. Togda
pochemu tak upryamo obzyvayut etih ni v chem ne povinnyh lyudej materialistami?
Otvet odin - vo-pervyh, potomu chto tak hochetsya. Materialistam hochetsya imet'
za spinoj svoego ucheniya hot' kogo-to umnee sebya. Vo-vtoryh, potomu, chto eti
lyuboznatel'nye greki zanimalis' v osnovnom voprosami stroeniya materii, to
est' fizicheskogo mira, i poetomu oni - materialisty. Interesnaya logika! Esli
sledovat' ee principam, to sutenera nado nazyvat' bogom lyubvi, poskol'ku on
postoyanno soedinyaet odinokie serdca, kriminologa pridetsya nazyvat' banditom,
ibo on kak raz banditami zanimaetsya, a psihiatru nichego ne ostaetsya, kak
soglasit'sya na zvanie psiha, tak kak psihi - predmet ego issledovaniya.
Otkuda vzyalsya i razvilsya v dikuyu silu materializm, kak mirovozzrenie?
Kakoj velikij um dal emu zhizn'?
Mozhet byt', ego pridumal Karl Marks? Togda, - beda! Potomu, chto Marks
byl ne filosofom, a ekonomistom. Kstati, esli vzglyanut' i na eto
nepredvzyato, to on ne byl i ekonomistom! U nego ne bylo svoego biznesa,
svoej kompanii ili firmy, on ne rabotal ni na odnu iz proizvodstvennyh
edinic togo vremeni, kak ekonomist! Otkuda my znaem, chto on byl ekonomistom?
Blagodarya kakim ego ideyam kakoj finansovyj trest ili kakaya promyshlennaya
korporaciya dobilis' kakih vydayushchihsya uspehov? My takogo primera ne znaem. My
znaem tol'ko, chto on v puh i prah razorilsya, igraya na toj samoj birzhe togo
samogo kapitalisticheskogo stroya, za specialista kotorogo my ego derzhim!
Posle etogo on vsyu svoyu zhizn' nahodilsya na soderzhanii nekoego Fridriha
|ngel'sa, kotoryj ego shchedro kormil, poil, odeval i obuval. Odnako Marks -
uchitel' vseh levyh ekonomistov! "Zapisyvajtes' v gruppu po obucheniyu
plavaniyu! Nash trener - luchshij iz vseh! On i sam sovsem ne umeet plavat' i
vas nauchit!".
Fridrih |ngel's i vovse ne byl filosofom. Vot on, kak raz, byl uspeshnym
ekonomistom, potomu, chto byl real'nym promyshlennikom i ves'ma udachlivym. No
vmesto togo, chtoby pisat' knizhki pro to, kak razbogatet', (pro to, chto on
horosho znal), ego patologicheski tyanulo na nedalekie knizhki pro to, kak trud
sdelal iz obez'yany cheloveka, kak lyudi perestali lozhit'sya v krovat' drug k
drugu po ocheredi i stali zhit' strogimi semejnymi ustoyami i kak proletariatu,
(kotoryj sozdaval emu, |ngel'su, bogatstva), sbrosit' igo kapitalistov,
(takih, kak on, Fridrih |ngel's). V tvorcheskom zapale, otdav neobhodimye
nastavleniya svoim prikazchikam i menedzheram po dal'nejshemu narashchivaniyu
kapitala, on dazhe kidalsya na barrikady vo vremya svoih revolyucionnyh
komandirovok. V obshchem, chudil skuchayushchij bogatyj chelovek s neponyatnoj i
podozritel'noj privyazannost'yu k razorivshemusya meshchaninu Karlu Marksu, i ne
bol'she.
Bol'she ser'eznyh lyudej u istokov etogo ucheniya my ne znaem, vse
ostal'nye uzhe kak-to pol'zovalis' gotovym i tol'ko razvivali chto-to uzhe
sushchestvuyushchee, no neponyatno iz kakih kvalificirovannyh ust sletevshee. Prichem
vsya eta kompaniya byla ves'ma podozritel'na svoim postoyannym stremleniem hot'
gde-nibud' sdelat' hot' kakuyu-nibud' revolyuciyu, ili na hudoj konec ubit' pod
vidom revolyucionnogo terrora hot' paru-trojku kakih-nibud' vysokih
chinovnikov. Opasnaya kompaniya. Imenno ona i propovedovala materializm,
kotoryj u nih nevest' otkuda vzyalsya. Materializm ditya ili
nezakonnorozhdennoe, ili mat' prosto ne upomnit, - kotoryj iz vseh milyh byl
vse zhe otcom i ne reshaetsya nazyvat' rebenka po otchestvu. No eto prosto k
slovu, ibo my uzhe znaem, chto nalichie avtoritetov ne daet nikakoj garantii ni
odnomu ucheniyu v istinnosti. Nam avtoritety, sobstvenno, i ne nuzhny. Prosto
hotelos' by iz vsej kogorty materialistov uvidet' hot' kogo-nibud' hot'
skol'ko-nibud' adekvatnogo ponyatiyam o materialisticheskih vzglyadah ili
vzyavshegosya za svoe delo. Inache samo soderzhanie etogo ucheniya srazu zhe
vyzyvaet nedoumenie svoim strannym genealogicheskim drevom.
A osnovnoe soderzhanie etogo ucheniya zvuchit primerno tak, - vse vokrug
nas iz chego-to sostoit, eto "chto-to" dlya udobstva nazyvaetsya materiej i
otnositsya k nej vse, chto mozhno uvidet', potrogat', izmerit', ukusit',
vdohnut' i t.d., v obshchem, vse, chto vosprinimaetsya nashimi organami chuvstv ili
po rezul'tatam fizicheskih opytov. Materiya pervichna soznaniyu, to est' ona
glavnee, i ona eto vtorichnoe soznanie (to est' mladshee po rangu znachimosti
dlya mira) strogo soboj opredelyaet: kakim emu byt' i pochemu ono dolzhno byt'
imenno takim. Nu, a glavnoe, iz-za chego ves' materializm zatevaetsya, zvuchit
tak, - materiya beskonechna, materiya byla vsegda.
Itak, pervoe, chto dolzhen priznat' nachinayushchij materialist v izbrannom
dlya sebya mirovozzrenii, ogoroshivaet ego svoej absurdnost'yu i
protivoestestvennost'yu: u vsego, chto vokrug est' - nachala nikogda ne bylo!
|to vsegda vyzyvaet shok nedoverchivogo nedoponimaniya, (uzh ochen' eto pohozhe na
svoeobraznuyu dezhurnuyu shutku zastarelyh prepodavatelej), i reakciyu otricaniya
u lyubogo psihicheski zdorovogo razuma - chto za strannost' takaya,
predpolagat', chto vse vokrug bylo vsegda? Ponyat' takoe umom nevozmozhno. No
avtoritet uchitelej davit, i, chtoby stat' materialistom, prihoditsya cherez eto
pereshagivat' s namereniem idti kuda-to dal'she, k tem vershinam, otkuda veshchayut
nastavniki. Prihoditsya eto prinyat', ne ponyav, to est', - poverit'.
Materializm, takim obrazom, predstavlyaetsya voprosom prostoj very v samoj
svoej pervoj osnove, a nikak ne nauchno vyvedennym itogom! |to uzhe
nastorazhivaet! Vyzyvaet mnitel'noe podozrenie sama nauchnost' materializma,
esli vse ego itogi osnovyvayutsya vsego lish' na nichem nauchno ne obosnovannoj
dobroj vole nachinayushchego i na sposobnosti ego dushi k vere. Ne ochen' ser'eznaya
s nauchnoj tochki zreniya baza.
Odnako mnogie doverchivo pereshagivayut etot psihologicheskij bar'er,
nadeyas' v dal'nejshem svoem prodvizhenii ponyat' to, chto prihoditsya poka
prinimat' tol'ko na veru. My etim putem ne pojdem. On dlya nas neskol'ko
ekstravaganten. Takoj metod poznaniya ochen' napominaet rech' direktora
bassejna, obrashchennuyu k gruppe novichkov sekcii po pryzhkam v vodu: "Rebyata,
zanimajtes' prilezhno, uchites' prygat' i s vyshki i s tramplina, osvaivajte
kul'bity, sal'to, perevoroty, nyryajte kak mozhno bol'she, narabatyvajte
navyki, a kak tol'ko vash trener skazhet, chto u vas uzhe horosho poluchaetsya, to
ya vam v bassejn vody nal'yu". Zdravyj smysl podskazyvaet nam, chto prinimat'
na veru ochevidnejshuyu nelepost' vo imya budushchih somnitel'nyh uspehov ne stoit.
Vryad li takie otchayannye postupki mogut prinosit' horoshie dividendy. Dazhe v
filosofii.
V samom dele, - mozhem li my najti v okruzhayushchej nas dejstvitel'nosti
hot' chto-to, chto ne imelo by nachala? YAvno, - ne mozhem. Lyuboj material'nyj
ob容kt izmerim, i, sledovatel'no, lyubaya ego tochka, ot kotoroj pojdet
izmeritel'nyj process, mozhet schitat'sya ego nachalom v prostranstve. Lyuboe
yavlenie imeet moment vozniknoveniya, i, sledovatel'no, harakterizuetsya
nachalom vo vremeni. Ves' miroporyadok obladaet v kazhdoj svoej sostavnoj chasti
nachalom kazhdogo ob容kta i kazhdogo yavleniya. Esli u vsego miroporyadka ne bylo
nachala, to otkuda ono vzyalos' v stol' obyazatel'nom poryadke u vseh ego
sostavnyh chastej? Poluchaetsya, - neotdelimyj priznak nashej real'nosti,
prisushchij vsem ee sostavnym chastyam, (obyazatel'noe nalichie nachala u vsego),
oprovergaetsya osnovnym zhe principom sushchestvovaniya samoj etoj real'nosti
(beznachal'nost'yu)? Tak zhe tochno mozhno utverzhdat', chto lyubaya otdel'no vzyataya
voda prinimaet formu sosuda, v kotoryj pomeshchena, obladaet tekuchest'yu i
sposobnost'yu rastvoryat' veshchestva, no vsya voda v celom, - ne zhidkost'.
I na takom absurde pokoitsya vse pompeznoe zdanie materializma?
Edinstvennyj kontrdovod u materialistov v opravdanie kraeugol'nogo kamnya
svoej teorii takov, - beznachal'nost' nel'zya ponyat' iz real'noj
dejstvitel'nosti(!), no ee nado ponimat', nado rasti do etogo ponimaniya,
sovershenstvovat' svoi poznavatel'nye sposobnosti i iskat' k etomu puti. To
est', ne verit' svoim glazam, kak sledovalo by materialistu, a doverit'sya
krasivoj idee, kak podobaet horoshemu idealistu?
Voznikaet interesnaya dlya materialistov model' dokazatel'stva, -
ob容ktivnaya real'nost', osnova materializma, kotoraya pervichna, po ih zhe
mneniyu, k razumu, to est' k sub容ktivnomu, dolzhna snachala otvergat'sya
svojstvami etogo sub容ktivnogo (sposobnost'yu razuma pereshagivat' cherez
ochevidnye harakteristiki ob容ktivnogo, naglo ne zamechaya ih), a zatem, s
pomoshch'yu etogo zhe sub容ktivnogo (razuma) utverzhdat' ob容ktivnoe (real'nost')
kak pervichnoe k sub容ktivnomu zhe! Snachala materiya kak by ni pri chem, potomu
chto ona protivorechit razumu (!), a zatem, kogda razum ishitritsya chto-nibud'
dlya nee pridumat' opravdatel'noe, ona tut zhe vyskakivaet iz-za ego spiny i
govorit, - "ya zdes' stoyala do vas, ya pervaya, vy za mnoj budete". Zdes'
vtorichnoe otricaet osnovnye svojstva pervichnogo, i iz sebya, vtorichnogo, a ne
iz svojstv samogo pervichnogo, dokazyvaet pervichnost' etogo pervichnogo po
otnosheniyu k sebe zhe. Voistinu, chem ton'she gran' mezhdu bessmyslennym i prosto
zaputannym, tem trudnee otdelit' odno ot drugogo, i tem yavnee
prosmatrivaetsya ih edinstvo po svoej suti.
Odnako edinstvennym vyigryshem ot utverzhdeniya bessmyslennogo mozhet byt'
tol'ko blef riskovannoj mnogoznachitel'nosti, a pol'za zaputannosti sostoit v
neischerpaemyh vozmozhnostyah priobreteniya avtoriteta nauchnosti. Togo samogo
avtoriteta, kotoryj ne pozvolyaet nam kozyrno splyunut', i, razvedya po-krutomu
plechi, skazat': "Ne nado nam dokazyvat', chto krugloe, - eto kvadratnoe. Kak
eto "vse" moglo byt' "vsegda"? CHto za bred? Nas na eto ne kupish'!". My ne
mozhem splyunut', k sozhaleniyu, ibo eto bylo by nenauchno po otnosheniyu k
nauchnomu! Potomu chto forma u etogo breda, - samaya, chto ni na est', nauchnaya i
ochen' po-nauchnomu slozhnaya.
Odnako, bessmyslennost', oblachennaya v formu nauchnoj slozhnosti, dolzhna
imet' instrumentom zaputannosti kakuyu-to slozhnuyu nauchnuyu ideyu. Na prostoj
idee tut ne vyedesh', prostym slozhnogo i neponyatnogo ne navorotit'. Nuzhno
nechto ochen' slozhnoe, i chem slozhnee i neponyatnee eto budet, tem ono budet
avtoritetnee. Est' li takaya slozhnaya i neponyatnaya ideya u materialistov?
"Takaya ideya u materialistov est'!" - gordelivo otvechayut oni. Sut' ee sostoit
v tom, chto vsya nasha dejstvitel'nost' predstavlyaetsya imi kak, (vnimanie!),
"ryad sobytij vo vremeni, ne imeyushchij nachala". Prosto i milo, no v chem zhe
nauchnost' i v chem zhe slozhnost'? To zhe samoe krugloe, kotoroe hotyat
predstavit' kvadratnym. A nauchnost' i slozhnost' zdes' oformlyayutsya nauchnym
ponyatiem "real'noj beskonechnosti", kotoroe podvoditsya v kachestve bazy
veroyatnogo dokazatel'stva togo, chto nash mir vo vremeni ne imel nachala. |to
uzhe ne prosto nauchnoe ponyatie, eto - ochen' i ochen' nauchnoe ponyatie. Prostomu
cheloveku vmestit' ego sovershenno nevozmozhno, a, sledovatel'no, nevozmozhno i
vysmeyat', ibo kak posmeyat'sya nad tem, chego ne ponimaesh', to est' ne mozhesh'
identificirovat' kak razlichaemyj toboyu, hotya by i dlya smeha, ob容kt?
Samo zhe nauchnoe ponyatie real'noj beskonechnosti, kotoroe sostavlyaet,
povtorim, edinstvennuyu osnovu nauchnoj bazy materializma, glasit tak: ob容kt
real'no beskonechen, esli chast' etogo mnozhestva ravna ego celomu. |to odna
storona. Kogda chast' chego-to ravna vsemu celomu. CHast' celogo ravna vsemu
celomu. Vpolne nauchno, chto i govorit'. A vot drugaya storona teorii: real'naya
beskonechnost' - eto zavershennoe celoe, v dejstvitel'nosti soderzhashchee
beskonechnoe chislo predmetov. |to kogda celoe chislo imeet znachenie, no
yavlyaetsya odnovremenno i beskonechnym chislom. CHislo 100 odnovremenno vyrazhaet
i sto edinic i beskonechnoe kolichestvo edinic. Tozhe vpolne nauchno. Ne
podkopaesh'sya.
CHto-nibud' ponyatno? Esli popytat'sya osilit' etu formulirovku v chistom
vide, to mozhno naproch' zaklinit' um. Poetomu my pridadim ej udobopoznavaemuyu
formu, dlya chego podstavim v predlagaemuyu nam formulu real'nye znacheniya iz
real'noj dejstvitel'nosti. Estestvenno, pod " celym ob容ktom" ili
"zavershennym celym", zdes' ponimaetsya kak raz nasha dejstvitel'nost', o
kotoroj my i hotim znat', - bylo u nee nachalo vo vremeni ili ne bylo?
Itak, voz'mem, dlya primera, kakie-nibud' otrezki samogo vremeni,
dopustim - dni. Popytaemsya na nih primenit' teoriyu real'noj beskonechnosti.
CHto poluchaetsya? Po teorii real'noj beskonechnosti poluchaetsya, chto vse
kolichestvo dnej, kotoroe kogda-to bylo, est' i budet vo Vselennoj, yavlyaetsya
zavershennym celym, to est', imeet vpolne opredelennoe, konkretnoe chislo, no,
odnovremenno, ono zhe, eto opredelennoe kolichestvo dnej, eshche i dolzhno byt'
absolyutno beskonechnym! U opredelennogo "zavershennogo" kolichestva dnej ne
dolzhno byt' ni nachala ni konca. Kak zhe oni togda "zavershilis'"? Pora
vylivat' sebe na golovu holodnuyu vodu. Bez etih, periodicheski povtoryayushchihsya
profilakticheskih omovenij, pozhaluj, opasno dal'she vgryzat'sya v real'nuyu
beskonechnost'.
A. mozhet byt', vse delo v tom, chto my vzyali neudachnyj material'nyj
ob容kt dlya primera? Dni, konechno, ob容kt vpolne material'nyj, no ih,
vse-taki v karman ne polozhish'. Togda voz'mem prostoj primer iz arifmetiki
nachal'nyh klassov. S yablokami, kotorye po karmanam vpolne mozhno rassovat'. U
Mashi bylo 10 yablok. V etom sluchae, po teorii real'no beskonechnogo ob容kta,
chislo 10 dolzhno byt' pomimo chisla, oboznachayushchego desyat' yablok v karmane u
zapaslivoj Mashi, eshche i beskonechnym chislom beskonechnogo kolichestvo yablok v
tom zhe samom edinstvennom karmane u toj zhe samoj preslovutoj Mashi v to zhe
samoe vremya! Gde vzyat' takoj karman, tovarishchi?
Veroyatno, delo ne v dnyah i ne v yablokah. CHto tam, chto tam, - sploshnoj
"vysokonauchnyj" marazm. A esli vse ravno, na chem s uma shodit', to vernemsya
k dnyam. Kak my pomnim, oni pervye nas porazili tem, chto ih kolichestvo mozhno
pereschitat' ot pervogo do poslednego, no odnovremenno v nih net ni pervogo i
ni poslednego, a est' tol'ko odna beskonechnost' dnej s oboih storon schetnogo
ryada. Hotya, pervyj i poslednij den' obyazatel'no est', potomu chto mozhno
poschitat' ih polnoe, zakonchennoe kolichestvo ot pervogo i do poslednego dnya.
No pri etom ni v koem sluchae nel'zya predpolagat', chto est' kakoj-to pervyj
ili kakoj-to, ne privedi, Gospod', poslednij den', potomu chto ih kolichestvo
absolyutno beskonechno. Odnako, esli kto-nibud' zadumaet uznat' tochnoe
kolichestvo vseh etih dnej, to on mozhet poschitat' ih, nachav s pervogo i
zakonchiv poslednim. No, pri etom obyazatel'no nado pomnit', chto ni pervogo,
ni poslednego... Kto-nibud'! Prinesite eshche holodnoj vody!
Pohozhe, azy real'noj beskonechnosti my uzhe uspeshno osvoili. No eto ne
vse ee paradoksy. Est' i huzhe. Esli vzyat', naprimer, dni, kotorye proshli
mezhdu 1 yanvarya 2001 goda i 2 yanvarya 2001 goda (chitaem vse vnimatel'no!), to
po ponyatiyu real'noj beskonechnosti ih kolichestvo budet ravno voobshche vsemu
kolichestvu dnej, kotorye kogda-to byli, est' i budut vo Vselennoj! Vot kak
vse nauchno, kogda "chast' ravna celomu"! My, konechno, ponimaem, chto v skuchnoj
kompanii s 1 na 2 yanvarya i ne takoe mozhet pokazat'sya, no, vse zhe, eto budet
skoree okolonauchno, chem nauchno.
Edinstvenno tochno i opredelenno, chto mozhno skazat' o teorii real'no
beskonechnogo ob容kta, tak eto to, chto, - ne zabyvajte, druz'ya, horosho
otdyhat', esli vy budete ee izuchat', i ne prinimajte nichego blizko k serdcu.
I bud'te skrytny. Lyudi ne dolzhny vas pugat'sya iz-za takih pustyakov.
Kak poluchilos', chto eta belaya goryachka mozhet oformlyat'sya v vide nauchnoj
idei? Delo v tom, chto takaya ideya dejstvitel'no sushchestvuet, ona dejstvitel'no
nauchna i imeet pravo na zhizn', no na zhizn' ne v nashej real'nosti, a v
matematicheskoj. Real'naya beskonechnost' - eto matematicheskaya ideya. Ona
ispol'zuetsya matematikami dlya operirovaniya v matematicheskoj real'nosti,
kotoruyu sami zhe matematiki sozdali isklyuchitel'no dlya matematiki i tol'ko dlya
sebya ot izbytka svoego zhe masterstva. |ta ideya neprimenima k dejstvitel'noj
real'nosti, kak i mnogoe drugoe, chto est' v matematike. Velichie etoj nauki
vseh nauk sostoit kak raz v tom, chto ona, ne imeya real'nogo ob容kta
issledovaniya, issleduet samoyu sebya, vyryvayas' na sovershenno nedostupnye
drugim naukam prostory i pokidaya pri etom realii fizicheskogo mira. V svoih
pomyslah matematika daleko otoshla ot zadach matematicheskogo opisaniya
dejstvitel'nosti. Ej eto davno uzhe neinteresno. Ona vse davno uzhe opisala i
ne vklyuchaet takuyu sposobnost' v chislo svoih otlichitel'nyh dostoinstv.
Privedem etomu zhivoj primer: uchastnik matematicheskoj olimpiady poluchaet
zadachu sleduyushchego soderzhaniya - dano: yachejki, zapolnennye kakimi-nibud'
predmetami. V kazhdoj yachejke po odnomu predmetu, zapolneny vse yachejki, krome
odnoj; dokazat', chto esli vse predmety odnovremenno peredvinut' na odnu
yachejku, to odna iz nih tak i ostanetsya nezapolnennoj. Teper', esli
konkursant predstavit zadachu v prostom vide, kak na nashem risunke, a zatem
matematicheski obosnuet ochevidnuyu veshch', chto pri peredvizhenii vseh bruskov
odnovremenno na odnu kletku, odna iz nih v itoge obyazatel'no ostanetsya bez
bruska, to est', budet svobodnoj, to on poluchit nizshuyu iz polozhitel'nyh
ocenok, - trojku.
Pridrat'sya budet ne k chemu, no emu skazhut, chto eto - chastnyj sluchaj, a
esli kto-to zdes' vse-zhe hochet poluchit' pyaterku, to on dolzhen to zhe samoe
dokazat' dlya beskonechnogo chisla kletok i bruskov.
Kak vidim, vsya nasha real'naya dejstvitel'nost' dlya matematiki ne bolee,
chem chastnyj sluchaj. Ej by v beskonechnost', podal'she ot uslovnostej
fizicheskogo mira.
Nesvodimost' matematicheskoj logiki k zakonam real'noj dejstvitel'nosti
mozhno pokazat' i na prostom primere algebraicheskogo hoda ee mysli:
(2:2)=(5:5)
2(1:1)=5(1:1)
2=5
zdes' tozhe pridrat'sya ne k chemu, ved' my ispol'zovali odno iz vos'mi
osnovnyh matematicheskih dejstvij, - vynesenie za skobki. No verit' etomu
nel'zya. Sami matematiki ne soglasilis' by po takim raschetam poluchat'
zarplatu dazhe vo imya torzhestva odnogo iz vos'mi osnovnyh svoih dejstvij.
Takzhe ne soglasimsya i my s primenimost'yu v real'noj zhizni real'no
beskonechnogo ob容kta. U nas prosto net osnovanij postupit' po-drugomu, dazhe
esli by my ochen' zahoteli. Matematicheski mozhno opisat' lyuboj process.
Naprimer, mozhno matematicheski opisat' model' stekla kak metallorezhushchego
instrumenta. No steklo fizicheski metall rezat' ne budet. Inymi slovami - v
matematike, kak v kino, vozmozhno vse, no v zhizni etomu chasto prosto net
mesta. V epohu kvantovoj fiziki, naprimer, my vidim ne stol'ko fiziku,
skol'ko matematiku, poskol'ku fizikam nichego neponyatno v mire elementarnyh
chastic i oni sozdayut razlichnye matematicheskie modeli etogo nerazlichimogo
mira. Verner Gejzenberg, samyj chestnyj iz fizikov, gor'ko setoval po etomu
povodu - "istinnaya fizika v nastoyashchee vremya zamenena shirmoj matematicheskih
operacij". Real'naya beskonechnost' - takaya zhe matematicheskaya shirma, etakij
teoretitcheskij izysk po tipu "a chto esli dopustit'...".
Bessmyslennost' real'noj beskonechnosti v real'nom poryadke veshchej mozhno
dokazat' i prostym primerom, ne ssylayas' na osobennosti matematicheskih
postroenij. V konce koncov, lyuboe dokazatel'stvo dolzhno byt' prostym, a
formula dolzhna ego tol'ko podtverzhdat'. Poetomu voz'mem prostuyu
proizvodstvennuyu situaciyu. Naprimer, u nas est' zavod s real'no beskonechnym
kolichestvom vypushchennyh dlya prodazhi kombajnov. Prichem, odni kombajny
vykrasheny v krasnyj cvet, a drugie, - v belyj. Bol'she nikakih. Tol'ko
krasnye i belye. |to nashe nou-hau. Vot postupilo rasporyazhenie, - peredat'
vse krasnye kombajny na realizaciyu firme-posredniku, a ostavshiesya, (belye),
prodavat' samim. Vypolnyaem rasporyazhenie i ostaemsya zhdat' pokupatelej,
raspolagaya real'no beskonechnym kolichestvom tovarno privlekatel'nyh belyh
kombajnov. Postupaet novoe mudroe rasporyazhenie, - peredat' vse nashi belye
kombajny drugoj firme-posredniku. Berem pod kozyrek i ispolnyaem. Vopros:
skol'ko kombajnov u nas ostalos' dlya prodazhi posle ispolneniya vseh
rasporyazhenij? Posle togo, kak my iz imeyushchihsya krasnyh i imeyushchihsya belyh
kombajnov splavili posrednikam snachala vse krasnye, a potom vse belye? Ni
odnogo! Nado zakryvat' otdel sbyta, tak kak dlya nego raboty bol'she net. Vseh
v otpusk! A soglasno ponyatiyu real'noj beskonechnosti, - otdel sbyta nado
rasshiryat', potomu chto u nas ostalos' stol'ko zhe kombajnov, skol'ko bylo
pered rasporyazheniyami, i nam ih vse eshche prodavat' i prodavat' beskonechnoe
kolichestvo, a tut eshche chelovek nuzhen dlya raboty s firmami-posrednikami.
Skol'ko u nas ni zabiraj, u nas ostaetsya stol'ko zhe! Ran'she vse eto
nazyvalos' "rog izobiliya", no eto bylo iz zhanra, ne pretenduyushchego na
nauchnyj.
Sovershenno ochevidno, chto real'no beskonechnogo ob容kta v prirode byt' ne
mozhet, a "ryad sobytij vo vremeni, ne imeyushchij nachala", v vide kotorogo
materializm predstavlyaet sebe ves' nash material'nyj mir, kak raz i est' tot
samyj real'no beskonechnyj ob容kt, kotorogo v prirode byt' ne mozhet.
Sledovatel'no, Vselennaya, - eto obychnyj milyj nam real'nyj ob容kt, a, ne
kakoj-to tam, svihnuvshijsya real'no beskonechnyj, i u Vselennoj tozhe dolzhno
byt' Nachalo, kak u lyubogo real'nogo ob容kta, ibo ona sama - sovokupnost'
real'nyh ob容ktov, imeyushchih nachalo. Materialisty prosto vydernuli iz
matematiki nechto sozvuchnoe ih ponyatiyam, i podstavili matematiku v vide togo
samogo avtoriteta, kotoryj ne prinyato oprovergat'. Poluchilos' v tochnosti,
kak v kavkazskoj pritche, gde vchera iz kolodca Murmana dostali verevkoj,
sil'no potyanuv soobshcha, a segodnya, sil'no potyanuv takzhe soobshcha Givi s
verhushki dereva, sdelali chto-to ne to. Sovat' matematicheskie modeli v realii
fizicheskogo mira - delo, v obshchem-to, vkusa. No, voobshche-to eto negozhe
prilichnym lyudyam, esli razgovor idet o nauke.
Vprochem, my ne sobiraemsya sporit' s materialistami. |to ne vhodit v
nashu zadachu. Spory bespolezny voobshche kak takovye. Lyubye. A s nimi osobenno.
Metody ih polemiki nam horosho izvestny. Oni horosho illyustriruyutsya anekdotom
o tom, kak trener po futbolu ubezhdaet rektora universiteta v pravil'nosti
svoego principa komplektacii budushchej komandy: "V napadenie postavim
geologov, te privykli vse vremya chto-nibud' iskat', tak pust' ishchut puti k
chuzhim vorotam. V poluzashchite u nas budut matematiki. Oni horosho otnimayut i
delyat, tak pust' otnimayut myachi u protivnika i delyatsya imi s nashimi
napadayushchimi. Zashchitnikov nam postavyat priemnye dekanatov i rektorata, uzh eti,
bud'te uvereny, nikogo ne propustyat. A v vorotah u nas budet stoyat'
specialist s kafedry dialekticheskogo materializma. |to - nash kozyr'!"
"Pochemu materialist - kozyr'?" - udivlyaetsya rektor. Otvet trenera - "A tomu,
dazhe esli gol zab'yut, vse ravno etogo ne dokazhut!"
Poetomu my ne budem ni s kem polemizirovat', a prosto ispol'zuem svoe
pravo dobrovol'nogo vybora, i skazhem, chto nas takoe "nauchnoe" ob座asnenie
otsutstviya Nachala ne ustraivaet svoej absolyutnoj neubeditel'nost'yu i svoej
izlishnej nauchnost'yu. Odnako eto odnovremenno ne oznachaet, chto ne stoit
oznakomit'sya i s drugimi dovodami materialistov, dazhe esli oni budut takimi
zhe fantaziyami, kak real'naya beskonechnost' v real'nom mire. Hotya by potomu,
chto takie dovody est', i dazhe esli vse oni bez isklyucheniya okazhutsya
vydumkami, to eto budet ne stol'ko osparivat' materializm, skol'ko
podtverzhdat' nash zdravyj smysl. S materializmom, pohozhe, uzhe vse yasno.
Tol'ko vo imya etogo smysla my i pojdem dal'she po puti rassmotreniya nekotoryh
materialisticheskih versij. Zdes' nam, v chastnosti, pomogut razrabotki
velikogo Uil'yama Krejga otnositel'no modeli Bol'shogo Vzryva.
Itak, v kachestve podstrahovyvayushchej predydushchuyu fantaziyu, v nastoyashchee
vremya nam predlagaetsya menee zaputannaya, no, zato bolee fizicheskaya, teoriya
Bol'shogo Vzryva. Ona osnovyvaetsya na novejshem otkrytii fakta rasshireniya
Vselennoj. Nablyudeniem i opytami dokazano, chto Vselennaya uskorenno
rasshiryaetsya vo vse storony, ne menyaya proporcij i vzaimoproporcij svoih
ob容ktov. Esli predstavit' ee shematichno v vide okruzhnosti, to poluchitsya
kartina nekoego ryada postoyanno uvelichivayushchihsya vo vremeni v svoem diametre
krugov, chto i dalo povod predpolozhit' nalichie proisshedshego kogda-to vzryva,
v rezul'tate kotorogo Vselennaya voznikla i prodolzhaet svoe rasshirenie v
napravlenii, zadannym etim vzryvom i pod dejstviem ego energii. Odnako,
takaya kartina Vselennoj predstavlyaetsya nam ne sovsem korrektnoj. V nej
process nablyudaetsya tol'ko v odnu storonu, - storonu rasshireniya. Posmotrim
na risunok; eto vyglyadit tak:
A chto, esli posmotret' v storonu, obratnuyu rasshireniyu? Zapustit'
kinoplenku nazad? My, estestvenno, uvidim, chto okruzhnost', kak model'
Vselennoj, budet priobretat' vse bolee malyj i malyj diametr, i obyazatel'no
v itoge kogda-nibud' svedetsya v tochku!
Tochka tozhe dolzhna umen'shat'sya, sleduya obshchej logike processa, no do
kakih predelov mozhet proishodit' eto umen'shenie? Nejtral'naya k sporam
filosofov fizika daet otvet, - do sostoyaniya beskonechnoj plotnosti.
Sledovatel'no, vsya Vselennaya kogda-to predstavlyala soboj beskonechno plotnuyu
tochku. No, ved', sostoyanie "beskonechnoj plotnosti" sootvetstvuet ponyatiyu
"nichto"! Ved' esli u tela est' hot' kakoj-to ob容m, to ono uzhe ne beskonechno
plotno, a esli ono beskonechno plotno, to znachit u nego net ob容ma, a esli u
tela net ob容ma, togda ego poprostu net! Sledovatel'no, Vselennoj kogda-to
ne bylo, a ne bylo Vselennoj, - znachit, ne bylo nichego. A kak iz "nichego"
moglo samo poluchit'sya "chto-to"? Kak moglo voobshche vzorvat'sya "nichto"? K tomu
zhe, vzryv, - on i est' vzryv. Vse, chto popadaet v pole ego vozdejstviya,
dejstvitel'no raznositsya vo vse storony ot epicentra, no raznositsya
besporyadochno i haotichno! Kak moglo "nichto" vzorvat'sya, i ne prosto
vzorvat'sya, a obrazovat' pri etom svoim vzryvom materiyu, i ne prosto
materiyu, a strogo uporyadochennuyu, sushchestvuyushchuyu po svoim osnovnym zakonam,
konstantam? Predpolozhit' takoe analogichno utverzhdeniyu, chto v rezul'tate
vzryva pustogo mesta obrazovalos' opredelennoe kolichestvo shriftov, a sami
shrifty ulozhilis' v granki tak, chto poluchilsya anglo-russkij slovar'! My
daleki ot nevrologicheskogo sostoyaniya, dayushchego sposobnosti predpolagat'
takoe, poetomu my polagaem, chto dazhe esli vzryv i byl, to snachala dolzhno
bylo vozniknut' to, chto vzorvalos'. Dazhe u vzorvavshejsya kogda-to Vselennoj,
opyat' dolzhno bylo byt' Nachalo. Tem bolee, chto i sami fiziki govoryat
sovershenno nedvusmyslenno, chto material'naya tochka, - eto abstrakciya. Ee v
real'nosti ne mozhet byt'. Ona opyat' zhe pridumana dlya udobstva, no na sej raz
ne matematikami, a fizikami. Sledovatel'no, model' Bol'shogo Vzryva sama
privodit nas k tomu, chto do vzryva ne bylo nichego, a v takom sluchae kogda-to
dolzhno bylo poyavit'sya chto-to, chto i podrazumevaet pod soboj Nachalo.
Esli zhe my budem prodolzhat' kapriznichat' i podnosit'sya vezde so svoim
Nachalom i dalee, to v rukave u opponentov dlya nas najdetsya eshche odna teoriya,
- teoriya stacionarnogo sostoyaniya Vselennoj. Soglasno ej vse rasshiryaetsya, no
sohranyaetsya neizmennym v svoem sostave, parametrah i proporciyah. To est' vse
rasshiryaetsya, no nichego ne menyaetsya, i tak bylo vsegda. |to mozhno nazvat'
izmeneniyami bez izmenenij. Samo priznanie odnogo (rasshirenie) zdes'
razryvaet iznutri ideyu vtorogo (neizmennost'). Raz rasshiryaetsya, to razve ne
izmenyaetsya? No uzh tak hochetsya obojtis' bez vsyakih izmenenij, kotorye rano
ili pozdno neumolimo privedut k Nachalu, chto neizmennost' Vselennoj prosto
deklariruetsya v nadezhde, chto deklarativnost' mozhet glavenstvovat' nad
smyslom. Odnako dazhe obychnaya nauchnaya praktika oprovergaet etu teoriyu
prostymi podschetami galaktik, ispuskayushchih radiovolny (ih stalo men'she), i
issledovaniem fonovoj radiacii, kotoraya pokazyvaet, chto Vselennaya kogda-to
byla sovsem ne takoj, kak sejchas, a nahodilas' v sverhgoryachem i sverhplotnom
sostoyanii. Nikakogo stacionarnogo sostoyaniya ne bylo, a byli sploshnye
izmeneniya. Opyat' nepriyatnosti s etimi izmeneniyami!
Esli nel'zya sovsem izbavit'sya ot izmenenij, to sleduet ih, ochevidno,
priznat'. No priznat' kak-nibud' po-hitromu. Naprimer, v vide modeli
pul'siruyushchej Vselennoj. Po etoj modeli Vselennaya kak by dyshit, rasshiryayas' i
szhimayas', ciklichno i poocheredno. Ona nahoditsya v postoyannom izmenenii, no
bez vsyakih tam nezhelatel'nyh nachal. Srazu mozhem skazat', chto eto tozhe
matematicheskaya model'. Fizicheskoj modeli (to est', sposobnoj osushchestvlyat'sya
na praktike) prevrashcheniya szhatiya v novoe rasshirenie net! Priroda etomu eshche ne
nauchilas'. Na etom mozhno bylo by i zakonchit'. Odnako, nel'zya avtomaticheski
schitat' fantaziej vse, chto otnositsya k matematicheskim modelyam. Lyubuyu teoriyu
dolzhna oprovergat' ili podtverzhdat' real'naya praktika. Podojdem i my k nej
prakticheski. Graficheski model' pul'siruyushchej Vselennoj izobrazhaetsya tak:
Kak my vidim iz diagrammy, pri pul'sacii Vselennaya dolzhna rasshiryat'sya
vsyakij raz bol'she, chem v predydushchij raz. Tak izobrazhaetsya kak raz to samoe
nashe obshchee rasshirenie, ot kotorogo teper' uzhe, posle otkrytiya A. A.
Fridmana, nikuda ne det'sya dazhe svobodnoj dlya poleta matematicheskoj modeli.
Zdes' u nas Vselennaya delaet kazhdyj raz kak by vse bol'shij i bol'shij vzdoh,
a zatem obyazatel'no vozvrashchaetsya v nekuyu ishodnuyu tochku svoego sostoyaniya,
snova delaet chut' bol'shij vzdoh, chem predydushchij, i snova nazad. Tak ona,
yakoby, vechno nahoditsya v takom pul'siruyushchem beznachal'nom sostoyanii. I opyat'
kartina nam predstavlena nekorrektno, ibo my opyat' nablyudaem process tol'ko
v odnu storonu. A esli snova myslenno popytat'sya predstavit', - chto
proishodit s krivoj radiusa Vselennoj levee osi etogo radiusa? Proshche govorya,
- esli posmotret' na vse eto ne sleva napravo, a sprava nalevo, to, chto
togda proishodilo s krivoj do momenta, predstavlennogo