dyhanie" o razvrashchennoj gimnazistke, rasputnichayushchej s
56-letnim muzhchinoj i ubitoj na vokzale kazach'im oficerom.
Franc Kafka, "Prevrashchenie". Rasskaz o tom, kak geroj prevratilsya v
ogromnogo tarakana i zamoril sebya golodom, chtoby ne meshat' drugim lyudyam.
|tot mrak nekogda byl samym chitaemym.
Vol'fgang Keppen, "Smert' v Rime". Kniga sdelala ego bogatym i
znamenitym. V nej rasskazyvaetsya o tom, kak staryj nacist priezzhaet iz
Germanii v Rim, gde emu marazmaticheski povsyudu vidyatsya nedobitye evrei, na
pochve chego dvoih iz nih on dejstvitel'no ubivaet, a zatem, chtoby
otprazdnovat' uspeh, za platu privodit v nomer yunuyu prodavshchicu, moshchno
provodit s nej polovoj akt (opisyvaetsya ee neozhidannyj orgazm), no ne
rasschityvaet svoih sil i na nej zhe umiraet ot pereutomleniya, obgadivshis'
naposledok. Konechno zhe, takaya istoriya ne mozhet ne byt' bestsellerom!
Pol' SHarl' Kok. S 1820 goda po 1890 godov v Evrope ne bylo bolee
populyarnogo romanista. |to dostizhenie - absolyutnyj rekord po momental'noj
rasprodavaemosti knig. V chem prichina populyarnosti? Do sih por eroticheskaya
frivol'naya literatura (porno teh let) nazyvaetsya literaturoj "a-lya Kok", to
est' "v stile Koka". |tot avtor vybral temu dlya svoih knig, prosto
obrechennuyu na beshenyj uspeh.
Dejvid Lourens, "Lyubovnik ledi CHatterlejd". Sovsem nedavnij bestseller.
Myagkoe, izyskannoe porno. V 1960 godu v Londone dazhe prohodil sudebnyj
process nad etoj knigoj za ee pornografichnost'. Avtor, konechno zhe, byl
opravdan. On zhe knigu pisal, a ne v poezdah fotki prodaval!
Margaret Mitchell, "Unesennye vetrom". Roman pereveden na 24 yazyka, 70
izdanij tol'ko v SSHA. Istoriya zhenshchiny, kotoraya vsyu zhizn' pochti otkryto
domogalas' chuzhogo muzha i hishchno pol'zovalas' lyubov'yu sobstvennogo muzha. Ona
teryaet edinstvennuyu doch', ee otvergaet chuzhoj muzh, kotoryj k tomu vremeni
stal vdovcom, i ot nee uhodit sobstvennyj muzh, kotoryj schitaet ee bolee
nedostojnoj svoej lyubvi. Kniga o zakonomernom zhiznennom krahe, kak sledstvii
prodazhnosti i predatel'stva. Posle etoj knigi za Margaret Mitchell sovsem
drugie lyudi napisali prodolzhenie zhizni Skarlett, gde pytalis' pridat' ej
bolee chelovecheskie cherty, no vse posleduyushchie knigi bestsellerami ne stali.
Augusto D\Al'mar dolgoe vremya byl nikomu neizvestnym pisatelem, poka ne
napisal roman, kotoryj sdelal ego znamenitym na ves' mir. V romane
opisyvaetsya zhizn' devushki Huany ot ee pervogo padeniya i pervyh seksual'nyh
opytov, do podrobnejshih opisanij ee zhizni v publichnom dome.
Iharu Sajhaku, "Istoriya lyubovnyh priklyuchenij odinokogo muzhchiny". Roman,
kotoryj imel v YAponii neprevzojdennyj do sih por nikem uspeh. Nazvanie ne
trebuet dopolnitel'nyh poyasnenij. A eshche govoryat, chto yaponcy kakaya-to sovsem
drugaya vetv' chelovechestva!
Al'ber Kamyu, "Kaligula". Krovosmeshenie, gomoseksualizm, onanizm,
zhestokost', sadizm, sval'nyj seks, ubijstva, samoubijstva, umopomeshatel'stva
i izvrashcheniya. Populyarnost' neobyknovennaya. Blagodatnye temy!
Mihail Bulgakov, "Master i Margarita". Ved'my, chertovshchina, parad samyh
znamenityh ubijc istorii, lyubovanie Satanoj, skrytaya parodiya na Iisusa,
mistika i chernaya magiya. Vse to, chto trebuetsya.. No vse ochen' talantlivo.
ZHorzhi Amadu, "Donna Flor i ee dva muzha". Skrytyj frejdizm na temu o
tom, chto zhenshchina mechtaet videt' v odnom muzhe dvuh muzhchin - izvrashchennogo
rasputnika i blagopristojnogo otca semejstva. V romane mechta osushchestvlyaetsya
sposobom sozhitel'stva geroini s dvumya muzh'yami: s umershim, no naveshchayushchim ee
zhelannym Gulyakoj i zhivym, nadezhnym, no skuchnym aptekarem. Lyudyam nravitsya.
Anakreon, drevnegrecheskij poet. Est' dazhe takoe ponyatie -
"anakreonticheskaya poeziya", chto v perevode s literaturovedcheskogo oznachaet
polovuyu raspushchennost', p'yanstvo i prazdnost' (v forme vospevaniya vsego
etogo). Greki ego ochen' dazhe chitali, da i evropejcy obozhali bez mery eshche v
18-19 vekah.
Apulej, "Zolotoj osel". Sceny gomoseksualizma, gruppovogo seksa, magii,
seksual'nogo tomleniya, sovokupleniya osla i zhenshchiny. Aristofana nikto ne
znaet, ob |zope znayut chto-to priblizitel'noe, a Apulej chitaem do sih por. On
tak blizok k sovremennym avtoram!
Mihail Arcybashev. Sejchas zabyt, no byl, pozhaluj, samym populyarnym
avtorom Rossii nachala 20 veka. Geroj ego romana Sanin byl v to vremya dlya
shokirovannoj Rossii simvolom besporyadochnyh seksual'nyh svyazej i svyazannogo s
etim absolyutnogo cinizma. I nashi ne laptem pornograficheskie shchi hlebali,
okazyvaetsya!
Rafael' Lombo. |tot chelovek koronovan kak luchshij poet Kolumbii. Ego
stihi - lyubovnaya lirika. Nichego protivoestestvennogo. Nikakogo
gomoseksualizma. Vse geteroseksual'no. Vse ego stihi - o tomlenii vlyublennoj
zhenshchiny, o ee nevynosimo zhguchem zhelanii muzhchiny. Stradalicu zovut |dda i
napisany eti stihi imenno ot lica etoj zhenshchiny. Napomnim slegka, chto
Rafael', voobshche-to, imya muzhskoe...
Francuzy schitayut, chto takim uspehom, kakim pol'zovalsya v svoe vremya
roman "Manon Lesko", ne budet pol'zovat'sya bol'she ni odna kniga. Napomnim -
Manon Lesko eto geroinej romana, kotoraya podvizhnicheski rabotala ona na
tyazheloj rabote: prostitutkoj v publichnom dome.
Tamenaga Syunsuj, roman "Slivovyj kalendar' lyubvi" o pohozhdeniyah
Tandziro (yaponskij Don ZHuan). Ogromnyj uspeh, dva prodolzheniya, polnoe
bezumie publiki i zapret pravitel'stvom k pechati s domashnim arestom avtora v
kandalah. Spohvatilis'!
A vot sovsem nyne nevedomaya literaturnym krugam familiya: Nagrodskaya
Evdokiya Apollonovna. CHem znamenita? Romanom "Gnev Dionisa", kotoryj s 1910
goda po 1916 god vyderzhal ni mnogo, ni malo, a desyat' (!!) izdanij! Po dva
izdaniya v god! Lyudi nikak ne mogli nachitat'sya! Navernoe, my uzhe mozhem dazhe
zaklyuchat' pari na to, chto predstavlyaet soboj soderzhanie takogo polyubivshegosya
vsem romana. I my eto pari vyigraem, potomu chto, kak i ozhidalos', roman
absolyutno nepristojnyj, posvyashchen seksual'nym problemam, v zahvatyvayushchem i
propagandiruyushchem vide pokazyvaet prelesti svobodnoj lyubvi, a naposledok
podkidyvaet nechto frejdistskoe, (kak vsegda polubezumnoe), dilemmu - kak v
cheloveke (zhenshchine) primirit' dva nachala: blagorodnoe zhelanie vsegda dat'
lyubomu i zhivotnoe pobuzhdenie stat' mater'yu. Vtoroe nachalo osuzhdaetsya, potomu
chto mozhet otnyat' u svobodnogo tvorchestva slishkom mnogo vremeni i zdorov'ya.
CHto my propustili? "Dekameron" propustili, kotoryj mozhno traktovat' kak
sbornik neumelo kosnyh pornograficheskih rasskazov, golonovskuyu Anzheliku,
sluchajnye lyubovniki kotoroj mogli by sformirovat' soboj rotu pochetnogo
karaula francuzskogo korolya, a takzhe neizmennye po vse podavlyayushchemu uspehu,
perepisyvaemye ot ruki ne odnim uzhe pokoleniem i pripisyvaemye Alekseyu
Tolstomu, "Vozmezdie" i "Banya", a takzhe analogichnye sladkie fantazii
neizvestnyh avtorov "|leonora", "Poema o Lenochke" i "Istoriya shvedskoj
devushki". Razve mozhno sebe dazhe predstavit', chtoby s takim zhe neuderzhimym
lyubopytstvom i tomitel'nym interesom rashodilis' po rukam proizvedeniya
Griboedova ili SHekspira? |tih avtorov znayut tol'ko vynuzhdenno - po
ekranizaciyam i ezhegodnym yubileyam. I takoe polozhenie veshchej obrazovano Bogom?
Mozhno vspomnit' i takie krutye bestsellery, kak "Davaj pozhenimsya" Dzhona
Apdajka i romany Fransuazy Sagan. U Apdajka vyvorachivayutsya naruzhu skrytye
mehanizmy supruzheskoj izmeny ot samyh pervyh popolznovenij dushi, i do
poslednego besstydnogo padeniya, a v romanah Sagan takzhe razbirayutsya po
vintikam seksual'nye kompleksy, temnye dvizheniya dushi, processy dominirovaniya
ploti nad moral'yu, motivy izmen, smen partnerov, prestupnaya revnost',
naprimer, k lyubovnice otca, sposoby izoshchrennogo dovedeniya cheloveka do
samoubijstva i tomu podobnye prelesti. Odin amerikanec, a drugaya
francuzhenka, no bestsellery oboih zatyagivayut dushu sovershenno odinakovoj
pelenoj besprosvetnosti polovyh ispytanij i otchayaniya ot vechnogo napryazheniya v
ozhidanii chuzhogo predatel'stva i ot nevozmozhnosti spravit'sya s iskusheniem
predat' samomu. Vryad li budet udivitel'nym uznat', chto kto-to iz etih dvoih
povesilsya ili soshel s uma, no kogda oni delyatsya s nami etimi svoimi
sostoyaniyami dushi, to ih knigi stanovyatsya bestsellerami.
Prodolzhit' mozhno velikimi "latinos". Hulio Kortasarom i ego nashumevshim
romanom "Vyigryshi". Gruppa pobeditelej loterei v kachestve priza sovershaet
kruiz na korable, v techenie kotorogo vsemi ovladevaet bezumnaya ideya fiks
proverit', chto nahoditsya na nosu korablya, kuda postoronnim vhod vospreshchen.
Massovoe pomeshatel'stvo. Parallel'no etomu odin passazhir (muzhchina) pytaetsya
soblaznit' drugogo passazhira (mal'chika), no ego operezhaet matros iz komandy
korablya, (a vot interesno, esli mal'chik poznal zhenshchinu, to on teper'
nazyvaetsya muzhchinoj, a kogda ego samogo, eshche devstvennika, poznali kak
zhenshchinu, to, kak ego teper' nazyvat'?). Pomimo etogo eshche neskol'ko
parallel'nyh boleznennyh seksual'nyh tem, ubijstvo edinstvennogo
polozhitel'nogo geroya, nasilie, narkotiki, marazmaticheskie vykladki
sumasshedshego metafizika po nocham na korme (dannye kursivom!), i eshche oj-oj-oj
skol'ko vsego polubredovogo.
Sledom za Kortasarom idet Markes, no sledom on idet tol'ko otnositel'no
dispozicii informacii o nem na nashem liste. Na samom zhe dele Markes dolzhen
stoyat' vperedi voobshche vseh sovremennyh pisatelej po moshchi svoego
literaturnogo darovaniya, kotoroe, pravda, udivitel'nym obrazom proyavilo sebya
pochemu-to tol'ko v odnom iz ego proizvedenij, a imenno v romane "Sto let
odinochestva". |ta velikaya kniga edinym zahvatyvayushchim dyhaniem rasskazyvaet
fantasticheskuyu istoriyu odnoj sem'i, na protyazhenii kotoroj my znakomimsya s
krovosmesheniem, zhestokimi ubijstvami, prostituciej, risovaniem
ekskrementami, zhestokost'yu roditelej, tragicheskimi smertyami i razlukami,
lyubov'yu, proyavlyayushchejsya kak mnogoletnyaya nenavist', izmenami, grubymi
sovrashcheniyami i nezatejlivymi soblazneniyami, samodurstvom, hishchnost'yu,
neprikrytym bludom, s oslableniem voli zhenshchin k soprotivleniyu pri vide
ogromnyh fallosov, s maloletneyu prostituciyu, revolyucionnym terrorom,
samoubijstvami, i esli vy hotite eshche chto-nibud' dobavit' iz togo perechnya,
kotorym obychno harakterizuyut poroki i psihicheskie nedomoganiya, to mozhete
vpolne uverenno otnosit' eto k kakomu-libo iz epizodov dannoj knigi.
Razve ne udivitel'no, chto takoj nabor syuzhetov, godnyj bolee dlya arhivov
psihiatricheskih klinik i policejskih uchastkov, privlekaet nashe neoslabnoe
vnimanie i postoyannyj vseyadnyj interes? |to ne dolzhno byt' udivitel'nym
tol'ko v tom sluchae, esli etot process, kak i nekotorye drugie processy
nashej zhizni, obhoditsya bez Ego prisutstviya. |to chisto nashe. Poetomu vse tak
i ubogo. Poetomu my i vybiraem imenno eti perly i shedevry. Tak proishodit
vsegda, kogda my predostavleny samim sebe. I, kstati, dazhe ponimaya eto,
skazhem sebe chestno - razve ne luchshaya reklama vsem etim bestselleram vse eti
kratkie annotacii, kotorye my im sejchas dali? Ved' teper' dazhe tot, kto ih
ne chital, no sluchajno vstretil na kakom-nibud' knizhnom razvale, obyazatel'no
ih teper' sebe kupit. Estestvenno, tol'ko s tem lish' namereniem, chtoby
razdelit' svoe vozmushchenie, kotoroe eti knigi vyzyvayut u nego svoej nizkoj
nravstvennost'yu, s nashim vozmushcheniem, kotoroe zarodilos' v nashih dushah srazu
zhe, kak tol'ko my s sozhaleniem perelistali poslednyuyu stranicu.
Vse eti vysheperechislennye perly i shedevry, pravda, mozhno sil'no
razbavit' ne menee populyarnymi detektivami i lyubovnymi romanami, vek kotoryh
dlitsya ne bolee goda, no, nesmotrya na literaturnuyu blednost' etih zhanrov, po
soderzhaniyu v nih pochti to zhe samoe - ubijstva, izmeny, sovrashcheniya, seks,
nizmennye strasti, deshevyj yumor, fiziologicheskie podrobnosti, maniakal'nye
zlodei, krov', predatel'stvo, nasilie, alchnost' i "heppi end". Est' eshche
lyubimye nekotorymi knizhki pro vampirov, fantasticheskih monstrov,
kiberneticheskih serijnyh ubijc i t.d., no vse eto, estestvenno, takzhe ne
mozhet otnosit'sya k tomu, chto naputstvovalos' by v nashu zhizn' cherez
literaturu Bogom. |to ne ot nego. Tut i somnevat'sya ne nado. Esli priznat',
vse-taki, real'noe sushchestvovanie d'yavola (chto somnitel'no), to on, navernoe,
kuriruet kak raz iskusstvo, v osnovnom kino, i literaturu v chastnosti.
Potomu chto, kak podrostok vozhdelenno pered snom kladet ruki pod odeyalo, tak
i my, pohozhe, poprostu zabavlyaemsya v iskusstve sobstvennymi porokami i
podavlyaemymi zovami k nim. Vse, chto mozhet podpityvat' lyubopytstvo ili
perezhivaniya v etoj oblasti, - vse eto vsegda imeet uspeh. A znaet li
chitatel', kakaya otrasl' iskusstva naibolee pribyl'na po svoim baryshami i
stoit na urovne torgovli neft'yu i oruzhiem? Esli chitatel' znaet, to my s nim
mnogoznachitel'no i ponimayushche pomolchim. A esli on ne znaet, to my emu
podskazhem - eto pornografiya. Teper' i s etim prosveshchennym chitatelem my takzhe
mozhem mnogoznachitel'no i ponimayushche pomolchat' na temu togo, skol'ko v
iskusstve ot Boga, a, skol'ko ot d'yavola.
Dovershit' dannoe soobrazhenie mozhno eshche odnim argumentom. Ved' esli
predpolagat', chto Bog napolnyaet iskusstvo svoim soderzhaniem, to etot process
dolzhen neposredstvenno nablyudat'sya kak idushchij ot kakih to ishodnyh pozicij,
k kakim-to bolee vysokim po svoej slozhnosti ili urovnyu ispolneniya, rubezham.
Esli kto-to prikladyvaet ruku k chemu-libo na protyazhenii tysyacheletij, to
posledstviya etogo uchastiya dolzhny vsegda byt' vidimymi v postoyannom
usovershenstvovanii i razvitii k luchshemu togo, k chemu usiliya prikladyvayutsya.
A esli process idet besporyadochno, ili, naoborot, sverhu vniz, to vpolne
rezonno govorit' o tom, chto nikakogo Boga za nim ne najti. Perehodya v etoj
svyazi bez obinyakov k iskusstvu i literature, mozhno srazu zhe zametit' odnu
osobennost' - i iskusstvo i literatura degradiruyut! Kak ni obidno bylo by ob
etom govorit', no govorit' ob etom mozhno, potomu chto zdes' tolkaet na vyvody
ne stolknovenie vkusov, o kotoryh mozhno sporit', a ob容ktivnye
harakteristiki sravneniya.
Naprimer, muzyka dokatilas' do repa. Rep - eto hudozhestvennaya
deklamaciya teksta pod muzykal'noe soprovozhdenie. Nu i shut by s nim, no
posmotrite vokrug: rep pobezhdaet vse ostal'nye vidy muzykal'noj kul'tury. Na
vseh "evordah" pobezhdaet tol'ko rep. Muzyka vymiraet na glazah. Prichem etot
process proishodit krasivo i ne bez priyatnosti dlya nas vseh. My ne tol'ko ne
vozrazhaem, my dazhe golosuem "za" svoimi koshel'kami. Esli pishushchego eti stroki
postavit' pered vyborom mezhdu poseshcheniem filarmonii, gde dayut 1-j koncert
CHajkovskogo dlya fortepiano s orkestrom, i stadionom, kuda proezdom zaskochil
Robert Plant, to on vyberet vtoroe. To est' ego vkus za "Led Ceppelin". No
dazhe samye goryachie poklonniki "ceppelinov" ne mogut ne priznat', chto v 1-m
koncerte CHajkovskogo zvuchit okolo 100 instrumentov, a u rok-grupp horosho,
esli naberetsya pyat'. Ob容ktivno govorya, - degradirovala muzyka ili ne
degradirovala? Bol'no priznavat', no degradirovala ves'ma osnovatel'no dazhe
po etomu pokazatelyu. Pravda, zdes' mozhet posledovat' vozrazhenie, chto Bah,
naprimer, voobshche obhodilsya odnim instrumentom - klavesinom ili organom.
Obhodilsya, eto tak. No Bah pisal polifonicheski! Vsego na odnom instrumente u
nego v odnoj muzykal'noj p'ese odnovremenno (!), shodyas' i rashodyas',
spletayas' i raspletayas', zhivya otdel'no, no v garmonii, nachinayas' odnoj obshchej
notoj i zakanchivayas' takzhe odnoj obshchej notoj ili akkordom, zvuchat srazu
neskol'ko melodij! Komu sejchas takoe pod silu dazhe neskol'kimi rok-gruppami
srazu, ili neskol'kimi strunnymi kvartetami vmeste?
Nyneshnie zhivopis' i skul'ptura razve mogut sravnit'sya s tem, chto delali
drevnie greki ili Mastera Vozrozhdeniya? Kto sejchas takzhe izyskanno i velichavo
mozhet izobrazit' begushchuyu antilopu, kak eto delal rezchik po kosti kamennogo
veka? Posmotrite - eto nedosyagaemo! Kakoj syurrealist sravnitsya s Ieronimom
Boshom? I ryadom ne postavish'. A chto postavish' ryadom s "CHernym kvadratom"?
Kuda dal'she uzhe padat'? Edinstvennoe, chto mogut nyneshnie, - eto povtorit'
staryh. Kak Uajtson, naprimer, v kartine "Mir Kristiny". Da i starye v
pochete tol'ko te, kotorye po silam dlya nedalekogo vospriyatiya - Rubensa s
neuverennoj rukoj znayut vse, a kto znaet Vinterhal'tera ili Petrusa SHendelya?
A vse, chto novoe ot modernizma dvadcatogo veka - nesomnennoe urodstvo,
prichem sami avtory ne smogut ob容ktivno osparivat', chto sobrannaya koe-kak iz
rvanyh oskolkov bronzy zhenshchina, ili nabrosannaya razmytymi treugol'nikami i
pryamougol'nikami na holst loshad', - urodlivy. Oni s etim soglasyatsya
otnositel'no nashej estetiki (principov ponimaniya prekrasnogo). No
otnositel'no ih estetiki, skazhut oni nam, eto yavlyaetsya krasotoj. Ne budem
sporit' s ih estetikoj, pozhelaem ot vsej dushi im prosto zhenit'sya na takih
zhenshchinah i katat'sya na takih loshadyah. |to ih delo. A priznat', chto
izobrazitel'noe iskusstvo palo nizhe nekuda - nashe delo.
Mnogie vidy iskusstva prosto perezhili sobstvennuyu smert', i derzhatsya v
etom mire na prestizhe, kotoryj obuslovlivaetsya tol'ko tem, chto naibolee
bogatoj gruppe lyudej hochetsya imet' svoe sobstvennoe pole igry v naslazhdenie
prekrasnym, kuda ne vhodili by predstaviteli drugih sloev. Dlya etogo
finansovo podderzhivayutsya cherez gosudarstvennye programmy i chastnoe
mecenatstvo takie zhanry, kak opera i balet, kuda obyvatelya i v kachestve
nakazaniya ne zatyanesh', no kuda s toskoj v dushe, no s negoyu vo vneshnem oblike
hodit elita obshchestva, chtoby na fone razvorachivayushchihsya sobytij na scene
pokazat' sebya kak mozhno s bolee vygodnoj storony v zale i v vestibyule.
Opera, kotoraya kogda-to byla podlinno narodnym iskusstvom, prevratilas' v
cirkovoe sostyazanie vokal'nyh dannyh, gde kazhdyj odnovremenno i kloun po
obshchej kartine zrelishcha, i ekvilibrist po professional'noj slozhnosti partii.
Balet, kotoryj kogda-to byl, nesomnenno, volnuyushche erotichnym zrelishchem so
svoimi ponyatiyami krasoty, teper' prevratilsya v nevinnoe po namereniyam
uchastvuyushchih, no sramnoe po anturazhu ih scenicheskih naryadov i ustarevshee po
forme, napyshchenno-kostyumirovannoe predstavlenie. Esli by, skazhem, kino bylo
tak zhe prestizhno, kak balet i opera, to i ego postigla by ta zhe sud'ba - do
sih por verhnie sloi obshchestva mnogoznachitel'no hodili by smotret' na fil'my,
gde aktery igrali by v manere Meri Pikford i brat'ev Marks, a smeyat'sya nad
ih naivnymi uzhimkami schitalos' by priznakom nizkoj kul'tury. Slava Bogu,
kino ne pribrali k rukam sil'nye mira sego, i ono prodolzhaet idti v nogu so
vremenem, to est' vyrozhdaetsya s kazhdym godom, blagodarya
vyrozhdencam-izvrashchencam rezhisseram.
Odnako i kino prevratilos' v nabory shtampov, kotorye mozhno proglatyvat'
bez razzhevyvaniya, gde zlodei uznayutsya po pervym kadram, geroi dejstvuyut po
odnoj i toj zhe sheme, policejskie teryayut naparnikov, samyh lyubimyh lyudej
berut v zalozhniki, samye predannye suprugi ostupayutsya, samye revnivye
proshchayut, samye chestolyubivye smiryayutsya, deti uchat roditelej chistomu vzglyadu
na zhizn', a roditeli uchat detej ne sdavat'sya, ubityj vrag obyazatel'no
vskochit dlya eshche odnoj puli, plohie hotyat vzorvat' korabl', horoshie vse vremya
strelyayut v storonu plohih, srednie pomogayut horoshim, bezvol'nye stanovyatsya
plohimi, armiya delaet nastoyashchimi lyud'mi, tyur'ma dlya togo, chtoby iz nee
bezhat', telefon dlya togo, chtoby po nemu ugrozhat' ili soobshchat' neozhidannye
prenepriyatnye izvestiya, sobaki govoryat o tonkoj dushe hozyaev, s utra nado ne
zabyt' spasti mir, a s 25-ti grammov viski mozhno napit'sya v usmert' i
nadelat' mnogo glupostej, vo vremya kotoryh tebya spasut sluchajno vovlechennye
v tvoi nepriyatnosti sputniki, a potom vospol'zuyutsya etim i sklonyat tebya k
svad'be. Uvidet' chto-libo podobnoe tomu, chto bylo u CHaplina, gde vse tak
nepredskazuemo i tak tragicheski smeshno, segodnya vryad li komu udastsya. Hotya,
CHaplin - eto i ne kino. |to - klounskie reprizy vysochajshego mastera
klounady, poluchivshie tehnicheskie vozmozhnosti kinematografa. Otdel'nye udachi,
takie, kak, naprimer, "Idi i smotri" Klimova, gde yazyk istinno kinoshnyj i
chestnyj, pogody ne delayut.
A chto kasaetsya literatury, to zdes' i govorit' ne o chem. Luchshie ee
vremena davno uzhe proshli. My sejchas prosto vpishem v dve kolonki nazvaniya
stran i naprotiv ih literaturnyh geniev, kotorye davno ushli iz zhizni. Pust'
lyuboj poprobuet vpisat' ryadom s etimi imenami hot' kogo-libo odno iz
sovremennyh. Dlya etogo potrebuetsya mnogo smelosti. No okonchatel'no
vospol'zovat'sya etoj smelost'yu pomozhet pozvolit' tol'ko naglost'. Potomu chto
postavit' ryadom nekogo.
Iran - Zaratustra
Indiya - "Bhagavadgita i Mahabharata"
Greciya - Gomer
Rossiya - Pushkin
Gruziya - SHota Rustaveli
Angliya - SHekspir
Tadzhiki - Omar Hajyam
Izrail' - Ekklesiast
Ispaniya - Servantes
Italiya - Dante
Araby - "1000 i odna noch'"
Finlyandiya - "Kalevala"
Bel'giya - SHarl' de Koster ("Legenda o Tile")
Kitaj - Konfucij
Franciya - Dyuma i ZHyul' Vern
Armeniya - "Sasunci David"
CHehiya - YAroslav Gashek
YAponiya - Akutagava Ryunoske
Pol'sha - Prus i Mickevich
Uzbeki - Navoi
Meksika - "Popol' vuh"
Koreya - Kesan ("Povesti o Hon Gil' Done")
Turkmeny - "SHasenem i Garib"
|to, tak skazat', lichnostnaya sostavlyayushchaya dvuh urovnej sravneniya. A
est' i tehnicheskaya: drevnejshie proizvedeniya literatury pisalis' v stihah. I
tak prodolzhalos' eshche dolgo posle etogo. I tol'ko v 18-19 vekah eti dve
oblasti sravnilis' mezhdu soboj po znacheniyu. Soglasimsya, chto pisat' v stihah
gorazdo slozhnee, chem v proze. Poprobujte napisat' tak i etak prostuyu zapisku
o tom, chto den'gi na kartoshku na telefonnom stolike, a svetlye bryuki ne
odevaj, potomu chto na ulice dozhd': trotuary v mashinnom masle i bryuk potom ne
dostiraesh'sya. CHto potrebuet bol'shego masterstva? To-to zhe! A ved' to, chto
napisano prozoj, vpolne mozhet izlagat'sya stihom, a vot, chtoby naoborot -
daleko ne vsegda! Poprobujte "Mcyri" Lermontova rasskazat' slovami - ne o
chem budet voobshche govorit'. A stihi dayut vozmozhnost' rasskazat' ob etom zhe v
tone krasivoj, zazhigayushchej tragedii. A chto kasaetsya literaturnogo avangarda,
to zdes' voobshche klonit'sya k nizu dal'she nekuda, potomu chto esli literatura
otkazyvaetsya ot svyaznogo soderzhaniya, to chem ona principial'no otlichaetsya ot
bessvyaznogo breda?
Krome togo, govorya o literature, kak o vide iskusstva, akkumuliruyushchem v
sebe i sam smyl, i samu vozmozhnost' soderzhaniya, nado priznat' zdes', chto ee
soderzhanie nikuda ne uhodit ot soderzhaniya nashej zhizni, kotoroe, kak my uzhe
otmetili dlya sebya, imeet sovershenno odnoobraznoe dlya istorii znachenie.
Otsyuda i vechnye syuzhety, i vechnye personazhi, i vechnye temy, i vechnye zavyazki
s razvyazkami, i odna i ta zhe fabula. Nikakim novym soderzhaniem literatura
takzhe ne napolnyaetsya, kak i soderzhanie samoj nashej zhizni. A esli i
napolnyaetsya, to tol'ko vsled za samoj zhizn'yu, kotoraya v svoyu ochered' nichem
novym ne napolnyaetsya. Menyaetsya vremya opisyvaemyh sobytij i istoricheskie
usloviya. A sobytiya odni i te zhe, nesmotrya na to, chto piratov zamenila
bratva, kavalerov chastnye detektivy, pridvornyh dam yunye advokatshi, dueli
smenilis' drakami v bare, nochnye razgovory pod balkonami telefonnymi
perezvonami, geroicheskie podvigi vypolneniem gosudarstvennyh zadanij i t.d.
Tak chto, v svoem samom osnovnom smysle literatura takzhe ne istorichna.
Naprimer, ee osnovnaya fabula - istoriya ob ispytaniyah, vypavshih na dolyu dvuh
lyubyashchih serdec, - vpolne podhodit i k istorii Lejli i Medzhnun i k istorii
Sashi i Kati iz "Dvuh kapitanov" Kaverina. Vse eto pro odno i to zhe po svoemu
osnovnomu smyslu. Kak i vse ostal'nye syuzhety. Literatura - ne tot ob容kt v
istorii, kotoryj my pytaemsya dlya sebya opredelit' kak iskomyj. Navernoe, k
schast'yu. No my govorili ob obshchej degradacii iskusstva. Zakonchim etu temu
teatrom.
CHto my zdes' vidim? Teatr, tam, gde on sohranyaet tradicii, eshche
derzhitsya. No, stolknuvshis' s ego novymi formami, gde geroi hodyat na hodulyah,
odevayutsya v odinakovye prostyni ili yubki (vse poval'no!), sovershayut
postoyannye neperevodimye pantomimy, vylezayut iz nemotivirovannyh soderzhaniem
bochek, peredvigayutsya polzkom, poocheredno namerenno sharahayutsya spinoj o
zhestyanuyu plastiny v centre sceny, monologi progovarivayut lezha, a takzhe
sovershayut prochie bezobraziya, hochetsya, chtoby kto-libo vlastnyj i normal'nyj
tknul nosom etih novatorov i kak Belolobomu (nerazumnomu shchenku, iz kakogo-to
detskogo proizvedeniya o zhivotnyh) povtoril neskol'ko raz: "Hodi v dver'!
Hodi v dver'! A ne v okno!". No dazhe esli i predostavit' teatral'nyh
eksperimentatorov samim sebe bez vsyakogo vospituyushchego dejstviya na nih so
storony, to i obychnyj teatr, ne padaya nizko, nikuda i ne rastet. Tozhe vse
vershiny uzhe dostignuty, ostaetsya tol'ko dostojno povtoryat' nazhitoe
predshestvennikami.
Dazhe v pornografii, kotoraya po rejtingu populyarnosti zanimaet dvadcat'
pervyh sajtov (dvadcat' pervyh!!!) v spiske naibolee poseshchaemyh tem
interneta, proizoshel otkat ot dostignutyh pozicij. Nashe "dazhe" govorit ne ob
osuzhdenii pornografii. My ne vprave osuzhdat' svoj interes k nej. |to - tozhe
nasha priroda. Otkazavshis' ot materializma, kak vozvodyashchego etu prirodu v
prichinu Vsego, my otkazalis' i ot idealizma, kotoryj delaet etu prirodu
illyuzornoj i nedostojnoj. My dogovorilis', chto raz uzh Bog sozdal nas dlya
zhizni i v prirode, to nichto v prirode ne mozhet ne byt' zanyatiem dlya lyudej,
esli eto ne vstrechaet soprotivleniya drugih uchastnikov dannogo zanyatiya. Nashe
"dazhe" imeet v vidu tol'ko sootnositel'nost' pornografii s iskusstvom,
potomu chto s odnoj storony eto uroven' srednevekovogo brodyachego cirka
(ran'she v nem pokazyvali isklyuchitel'nye urodstva cheloveka i grebli na etom
den'gi, a teper' pokazyvayut naoborot isklyuchitel'nye dostoinstva i grebut
den'gi, opyat' zhe, s etogo), a s drugoj storony, ona pryamo yavlyaetsya ne
iskusstvom, a narkotikom, mirom mechty, v kotorom cherez otozhdestvlenie s
personazhami perezhivaetsya to, na chto vryad li poshel by kazhdyj chelovek v
real'nosti. Poetomu nikto ne protiv pornografii. |to - delo lichnogo
interesa. Zdes' kazhdyj svoboden v predpochtenii, otverganii ili dazhe v
poklonenii ee stereotipam. Bol'shogo obshchestvennogo vreda za nej vryad li mozhno
zametit'. A polezna ona hotya by uzh tem, chto sposobstvuet obmenu opyta mezhdu
lyud'mi, budit chuvstva, daet seksual'nyj zaryad, sovershaet metodiko-naglyadnoe
obuchenie nachinayushchih, sblizhaet sluchajnyh znakomyh i pomogaet korotat' dlinnye
zimnie vechera. No i zdes' - oshchutimye poteri. Ot francuzskih
igrivo-monumental'nyh kartinok ona pereshla k chuvstvennoj gollandskoj, ottuda
perevalila k izobretatel'noj ital'yanskoj, ottuda otkinulas' k smachnoj
nemeckoj, a ot nee dokatilas' do mehanisticheski-zhivotnoj amerikanskoj, gde
nikakogo tomleniya, nikakoj negi, gde vse smeshalos' v urodlivuyu kuchu: koni,
lyudi, sobaki, idioty v maskah, zaumniki s kamerami, muzhchiny s muzhchinami,
zhenshchiny i muzhchiny s nezhenshchinami-nemuzhchinami, hleshchut pleti, zhuzhzhat vibratory,
im na smenu prihodyat telefonnye trubki i ballonchiki dezodorantov, istekaet
kal i struitsya mocha, kak budto vse eto proishodit v meblirovannom tualete,
kuda kazhdyj rvalsya, sudya po otpravleniyam, kak minimum tri dnya, no kogda vse
tam schastlivo vstretilis', to reshili poka povremenit' radi drugih
potrebnostej. Konec prishel i etomu "iskusstvu".
Esli lyuboe tvorchestvo, dazhe takoe primitivnoe, dostigaet svoih predelov
i nachinaet ugasat', to takie rvanye ritmy mogut voznikat' tol'ko ot
istoshcheniya tvorcheskogo zapala cheloveka. U Boga ne moglo by istoshchat'sya nichego.
Predely dostigaemogo v iskusstve govoryat o tom, chto dannye predely
porozhdayutsya predelami vozmozhnostej togo, kto za etimi dostizheniyami stoit.
Nauka, naprimer, ne znaet nikakih predelov, poskol'ku Bog postoyanno eti
predely neobozrimo rasshiryaet. A tam, gde Ego net, estestvenny vot takie
tupiki i otkaty nazad. Bez Ego podderzhki nedolgo zaderzhivaetsya chelovek dazhe
na tom vysokom, chego dostig sobstvennymi usiliyami. Esli vse v istorii
progressiruet, a iskusstvo regressiruet, to eto ne to, dlya chego On zateval
istoriyu. Na etom pridetsya i zakonchit'.
A vperedi u nas sovershenno neveselaya perspektiva. |tika, za neimeniem
nichego drugogo.
Dobro i zlo
|tika - eto ponyatiya o morali i nravstvennosti. To, chto nami obychno
prinyato ob容dinyat' znakomymi vsem kategoriyami Dobra i zla. Ne sluchajno etu
sferu duha my ostavili naposledok. Nravstvennost', kak yavlenie istorii,
konechno zhe, imela by pravo rassmatrivat'sya i samoj pervoj, no ... kak ee
voobshche mozhno rassmatrivat' s tochki zreniya vozmozhnogo analiza? Ot chego
prikazhete ottalkivat'sya pri etom samom analize? CHto brat' za osnovu dlya
razmyshlenij? Samym luchshim podspor'em dlya razmyshlenij yavlyayutsya spravochniki,
enciklopedii, hroniki, ukazateli imen, uchebniki, slovari, informacionnye
ukazateli, sborniki statej i prochie pechatnye izdaniya
informacionno-sobiratel'nogo haraktera, gde mozhet soderzhat'sya neobhodimyj
nabor faktov, kotoryj v svoyu ochered' mozhno prinyat' k svedeniyu, perevarit' i
pereosmyslit'. Nu, a esli delo metodologicheski issleduetsya pryamo cherez
istoricheskij aspekt svoej sushchnosti, (kak nashe delo), to special'nye izdaniya
i monografii voobshche yavlyayutsya isklyuchitel'no edinstvennymi vozmozhnymi
istochnikam, na kotorye mozhno ne to, chto by vser'ez, a voobshche hot'
skol'ko-nibud' pravomerno opirat'sya v svoej rabote.
A gde brat' takie pravomernye istochniki dlya takoj nashej
rastyazhimo-obtekaemoj temy, kak etika? Komu-nibud' prihodilos' vstrechat'
"Uchebnik Dobra i zla", "Slovar' nravstvennyh normoulozhenij", "|nciklopediyu
horoshih postupkov" ili "Alfavitnyj ukazatel' zlyh deyanij"? Mne oni tozhe ne
popadalis'. Imenno poetomu my postoyanno otodvigali etiku pod konec, v
nadezhde na to, chto, otyskav chto-libo bolee predmetno-konkretnoe eshche do nee,
my izbavim sebya ot neobhodimosti vstat' s nej licom k licu. Potomu chto,
stolknuvshis' s neyu licom k licu, lyuboj vpadaet po neprelozhnoj neobhodimosti
v zonu otorvannogo ot faktov svobodnogo filosofstvovaniya, chego kak raz
hotelos' by men'she vsego.
Esli my berem k rabote samyj golyj fakt, to, chem bolee on gol, tem
legche nam razglyadet' v nem ego istinnoe soderzhanie. A esli my berem dlya
etogo zhe samogo prosto goloe umozaklyuchenie, (chto predpolagaet
filosofstvovanie), to bud' ono hot' absolyutno golo, hot' razukrasheno v samye
kategoricheskie odezhdy, a do teh por, poka my ne podtverdim ego faktom, ono
tak i ostanetsya vsego lish' filosofskoj teoremoj, kotoruyu sleduet dokazat'.
To est' lyuboe umozaklyuchenie mozhet prinimat'sya v kachestve zhiznesposobnogo i
pravomochnogo tol'ko togda, kogda ono opiraetsya na fakt. Ran'she my tak i
delali. Bolee togo, my voobshche staralis' vsegda idti ot fakta k
umozaklyucheniyu. |to bylo opravdano. Potomu chto, kak prinyato izbito govorit',
- "fakty upryamaya veshch'". Oni mogut etim svoim upryamstvom sozdavat'
konstruktivnye predely vozmozhnyh razbrosov dlya lyubogo umozaklyucheniya do teh
por, poka ono svoimi vyvodami polnost'yu ne umestitsya v ramki, ne
protivorechashchie faktu. Fakt opredelyaet soboj umozaklyuchenie. |to -
estestvenno.
No fakt ne prosto opredelyaet soboj umozaklyuchenie, on ego soboj
porozhdaet! Ved', dazhe sovsem ne imeya v vidu kakoj-nibud' mysli ili idei, my
mozhem k nim pridti, natolknuvshis', na sootvetstvuyushchij fakt. A na sami fakty
my imeem vozmozhnost' blagodatno natykat'sya v lyubimoj nami spravochnoj
literature. Natykayas' na fakty, my, tem samym, v obshchem-to, natykaemsya i na
sami umozaklyucheniya, potomu chto, obrativshis' k faktam ne prazdnogo
lyubopytstva radi, a polucheniya kakih-libo otvetov na svoi voprosy dlya, my
pridem v processe etogo ko vsem vozmozhnym umozaklyucheniyam. Pole, zaseyannoe
faktami, daet vshody vyvodov. Esli priznat' fakty polnym naborom togo, chto
mozhet predstavlyat' soboyu zhizn' (a eto tak i est', ibo, chto takoe fakt, kak
ne edinichno-sobytijnyj element, iz kotorogo skladyvaetsya vse telo istorii?),
to ne pogreshit protiv istiny utverzhdenie o tom, chto na osnove faktov mozhno
poluchit' polnyj nabor vyvodov o zhizni. My shli etim putem, i eto byl,
povtorimsya, pravil'nyj put'. Poetomu my i derzhalis' za nego do konca. No on
sebya ischerpal.
A teper' nam pridetsya idti ot umozaklyuchenij. I eto ochen' pechal'no,
potomu chto v etom sluchae ochen' legko mozhet poluchit'sya tak, chto, ne
raspolagaya iznachal'no kakoj-libo nuzhnoj ideej ili mysl'yu, my tak nikogda i
ne natolknemsya na nee, esli ne natolknemsya na generiruyushchij ih svoim smyslom
fakt. Idya ot umozaklyuchenij k faktam, u nas ne budet sovershenno nikakih
garantij, chto bez faktologicheskoj osnovy my nalovim u sebya v golove tot ves'
vozmozhnyj nabor predpolozhenij, kotoryj mog by obrazovat'sya obratnoj svyaz'yu s
nimi faktov, pri kotoroj fakty berutsya za osnovu. I tem bolee u nas ne budet
nikakoj uverennosti v tom, chto imenno tam, gde my chto-to propustim, ne budet
nahodit'sya imenno to, chto my ishchem. My vpolne mozhem i promahnut'sya. My eto s
dosadoj osoznaem. I eto delaet nashu rabotu menee veseloj, no zato i bolee
otvetstvennoj.
Krome togo, pronikaya v oblast' filosofstvovaniya, nado pomnit', chto eto
zanyatie trebuet special'noj podgotovki. Special'naya podgotovka trebuet
special'nogo yazyka. A special'nyj yazyk daet special'nye ponyatiya. Special'nye
ponyatiya dayut special'noe znanie. A special'noe znanie lichno nam ni cherta ne
daet, potomu chto predpolozhit', chto cel'yu cheloveka na zemle po mysli Boga
yavlyaetsya poluchit' doktorskuyu po etike, znachilo by uravnovesit' po znachimosti
kriterii Sozdatelya s kriteriyami uchenogo soveta, utverzhdayushchego zashchitu etoj
doktorskoj.
Odnako, upomyanuv takuyu nauku, kak etika, srazu zhe soglasimsya i s
neobhodimost'yu dat' otvet na zakonnyj vopros nekotoryh chitatelej - a pochemu
by nam vsem ne obratit'sya k nej? Razve ona nichemu ne uchit? Neuzheli so vremen
Aristotelya, kotoryj pridumal samo eto slovo, i do nyneshnego dnya, eta nauka
ne sozdala nichego takogo, chem smozhet vospol'zovat'sya chelovek v svoej zhizni?
Rezonnyj vopros. No pochemu vy imenno u nas ob etom sprashivaete? Zadajte
snachala sebe etot vash vopros - kakimi dostizheniyami nauki etiki ya
rukovodstvuyus' v svoej povsednevnoj zhizni? Otvet ne budet rozhdat'sya v mukah.
I smysl etogo otveta zatronet srazu zhe kak produktivnost' samoj etoj nauki,
tak i celesoobraznost' nashego obrashcheniya k nej, osnovyvayushchuyusya na ee
produktivnosti. |to, vo-pervyh.
Vo-vtoryh, vozvrashchayas' k special'nomu yazyku, yavlyayushchemusya sledstviem
special'noj podgotovki, my ne rekomendovali by komu-libo rukovodstvovat'sya
zhelaniem poznat' smysl Dobra i zla cherez special'nye terminy etiki. V takih
sluchayah zdorov'e dorozhe. Inache pridetsya dolgo krugami hodit' vokrug takih,
naprimer, vykladok, kak - "istochnik nravstvennosti determiniruetsya
empiricheskim monizmom myslej o svoej "yajnosti", kak vnutrennej
svetonosnosti". Ili dolgo stoyat' v ocepenenii pered takim zayavleniem, kak -
"moral' vystupaet epifenomenom ontologicheskoj soprichastnosti noezisu i
noeme". Esli vy vyjdete iz ocepeneniya, to mozhete vpast' v komu ot
predpolozheniya, chto "intencional'nost' cherez nravstvennoe pobuzhdenie
traduktivno celi opredelyaetsya cherez modus "vyigrysh-proigrysh" ili
"vygodno-nevygodno". Esli zhe vy i posle etogo budete podergivat'sya i tyanut'
bessoznatel'no-nastojchivuyu ruku k filosofsko-eticheskim trudam, to mozhete
narvat'sya na kontrol'nuyu frazu v golovu: "Tinktura dobrodeteli v cheloveke ne
mozhet ne oprovergat' gilozoizma, dazhe esli ee osnovnaya dominanta
eshatologichna po gnoseologii".
|to dazhe ne beg s prepyatstviyami, eto beg cherez vystroennye v ryad
platyanye shkafy.
Odnako, mozhet byt' stoit i pobezhat'? Vozmozhno, v preodolenii etih
kriptogramm byl by kakoj-nibud' velikij smysl? Mozhet byt', my imenno poetomu
i ne znaem prikladnogo znacheniya etiki dlya zhizni, (kak horosho, naoborot,
znaem, naprimer, prikladnuyu mehaniku), chto ne udosuzhilis' perevesti dlya sebya
na ponyatnyj yazyk ee dostizheniya? A vdrug za etimi neponyatnostyami chto-to ochen'
vazhnoe i sud'bonosnoe? Mozhet byt', stoit okrysit'sya i osvoit' etot yazyk? Ne
stoit. Tam - banal'nosti. Naprimer, poslednyaya fraza iz nashih primerov,
perevedennaya s pomoshch'yu slovarej i toj samoj materi, oznachaet: "vnutrennyaya
krasota dobrodeteli otdelyaet cheloveka ot nezhivoj prirody, dazhe esli eta
dobrodetel' diktuetsya ego razumu strahom vozmezdiya posle Konca Sveta". Mozhno
koroche: "chem by ni porozhdalas' dobrodetel' v cheloveka, ona svoej krasotoj
otdelyaet ego ot nezhivogo v prirode". A mozhno i sovsem prosto: "cheloveka iz
vsego Bozh'ego Tvoreniya vydelyaet nalichie v nem ponyatij o nravstvennosti". Vot
skazhite, stoit li obrashchat'sya k celoj nauke, chtoby nauchit'sya na special'nom
yazyke vyrazhat' takie prostye i sovsem ne special'nye mysli? Po-vidimomu,
esli ne imet' v vidu nichego drugogo po rezul'tatam takih usilij, to ne
stoit. Vot my i ne stanem.
A v tret'ih, etika, kak i vse prochie nauki, kak my uzhe ubedilis', ne
daet otvetov, a tol'ko opisyvaet to, chto vidit svoim uzkospecializirovannym
zreniem. Tem bolee chto ona otnositsya k filosofskomu razdelu nauk, to est' k
tem naukam, ch'i vykladki ne proveryaemy praktikoj i ne realizuyutsya v
fizicheskih zakonah. Vprochem, ob etoj, postignuvshej nas bede, my uzhe
govorili.
Ocherednoj raz zadadim sebe vopros - chto zhe delat'? My popali v
situaciyu, gde nel'zya operet'sya ni na osnovopolagayushchie fakty, ni na polozheniya
nauki. |to rasstraivaet. No eto zhe i neskol'ko ukreplyaet v reshimosti.
Potomu chto, vo-pervyh, sam predmet Dobra i zla nosit opredelenno
universal'nyj harakter, i mog by pri ego nashem osvoenii ob座at' soboj kak vsyu
istoriyu, tak i kazhdyj ee sub容kt v otdel'nosti. |to to, chto vse-taki mozhno
primenit' k lyubomu faktu istorii, pust' dazhe i v obratnom po zhelaemoj
posledovatel'nosti poryadke.
Vo-vtoryh, samo to, chto kategorii nravstvennosti rukami ne potrogaesh',
glazami ne uvidish', ruletkoj ne izmerish' i na atomnye vesy ne polozhish',
govorit o tom, chto eto sovershenno nematerial'naya oblast' bytiya, kotoraya
naibolee blizka Emu kak po nematerial'nosti, tak i po sposobnosti v silu
dannoj nematerial'nosti perenosit'sya s nami iz etoj zhizni v druguyu, i
obratno, sohranyayas' v nekoem nepreryvnom vide na nematerial'nom plane uzhe ne
tol'ko v Ego, no i v nashem budushchem nematerial'nom bytii. Nravstvennost'
mozhet byt' vsegda s nami, a vse ostal'nye vidy deyatel'nosti cheloveka,
imeyushchie svoim vyrazheniem real'noe voploshchenie rezul'tatov v material'nyh
predmetah, ostanutsya zdes', chto ne tak uzh i vazhno, kak vazhno to, chto oni ne
mogut ujti s nami tuda, chtoby imet' ravnoznachnuyu dlya oboih planov nashego
sushchestvovaniya znachimost'. Posledstviya lyuboj drugoj nashej deyatel'nosti, (dazhe
v svoih samyh shedevral'nyh vidah), ostayutsya zdes' i teryayutsya so vremenem v
cherede drugih shedevrov, a nravstvennost' mozhet byt' kak raz tem, chto my
mozhem Emu predostavit' naglyadno po itogam zhizni pri perehode v
nematerial'nyj mir vo vremya togo samogo ekzamena na zrelost', kotoryj nam
ustraivaetsya pered okonchatel'nym perestupaniem cherty zagrobnogo mira. Bol'she
nichego s nami ne mozhet ujti tuda v kachestve naglyadnyh posobij pri otvete.
Nravstvennost' takuyu vozmozhnost' imeet iznachal'no i, sledovatel'no, ona
mozhet vmeste s nashimi vechnymi dushami ne tol'ko imet' kakuyu-libo zadachu pri
novom voploshchenii, (razve ne logichno predpolozhit', chto imenno to, v chem
otchityvaesh'sya po koncu deyatel'nosti, i bylo by neposredstvenno zadaniem na
etu deyatel'nost'?), no i, v konce koncov, dostich' Carstva Bozh'ego, i kto
znaet, ne ona li budet kak raz nashim propuskom tuda?
V tret'ih, priznavaya besplodnost' celoj takoj nauki, kak etika, dlya
real'noj zhizni, my tem samym posledovatel'no priznaem, chto i nashi
vozmozhnosti vryad li smogut obespechit' nam zakonchenno opredelennuyu i
bezuprechno neosporimuyu traktovku Dobra i zla. Uzh esli velikie filosofy
zaputalis' v etih preniyah, to i nam nichego konkretno ideal'nogo ne porodit'.
I eto ochen' horosho, potomu chto my dlya sebya kogda-to uzhe opredelili, chto chem
blizhe my podhodi