V.I.Fatyushchenko, N.I.Cimbaev. Vladimir Solov'ev - kritik i publicist
---------------------------------------------------------------
Vstupitel'naya stat'ya k sborniku V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika.
M., "Sovremennik", 1990.
OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu:
V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v
konce kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}
---------------------------------------------------------------
V istoriyu russkoj kul'tury Vladimir Sergeevich Solov'ev voshel prezhde
vsego kak zamechatel'nyj filosof, odin iz krupnejshih idealistov konca
proshlogo veka. No sobstvenno filosofiej on zanimalsya sravnitel'no nedolgoe
vremya, i v ego literaturnom nasledii bogato predstavleny poeziya,
publicistika, literaturnaya kritika. Vnimanie k kazhdomu iz aspektov
tvorchestva Solov'eva rasshiryaet nashe predstavlenie o ego vklade v russkuyu
kul'turu, o ego vozdejstvii na russkoe nacional'noe soznanie.
V rabotah, posvyashchennyh Vladimiru Solov'evu, obshchim mestom stalo ukazanie
na ego protivorechivost'. Dejstvitel'no, protivorechie - svoego roda
mnogogolosie - bylo iznachal'no prisushche myslitelyu, estestvenno dlya nego.
Protivorechiv byl i vneshnij oblik Solov'eva, kotorogo dazhe deti zvali to
"bozhin'koj", to "urodom". Ego tvorchestvo - filosofskoe, poeticheskoe,
literaturno-kriticheskoe, publicisticheskoe - nevozmozhno svesti k edinomu
znamenatelyu, ono ne tol'ko razvivalos' vo vremeni, no i v kazhdyj dannyj
moment bylo dvojstvenno, protivorechivo, luchshe skazat' - dialektichno. Idei
Solov'eva po-raznomu prinimalis' i ponimalis' ego sovremennikami, ego knigi,
stat'i, lekcii, stihi vyzyvali spory, kotorye byli neot容mlemoj i vazhnoj
chast'yu russkoj duhovnoj zhizni. Spor o Solov'eve i ego nasledii prodolzhaetsya
i ponyne, chto, pozhaluj, sluzhit naglyadnym podtverzhdeniem aktual'nosti i sily
ego proizvedenij.
Dlya myslitelya takogo masshtaba Vl. Solov'ev prozhil tragicheski malo. On
mnogogo - osobenno v oblasti filosofii - ne zavershil, mnogogo (i
porazitel'no interesnogo) ne uvidel iz togo, chto predchuvstvoval, o chem pisal
kak publicist i prorochestvoval kak poet. Nezavershennoj predstavlyaetsya i ta
chast' ego naslediya, kotoraya otnositsya k literaturnoj kritike...
5
1
Vladimir Solov'ev rodilsya v Moskve 16 yanvarya 1853 goda. On byl
chetvertym rebenkom v sem'e Polikseny Vladimirovny i Sergeya Mihajlovicha
Solov'evyh. Vsego u Solov'evyh bylo dvenadcat' detej, iz kotoryh, pravda,
chetvero rano umerli. Sem'ya byla druzhnaya, talantlivaya.
P. V. Solov'eva vospityvalas' v moskovskom Ekaterininskom institute i,
po slovam biografa ee syna S. M. Luk'yanova, imela vse kachestva "horoshej
institutki staryh vremen": chistotu dushi, veru v dobro, vnutrennyuyu
nesposobnost' dopuskat' v lyudyah durnoe, temnoe {1}. Ona byla dobra,
zabotliva, zhila interesami muzha i podrastavshih detej.
Glava sem'i, S. M. Solov'ev, istorik, professor Moskovskogo
universiteta, byl velikim truzhenikom. On rabotal metodichno, neistovo, v
opredelennye, izvestnye vsem chasy nikto, dazhe malen'kie deti, ne dolzhen byl
vhodit' v ego kabinet. Kazhdyj god on vypuskal po tomu "Istorii Rossii s
drevnejshih vremen", trud, kotoryj navsegda voshel v letopis' russkoj nauki. S
det'mi S. M. Solov'ev byl roven, dobrozhelatelen, sledil za ih uspehami,
blizko k serdcu prinimal oshibki i neudachi. Vneshne surovyj i nedostupnyj, on
ne skryval slez, obnaruzhiv v kom-libo iz detej "neverie": Solov'evy byli
iskrenne, bez hanzhestva i licemeriya religiozny. Svyazannaya rodstvom s
duhovenstvom, sem'ya hranila v domashnem obihode pravoslavno-patriarhal'nye
ustoi.
Rano obnaruzhilas' religioznaya nastroennost' i u Vladimira Solov'eva,
detstvo kotorogo proshlo v krugu sem'i, sredi sester i brat'ev. Mal'chik chital
zhitiya svyatyh, pod vpechatleniem prochitannogo ispytyval sebya, pytayas'
podrazhat' hristianskim podvizhnikam.
Po pyatnicam u Solov'evyh sobiralis' druz'ya - znamenitye moskovskie
professora B. N. CHicherin, F. M. Dmitriev, S. V. Eshevskij, V. I. Ger'e, I. K.
Babst, E. F. Korsh, vrach i literator N. X. Ketcher, veli nespeshnye razgovory
ob universitetskih delah, ob uspehah nauki, o politike pravitel'stva.
Professorskij kruzhok S. M. Solov'eva nasledoval tradicii idejnyh sporov 40-h
godov, kogda v moskovskih salonah blistali zapadniki i slavyanofily, "izyashchnoe
raznomyslie" kotoryh ne meshalo terpimosti i uvazheniyu k protivnomu mneniyu. S.
M. Solov'ev i ego druz'ya-zapadniki chtili pamyat' umershego Granovskogo, ne
zabyvali emigranta Gercena. Na pyatnichnyh vecherah ne bylo ni muzyki, ni
tancev, ni kart, ne bylo i azarta raznochinskih sporov, stol' harakternyh dlya
vremeni, kogda v umah radikal'noj molodezhi carili CHernyshevskij, Pisarev,
nekrasovskij "Sovremennik".
Deti - pervencem byl Vsevolod, budushchij avtor zanimatel'nyh istoricheskih
romanov,- prisutstvovali pri besedah, slushali i nevol'no
___________________
{1}Luk'yanov S. M. O Vl. Solov'eve v ego molodye gody: Materialy k
biografii. Pg., 1916. Kn. 1. S. 17. Trehtomnaya rabota S. M. Luk'yanova bogata
cennymi svedeniyami, kotorye avtor poluchil ot lyudej, lichno znavshih Vl.
Solov'eva i ego blizkih.
6
vbirali v sebya tot vysokij nastroj dushi, tu revnost' k obshchestvennym
nuzhdam, chto byli prisushchi starshemu pokoleniyu, proslavlennym "idealistam
sorokovyh godov". O tom, chto besedy starshih ne proshli bez sleda dlya Vl.
Solov'eva, svidetel'stvuyut ego pozdnie vospominaniya o CHernyshevskom, gde
podrobno rasskazano o negodovanii po povodu sudebnoj raspravy nad
radikal'nym publicistom moskovskoj liberal'noj intelligencii.
V 1864 godu Vl. Solov'ev byl prinyat v 3-j klass Pervoj moskovskoj
gimnazii, toj samoj, gde kogda-to uchilsya ego otec. Vskore perepolnennaya
gimnaziya byla razdelena, i on ochutilsya v Pyatoj, kotoruyu i okonchil s zolotoj
medal'yu v 1869 godu. Uchilsya Vladimir legko, sredi sverstnikov vydelyalsya
nachitannost'yu i sklonnost'yu k rannej samostoyatel'nosti, kotoraya, v
chastnosti, proyavlyalas' v osobom shchegol'stve: dvenadcati let on usvoil maneru
nosit' chernoe, shirokogo pokroya pal'to "po-ispanski", perekinuv odnu polu
cherez plecho. Gimnazist-shchegol' obladal isklyuchitel'noj rabotosposobnost'yu,
imel unasledovannuyu ot otca fenomenal'nuyu pamyat', pozvolyavshuyu emu doslovno
vosproizvodit' celye lekcii. On horosho govoril po-francuzski, znal
anglijskij i nemeckij yazyki. Trudnee davalas' matematika. V gimnazii
Solov'ev "perebolel" Pisarevym, Darvinom, Fejerbahom, nekotoroe vremya, k
ogorcheniyu roditelej, ne hodil v cerkov', schital sebya materialistom i
ateistom, dazhe, po svedeniyam ego pervogo biografa, vykinul kak-to raz ikonu
v okno {1}.
Sredi gimnazistov on nashel druzej, s kotorymi ne rasstavalsya vsyu zhizn'
- poet Dmitrij Certelev, filosof Lev Lopatin. Poslednij vspominal o yunom
Solov'eve, chto "nikogda potom ne vstrechal materialista, stol' strastno
ubezhdennogo. |to byl tipichnyj nigilist 60-h godov... Ego obshchestvennye idealy
v to vremya nosili rezko socialisticheskuyu, dazhe kommunisticheskuyu okrasku"
{2}.
Nepolnyh semnadcat' let bylo Vl. Solov'evu, kogda on postupil na
istoriko-filologicheskij fakul'tet Moskovskogo universiteta. Interesy ego eshche
ne opredelilis', vskore on pereshel na fakul'tet fiziko-matematicheskij, gde
chislilsya do aprelya 1873 goda. Tochnye nauki ne byli ego prizvaniem, i, byt'
mozhet, poetomu on opredelyal Moskovskij universitet
__________
{1} Sm.: Velichko V. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i tvoreniya. SPb., 1902.
S. 15.
{2} Lopatin L. M. Filosofskie harakteristiki i rechi. M., 1911. S. 123.
Bylo by, odnako, opasnym zabluzhdeniem absolyutizirovat' "nigilisticheskie"
cherty Solov'eva, chto tem ne menee prochno voshlo v literaturu s legkoj ruki V.
Rozanova, svidetelya daleko ne bespristrastnogo. V stat'e "Na panihide po Vl.
S. Solov'eve" on utverzhdal: "V obraze mysli ego, a osobenno v priemah zhizni
i deyatel'nosti, byla bezdna "shestidesyatyh godov" (Rozanov V. V. Okolo
cerkovnyh sten. SPb., 1906. T. 1. S. 241). Net somneniya, chto vsya
soznatel'naya deyatel'nost' Vl. Solov'eva sluzhila oproverzheniyu naslediya
"shestidesyatyh godov" s ih uproshchennym podhodom k slozhnym filosofskim i
obshchestvennym voprosam, maksimalizmom i neterpimost'yu.
7
kak "absolyutnuyu pustotu" {1}. Na lekcii Vl. Solov'ev ne hodil,
sobstvenno universitetskih tovarishchej ne imel, obshirnyj dosug zapolnyal
chteniem.
Obshchestvennye nastroeniya i vneshnij oblik yunogo studenta horosho peredany
v ego pozdnem avtobiograficheskom rasskaze "Na zare tumannoj yunosti",
devyatnadcatiletnij geroj kotorogo vstrechaetsya s "provincial'nym nigilistom
samogo yarkogo ottenka": "On srazu priznal menya za svoego,- "po
intelligentnomu vyrazheniyu lica", kak ob座asnil on vposledstvii, a takzhe,
mozhet byt', po dlinnym volosam i nebrezhnomu kostyumu. My otkryli drug drugu
vsyu dushu. My byli vpolne soglasny v tom, chto sushchestvuyushchee dolzhno byt' v
skorejshem vremeni razrusheno. No on dumal, chto za etim razrusheniem nastupit
zemnoj raj, gde ne budet bednyh, glupyh i porochnyh, a vse chelovechestvo
stanet ravnomerno naslazhdat'sya vsemi fizicheskimi i umstvennymi blagami v
beschislennyh falansterah, kotorye pokroyut zemnoj shar,- ya zhe s odushevleniem
utverzhdal, chto ego vzglyad nedostatochno radikalen, chto na samom dele ne
tol'ko zemlya, no i vsya vselennaya dolzhna byt' korennym obrazom unichtozhena,
chto esli posle etogo i budet kakaya-nibud' zhizn', to sovershenno drugaya zhizn',
ne pohozhaya na nastoyashchuyu, chisto transcendentnaya. On byl radikal-naturalist, ya
byl radikal-metafizik" (Pis'ma, 3, 293-294). V drugom meste rasskaza ego
geroj ispoveduet "uchenie o sovershennoj negodnosti vsego sushchestvuyushchego" i
nazyvaet sebya "otchasti slavyanofilom" (Pis'ma, 3, 285-286). Nesomnenno,
radikalizm molodogo Solov'eva ne ukladyvalsya v ramki socialisticheskih utopij
nigilistov-shestidesyatnikov, ego mechtaniya o "drugoj zhizni" imeli
principial'no inuyu okrasku.
Solov'ev skoro razocharovalsya v materialisticheskom "katehizise", stal
chitat' sochineniya Spinozy, Kanta, Gegelya, SHellinga, iz otechestvennyh avtorov
- Alekseya Homyakova, Ivana Kireevskogo i YUriya Samarina. Zametnoe vliyanie na
nego okazal professor filosofii Moskovskogo universiteta P. D. YUrkevich,
idealist, izvestnyj russkomu obshchestvu polemikoj s CHernyshevskim. YUrkevich po
spravedlivosti mozhet byt' nazvan uchitelem Solov'eva, kotoryj cenil svoego
nastavnika v filosofii i sozhalel, chto tot, "kak i bol'shaya chast' russkih
darovityh lyudej", ne schital nuzhnym "perevesti sebya v knigu, prevratit' vse
svoe duhovnoe sushchestvo v publichnuyu sobstvennost'" {2}.
Vzglyady Solov'eva obrashchayutsya k hristianskoj religii, kotoraya, kak on
verit, prizvana preobrazovat' mir. Svoe naznachenie on videl v tom, chtoby
"ochistit'" hristianstvo, ispolnit' nekuyu prorocheskuyu missiyu: "Lozh' tak
zatemnila, tak zakryla hristianstvo, chto v nastoyashchee vremya odinakovo trudno
ponyat' istinu v hristianstve, kak i dojti do etoj istiny pryamo samomu"
(Pis'ma, 3, 60-61). Nastoyashchaya zhizn', po mneniyu
______________
{1} Solov'ev V. S. Pis'ma: V 4 t. SPb.; Pg., 1908-1923. T. 3. S. 105.
Dalee snoski dayutsya v tekste.
{2} Solov'ev V. S. Sobr. soch.: V 10 t. 2-e izd. SPb., 1911 - 1914. T.
1. S. 171. Dalee snoski dayutsya v tekste s ukazaniem toma i stranicy.
8
dvadcatiletnego studenta, ne est' zhizn' istinnaya, i ee neobhodimo
izmenit', preobrazovat'. V mire carit zlo, no "ya ne priznayu sushchestvuyushchego
zla vechnym, ya ne veryu v cherta". Solov'ev pisal ob etom E. V. Romanovoj, v
kotoroj on videl svoyu nevestu i kotoroj obeshchal: "Soznavaya neobhodimost'
preobrazovaniya, ya tem samym obyazyvayus' posvyatit' vsyu svoyu zhizn' i vse svoi
sily na to, chtoby eto preobrazovanie bylo dejstvitel'no soversheno. No samyj
vazhnyj vopros: _gde sredstva_?" (Pis'ma, 3, 88). S godami vzglyady Solov'eva
na "sredstva" menyalis', no vera v dobroe nachalo, v ego torzhestvo nad
"chertom", nad zlom mira sego, ostavalas' nepokoleblennoj. Dazhe v poslednie
gody zhizni, okrashennye tragicheskim predchuvstviem konca, kotoryj osmyslivalsya
v obrazah Apokalipsisa, Vladimira Solov'eva ne ostavlyala vera v "novuyu
zemlyu". Spravedlivy slova Lopatina: "On byl chestnyj, plamennyj, neutomimyj
iskatel' pravdy na zemle, i on veril, chto ona sojdet na zemlyu" {1}.
V aprele 1873 goda Vl. Solov'ev podal proshenie ob uvol'nenii iz chisla
studentov (kursa on ne konchil) i odnovremenno v korotkoe vremya blestyashche sdal
ekzameny na stepen' kandidata po istoriko-filologicheskomu fakul'tetu, chto
dopuskalos' pravilami. Osen'yu togo zhe goda on poselilsya v Sergievom posade,
gde stal poseshchat' lekcii v Moskovskoj duhovnoj akademii. Vol'noslushatelya
vstretili tam nastorozhenno. Solov'ev soobshchal: "Odni menya schitayut za
nigilista, drugie - za religioznogo fanatika, tret'i - prosto za
sumasshedshego" (Pis'ma, 3, 91). Sovershenno neobychnym kazalos' stremlenie
kandidata Moskovskogo universiteta k zanyatiyam bogosloviem. V poryadke veshchej
bylo togda obratnoe: zhelanie ujti iz duhovnogo sosloviya, izbezhat' sana
svyashchennika, poluchit' svetskoe obrazovanie.
Sudit', naskol'ko glubokim bylo vliyanie professorov duhovnoj akademii
na Solov'eva, trudno. Izvestno odno: v tu zimu 1873/74 goda on userdno
rabotal nad magisterskoj dissertaciej, tema kotoroj - "Krizis zapadnoj
filosofii. (Protiv pozitivistov)" - svidetel'stvovala o tom, chto molodoj
uchenyj smelo vstupil v spor s gospodstvovavshim filosofskim napravleniem.
Dissertaciya byla zashchishchena v noyabre 1874 goda v Peterburgskom
universitete. U odnih ona vyzvala chuvstvo, blizkoe k vostorgu, i istorik K.
N. Bestuzhev-Ryumin zayavil, chto "Rossiyu mozhno pozdravit' eshche s odnim
genial'nym chelovekom". Drugie rezko kritikovali i dissertaciyu, i ee avtora,
kotoryj nahodilsya pod nesomnennym vozdejstviem slavyanofil'skih idej, hotya,
kak tochno zametil Luk'yanov, "pravovernym slavyano-
______________
{1} Lopatin L. M. Pamyati Vl. Solov'eva // Voprosy filosofii i
psihologii. 1910. No 5. S. 636. V svyazi so skazannym nel'zya prinyat' mysl' A.
F. Loseva: "My ne oshibemsya, esli nazovem voobshche vse mirovozzrenie Vl.
Solov'eva ne inache kak filosofiej konca" (Losev A. F. Vl. Solov'ev. M.,
1983. S. 198). Po krajnej mere, social'nye vozzreniya Solov'eva (esli,
konechno, ne schitat' ih prosto bessoderzhatel'nymi) dolzhny byt'
oharakterizovany imenno "inache".
9
filom ne byl". Narodnicheskij publicist i posledovatel' pozitivizma N.
K. Mihajlovskij pod vpechatleniem disputa Solov'eva pisal o "grubosti
magistranta i ego hvastlivom soznanii v sobstvennom nevezhestve" {1}.
Russkoe obshchestvo skoro na prigovor hlestkij (no spravedlivyj li?).
Nemnogie prochli dissertaciyu, kotoraya pechatalas' v "Pravoslavnom obozrenii",
a mezhdu tem nemalo iz togo, chto vposledstvii vosprinimalos' poklonnikami
filosofa kak "novoe slovo", kak otkrovenie, soderzhalos' v zarodyshe v
"Krizise zapadnoj filosofii". Vl. Solov'ev opredelyalsya kak religioznyj, i
pritom hristianskij, myslitel', kotoryj videl smysl mirovogo processa v
nravstvennom vozrozhdenii chelovechestva na nachalah evangel'skih istin. V
pervoj krupnoj rabote Solov'ev zatronul voprosy, kotorye mnogo let spustya
reshalis' im na materiale russkoj poezii. Razmyshlyaya o hudozhestvennom
tvorchestve, on vyskazalsya protiv sub容ktivizma v iskusstve, kotoroe est'
poisk ideala: "Dlya istinnogo tvorchestva neobhodimo, chtoby hudozhnik ne
ostavalsya pri svoem yasnom i razdel'nom soznanii, a vyhodil by iz nego v
ekstaticheskom vdohnovenii tak, chto, chem menee lichnoj refleksii v
proizvedenii, tem vyshe ego hudozhestvennoe dostoinstvo" (I, 28). |steticheskie
predstavleniya molodogo Solov'eva sootvetstvovali ego lichnym literaturnym
vkusam, on otdaval predpochtenie Pushkinu, kotoryj "v hudozhestvennom otnoshenii
vyshe", pered Lermontovym, hotya tot i imeet "preimushchestvo refleksii i
otricatel'nogo otnosheniya k nalichnoj dejstvitel'nosti" (Pis'ma, 2, 224).
Posle zashchity dissertacii Vl. Solov'ev byl izbran docentom po kafedre
filosofii Moskovskogo universiteta, stal chitat' lekcii na Vysshih zhenskih
kursah Ger'e. K etomu vremeni otnositsya ego sblizhenie s poslednim iz mogikan
slavyanofil'stva Ivanom Aksakovym, kotoryj videl v molodom filosofe
voshodyashchuyu zvezdu rossijskogo idealizma. Na naslednika "lyudej sorokovyh
godov" obratili vnimanie Kavelin, Katkov, YUrij Samarin, im zainteresovalis'
Lev Tolstoj i Dostoevskij.
Prepodavatel'skaya deyatel'nost' Solov'eva prodolzhalas' nedolgo. V iyune
1875 goda on uehal v zagranichnuyu komandirovku dlya raboty v Britanskom muzee.
Solov'ev byl uvlechen misticizmom, izuchal istoriyu religii, kabbalistiku,
okkul'tizm, bolee vsego ego interesuet uchenie o Sofii, "Vechnoj
ZHenstvennosti", nekoej zhenskoj ipostasi bozhestvennoj sushchnosti. Iz Anglii on
po zovu "podrugi vechnoj" neozhidanno dlya vseh uehal v Egipet, o chem v poeme
"Tri svidaniya" pisal:
"V Egipte bud'!" - vnutri razdalsya golos. V Parizh! - i k yugu par menya
neset.
___________________
{1} Podrobnee sm.: Luk'yanov S. M. Ukaz. soch. Kn. 1. S. 393-439. Svoim
opponentam Vl. Solov'ev otvetil v stat'e "Strannoe nedorazumenie (Otvet g.
Lesevichu)", opublikovannoj v "Russkom vestnike". Mihajlovskij byl
vliyatel'nym kritikom, "vlastitelem dum", dolgie gody on slovno by ne zamechal
literaturnoj deyatel'nosti Solov'eva, otvergal predprinimavshiesya tem popytki
k primireniyu.
10
S rassudkom chuvstvo dazhe ne borolos':
Rassudok promolchal, kak idiot {1}.
Po vozvrashchenii domoj v 1876 godu Solov'ev pristupil k rabote v
Moskovskom universitete, no uzhe v sleduyushchem godu dolzhen byl ego ostavit' i
uehat' iz Moskvy. Prichinoj tomu stala ego poziciya v professorskom spore o
vnesenii izmenenij v universitetskij ustav. Professor N. A. Lyubimov,
edinomyshlennik reakcionera M. N. Katkova, vystupil s napadkami na
progressivnyh uchenyh. Emu vozrazhal S. M. Solov'ev, podderzhannyj pochti vsemi
prepodavatelyami universiteta. Vl. Solov'ev otkazalsya prisoedinit'sya k
protestu protiv Lyubimova, ssylayas' na pravo kazhdogo svobodno vyrazhat' svoi
ubezhdeniya, pust' i reakcionnye. Kollegi sochli ego poziciyu nekorrektnoj, otec
byl yavno ogorchen.
Vl. Solov'ev pereehal v Peterburg, gde prinyal dolzhnost' chlena uchenogo
komiteta pri ministerstve narodnogo prosveshcheniya. V 1877 godu on napisal
stat'yu "Tri sily", v kotoroj otdal slavyanofil'stvu poslednyuyu skromnuyu dan'.
V slavyanofil'skom duhe on risoval vzaimootnosheniya musul'manskogo
Vostoka i civilizacii Zapada: "Esli musul'manskij Vostok... sovershenno
unichtozhaet cheloveka i utverzhdaet tol'ko beschelovechnogo boga, to zapadnaya
civilizaciya stremitsya prezhde vsego k isklyuchitel'nomu utverzhdeniyu bezbozhnogo
cheloveka" (I, 236). Zapad - staraya Evropa - obrechen, tam v skorom vremeni
pobedit socializm i budet gospodstvovat' "rabochee soslovie". No "nastoyashchaya
cel'" ne budet dostignuta. Socialisticheskij ideal dlya Solov'eva nepolon, a
potomu i nepriemlem: "Esli v samom dele predpolozhit' dazhe polnoe
osushchestvlenie socialisticheskoj zadachi, kogda vse chelovechestvo ravnomerno
budet pol'zovat'sya material'nymi blagami i udobstvami civilizovannoj zhizni,
s tem bol'sheyu siloyu stanet pered nim tot zhe vopros o polozhitel'nom
soderzhanii etoj zhizni, o nastoyashchej celi chelovecheskoj deyatel'nosti, a na etot
vopros socializm, kak i vse zapadnoe razvitie, ne daet otveta" (I, 234). Vse
skazannoe ochen' napominaet sochineniya Homyakova i YUriya Samarina.
Vyvod avtora, pravda, dalek ot slavyanofil'stva, v kotorom ne bylo idej
messianizma. U Solov'eva zhe oni nalico: "Ili eto est' konec istorii, ili
neizbezhnoe obnaruzhenie tret'ej vseceloj sily, edinstvennym nositelem kotoroj
mozhet byt' tol'ko slavyanstvo i narod russkij... A do teh por my, imeyushchie
neschast'e prinadlezhat' k russkoj intelligencii, kotoraya, vmesto obraza i
podobiya bozhiya, vse eshche prodolzhaet nosit' obraz i podobie obez'yany,- my
dolzhny zhe, nakonec, uvidet' svoe zhalkoe polozhenie, dolzhny postarat'sya
vosstanovit' v sebe russkij narodnyj harakter, perestat' tvorit' sebe kumira
izo vsyakoj uzkoj nichtozhnoj idejki, dolzhny stat' ravnodushnee k ogranichennym
interesam etoj zhizni, svobodno i razumno uverovat' v druguyu, vysshuyu
dejstvitel'nost'" (I, 238-239).
_____________
{1} Solov'ev V. Stihotvoreniya i shutochnye p'esy. L., 1974. S. 128.
11
V tom zhe godu dvadcatichetyrehletnij filosof vystupaet v Peterburge s
publichnymi "CHteniyami o Bogochelovechestve", kotorye zatem byli napechatany v
"Pravoslavnom obozrenii". |ti rannie proizvedeniya Solov'eva soderzhali
dostatochno polnoe izlozhenie osnovnyh religiozno-obshchestvennyh idej, kotorye v
dal'nejshem ego tvorchestve menyalis', v sushchnosti, neznachitel'no. Solov'ev
sblizhaetsya s Dostoevskim, mysl' kotorogo napisat' celuyu seriyu romanov, gde
cerkov' byla by "polozhitel'nym obshchestvennym idealom", kazalas' emu velikoj i
svoevremennoj. V literature ne raz otmechalos' to obstoyatel'stvo, chto
Solov'ev posluzhil dlya Dostoevskogo prototipom odnogo iz brat'ev Karamazovyh
- Ivana ili Aleshi. Vryad li mozhno privesti bolee zrimyj primer
dvojstvennosti, glubochajshej protivorechivosti lichnosti i vzglyadov Solov'eva,
vneshnost' kotorogo, mnogie cherty haraktera, bytovoe povedenie - ot Alekseya,
a prichudlivaya igra uma - ot Ivana Karamazova, chej trud o neobhodimosti
prevrashcheniya vsyakogo zemnogo gosudarstva v cerkov' ochen' napominaet
solov'evskie suzhdeniya.
Vmeste s Dostoevskim Solov'ev vnimatel'no chital rukopis' svoeobraznogo
myslitelya N. F. Fedorova "Filosofiya obshchego dela". V publicistike Solov'eva
fedorovskie predstavleniya o neobhodimosti i vozmozhnosti real'nogo
voskresheniya vseh lyudej, kogda-libo zhivshih na svete, pochti ne otrazilis',
hotya ih vliyanie bylo glubokim i dolgim. V pis'mah k Fedorovu Solov'ev byl
neobychajno pochtitelen, on - uchenik, blagogoveyushchij pered nastavnikom: "Bud'te
zdorovy, dorogoj uchitel' i uteshitel'". Eshche v seredine 1880-h godov Solov'ev
byl uveren, chto proekt Fedorova (v osnove svoej sugubo mehanisticheskij i
nehristianskij) est' "pervoe dvizhenie vpered chelovecheskogo duha po puti
Hristovu" so vremeni poyavleniya hristianstva (Pis'ma, 2, 345). Tol'ko k koncu
1880-h godov nekoe "nelepoe proisshestvie" privelo Solov'eva k razryvu s
Fedorovym, kotorogo on nazval "yurodivym": "Ego vzdornyj postupok svoej
neozhidannost'yu perevernul vse moe konkretnoe predstavlenie o cheloveke i
sdelal prezhnie otnosheniya real'no-nevozmozhnymi" (Pis'ma, 4, 118).
V 1880 godu Solov'ev zashchitil v Peterburgskom universitete doktorskuyu
dissertaciyu "Kritika otvlechennyh nachal", v kotoroj postavil pered soboj
zadachu preodolet' odnostoronnosti materializma i idealizma. Dlya nashej temy
vazhny dva polozheniya, sformulirovannye v rabote. Vo-pervyh, Solov'ev vyrazil
ubezhdenie, kotoroe pozdnee leglo v osnovu vseh ego rabot po etike, estetike
i literaturnoj kritike: "Nravstvennaya deyatel'nost', teoreticheskoe poznanie i
hudozhestvennoe tvorchestvo cheloveka neobhodimo trebuyut bezuslovnyh norm ili
kriteriev, kotorymi by opredelyalos' vnutrennee dostoinstvo ih proizvedenij,
kak vyrazhayushchih soboyu blago, istinu i krasotu". Vo-vtoryh, on pisal o tom,
chto "normal'noe obshchestvo dolzhno byt' opredeleno kak svobodnaya teokratiya"
(II, s. VII, IX). Poslednij tezis predopredelil soderzhanie
cerkovno-politicheskih rabot, napisannyh v 80-e gody, sredi kotoryh
vydelyayutsya "Istoriya i budushchnost' teokratii" (1886) i vyshedshaya v Parizhe na
12
francuzskom yazyke kniga "Rossiya i vselenskaya cerkov'" (1889) {1}.
Posle zashchity doktorskoj dissertacii pered Solov'evym, kazalos', byl
otkryt put' k professorskomu zvaniyu, k spokojnoj nauchnoj rabote. No vyshlo
inache. Vidnyj sanovnik Delyanov otklonil predlozhenie naznachit' Solov'eva na
mesto professora, ibo "on - chelovek s ideyami" {2}. V Peterburgskom
universitete molodoj filosof chital lekcii lish' v kachestve privat-docenta. Ne
slozhilas' i ego rabota na Vysshih zhenskih (Bestuzhevskih) kursah, kuda ego
priglasil Bestuzhev-Ryumin. Solov'ev byl otlichnyj lektor, no mnogoe ne
ustraivalo ego v russkoj vysshej shkole: i obyazatel'noe sledovanie
utverzhdennoj programme, i nadzor chinovnikov, i nizkij uroven' filosofskoj
podgotovki slushatelej. Bolee vsego on tyagotilsya netoroplivym ritmom
universitetskoj zhizni, gde vse pochti zaranee opredeleno i izvestno. U
Solov'eva byl strastnyj temperament propovednika, obshchestvennogo deyatelya,
bojca.
Bol'shoe vpechatlenie proizvela na sovremennikov rech' Solov'eva,
skazannaya 28 marta 1881 goda. V to vremya russkoe obshchestvo perezhivalo sobytiya
1 marta, kogda narodovol'cy ubili Aleksandra II. V svoej rechi Solov'ev
protivopostavil revolyucionnoj teorii, kotoruyu osudil sovershenno
nedvusmyslenno za materializm i nasilie, narodnuyu veru, v osnove kotoroj
lezhit bezuslovnoe priznanie znacheniya chelovecheskoj lichnosti, voplotivshej
bozhestvennoe nachalo. S pozicij hristianskoj etiki on prizyval russkogo carya
pomilovat' ubijc, v protivnom zhe sluchae car' "vstupit v krovavyj krug", i
russkij narod, narod hristianskij "ot nego otvernetsya i pojdet po svoemu
otdel'nomu puti". Slova Solov'eva byli ponyaty odnoznachno - kak prizyv k
pomilovaniyu careubijc. Po okonchanii lekcii Solov'evu byla ustroena ovaciya,
kotoraya ego skoree ogorchila, chem obradovala. On chuvstvoval, chto ego
slushateli daleki ot hristianskogo ideala vseproshcheniya. V pis'me k Aleksandru
III Solov'ev protestoval protiv uzkogo ponimaniya svoego vystupleniya, kotoroe
"bylo istolkovano ne tol'ko nesoglasno s moimi namereniyami, no i v pryamom
protivorechii s nimi" (Pis'ma, 4, 150). Po rasporyazheniyu Aleksandra III delo
bylo ostavleno bez ser'eznyh posledstvij, neostorozhnomu publicistu na
nekotoroe vremya zapretili chtenie publichnyh lekcij {3}. Vskore, bez pryamoj,
pravda, svyazi s rech'yu 28 marta, prekratilas' ego prepodavatel'skaya
deyatel'nost' v Peterburgskom universitete.
_____________
{1} Russkij perevod knigi byl napechatan v Moskve v 1911 g. Togda zhe na
russkij yazyk bylo perevedeno i drugoe sochinenie Solov'eva, pervonachal'no
izdannoe v Parizhe,- "Russkaya ideya".
{2} Radlov |. L. V. S. Solov'ev: Biograficheskij ocherk // Solov'ev V. S.
Sobr. soch. 2-e izd. T. 10. S. XIV.
{3} Sm.: SHCHegolev P. E. Sobytie 1 marta i Vladimir Solov'ev // Byloe.
1906. No 3. S. 48-55.
13
2
Vladimir Solov'ev stal "vol'nym pisatelem", i dlya nego nachalas'
bezdomnaya, skital'cheskaya zhizn', zhizn' vne sem'i i bez sem'i, k chemu on vovse
ne imel prirodnoj sklonnosti, hotya i pisal eshche v 1873 godu Kate Romanovoj:
"Lichnye i semejnye otnosheniya vsegda budut zanimat' vtorostepennoe mesto v
moem sushchestvovanii" (Pis'ma, 3, 82). Solov'ev zhil to v Peterburge, to v
Moskve, gostil u svoih druzej - osobenno chasto v imenii Pustyn'ka,
prinadlezhavshem S. A. Tolstoj, vdove A. K. Tolstogo,- podolgu prebyval za
granicej. Nekotorye biografy (V. L. Velichko, A. F. Losev) rassmatrivayut
skitaniya Solov'eva kak nechto estestvennoe i sklonny v dannoj svyazi pridavat'
opredelennoe znachenie ego dal'nemu rodstvu po materinskoj linii s
filosofom-strannikom XVIII veka G. Skovorodoj. Sam Solov'ev za neskol'ko let
do smerti, zhivya v Peterburge na kvartire, chto pomeshchalas' v kazarmah
gvardejskogo polka, s grustnoj ironiej pisal redaktoru "Vestnika Evropy" M.
M. Stasyulevichu: "V moem predstoyashchem nekrologe, a takzhe v posvyashchennoj mne
knizhke biograficheskoj biblioteki Pavlenkova budet, mezhdu prochim, skazano:
"luchshie zrelye gody etogo zamechatel'nogo cheloveka protekli pod gostepriimnoyu
sen'yu kazarm kadrovogo batal'ona lejb-gvardii rezervnogo pehotnogo polka, a
takzhe v prohladnom i tihom priyute vagonov carskosel'skoj zheleznoj dorogi"
(Pis'ma, 4, 71).
Odinokij, zhitejski neustroennyj, Vl. Solov'ev zhil asketom, inoj raz
spal pryamo na doskah, a chaj pil v bufete Nikolaevskogo vokzala. On mirilsya s
neudobstvami, kak by ne zamechal ih, no na ego zdorov'e oni dejstvovali
gubitel'no. Na zhizn' on zarabatyval literaturnym trudom, neredko nuzhdalsya. V
ego pis'mah chasty raschety gonorarov, zhaloby na srochnuyu rabotu, na
tipografiyu, na korrektorskie oshibki. Pri etom Solov'ev byl shchedr,
bezalaberen. E. N. Trubeckoj vspominal: "Ne udivitel'no, chto v zhitejskih
otnosheniyah ego vsyakij mog obojti i obmanut'. Prezhde vsego, ego so vseh
storon vsyacheski obirali i ekspluatirovali. Poluchaya horoshie zarabotki ot
svoih literaturnyh proizvedenij, on ostavalsya vechno bez grosha, a inogda dazhe
pochti bez plat'ya. On byl _bessrebrenikom_ v bukval'nom smysle slova, potomu
chto serebro reshitel'no ne uzhivalos' v ego karmane; i eto ne tol'ko
vsledstvie redkoj svoej _detskoj_ dobroty, no takzhe vsledstvie reshitel'noj
nesposobnosti cenit' i schitat' den'gi" {1}.
"Dobrota" Solov'eva byla osobogo roda, luchshe vsego skazal o nej on sam:
"Smotryu na mir besposhchadno krotkim vzorom..." (Pis'ma, 1, 43).
Solov'ev byl zhelannym sotrudnikom dlya mnogih russkih periodicheskih
izdanij. V nachale 1880-h godov on ohotno pechatalsya v "Rusi" I. S. Aksakova,
kotoromu soobshchal: "Schitayu Vash zhurnal za samyj chistyj v Rossii" (Pis'ma, 4,
24). V aksakovskoj gazete byla pomeshchena
_____________
{1} Trubeckoj E. N. Mirosozercanie Vl. Solov'eva. M., 1913. T. 1. S.
11-12.
14
stat'ya Solov'eva "O duhovnoj vlasti v Rossii" (1881), pafos kotoroj
sostoyal v utverzhdenii, chto russkaya pravoslavnaya cerkov', podchinennaya
gosudarstvennoj vlasti, bezzhiznenna i ne imeet ni nravstvennogo avtoriteta,
ni obshchestvennogo znacheniya. Stat'ya, vpolne odobrennaya Aksakovym, vyzvala
nedovol'stvo cerkovnyh krugov i ober-prokurora Sinoda K. P. Pobedonosceva,
kotoryj nazyval Solov'eva ne inache kak "bezumnyj filosof".
80-e gody byli tem periodom zhizni i tvorchestva Solov'eva, kotoryj
prinyato nazyvat' "utopicheskim". Podrazumevaetsya, konechno, ego teokraticheskaya
utopiya, ego mechta o soedinenii vseh hristianskih cerkvej i dostizhenii ideala
"vselenskogo" hristianstva. Ob etom on vpervye opredelenno pisal v stat'e
"Velikij spor i hristianskaya politika" (1883). Ideya "vselenskoj teokratii"
ovladela Solov'evym, i on zadumal posvyatit' etomu voprosu ogromnoe
sochinenie, pervuyu chast' kotorogo sostavila kniga "Istoriya i budushchnost'
teokratii", soderzhashchaya filosofiyu biblejskoj istorii. Duhovnaya cenzura
zapretila pechatanie knigi v Rossii, poetomu Solov'ev sovershil poezdku v
Zagreb (Horvatiya), gde pri sodejstvii katolicheskogo episkopa I. SHtrossmajera
izdal ee.
Mnogoe iz togo, chto Solov'ev pisal po religioznomu i cerkovnomu
voprosam, voshodit k russkim idejnym sporam 1830-h -1840-h godov.
Rimsko-katolicheskaya utopiya napominaet vozzreniya CHaadaeva perioda sozdaniya
cikla "Filosoficheskih pisem", a kritika kazennogo pravoslaviya chasto pochti
doslovno sovpadaet s vyskazyvaniyami Homyakova i Ivana Aksakova. |ti raboty
prinesli Solov'evu nekotoruyu evropejskuyu izvestnost', sblizili ego s
katolicheskimi krugami i odnovremenno priveli k razryvu s oficial'noj
Rossiej, poskol'ku put' k gryadushchej teokratii byl odin - preodolenie
vizantijskoj odnostoronnosti pravoslavnoj cerkvi, priznanie avtoriteta
rimskogo papy. Vyskazyvaniya o duhovnoj nesvobode russkoj cerkvi, o ee
poraboshchenii svetskoj vlast'yu grozili filosofu ser'eznymi nepriyatnostyami. Za
nim byl uchrezhden policejskij nadzor, emu peredali mnenie Pobedonosceva o
tom, chto vsyakaya ego deyatel'nost' "vredna dlya Rossii i dlya pravoslaviya i,
sledovatel'no, ne mozhet byt' dopushchena" (Pis'ma, 2, 142). V odnom iz pisem
1888 goda zvuchit podlinnaya trevoga: "Lish' by tol'ko ne v Solovki" (Pis'ma,
1, 53).
Solov'ev-publicist ne stavil svoej cel'yu sistematicheskoe oblichenie
pravitel'stvennoj politiki, hotya by tol'ko i v cerkovnom voprose, no
"sistema nashego cerberizma" (Pis'ma, 2, 126) byla stol' protivopolozhna ego
umonastroeniyam, ego tverdoj vere v cennost' duhovnoj svobody i nravstvennogo
dostoinstva lichnosti, chto v 80-e gody on postoyanno stalkivalsya s cenzurnymi
prepyatstviyami, so skrytym i yavnym nedobrozhelatel'stvom pravyashchih verhov. V
inyh sluchayah Solov'ev ne mog vyskazat'sya pryamo i po necerkovnym voprosam. V
1884 godu on pisal slavyanofil'stvuyushchemu publicistu A. A. Kireevu: "Vy mne
sovetuete pisat' knigu ob etike. No ved' ya etiku ne otdelyayu ot religii, a
religiyu ne otdelyayu ot
15
polozhitel'nogo otkroveniya, a polozhitel'noe otkrovenie ne otdelyayu ot
Cerkvi. Oto zakavyka! I esli mne nel'zya svobodno pisat' o cerkovnoj
zakavyke, to ya ne mogu pisat' i ob etike" (Pis'ma, 2, 118).
So vtoroj poloviny 1880-h godov i do konca zhizni Vladimir Solov'ev
postoyanno sotrudnichal v liberal'nom "professorskom" zhurnale "Vestnik
Evropy", gde i byli napechatany ego glavnye literaturno-kriticheskie i
publicisticheskie raboty. Filosofskie osnovy vozzrenij Solov'eva i redakcii
"Vestnika Evropy", gde preobladali posledovateli pozitivizma, byli razlichny,
no v kriticheskom otnoshenii k rossijskoj dejstvitel'nosti oni shodilis'. V
1888 godu Solov'ev pisal Stasyulevichu: "V oblasti voprosov russkoj
politicheskoj i obshchestvennoj zhizni ya chuvstvuyu sebya (eti poslednie gody)
naibolee solidarnym s napravleniem "Vestnika Evropy" i ne vizhu, pochemu by
raznica v ideyah, prinadlezhashchih k oblasti sverhchelovecheskoj, dolzhna byla, pri
tozhdestve blizhajshih celej, meshat' sovmestnoj rabote" (Pis'ma, 4, 34).
K seredine 1880-h godov otnositsya nachalo solov'evskoj polemiki s
deyatelyami "nacional'nogo" napravleniya - A. A. Kireevym, D. F. Samarinym, N.
YA. Danilevskim, N. N. Strahovym, K. N. Leont'evym. Publicist strastno
prizyvaet russkoe obshchestvo otreshit'sya ot nacional'nogo samodovol'stva i
vstupit' v kontakt s duhovnymi silami Zapada. Solo-v'evskie stat'i po
nacional'nomu voprosu proizveli vpechatlenie "bomby, razorvavshejsya v
sovershenno mirnoj obstanovke lyudej, ubayukannyh nacionalisticheskoj
politikoj... Probuzhdenie bylo tyazheloe" {1}. Publicist, kazalos', nashel
sposob obojti cenzuru, o chem soobshchal Stasyulevichu: "Za nevozmozhnost'yu pisat'
pryamo o grehah Rossii, ya mog by napisat' u Vas o grehah Strahova, chto v
sushchnosti vse ravno, tak kak v Strahove ya vizhu miniatyuru sovremennoj Rossii"
(Pis'ma, 4, 39).
Zdes' kroetsya ob座asnenie ego mnogoletnej polemiki so Strahovym,
kotorogo Solov'ev, vopreki obshchemu mneniyu, schital "ne tol'ko zapadnikom, no
eshche zapadnikom krajnim i odnostoronnim" (V, 143). Zapadnicheskaya krajnost' -
eto nacionalizm Bismarka, eto shovinisticheskaya politika, osnovannaya na
prenebrezhenii k drugim narodam. Solov'eva trevozhilo proyavlenie teh zhe nachal
v pravitel'stvennoj politike Aleksandra III i v russkom obshchestvennom mnenii:
"Tol'ko russkomu otrazheniyu evropejskogo nacionalizma prinadlezhit
somnitel'naya zasluga - reshitel'no otkazat'sya ot luchshih zavetov istorii i ot
vysshih trebovanij hristianskoj religii i vernut'sya k grubo-yazycheskomu, ne
tol'ko dohristianskomu, no dazhe dorijskomu vozzreniyu" (V, 109).
Rossiya ne ispolnit svoego istoricheskogo naznacheniya, ne voplotit chaemyj
ideal hristianskoj nravstvennosti, esli vostorzhestvuet zoologicheskij
nacionalizm Katkova i Gringmuta, Danilevskogo i Leont'eva. YArostnoe
oblichenie nacionalizma - luchshaya chast' solov'evskoj publicistiki.
___________
{1} Fudel' I. K. Leont'ev i Vl. Solov'ev // Russkaya mysl'. 1917. No 11
- 12. S. 23.
16
Pri chtenii etih stranic Solov'eva sleduet imet' v vidu odno
obstoyatel'stvo: emu udobnee bylo imenovat' nacionalizm, "bryushnoj patriotizm"
- slavyanofil'stvom, chto mnogih vvodilo i prodolzhaet vvodit' v zabluzhdenie.
Mezhdu tem Solov'ev neodnokratno podcherkival: "...slavyanofil'stvo v moih
ocherkah imeet ne _tot_ vid, v kotorom ono predstavlyalos' samim
slavyanofil'skim pisatelyam" (V, 265), "slavyanofil'stvo konkretnoe, _slitnoe_
- umerlo i ne voskresnet" (VI, 428). Bolee togo, solov'evskoe predstavlenie
o Rossii - "sem'e narodov" svyazano ne tol'ko s ego obshchim gumanisticheskim
mirovozzreniem, no i pryamo voshodit k znamenitomu vosklicaniyu Konstantina
Aksakova: "Da zdravstvuet kazhdaya narodnost'!"
Publicistika i obshchestvennaya poziciya Solov'eva nastol'ko svoeobrazny,
chto ih trudno svyazat' s kakim-libo napravleniem russkoj mysli. Kogda istorik
P. N. Milyukov nazval ego predstavitelem "levoj frakcii" slavyanofil'stva,
Solov'ev vozrazil, chto takovoj "vovse ne sushchestvuet i ne sushchestvovalo" (VI,
424). Emu pretilo byt' "predstavitelem", primykat' k komu-libo ili
chemu-libo: "YA, vprochem, ne tol'ko ob ugozhdenii, no dazhe i ob ubezhdenii lyudej
davno ostavil popechenie. Dovol'no s menya svidetel'stvovat', kak umeyu, ob
istine, v kotoruyu veryu, i o lzhi, kotoruyu vizhu" (Pis'ma, 3, 121).
Voobshche Solov'ev ne ochen' vysoko stavil russkoe obshchestvo, podatlivoe,
sklonnoe k podrazhaniyu, nesvobodnoe i nesamostoyatel'noe. V konce zhizni on
podvel itog: "Zaglyadyvaya v dushu nashego obshchestva, ne uvidish' tam ni yasnogo
dobra, ni yasnogo zla". Inymi slovami: ni bogu svechka ni chertu kocherga (IX,
171). Bolee rannie vyskazyvaniya, pozhaluj, eshche surovee - naprimer, v 1890
godu v spore so Strahovym prozvuchalo: "Ravnodushie k istine i prezrenie k
chelovecheskomu dostoinstvu, k sushchestvennym pravam chelovecheskoj lichnosti - eta
vostochnaya bolezn' davno uzhe zarazila obshchestvennyj organizm russkogo obshchestva
i dosele sostavlyaet koren' nashih nedugov" (V, 286).
Obrazovannoe obshchestvo platilo Vl. Solov'evu toj zhe monetoj, ego
vysmeivali zhurnaly i "pravogo", i "levogo" napravlenij, a ego vyskazyvaniya
men'she vsego ponimalis' kak istina v poslednej instancii. Pri zhizni
Solov'eva nemnogie videli v nem proroka, dazhe "Tri razgovora o vojne,
progresse i konce vsemirnoj istorii" vyzvali shutlivoe nedoumenie. Ob etom
sleduet skazat' so vsej opredelennost'yu. Razumeetsya, podobnoe otnoshenie
nel'zya ob座asnit' odnoj nezrelost'yu obshchestva. Teokraticheskaya utopiya, kotoroj
Solov'ev byl veren mnogie gody, ne prosto kazalas' neudoboispolnimoj, no i
lezhala daleko v storone ot teh interesov, kotorymi zhila russkaya
obshchestvennost'. Hotya russkaya mysl' i byla izbytochno bogata utopicheskimi
vozzreniyami, solov'evskij ideal vselenskoj cerkvi stoyal v nej osobnyakom, kak
by ne svyazannyj s potrebnostyami dnya. Opponenty ne zamechali, chto Solov'ev zhil
interesami sovremennoj emu Rossii, kotorye on osmyslival v kategoriyah
hristianskogo mirosozercaniya, i chto mechta o "zhivom, social'nom, vselenskom"
hristianstve
17
rodilas' na pochve rossijskoj dejstvitel'nosti. Solov'evu staralis'
podyskat' odnoznachnoe opredelenie. Kak-to v spore s Dmitriem Samarinym
Solov'ev po povodu kakoj-to vozvodimoj na nego neleposti edko zametil: "Vse
eto est' takoj zhe nesomnennyj fakt, kak i moj perehod v rimskoe
katolichestvo, kotoroe vdrug okazalos' takim shirokim, chto niskol'ko ne
prepyatstvuet mne byt'... protestantskim racionalistom, mistikom, nigilistom,
staroverom i, nakonec, iudeem" (V, 265-266).
Duhovnaya svoboda i nezavisimaya lichnaya poziciya Solov'eva oborachivalas'
obshchestvennym odinochestvom, neponimaniem i iskazheniem ego idej. Pravda,
vzglyady Solov'eva stol' neprosty, chto nevol'no voznikaet zhelanie podpravit'
publicista, skazat' to zhe samoe, no inymi, ne so-lov'evskimi, a svoimi
slovami. I togda mysl' Solov'eva obrechena...
Posle smerti Vl. Solov'eva izvestnyj liberal'nyj deyatel' P. B. Struve
pisal v zhurnale "Mir bozhij", chto pokojnyj vovse ne byl velikim filosofom,
chto proslavili ego publicisticheskie stat'i, v chastnosti po nacional'nomu
voprosu, i imi "on styazhal sebe mesto sredi klassikov russkoj publicistiki"
{1}. Mnenie Struve - iv pervoj, i vo vtoroj svoej chasti - smutilo mnogih,
pokazalos' preuvelicheniem. Sejchas, na ishode XX veka, ego ocenka
solov'evskoj publicistiki ne kazhetsya zavyshennoj.
Solov'ev-publicist i ponyne sovremenen, ego stat'i, obrashchennye k
chitatelyu konca proshlogo veka, interesny ne tol'ko kak istoriko-literaturnyj
material, no i sut'yu svoeyu, svoimi ideyami. Dlya publicista, polagal Solov'ev,
"vazhno ne to, iz chego slagayutsya i kak proishodyat izvestnye yavleniya, a to, k
chemu oni vedut" (VI, 425). Publicist - ne yasnovidyashchij, no bez stremleniya
vyjti za predely nastoyashchego, zaglyanut' v budushchee, ugadat' ego v sovremennyh
sobytiyah deyatel'nost' publicista ne imeet smysla. Podlinnaya publicistika
est' prevrashchenie kommentariya na zlobu dnya v predskazanie, i imenno etoj celi
sluzhili luchshie publicisticheskie stat'i Solov'eva.
V ego publicistike legko vydelit' dve glavnye temy: vopros religioznyj
i vopros nacional'nyj, kotorye v konechnom itoge spleteny v odin, vazhnejshij -
"o grehah i obyazannostyah Rossii". Ob etom Solov'ev pisal na protyazhenii
mnogih let, pechatal stat'i v russkoj periodike i knigi za granicej, i ego
vzglyady stali dostatochno izvestny. No est' u nego stat'i v vysshej stepeni
zamechatel'nye, delayushchie chest' ego publicisticheskoj zorkosti, i kak by
zabytye, ibo oni lish' otdalenno svyazany s glavnymi temami. Rech' v nih idet o
voprosah, neozhidannyh dlya "metafizika" : o statistike narodonaseleniya i
krest'yanskom bezzemel'e, ob ubyvayushchem plodorodii pochv i obmelenii rek. V
rannej stat'e 1884 goda Solov'ev vyskazal mysli, kotorye, kak on pozdnee
vspominal, "dolzhny by kazat'sya obshchimi mestami, no togda kazalis' lish'
vzdornymi paradoksami" (V, 453). Ukazav na nesostoyatel'nost' russkogo
obshchestva, on
___________
{1} Mir bozhij. 1900. No 9. Otd. 2. S. 14.
18
prosledil, kak eto otrazhaetsya na ekonomicheskom polozhenii strany:
"Rossiya zhivet zemledeliem, i po-nastoyashchemu ves' ekonomicheskij stroj nash
dolzhen by opredelyat'sya interesami sel'skohozyajstvennymi. V tepereshnej
Rossii, pri stomillionnom naselenii, zemledelie proizvoditsya tem zhe samym
sposobom, kak i trista let tomu nazad, kogda naselenie bylo vdesyatero
men'she. No esli togda hishchnicheskoe hozyajstvo bylo edinstvenno vozmozhnym, to
teper' s kazhdym godom ono stanovitsya vse bolee i bolee opasnym. Estestvennye
proizvoditel'nye sily pochvy ne bezrazlichny - narod rano ili pozdno s容daet
zemlyu, esli ne perejdet ot pervobytnogo hishchnicheskogo hozyajstva k
iskusstvennomu ili racional'nomu" (IV, 176). Solov'ev risoval kartinu
besplodnoj pustyni, gde istrebleny lesa, gde zheleznye dorogi priveli k
gibeli sel'skogo hozyajstva, gde rastut goroda i meleyut reki: "Porazitel'noe
obmelenie nashih rek i umnozhayushchiesya zasuhi - eto uzhe ne prorochestvo, a fakt.
V drugih stranah dostatochnyj zapas vlagi obespechivaetsya ili blizost'yu morya,
ili vysokimi snezhnymi gorami. No my derzhimsya tol'ko lesami i bolotami, iz
kotoryh vytekayut i kotorymi pitayutsya vse nashi bol'shie reki. I vot, ne
ogranichivayas' istrebleniem lesov, my prinyalis' userdno osushat' bolota".
Obshchij vyvod neuteshitelen: "Nasha gorodskaya civilizaciya vse beret u zemli i
nichego ne daet ej vzamen" (IV, 177).
V strashnom golode 1891 goda Solov'ev uvidel podtverzhdenie pravil'nosti
svoih opasenij, pridal zasuhe pochti misticheskie cherty: "Na nas nadvigaetsya
Srednyaya Aziya stihijnoyu siloyu svoej pustyni, dyshit na nas issushayushchimi
vostochnymi vetrami, kotorye, ne vstrechaya nikakogo prepyatstviya v vyrublennyh
lesah, donosyat vihri pesku do samogo Kieva" (V, 453). V stat'yah 1891 -1892
godov ("Narodnaya beda i obshchestvennaya pomoshch'", "Ob upadke srednevekovogo
mirosozercaniya", "Nash greh i nasha obyazannost'", "Vrag s Vostoka", "Mnimye i
dejstvitel'nye mery k pod容mu narodnogo blagosostoyaniya") publicist prizyval
russkoe obshchestvo ostavit' vsyakuyu mezhdousobnuyu bran', ob容dinit'sya dlya pomoshchi
narodu, golodayushchemu ne iz-za stihijnogo bedstviya, a v silu sobstvennogo
beskul'tur'ya: "Nyneshnij golod oblichaet zaraz krajnyuyu nekul'turnost' kak
nashego polukul'turnogo obshchestva, tak i nashego beskul'turnogo naroda. My
ochevidno nesostoyatel'ny" (V, 433). Obshchestvennaya nesostoyatel'nost' - eto
neumenie i nezhelanie sozdat' vselenskoe hristianstvo, pri kotorom i vozmozhno
istinno kul'turnoe vedenie hozyajstva. Solov'ev pytalsya osmyslit' konkretnye
social'no-ekonomicheskie voprosy, vyskazyvalsya za razrushenie krest'yanskoj
obshchiny ("sostoyanie bezzemel'nyh batrakov pechal'no i nikomu ne zhelatel'no, no
neobhodimost' umirat' s golodu eshche pechal'nee", V, 430), protiv
pereraspredeleniya zemli i pereseleniya, kotoroe "est' mera takzhe mnimaya. Pri
hozyajstve beskul'turnom ne hvatit i Azii, a dlya kul'turnogo - nezachem hodit'
za Ural" (V, 473).
Tragicheskie sobytiya 1891 goda: stradanie naroda, bezrazlichie vlasti,
bessilie obshchestva - Solov'ev ponimal kak napominanie o neobhodimosti
vseobshchego edineniya: "...zemnaya priroda otkazyvaetsya kormit' chelove-
19
chestvo. Vot obshchaya opasnost', kotoraya dolzhna soedinit' i veruyushchih, i
neveruyushchih. I tem, i drugim pora priznat' i osushchestvit' svoyu solidarnost' s
mater'yu-zemleyu, spasti ee ot omertveniya, chtoby i sebya spasti ot smerti" (VI,
393).
Vryad li etot prizyv mozhno tolkovat' kak proyavlenie obshchestvennoj
naivnosti publicista, kak to kazalos' na ishode XIX veka.
V 1890-e gody razocharovanie v russkom obshchestve i v rossijskoj
gosudarstvennosti privelo Solov'eva k razocharovaniyu i v teokraticheskom
ideale, pri sozdanii kotorogo sud'ba Rossii i ee messianskoe naznachenie
igrali bol'shuyu rol'. Solov'ev postavlen pered vyborom: teokratiya ili
konstituciya. V publicisticheskih stat'yah on obrashchalsya k zashchite prav lichnosti,
pisal o svobode sovesti, podderzhival razgovory o nasil'stvennoj smene
pravitel'stva. Othod ot teokraticheskoj utopii mnogo znachil dlya myslitelya. E.
N. Trubeckoj verno zametil: "Ne podlezhit somneniyu, chto krushenie teokratii
est' krupnyj shag vpered v duhovnom razvitii Solov'eva... Teokratiya Solov'eva
- eto prah zemnoj, prilipshij k kryl'yam,- to samoe, chto otyagoshchaet polet ego
mysli i sluzhit v nej istochnikom protivorechij " {1}.
V eti gody Solov'ev mnogo rabotal kak literaturnyj kritik, pisal
traktaty po filosofii, etike i estetike - "Smysl lyubvi" (1892- 1894),
"ZHiznennaya drama Platona" (1898), "Teoreticheskaya filosofiya" (1897-1899),
sozdal svoj osnovnoj trud v oblasti nravstvennoj filosofii - "Opravdanie
dobra" (1894-1899).
V poslednij god zhizni u Solov'eva vozniklo predchuvstvie togo, chto
"magistral' vseobshchej istorii prishla k koncu". On predvidel krushenie
evropejskoj hristianskoj civilizacii v stolknovenii s Kitaem, a v poslednej
bol'shoj rabote - "Tri razgovora o vojne, progresse i konce vsemirnoj
istorii" narisoval kartinu prishestviya Antihrista. V predsmertnoj stat'e "Po
povodu poslednih sobytij" on utverzhdal: "Istoricheskaya drama sygrana, i
ostalsya eshche odin epilog, kotoryj, vprochem, kak u Ibsena, mozhet sam
rastyanut'sya na pyat' aktov. No soderzhanie ih v sushchestve dela zaranee
izvestno" (X, 226). Bylo by oprometchivo ponimat' etot beznadezhnyj vyvod kak
itog vsego ego tvorchestva. |tomu protivorechit i pafos ego zamechatel'noj
knigi "Opravdanie dobra", i vsya ego obshchestvenno-publicisticheskaya
deyatel'nost', proniknutaya ideyami svobody, nravstvennosti i dolga, kotorye
neminuemo dolzhny pobedit' sily zla v zemnoj zhizni.
Umer Vladimir Solov'ev 31 iyulya 1900 goda v imenii Uzkoe, kotoroe
prinadlezhalo ego druz'yam S. N. i E. N. Trubeckim. Trudam i ideyam myslitelya
byla suzhdena dolgaya zhizn'. XX vek stal svidetelem ego gromadnoj posmertnoj
slavy.
_______________
{1} Trubeckoj E. N. Ukaz. soch. T. 2. S. 37.
20
Mnogie iz teh, kto preklonyalsya pered Solov'evym-filosofom, kto cenil
ego poeziyu, ne schitali ego ser'eznym kritikom. Dlya kriticheskoj deyatel'nosti
u nego, kak im kazalos', ne bylo dannyh, ne bylo talanta. "Kak pisatel' Vl.
Solov'ev ne hudozhnik, kak chelovek ne estet",- otmechal N. Berdyaev {1}.
"Solov'ev ne stol'ko zanimalsya hudozhestvennoj kritikoj, skol'ko stremilsya
podtverdit' svoi filosofskie idei, ispol'zuya literaturnyj material",-
utverzhdal K. Mochul'skij, pisavshij o nem s bol'shoj simpatiej. |ti
utverzhdeniya, kazalos' by, mozhno podkrepit' obshchej harakteristikoj kriticheskih
statej filosofa, v kotoryh esteticheskij analiz proizvedenij fakticheski
otsutstvuet, zato est' massa soputstvuyushchih zamechanij i obobshchenij: o
tvorcheskoj lichnosti, o tvorcheskom processe, o svobode tvorca, o sud'be
hudozhnika, o roli religioznoj very kak impul'sa tvorchestva. Pri etom
ochevidna uzost' kriticheskih interesov Solov'eva: pisal on v osnovnom o
poezii, i v pervuyu ochered' o lirike, o neskol'kih blizkih emu poetah, o
prozaikah zhe - Dostoevskom i L. Tolstom - tol'ko kak o filosofah. Kritika
ego daleko ne stol' znachitel'na, kak filosofskie proizvedeniya, a v kontekste
russkoj kriticheskoj mysli, bogatoj i mnogoobraznoj, vyglyadit dejstvitel'no
ogranichennoj po problemam i priemam. Mochul'skij pisal: "Solov'ev-kritik ne
intuitiven: emu ne hvataet sposobnosti iznutri ponimat' chuzhuyu lichnost'" {2}.
Izvestny, pravda, ocenki i diametral'no protivopolozhnye. Biograf
Solov'eva V. L. Velichko schital, chto Solov'ev dolzhen zanyat' "vydayushcheesya mesto
sredi pervoklassnyh russkih kritikov", hotya i zanimalsya on kritikoj "ne
special'no, a sluchajno, mimohodom". Po svidetel'stvu Velichko, filosof
"sobiralsya izdat' otdel'nyj tomik svoih kriticheskih statej" {3}. |. L.
Radlov vspominal: "On lyubil govorit', chto i v literaturnoj kritike on
zanimaet osoboe polozhenie, ibo vozvel ee na novuyu stupen'" {4}.
Predstavlyaetsya, chto istina lezhit poseredine, i Solov'ev-kritik
zasluzhivaet ser'eznogo vnimaniya. Net, ocenki ego otdel'nyh pisatelej ves'ma
sub峭tivny i sporny. Priemy, kotorymi on postoyanno pol'zuetsya, osnovany na
chistoj dedukcii; kak kritiku, emu dejstvitel'no "nedostavalo intuicii" (ili
on ne pol'zovalsya eyu). On i v samom dele rassmatrival tvorchestvo pisatelya ne
"iznutri", a kak by s bol'shoj vysoty, dostupnoj tol'ko emu, filosofu,
obladayushchemu vysshim znaniem. No ochevidny takzhe cel'nost' i strojnost' ego
kriticheskih vzglyadov, srazu
___________
{1} Berdyaev N. A. Konstantin Leont'ev. Parizh, 1926. S. 15.
{2} Mochul'skij K. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. Parizh, 1936. S.
243.
{3} Velichko V. L. Ukaz. soch. S. 122.
{4} Radlov |. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. SPb., 1913. S. 69.
21
brosaetsya v glaza ih "sistemnost'" i "universal'nost'", oni prilozhimy
ne tol'ko k konkretnomu sluchayu, k proizvedeniyam ocenivaemogo poeta, no i k
literature voobshche.
Kriticheskaya deyatel'nost' Solov'eva v osnovnom protekala v poslednee
desyatiletie ego zhizni, skoncentrirovavshis' bukval'no v neskol'kih godah:
1894-1896 i 1897-1899 gody. Prichem netrudno otlichit' pervyj period ot
vtorogo: v pervom periode Solov'ev vystupaet bol'she imenno kak kritik,
predstavitel' "esteticheskogo" napravleniya, vo vtoroj - kak teoretik "sud'by"
poeta.
Glavnym polem kriticheskoj deyatel'nosti Solov'eva byla russkaya poeziya, a
v nej - tvorchestvo Pushkina, Tyutcheva, Feta, Alekseya Tolstogo, Polonskogo,
okazavshih glubokoe vozdejstvie na poeticheskie opyty samogo Solov'eva.
Izvestno, chto Vl. Solov'ev skromno ocenival svoyu poeziyu, ne pretendoval na
zvanie bol'shogo poeta, ego stihi pisalis' v osnovnom "dlya domashnego
upotrebleniya".
Tem ne menee ego poeticheskoe tvorchestvo okazalo znachitel'noe vliyanie na
poetov nachala XX veka, osobenno na Bloka, A. Belogo i S. Solov'eva. Dlya nas
nesomnennyj interes predstavlyaet tot fakt, chto celyj ryad stihotvorenij
Solov'eva mozhno rassmatrivat' kak obrazec literaturnoj kritiki, vyrazhennoj v
stihah. Mnogie stihi Solov'eva predstavlyayut soboj obrashcheniya k
poetam-sovremennikam s obraznoj harakteristikoj ih tvorchestva. Takovy,
naprimer, stihotvoreniya-poslaniya Fetu, Sluchevskomu i drugim. Celyj ryad
vpechatlyayushchih stihotvorenij posvyashchen pamyati poetov: Feta, Polonskogo, A.
Majkova. Oni yavlyayutsya hudozhestvennym kommentariem ko mnogim suzhdeniyam
kritika, vyskazannym im v stat'yah. No est' i otlichie: esli v stat'yah
Solov'ev neredko po-nauchnomu suh i strog, stremitsya k bol'shim obobshcheniyam i
logicheskim vyvodam, prohodya mimo tainstvennogo i individual'nogo, to v
stihah on bol'she govorit o lichnom, "zhivom" i "tajnom". V lichnosti samogo
Solov'eva i ego tvoreniyah soedinilis' dve linii: liniya ob容ktivnogo
idealizma, opiravshegosya na ves'ma zhestkuyu logiku (v lice Gegelya), i liniya
misticizma, opirayushchayasya na vnutrennij opyt sverhchuvstvennyh videnij, yasno
vyrazhennaya, naprimer, u Svedenborga ili u takogo lyubimogo Solov'evym
filosofa, kak YA. Beme.
Stihi Solov'eva v osnovnom vyrazhayut tainstvennuyu storonu ego zhizni,
misticheskij opyt ego dushi, videniya Ee (Vechnoj ZHenstvennosti), videniya "zlyh
char", prorochestva (poema "Tri svidaniya", "Skromnoe prorochestvo", "V
Arhipelage noch'yu", "Pamyat'" i dr.). Imenno misticheskaya storona lichnosti i
tvorchestva Solov'eva vozdejstvovala na molodyh poetov. Otsyuda takie
priznaniya Bloka (v iyune 1904 goda): "Est' Vl. Solov'ev i ego stihi -
edinstvennoe v svoem rode otkrovenie, a est' "Sobr. sochin. V. S. Solov'eva"
- skuka i proza" {1}. Blok ne razocharovalsya v Solov'eve, on sohranil chuvstvo
prekloneniya pered nim na vsyu zhizn'. No poeziya
___________
{1} Blok A. A. Sobr. soch.: V 8 t. M.; L., 1963. T. 8. S. 106.
22
Solov'eva i ego "oblik" znachili dlya Bloka bol'she, chem ostal'noe
tvorchestvo filosofa i kritika. Zdes' mozhno usmotret' pryamuyu pereklichku s
suzhdeniyami samogo Solov'eva, dlya kotorogo lichnost' tvorca interesnee ego
tvoreniya. V rabote o Platone on pisal: "Sobstvennoe nachalo edinstva
Platonovyh tvorenij nuzhno iskat'... v samom Platone, kak celom, zhivom
cheloveke. Konechno, nastoyashchee edinstvo - zdes'. Menyalis' vozrasty, menyalis'
otnosheniya i trebovaniya, dushevnye nastroeniya i samye tochki zreniya na mir, no
vse eto menyalos' v zhivom lice, kotoroe ostavalos' samim soboyu i svoim
vnutrennim edinstvom svyazyvalo vse proizvedeniya svoego tvorchestva" (IX,
197).
Cikl filosofsko-kriticheskih statej o russkoj poezii imel svoe vvedenie:
v 1889-1890 godah Solov'ev napisal dve vazhnye raboty po estetike - "Krasota
v prirode" i "Obshchij smysl iskusstva". V pervoj stat'e on predprinyal popytku
celostnoj ocenki poeticheskih proizvedenij i rassmatrival principy podhoda k
hudozhestvennoj kritike. V pis'me k Fetu Solov'ev raskryval smysl stat'i,
izlagavshej osnovnye polozheniya ego estetiki: "Opredelyayu krasotu s
otricatel'nogo konca kak chistuyu bespoleznost', a s polozhitel'nogo - kak
duhovnuyu telesnost'" (Pis'ma, 3, 121). V samoj stat'e krasota raskryvalas'
kak "preobrazhenie materii cherez voploshchenie v nej drugogo, sverhmaterial'nogo
nachala" (VI, 41). Principial'no vazhna dlya solov'evskoj estetiki mysl' o tom,
chto "krasota v prirode ne est' vyrazhenie vsyakogo soderzhaniya, a lish'
soderzhaniya ideal'nogo, chto ona est' voploshchenie idei" (VI, 43).
V stat'e "Obshchij smysl iskusstva" Solov'ev rassmatrival celi i zadachi
iskusstva, daval opredelenie hudozhestvennogo proizvedeniya, kotoroe est'
"oshchutitel'noe izobrazhenie kakogo by to ni bylo predmeta i yavleniya s tochki
zreniya ego okonchatel'nogo sostoyaniya ili v svete budushchego mira" (VI, 85).
Hudozhnik, takim obrazom, yavlyaetsya prorokom. Nesomnenno, chto zdes' Solov'ev
predvoshitil vzglyady na iskusstvo, harakternye dlya ego mladshih sovremennikov
- simvolistov. Vmeste s tem ego estetika svyazana i s predshestvuyushchim opytom
russkoj kriticheskoj mysli, i ne sluchajna poetomu neozhidanno vysokaya (esli
pomnit' o negativnom otnoshenii filosofa k materializmu i pozitivizmu) ocenka
Solov'evym toj storony vozzrenij CHernyshevskogo, kotoruyu on opredelil kak
"pervyj shag k polozhitel'noj estetike".
Porazitel'na osobennost' sochinenij Solov'eva: u nego pochti nigde net
citat iz rabot drugih avtorov dlya dokazatel'stva svoih myslej. Citaty,
primery yavlyayutsya tol'ko materialom dlya rassmotreniya. U nego net takzhe
popravok, utochnenij svoih prezhnih myslej; sozdaetsya vpechatlenie, chto on ne
evolyucioniruet. Radlov neodnokratno podcherkival, chto Solov'ev v osnovnom ne
menyalsya, chto on ne prinadlezhal k "ishchushchim" {1}. |to, konechno, netochno.
Vzglyady Solov'eva menyalis', no metodologiya, nauchnye principy izmenyalis'
dejstvitel'no malo. Solov'ev ne pokazyval
____________
{1} Radlov |. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. S. 71.
23
process ustanovleniya idei, a formuliroval tol'ko rezul'taty. On
"veshchal", a ne prosto izlagal mysli, slovno zaranee znal istinu v poslednej
instancii.
Dlya iskusstva on otvel takuyu zhe rol' konechnoj istiny: "Hudozhestvo
voobshche est' oblast' voploshcheniya idej, a ne ih pervonachal'nogo zarozhdeniya i
rosta" (VI, 90). |ta mysl' nahoditsya v yavnom protivorechii so vsej praktikoj
mirovogo iskusstva, no zato v polnom sootvetstvii s logikoj Solov'eva, s ego
koncepciej "obshchego smysla iskusstva". "Idei" uzhe est', oni ne zarozhdayutsya i
ne rastut, ih tol'ko nado ulovit', ponyat' i ob座asnit'.
Vazhnym vo vzglyadah Solov'eva na iskusstvo yavlyaetsya polozhenie, chto
istina i dobro nuzhdayutsya v tom, chtoby oni byli "voploshcheny" v krasote.
Krasota otsekaet svet ot t'my, "tol'ko eyu prosvetlyaetsya i ukroshchaetsya
nedobraya t'ma etogo mira" (VI, 77). Kategoriya "Krasoty" v rabotah Solov'eva
opredelyaetsya po-raznomu: Krasota mozhet byt' neposredstvenno proyavleniem
Bozh'ej blagodati, i togda ona budet perehodom mezhdu Bogom i Mirovoj dushoj
ili prosto samim Bogom (v znachenii gegelevskoj Absolyutnoj idei). No Krasota
nishodit i na drugoj uroven': v Mirovuyu dushu - posrednicej mezhdu Bogom i
prirodoj - i cherez nee v prirodu i v cheloveka. Voznikaet svoeobraznyj "luch
Krasoty", idushchij cherez vse mirozdanie ot samoj vysshej ego tochki (Boga) do
samoj nizshej (tvari zemnoj, rasteniya i minerala).
Krasota pronizyvaet vse sostavnye chasti vselennoj i vse kategorii
filosofii. Formy ee proyavleniya i sila vozdejstviya na raznyh urovnyah
vselennoj razlichny: ona yavlyaetsya osnovoj "sinteza" Velikogo Celogo. Pri etom
vazhnuyu rol' v koncepcii Krasoty vo vselennoj igrayut perehody mezhdu urovnyami,
mosty mezhdu "mirami", svyazi mezhdu kategoriyami. Po svoim vzglyadam Solov'ev ne
dualist i ne panteist; dlya nego nepriemlema sistema mirozdaniya, v kotoroj
net svyazi i perehodov mezhdu vysshim i nizshim urovnyami, i drugaya sistema,
soglasno kotoroj vysshee nachalo ravnomerno raspredeleno vo vsem, v tom chisle
i v prirode. Solov'ev - dialektik: v mirozdanii sovershayutsya processy
sinteza; struktura mirozdaniya - triada kak osnova "vseedinstva". V etoj
triade Solov'eva osobenno interesovalo "srednee zveno". On mnogo ob etom
pisal i dumal, sama eta oblast' dlya nego - strukturno slozhnoe celoe.
Nazvaniya kategorij, kotorymi on ee oboznachal, i smysl etih kategorij v
kakoj-to mere menyalsya, no ne menyalas' ih sut'. V raznyh rabotah (i v poezii)
mozhno vstretit' nazvanie "dusha zemli", "Mirovaya dusha", proishodit process
upodobleniya ee Logosu, Sofii, Vechnoj ZHenstvennosti.
V etoj sisteme nuzhno bylo otvesti takzhe mesto zlu, "temnym silam",
"zloj zhizni", demonam, chertyam. Nuzhno bylo opredelit' ih funkcii i ukazat' na
vozmozhnosti i sredstva ih ukroshcheniya, pobedy nad nimi. Nuzhno bylo opredelit'
rol' cheloveka i chelovechestva v mirozdanii, postavit' pered nimi zadachi, dav
ponyatie "volya", "svoboda", sootnesti vysshuyu formu Bozh'ej blagodati - Krasotu
s "Istinoj" i "Dobrom",
24
realizuyushchimisya v sfere zemnogo bytiya. I zdes' voznikali glavnye
problemy: sistema teryala svoyu strojnost'. V poslednie gody Solov'ev kak by
nalozhil na nee eshche odin "sloj" filosofskih ponyatij: Antihrist,
psevdokrasota, psevdoistina, psevdodobro, "epilog istorii". Zloveshchij otblesk
ego kartine pridayut simvoly Apokalipsisa, simvolika iz drugih proizvedenij i
uchenij, vozveshchavshih o konce mira. "Zori", ishodivshie ot Vechnoj
ZHenstvennosti, priobretayut tragicheski bagrovyj ottenok mirovogo pozhara.
"Sumerki", simvolizirovavshie tainstvennye perehody mezhdu dushoj cheloveka,
dushoj zemli i vysshim duhom, osmyslyayutsya kak ten' nad chelovechestvom ot
d'yavol'skih kryl'ev; nevinnye, chistye znaki nezemnoj krasoty ("belye
kolokol'chiki") stanovyatsya simvolami predvestiya lichnoj smerti. Pobedit' "zlye
sily" bez vsemirnoj katastrofy uzhe stalo nevozmozhno.
Skazannoe v znachitel'noj stepeni ob座asnyaet sderzhannoe otnoshenie kritika
k simvolizmu, v chastnosti ego yazvitel'nejshie recenzii na sborniki "Russkie
simvolisty" (1895). Solov'ev ne uvidel rascveta poezii simvolistov, on
recenziroval ih pervye stihi, i ego sud byl strogim. Igra v poeziyu,
sochinenie "bezdelushek", epatirovanie chitatelej ostroumnymi priemami - vse
eto bylo emu gluboko chuzhdo. Strah pered "d'yavol'skoj" pustotoj i
bessoderzhatel'nost'yu, kotorye on obnaruzhil v sovremennoj literature, byl
nepoddel'nym. Otnoshenie ego k "novomu" iskusstvu vyrazheno v neobyknovenno
rezkoj (dazhe dlya Solov'eva) stat'e "Protiv ispolnitel'nogo lista", kotoraya
byla otvetom kritika na napadki zhurnala "Mir iskusstva". Stat'ya
svidetel'stvuet kak o negativnom otnoshenii Solov'eva k pervym shagam russkogo
avangarda, tak i o prodolzhenii im poiskov istiny do konca dnej. "Nikakogo
voprosa dlya nih net, vse uzhe resheno i podpisano, i trebuetsya tol'ko
propaganda" - eto skazano o Rozanove, Merezhkovskom, Filosofove. Dal'she
Solov'ev napisal rezkie, no ochen' vazhnye slova, ne utrativshie svoej
aktual'nosti i po sej den': "Est' v cheloveke i mire nechto kazhushcheesya
tainstvennym, no vse bolee i bolee raskryvayushchee svoyu tajnu. |to nechto, pod
raznymi imenami - orgiazma, pifizma, demonizma i t. d., uzhasno kak nravitsya
etim lyudyam, oni delayut iz nego svoe bozhestvo, svoyu religiyu i za svoe
posil'noe sluzhenie etomu "nechto" schitayut sebya izbrannikami i
sverhchelovekami, hotya sluzhenie etomu bozhestvu pryamo vedet k nemoshchi i
bezobraziyu, hotya ego real'nyj simvol est' razlagayushchijsya trup, oni
sgovorilis' nazvat' eto "novoj krasotoj", kotoraya dolzhna zamenit' ustarelye
idei istiny i dobra" (IX, 292).
4
V nachale 1890-h godov Solov'ev prezhde vsego pisal o krasote v prirode i
v poezii, o smysle iskusstva i smysle lyubvi. Vo vseh stat'yah, napisannyh o
poezii, mysli, izlozhennye v obshchefilosofskih rabotah, yavlyayutsya
osnovopolagayushchimi. Neizmennymi ostayutsya ponyatiya "istinnaya poeziya" i
"nastoyashchij poet". Predmet poezii - krasota (v solov'evskom
25
smysle), a naznachenie poeta - ee voploshchenie v sovershennyh formah.
Nastoyashchij poet - posrednik mezhdu "ideej" i chelovekom. Ego sposobnosti (ego
"Genij") dany iznachal'no, hotya on mozhet ne ispolnit' svoego dolga.
Interesno, chto v stat'yah nachala 1890-h godov Solov'ev pochti ne zadumyvaetsya
o poete kak o cheloveke, o ego "sud'be". Poet dlya nego tol'ko "poet", no ne
chelovek. Odnako, ishodya iz ego estetiki, poet, konechno, dolzhen prinadlezhat'
dvum "miram", i v poslednih stat'yah dusha poeta predstavlyaetsya kak arena
bor'by dvuh sil - svetlyh i temnyh. Ishod etoj bor'by opredelyaet sud'bu
poeta.
Net somneniya v tom, chto solov'evskie predstavleniya o "nastoyashchem poete"
vo mnogom skladyvalis' pod obayaniem lichnosti poezii A. A. Feta. Imenno
poeticheskoe tvorchestvo Feta (naryadu s lirikoj Tyutcheva, Polonskogo i A. K.
Tolstogo) polnee vsego voplotilo predstavlenie Solov'eva o suti poezii i
yavilos' osnovoj dlya razvitiya esteticheskih vzglyadov, dlya obosnovaniya
kriteriev "podlinnoj", "istinnoj" poezii. Pri zhizni Fet byl izvesten
dovol'no uzkomu krugu lic, no sredi cenitelej ego poezii i pochitatelej
talanta byli pisateli, kompozitory, deyateli kul'tury: L. Tolstoj, Turgenev,
CHajkovskij, Strahov, Polonskij i drugie. Posle smerti Feta (1892) interes k
ego tvorchestvu vozros. Solov'ev byl tem kritikom, kotoryj otkryl tvorcheskoe
nasledie Feta dlya takih poetov, kak Blok i Andrej Belyj, on orientiroval
molodoe pokolenie poetov na te principy, chto ispovedoval Fet-lirik.
Tesnaya i plodotvornaya druzhba Solov'eva i Feta dlilas' okolo
desyatiletiya. Ee osnovoj yavilas' lyubov' k liricheskoj poezii, hotya v drugih
voprosah oni rashodilis'. Fet byl, kak izvestno, ves'ma konservativen, i
Solov'ev v pis'mah ironiziroval nad "neugomonnym pobornikom pomeshchich'ej
pravdy protiv krest'yanskih zlodeyanij" (Pis'ma, 1, 48). Solov'ev neredko
gostil v imenii Feta - otdyhal, zanimalsya perevodami, naslazhdalsya prirodoj.
Stihov pisal malo: prisutstvie Feta, po ego slovam, "emu meshalo". "ZHit' u
Feta priyatno i ochen' spokojno",- pisal on materi v 1887 godu (Pis'ma, 2,
50).
V poeticheskom tvorchestv Fet v glazah Solov'eva stoyal na nedosyagaemoj
vysote, vydelyalsya v obshchem potoke "utilitarnoj" russkoj literatury. Sovmestno
s Fetom Solov'ev perevodil latinskih poetov, redaktiroval ego stihi.
Poslednie chetyre prizhiznennyh sbornika Feta vyhodili otdel'nymi vypuskami
pod obshchim nazvaniem "Vechernie ogni". Pervyj vypusk (1883) byl podaren
avtorom Solov'evu s nadpis'yu - "zodchemu etoj knigi". Issledovateli poezii
Feta prihodyat k mysli, chto kompoziciya etogo vypuska, po-vidimomu,
prinadlezhala Solov'evu. Tol'ko v etom vypuske vydeleny obrazno-tematicheskie
i zhanrovye razdely - dovol'no celostnye po hudozhestvenno-smyslovoj logike
liricheskie cikly ("|legii i dumy", "More", "Snega", "Vesna", "Melodii",
"Raznye stihotvoreniya", "Poslaniya", "Perevody"). Podobnyj tip celostnoj
kompozicii liricheskoj knigi okazal bol'shoe vliyanie na formirovanie
vnutrennego edinstva poezii simvolistov.
26
Solov'ev-poet mnogim obyazan Fetu. |to mozhet pokazat'sya neskol'ko
neozhidannym, poskol'ku Fet ne byl mistikom i religiozno nastroennym lirikom.
Sovremennye kritiki davali emu harakteristiki, podcherkivaya v nem preklonenie
pered prirodoj i telesnoj krasotoj: "yazychnik", "klassik", "panteist". Eshche v
stat'e "O stihotvoreniyah F. Tyutcheva", opublikovannoj v 1859 godu,
programmnoj dlya Feta i dlya storonnikov "iskusstva dlya iskusstva",
razvivalis' idei esteticheskogo panteizma. Solov'ev, buduchi ubezhdenno
veruyushchim chelovekom, otdelyavshim v filosofskih postroeniyah prirodu ot boga, i
literaturnym kritikom, ne prinimavshim "chistoe iskusstvo", tem ne menee ne
sporil s Fetom.
Tvorchestvu Feta byla posvyashchena pervaya sobstvenno
literaturno-kriticheskaya stat'ya Solov'eva "O liricheskoj poezii" (1890). V
podzagolovke, pravda, stoit eshche imya Polonskogo, no o nem skazano vsego
neskol'ko slov. V stat'e predstavleny nekotorye izlyublennye temy
filosofsko-esteti-cheskih sochinenij Solov'eva: o predmete liricheskoj poezii,
o roli ob容ktivnoj real'nosti v poezii, o znachenii krasoty v mire i ee
voploshchenii v lirike, ob "istinnom fone vsyakoj liriki", o lyubvi, ee
voploshchenii v lirike voobshche i u Feta v chastnosti, o lirike prirody i o ee
svyazi s lirikoj lyubvi u Feta. Pri ocenke proizvedenij iskusstva eti temy
napolnyayutsya konkretnym soderzhaniem, polozheniya ubeditel'no argumentiruyutsya.
Zametim, chto zdes' net ves'ma ustojchivoj dlya Solov'eva problematiki - o
svyazi iskusstva s religiej, krasoty s mistikoj, net problemy religioznogo
soznaniya u hudozhnika-tvorca, net temy Hrista i cerkvi. |to ponyatno: ih net u
Feta, i Solov'ev ne navyazyvaet v dannom sluchae avtoru togo, chego u nego net.
Spustya neskol'ko let k tvorchestvu A. A. Golenishcheva-Kutuzova kritik
otnessya znachitel'no strozhe (bezotnositel'no k masshtabam darovaniya dvuh
poetov), sudil ne tol'ko skazannoe i napisannoe, no i to, o chem
Golenishchev-Kutuzov ne govoril i nad chem edva li zadumyvalsya. Usmotrev v ego
poezii proyavlenie "buddijskih nastroenij", glavnym vyrazitelem kotoryh v
russkoj literature on schital L'va Tolstogo, Solov'ev podverg ee surovomu
razboru, skoree obshchefilosofskomu, chem esteticheskomu. Dlya kritika znachenie
liriki Golenishcheva-Kutuzova opredelyalos' ne hudozhestvennymi ee dostoinstvami
ili nedostatkami, no ee sootvetstviem solov'evskomu idealu Krasoty.
Nesomnennym tvorcheskim dostizheniem Solov'eva-kritika stala stat'ya o
Tyutcheve. Kompozicionno ona pohozha na stat'yu o Golenishcheve-Kutu-zove:
rastyanutye obshchie rassuzhdeniya, obilie citat pri ves'ma skromnyh k nim
kommentariyah. Odnako po svoemu soderzhaniyu ona nesravnenno bogache i glubzhe. V
kakom-to smysle ona yavilas' etapnoj v interpretacii poezii Tyutcheva i okazala
bol'shoe vliyanie na rannih simvolistov, prichislyavshih velikogo lirika k svoim
predshestvennikam. Solov'ev raskryl pered chitatelyami nesmetnye "sokrovishcha"
lirika-filosofa, popytalsya zaglyanut' v tajny ego hudozhestvennogo mira,
postignut' smysl prorochestv poeta. Napomnim, chto v to vremya, kogda byla
napisana stat'ya, Tyutchev
27
ne schitalsya znamenitym, tem bolee velikim. Cel' stat'i kritik
opredelyaet kratko: on hochet vzyat' poeziyu Tyutcheva "po sushchestvu", "pokazat' ee
vnutrennij smysl i znachenie". Sopostavlyaya Tyutcheva s takimi korifeyami mirovoj
poezii, kak SHiller i Gete, Solov'ev sravnivaet poeticheskoe postizhenie imi
"smysla" prirody i mirozdaniya. Smert' prirody v stihotvorenii SHillera "Bogi
Grecii" ("priroda tol'ko _byla_ zhiva i prekrasna v _voobrazhenii_ drevnih") i
zhivaya dusha ee v stihotvorenii Tyutcheva "Ne to, chto mnite vy, priroda..." -
takovo osnovnoe razlichie mezhdu etimi dvumya poetami. "Tyutchev ne veril v etu
smert' prirody, i ee krasota ne byla dlya nego pustym zvukom" - zdes' vazhno
ukazanie na istochnik krasoty u Tyutcheva: mezhdu prirodoj i liricheskim "ya" net
posrednikov, net vtorichnogo, chuzhogo soznaniya. Tyutchev i SHiller sopostavlyayutsya
u Solov'eva kak poety, razlichnye po otnosheniyu k prirodnoj zhizni: dlya Tyutcheva
- priroda zhivet, i on verit v eto, dlya SHillera priroda mertva.
V stat'e est' i drugoe vazhnoe sopostavlenie: Tyutchev i Gete. Po mneniyu
Solov'eva, Tyutchev blizok k Gete (kak i k SHelli) v ponimanii "zhivoj
vselennoj". No Tyutchev dlya Solov'eva poet bolee glubokij: on edinstvennyj "vo
vsej poeticheskoj literature", kto "zahvatyval... temnyj koren' mirovogo
bytiya", kto "chuvstvoval tak sil'no" i "soznaval tak yasno" "tu tainstvennuyu
osnovu vsyakoj zhizni,- prirodnoj i chelovecheskoj,- osnovu, na kotoroj zizhdetsya
i smysl kosmicheskogo processa, i sud'ba chelovecheskoj dushi, i vsya istoriya
chelovechestva". |to i est' glavnoe otkrytie Solov'eva v ego stat'e - vzglyad
na Tyutcheva kak na poeta, kotoryj pronik vzorom v ishodnuyu temnotu bytiya.
Solov'ev pishet, chto i Gete znal o tom, chto "etot svetlyj, dnevnoj mir ne
est' pervonachal'noe, chto pod nim sovsem drugoe i strashnoe", no on, po
Solov'evu, ne raskryl v stihah etogo znaniya. Dlya togo chtoby osvetit' smysl
vselennoj "vo vsej glubine i polnote", nuzhno znat' i pisat' ob obeih
storonah dejstvitel'nosti - o svetloj i temnoj. Imenno eto est' v poezii
Tyutcheva.
Filosofskie rassuzhdeniya vo vtorom razdele stat'i imeyut ves'ma obshchij
harakter, poeziya Tyutcheva ne rassmatrivaetsya, odnako zaklyuchitel'nyj vyvod
razdela o "perehodnyh formah" v mire vazhen dlya ponimaniya solov'evskoj
koncepcii poezii Tyutcheva: "Povsyudu sushchestvuyut perehodnye, promezhutochnye
formy... i ves' vidimyj mir... est' prodolzhayushcheesya razvitie ili rost edinogo
zhivogo sushchestva". Put' "prirody" k vseedinstvu, k celostnosti i est' ee
"smysl", "krasota". Solov'ev ukazyval na tri lika, tri imeni krasoty v
poezii, v filosofii, v obshchestvenno-istoricheskoj i nravstvennoj deyatel'nosti:
krasota, istina, dobro. Otsyuda i ponimanie "poeticheskogo" u Solov'eva:
istinnoe istoricheskoe vozzrenie na prirodu - eto takoe, v osnove kotorogo
lezhit vospriyatie "zhivoj dushi" ee.
Hotya vnachale kritik pishet, chto "nash poet odinakovo chutok k obeim
storonam dejstvitel'nosti", o svetloj, dnevnoj "storone" poezii Tyutcheva on
prosto zabyvaet: on uvlechen tem, kak poet opisyvaet druguyu, temnuyu
28
storonu bytiya. Solov'ev podcherkivaet obrazy, svyazannye s "temnym kornem
bytiya": "bezdna", "noch'", "drevnij haos", "demony gluhonemye", "nasled'e
rokovoe". Kazhdyj iz nih tshchatel'no ob座asnyaetsya kritikom, vse vmeste oni
sostavlyayut smyslovuyu osnovu hudozhestvennogo mira poeta. Dve problemy stoyali
pered Solov'evym kak pered filosofom: vo-pervyh, dokazat', chto "haos"" tozhe
mozhet byt' predmetom poezii, i, vo-vtoryh, najti v poezii Tyutcheva perehody,
"mosty" mezhdu svetlym i temnym mirami.
Inye zadachi kritik reshal v stat'e o tvorchestve A. K. Tolstogo. Tolstoj,
kak i drugie poety, privlekshie vnimanie Solov'eva, pri zhizni byl malo
izvesten imenno kak poet. I pri zhizni, i posle smerti v ego adres bylo
nemalo nedobrozhelatel'noj kritiki. Solov'ev v kakoj-to mere vozrodil interes
k "zabyvaemomu poetu". Pomimo sovpadeniya nekotoryh tvorcheskih ustanovok u
Solov'eva s Tolstym bylo obshchee v vybore obshchestvennoj pozicii. Ne sluchajno
kritik nachinaet stat'yu s citirovaniya stihotvoreniya Tolstogo "Dvuh stanov ne
boec...". Popytka najti "tretij put'", stat' nad shvatkoj, srazhat'sya tol'ko
za istinu i krasotu, no ne za "partiyu" - eto to, chto tak ponyatno bylo samomu
Solov'evu, k chemu on stremilsya, osobenno v poslednee desyatiletie zhizni.
"Voinstvuyushchij poet-borec, ishchushchij "tretij put'",- takovo obshchestvennoe lico
Tolstogo.
V stat'e Solov'ev predprinyal popytku vydelit' napravleniya v russkoj
poezii. On opredelyaet "tri estestvennye gruppy": odna svyazana s imenem
Pushkina, drugaya - s imenami Lermontova i Baratynskogo, tret'ya - s imenem
Tyutcheva. V vydelenii grupp Solov'ev primenyaet sobstvenno filosofskij priem:
on rassmatrivaet otnoshenie poeta k poezii i krasote, otnoshenie mysli k
tvorchestvu na osnove "programmnyh" stihov, sobstvenno poeziya vne programmy,
vne deklaracij fakticheski ne rassmatrivaetsya. Pushkin - eto
"neposredstvennoe, organicheskoe" otnoshenie mysli k tvorchestvu, bez
razdvoeniya v poeticheskoj deyatel'nosti. Pered nim ne stoit vopros - "chto
takoe poeticheskaya krasota", to est' Pushkin est' nechto pervonachal'noe,
cel'noe, bez glubokoj refleksii. U Lermontova i Baratynskogo refleksiya
pronikla gluboko v samo tvorchestvo, v tvorcheskij process, ona "podryvaet
hudozhestvennuyu deyatel'nost'". Solov'evu yavno ne po dushe takaya poeziya, on
stremitsya pokazat' ee slabost' i bessoderzhatel'nost'. Emu ne nravitsya, chto
"kriticheskoe, otricatel'noe otnoshenie k sobstvennoj zhizni i k okruzhayushchej
srede" u poeta, raskolotogo refleksiej, vozvoditsya "na stepen' bezuslovnogo
principa". Nakonec, "tret'ya gruppa" predstavlena poeziej "garmonicheskoj
mysli".
Rassmatrivaya Tolstogo kak predstavitelya "tret'ego roda", Solov'ev
citiruet programmnye stihi poeta, v kotoryh on obnaruzhil podlinnuyu
dialektiku - bor'ba dvuh nachal vedet k torzhestvu vechnoj zhizni. V lirike
Tolstogo Solov'ev nahodit vysokij uroven' filosofskoj mysli. Zdes' on byl
sud'ej v vysshej stepeni kompetentnym, hotya, esli vspomnit' ego druzheskuyu
blizost' s obitatelyami Pustyn'ki, i nebespristrastnym.
29
Suzhdeniya kritika sobstvenno o poeticheskom masterstve Tolstogo ochen'
sderzhanny.
Stat'ya o Polonskom, druge Feta i Solov'eva, byla napisana pozzhe drugih
statej o russkih liricheskih poetah i yavilas' itogom etogo svoeobraznogo
cikla. Polonskij ne stol' talantliv, kak Fet, kotoryj zdes' nazvan
"genial'nym lirikom". No otdel'nymi chertami tvorchestva i mirovozzreniya
Polonskij byl ochen' blizok i dorog filosofu-kritiku. Blizost' eta -
duhovnaya, idejnaya - podcherkivaetsya uzhe v nachale stat'i; o Polonskom pisat'
bylo, po-vidimomu, proshche, chem o Pushkine ili o Fete, poskol'ku stihi ego
legko pereskazyvalis' i ob座asnyalis' v silu otkrovennogo
publicistiko-filosofskogo ih haraktera.
Global'nyj simvol poezii dlya Solov'eva - Vechnaya ZHenstvennost',
"luchezarnaya", "podruga vechnaya". V stihah SHelli i Polonskogo on obnaruzhivaet
nechto shodnoe, blizkoe ego serdcu: "zhenstvennaya Ten'" i "vechno yunaya
Car'-devica". Videniya eti stali neischerpaemym, "zapredel'nym" i "chistym"
istochnikom poezii u SHelli i Polonskogo, hotya i drugie poety, po Solov'evu,
znali i chuvstvovali etu "zhenstvennuyu Ten'". Uzhe odnogo simvola-videniya
"Car'-devicy", otkryvaemogo poeziej Polonskogo, dostatochno, chtoby ona dlya
Solov'eva stala "nastoyashchej" i "podlinnoj".
V stat'e est' takzhe interesnye sopostavleniya poeticheskih mirov Tyutcheva,
Feta i Polonskogo. Imenno v videnii vsego celogo, v chuvstve etogo celogo -
sila Solov'eva-kritika. On beret predel'no obobshchennuyu sushchnost' kazhdogo iz
"mirov" i vyyavlyaet osobennoe v nih: glavnoe v Tyutcheve - primirenie "temnoj
osnovy mira" s vidimoj real'nost'yu - svetlym pokrovom, nabroshennym na haos
bytiya; Fet ne primiryal eti dva mira, a uhodil ot dejstvitel'nosti ("zlogo
mira") v mir krasoty, v poeziyu; Polonskij ishchet primireniya v
sovershenstvovanii, v progresse, v religii. Solov'evu osobenno nravitsya mysl'
Polonskogo, chto zhizn' ne ad, a chistilishche, chto est' most mezhdu mirami, i
perehod cheloveka k ideal'noj zhizni proishodit postoyanno, po stupenyam
"vozrozhdeniya". Svyaz' cheloveka s prirodoj v poezii Polonskogo - glubinnaya,
oduhotvoryayushchaya. Cennost' stat'i i v tom, chto v nej Solov'ev vpervye reshil
sformulirovat' zadachi "filosofskoj kritiki". On, kazalos', ispytal zhelanie
obobshchit' to, chto im uzhe bylo sdelano kak kritikom. Opredelenie zadach kritiki
Solov'ev nachal s togo, chem kritika ne dolzhna zanimat'sya: ona ne issleduet
individual'nost' poeta, "individual'nost' est' neizrechennoe". V etih slovah
- skrytaya polemika kak s sovremennoj russkoj kritikoj, kotoraya stala
melochnoj, govoryashchej ne "po sushchestvu", tak i s takimi korifeyami mirovoj
literaturnoj kritiki, kak Sent-Bev, chej metod poluchil nazvanie
"biograficheskogo", a tochnee ego bylo by nazvat' "individual'no-lichnostnym":
imenno individual'noe "nepovtorimoe" bylo v centre vnimaniya proslavlennogo
francuzskogo kritika. Solov'ev schitaet, chto principial'no nevozmozhno ponyat'
i raskryt' "individual'nost' poeta", mozhno tol'ko ukazat', v chem imenno
individualen poet. Neizrechennoe, neskazannoe "tol'ko chuvstvuetsya, no ne
formuliruetsya". Edi-
30
nichnoe ne mozhet byt' vyrazheno obshchim ponyatiem, edinichnoe v lichnosti
mozhet vosproizvesti tol'ko sam poet. Pri logicheski pravil'noj posylke
(kritika operiruet "obshchimi ponyatiyami") Solov'ev, odnako, suzhaet zadachi
literaturnoj kritiki, stavya pered nej tol'ko obobshchenno-filosofskuyu zadachu.
Fakticheski on postuliruet podhod k hudozhestvennomu proizvedeniyu kak k
filosofskomu trudu. Kritika prevrashchaetsya v antikritiku, v "ne-kritiku".
Imenno tak i postupal Solov'ev v svoih rannih "Rechah" o Dostoevskom,
gde malo literaturnoj kritiki, no dany obshchefilosofskie razmyshleniya, ishodnym
punktom dlya kotoryh posluzhilo tvorchestvo pisatelya. Solov'ev vyskazalsya zdes'
o roli cerkvi v mire, o Rossii, o hristianstve, o krasote. Vse vazhnye dlya
sebya mysli on nahodil u Dostoevskogo. On nigde ne sporil s pisatelem, kak by
vo vsem s nim soglashalsya, no na samom dele on byl soglasen s samim soboj.
Pravda, i v "Treh rechah o Dostoevskom" est' interesnoe literaturnoe
sopostavlenie Dostoevskogo i L'va Tolstogo. Pervogo Solov'ev ob座avil ne
tol'ko predtechej, no uzhe i predstavitelem novogo religioznogo iskusstva.
Ukazyvaya na "glavnoe v tvorchestve Tolstogo", Solov'ev utriroval ego
hudozhestvennyj mir, podcherkivaya ego nepodvizhnost', ego yasnost' i
opredelennost'. Nesmotrya na nepriyatie Solov'evym tvorchestva Tolstogo, mysl'
o sopostavlenii dvuh velikih pisatelej "v glavnom" okazalas' plodotvornoj.
Solov'ev protivopostavlyal "hudozhestvennye miry" po ih dinamicheskomu
sostoyaniyu: "nepodvizhnost'" - "dvizhenie". |to bylo ochevidnym uproshcheniem,
kotoroe tem ne menee okazalos' poleznym pri literaturno-kriticheskom analize.
Na nedostizhimoj hudozhestvennoj vysote dlya Solov'eva stoyal Pushkin. O
Pushkine on govoril ne tol'ko v stat'yah, emu posvyashchennyh, no i pochti vsegda,
kogda rech' shla o poetah i poezii. Davaya harakteristiku Tyutchevu, Fetu,
Polonskomu, A. Tolstomu, Lermontovu, Solov'ev kazhdyj raz vozvrashchaetsya k
obrazcu i idealu poezii - k Pushkinu. No osobenno pristal'no rassmatrivaet on
sud'bu i tvorchestvo velikogo poeta v osobyh stat'yah - "Sud'ba Pushkina",
"Znachenie poezii v stihotvoreniyah Pushkina".
Sut' pervoj, skandal'no izvestnoj stat'i prosta: Pushkin - genij, a
genij - obyazyvaet. Solov'ev sosredotochil vnimanie na dueli Pushkina s
Dantesom, k kotoroj poeta privela "zlaya strast'", nenavist' k vragu. Strelyaya
v protivnika, Pushkin strelyal v sebya, ibo otkazalsya ot trebovanij
hristianskoj nravstvennosti. Vyvod Solov'eva izvesten: "Pushkin ubit ne puleyu
Gekkerna, a svoim sobstvennym vystrelom v Gekkerna".
Sejchas predstavlyaetsya nekorrektnym obvinyat' Solov'eva v poverhnostnom
podhode k tragicheskoj sud'be poeta; pushkinovedenie nakopilo ogromnyj
material, i sovremennomu chitatelyu horosho izvestno, kakovy byli prichiny
"neschastnoj dueli". Desyatiletiyami pushkinisty i poklonniki velikogo poeta
dokazyvali, naskol'ko dejstvitel'no tragichnoj i bezvyhodnoj byla situaciya, v
kotoruyu popal Pushkin. No i ne prinimaya abstraktnyh solov'evskih rassuzhdenij,
mozhno v kakoj-to mere ponyat'
31
ih logiku. Ochevidno, chto Solov'ev ishodil iz vysokih trebovanij k
geniyu, trebovanij, osnovannyh na hristianskoj etike. Lichnost' Pushkina ne
sootvetstvovala solov'evskim ponyatiyam o "nastoyashchem poete", ideal kotorogo on
nahodil v Mickeviche. Pol'skij poet, na ego vzglyad, soedinil tvorcheskij genij
s vysochajshimi, no v osnove svoej ochen' prostymi postulatami hristianskoj
nravstvennosti, preodolel pushkinskuyu "odnostoronnost'". Pravda, v stat'e
"Mickevich" Solov'ev prosto deklariroval eti polozheniya, beglo kasayas'
biografii i religiozno-politicheskih vzglyadov poeta i men'she vsego obrashchayas'
k ego poezii.
Pushkinskaya tema gluboko zahvatila Solov'eva v yubilejnom 1899 godu. On
zadumal monografiyu o poete, no osushchestvil tol'ko chast' zamysla - napisal
bol'shuyu stat'yu "Znachenie poezii v stihotvoreniyah Pushkina". Kritik reshil
vzyat' v kachestve ob容kta rassmotreniya sem' programmnyh proizvedenij Pushkina,
predstavlyayushchih "poeziyu o poezii", v kotoryh dano "vyrazhenie poeticheskogo
soznaniya": "Prorok", "Poet", "Poet i tolpa", "Poetu", "Mocart i Sal'eri",
"|ho" i "Pamyatnik".
Poeziya Pushkina, po Solov'evu, est' obrazec "chistoj poezii". V etoj
poezii est' "svoe soderzhanie i svoya pol'za", ona sluzhit "delu istiny i dobra
na zemle", no sluzhit "tol'ko svoeyu krasotoyu", i nichem drugim. Krasota, eshche
raz napominaet Solov'ev,- eto "oshchutitel'noe" proyavlenie istiny i dobra. |to
ishodnoe polozhenie filosofa i primenyaetsya k Pushkinu. Vtoroj vazhnyj dlya
Solov'eva kriterij, s kotorym on podhodit k poezii Pushkina,- eto absolyutnyj
kriterij nravstvennogo vdohnoveniya. Hotya Pushkin byl "umnejshim chelovekom", no
"on nam bezuslovno dorog ne svoimi umnymi, a svoimi vdohnovennymi
proizvedeniyami. Pered vdohnoveniem um molchit". V etom protivopostavlenii
"uma" i "vdohnoveniya" rech', konechno, idet o soznatel'nosti i
bessoznatel'nosti tvorcheskogo processa.
Bol'shuyu chast' stat'i zanimayut filosofskie razmyshleniya o stihotvorenii
"Prorok". V nem on vidit vysshee vyrazhenie "samosoznaniya poezii": "V
pushkinskom "Proroke" znachenie poezii i prizvaniya yavlyayutsya vo vsej vysote i
celosti ideal'nogo obraza". Nesomnennyj interes predstavlyaet solov'evskoe
sopostavlenie "Proroka" s Koranom i Bibliej. On proyavlyaet i svoyu erudiciyu, i
svoyu sposobnost' k glubokomu analizu teksta. K sozhaleniyu, obshchij zamysel
(sem' programmnyh proizvedenij) ostalsya neispolnennym, Solov'ev slovno
zamolk na poluslove...
Stat'ya o Lermontove - poslednyaya v ryadu statej Solov'eva o russkih
pisatelyah i poetah. Ona vyshla v svet uzhe posle smerti filosofa, no itogom
ego kriticheskoj deyatel'nosti ne stala. Skoree vsego, eto samaya neudachnaya iz
statej Solov'eva o poezii. Osobenno brosaetsya v glaza nesvojstvennoe prezhde
kritiku navyazchivoe moralizirovanie. Nado, konechno, uchityvat', chto k etomu
vremeni vnutrennee sostoyanie Solov'eva dostiglo krajnego napryazheniya, on
togda zhe rabotal nad samym krupnym svoim prozaicheskim proizvedeniem "Tri
razgovora", gde vozvestil o prihode Antihrista. V takih usloviyah zhdat' ot
kritika ob容ktivnoj stat'i
32
o poete, u kotorogo central'nym obrazom yavlyaetsya On, "duh izgnan'ya",-
bylo by tshchetno. No, kak by ni otzyvalsya Solov'ev o Lermontove, on ne izbezhal
vozdejstviya lermontovskoj poezii, kotoroe imenno v poslednie gody zhizni s
naibol'shej siloj proyavilos' v ego poeticheskom tvorchestve (v poeme "Tri
svidaniya", 1898).
Poslednij etap literaturnoj deyatel'nosti Solov'eva harakteren tem, chto
kritik obratilsya k osmysleniyu "sud'by" poeta, k postizheniyu svyazej mezhdu
zhizn'yu i poeziej. |to byl novyj povorot v podhode k hudozhestvennomu
tvorchestvu, poskol'ku ran'she on pisal isklyuchitel'no o poezii, rozhdayushchejsya v
dushe poeta v neob座asnimom poryve vdohnoveniya; poeziya prihodila v dushu,
slovno dar nebes, i ob座asnit' ee kakimi-to faktami zhizni bylo nevozmozhno. K
koncu zhizni kritik po-prezhnemu utverzhdal, chto poeziya poslana geniyu svyshe, no
ego vse bol'she interesoval i sam poet kak lichnost'. Slishkom uzh besstrastnym
i bezzhiznennym vyglyadel ran'she v nekotoryh stat'yah "genij" - kak nekij
sosud, vsego lish' priemnik "vysshej krasoty".
Naibol'shee vpechatlenie u Solov'eva proizvodyat ego poiski sinteza,
garmonii, edinstva. Emu organicheski prisushche chuvstvo celogo, i prezhde vsego -
"Velikogo Celogo" - vselennoj, mira. On iskal puti k edinstvu vsego
chelovechestva, k edinstvu cheloveka s bogom i prirodoj, prichem i "chelovek", i
"bog", i "priroda" ("mir") u nego ostayutsya v svoej soderzhatel'noj i
formal'noj otdelennosti, nezavisimosti. No on rano ponyal, chto put' k
sintezu, samo ponyatie "sinteza" - odno iz slozhnejshih v filosofii. Zdes'
legko sovershit' podmenu: vmesto dialekticheskogo sinteza, vystradannogo
chelovechestvom, podstavit' mehanicheskoe soedinenie, smeshenie chastej,
sceplenie fragmentov. Sam on stremilsya v svoih rabotah soedinyat' vse
imeyushchiesya formy znaniya i dannye opyta dlya polucheniya nekoego integral'nogo
rezul'tata. Eshche v 1876 godu on soobshchaet materi v shutlivoj forme iz Italii
(posle poezdki v Egipet), chto zdes', v Sorrento, on budet dopisyvat'
"nekotorye proizvedeniya mistiko-teosofo-filosofo-teurgo-politicheskogo
soderzhaniya i dialogicheskoj formy" (Pis'ma, 2, 23).
V etih slovah - klyuch k toj "raznocvetnosti" (opredelenie iz stat'i o
pushkinskoj poezii), kotoraya byla stol' prisushcha lichnosti i tvorchestvu
Solov'eva i - ne v poslednyuyu ochered' - ego literaturnoj kritike.
Znachenie deyatel'nosti Solov'eva-kritika mozhno rassmatrivat' v dvuh
aspektah - v shirokom, obshcheliteraturnom i obshchekul'turnom i v uzkom,
konkretno-istoricheskom. CHashche vsego ego kriticheskaya deyatel'nost' svoditsya k
uzkomu ponimaniyu ee znacheniya - k ob座asneniyu roli Solov'eva kak predtechi
russkogo simvolizma. Simvolizm v Rossii, kak izvestno, imel neskol'ko
razvetvlenij: liniyu samocennogo estetizma, yarche vsego predstavlennogo v
tvorchestve V. Bryusova i K. Bal'monta, liniyu religiozno-obnovlencheskuyu (D.
Merezhkovskij) i liniyu mladshih simvolistov (A. Blok, A. Belyj, S. Solov'ev).
Imenno eta gruppa simvolistov zayavlyala o sebe kak o duhovnyh naslednikah Vl.
Solov'eva. Dejstvi-
33
tel'no, ego vliyanie na mladshih simvolistov, na sozdanie i realizaciyu
imi istoriko-literaturnoj koncepcii poeta-proroka, yavlyaetsya neosporimym. On
ukazal svoim mladshim sovremennikam na teh poetov, kotorye dolzhny sluzhit'
obrazcami: Pushkin, Tyutchev, Fet. Ogromnym okazalos' vozdejstvie lichnosti
Solov'eva, ego zhizni, ego ustremlennosti k vysshim cennostyam i idealam, k
"miram inym", k "nebesnoj lazuri", volnovali ego predskazaniya gryadushchih bed i
"novogo carstva". Simvolisty sozdali svoeobraznyj kul't Solov'eva,
provozglasiv ego ne tol'ko velikim filosofom, no i velikim prorokom.
Vmeste s tem nel'zya ne otmetit' i bolee shirokij aspekt
literaturno-kriticheskoj dyatel'nosti Solov'eva. Ego predstavlenie o
celostnosti tvorcheskogo puti pisatelya, o "svyatosti" hudozhestvennoj
deyatel'nosti, o vysochajshej otvetstvennosti hudozhnika pered chelovechestvom, o
velikom dolge geniya glubochajshim obrazom povliyali na etiku i estetiku XX
veka, na russkuyu kul'turu v celom. Solov'ev-kritik iskal u pisatelej ili
poetov glavnoe i sushchestvennoe, on lyubil istolkovyvat' celostnye
"hudozhestvennye miry" i schital cel'yu iskusstva real'noe izmenenie
dejstvitel'nosti, ee preobrazhenie po zakonam krasoty, istiny i dobra.
Razumeetsya, rol', kotoruyu Solov'ev sygral kak literaturnyj kritik, byla
menee znachitel'noj, chem ego rol' filosofa i publicista. No esli pristal'nee
vglyadet'sya v literaturnyj process nachala XX veka, to vliyanie ego
predstavitsya dostatochno glubokim, i obnaruzhitsya ono ne tol'ko v tvorchestve
Bloka, Belogo, Annenskogo, Voloshina, B. Sadovskogo i drugih blizkih k
simvolizmu poetov i kritikov, no i v rabotah Lunacharskogo, Bogdanova, ibo
vse oni schitali zadachej iskusstva preobrazovanie mira.
Solov'evskoe nasledie unikal'no v svoej mnogogrannosti, i kak by my ni
ocenivali ego otdel'nye storony - v glavnom, v osnovnom eto nasledie
zamechatel'nogo myslitelya i gumanista, ch'i iskaniya, ch'ya vera v torzhestvo
spravedlivosti na zemle sozvuchny nashemu vremeni i k nashemu vremeni obrashcheny.
V. I. Fatyushchenko, N. I. Cimbaev
34
Last-modified: Tue, 25 Sep 2001 05:16:06 GMT