"Pushkin ubit ne puleyu Gekkerna, a svoim sobstvennym vystrelom v Gekkerna". Sejchas predstavlyaetsya nekorrektnym obvinyat' Solov'eva v poverhnostnom podhode k tragicheskoj sud'be poeta; pushkinovedenie nakopilo ogromnyj material, i sovremennomu chitatelyu horosho izvestno, kakovy byli prichiny "neschastnoj dueli". Desyatiletiyami pushkinisty i poklonniki velikogo poeta dokazyvali, naskol'ko dejstvitel'no tragichnoj i bezvyhodnoj byla situaciya, v kotoruyu popal Pushkin. No i ne prinimaya abstraktnyh solov'evskih rassuzhdenij, mozhno v kakoj-to mere ponyat' 31 ih logiku. Ochevidno, chto Solov'ev ishodil iz vysokih trebovanij k geniyu, trebovanij, osnovannyh na hristianskoj etike. Lichnost' Pushkina ne sootvetstvovala solov'evskim ponyatiyam o "nastoyashchem poete", ideal kotorogo on nahodil v Mickeviche. Pol'skij poet, na ego vzglyad, soedinil tvorcheskij genij s vysochajshimi, no v osnove svoej ochen' prostymi postulatami hristianskoj nravstvennosti, preodolel pushkinskuyu "odnostoronnost'". Pravda, v stat'e "Mickevich" Solov'ev prosto deklariroval eti polozheniya, beglo kasayas' biografii i religiozno-politicheskih vzglyadov poeta i men'she vsego obrashchayas' k ego poezii. Pushkinskaya tema gluboko zahvatila Solov'eva v yubilejnom 1899 godu. On zadumal monografiyu o poete, no osushchestvil tol'ko chast' zamysla - napisal bol'shuyu stat'yu "Znachenie poezii v stihotvoreniyah Pushkina". Kritik reshil vzyat' v kachestve ob®ekta rassmotreniya sem' programmnyh proizvedenij Pushkina, predstavlyayushchih "poeziyu o poezii", v kotoryh dano "vyrazhenie poeticheskogo soznaniya": "Prorok", "Poet", "Poet i tolpa", "Poetu", "Mocart i Sal'eri", "|ho" i "Pamyatnik". Poeziya Pushkina, po Solov'evu, est' obrazec "chistoj poezii". V etoj poezii est' "svoe soderzhanie i svoya pol'za", ona sluzhit "delu istiny i dobra na zemle", no sluzhit "tol'ko svoeyu krasotoyu", i nichem drugim. Krasota, eshche raz napominaet Solov'ev,- eto "oshchutitel'noe" proyavlenie istiny i dobra. |to ishodnoe polozhenie filosofa i primenyaetsya k Pushkinu. Vtoroj vazhnyj dlya Solov'eva kriterij, s kotorym on podhodit k poezii Pushkina,- eto absolyutnyj kriterij nravstvennogo vdohnoveniya. Hotya Pushkin byl "umnejshim chelovekom", no "on nam bezuslovno dorog ne svoimi umnymi, a svoimi vdohnovennymi proizvedeniyami. Pered vdohnoveniem um molchit". V etom protivopostavlenii "uma" i "vdohnoveniya" rech', konechno, idet o soznatel'nosti i bessoznatel'nosti tvorcheskogo processa. Bol'shuyu chast' stat'i zanimayut filosofskie razmyshleniya o stihotvorenii "Prorok". V nem on vidit vysshee vyrazhenie "samosoznaniya poezii": "V pushkinskom "Proroke" znachenie poezii i prizvaniya yavlyayutsya vo vsej vysote i celosti ideal'nogo obraza". Nesomnennyj interes predstavlyaet solov'evskoe sopostavlenie "Proroka" s Koranom i Bibliej. On proyavlyaet i svoyu erudiciyu, i svoyu sposobnost' k glubokomu analizu teksta. K sozhaleniyu, obshchij zamysel (sem' programmnyh proizvedenij) ostalsya neispolnennym, Solov'ev slovno zamolk na poluslove... Stat'ya o Lermontove - poslednyaya v ryadu statej Solov'eva o russkih pisatelyah i poetah. Ona vyshla v svet uzhe posle smerti filosofa, no itogom ego kriticheskoj deyatel'nosti ne stala. Skoree vsego, eto samaya neudachnaya iz statej Solov'eva o poezii. Osobenno brosaetsya v glaza nesvojstvennoe prezhde kritiku navyazchivoe moralizirovanie. Nado, konechno, uchityvat', chto k etomu vremeni vnutrennee sostoyanie Solov'eva dostiglo krajnego napryazheniya, on togda zhe rabotal nad samym krupnym svoim prozaicheskim proizvedeniem "Tri razgovora", gde vozvestil o prihode Antihrista. V takih usloviyah zhdat' ot kritika ob®ektivnoj stat'i 32 o poete, u kotorogo central'nym obrazom yavlyaetsya On, "duh izgnan'ya",- bylo by tshchetno. No, kak by ni otzyvalsya Solov'ev o Lermontove, on ne izbezhal vozdejstviya lermontovskoj poezii, kotoroe imenno v poslednie gody zhizni s naibol'shej siloj proyavilos' v ego poeticheskom tvorchestve (v poeme "Tri svidaniya", 1898). Poslednij etap literaturnoj deyatel'nosti Solov'eva harakteren tem, chto kritik obratilsya k osmysleniyu "sud'by" poeta, k postizheniyu svyazej mezhdu zhizn'yu i poeziej. |to byl novyj povorot v podhode k hudozhestvennomu tvorchestvu, poskol'ku ran'she on pisal isklyuchitel'no o poezii, rozhdayushchejsya v dushe poeta v neob®yasnimom poryve vdohnoveniya; poeziya prihodila v dushu, slovno dar nebes, i ob®yasnit' ee kakimi-to faktami zhizni bylo nevozmozhno. K koncu zhizni kritik po-prezhnemu utverzhdal, chto poeziya poslana geniyu svyshe, no ego vse bol'she interesoval i sam poet kak lichnost'. Slishkom uzh besstrastnym i bezzhiznennym vyglyadel ran'she v nekotoryh stat'yah "genij" - kak nekij sosud, vsego lish' priemnik "vysshej krasoty". Naibol'shee vpechatlenie u Solov'eva proizvodyat ego poiski sinteza, garmonii, edinstva. Emu organicheski prisushche chuvstvo celogo, i prezhde vsego - "Velikogo Celogo" - vselennoj, mira. On iskal puti k edinstvu vsego chelovechestva, k edinstvu cheloveka s bogom i prirodoj, prichem i "chelovek", i "bog", i "priroda" ("mir") u nego ostayutsya v svoej soderzhatel'noj i formal'noj otdelennosti, nezavisimosti. No on rano ponyal, chto put' k sintezu, samo ponyatie "sinteza" - odno iz slozhnejshih v filosofii. Zdes' legko sovershit' podmenu: vmesto dialekticheskogo sinteza, vystradannogo chelovechestvom, podstavit' mehanicheskoe soedinenie, smeshenie chastej, sceplenie fragmentov. Sam on stremilsya v svoih rabotah soedinyat' vse imeyushchiesya formy znaniya i dannye opyta dlya polucheniya nekoego integral'nogo rezul'tata. Eshche v 1876 godu on soobshchaet materi v shutlivoj forme iz Italii (posle poezdki v Egipet), chto zdes', v Sorrento, on budet dopisyvat' "nekotorye proizvedeniya mistiko-teosofo-filosofo-teurgo-politicheskogo soderzhaniya i dialogicheskoj formy" (Pis'ma, 2, 23). V etih slovah - klyuch k toj "raznocvetnosti" (opredelenie iz stat'i o pushkinskoj poezii), kotoraya byla stol' prisushcha lichnosti i tvorchestvu Solov'eva i - ne v poslednyuyu ochered' - ego literaturnoj kritike. Znachenie deyatel'nosti Solov'eva-kritika mozhno rassmatrivat' v dvuh aspektah - v shirokom, obshcheliteraturnom i obshchekul'turnom i v uzkom, konkretno-istoricheskom. CHashche vsego ego kriticheskaya deyatel'nost' svoditsya k uzkomu ponimaniyu ee znacheniya - k ob®yasneniyu roli Solov'eva kak predtechi russkogo simvolizma. Simvolizm v Rossii, kak izvestno, imel neskol'ko razvetvlenij: liniyu samocennogo estetizma, yarche vsego predstavlennogo v tvorchestve V. Bryusova i K. Bal'monta, liniyu religiozno-obnovlencheskuyu (D. Merezhkovskij) i liniyu mladshih simvolistov (A. Blok, A. Belyj, S. Solov'ev). Imenno eta gruppa simvolistov zayavlyala o sebe kak o duhovnyh naslednikah Vl. Solov'eva. Dejstvi- 33 tel'no, ego vliyanie na mladshih simvolistov, na sozdanie i realizaciyu imi istoriko-literaturnoj koncepcii poeta-proroka, yavlyaetsya neosporimym. On ukazal svoim mladshim sovremennikam na teh poetov, kotorye dolzhny sluzhit' obrazcami: Pushkin, Tyutchev, Fet. Ogromnym okazalos' vozdejstvie lichnosti Solov'eva, ego zhizni, ego ustremlennosti k vysshim cennostyam i idealam, k "miram inym", k "nebesnoj lazuri", volnovali ego predskazaniya gryadushchih bed i "novogo carstva". Simvolisty sozdali svoeobraznyj kul't Solov'eva, provozglasiv ego ne tol'ko velikim filosofom, no i velikim prorokom. Vmeste s tem nel'zya ne otmetit' i bolee shirokij aspekt literaturno-kriticheskoj dyatel'nosti Solov'eva. Ego predstavlenie o celostnosti tvorcheskogo puti pisatelya, o "svyatosti" hudozhestvennoj deyatel'nosti, o vysochajshej otvetstvennosti hudozhnika pered chelovechestvom, o velikom dolge geniya glubochajshim obrazom povliyali na etiku i estetiku XX veka, na russkuyu kul'turu v celom. Solov'ev-kritik iskal u pisatelej ili poetov glavnoe i sushchestvennoe, on lyubil istolkovyvat' celostnye "hudozhestvennye miry" i schital cel'yu iskusstva real'noe izmenenie dejstvitel'nosti, ee preobrazhenie po zakonam krasoty, istiny i dobra. Razumeetsya, rol', kotoruyu Solov'ev sygral kak literaturnyj kritik, byla menee znachitel'noj, chem ego rol' filosofa i publicista. No esli pristal'nee vglyadet'sya v literaturnyj process nachala XX veka, to vliyanie ego predstavitsya dostatochno glubokim, i obnaruzhitsya ono ne tol'ko v tvorchestve Bloka, Belogo, Annenskogo, Voloshina, B. Sadovskogo i drugih blizkih k simvolizmu poetov i kritikov, no i v rabotah Lunacharskogo, Bogdanova, ibo vse oni schitali zadachej iskusstva preobrazovanie mira. Solov'evskoe nasledie unikal'no v svoej mnogogrannosti, i kak by my ni ocenivali ego otdel'nye storony - v glavnom, v osnovnom eto nasledie zamechatel'nogo myslitelya i gumanista, ch'i iskaniya, ch'ya vera v torzhestvo spravedlivosti na zemle sozvuchny nashemu vremeni i k nashemu vremeni obrashcheny. V. I. Fatyushchenko, N. I. Cimbaev 34