V.S.Solov'ev. Tri rechi v pamyat' Dostoevskogo --------------------------------------------------------------------------- V.S.Solov'ev. Sochineniya v dvuh tomah, t.2 M., Mysl', 1988, ss.290-323 OCR: TextShare.da.ru ¡ http://textshare.da.ru --------------------------------------------------------------------------- V figurnyh skobkah {} tekst, vydelennyj kursivom. V kruglyh skobkah () nomer pomeshch¸nnyh v konce primechanij. Zvezdoj * oboznacheny podstranichnye primechaniya avtora. PREDISLOVIE V treh rechah o Dostoevskom ya ne zanimayus' ni ego lichnoj zhizn'yu, ni literaturnoj kritikoj ego proizvedenij. YA imeyu v vidu tol'ko odin vopros: chemu sluzhil Dostoevskij, kakaya ideya vdohnovlyala vsyu ego deyatel'nost'? Ostanovit'sya na etom voprose tem estestvennee, chto ni podrobnosti chastnoj zhizni, ni hudozhestvennye dostoinstva ili nedostatki ego proizvedenij ne ob®yasnyayut sami po sebe togo osobennogo vliyaniya, kotoroe on imel v poslednie gody svoej zhizni, i togo chrezvychajnogo vpechatleniya, kotoroe proizvela ego smert'. S drugoj storony, i te ozhestochennye napadki, kotorym vse eshche podvergaetsya pamyat' Dostoevskogo, napravleny nikak ne na esteticheskuyu storonu ego proizvedenij, ibo vse odinakovo priznayut v nem pervostepennyj hudozhestvennyj talant, vozvyshayushchijsya inogda do genial'nosti, hotya i ne svobodnyj ot krupnyh nedostatkov. No ta ideya, kotoroj sluzhil etot talant, dlya odnih yavlyaetsya istinnoj i blagotvornoj, a drugim predstavlyaetsya fal'shivoj i vrednoj. Okonchatel'naya ocenka vsej deyatel'nosti Dostoevskogo zavisit ot togo, kak my smotrim na odushevlyavshuyu ego ideyu, na to, vo chto on veril i chto lyubil. "A lyubil on prezhde vsego zhivuyu chelovecheskuyu dushu vo vsem i vezde, i veril on, chto my vse {rod Bozhij}, veril v beskonechnuyu silu chelovecheskoj dushi, torzhestvuyushchuyu nad vsyakim vneshnim nasiliem i nad vsyakim vnutrennim padeniem. Prinyav v svoyu dushu vsyu zhiznennuyu zlobu, vsyu tyagotu i chernotu zhizni i preodolev vse eto beskonechnoj siloj lyubvi, Dostoevskij vo vseh svoih tvoreniyah vozveshchal etu pobedu. Izvedav {bozhestvennuyu} silu v dushe, probivayushchuyusya cherez vsyakuyu chelovecheskuyu nemoshch', Dostoevskij prishel k poznaniyu Boga i Bogocheloveka. {Dejstvitel'nost'} Boga i Hrista otkrylas' emu vo {vnutrennej} sile lyubvi i vseproshcheniya, i etu zhe vseproshchayushchuyu blagodatnuyu silu propovedoval on kak osnovanie i dlya vneshnego osushchestvleniya na zemle togo carstva pravdy, kotorogo on zhazhdal i k kotoromu stremilsya vsyu svoyu zhizn'"*. {* Iz slov. skazannyh na mogile Dostoevskogo 1 fevralya 1881 g. (1)} Mne kazhetsya, chto pa Dostoevskogo nel'zya smotret' kak na obyknovennogo romanista, kak na talantlivogo i umnogo literatora. V nem bylo nechto bol'shee, i eto bol'shee sostavlyaet ego otlichitel'nuyu osobennost' i ob®yasnyaet ego dejstvie na drugih. V podtverzhdenie etogo mozhno bylo by privesti ochen' mnogo svidetel'stv. Ogranichus' odnim, dostojnym osobogo vnimaniya. Vot chto govorit gr. L. N. Tolstoj v pis'me k I. N. Strahovu: "Kak by ya zhelal umet' skazat' vse, chto ya chuvstvuyu o Dostoevskom. Vy, opisyvaya svoe chuvstvo, vyrazili chast' moego. YA nikogda ne vidal etogo cheloveka i nikogda ne imel pryamyh otnoshenij s nim; i vdrug, kogda on umer, ya ponyal, chto on byl samyj blizkij, dorogoj, nuzhnyj mne chelovek. I nikogda mne v golovu ne prihodilo merit'sya s nim, nikogda. Vse, chto on delal (horoshee, nastoyashchee, chto on delal), bylo takoe, chto chem bol'she on sdelaet, tem mne luchshe. Iskusstvo vyzyvaet vo mne zavist', um - tozhe, no delo serdca - tol'ko radost'. YA ego tak i schital svoim drugom i inache ne dumal, kak to, chto my uvidimsya i chto teper' tol'ko ne prishlos', no chto eto moe. I vdrug chitayu - umer. Opora kakaya-to otskochila ot menya. YA rasteryalsya, a potom stalo yasno, kak on mne byl dorog, i ya plakal i teper' plachu. Na dnyah, do ego smerti, ya prochel "Unizhennye i oskorblennye" i umilyalsya" (2). A v drugom, prezhnem pis'me: "Na dnyah ya chital "Mertvyj dom". YA mnogo zabyl, perechital i ne znayu luchshe knigi izo vsej novoj literatury, vklyuchaya Pushkina. Ne ton, a tochka zreniya udivitel'na: iskrennyaya, estestvennaya i hristianskaya. Horoshaya, nazidatel'naya kniga. YA naslazhdalsya vchera celyj den', kak davno ne naslazhdalsya. Esli uvidite Dostoevskogo, skazhite emu, chto ya ego lyublyu"**. {** V I tome Sobr[aniya] soch[inenij] Dostoevskogo, prilozheniya, str. 69 i 67 (3).} Te serdechnye kachestva i ta tochka zreniya, na kotorye ukazyvaet gr. Tolstoj, tesno svyazany s toj gospodstvuyushchej ideej, kotoruyu Dostoevskij nosil v sebe celuyu zhizn', hotya lish' pod konec stal vpolne ovladevat' eyu. Uyasneniyu etoj idei posvyashcheny tri moi rechi. PERVAYA RECHX V pervobytnye vremena chelovechestva poety byli prorokami i zhrecami, religioznaya ideya vladela poeziej, iskusstvo sluzhilo bogam. Potom, s uslozhneniem zhizni, kogda yavilas' civilizaciya, osnovannaya na razdelenii truda, iskusstvo, kak i drugie chelovecheskie delaniya, obosobilos' i otdelilos' ot religii. Esli prezhde hudozhniki byli sluzhitelyami bogov, to teper' samo iskusstvo stalo bozhestvom i kumirom. YAvilis' zhrecy chistogo iskusstva, dlya kotoryh sovershenstvo hudozhestvennoj formy stalo glavnym delom pomimo vsyakogo religioznogo soderzhaniya. Dvukratnaya vesna etogo svobodnogo iskusstva (v klassicheskom mire i v novoj Evrope) byla roskoshna, no ne vekovechna. Na nashih glazah konchilsya rascvet novoevropejskogo hudozhestva. Cvety opadayut, a plody eshche tol'ko zavyazyvayutsya. Bylo by nespravedlivo trebovat' ot zavyazi kachestv spelogo ploda: mozhno tol'ko predugadyvat' eti budushchie kachestva. Imenno takim obrazom sleduet otnosit'sya k tepereshnemu sostoyaniyu iskusstva i literatury. Tepereshnie hudozhniki ne mogut i ne hotyat sluzhit' chistoj krasote, proizvodit' sovershennye formy; oni ishchut soderzhaniya. No, chuzhdye prezhnemu, religioznomu soderzhaniyu iskusstva, oni obrashchayutsya vsecelo k tekushchej dejstvitel'nosti i stavyat sebya k nej v otnoshenie rabskoe {vdvojne:} oni, vo-pervyh, starayutsya rabski spisyvat' yavleniya etoj dejstvitel'nosti, a vo-vtoryh, stremyatsya stol' zhe rabski sluzhit' zlobe dnya, udovletvoryat' obshchestvennomu nastroeniyu dannoj minuty, propovedovat' hodyachuyu moral', dumaya chrez to sdelat' iskusstvo poleznym. Konechno, ni ta, ni drugaya iz etih celej ne dostigaetsya. V bezuspeshnoj pogone za mnimo real'nymi* {* Vsyakaya podrobnost', vzyataya otdel'no, sama po sebe ne real'na, ibo real'no tol'ko {vse vmeste, k} tomu zhe realist-hudozhnik vse-taki smotrit na real'nost' ot sebya, ponimaet ee po-svoemu, i, sledovatel'no, eto uzhe ne est' ob®ektivnaya real'nost'.} podrobnostyami tol'ko teryaetsya nastoyashchaya real'nost' celogo, a stremlenie soedinit' s iskusstvom vneshnyuyu pouchitel'nost' i poleznost' k ushcherbu ego vnutrennej krasoty prevrashchaet iskusstvo v samuyu bespoleznuyu i nenuzhnuyu veshch' v mire, ibo yasno, chto plohoe hudozhestvennoe proizvedenie pri nailuchshej tendencii nichemu nauchit' i nikakoj pol'zy prinesti ne mozhet. Proiznesti bezuslovnoe osuzhdenie sovremennomu sostoyaniyu iskusstva i ego gospodstvuyushchemu napravleniyu ochen' legko. Obshchij upadok tvorchestva i chastnye posyagatel'stva na ideyu krasoty slishkom brosayutsya v glaza, - i, odnako zhe, bezuslovnoe osuzhdenie vsego etogo budet nespravedlivo. V etom grubom i nizmennom sovremennom hudozhestve, pod etim dvojnym zrakom raba skryvayutsya zalogi bozhestvennogo velichiya. Trebovaniya sovremennoj real'nosti i pryamoj pol'zy ot iskusstva (4), bessmyslennye v svoem tepereshnem grubom i temnom primenenii, namekayut, odnako, na takuyu vozvyshennuyu i gluboko istinnuyu ideyu hudozhestva, do kotoroj eshche ne dohodili ni predstaviteli, ni tolkovateli chistogo iskusstva. Ne dovol'stvuyas' krasotoj formy, sovremennye hudozhniki hotyat bolee ili menee soznatel'no, chtoby iskusstvo bylo {real'noyu siloyu}, prosvetlyayushchej i pererozhdayushchej ves' chelovecheskij mir. Prezhnee iskusstvo {otvlekalo} cheloveka ot toj t'my i zloby, kotorye gospodstvuyut v mire, ono uvodilo ego na svoi bezmyatezhnye vysoty i {razvlekalo} ego svoimi svetlymi obrazami; tepereshnee iskusstvo, naprotiv, {privlekaet} cheloveka k t'me i zlobe zhitejskoj s neyasnym inogda zhelaniem prosvetit' etu t'mu, umirit' etu zlobu. No otkuda zhe iskusstvo voz'met etu prosveshchayushchuyu i vozrozhdayushchuyu silu? Esli iskusstvo ne dolzhno ogranichivat'sya otvlecheniem cheloveka ot zloj zhizni, a dolzhno uluchshat' samu etu zluyu zhizn', to eta velikaya cel' ne mozhet byt' dostignuta prostym vosproizvedeniem dejstvitel'nosti. Izobrazhat' eshche ne znachit preobrazhat', i oblichenie eshche ne est' ispravlenie. CHistoe iskusstvo podnimalo cheloveka nad zemleyu, uvodilo ego na olimpijskie vysoty; novoe iskusstvo vozvrashchaetsya k zemle s lyubov'yu i sostradaniem, no ne dlya togo zhe, chtoby pogruzit'sya vo t'mu i zlobu zemnoj zhizni, ibo dlya etogo nikakogo iskusstva ne nuzhno, a s tem, chtoby iscelit' i obnovit' etu zhizn'. Dlya etogo nuzhno byt' prichastnym i blizkim zemle, nuzhna lyubov' i sostradanie k nej, no nuzhno eshche i nechto bol'shee. Dlya moguchego dejstviya na zemlyu, chtoby povernut' i peresozdat' ee, nuzhno privlech' i prilozhit' k zemle {nezemnye sily}. Iskusstvo, obosobivsheesya, otdelivsheesya ot religii, dolzhno vstupit' s neyu v novuyu svobodnuyu svyaz'. Hudozhniki i poety opyat' dolzhny stat' zhrecami i prorokami, no uzhe v drugom, eshche bolee vazhnom i vozvyshennom smysle: ne tol'ko religioznaya ideya budet vladet' imi, no i oni sami budut vladet' eyu i soznatel'no upravlyat' ee zemnymi voploshcheniyami. Iskusstvo budushchego, kotoroe {samo} posle dolgih ispytanij vernetsya k religii, budet sovsem ne to pervobytnoe iskusstvo, kotoroe eshche ne vydelilos' iz religii. Nesmotrya na antireligioznyj (po-vidimomu) harakter sovremennogo iskusstva, pronicatel'nyj vzglyad sumeet otlichit' v nem neyasnye cherty budushchego religioznogo iskusstva, imenno v dvojnom stremlenii - k polnomu voploshcheniyu idei v mel'chajshih mater'yal'nyh podrobnostyah do sovershennogo pochti sliyaniya s tekushcheyu dejstvitel'nost'yu i vmeste s tem v stremlenii {vozdejstvovat'} na real'nuyu zhizn', ispravlyaya i uluchshaya ee, soglasno izvestnym ideal'nym trebovaniyam. Pravda, sami eti trebovaniya eshche dovol'no bezuspeshny. Ne soznavaya religioznogo haraktera svoej zadachi, realisticheskoe hudozhestvo otkazyvaetsya ot edinstvennoj tverdoj opory i moguchego rychaga dlya svoego nravstvennogo dejstviya v mire. No ves' etot grubyj realizm sovremennogo hudozhestva est' tol'ko ta zhestkaya obolochka, v kotoroj do vremeni skryvaetsya krylataya poeziya budushchego. |to ne lichnoe tol'ko chayanie - na eto navodyat polozhitel'nye fakty. Uzhe yavlyayutsya hudozhniki, kotorye, ishodya iz gospodstvuyushchego realizma i eshche ostavayas' v znachitel'noj mere na ego nizmennoj pochve, vmeste s tem dohodyat do religioznoj istiny, svyazyvayut s neyu zadachi svoih proizvedenij, iz nee pocherpayut svoj obshchestvennyj ideal, eyu osvyashchayut svoe obshchestvennoe sluzhenie. Esli v sovremennom realisticheskom hudozhestve my vidim kak by predskazanie novogo religioznogo iskusstva, to eto predskazanie uzhe nachinaet sbyvat'sya. Eshche net predstavitelej etogo novogo religioznogo iskusstva, no uzhe yavlyayutsya ego predtechi. Takim predtechej byl i Dostoevskij. Po rodu svoej deyatel'nosti prinadlezha k hudozhnikam-romanistam i ustupaya nekotorym iz nih v tom ili drugom otnoshenii, Dostoevskij imeet pered nimi vsemi to glavnoe preimushchestvo, chto vidit ne tol'ko vokrug sebya, no i daleko vperedi sebya... Krome Dostoevskogo, vse nashi luchshie romanisty berut okruzhayushchuyu ih zhizn' tak, kak oni ee zastali, kak ona slozhilas' i vyrazilas', - v ee gotovyh, tverdyh i yasnyh formah. Takovy v osobennosti romany Goncharova i gr. L'va Tolstogo. Oba oni vosproizvodyat russkoe obshchestvo, vyrabotannoe vekami (pomeshchikov, chinovnikov, inogda krest'yan), v ego bytovyh, davno sushchestvuyushchih, a chast'yu otzhivshih ili otzhivayushchih formah. Romany etih dvuh pisatelej reshitel'no odnorodny po svoemu hudozhestvennomu predmetu pri vsej osobennosti ih talantov. Otlichitel'naya osobennost' Goncharova - eto sila hudozhestvennogo obobshcheniya, blagodarya kotoroj on mog sozdat' takoj vserossijskij tin. kak Oblomova, ravnogo kotoromu {po shirote} my ne nahodim ni u odnogo iz russkih pisatelej*. {* V sravnenii s Oblomovym Famusovy i Molchaliny, Oneginy i Pechoriny. Manilovy i Sobakevichi, ne govorya uzhe o geroyah Ostrovskogo, vse imeyut lish' {special'noe} znachenie.} - CHto zhe kasaetsya do L. Tolstogo, to vse ego proizvedeniya otlichayutsya ne stol'ko shirotoj tipov (ni odin iz ego geroev ne stal naricatel'nym imenem), skol'ko masterstvom v detal'noj zhivopisi, yarkim izobrazheniem vsyacheskih podrobnostej v zhizni cheloveka i prirody, glavnaya zhe ego sila - v tonchajshem vosproizvedenii {mehanizma dushevnyh yavlenij}. No i eta zhivopis' vneshnih podrobnostej, i etot psihologicheskij analiz yavlyayutsya na neizmennom fone gotovoj, slozhivshejsya zhizni, imenno zhizni russkoj dvoryanskoj sem'i, ottenyaemoj eshche bolee nepodvizhnymi obrazami iz prostogo lyuda. Soldat Karataev slishkom smiren, chtoby zaslonit' soboyu gospod, i dazhe vsemirno-istoricheskaya figura Napoleona ne mozhet razdvinut' etogo tesnogo gorizonta: vladyka Evropy pokazyvaetsya lish' nastol'ko, naskol'ko soprikasaetsya s zhizn'yu russkogo barina; a eto soprikosnovenie mozhet ogranichivat'sya ochen' nemnogim, naprimer znamenitym umyvaniem, v kotorom Napoleon grafa Tolstogo dostojno sopernichaet s gogolevskim generalom Betrishchevym (5). - V etom nepodvizhnom mire vse yasno i opredelenno, vse ustanovilos'; esli est' zhelanie chego-to drugogo, stremlenie vyjti iz etih ramok, to eto stremlenie obrashcheno ne vpered, a nazad, k eshche bolee prostoj i neizmennoj zhizni, - k zhizni prirody ("Kazaki", "Tri smerti"). Sovershenno protivupolozhnyj harakter predstavlyaet hudozhestvennyj mir Dostoevskogo. Zdes' vse v brozhenii, nichto ne ustanovilos', vse eshche tol'ko stanovitsya. Predmet romana zdes' ne {byt} obshchestva, a obshchestvennoe {dvizhenie}. Izo vseh nashih zamechatel'nyh romanistov odin Dostoevskij vzyal obshchestvennoe dvizhenie za glavnyj predmet svoego tvorchestva. Obyknovenno s nim sopostavlyayut v etom otnoshenii Turgeneva, no bez dostatochnogo osnovaniya. CHtoby harakterizovat' obshchee znachenie pisatelya, nado brat' ego luchshie, a ne hudshie proizvedeniya. Luchshie zhe proizvedeniya Turgeneva, v osobennosti "Zapiski ohotnika" i "Dvoryanskoe gnezdo", predstavlyayut chudesnye kartiny nikak ne obshchestvennogo dvizheniya, a lish' obshchestvennogo {sostoyaniya -} togo zhe starogo dvoryanskogo mira, kotoryj my nahodim u Goncharova i L. Tolstogo. Hotya zatem Turgenev postoyanno sledil za nashim obshchestvennym dvizheniem i otchasti podchinyalsya ego vliyaniyu, no smysl etogo dvizheniya ne byl im ugadan, a roman, special'no posvyashchennyj etomu predmetu ("Nov'"), okazalsya sovershenno neudachnym*. {* Hotya Turgenevu prinadlezhit slovo "nigilizm" v obshcheupotrebitel'nom ego znachenii, no prakticheskij smysl nigilisticheskogo dvizheniya ne byl im ugadan, i pozdnejshie ego proyavleniya, daleko ushedshie ot razgovorov Bazarova, byli dlya avtora "Otcov i detej" tyazhkoj neozhidannost'yu.} Dostoevskij ne podchinilsya vliyaniyu gospodstvovavshih krugom nego stremlenij, ne sledoval pokorno za fazisami obshchestvennogo dvizheniya - on predugadyval povoroty etogo dvizheniya i zaranee {sudil} ih. A sudit' on mog po pravu, ibo imel u sebya merilo suzhdeniya v svoej vere, kotoraya stavila ego vyshe gospodstvuyushchih techenij, pozvolyala emu videt' gorazdo dal'she etih techenij i ne uvlekat'sya imi. V silu svoej very Dostoevskij verno predugadyval vysshuyu, dalekuyu cel' vsego dvizheniya, yasno videl ego ukloneniya ot etoj celi, po pravu sudil i spravedlivo osuzhdal ih. |to spravedlivoe osuzhdenie otnosilos' tol'ko k nevernym putyam i durnym priemam obshchestvennogo dvizheniya, a ne k samomu dvizheniyu, neobhodimomu i zhelannomu; eto osuzhdenie otnosilos' k nizmennomu ponimaniyu obshchestvennoj pravdy, k lozhnomu obshchestvennomu idealu, a ne k iskaniyu obshchestvennoj pravdy, ne k stremleniyu osushchestvit' obshchestvennyj ideal. |tot poslednij i dlya Dostoevskogo byl vperedi: on veril ne v proshedshee tol'ko, no i v gryadushchee Carstvo Bozhie i ponimal neobhodimost' truda i podviga dlya ego osushchestvleniya. Kto znaet istinnuyu cel' dvizheniya, tot mozhet i dolzhen sudit' ukloneniya ot nee. A Dostoevskij tem bolee imel na eto pravo, chto on sam pervonachal'no ispytal te ukloneniya, sam stoyal na toj nevernoj doroge. Polozhitel'nyj religioznyj ideal, tak vysoko podnyavshij Dostoevskogo nad gospodstvuyushchimi techeniyami obshchestvennoj mysli, etot polozhitel'nyj ideal ne dalsya emu srazu, a byl vystradan im v tyazheloj i dolgoj bor'be. On sudil o tom, chto znal, i sud ego byl praveden. I chem yasnee stanovilas' dlya nego vysshaya istina, tem reshitel'nee dolzhen byl on osuzhdat' lozhnye puti obshchestvennogo dejstviya. Obshchij smysl vsej deyatel'nosti Dostoevskogo, ili znachenie Dostoevskogo kak obshchestvennogo deyatelya, sostoit v razreshenii etogo dvojnogo voprosa: o vysshem ideale obshchestva i o nastoyashchem puti k ego dostizheniyu. Zakonnaya prichina social'nogo dvizheniya zaklyuchaetsya v protivorechii mezhdu nravstvennymi trebovaniyami lichnosti i slozhivshimsya stroem obshchestva. Otsyuda nachal i Dostoevskij kak opisatel', tolkovatel' i vmeste s tem deyatel'nyj uchastnik novogo obshchestvennogo dvizheniya. Glubokoe chuvstvo obshchestvennoj nepravdy, hotya i v samoj bezobidnoj forme, vyskazalos' v ego pervoj povesti "Bednye lyudi". Social'nyj smysl etoj povesti (k kotoroj primykaet i pozdnejshij roman "Unizhennye i oskorblennye") svoditsya k toj staroj i vechno novoj istine, chto pri sushchestvuyushchem poryadke veshchej {luchshie} (nravstvenno) lyudi sut' vmeste s tem {hudshie} dlya obshchestva, chto im suzhdeno byt' bednymi lyud'mi, unizhennymi i oskorblennymi*. {* |to ta zhe saman tema, kak v "Les Miserables" Viktora Gyugo: kontrast mezhdu vnutrennim, nravstvennym dostoinstvom cheloveka i ego social'nym polozheniem. Dostoevskij ochen' vysoko cenil etot roman i sam podvergsya nekotoromu, hotya dovol'no poverhnostnomu, vliyaniyu Viktora Gyugo (sklonnost' k antitezam). Bolee glubokoe vliyanie pomimo Pushkina i Gogolya okazali na nego Dikkens i ZHorzh Zand (7).} Esli by social'naya nepravda ostalas' dlya Dostoevskogo tol'ko temoj povesti ili romana, to i on sam ostalsya by tol'ko literatorom i ne dostig by svoego osobogo znacheniya v zhizni russkogo obshchestva. No dlya Dostoevskogo soderzhanie ego povesti bylo vmeste s tem zhiznennoyu zadachej. On srazu postavil vopros na nravstvennuyu i prakticheskuyu pochvu. Uvidav i osudiv to, chto delaetsya na svete, on sprosil: chto zhe dolzhno sdelat'? Prezhde vsego predstavilos' prostoe i yasnoe reshenie: luchshie lyudi, vidyashchie na drugih i na sebe chuvstvuyushchie obshchestvennuyu nepravdu, dolzhny, soedinivshis', vosstat' protiv nee i peresozdat' obshchestvo po-svoemu. Kogda pervaya naivnaya popytka** {** Naivnaya, sobstvenno, so storony Dostoevskogo, kotoromu puti social'nogo perevorota predstavlyalis' v ves'ma neopredelennyh chertah.} ispolnit' eto reshenie privela Dostoevskogo k eshafotu i na katorgu, on, kak i ego tovarishchi, snachala mog videt' v takom ishode svoih zamyslov tol'ko svoyu neudachu i chuzhoe nasilie. Prigovor, ego postigshij, byl surov. No chuvstvo obidy ne pomeshalo Dostoevskomu ponyat', chto on byl ne prav s svoim zamyslom social'nogo perevorota, kotoryj byl nuzhen tol'ko emu s tovarishchami (6). Sredi uzhasov mertvogo doma Dostoevskij vpervye soznatel'no povstrechalsya s pravdoj narodnogo chuvstva i v ego svete yasno uvidel nepravotu svoih revolyucionnyh stremlenij. Tovarishchi Dostoevskogo no ostrogu byli v ogromnom bol'shinstve iz prostogo naroda, i, za nemnogimi yarkimi isklyucheniyami, vse eto byli hudshie lyudi naroda. No i hudshie lyudi prostogo naroda obyknovenno sohranyayut to, chto teryayut luchshie lyudi intelligencii: veru v Boga i soznanie svoej grehovnosti. Prostye prestupniki, vydelyayas' iz narodnoj massy svoimi durnymi delami, niskol'ko ne otdelyayutsya ot nee v svoih chuvstvah i vzglyadah, v svoem religioznom mirosozercanii. V mertvom dome Dostoevskij nashel nastoyashchih "bednyh (ili, po narodnomu vyrazheniyu, neschastnyh) lyudej" (8). Te prezhnie, kotoryh on ostavil za soboyu, eshche imeli ubezhishche ot obshchestvennoj obidy v chuvstve sobstvennogo dostoinstva, v svoem lichnom prevoshodstve. U katorzhnikov {etogo} ne bylo, no bylo nechto bol'shee. Hudshie lyudi mertvogo doma vozvratili Dostoevskomu to, chto otnyali u nego luchshie lyudi intelligencii. Esli tam, sredi predstavitelej prosveshcheniya, ostatok religioznogo chuvstva zastavlyal ego blednet' ot bogohul'stv peredovogo literatora, to tut, v mertvom dome, eto chuvstvo dolzhno bylo voskresnut' i obnovit'sya pod vpechatleniem smirennoj i blagochestivoj very katorzhnikov. Kak by zabytye Cerkov'yu, pridavlennye gosudarstvom, eti lyudi verili v Cerkov' i ne otvergali gosudarstva. I v samuyu tyazhkuyu minutu za bujnoj i svirepoj tolpoj katorzhnikov vstal v pamyati Dostoevskogo velichavyj i krotkij obraz krepostnogo muzhika Mareya, s lyubov'yu obodryayushchego ispugannogo barchonka (9). I on pochuvstvoval i ponyal, chto pered etoj vysshej Bozh'ej pravdoj vsyakaya svoya samodel'naya pravda est' lozh', a popytka navyazat' etu lozh' drugim est' prestuplenie. Vmesto zloby neudachnogo revolyucionera Dostoevskij vynes iz katorgi svetlyj vzglyad nravstvenno vozrozhdennogo cheloveka. "Bol'she very, bol'she edinstva, a esli lyubov' k tomu, to vse sdelano", - pisal on. |ta nravstvennaya sila, obnovlennaya soprikosnoveniem s narodom, dala Dostoevskomu pravo na vysokoe mesto vperedi nashego obshchestvennogo dvizheniya ne kak sluzhitelyu zloby dnya, a kak istinnomu dvigatelyu obshchestvennoj mysli. Polozhitel'nyj obshchestvennyj ideal eshche ne byl vpolne yasen umu Dostoevskogo po vozvrashchenii iz Sibiri. No tri istiny v etom dele byli dlya nego sovershenno yasny: on ponyal prezhde vsego, chto otdel'nye lica, hotya by i luchshie lyudi, ne imeyut prava nasilovat' obshchestvo vo imya svoego lichnogo prevoshodstva; on ponyal takzhe, chto obshchestvennaya pravda ne vydumyvaetsya otdel'nymi umami, a korenitsya vo vsenarodnom chuvstve, i, nakonec, on ponyal, chto eta pravda imeet znachenie religioznoe i neobhodimo svyazana s veroj Hristovoj, s idealom Hrista. V soznanii etih istin Dostoevskij daleko operedil gospodstvovavshee togda napravlenie obshchestvennoj mysli i blagodarya etomu mog {predugadat'} i ukazat', kuda vedet eto napravlenie. Izvestno, chto roman "Prestuplenie i nakazanie" napisan kak raz pered prestupleniem Danilova* {* Danilov - student Moskovskogo universiteta, ubivshij i ograbivshij rostovshchika, imeya pri etom kakie-to osobye plany (10).} i Karakozova, a roman "Besy" - pered processom nechaevcev. Smysl pervogo iz etih romanov, pri vsej glubine podrobnostej, ochen' prost i yasen, hotya mnogimi i ne byl ponyat. Glavnoe dejstvuyushchee lico - predstavitel' togo vozzreniya, po kotoromu vsyakij sil'nyj chelovek sam sebe gospodin i emu vse pozvoleno. Vo imya svoego lichnogo prevoshodstva, vo imya togo, chto on sila, on schitaet sebya vprave sovershit' ubijstvo i dejstvitel'no ego sovershaet. No vot vdrug to delo, kotoroe on schital tol'ko narusheniem vneshnego bessmyslennogo zakona i smelym vyzovom obshchestvennomu predrassudku, - vdrug ono okazyvaetsya dlya ego sobstvennoj sovesti chem-to gorazdo bol'shim, okazyvaetsya grehom, narusheniem vnutrennej, nravstvennoj pravdy. Narushenie vneshnego zakona poluchaet zakonnoe vozmezdie izvne v ssylke i katorge, no vnutrennij greh gordosti, otdelivshij sil'nogo cheloveka ot chelovechestva i privedshij ego k chelovekoubijstvu, - etot vnutrennij greh samoobogotvoreniya mozhet byt' iskuplen tol'ko vnutrennim, nravstvennym podvigom samootrecheniya (11). Bespredel'naya samouverennost' dolzhna ischeznut' pered veroj v to, chto bol'she {sebya}, i samodel'noe opravdanie dolzhno smirit'sya pered vysshej pravdoj Bozhiej, zhivushchej v teh samyh prostyh i slabyh lyudyah, na kotoryh sil'nyj chelovek smotrel kak na nichtozhnyh nasekomyh. V "Besah" ta zhe tema esli ne uglublena, to znachitel'no rasshirena i uslozhnena. Celoe obshchestvo lyudej, oderzhimyh mechtoj o nasil'stvennom perevorote, chtoby peredelat' mir po-svoemu, sovershayut zverskie prestupleniya i gibnut pozornym obrazom, a iscelennaya veroj Rossiya sklonyaetsya pered svoim Spasitelem. Obshchestvennoe znachenie etih romanov veliko; v nih {predskazany} vazhnye obshchestvennye yavleniya, kotorye ne zamedlili obnaruzhit'sya; vmeste s tem eti yavleniya osuzhdeny vo imya vysshej religioznoj istiny, i ukazan luchshij ishod dlya obshchestvennogo dvizheniya v prinyatii etoj samoj istiny. Osuzhdaya iskaniya samovol'noj otvlechennoj pravdy, porozhdayushchie tol'ko prestupleniya, Dostoevskij protivopostavlyaet im narodnyj religioznyj ideal, osnovannyj na vere Hristovoj. Vozvrashchenie k etoj vere est' obshchij ishod i dlya Raskol'nikova, i dlya vsego oderzhimogo besami obshchestva. Odna lish' vera Hristova, zhivushchaya v narode, soderzhit v sebe tot polozhitel'nyj obshchestvennyj ideal, v kotorom otdel'naya lichnost' solidarna so vsemi. Ot lichnosti zhe, utrativshej etu solidarnost', prezhde vsego trebuetsya, chtoby ona otkazalas' ot svoego gordogo uedineniya, chtoby nravstvennym aktom samootverzheniya ona vossoedinilas' duhovno s celym narodom. No vo imya chego zhe? Vo imya li togo tol'ko, chto on - narod, chto shest'desyat millionov bol'she, chem edinica ili chem tysyacha? Veroyatno, est' lyudi, kotorye imenno tak eto i ponimayut. No takoe slishkom uzh prostoe ponimanie bylo sovershenno chuzhdo Dostoevskomu. Trebuya ot uedinivshejsya lichnosti vozvrashcheniya k narodu, on prezhde vsego imel v vidu vozvrashchenie k toj istinnoj vere, kotoraya eshche hranitsya v narode. V tom obshchestvennom ideale bratstva ili vseobshchej solidarnosti, kotoromu veril Dostoevskij, glavnym bylo ego religiozno-nravstvennoe, a ne nacional'noe znachenie. Uzhe v "Besah" est' rezkaya nasmeshka nad temi lyud'mi, kotorye poklonyayutsya narodu tol'ko za to, chto on narod, i cenyat pravoslavie kak atribut russkoj narodnosti (12). Esli my hotim odnim slovom oboznachit' tot obshchestvennyj ideal, k kotoromu prishel Dostoevskij, to eto slovo budet ne narod, a {Cerkov'}. My verim v Cerkov' kak v misticheskoe telo Hristovo; my znaem Cerkov' takzhe kak sobranie veruyushchih togo ili drugogo ispovedaniya. No chto takoe Cerkov' kak obshchestvennyj ideal? Dostoevskij ne imel nikakih bogoslovskih prityazanij, a potomu i my ne imeem prava iskat' u nego kakih-nibud' logicheskih opredelenij Cerkvi po sushchestvu. No, propoveduya Cerkov' kak obshchestvennyj ideal, on vyrazhal vpolne yasnoe i opredelennoe trebovanie, stol' zhe yasnoe i opredelennoe (hotya pryamo protivopolozhnoe), kak i to trebovanie, kotoroe zayavlyaetsya evropejskim socializmom. (Poetomu v svoem poslednem dnevnike Dostoevskij i nazval narodnuyu veru v Cerkov' nashim russkim socializmom (13).) Evropejskie socialisty trebuyut nasil'stvennogo nizvedeniya vseh k odnomu chisto material'nomu urovnyu sytyh i samodovol'nyh rabochih, trebuyut nizvedeniya gosudarstva i obshchestva na stepen' prostoj ekonomicheskoj associacii. "Russkij socializm", o kotorom govoril Dostoevskij, naprotiv, {vozvyshaet} vseh do nravstvennogo urovnya Cerkvi kak duhovnogo bratstva. Hotya i s sohraneniem vneshnego neravenstva social'nyh polozhenij, trebuet oduhotvoreniya vseyu gosudarstvennogo i obshchestvennogo stroya chrez voploshchenie v nem istiny ch zhizni Hristovoj. Cerkov' kak polozhitel'nyj obshchestvennyj ideal dolzhna byla yavit'sya central'noj ideej novogo romana ili novogo ryada romanov, iz kotoryh napisan tol'ko pervyj - "Brat'ya Karamazovy"*. {* Glavnuyu mysl', a otchasti i plan svoego novogo proizvedniya Dostoevskij peredaval mne v kratkih chertah letom 1878 g. Togda zhe (a ne v 1879 g . kak skazano no oshibke v vospominaniyah H. H. Strahova) my ezdili v Optinu Pustyn' (14).} Esli etot obshchestvennyj ideal Dostoevskogo pryamo protivupolozhen idealu teh sovremennyh deyatelej, kotorye izobrazheny v "Besah", to tochno tak zhe protivupolozhny dlya nih i puti dostizheniya. Tam put' est' nasilie i ubijstvo, zdes' put' est' {nravstvennyj podvig}, i pritom dvojnoj podvig, dvojnoj akt nravstvennogo samootrecheniya. Prezhde vsego trebuetsya ot lichnosti, chtoby ona otreklas' ot svoego proizvol'nogo mneniya, ot svoej samodel'noj pravdy vo imya obshchej, vsenarodnoj very i pravdy. Lichnost' dolzhna preklonit'sya pered narodnoj veroj, no ne potomu, chto ona narodnaya, a potomu, chto ona istinnaya. A esli tak, to, znachit, i narod vo imya etoj istiny, v kotoruyu on verit, dolzhen otrech'sya i otreshit'sya oto vsego v nem samom, chto ne soglasuetsya s religioznoyu istinoj. Obladanie istinoj ne mozhet sostavlyat' privilegii naroda tak zhe, kak ono ne mozhet byt' privilegiej otdel'noj lichnosti. Istina mozhet byt' tol'ko {vselenskoyu}, i ot naroda trebuetsya podvig sluzheniya etoj vselenskoj istine, hotya by, i dazhe {nepremenno, s} pozhertvovaniem svoego nacional'nogo egoizma. I narod dolzhen opravdat' sebya pered vselenskoj pravdoj, i narod dolzhen polozhit' dushu svoyu, esli hochet spasti ee. Vselenskaya pravda voploshchaetsya v Cerkvi. Okonchatel'nyj ideal i cel' ne v narodnosti, kotoraya sama po sebe est' tol'ko sluzhebnaya sila, a v Cerkvi, kotoraya est' vysshij predmet sluzheniya, trebuyushchij nravstvennogo podviga ne tol'ko ot lichnosti, no i ot celogo naroda. Itak, Cerkov' kak polozhitel'nyj obshchestvennyj ideal, kak osnova i cel' vseh nashih myslej i del i vsenarodnyj podvig kak pryamoj put' dlya osushchestvleniya etogo ideala - vot poslednee slovo, do kotorogo doshel Dostoevskij i kotoroe ozarilo vsyu ego deyatel'nost' prorocheskim svetom. VTORAYA RECHX (Skazana 1 fevralya 1882 goda) YA budu govorit' tol'ko o samom glavnejshem i sushchestvennom v deyatel'nosti Dostoevskogo. Pri takoj bogatoj i slozhnoj nature, kakaya byla u Dostoevskogo, pri neobyknovennoj ego vpechatlitel'nosti i otzyvchivosti na vse yavleniya zhizni, ego duhovnyj mir predstavlyal slishkom velikoe raznoobrazie chuvstv, myslej i poryvov, chtoby mozhno bylo vossozdat' ego v kratkoj rechi. No otzyvayas' na {vse} s takim dushevnym zharom, on vsegda priznaval tol'ko {odno} kak glavnoe i bezuslovno neobhodimoe, k chemu vse ostal'noe dolzhno {prilozhit'sya}. |ta central'naya ideya, kotoroj sluzhil Dostoevskij vo vsej svoej deyatel'nosti, byla hristianskaya ideya svobodnogo vsechelovecheskogo edineniya, vsemirnogo bratstva vo imya Hristovo. |tu ideyu propovedoval Dostoevskij, kogda govoril ob istinnoj Cerkvi, o vselenskom pravoslavii, v nej zhe on videl duhovnuyu, eshche ne proyavlennuyu sushchnost' Russkogo naroda, vsemirno-istoricheskuyu zadachu Rossii, to novoe slovo, kotoroe Rossiya dolzhna skazat' miru. Hotya uzhe 18 vekov proshlo s teh por, kak eto slovo vpervye vozveshcheno Hristom, no poistine v nashi dni ono yavlyaetsya sovsem novym slovom, i takogo propovednika hristianskoj idei, kakim byl Dostoevskij, po spravedlivosti mozhno nazvat' "yasnovidyashchim predchuvstvennikom" istinnogo hristianstva. Hristos ne byl dlya nego tol'ko faktom proshedshego, dalekim i nepostizhimym chudom. Esli tak smotret' na Hrista, to legko mozhno sdelat' iz Nego mertvyj obraz, kotoromu poklonyayutsya v cerkvah po prazdnikam, no kotoromu net mesta v zhizni. Togda vse hristianstvo zamykaetsya v stenah hrama i prevrashchaetsya v obryad i molitvoslovie, a deyatel'naya zhizn' ostaetsya vsecelo nehristianskoyu. I takaya vneshnyaya Cerkov' zaklyuchaet v sebe istinnuyu veru, no eta vera zdes' tak slaba, chto ee dostaet tol'ko na prazdnichnye minuty. |to - {hramovoe} hristianstvo. I ono dolzhno sushchestvovat' pervee vsego, ibo na zemle vneshnee prezhde vnutrennego, no ego nedostatochno. Est' drugoj vid ili stepen' hristianstva, gde ono uzhe ne dovol'stvuetsya bogosluzheniem, a hochet rukovodit' deyatel'noyu zhizn'yu cheloveka, ono vyhodit iz hrama i poselyaetsya v zhilishchah chelovecheskih. Ego udel - vnutrennyaya individual'naya zhizn'. Zdes' Hristos yavlyaetsya kak vysshij nravstvennyj ideal, religiya sosredotochivaetsya v lichnoj nravstvennosti, i ee delo polagaetsya v spasenii otdel'noj dushi chelovecheskoj. Est' i v takom hristianstve istinnaya vera, no i zdes' ona eshche slaba: ee dostaet tol'ko na {lichnuyu} zhizn' i {chastnye} dela cheloveka. |to est' hristianstvo {domashnee}. Ono dolzhno byt', no i ego nedostatochno. Ibo ono ostavlyaet ves' obshchechelovecheskij mir, vse dela, obshchestvennye, grazhdanskie i mezhdunarodnye, - vse eto ono ostavlyaet i peredaet vo vlast' zlyh antihristianskih nachal. No esli hristianstvo est' vysshaya, bezuslovnaya istina, to tak ne dolzhno byt'. Istinnoe hristianstvo ne mozhet byt' tol'ko domashnim, kak i tol'ko hramovym, - ono dolzhno byt' {vselenskim} (15), ono dolzhno rasprostranyat'sya na vse chelovechestvo i na vse dela chelovecheskie. I esli Hristos est' dejstvitel'no voploshchenie istiny, to On ne dolzhen ostavat'sya tol'ko hramovym izobrazheniem ili zhe tol'ko lichnym idealom: my dolzhny priznat' Ego kak vsemirno-istoricheskoe nachalo, kak zhivoe osnovanie i kraeugol'nyj kamen' vsechelovecheskoj Cerkvi. Vse dela i otnosheniya obshchechelovecheskie dolzhny okonchatel'no upravlyat'sya tem zhe samym nravstvennym nachalom, kotoromu my poklonyaemsya v hramah i kotoroe priznaem v svoej domashnej zhizni, t.e. nachalom lyubvi, svobodnogo soglasiya i bratskogo edineniya. Takoe vselenskoe hristianstvo ispovedoval i vozveshchal Dostoevskij. Hramovoe i domashnee hristianstvo sushchestvuet v dejstvitel'nosti - ono est' {fakt}. Hristianstva vselenskogo eshche net v dejstvitel'nosti, ono est' tol'ko {zadacha}, i kakaya ogromnaya, prevyshayushchaya, po-vidimomu, sily chelovecheskie zadacha. V dejstvitel'nosti vse obshchechelovecheskie dela - politika, nauka, iskusstvo, obshchestvennoe hozyajstvo, nahodyas' vne hristianskogo nachala, vmesto togo chtoby ob®edinyat' lyudej, razroznivayut i razdelyayut ih, ibo vse eti dela upravlyayutsya egoizmom i chastnoj vygodoj, sopernichestvom i bor'boyu i porozhdayut ugnetenie i nasilie. Takova dejstvitel'nost', takov fakt. No v tom-to i zasluga, v tom-to i vse znachenie takih lyudej, kak Dostoevskij, chto oni ne preklonyayutsya pred siloj fakta i ne sluzhat ej. Protiv etoj gruboj sily togo, chto sushchestvuet, u nih est' duhovnaya sila very v istinu i dobro - v to, chto dolzhno byt'. Ne iskushat'sya vidimym gospodstvom zla i ne otrekat'sya radi nego ot nevidimogo dobra est' podvig very. V nem vsya sila cheloveka. Kto ne sposoben na etot podvig, tot nichego ne sdelaet i nichego ne skazhet chelovechestvu. Lyudi fakta zhivut chuzhoj zhizn'yu, no ne oni tvoryat zhizn'. {Tvoryat zhizn'} lyudi very. |to te, kotorye nazyvayutsya mechtatelyami, utopistami, yurodivymi, - oni zhe proroki, istinno luchshie lyudi i vozhdi chelovechestva. Takogo cheloveka my segodnya pominaem. Ne smushchayas' antihristianskim harakterom vsej nashej zhizni i deyatel'nosti, ne smushchayas' bezzhiznennost'yu i bezdejstviem nashego hristianstva, Dostoevskij veril i propovedoval hristianstvo, zhivoe i deyatel'noe, vselenskuyu Cerkov', vsemirnoe pravoslavnoe delo. On govoril ne o tom tol'ko, chto est', a o tom, chto dolzhno byt'. On govoril o vselenskoj pravoslavnoj Cerkvi ne tol'ko kak o bozhestvennom uchrezhdenii, neizmenno prebyvayushchem, no i kak o {zadache} vsechelovecheskogo i vsesvetnogo soedineniya vo imya Hristovo i v duhe Hristovom - v duhe lyubvi i miloserdiya, podviga i samopozhertvovaniya. Istinnaya Cerkov', kotoruyu propovedoval Dostoevskij, est' vsechelovecheskaya, prezhde vsego v {tom} smysle, chto v nej dolzhno vkonec ischeznut' razdelenie chelovechestva na sopernichestvuyushchie i vrazhdebnye mezhdu soboyu plemena i narody. Vse oni, ne teryaya svoego nacional'nogo haraktera, a lish' osvobozhdayas' ot svoego nacional'nogo egoizma, mogut i dolzhny soedinit'sya v odnom obshchem dele vsemirnogo vozrozhdeniya. Poetomu Dostoevskij, govorya o Rossii, ne mog imet' v vidu nacional'nogo obosobleniya (16). Naprotiv, vse znachenie russkogo naroda on polagal v sluzhenii istinnomu hristianstvu, v nem zhe net ni ellina, ni iudeya. Pravda, on schital Rossiyu izbrannym narodom Bozhiim, no izbrannym ne dlya sopernichestva s drugimi narodami i ne dlya gospodstva i pervenstva nad nimi, a dlya svobodnogo sluzheniya vsem narodam i dlya osushchestvleniya, v bratskom soyuze s nimi, istinnogo vsechelovechestva, ili vselenskoj Cerkvi. Dostoevskij nikogda ne idealiziroval narod i ne poklonyalsya emu kak kumiru. On veril v Rossiyu i predskazyval ej velikoe budushchee, no glavnym zadatkom etogo budushchego byla v ego glazah imenno slabost' nacional'nogo egoizma i isklyuchitel'nosti v russkom narode. Dve v nem cherty byli osobenno dorogi Dostoevskomu. Vo-pervyh, neobyknovennaya sposobnost' usvaivat' duh i idei chuzhih narodov, perevoploshchat'sya v duhovnuyu sut' vseh nacij - cherta, kotoraya osobenno vyrazilas' v poezii Pushkina. Vtoraya, eshche bolee vazhnaya cherta, kotoruyu Dostoevskij ukazyval v russkom narode, - eto soznanie svoej grehovnosti, nesposobnost' vozvodit' svoe nesovershenstvo v zakon i pravo i uspokaivat'sya na nem, otsyuda trebovanie luchshej zhizni, zhazhda ochishcheniya i podviga. Bez etogo net istinnoj deyatel'nosti ni dlya otdel'nogo lica, ni dlya celogo naroda. Kak by gluboko ni bylo padenie cheloveka ili naroda, kakoyu by skvernoj ni byla napolnena ego zhizn', on mozhet iz nee vyjti i podnyat'sya, esli {hochet}, t. e. esli priznaet svoyu durnuyu dejstvitel'nost' tol'ko za durnoe, tol'ko za fakt, kotorogo ne dolzhno byt', i ne delaet iz etogo durnogo fakta neizmennyj zakon i princip, ne vozvodit svoego greha v pravdu. No esli chelovek ili narod ne miritsya s svoej durnoj dejstvitel'nost'yu i osuzhdaet ee kak greh, eto uzh znachit, chto u nego est' kakoe-nibud' predstavlenie, ili ideya, ili hotya by tol'ko predchuvstvie drugoj, luchshej zhizni, togo, chto {dolzhno} byt'. Vot pochemu Dostoevskij utverzhdal, chto russkij narod, nesmotrya na svoj vidimyj zverinyj obraz, v glubine dushi svoej nosit drugoj obraz - obraz Hristov - i, kogda pridet vremya, pokazhet Ego v®yav' vsem narodam, i privlechet ih k Nemu, i vmeste s nimi ispolnit vsechelovecheskuyu zadachu. A zadacha eta, t. e. istinnoe hristianstvo, est' vsechelovecheskoe ne v tom tol'ko smysle, chto ono dolzhno soedinit' vse narody {odnoj veroj}, a, glavnoe, v tom, chto ono dolzhno soedinit' i primirit' vse chelovecheskie {dela} v odno vsemirnoe obshchee delo, bez nego zhe i obshchaya vselenskaya vera byla by tol'ko otvlechennoj formuloj i mertvym dogmatom. A eto vossoedinenie obshchechelovecheskih del, po krajnej mere samyh vysshih iz "nih, v odnoj hristianskoj idee Dostoevskij ne tol'ko propovedoval, no do izvestnoj stepeni i pokazyval sam v svoej sobstvennoj deyatel'nosti. Buduchi {religioznym} chelovekom, on byl vmeste s tem vpolne svobodnym {myslitelem} i moguchim {hudozhnikom}. |ti tri storony, eti tri vysshie dela ne razgranichivalis' u nego mezhdu soboyu i ne isklyuchali drug druga, a vhodili nerazdel'no vo vsyu ego deyatel'nost'. V svoih ubezhdeniyah on nikogda ne otdelyal istinu ot dobra i krasoty, v svoem hudozhestvennom tvorchestve on nikogda ne stavil krasotu otdel'no ot dobra i istiny. I on byl prav, potomu chto eti tri zhivut tol'ko svoim soyuzom. Dobro, otdelennoe ot istiny i krasoty, est' tol'ko neopredelennoe chuvstvo, bessil'nyj poryv, istina otvlechennaya est' pustoe slovo, a krasota bez dobra i istiny est' kumir. Dlya Dostoevskogo zhe eto byli tol'ko tri nerazluchnye vida odnoj bezuslovnoj idei. Otkryvshayasya v Hriste beskonechnost' chelovecheskoj dushi, sposobnoj vmestit' v sebya vsyu beskonechnost' bozhestva, - eta ideya est' vmeste i velichajshee dobro, i vysochajshaya istina, i sovershennejshaya krasota Istina est' dobro, myslimoe chelovecheskim umom; krasota est' to zhe dobro i ta zhe istina, telesno voploshchennaya v zhivoj konkretnoj forme. I polnoe ee voploshchenie uzhe vo vsem est' konec, i cel', i sovershenstvo, i vot pochemu Dostoevskij govoril, chto krasota spaset mir. Mir ne dolzhen byt' spasen nasil'no. Zadacha ne v prostom soedinenii vseh chastej chelovechestva i vseh del chelovecheskih v odno obshchee delo. Mozhno sebe predstavit', chto lyudi rabotayut vmeste nad kakoj-nibud' velikoj zadachej i k nej svodyat i ej podchinyayut vse svoi chastnye deyatel'nosti, no esli eta zadacha im {navyazana}, esli ona dlya nih est' nechto rokovoe i neotstupnoe, esli oni soedineny slepym instinktom ili vneshnim prinuzhdeniem, to, hotya by takoe edinstvo rasprostranyalos' na vse chelovechestvo, eto ne budet istinnym vsechelovechestvom, a tol'ko ogromnym "muravejnikom". Obrazchiki takih muravejnikov byli, my znaem, v vostoch