Vladimir Sergeevich Solov'ev. Mickevich
---------------------------------------------------------------
Rech' na obede v pamyat' Mickevicha 27 dekabrya 1898 g.
OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu:
V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990.
Kommentarii doktora ist. nauk N.I. Cimbaeva.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v
konce kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}.
V pol'skih tekstah ' pered bukvami c, s, o oznachaet sootvetstvuyushchie
bukvy s apostrofom nad nimi, pred bukvoj l - l perecherknutuyu, pered a i e,
sootvetstvuyushchie nosovye glasnye (a i e so znachkom pod etimi bukvami).
---------------------------------------------------------------
On vdohnovlen byl svyshe
I s vysoty vziral na zhizn'.
(Pushkin) {1}
Smotret' na zhizn' _s vysoty_ sovsem ne to zhe, chto smotret' na nee
_svysoka_. Dlya poslednego nuzhno tol'ko imet' zaranee vysokoe mnenie o svoej
lichnoj znachitel'nosti pri dejstvitel'nom otsutstvii nekotoryh nravstvennyh
kachestv. No, chtoby smotret' na zhizn' s vysoty, nuzhno etoj vysoty
_dostignut'_, a dlya etogo malo vzobrat'sya na hoduli ili dazhe vlezt' na svoyu
prihodskuyu kolokol'nyu. Vot pochemu pri takom mnozhestve lyudej, smotryashchih na
nee svysoka, nashelsya v celoe stoletie mezhdu velikimi tol'ko odin, pro
kotorogo mozhno bylo, ne izmenyaya istine, skazat', chto on ne vzglyanul tol'ko v
minutu poeticheskogo vdohnoveniya, a vsegda _vziral_ na zhizn' s vysoty.
Slavnyj prazdnik bratskogo naroda {2} imeet - to est' mozhet imet', mog by
poluchit' - osoboe znachenie dlya nas i nezavisimo ot russko-pol'skih
otnoshenij, esli by voskresshij obraz velikogo cheloveka, eshche k nam blizkogo,
eshche ne otoshedshego v t'mu vekov, pomog vosstanovit' v nashem soznanii,
ochevidno, poteryannuyu merku chelovecheskogo velichiya, napomnit' nam te
vnutrennie usloviya, kotorye delayut ne velikogo tol'ko pisatelya ili poeta,
myslitelya ili politika, a _velikogo cheloveka_ ili _sverhcheloveka_ v razumnom
smysle etogo zloupotreblyaemogo slova. Ni samye vysokie prityazaniya na svoyu
lichnuyu sverhchelovechnost', ni samye velikie sposobnosti k kakomu-nibud'
osobomu delaniyu, ni samoe uspeshnoe reshenie kakoj-nibud' edinichnoj
istoricheskoj zadachi ne mogut sushchestvenno i dejstvitel'no podnyat' nas nad
obshchim urovnem i dat' to, chto
205
daet tol'ko celost' nravstvennogo haraktera i zhiznennyj podvig.
On "s vysoty vziral na zhizn'". Kogda Pushkin ot nemnogih besed s nim
poluchil takoe o nem vpechatlenie, Mickevich stoyal tol'ko na pervoj stupeni
etoj vysoty, sdelal pervyj duhovnyj svoj pod容m.
Kakim obrazom zhivushchij mozhet smotret' na zhizn' s vysoty, esli eta vysota
ne budet im dobyta kak pravda samoj zhizni? I kakim obrazom dobyt' etu vysshuyu
pravdu, esli ne otorvat'sya ot nizshih, nedostatochnyh, neopravdannyh yavlenij
zhizni? I esli vysota zhiznennogo vzglyada dolzhna byt' dejstvitel'no dobytoyu, a
ne pridumannoyu, to i razryv s nizshim dolzhen byt' na dele perezhit i
muchitel'no ispytan. Rebenok, rozhdayushchijsya na vol'nyj svet bozhij, odin raz
poryvaet organicheskuyu svyaz' s temnotoyu i tesnotoyu utrobnoj zhizni, no, chtoby
stat' okonchatel'no na tu vysotu, otkuda vidna vsya, celaya pravda zhizni, chtoby
osvobodit'sya ot _vsyakoj_ utrobnoj temnoty i tesnoty, nuzhno perezhit' ne odin,
a celyh tri zhiznennyh razryva, tri vnutrennie katastrofy.
I prezhde vsego nuzhno razorvat' s osnovnoyu i samoyu krepkoyu svyaz'yu,
kotoraya tyanet nas k lichnomu schast'yu v ego glavnom sredotochii - polovoj
lyubvi, kogda kazhetsya, chto vsya pravda i vse blago zhizni voplotilos' dlya nas v
zhenshchine, v etoj edinstvennoj zhenshchine, kogda my s iskrennim ubezhdeniem gotovy
povtoryat' slova poeta:
Tol'ko v mire i est', chto tenistyj
Dremlyushchih klenov shater,
Tol'ko v mire i est', chto luchistyj
Detski zadumchivyj vzor {3}.
V etoj sosredotochennosti lyubovnogo oshchushcheniya est' velikaya pravda,
istinnoe predchuvstvie togo, chto dolzhno byt', bezuslovnogo znacheniya polnoj
chelovecheskoj lichnosti. No velikaya nepravda zdes' v tom, chto predchuvstvie
prinimaetsya za ispolnenie, i vmesto otkryvshejsya ogromnoj zadachi
predpolagaetsya gotovoe i darovoe blagopoluchie. Mezhdu tem, chtoby ekzal'taciya
chuvstva ne okazalas' pustym obmanom, nuzhno vo vsyakom sluchae porvat' s
temnotoyu i tesnotoyu vsepogloshchayushchej stihijnoj strasti i ponyat' umom i
serdcem, chto pravda i blago zhizni ne mogut zaviset' ot sluchajnostej lichnogo
schast'ya. |tot pervyj i glubochajshij zhiznennyj razryv est', konechno, i samyj
muchitel'nyj, i mnogo prekrasnyh i blagorodnyh dush ego ne vynosyat. I Mickevich
chut' ne konchil, kak getevskij Verter. Kogda
206
n odolel slepuyu strast', gluboko ispytannaya dushevnaya sila podnyala ego,
eshche yunoshu, chtoby smotret' na zhizn' s etoj pervoj, smertel'noyu bor'boyu
dostignutoj, vysoty.
Takim uznal ego Pushkin, kogda skazal o nem svoe pronicatel'noe i
proricatel'noe slovo*, potomu proricatel'noe, chto skoro Mickevichu prishlos'
perezhit' vtoroj, a potom i tretij nravstvennyj razryv, i vojti na novye
vysoty zhiznennogo vzglyada.
Pro lyubov' k narodu ili k otchizne dolzhno skazat' to zhe, chto i pro
lyubov' k zhenshchine. Zdes' i v samoj isklyuchitel'nosti chuvstva est' predvarenie
velikoj pravdy, chto i narodnost', tak zhe kak lichnost' chelovecheskaya, imeet
vechnoe i bezuslovnoe naznachenie, dolzhna stat' odnoyu iz neprehodyashchih,
samocennyh i nezamenimyh form dlya sovershennoj polnoty zhiznennogo soderzhaniya.
No chtoby predvarenie vysshej pravdy ne prevratilos' v pustuyu, lzhivuyu i
pagubnuyu pretenziyu, nuzhno, chtoby iz座avitel'noe naklonenie prostogo
patrioticheskogo chuvstva: "ya lyublyu rodinu" perehodilo v povelitel'noe
naklonenie patrioticheskogo dolga: "pomogaj rodine v soznanii i ispolnenii ee
vysshej zadachi". Patriotizm, kak i vsyakoe chuvstvo, rastet, konechno, ne iz
golovy, a korenitsya glubzhe; on imeet svoi utrobnye korni, kotorye ostayutsya i
eshche krepnut ot vneshnego razryva:
Litwo! Ojczyzno moja, ty jeste's jak zdrowie!
Ile ci'e trzeba ceni'c, ten tylko si'e dowie,
Kto ci'e straci'l. Dzis pi'ekno's'c tw'a w calei ozdolie
Widz'e i opisuj'e, bo t'eskni'e po tobbie!**
Bez etih natural'nyh kornej net nastoyashchego patriotizma. Vsyakij znaet,
odnako, chto nikogda v prirode ne byvaet i togo, chtoby cvety i plody rosli
pryamo iz kornej. Dlya rascveta i plodotvornosti patriotizma nuzhno emu
podnyat'sya nad svoimi utrobnymi kornyami v svet nravstvennogo soznaniya. I etot
pod容m ne daetsya darom i ne dobyvaetsya odnoyu otvlechennoyu mysl'yu. Trebuetsya
na opyte perezhit' novyj zhiznennyj razryv.
Kogda duh Mickevicha vpervye podnyalsya nad ruinami mechtatel'nogo lichnogo
schast'ya, on bezzavetno otdalsya dru-
_________________
* Skazano ono bylo publichno lish' vposledstvii, no vpechatlenie polucheno
pri pervoj vstreche.
** Otchizna milaya! Podobna ty zdorov'yu;
Tot istinnoj k tebe ispolnitsya lyubov'yu,
Kto poteryal tebya. V stradan'yah i bor'be,
Otchizna milaya, ya plachu o tebe!
(*Pan Tadeush", perev. Berga).
207
gim, bolee shirokim mechtam o schast'e nacional'nom. Pol'skij Verter,
Gustav, byl spasen ot samoubijstva svoim prevrashcheniem v Konrada Vallenroda
{4}. Ideya zdes', pri vsej slozhnosti syuzheta, est' v sushchnosti ideya prostogo
natural'nogo patriotizma, kotoryj hochet tol'ko dostavit' svoemu narodu vo
chto by to ni stalo vneshnee blagopoluchie v vide politicheskoj nezavisimosti i
torzhestva nad vragom. Tut est' nepravda formal'naya: _vo chto by to ni
stalo_,- i nepravda po soderzhaniyu: _vneshnee_ blagopoluchie. |ta obmanchivaya
mechta byla razrushena dlya Mickevicha katastrofoyu 1830 goda {5}. Porvalas'
vtoraya zhiznennaya svyaz', i sovershilsya vtoroj duhovnyj pod容m.
YA vizhu etot pod容m v teh myslyah o znachenii i prizvanii Pol'shi, kotorye
Mickevich vyskazyval na chuzhbine v Knige pol'skogo naroda i palomnichestva i v
nekotoryh chteniyah v College de France. |ti mysli, poluchivshie potom bol'shuyu
opredelennost' pod vliyaniem Tovyanskogo, yavilis', odnako, u Mickevicha ran'she
znakomstva s etim mistikom {6}. Pererozhdenie svoego patriotizma nash poet
perezhil sam. YA znayu, chto ne tol'ko russkie, no i bol'shinstvo polyakov
nesoglasny videt' v zagranichnoj propovedi Mickevicha ego duhovnyj pod容m i
uspeh nacional'noj idei. YA ne stanu zdes', konechno, dokazyvat' svoyu tochku
zreniya. Dlya poyasneniya ee skazhu tol'ko dva slova. Vazhno ne to, chto kto-nibud'
schitaet svoj narod izbrannym,- eto svojstvenno pochti vsem,- a vazhno to, v
chem polagaetsya izbrannichestvo. Ne to vazhno, chto Mickevich ob座avil Pol'shu
narodom-messiej, a to, chto on preklonilsya pered neyu, kak pered messiej ne
torzhestvuyushchim, a strazhdushchim, ponyal, chto torzhestvo ne daetsya darom i ne
dobyvaetsya odnoyu vneshneyu siloyu, a trebuet tyazheloj vnutrennej bor'by, dolzhno
byt' vystradano. To zabluzhdenie, v kotoroe pri etom vpal Mickevich, bylo na
dele bezvredno: on dumal, chto pol'skij narod svoimi stradaniyami iskupaet
grehi drugih narodov. Konechno, eto ne tak. Razve pol'skij narod ne imeet
svoih sobstvennyh nacional'nyh i istoricheskih grehov? Naskol'ko iskuplenie
drugih svoim stradaniem voobshche vozmozhno, ono uzhe sovershilos' raz navsegda. A
teper' vsyakij narod, kak i vsyakij chelovek, stradaet tol'ko za sebya, i,
konechno, ne v dikom i fantasticheskom smysle kary i otmshcheniya, a v
nravstvennom i real'nom smysle neizbezhnogo puti ot hudshego k luchshemu,- k
bol'shej sile i polnote svoego vnutrennego dostoinstva. Raz dany nizshie,
nesovershennye formy zhizni i raz dana estestvennaya privyazannost' lyudej i
narodov k etim formam, uzhe logicheski
208
neobhodimo, chtoby perehod ot nih k luchshemu i vysshemu soznaniyu
sovershalsya cherez tyazhelye razryvy, bor'bu i stradaniya. Kak by ni byli
razlichny istoricheskie sud'by narodov, no yasno, chto put' vnutrennego
vozvysheniya dlya vseh odin; i v novyh vozzreniyah Mickevicha vazhno imenno to,
chto on priznal dlya _svoego_ naroda etot nravstvennyj put', vedushchij k vysshej
i vseob容mlyushchej celi cherez samootrechenie, vmesto prezhnego vallenrodovskogo
puti. Vazhen etot so vremen evrejskih prorokov nebyvalyj pod容m nacional'nogo
soznaniya v oblast' vysshego nravstvennogo poryadka. Pered etim ischezaet i to,
chto Mickevich imel nevernye ili preuvelichennye predstavleniya o faktah
pol'skoj istorii, i dazhe to, chto on vposledstvii spotykalsya na im zhe
ukazannom puti.
No emu predstoyalo eshche tret'e i, mozhet byt', samoe tyazheloe ispytanie.
YUnosha vsyu pravdu i ves' smysl zhizni sosredotochivaet v obraze izbrannoj
zhenshchiny, kotoraya dolzhna emu dat' lichnoe schast'e. Iz krusheniya etoj mechty
yunosha Mickevich vynes vmeste s rascvetom svoej divnoj poezii i to soznanie,
chto pravda lichnogo schast'ya dolzhna byt' ne nachalom, a koncom zhiznennogo puti,
chto polnotu lichnogo bytiya nuzhno zasluzhit'. Pered kem? Prezhde vsego pered
drugoj izbrannicej,- pered otchiznoj. Sozrevshi, Mickevich ej posvyashchaet vse
svoi sily, i iz ee neschast'ya i iz razluki s neyu vmeste s plenitel'nym
obrazom rodnogo kraya (v "Pane Tadeushe") {7} vynosit vysshuyu nacional'nuyu
ideyu,- chto vneshnee blagopoluchie naroda dolzhno byt' dobyto ego nravstvennym
podvigom. Otkuda dlya nego sily? Uzhe v svoem detstve Mickevich imel
predvaryayushchij otvet:
Panno Swi'eta, co Jasnej bronisz Cz'estochowy
I w Ostr'ej swi'eciaz Bramie! Ty, co gr'od Zamkowy
Nowgr'odzki ochraniasz z jego wiernym ludem'!
Jak mnie dziecko do zdrowia powroci'las cudem,
Gdy od placz'acej matki pod Twoja opiek'e
Ofiarowany martw'a podnios'lem powiek'e,
I zaraz moglem pieszo do Twych 'awi'aty'n progu
I's'c za wr'ocone zycie podzi'ekowa'c Bogu,-
Tak nas powr'ocisz cudem na ojczyzny 'lono*.
___________________
* Mat' CHenstohovskaya, na YAsnoj chto Gore!
Kak umirayushchij lezhal ya na odre,
Ustami zharkimi hvalu tebe chitaya,
I ty spasla menya, zastupnica svyataya,-
Tak blagostyneyu bozhestvennyh shchedrot
Spasesh' kogda-nibud' otverzhennyj narod.
("Pan Tadeush", pered. Berga).
209
Kak Mickevich svoe lichnoe schast'e podchinil schast'yu otchizny, tak sud'bu
otchizny on i po chuvstvu, i po soznaniyu podchinil religii,- tret'ej,
sverhlichnoj i sverhnarodnoj izbrannice. No i tut Mickevicha zhdala eshe, na
poroge starosti, velikaya vnutrennyaya bor'ba. Ved' byla pravda v ego yunoj
zhazhde schast'ya i lyubvi lichnoj, no emu prishlos' skazat' sebe, chto pravda ne
mozhet zaviset' ot togo, predpochtet li Marilya Vereshchak ego, Adama, gospodinu
Puttkammeru ili ne predpochtet; on dolzhen byl ponyat', chto smysl lichnoj zhizni
ne mozhet sushchestvovat' sam po sebe, kak sluchajnost', a dolzhen byt' svyazan s
samoyu vseobshcheyu pravdoj, chtoby osvobodit'sya v nej oto vsyakoj sluchajnosti.
Pust' zatem eta pravda voploshchaetsya v izbrannice inogo poryadka - v otchizne,
no ved' ne otchizna est' istochnik i merilo pravdy, a sama pravda est' norma i
dlya otchizny,- kakoyu ona dolzhna byt',- i ne mog istinnyj patriotizm pri vsej
blagochestivoj pamyati proshlogo ne otmetit' v nem togo, chto trebovalo
istoricheskogo chistilishcha. Mickevich ponyal, chto nositel'niceyu vysshej pravdy v
mire ne mogla byt' Pol'sha XVIII veka v ee politicheskoyu nepravdoyu anarhii i s
ee social'noyu nepravdoj zhestokogo poraboshcheniya nizshih klassov.
I cherez narodnuyu zhizn' dolzhen nepreryvno prohodit' ostryj mech,
razdelyayushchij mezhdu dobrom i zlom, pravdoj i nepravdoj, i zdes' dolzhno bez
ustali otbrasyvat' sluchajnoe, prehodyashchee, nedolzhnoe. Na chem zhe utolitsya nasha
zhazhda polnogo doveriya, bezzavetnoj predannosti, okonchatel'nogo uspokoeniya?
Ne na nej li, na tret'ej izbrannice, rodnoj i sverhnarodnoj, istoricheskoj i
sverhistoricheskoj, vselenskoj cerkvi? No horosho li s nashej storony smotret'
na nee tol'ko kak na uspokoenie,- etoj izbrannice prinosit' odnu lenost' uma
i voli, usyplenie sovesti, i na takom plohom dare osnovyvat' nashe soedinenie
s neyu? I razve ona v samom dele primet ot nas etot dar? Na chto on ej? Ne
primut li ego pod ee imenem drugie, kotorye imeyut interes v tom, chtoby
atrofirovalsya nash razum i oglohla nasha sovest'? Net, nikogda ne budet i ne
dolzhno byt' uspokoeniya chelovecheskomu duhu v etom mire. Net, ne mozhet i ne
dolzhno byt' takogo avtoriteta, kotoryj zamenil by nash razum i sovest' i
sdelal by nenuzhnym svobodnoe issledovanie. Cerkov', kak i otchizna, kak i
biblejskaya "zhena yunosti", dolzhna byt' dlya nas vnutrenneyu siloyu neustannogo
dvizheniya k vechnoj celi, a ne podushkoyu uspokoeniya. YA ne ukoryayu ustayushchih i
otstayushchih, no, ponimaya
210
velikogo cheloveka, prihoditsya napomnit' i to, chto duhovnaya ustalost' ne
est' priznak velikih lyudej.
Ne zabudem pri tom, chto umstvennaya ustalost' i otstalost' imeyut dve
formy, kotorye stoyat odna drugoj: uspokoenie na slepoj predannosti
kakomu-nibud' vneshnemu avtoritetu, s odnoj storony, a s drugoj - uspokoenie
na pustom i legkom otricanii. Odni, chtoby ne utruzhdat' svoego uma i voli,
dovol'stvuyutsya patentovannoyu istinoyu karmannogo formata i domashnego
prigotovleniya, a drugie, v teh zhe vidah duhovnogo komforta, zaranee
otricayut, kak nelepyj vymysel, vsyakuyu zadachu, kotoraya dlya nih ne srazu
ponyatna i legka. I te, i drugie - i lyudi lenivogo doveriya, i lyudi lenivogo
neveriya - imeyut obshchego smertel'nogo vraga v tom, chto oni nazyvayut
misticizmom. I Mickevich s obeih storon podvergsya osuzhdeniyu kak mistik,
osobenno po povodu dvizheniya, vozbuzhdennogo sredi pol'skoj emigracii Andreem
Tovyanskim. Naskol'ko eto dvizhenie mne izvestno, zdes' ryadom s nekotorymi
vtorostepennymi zabluzhdeniyami (kak, napr., kul't Napoleona) byli nekotorye
pervostepennye istiny, imevshie pravo sushchestvovaniya v hristianskom mire, i
prezhde vsego istina prodolzhayushchegosya vnutrennego rosta hristianstva. Esli mir
stoit stol'ko vekov posle Hrista, znachit, delaetsya chto-to, prigotovlyaetsya v
nem zhelatel'noe dlya nashego spaseniya; i prinimat' uchastie v etom delanii -
est' nasha obyazannost', esli tol'ko hristianstvo dejstvitel'no est'
bogochelovecheskaya religiya.
Religioznyj krizis, perezhityj Mickevichem na poroge starosti, ne byl dlya
nego razryvom s samoyu cerkov'yu, kak i prezhde ego patrioticheskij krizis ne
byl razryvom s samoyu otchiznoyu i kak eshche ran'she ego lyubovnoe krushenie ne
unichtozhilo v nem lichnoj zhizni serdca. Mickevich razoshelsya ne s cerkov'yu, a
tol'ko s maloveriem inyh cerkovnyh lyudej, kotorye hoteli videt' v
hristianstve lish' osnovannoe na predanii proshlogo pravilo zhitejskogo
obihoda, a ne zhiznennoe i dvizhushchee nachalo vsej budushchnosti chelovechestva.
Vneshnemu avtoritetu cerkvi Mickevich protivopostavlyal ne sebya, a obyazatel'nyj
i dlya cerkvi princip obshchego duhovnogo prava: est Deus in nobis - est' bog v
nas,- i ne vidno, chtoby Mickevich kogda-nibud' otstupil ot togo religioznogo
nastroeniya, kotoroe vyrazheno v odnom pis'me, gde on, otkazyvayas' ot titula
uchitelya, govorit tak: "Ne ver'te slepo ni odnomu iz lyudej i moe kazhdoe slovo
sudite, potomu chto segodnya ya mogu govorit' pravdu, a zavtra lozh', segodnya
dejstvovat' horosho, a zav-
211
tra - durno". Vsyakomu vneshnemu avtoritetu on protivopolagal tol'ko
bezuslovnuyu pravdu bozhiyu, o kotoroj svidetel'stvuet sovest'.
Istinno byl on velikim chelovekom i mog smotret' na zhizn' s vysoty,
potomu chto zhizn' vozvyshala ego. Tyazhkie ispytaniya ne podavili, ne oslabili i
ne opustoshili ego dushu. Iz krusheniya lichnogo schast'ya on ne vyshel
razocharovannym mizantropom i pessimistom; krushenie schast'ya nacional'nogo ne
prevratilo ego v ravnodushnogo kosmopolita; i bor'ba za vnutrennee
religioznoe ubezhdenie protiv vneshnego avtoriteta ne sdelala ego vragom
cerkvi. On velik tem, chto, podymayas' na novye stupeni nravstvennoj vysoty,
on nes na tu zhe vysotu s soboyu ne gordoe i pustoe otricanie, a lyubov' k
tomu, nad chem vozvyshalsya.
212
KOMMENTARII. MICKEVICH
Vpervye napechatana v zhurnale "Mir iskusstva", 1899, No 5, s. 27-30.
Solov'ev horosho znal tvorchestvo poeta, o kotorom v 1875 g. pisal
Certelevu: "V vide otdyha chitayu po-pol'ski Mickevicha, v kotorogo ya
sovershenno vlyubilsya" (Pis'ma, 2, 227). Odno iz stihotvorenij poeta bylo
perevedeno Solov'evym ("Na motiv iz Mickevicha", 1885). Mickevich, poet i
religioznyj myslitel', ideal'no sootvetstvoval solov'evskim predstavleniyam o
garmonichnom sochetanii cheloveka-tvorca s nachalami hristianskoj
nravstvennosti.
{1} Netochnaya citata iz stihotvoreniya "On mezhdu nami zhil..." (1834). U
Pushkina:
"...on vdohnoven byl svyshe
I svysoka vziral na zhizn'".
{2} Mickevich rodilsya 24 dekabrya 1798 g. V Rossii stoletnij yubilej poeta
otmechalsya ochen' skromno.
{3}Nachal'nye stroki stihotvoreniya Feta "Tol'ko v mire i est', chto
tenistyj..." (1883).
{4} _Gustav_ - geroj poemy Mickevicha "Dzyady" (1823), neschastnyj
vlyublennyj. _Konrad Vallenrod_, litovskij patriot, vstupivshij v nenavistnyj
emu tevtonskij orden, chtoby iznutri pogubit' ego,- geroj odnoimennoj poemy,
vyshedshej v 1828 g. Solov'ev neskol'ko iskusstvenno otozhdestvlyaet poeta i ego
geroev.
{5} Rech' idet o porazhenii pol'skogo nacional'no-osvoboditel'nogo
dvizheniya 1830-1831 gg.
{6} V "Knige pol'skogo naroda i palomnichestva" (1832) izlozheny
religiozno-istoricheskie vzglyady Mickevicha, ego ponimanie pol'skogo naroda
kak glavnogo vyrazitelya hristianskoj idei. V lekciyah o slavyanskih
literaturah, kotorye on chital v Parizhe v 1840-1844 gg., Mickevich takzhe
kasalsya idei pol'skogo messianizma, uvlechenie kotoroj zametno usililos'
posle znakomstva v 1841 g. s mistikom i filosofom Tovyanskim.
{7} Poema "Pan Tadeush" (1834) risovala kartiny staropol'skogo byta.
401
Last-modified: Fri, 07 Sep 2001 18:43:10 GMT