Vladimir Sergeevich Solov'ev. Poeziya gr.A.K.Tolstogo
---------------------------------------------------------------
"LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu: V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika.
M., "Sovremennik", 1990. Kommentarii doktora ist. nauk N.I. Cimbaeva.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v konce
kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}
OCR: Viktor Papkov
---------------------------------------------------------------
Aleksej Tolstoj, kak i F. I. Tyutchev, prinadlezhit k chislu
poetov-myslitelej; no v otlichie ot Tyutcheva - poeta isklyuchitel'no
_sozercatel'noj_ mysli,- gr. A. K. Tolstoj byl poetom mysli _voinstvuyushchej_ -
poetom-borcom. Konechno, _ne_ v smysle vneshnej prakticheskoj bor'by. Vsyakij
istinnyj poet nevol'no povinuetsya zapretu, vyrazhennomu Pushkinym: "ne dlya
zhitejskogo volnen'ya, ne dlya korysti, ne dlya. bitv" {1}... No, ostavlyaya v
storone zhitejskie i korystnye bitvy, poet, "rozhdennyj dlya vdohnoven'ya",
mozhet vdohnovlyat'sya i na bor'bu - dostojnuyu poeticheskogo vdohnoveniya. Nash
poet borolsya oruzhiem svobodnogo slova za pravo krasoty, kotoraya est'
oshchutitel'naya forma istiny, i za zhiznennye prava chelovecheskoj lichnosti.
Sam poet ponimal svoe prizvanie kak bor'bu:
Gospod', menya gotovya _k boyu_,
_Lyubov' i gnev_ vlozhil mne v grud',
I mne desniceyu svyatoyu
On ukazal pravdivyj put'... {2}
No imenno potomu, chto put', ukazannyj poetu, byl _pravdivyj_, i bor'ba
na etom puti byla bor'boyu za vysshuyu pravdu, za interesy bezuslovnogo i
vechnogo dostoinstva; ona vozvyshala poeta ne tol'ko nad zhitejskimi i
korystnymi bitvami, no i nad toyu partijnoyu bor'boj, kotoraya mozhet byt'
beskorystnoyu, no ne mozhet byt' pravdivoyu, ibo ona zastavlyaet videt' vse v
belom cvete na svoej storone - i vse v chernom na storone vrazhdebnoj; a
takogo ravnomernogo raspredeleniya cvetov na samom dele ne byvaet i ne budet
- po krajnej mere do Strashnogo suda.
122
Po chuvstvu pravdy, Tolstoj ne mog otdat'sya vsecelo odnomu iz vrazhduyushchih
stanov, ne mog byt' partijnym borcom - on soznatel'no otvergal takuyu bor'bu:
Dvuh stanov ne boec, no tol'ko gost' sluchajnyj,
Za pravdu ya by rad podnyat' moj dobryj mech,
No spor s oboimi - dosel' moj zhrebij tajnyj,
I k klyatve ni odin ne mog menya privlech';
Soyuza polnogo ne budet mezhdu nami -
Ne kuplennyj nikem, pod ch'e b ni stal ya znamya,
Pristrastnoj revnosti druzej ne v silah snest',
YA znameni vraga otstaival by chest'! {3}
II
Dlya harakteristiki i ocenki poeta ochen' vazhen vopros ob otnoshenii ego
sobstvennoj soznatel'noj mysli k ego delu: kak on ponimal i za chto prinimal
poeziyu? S etoj tochki zreniya vse poety nashego veka (ya ogranichivayus' zdes'
odnimi russkimi i iz nih tol'ko pochivshimi) raspredelyayutsya na tri
estestvennye gruppy. Pervaya dostatochno oboznachaetsya odnim imenem - Pushkina.
Zdes' otnoshenie mysli k tvorchestvu - neposredstvennoe, organicheskoe,- v
processe tvorchestva soznanie ne otdelyaetsya ot samogo dela,- net nikakogo
razdvoeniya v poeticheskoj deyatel'nosti. Kak chistyj poet, poet-hudozhnik po
preimushchestvu, Pushkin pryamo daet nam sovershennye obrazcy krasoty, ne
trevozhas' obshchim voprosom: chto takoe poeticheskaya krasota, kak ona otnositsya k
zhizni, kakoe ee mesto i znachenie vo vselennoj? Ne to chtoby poet vovse ne
dumal i ne govoril o svoem dele. No eto byli sluchajnye, prehodyashchie mysli po
povodu poezii, a ne okonchatel'nyj otchet soznaniya ob ee sushchnosti i znachenii.
Nesmotrya na svoj - pravda, poverhnostnyj - bajronizm, Pushkin nikogda ne
somnevalsya v pravah krasoty i poeticheskogo mirovozzreniya, a potomu i ne
daval sebe yasnogo otcheta ob etih pravah. On i ne bral sovsem etogo voprosa v
ego obshchnosti i glubine. Lish' mimohodom ukazyval on na razlichnye vneshnie
priznaki slovesnogo tvorchestva.
Poeticheskoe vdohnovenie, po svidetel'stvu Pushkina, est' nechto osobennoe
ili isklyuchitel'noe, ne slivayushcheesya s povsednevnoyu zhizn'yu. Dragocennoe
pokazanie velikogo poeta o processe tvorchestva, vazhnyj fakt psihologicheskogo
opyta imeem my v izvestnyh stihah: "Poka ne trebuet poeta - K svyashchennoj
zhertve Apollon,- V zabotah suetnogo sveta - On malodushno pogruzhen..." - "No
lish' bozhestvennyj glagol - Do sluha chutkogo kosnetsya,- Dusha
123
poeta vstrepenetsya,- Kak probudivshijsya orel"... {4} No, prinimaya eto
"pokazanie eksperta" vo vsej ego sile i znachenii, my ne mozhem, odnako,
skazat', chtoby zdes' vyrazhalas' samaya sushchnost' poezii. Ne vyrazhaetsya ona i v
teh stihah, gde poet otvergaet lozhnoe v dele poezii trebovanie prakticheskoj
pol'zy: "Ne dlya zhitejskogo volnen'ya,- Ne dlya korysti, ne dlya bitv,- My
rozhdeny dlya vdohnoven'ya,- Dlya zvukov sladkih i molitv"... Vse priznaki
vernye, no slishkom shirokie i vneshnie: _vdohnovenie_ byvaet raznoe, i ne odna
poeziya est' plod vdohnoveniya; _sladkie zvuki_ svojstvenny muzyke eshche bolee,
chem poezii; ne vsyakaya _molitva_ poetichna, i ne vsyakaya poeziya imeet
molitvennyj harakter. Ni kazhdyj iz etih priznakov v otdel'nosti, ni vse oni
vmeste ne opredelyayut sushchestva poezii. Sam Pushkin ne prinimal svoih ukazanij
v slishkom strogom smysle i ne boyalsya im protivorechit', kogda, naprimer, v
"Pamyatnike" on ob座asnyaet obshchestvennuyu pol'zu svoej poezii: "CHto chuvstva
dobrye on liroj probuzhdal,- CHto v sej zhestokij vek ya proslavlyal svobodu - I
milost' k padshim prizyval"... {5} I eto prekrasno, no opyat'-taki ne v etom
sobstvennyj smysl poezii. Dlya ponimaniya etogo smysla luchshe nam obrashchat'sya k
tomu, chto Pushkin _sozdal_ v poezii, chem k tomu, chto on o nej govoril,- slova
ego mogut inogda vvodit' v zabluzhdenie, naprimer: "T'my nizkih istin mne
dorozhe - Nas vozvyshayushchij obman"...{6} Iz etih slov, skazannyh po povodu
poeticheskogo vymysla, vydavavshegosya za istoricheskoe sobytie, mozhno by,
pozhaluj, zaklyuchit', chto poeziya byla v glazah Pushkina _obmanom_, hotya
vozvyshayushchim i dorogim; chto on dopuskal vozmozhnost' dlya istiny byt' _nizkoyu_,
i chto on predpochital obman istine. No bylo by nespravedlivo iskat' tochnyh
myslej i opredelenij v sluchajnyh zametkah poeta, kotoryj sam ne otnosilsya
ser'ezno k svoim refleksiyam i ne smeshival ih s "bozhestvennym glagolom". V
odnom stihotvorenii on vyskazyvaet skepticheskuyu mysl', chto zhizn' est' "dar
naprasnyj, dar sluchajnyj", nevedomo kem i zachem dannyj cheloveku; no kogda
izvestnyj arhipastyr' osnovatel'no oproverg etu mysl' - tozhe v stihah,-
Pushkin speshit s raskayaniem ot nee otkazat'sya i sochinyaet drugoe
stihotvorenie, gde priznaet pervoe tol'ko za "iznezhennye zvuki bezumstva,
leni i strastej" {7}. YAsno, chto po krajnej mere odno iz etih dvuh
protivorechashchih drug drugu proizvedenij, a vernee - oba sozdany poetom _ne_
po trebovaniyu Apollona i ne u ego zhertvennika.
Vse eto ne vazhno, kogda delo idet o Pushkine. On potomu
124
i est' nesravnennyj predstavitel' organicheskogo tvorchestva sredi nashih
poetov, chto vse sub容ktivnye grehi ego mysli okazalis' bessil'nymi razlozhit'
zhivuyu cel'nost' ego poezii. Vse eto - tol'ko postoronnyaya primes', kotoruyu
nichego ne stoit otdelit' ot nastoyashchego poeticheskogo dela. Kogda vysshij golos
treboval ego k svyashchennoj zhertve, on vmeste s "zabotami suetnogo dnya" brosal
i vsyakuyu refleksiyu. Ona ne byla sostavnoyu chast'yu ego poeticheskoj
organizacii, a skoree ee mozhno sravnit' s temi bashmakami, v kotoryh
pravovernye gulyayut po ulicam, no ostavlyayut ih u vhoda v hram.
Drevnie greki i rimlyane, kak izvestno, raskrashivali svoi statui. |to
bylo dovol'no bezvkusno i vo vsyakom sluchae izlishne, no ne izmenyalo
sovershenstva skul'pturnoj formy; takova zhe refleksiya - bajronicheskaya i
inaya,- kotoraya, k sozhaleniyu, mestami okrashivaet etu poeziyu: nalozhennaya
rassudkom, eta primes' chuzhda tvorcheskomu geniyu i s godami spadaet vethoj
cheshuej, sohranyaya tol'ko biograficheskoe i istoricheskoe znachenie. Mezhdu tem
byli i eshche vstrechayutsya lyudi, kotorye iz-za etoj postoronnej primesi
koshchunstvenno ob座avlyayut samu poeziyu Pushkina ploskoyu i bessoderzhatel'noyu,
togda kak drugie, naprotiv, ne ogranichivayas' spravedlivym blagogoveniem
pered etoyu poeziej i voshishchayas' vsyakoyu frazoj poeta, priznayut ego za
velikogo myslitelya, kakim on nikogda ne byl i po nature svoej byt' ne mog.
Na samom dele ego refleksiya, eto - pyl' na chudesnom almaze; ona ne umen'shaet
ego ceny, no vse-taki luchshe steret' ee, a ne voshishchat'sya eyu.
Sovsem inoe znachenie imeet refleksiya u poetov vtoroj gruppy - s
Baratynskim i Lermontovym vo glave. Zdes' refleksiya pronikaet v samoe
tvorchestvo i kak postoyannyj, prebyvayushchij i preodolevayushchij element v soznanii
poeta razlagaet cel'nost' ego vozzreniya i podryvaet ego hudozhestvennuyu
deyatel'nost'. Kriticheskoe, otricatel'noe otnoshenie k sobstvennoj zhizni i k
okruzhayushchej srede - otnoshenie bolee ili menee spravedlivoe pri dannyh
usloviyah lichnyh i obshchestvennyh - obmanchivo vozvoditsya zdes' na stepen'
bezuslovnogo principa i stanovitsya gospodstvuyushchim nastroeniem samoj poezii.
Ot bessoderzhatel'nosti _svoej_ zhizni, zaklyuchaya k zhizni _voobshche_, eti poety
nahodyat, chto u nee net smysla i celi; no v takom sluchae i poeziya, kak vysshij
cvet zhizni, est' bessmyslennyj obman, i v konce vsego ostaetsya tol'ko
"pustaya i glupaya shutka" {8}. To, chto u Pushkina bylo vyrazheniem mimoletnogo
nastroeniya, ot kotorogo on sam byl gotov sejchas zhe otkazat'sya, to u Ler-
125
montova prinimaet vid okonchatel'nogo ubezhdeniya. Ego stihotvorenie: "I skuchno
i grustno", esli smotret' so storony, konechno, est' tol'ko slaboe povtorenie
Pushkinskoj "butady", no sam Lermontov pridaval soderzhaniyu etih
posredstvennyh stihov tragicheskuyu vazhnost' i navernoe ne otkazalsya by ot nih
pri vmeshatel'stve osob duhovnogo zvaniya.
Esli by otricatel'naya tochka zreniya, na kotoruyu stali eti poety
razocharovaniya, byla okonchatel'nym vyvodom pravil'nogo myshleniya, togda
dejstvitel'no prishlos' by otkazat'sya ot poezii, kak ot obmana. Na samom dele
i Baratynskij, i Lermontov, pri ves'ma znachitel'nom, hotya i podorvannom
refleksiej poeticheskom talante, byli ne stol'ko myslitelyami, skol'ko
rezonerami na pochve sub容ktivnyh vpechatlenij. No zaklyuchenie ot sobstvennoj
zubnoj boli k negodnosti vsego mirozdaniya ne opravdyvaetsya logikoj. Iz dvuh
nazvannyh poetov u Baratynskogo, kak uma bolee razvitogo i zrelogo,
razocharovanie imeet hotya nekotoruyu vidimost' ob容ktivnyh osnovanij. Podobno
bol'shinstvu obrazovannyh lyudej nashego veka, Baratynskij prinyal
materialisticheskie obobshcheniya nekotoryh nauchnyh dannyh za neprelozhnuyu istinu
i, vidya protivorechie etoj "istiny" s poeticheskim i religioznym vozzreniem na
mir i zhizn', reshil, chto eto vozzrenie est' illyuziya. Takov, hotya oshibochnyj,
no zasluzhivayushchij uvazheniya motiv ego toski - ne edinstvennyj, no luchshij.
Lermontov v svoyu korotkuyu zhizn' ne uspel dodumat'sya ni do chego podobnogo, i
vse ego razocharovanie proishodilo isklyuchitel'no iz nepriyatnyh vpechatlenij ot
okruzhayushchej dejstvitel'nosti, t. e. ot svetskogo obshchestva v Peterburge, v
Moskve i v Pyatigorske.
Nesmotrya na takuyu svoyu neosnovatel'nost', razocharovannaya poeziya yavilas'
nedarom. Sub容ktivnaya neudovletvorennost' imeet ogromnoe znachenie, kak
pervyj tolchok k rabote soznaniya i myshleniya. Kto dovolen, tot ne idet dal'she;
otricatel'nyj moment neobhodim, nenormal'na i bessmyslenna tol'ko ostanovka
na nem, t. e. _udovletvorenie svoeyu neudovletvorennost'yu_,- k chemu tak
sklonny mnogie skeptiki i pessimisty.
Budushchnost' russkoj poezii zavisela ot togo, hvatit li u nashih poetov
sily mysli, chtoby idti dal'she sub容ktivnogo otricaniya. Doroga nazad byla
zakazana. Raz mysl' vozbudilas', voprosy voznikli, nel'zya uzhe bylo prosto
vernut'sya k prezhnej hudozhestvennoj neposredstvennosti, k organicheskomu
tvorchestvu Pushkina. Tyutchev skazal pro nego: "Tebya, kak pervuyu lyubov', Rossii
serdce ne zabu-
126
det" {9}. Imenno tak: nel'zya zabyt', no i nel'zya povtorit'!
Nevozmozhno soznaniyu otkazat'sya ot refleksii, raz ona yavilas',- nuzhno
tol'ko dovesti ee do konca. Protivorechiya, vozbuzhdennye mysl'yu, dolzhny byt'
razresheny eyu zhe; i zhiznennost' russkoj poezii dokazana tem, chto ona ne
ostanovilas' na razocharovannosti Baratynskogo i Lermontova, chto posle nih
yavilis' poety polozhitel'noj mysli, soznatel'no ponimavshie znachenie krasoty v
mire, primiryavshie um s tvorchestvom i opravdyvavshie poeziyu kak vyrazhenie
istiny. Glubokogo i svoeobraznogo predstavitelya etogo tret'ego roda,-
kotoryj mozhno nazvat' _poeziej garmonicheskoj mysli_,- my nahodim u Tyutcheva;
syuda zhe, nesomnenno, prinadlezhit po osnove svoego miroponimaniya i Aleksej
Tolstoj, prisoedinyayushchij k etoj obshchej umstvennoj osnove, kak svoyu
otlichitel'nuyu osobennost', element _deyatel'noj voli_ i _bor'by_, _pochti
otsutstvuyushchij v poeticheskih proizvedeniyah Tyutcheva_. |tot _boevoj_ element v
poezii Tolstogo dejstvuet do nekotoroj stepeni v ushcherb sile i chistote
tvorchestva, no zato delaet ego bolee raznoobraznym, yarkim i dostupnym.
III
Nash poet nazyvaet sebya "pevcom, _derzhavshim styag_ vo imya krasoty" {10}.
On byl ne tol'ko mirnym ee zhrecom, no i voinstvennym rycarem. Ne
ogranichivayas' spokojnym otrazheniem togo, chto yavlyalos' iz "strany luchej", ego
tvorchestvo opredelyalos' eshche dvizheniyami voli i serdca kak reakciya vrazhdebnym
yavleniyam:
Vospryanul ya, i, negoduya,
Stihi tekut. Tak v burnyj den'
Prorezav tuchi, luch zakata
Sugubit blesk svoih ognej.
I tak reka, skalami szhata,
Bezhit serditej i zvuchnej {11}.
Prinyav soznatel'noyu veroyu vysshij smysl zhizni, oshchutitel'noe vyrazhenie
kotorogo est' krasota, poet vozmushchalsya vsem, chto otricalo ili oskorblyalo
etot smysl, i smelo shel za nego _protiv techeniya_:
Pravda vse ta zhe! Sred' mraka nenastnogo
Ver'te chudesnoj zvezde vdohnoveniya,
Druzhno grebite vo imya prekrasnogo
Protiv techeniya!
..................................................
127
Drugi, grebite! Naprasno huliteli
Mnyat oskorbit' nas svoeyu gordyneyu.
Na bereg vskore my, voln pobediteli,
Vyjdem torzhestvenno s nashej svyatyneyu,
Verh nad konechnym voz'met beskonechnoe,
Veroyu v nashe svyatoe znachenie
My zhe vozbudim techenie vstrechnoe
Protiv techeniya! {12}
Svoj ideal poeta Tolstoj olicetvoryal v istoricheskom obraze Ioanna
Damaskina, kotoromu posvyashcheno ego pervoe znachitel'noe proizvedenie.
Sozdannyj dlya zhizni duha, Ioann ne vynosit mirskoj suety, no ego duhovnaya
potrebnost' vlechet ego ne k sozercaniyu tol'ko, a i k bor'be:
I razdavalsya uzh ne raz
Ego krasnorechivyj glas
Protivu eresi bezumnoj,
CHto na iskusstvo podnyalas'
Grozoj neistovoj i shumnoj.
Uporno s nej borolsya on,
I ot Damaska do Car'grada
Byl, kak boec za chest' ikon
I kak hudozhestva ograda,
Davno izvesten i pochten {12}.
Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto Tolstoj vpadaet v anahronizm,
pripisyvaya Ioannu Damaskinu i ego sovremennikam zaboty ob interesah
hudozhestva. No, stavshi na tochku zreniya nashego poeta, my uvidim, chto on
obnaruzhil zdes' ochen' vernoe i glubokoe ponimanie dela. Ved' i sobstvennyj
ego interes k iskusstvu ne byl otvlechenno-tehnicheskim: i on videl v nem
bolee, chem izyashchnuyu i priyatnuyu vneshnost'. Krasota byla dlya nego doroga i
svyashchenna kak siyanie vechnoj istiny i lyubvi:
Kogda Glagola tvorcheskaya sila
Tolpy mirov vozzvala iz nochi,
Lyubov' ih vse kak solnce ozarila,
I lish' na zemlyu k nam ee svetila
Nishodyat porozn' redkie luchi.
I, porozn' ih otyskivaya zhadno,
My lovim otblesk vechnoj krasoty:
Nam vest'yu les o nej zvuchit otradnoj,
O nej potok gremit strueyu hladnoj
I govoryat, kachalsya, cvety {14}.
Vopros o znachenii krasoty svoditsya k voprosu: vozmozhno li polnoe,
okonchatel'noe vyrazhenie vysshego sovershenstva ili real'noe, oshchutitel'noe
voploshchenie absolyutnogo v opredelennyh formah? No eto est' tot samyj vopros,
128
kotorym zanimalis' i na kotorye otricatel'no otvechali ikonoborcy. Oni
govorili, chto oshchutitel'noe vyrazhenie absolyutnogo _nevozmozhno_, nastaivali na
tom, chto _bozhestvo neopisuemo_, i na etom osnovanii otvergali ikony. Zdes',
nesomnenno, otricalsya, hotya i bessoznatel'no, samyj princip krasoty i
istinnoe znachenie hudozhestva. Na toj zhe tochke zreniya stoyat te, kotorye
schitayut vse esteticheskoe oblast'yu vymysla i prazdnoj zabavy. Takim obrazom,
Tolstoj ne oshibsya: to, za chto on borolsya protiv gospodstvovavshego v ego
vremya techeniya, bylo, v sushchnosti, to samoe, za chto Ioann Damaskin i ego
storonniki stoyali protiv ikonoborchestva {15}.
IV
Istinnyj istochnik poezii, kak i vsyakogo hudozhestva,- ne vo vneshnih
yavleniyah i takzhe ne v sub容ktivnom ume hudozhnika, a v samobytnom mire vechnyh
idej ili pervoobrazov:
Tshchetno, hudozhnik, ty mnish', chto tvorenij svoih ty sozdatel'!
Vechno nosilis' oni nad zemleyu, nezrimye oku.
......................................................................
O, okruzhi sebya mrakom, poet, okruzhisya molchan'em,
Bud' odinok i slep, kak Gomer, i gluh, kak Bethoven,
Sluh zhe dushevnyj sil'nej napryagaj i dushevnoe zren'e,
I kak nad plamenem gramoty tajnoj bescvetnye stroki
Vdrug vystupayut, tak vystupyat vdrug pred toboyu kartiny,
Vyjdut iz mraka vse yarche cveta, osyazatel'noj formy,
Strojnye slov sochetaniya v yasnom spletutsya znachen'e,-
Ty zh v etot mig i vnimaj, i glyadi, pritaivshi dyhan'e,
I, sozidaya potom, mimoletnoe pomni viden'e! {16}
Krasota v yavleniyah vneshnego mira est' tol'ko otrazhenie toj samobytnoj i
vechnoj krasoty:
I vse sokrovishcha prirody,
Stepej bezberezhnyj prostor,
Tumannyj ocherk dal'nih gor,
I morya penistye vody,
Zemlya, i solnce, i luna,
I vseh sozvezdij horovody,
I sinej tverdi glubina,-
To vse odno lish' otrazhen'e,
Lish' ten' tainstvennyh krasot,
Kotoryh vechnoe viden'e
V dushe izbrannika zhivet {17}.
Takoj izbrannik mozhet i dolzhen byt' slep dlya vneshnego mira, chtoby tem
polnee otdavat'sya vladeyushchemu im duhu.
129
Istinnyj hudozhnik ne volen nad svoim tvorchestvom. Prichastnyj bozhestvu, on
odinok v tolpe i okruzhen v bezlyud'e i, kak bozhestvo, daet vsem ot izbytka
vnutrennej zhizni, ne ozhidaya vzaimnosti. Takova ideya prevoshodnoj po
soderzhaniyu i tol'ko mestami neskol'ko rastyanutoj ballady "Slepoj".
Knyaz' s druzhinoj, ohotyas' v lesu, ostanavlivaetsya dlya poludennogo
otdyha i velit pozvat' iz sosednej derevni ubogogo slepogo pevca. Kogda tot
prihodit, ohotniki uzhe otdohnuli i uehali; ne zamechaya ih otsutstviya, slepoj
vdohnovlyaetsya i poet do vechera, a kogda uznaet, chto pel odin, to niskol'ko
etim ne smushchaetsya:
Voistinu, esli b ochej moih noch'
Bezlyud'ya ot nih i ne skryla,
YA pesni b ne mog i togda peremoch',
Ne mog ot sebya otognat' by ya proch',
CHto dushu moyu ohvatilo.
Pust' po sledu psy, zalivayas', begut,
Pust' lovleyu knyaz' u dovolen;
Ubogomu pet' ne tyazhelyj byl trud,
A pesnya emu ne v hvalu i ne v sud,
_Zane on nad neyu ne volen_.
............................
Ohvachennyj eyu ne mozhet molchat',
On rab emu chuzhdogo duha,
Vozhglas' emu v grud' vdohnoven'ya pechat',
Nevolej il' volej - on dolzhen veshchat',
CHto slyshit podvlastnoe uho.
Ne vedaet gornyj istochnik, kogda
Potokom on v stepi stremitsya,
I b'et i kipit ego, penyas', voda,-
Pridut li k nemu pastuhi i stada
Struyami ego osvezhit'sya?..{18}
V
Vdohnovennyj hudozhnik, voploshchaya svoi sozercaniya v chuvstvennyh formah,
est' svyazuyushchee zveno ili posrednik mezhdu mirom vechnyh idej ili pervoobrazov
i mirom veshchestvennyh yavlenij. Hudozhestvennoe tvorchestvo, v kotorom
uprazdnyaetsya protivorechie mezhdu ideal'nym i chuvstvennym, mezhdu duhom i
veshch'yu, est' zemnoe podobie tvorchestva bozhestvennogo, v kotorom snimayutsya
vsyakie protivopolozhnosti, i bozhestvo proyavlyaetsya kak nachalo _sovershennogo_
edinstva,- "edinstva sebya i svoego drugogo":
Edino, cel'no, nedelimo,
Polno sozdan'ya svoego,
Nad nim i v nem, nevozmutimo,
130
Carit ot veka Bozhestvo.
Osushchestvilosya v nem yasno,
CHego postich' ne mog nikto:
Nesoglasimoe soglasno,
S gryadushchim proshloe slito,
Sovmestno tvorchestvo s pokoem,
S nevozmutimost'yu lyubov',
I voznikayut vechnym stroem
Ee sozdan'ya vnov' i vnov'.
Vsemirnym polnaya dvizhen'em,
Ona svetilam kazhet put',
Ona nishodit vdohnoven'em
V pevca vostorzhennuyu grud';
Cvetami rdeya polevymi,
Zvucha v paden'e svetlyh vod,
Ona zakonami zhivymi
Vo vsem, chto dvizhetsya, zhivet.
Vsegda razlichna ot vselennoj,
No vechno s nej s容dinena,
Ona dlya serdca nesomnenna,
Ona dlya razuma temna {19}.
"Razumom" nazyvaetsya zdes' odnostoronne-analiticheskij rassudok.
Nastoyashchij, umozritel'nyj razum ne nahoditsya v protivorechii s serdcem. S
tverdost'yu mysli, kotoraya sdelala by chest' lyubomu metafiziku i bogoslovu,
nash poet provodit ideyu vseedinogo Bozhestva mezhdu Scilloyu i Haribdoyu
panteizma i dualizma {20}.
Bog odin est' svet bez teni,
Nerazdel'no v nem slita
Sovokupnost' vseh yavlenij,
Vseh siyanij polnota;
No struyashchayas' ot Boga
Sila boretsya so t'moj;
V nem mogushchestva pokoj,
Vkrug nego vremen trevoga.
Zdes' ustranena panteisticheskaya mysl' o bezrazlichii vsego v Boge; no
otkuda zhe eta t'ma i eta trevoga, vyzyvayushchie silu Bozh'yu k dejstviyu i k
bor'be?
Mirozdaniem razdvinut,
Haos mstitel'nyj ne spit:
Iskazhen i oprokinut,
Bozhij obraz v nem drozhit;
I, vsegda obmanov polnyj,
Na Gospodnyu blagodat'
Mutno pleshchushchie volny
On staraetsya podnyat'.
Takaya dvojstvennost', nesomnenno, est' osnovnoj fakt mirovoj zhizni; no
etim tol'ko vozbuzhdaetsya novyj vopros: kakim obrazom dejstvitel'nost' zlogo
nachala mozhet byt'
131
soglasovana s vseedinstvom Bozhestva? I tut my nahodim u nashego poeta
udovletvoritel'noe reshenie - naskol'ko ono vozmozhno v predelah poeticheskoj
formy:
_I usil'yam, duha zlogo
Vsederzhitel' volyu dal_,
I svershaetsya vse snova
Spor vrazhduyushchih nachal.
V bitve smerti i rozhden'ya
Osnovalo Bozhestvo
Neskonchaemost' tvoren'ya,
Mirozdan'ya prodolzhen'e,
_Vechnoj zhizni torzhestvo_.
Torzhestvo vechnoj zhizni nad smert'yu i svoboda zla kak uslovie eshche
bol'shego blaga - etim ustranyaetsya protivorechie dvuh nachal i opravdyvaetsya
vseedinstvo Bozhie.
VI
Torzhestvo vechnoj zhizni - vot okonchatel'nyj smysl vselennoj. Soderzhanie
etoj zhizni est' vnutrennee edinstvo vsego, ili lyubov', ee forma - krasota,
ee uslovie - svoboda.
Ovladev serdcem poeta, lyubov' otkrylas' emu kak sushchnost' vsego
sushchestvuyushchego.
Menya, vo mrake i pyli
Dosel' vlachivshego okovy,
Lyubovi kryl'ya voznesli
V otchiznu plameni i slova;
I prosvetlel moj temnyj vzor,
I stal mne viden mir nezrimyj.
I slyshit uho s etih por,
CHto dlya drugih neulovimo,
I s gornej vysi ya soshel,
Proniknut ves' ee luchami,
I na volnuyushchijsya dol
Vzirayu novymi ochami.
I slyshu ya, kak razgovor
Vezde nemolchnyj razdaetsya,
Kak serdce kamennoe gor
S lyubov'yu v temnyh nedrah b'etsya,
S lyubov'yu v tverdi goluboj
Klubyatsya medlennye tuchi,
I pod drevesnoyu koroj,
Vesnoyu svezhej i pahuchej,
S lyubov'yu v list'ya sok zhivoj
Struej pod容mletsya pevuchej.
I veshchim serdcem ponyal ya,
CHto vse, rozhdennoe ot Slova,
Luchi lyubvi krugom liya,
K nemu vernut'sya zhazhdet snova.
132
I zhizni kazhdaya struya,
Lyubvi pokornaya zakonu,
Stremitsya siloj bytiya
Neuderzhimo k Bozh'yu lonu.
I vsyudu zvuk, i vsyudu svet,
I vsem miram odno nachalo,
I nichego v prirode net,
CHto by lyubov'yu ne dyshalo {21}.
No eta stihijnaya lyubov', kotoroyu dyshit vse v prirode, est' tol'ko
stremlenie, tol'ko tyagotenie k vechnomu carstvu lyubvi i krasoty.
Dejstvitel'no i okonchatel'no priobshchit'sya k etomu carstvu mozhet tol'ko
chelovecheskaya lichnost', tak kak sovershennoe soedinenie mozhet byt' tol'ko pri
soznatel'nosti i svobode. Dlya togo-to i zlomu nachalu "Vsederzhitel' volyu
dal", chtoby chrez bor'bu s nim chelovek mog _svobodno_ dostignut'
sovershenstva.
Bez svobody i yasnogo soznaniya vozmozhny mnogie blaga dlya chelovechestva -
vozmozhna obshchaya sytost', bezopasnost', vsyakie material'nye naslazhdeniya,- no
vse eto blaga nizshego razryada, dostupnye i prochim zhivotnym, i
dovol'stvovat'sya imi nedostojno cheloveka. Istinno _chelovecheskoe_ dobro
vozmozhno, tol'ko kogda chelovek prihodit k nemu _sam_, svoeyu voleyu i
soznaniem prinimaet ego. Soobshchit' cheloveku izvne gotovuyu istinu, pomimo ego
sobstvennogo myshleniya i opyta,- znachilo by otnyat' vnutrennee dostoinstvo i u
istiny, i u cheloveka. Esli by mozhno odarit' lyudej kak vysshim blagom -
gotovym, izvne obespechennym blagopoluchiem, bez ih trudov i usilij, to etim
by tol'ko obnaruzhilos', chto mezhdu schastlivym chelovekom i sytym zhivotnym net
sushchestvennogo razlichiya. No na samom dele ono est'. "Ne vlezesh' siloj v
sovest' nikomu, i nikogo ne vgonish' v raj dubinoj",- ibo sovest', i raj po
prinuzhdeniyu dlya vsyakogo cheloveka, dostojnogo etogo imeni, nichem ne otlichalsya
by ot ada.
Dostavit' cheloveku sovershenstvo pomimo ego sobstvennogo, svobodnogo i
soznatel'nogo uchastiya - nikomu ne vozmozhno. Lichnaya svoboda, ili svoboda
samoopredeleniya, est' svojstvo, kotoroe daet cheloveku bezuslovnoe znachenie v
glazah Vysshego sushchestva.
VII
Bozhestvo vechno _obladaet_ polnotoyu sovershenstva, priroda v svoih formah
_otrazhaet_ eto sovershenstvo i v svoej zhizni _tyagoteet_ k nemu; chelovek
svobodnym delom _dostigaet_ ego dlya sebya. V etom processe sovershenstvovaniya,
sostavlya-
133
yushchem smysl chelovecheskoj zhizni, estestvenno razlichayutsya dva polyusa. CHelovek
est', vo-pervyh, samostoyatel'naya osob', ili individual'nost', i, vo-vtoryh,
nerazdel'naya chast' vsemirnogo celogo. Sootvetstvenno etomu edinstvennyj
chelovek mozhet ne tol'ko sovershenstvovat' samogo sebya (a chrez eto kosvenno i
okruzhayushchuyu sredu), no i pryamo sodejstvovat' obshchemu progressu togo celogo, k
kotoromu on prinadlezhit, soznatel'no stavya ego predmetom svoej deya
tel'nosti. Estestvennoe uslovie dlya samosovershenstvovaniya est' polovaya
_lyubov'_, vospolnyayushchaya chelovecheskuyu individual'nost'; real'noe pobuzhdenie k
uchastiyu v dele obshchego progressa est' patriotizm (v shirokom smysle), t. e.
chuvstvo solidarnosti s izvestnym sobiratel'nym celym - grazhdanskoyu obshchinoj,
narodom, gosudarstvom, religioznym soyuzom,- v blage kotorogo _istoricheski_
voploshchaetsya dlya otdel'nogo cheloveka blago vsemirnoe.
Ne tol'ko polovaya lyubov' imela svoi korni v zhivotnom mire, no to zhe
dolzhno skazat' i pro patriotizm (u zhivotnyh obshchestvennyh i stadnyh). Sud'ba
cheloveka i chelovechestva, nashe vozvyshenie nad zhivotnost'yu zavisit glavnym
obrazom ot ochelovecheniya i oduhotvoreniya _etih_ osnovnyh faktov zhizni, ot
pererozhdeniya ih iz slepyh instinktov prirody v soznatel'nye principy
dostojnogo sushchestvovaniya. Preobladayushchaya rol' v etom dele estestvenno
prinadlezhit duhovnym vozhdyam chelovechestva - poetam i myslitelyam.
V poezii Alekseya Tolstogo motivy lyubvi i patriotizma prinadlezhat k
samym harakternym i simpatichnym. Tol'ko ideal'naya storona lyubvi vyrazhena v
ego stihotvoreniyah na etu temu. Lyubov' est' sosredotochennoe vyrazhenie,- v
lichnom zhivom soznanii,- vsemirnoj svyazi i vysshego smysla bytiya; chtoby byt'
vernoyu etomu svoemu znacheniyu, ona dolzhna byt' edinoyu, vechnoyu i nerazryvnoyu:
Sliyas' v odnu lyubov', my cepi beskonechnoj
Edinoe zveno,
I vyshe voshodit' v siyan'i pravdy vechnoj
Na vroz' ne suzhdeno {22}.
Dejstvitel'nye usloviya zemnogo sushchestvovaniya daleko ne sootvetstvuyut
etomu vysshemu ponyatiyu lyubvi; poet ne v silah primirit' etogo protivorechiya,
no i ne hochet radi nego otkazat'sya ot svoego idealizma, v kotorom - vysshaya
pravda. Otsyuda glubokaya grust', kotoroyu otmecheny vse ego lyubovnye
stihotvoreniya, nesmotrya na obshchee preobladanie bodrogo, ili, kak on
vyrazhaetsya, mazhornogo, tona v ego poezii. Vpolne gospodstvuet etot mazhornyj
ton v ego istori-ko-patrioticheskih stihotvoreniyah.
134
VIII
Patriotizm - prirodnoe chuvstvo, zastavlyayushchee nas zhit' i dejstvovat' dlya
blaga togo sobiratel'nogo celogo, k kotoromu my prinadlezhim. Samo chuvstvo
reshaet v kazhdom sluchae, kakoe imenno iz mnogih sobiratel'nyh celyh, k
kotorym ya tak ili inache prinadlezhu ili primykayu, imeet na menya
preimushchestvennye verhovnye prava. Bezuslovnogo pravila na etot schet
ustanovit' nevozmozhno; kak, naprimer, reshit', chto est' _vysshee celoe_ dlya
obrazovannogo el'zasca-katolika: Franciya, germanskaya imperiya, katolicheskaya
cerkov' ili evropejskaya kul'tura? No pri obyknovennyh usloviyah vopros
fakticheski reshaetsya bez zatrudnenij. Dlya ogromnogo bol'shinstva lyudej nashego
vremeni sobiratel'noe celoe, za kotorym ih sobstvennoe chuvstvo priznaet
verhovnye prava, est' _otechestvo_, t. e. kristallizovavshayasya v
gosudarstvennuyu formu narodnost' ili gruppa narodnostej: _eto_ celoe,
preimushchestvenno pered vsemi drugimi, est' nastoyashchij predmet patriotizma (v
tochnom smysle slova) i vytekayushchego iz nego grazhdanskogo dolga.
No esli net dlya nas somnenij v tom, chto my dolzhny zhit' i dejstvovat'
dlya blaga svoego otechestva,- v nashem sluchae, Rossii,- to etim eshche niskol'ko
ne reshaetsya samyj glavnyj i vazhnyj vopros: v chem zhe blago moego otechestva i
chto ya dolzhen delat', chtoby sluzhit' emu. Tol'ko pri krajnem slaboumii i
nevezhestve ili zhe pri krajnej nedobrosovestnosti mozhno utverzhdat', chto
estestvennoe stihijnoe chuvstvo patriotizma samo po sebe dostatochno, chtoby
davat' dolzhnoe napravlenie patrioticheskoj deyatel'nosti. Na samom dele
patriotizm, kak i vsyakoe natural'noe chuvstvo, mozhet byt' istochnikom i dobra,
i zla. Vsya istoriya svidetel'stvuet, chto gosudarstva i narody kak spasalis'
patriotami, tak ot "patriotov" zhe i pogibali. CHto mozhet byt' sil'nee togo
patriotizma, kotoryj zastavlyal persidskih vel'mozh chinnymi ryadami brosat'sya v
more, chtoby spasti korabl' Kserksa? No takoj patriotizm, buduchi sopryazhen s
rabskim duhom, ne spas, a pogubil persidskoe carstvo. Razve ne patriotizm
odushevlyal teh parizhan, kotorye likovali pri ob座avlenii vojny Germanii i
krichali: "a Berlin, a Berlin*? No etot patriotizm okazalsya i predvestiem i
prichinoj nacional'nogo bedstviya {24}. ___________ * Na Berlin! (fr.) - Red.
135
Sverh sily neposredstvennogo chuvstva nuzhno eshche patrioticheskoe
_soznanie_, razlichayushchee istinnoe blago otechestva ot kazhushchegosya i lozhnogo.
|to sozdanie imeet razlichnye stepeni, dopuskayushchie sravnitel'no luchshuyu
ocenku. My mozhem skazat', chto ta stepen' patrioticheskogo soznaniya, kotoraya
vyrazhaetsya u nashego poeta, do sih por ostaetsya _vyssheyu_ sravnitel'no s
gospodstvuyushchimi chuvstvami i predstavleniyami.
Istinnyj patriotizm zastavlyaet zhelat' svoemu narodu ne tol'ko
naibol'shego mogushchestva, no - glavnoe - naibol'shego dostoinstva, naibol'shego
priblizheniya k pravde i sovershenstvu, t. e. k podlinnomu, bezuslovnomu blagu.
|to blago, soglasno mirosozercaniyu nashego poeta, opredelyaetsya okonchatel'no
kak edinstvo v svobodnoj polnote zhivyh sil. Svobodnoe dostizhenie takogo
sovershennogo sostoyaniya est' smysl chelovecheskogo sushchestvovaniya.
Sootvetstvenno etomu - podvizhnaya progressiruyushchaya zhizn' obshchestva i naroda,
osnovannaya na svobode vseh polozhitel'nyh sil, v predelah obshchego
gosudarstvennogo edinstva, voploshchayushchegosya v svobodnoj nravstvennoj lichnosti
gosudarya,- vot patrioticheskij ideal nashego poeta. Pryamaya protivopolozhnost'
takomu idealu - nasil'stvennoe, niveliruyushchee edinstvo, podavlyayushchee vsyakuyu
chastnuyu osobennost' i samostoyatel'nost'.
So vseyu zhivost'yu poeticheskogo predstavleniya i so vseyu energiej borca za
ideyu Tolstoj slavil, v proze i stihah, svoj ideal istinno russkoj,
evropejskoj i hristianskoj monarhii i gromil nenavistnyj emu koshmar
aziatskogo despotizma. Nachalo istinnogo nacional'nogo stroya on nahodil v
kievskoj epohe nashej istorii; osushchestvlenie protivopolozhnogo principa on
videl v periode moskovskogo gosudarstva, k kotoromu otnosilsya s yarostnoj
vrazhdoj. "Moya nenavist' k moskovskomu periodu,- pishet on v odnom pis'me,-
est' moya idiosinkraziya... Moya nenavist' k despotizmu - eto ya sam" {25}.
|tot vzglyad na dvojstvennost' nachal v russkoj istorii sostavlyaet obshchij
ton vsego, chto Tolstoj napisal na isto-riko-patrioticheskie temy. Samoe
pryamoe i cel'noe vyrazhenie svoej patrioticheskoj idee on dal v original'noj
ballade "Zmej-Tugarin" (Polnoe sobranie stihotvorenij, t. II, str. 234.
SPb., 1876) {26}.
136
IX
Kievskij knyaz' Vladimir s druzhinoyu i mnozhestvom gorozhan piruet na
beregu Dnepra. On lyubit slushat' pesni, i vot na ego vyzov iz zadnih ryadov
piruyushchih vystupaet pevec chudovishchnogo vida:
Glaza slovno shcheli, rastyanutyj rot,
Lico na lico ne pohozhe,
I vydalis' skuly uglami vpered;
I ahnul ot uzhasa russkij narod:
Aj rozha, aj strashnaya rozha!
Pevec nachinaet pesnyu, v kotoroj prorochit mongol'skoe igo. Vladimir i
ego gosti vstrechayut eto prorochestvo gromkim smehom:
Pevec prodolzhaet: "Smeshna moya vest'
I vashemu uhu obidna?
Kto mog by iz vas oskorblenie snest'!
Bescennoe russkim sokrovishche chest',
Ih klyatva: da budet mne stydno!
Na veche narodnom vershitsya ih sud,
Obidy smyvaet s nih pole -
No dni, pogodite, inye pridut,
I chest', gosudari, zamenit vam knut,
A veche - kaganskaya volya!" -
"Stoj,- molvil Il'ya,- tvoj hot' golos i chist,
Da pesnya tvoya neprigozha!
Byl vor-Solovej, kak i ty, golosist,
Da ya pyaternej priglushil ego svist -
S toboj ne sluchilos' by to zhe!"
Pevec prodolzhaet: "I vremya pridet:
Ustupit nash han hristianam,
I snova podymetsya russkij narod,
I zemlyu edinyj iz vas soberet,
No sam zhe nad nej stanet hanom.
I v tereme budet sidet' on svoem,
Podoben kumiru sred' hrama,
I budet on spiny vam bit' batozh'em,
A vy emu stukat' da stukat' chelom -
Oj, srama, oj, gor'kogo srama!" -
"Stoj,- molvit Popovich,- hot' dyuzhij tvoj rost,
No slushaj, poganaya rozha:
Zashla raz korova k otcu na pogost,
Mahnul ya ee cherez kryshu za hvost -
Tebe ne bylo by togo zhe!"
No tot prodolzhaet, osklabivshi past':
"Obychaj vy nash perejmete,
Na chest' vy poruhu nauchites' klast',
I vot, naglotavshis' tatarshchiny vslast',
Vy Rus'yu ee nazovete!
I s chestnoj possorites' vy starinoj,
137
I predkam velikim na sorom,
Ne slushayas' golosa krovi rodnoj,
Vy skazhete: stanem k varyagam spinoj,
Licom povernemsya k Obdoram!"
Pri etih slovah bogatyr' Dobrynya uznaet v pevce poganogo Zmeya-Tugarina
i natyagivaet luk, chtoby vystrelit' v nego, no tot prinimaet svoj nastoyashchij
zmeinyj vid i uplyvaet po Dnepru.
Smeetsya Vladimir: "Vish' vydumal nam
Kakim ugrozhat' on pozorom!
CHtob my ot Tugarina prinyali sram!
CHtob spiny podstavili my batogam!
CHtob my povernulis' k Obdoram!
Net, shutish'! ZHivet nasha russkaya Rus',
Tatarskoj nam Rusi ne nado!
Solgal on, solgal, pereletnyj on gus':
Za chest' nashej rodiny ya ne boyus'!
Oj, ladno, oj, ladushko-lado!
A esli b nad neyu beda i stryaslas'.
Potomki bedu peremogut!
Byvaet,- promolvil svet-solnyshko knyaz',-
Nevolya zastavit projti cherez gryaz',
Kupat'sya v nej svin'i lish' mogut!
Podajte zh mne charu bol'shuyu moyu,
Tu charu, dobytuyu v seche,
Dobytuyu s hanom hozarskim v boyu -
Za russkij obychaj do dna ee p'yu,
Za drevnee russkoe veche!
Za vol'nyj, za chestnyj slavyanskij narod,
Za kolokol p'yu Novograda,
I esli on dazhe vo prah upadet,
Pust' zvon ego v serdce potomkov zhivet -
Oj, lado, oj, ladushko-lado!
YA p'yu za varyagov, za dedov lihih,
Kem russkaya sila pod座ata,
Kem slaven nash Kiev, kem grek priutih.
Za sinee more, kotoroe ih,
SHumya, prineslo ot zakata!"
I vypil Vladimir, i razom krugom,
Kak plesk lebedinogo stada,
Kak letom iz tuchi udarivshij grom,
Narod otvechaet: "Za knyazya my p'em -
Oj, lado, oj, ladushko-lado!
Da pravit po-russki on russkij narod,
A hana nam darom ne nado!
I esli nastanet godina nevzgod,
My verim, chto Rus' ih pobedno projdet -
Oj, lado, oj, ladushko-lado!"
138
YAsno, chto s istoricheskoj tochki zreniya ideya kievskogo Ormuzda i
moskovskogo Arimana ne vyderzhivaet kritiki {27}. I kievskaya Rus' daleko ne
byla ideal'nym carstvom sveta, i tatarsko-moskovskij period vovse ne byl
takoyu bessmyslennoyu napast'yu, takoyu, nevedomo zachem, nadvinuvshejsya tuchej,
kakoyu predstavlyalsya on Tolstomu. Korennoj porok drevnego yuzhnorusskogo stroya
byl vidnee avtoru "Slova o polku Igoreve", nezheli avtoru "Zmeya-Tugarina".
Nedostatok prochnoj gosudarstvennoj organizacii, otsutstvie edinovlastiya
delalo kievskuyu Rus' bezzashchitnoyu protiv okruzhayushchih dikih ord, otnimalo u nee
istoricheskuyu zhiznesposobnost'. Narodnoe veche mozhet kazat'sya krasivym izdali,
no na samom dele eto bylo lish' raznovidnost'yu mezhdousobnoj vojny, i
poetichnyj kolokol Novgoroda prizyval obyknovenno ne k grazhdanskim podvigam,
a prosto k rukopashnomu boyu.
Vprochem, nash poet v drugih sluchayah i sam bolee pravil'no otnositsya k
kievskoj Rusi. Tak, v stihotvorenii "CHuzhoe gore" {28}, gde Rossiya
predstavlyaetsya v vide bogatyrya, nesushchego na sebe tyagost' raznyh istoricheskih
grehov,- vmeste s "gorem" carya Ivana i "tatarskim gorem" pominaetsya takzhe i
"YAroslavskoe gore", t. e. imenno to gore politicheskoj rozni i mnogonachaliya,
kotoroe sokrushilo kievskuyu Rus'.
Kak organizm vysshego poryadka ne mozhet, podobno kakoj-nibud' gubke ili
kakomu-nibud' mollyusku, ostavat'sya bez tverdoj i opredelennoj formy, tak
velikaya istoricheskaya naciya ne mozhet obojtis' bez krepkogo ob容dinennogo
gosudarstvennogo stroya. Sozdanie etogo stroya bylo delom moskovskogo perioda,
delom sovershenno neobhodimym dazhe nezavisimo ot tatar. Tatarskoe nashestvie
bylo tol'ko okonchatel'nym naglyadnym oblicheniem nesostoyatel'nosti kievskih
poryadkov ili besporyadkov, a nikak ne prichinoyu sozdaniya moskovskogo
gosudarstva: i hronologicheski kievskaya Rus' stala prihodit' v yavnyj upadok i
bessilie, i severnoe edinoderzhavie stalo skladyvat'sya (v suzdal'skoj
oblasti) - _ran'she tatar_.
Moskovskij period vpolne opravdyvaetsya s istoricheskoj tochki zreniya, no
delo v tom, chto sama eta tochka zreniya ne est' vysshaya i okonchatel'naya. Esli ya
ponimayu smysl izvestnogo istoricheskogo yavleniya, t. e. ego neobhodimost' pri
dannyh usloviyah i v dannoe vremya, eto nikak ne daet mne prava vozvodit' eto
yavlenie v princip i v ideal.
139
Protiv _idealizacii_ moskovskogo perioda, protiv stremleniya _uvekovechit'_
ego duh - osuzhdenie ego nashim poetom poluchaet vo vsyu silu vysshej pravdy.
Opravdyvaetsya takzhe i predpochtenie kievskoj Rusi - ne za ee "veche", konechno,
i eshche menee za ee "pole", v kotorom, vo-pervyh, ne bylo nichego horoshego i
kotoroe, vo-vtoryh, sohranyalos' i v moskovskij period (kak opisyvaetsya samim
Tolstym v "Knyaze Serebryanom"). No byli u kievskoj Rusi dejstvitel'nye
preimushchestva, hotya oni i ostavalis' tam tol'ko v zarodyshe.
Sovershenno nezavisimo ot teh obstoyatel'stv, kotorye prinudili Rossiyu
perejti ot "kievskogo" stroya k "moskovskomu", i voobshche nezavisimo ot kakih
by to ni bylo politicheskih form stoit vopros o teh nravstvennyh nachalah
zhizni, v osushchestvlenii kotoryh - okonchatel'nyj smysl istorii. |ti nachala
voshli v Rossiyu pri ee kreshchenii, i sprashivaetsya: gde oni sil'nee
chuvstvovalis' i vernee ponimalis': v Kieve X-XII vekov ili v Moskve XVI i
XVII? Kto byl blizhe k idealu hristianskogo gosudarya: Vladimir Sv. i Vladimir
Monomah, kotoryh sovest' ne mirilas' s kazn'yu prestupnikov, ili Ivan IV,
kotoryj tak legko sovmeshchal userdnoe blagochestie s massovymi izbieniyami i
utonchennymi terzaniyami nevinnyh lyudej? Tut delo vovse ne v lichnoj
zhestokosti: eyu vovse ne otlichalis' takie cari, kak Aleksej Mihajlovich i
Fedor Alekseevich, odnako i pri nih ne prekrashchalis' svirepye kazni
dejstvitel'nyh i mnimyh prestupnikov (napr., sozhzheniya staroobryadcev). YAsno,
chto moskovskaya epoha, kakova by ni byla ee istoricheskaya neobhodimost' v
drugih otnosheniyah, soprovozhdalas' polnym zatemneniem nravstvennogo soznaniya,
reshitel'nym iskazheniem duhovnogo obraza chelovecheskogo, esli ne v
stradatel'noj masse narodnoj, to v verhnih sloyah, otdavshihsya vsecelo grubomu
delaniyu vneshnej istorii. Zadacha istinnogo patriotizma - ne vozvelichivat' eto
tyazheloe i mrachnoe proshloe, a starat'sya ob okonchatel'nom iskorenenii iz nashej
zhizni vseh ostatkov i sledov perezhitogo ozvereniya:
Nevolya zastavit projti cherez gryaz',-
Kupat'sya v nej - svin'i lish' mogut.
Kak patriot-poet, Tolstoj byl vprave izbrat' ne istoricheskuyu, a
prorocheskuyu tochku zreniya. On ne ostanavlivalsya na material'nyh
neobhodimostyah i usloviyah proshedshego, a meryal ego _sverhu_ - nravstvennymi
potrebnostyami nastoyashchego i upovaniyami budushchego. I _tut on ne oshibalsya_. Dlya
140
nashego nastoyashchego duhovnogo isceleniya i dlya nashih budushchih zadach nuzhny nam,
konechno, ne mongol'sko-vizantij-skie predaniya moskovskoj epohi, a razvitie
teh hristianskih i istinno nacional'nyh nachal, chto kak by bylo _obeshchano_ i
_predskazano_ svetlymi yavleniyami kievskoj Rusi.
XI
A. Tolstoj byl poet-borec. No eto byla ne ta bor'ba, kotoraya otnimaet u
cheloveka duhovnuyu svobodu, delaya ego rabom kakoj-nibud', hotya by i velikoj,
no vse-taki vneshnej celi. Dlya kogo vysshaya cel' bor'by est' pravda Bozhiya,-
vseob容mlyushchaya i nad vsem vozvyshayushchayasya, tot - svoboden vozvysit'sya i nad
samoyu bor'boyu v uverennom soznanii okonchatel'nogo primireniya. Nash poet ne
raz v svoej zhizni znaval minuty takogo vysshego uspokoeniya, no s polnoyu
yasnost'yu ono dalos' emu pered koncom i vyrazheno v stihotvorenii,
sostavlyayushchem prekrasnyj zaklyuchitel'nyj akkord vsej ego deyatel'nosti:
Zemlya cvela. V lugu, vesnoj odetom,
Ruchej mezh trav katilsya, molchaliv;
Byl tihij chas mezh sumrakom i svetom,
Byl legkij son lesov, polej i niv;
Ne oglashal ih solovej privetom;
Prirodu vsyu shiroko oseniv,
Caril pokoj; no pod bezmolvnoj ten'yu
Moguchih sil mne slyshalos' dvizhen'e.
Ne shelestya nad golovoj moej,
V prozrachnyj mrak derev'ya uletali;
Skvoznoj uzor ih molodyh vetvej,
Kak legkij dym, teryalsya v gornej dali;
Lesnoj cheber i polevoj shalfej,
Blestya rosoj, v trave blagouhali.
I dumal ya, v pomerkshij glyadya svod:
Kuda menya tak manit i vlechet?
Proniknut ves' blazhenstvom byl ya novym,
Ispolnen ves' nevedomyh mne sil:
CHego v zhitejskom natiske surovom
Ne smel ya zhdat', chego ya ne prosil -
To sversheno odnim, kazalos', slovom,
I mnilos' mne, chto ya lechu bez kryl,
Perehozhu, pod座at prirodoj vseyu,
V odin poryv neuderzhimyj s neyu!
No trezv byl um, i chuzhd emu vostorg,
Nadezhdy ya ne znal, ni opasen'ya...
Kto zh moshchno tak ot nih menya ottorg,
Kto razreshil ot tyagosti hoten'ya?
So zloboj dnya dushi postydnyj torg
Stal dlya menya bez smysla i znachen'ya,
Dlya vseh trevog bessledno umer ya
141
I ozhil vnov' v soznan'e bytiya...
Tut proneslos' kak v list'yah dunoven'e,
I kak otvet poslyshalosya mne:
Zadachi to starinnoj razreshen'e
V tainstvennom ty vidish' polusne!
To tvorchestva s pokoem soglashen'e,
To mysli pyl v dushevnoj tishine... {29}
XII
YA ne imel v vidu izlagat' i razbirat' vse napisannoe A. Tolstym; ya
hotel tol'ko napomnit' v obshchih chertah sushchestvennoe soderzhanie ego poezii. O
mnogom horoshem i prevoshodnom (naprimer, "Drakon", "Alhimik", trilogiya {30})
ya vovse ne upominal, ukazyvaya tol'ko glavnoe. Pri vsem razlichii vozmozhnyh
esteticheskih ocenok, nikto ne usomnitsya, ya uveren, dat' za poeta dobryj
otvet na vopros, kotorym okanchivaetsya odno iz poslednih ego stihotvorenij:
Vsemu nastal pokoj, primi zh ego i ty,
Pevec, derzhavshij styag vo imya krasoty!
Prover', userdno li ee svyatoe semya
Ty v borozdy brosal, ostavlennye vsemi,
_Po sovesti l' toboj zadacha svershena,
I zhatva dnej tvoih obil'na il' skudna?_ {31}
Da! zadacha svershena im po sovesti, i soderzhanie togo, chto im ostavleno,
vazhno i obil'no. Kak poet, Tolstoj pokazal, chto mozhno sluzhit' chistomu
iskusstvu, ne otdelyaya ego ot nravstvennogo smysla zhizni,- chto eto iskusstvo
dolzhno byt' chisto ot vsego nizmennogo i lozhnogo, no nikak ne ot idejnogo
soderzhaniya i zhiznennogo znacheniya. Kak myslitel', on dal v poeticheskoj forme
zamechatel'no yasnye i strojnye vyrazheniya staromu, no vechno istinnomu
platonichesko-hristianskomu mirosozercaniyu. Kak patriot, on goryacho stoyal za
to imenno, chto vsego bolee nuzhno dlya nashej rodiny, i pri etom - chto eshche
vazhnee - on sam predstavlyal soboyu to, za chto stoyal: _zhivuyu silu svobodnoj
lichnosti_.
U russkogo naroda est' vazhnye dobrodeteli preimushchestvenno pered
narodami Zapada,- eto imenno te, kotorye obshchi nam s blizkim nam Vostokom:
sozercatel'nost', pokornost', terpenie. |timi dobrodetelyami dolgo derzhalas'
nasha duhovnaya metropoliya - Vizantiya, odnako oni ne mogli spasti ee. Znachit,
odnih etih vostochnyh svojstv i preimushchestv samih po sebe - malo. Oni ne
mogut uberech' velikuyu naciyu, esli k nim ne prisoedinitsya tot drugoj
142
element, kotoryj, konechno, ne chuzhd Rossii, kak strane evropejskoj i
hristianskoj, no po istoricheskim usloviyam imel dosele u nas (kak i v
Vizantii) lish' slaboe razvitie,- ya razumeyu _soznanie bezuslovnogo
chelovecheskogo dostoinstva, princip samostoyatel'noj i samodeyatel'noj
lichnosti_. Poet, kotorogo my teper' pomyanuli, byl odnim iz ochen' redkih u
nas nositelej etogo istinno chelovecheskogo zhiznennogo nachala, v razvitii
kotorogo glavnoe uslovie budushchnosti kazhdogo naroda. I s etoj storony ego
proizvedeniya privlekatel'ny i znachitel'ny svoeyu iskrennost'yu: on stoyal v nih
za to, chto bylo gluboko zalozheno v nem samom,- tak kak on sam byl sil'noyu i
svobodnoyu individual'nost'yu, chelovekom vnutrennego dostoinstva, chesti i
pravdy prezhde vsego. |ti kachestva ne sut' edinstvennye dobrodeteli, no bez
nih vse prochie stoyat nemnogo; bez nih otdel'nyj chelovek est' tol'ko
proizvedenie odnoj vneshnej sredy, a sama takaya sreda yavlyaetsya stadom.
143
KOMMENTARII. PO|ZIYA GR. A. K. TOLSTOGO
Vpervye napechatana v "Vestnike Evropy", 1895, No 5, s. 237-259.
Solov'ev lichno ne znal A. K. Tolstogo, no byl druzhen s ego vdovoj
Sof'ej Andreevnoj, pochastu byval v tolstovskoj usad'be Pustyn'ka pod
Peterburgom, prinimal uchastie v razbore bumag poeta. Posle smerti S. A.
Tolstoj v 1892 g. on nastoyatel'no sovetoval ee plemyannikam D. N. Certelevu i
S. P. Hitrovo podgotovit' k izdaniyu pis'ma A. K. Tolstogo. V 1893 g. on
pisal Certelevu: "Otnositel'no pisem, pisannyh k Sof'e Andreevne, vybor byl
ee delo, i ona ego v znachitel'noj stepeni ispolnila. Skol'ko raz mne samomu
prihodilos' byt' pri etom ispolnitel'nym orudiem - taskat' v kamin pachki
pisem, i tut zhe grafinya otkladyvala drugie i vyrezala iz nih nozhnicami
kusochki, govorya, chto eti pis'ma nuzhno napechatat', no neobhodimo unichtozhit'
nekotorye sobstvennye imena. Takie pis'ma s vyrezannymi imenami ya ne mogu
schitat' _sluchajno_ sohranivshimisya: ochevidno, oni byli pryamo prednaznacheny
dlya pechati samoyu grafineyu. I ya polagayu, chto S. P. (Hitrovo) i ty dostatochno
byli blizki k oboim umershim, chtoby vzyat' na sebya dokonchit' eto delo v
zhelatel'nom smysle bez narusheniya ih voli" (Pis'ma, 2, 267). V 1895 i 1897
gg. znachitel'naya chast' epistolyarnogo naslediya Tolstogo byla napechatana v
"Vestnike Evropy" pri sodejstvii Solov'eva. K poezii A. K. Tolstogo
Solov'ev-kritik vpervye obratilsya v 1890 g. v stat'e "Illyuziya poeticheskogo
tvorchestva".
{1} Iz stihotvoreniya "Poet i tolpa" (1828).
{2} Nachalo stihotvoreniya Tolstogo "Gospod', menya gotovya k boyu..."
(1857).
{3} Stihotvorenie "Dvuh stanov ne boec, no tol'ko gost' sluchajnyj..."
(1858).
{4} Iz stihotvoreniya Pushkina "Poet" (1827).
{5} Solov'ev netochno citiruet stroki iz stihotvoreniya Pushkina "YA
pamyatnik sebe vozdvig nerukotvornyj..." (1836).
{6} Stroki iz stihotvoreniya Pushkina "Geroj" (1830).
393
{7} Na stihotvorenie Pushkina "Dar naprasnyj, dar sluchajnyj..." (1828)
moskovskij mitropolit Filaret (Drozdov) napisal stihotvornoe vozrazhenie "Ne
naprasno, ne sluchajno...". Pushkinskim otvetom Filaretu mozhno schitat'
stihotvorenie "V chasy zabav il' prazdnoj skuki..." (1830), stroki kotorogo
privodit Solov'ev.
{8} Iz stihotvoreniya M. YU. Lermontova "I skuchno, i grustno" (1840).
{9} Iz stihotvoreniya F. I. Tyutcheva "29-e yanvarya 1837" (1837).
{10} Iz stihotvoreniya Tolstogo "Prozrachnyh oblakov spokojnoe
dvizhen'e..." (1874).
{11} Stroki iz stihotvoreniya "B. M. Markevichu" (1856).
{12} Iz stihotvoreniya A. Tolstogo "Protiv techeniya" (1867).
{13} Stroki iz poemy "Ioann Damaskin" (1858).
{14} Strofy iz stihotvoreniya "Sleza drozhit v tvoem revnivom vzore..."
(1858).
{15} Ikonoborchestvo vozniklo v Vizantii VIII - nachala IX v. kak
religioznoe i social'no-politicheskoe techenie. Ikonoborcy vystupali protiv
pochitaniya ikon i, shire, protiv iskusstva v celom. Ioann Damaskin, bogoslov i
avtor cerkovnyh pesnopenij, surovo osuzhdal istreblenie ikon.
{16} Tolstoj, "Tshchetno, hudozhnik, ty mnish', chto tvorenij svoih ty
sozdatel'..." (1856).
{17} Iz poemy "Ioann Damaskin".
{18} Stroki iz ballady "Slepoj" (1873).
{19} Stroki iz vtoroj chasti dramaticheskoj poemy Tolstogo "Don ZHuan"
(1859-1860).
{20} Nizhe citiruyutsya stroki iz prologa k "Don ZHuanu". V 1883 g. v
pis'me k V. P. Fedorovu Solov'ev setoval na to, chto "russkaya izyashchnaya
literatura imeet malo obshchego s filosofiej". Kak isklyuchenie on nazyval
tolstovskogo "Don ZHuana" i tragediyu A. N. Majkova "Dva mira" (Pis'ma, 3, 5).
{21} Solov'ev polnost'yu privodit stihotvorenie Tolstogo "Menya, vo mrake
i v pyli..." (1851 ili 1852).
{22} Stroki iz stihotvoreniya "O, ne speshi tuda, gde zhizn' svetlej i
chishche..." (1858).
{23} Imeetsya v vidu pereprava armii persidskogo carya Kserksa cherez
Gellespont (Dardanelly) v 480 g. vo vremya greko-persidskoj vojny.
{24} Rech' idet o sobytiyah franko-prusskoj vojny 1870-1871 gg.,
privedshih k padeniyu rezhima Napoleona III i porazheniyu Francii.
{25} V pis'me Tolstogo k B. M. Markevichu ot 7 fevralya 1869 g. est'
sleduyushchie stroki: "Nenavist' moya k _moskovskomu periodu_ - nekaya
idiosinkraziya, i mne vovse ne trebuetsya prinimat' kakuyu-to pozu, chtoby
govorit'- o nem to, chto ya govoryu. |to ne kakaya-nibud' tendenciya, eto - ya
sam".
{26} Nizhe prostranno citiruyutsya (s otdel'nymi netochnostyami) strofy
ballady "Zmej Tugarin" (1867). V pis'me k Stasyulevichu ot aprelya 1895 g.
394
Solov'ev ob座asnyal obilie vypisok: "Vy, mozhet b'gg', na minutu zapodozrite
menya v sklonnosti legkim sposobom uvelichivat' ob容m stat'i, a chtoby izbavit'
Vas ot takoj nespravedlivoj mysli, predlagayu sleduyushchee ob座asnenie: ballada
eta est' mesto, kuda pribit zaklyuchitel'nyj gvozd' stat'i, mezhdu tem esli
ogranichit'sya v nej tol'ko neobhodimymi dlya gvozdya passazhami, to mozhet vyjti
slishkom sil'no, edinstvennyj sposob - citirovat' ee esli ne celikom, to
vse-taki bol'shimi kuskami" (Pis'ma, 4, 69).
{27} _Ormuzd_ i _Ariman_ - obshcheprinyatye v evropejskih yazykah imena dvuh
protivopolozhnyh i protivoborstvuyushchih nachal v religii drevnih persov:
bozhestva, pokrovitel'stvuyushchego dobrym silam, Ahuramazda (Ormuzd) i ego
antipoda i vraga Anhra-Majn'yu (Ariman).
{28} Ballada "CHuzhoe gore" napisana v 1866 g.
{29} Stihotvorenie "Zemlya cvela. V lugu, vesnoj odetom...", napisannoe
A. K. Tolstym v poslednij god zhizni, Solov'ev citiruet polnost'yu za
isklyucheniem dvuh poslednih strok.
{30} Imeyutsya v vidu poemy "Drakon" (1875) i "Alhimik" (1867), a takzhe
dramaticheskaya trilogiya "Smert' Ioanna Groznogo", "Car' Fedor Ioan-novich",
"Car' Boris", nad kotoroj Tolstoj rabotal v 1862-1869 gg.
{31} Iz stihotvoreniya "Prozrachnyh oblakov spokojnoe dvizhen'e..."
(1874).
Last-modified: Mon, 17 Sep 2001 09:08:41 GMT