Vladimir Sergeevich Solov'ev. Poeziya F.I.Tyutcheva
---------------------------------------------------------------
OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu: V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika.
M., "Sovremennik", 1990. Kommentarii doktora ist. nauk N.I. Cimbaeva.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v konce
kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}
OCR: Viktor Papkov
---------------------------------------------------------------
Govoryat, chto v nedrah russkoj zemli skryvaetsya mnogo estestvennyh
bogatstv, kotorye ostayutsya bez upotrebleniya i dazhe bez opisaniya. |to mozhet,
konechno, ob座asnyat'sya ogromnym ob容mom strany. Bolee udivitel'no, chto v
nebol'shoj oblasti russkoj literatury tozhe sushchestvuyut takie sokrovishcha,
kotorymi my ne pol'zuemsya i kotoryh pochti ne znaem. Samym dragocennym iz
etih kladov ya schitayu liricheskuyu poeziyu Tyutcheva. |togo nesravnennogo poeta,
kotorym gordilas' by lyubaya literatura, horosho znayut u nas tol'ko
nemnogochislennye lyubiteli poezii, ogromnomu zhe bol'shinstvu dazhe
"obrazovannogo" obshchestva on izvesten tol'ko po imeni da po dvum-trem (daleko
ne samym luchshim) stihotvoreniyam, pomeshchaemym v hrestomatiyah ili polozhennym na
muzyku. YA chasto slyhal vostorzhennye otzyvy o stihotvoreniyah Tyutcheva ot L'va
Tolstogo i ot Feta*; Turgenev v svoej kratkoj recenzii nazyvaet Tyutcheva "ve-
___________ * Fet vyrazil svoj vostorg v poslanii k "obozhaemomu poetu"
("Vechernie ogni", vyp. I) i v nadpisi - "Na knizhke stihotvorenij Tyutcheva"
("Vechernie ogni", vyp. II):
Vot nash patent na blagorodstvo,
Ego vruchaet nam poet:
Zdes' duha moshchnogo gospodstvo,
Zdes' utonchennoj zhizni cvet.
V syrtah ne vstretish' Gelikona,
Na l'dinah lavr ne rascvetet,
U chukchej net Anakreona,
K zyryanam Tyutchev ne pridet.
No Muza, pravdu soblyudaya,
Glyadit: a na vesah u nej
Vot eta knizhka nebol'shaya -
Tomov premnogih tyazhelej.
105
likim poetom"; Ap. Grigor'ev upominaet o nem, govorya o nashih poetah,
osobenno otzyvchivyh na zhizn' prirody;- no special'nogo razbora ili
ob座asneniya ego poezii do sih por ne sushchestvuet v nashej literature, hotya
proshlo uzhe bolee dvadcati let s ego smerti {1}. Prevoshodnoe sochinenie I. S.
Aksakova est' glavnym obrazom biografiya i harakteristika lichnosti i
slavyanofil'skih vzglyadov poeta {2}. V nastoyashchem ocherke ya beru poeziyu Tyutcheva
po sushchestvu, chtoby pokazat' ee vnutrennij smysl i znachenie.
I
Prezhde vsego brosaetsya v glaza pri znakomstve s nashim poetom sozvuchie
ego vdohnoveniya s zhizn'yu prirody,- sovershennoe vosproizvedenie im fizicheskih
yavlenij kak sostoyanij i dejstvij zhivoj dushi. Konechno, vse dejstvitel'nye
poety i hudozhniki chuvstvuyut zhizn' prirody i predstavlyayut ee v odushevlennyh
obrazah; no preimushchestvo Tyutcheva pered mnogimi iz nih sostoit v tom, chto on
vpolne i soznatel'no _veril_ v to, chto chuvstvoval,- oshchushchaemuyu im zhivuyu
krasotu prinimal i ponimal ne kak svoyu fantaziyu, a kak _istinu_. |ta vera i
eto ponimanie stali redki v novoe vremya,- my ne nahodim ih dazhe, naprimer, u
takogo sil'nogo poeta i tonkogo myslitelya, kak SHiller. V svoem znamenitom
stihotvorenii "Bogi Grecii" on predpolagaet, chto priroda tol'ko _byla_ zhiva
i prekrasna v _voobrazhenii_ drevnih, a na samom dele ona lish' mertvaya
mashina. Smert' ellinskoj mifologii byla dlya SHillera smert'yu samoj prirody;
vmeste s prekrasnymi bogami Grecii ischezla i dusha mira, ostaviv tol'ko svoyu
ten' v hudozhestvennyh pamyatnikah klassicheskoj drevnosti:
Svetlyj mir, o, gde ty? Kak chudesen
Byl prirody radostnyj rascvet.
Ah! v strane odnoj volshebnyh pesen
Ne utrachen skazochnyj tvoj sled.
Zagrustya, povymerli doliny,
Vzor nigde ne vstretit bozhestva.
Ah! ot toj zhivitel'noj kartiny
Tol'ko ten' vidna edva.
Vseh cvetov dushistyh stroj velikij
Zlym dyhan'em severa snesen...
...................................
YA ishchu po nebu, grusti polnyj,
No tebya, Silena, net kak net;
Oglashayu roshchi, klichu v volny -
Bezotveten moj privet.
Bez soznan'ya radost' rastochaya,
106
Ne providya bleska svoego,
Nad soboj vozhdya ne soznavaya,
Ne delya vostorga moego
Bez lyubvi k vinovniku tvoren'ya,
_Kak chasy - ne ozhivlen_ i sir,
Rabski lish' zakonu tyagoten'ya
Obezbozhen sluzhit mir...
................................
Prazdno v mir iskusstva skrylis' bogi,
Bespolezny dlya vselennoj toj,
CHto, u nih ne trebuya podmogi,
Svyaz' nashla v sebe samoj.
Da, oni ukrylis' v oblast' skazki,
Unosya tuda zhe za soboj
Vse velich'e, vsyu krasu, vse kraski,
A u nas ostalsya zvuk pustoj*.
Tyutchev ne veril v etu smert' prirody, i ee krasota ne byla dlya nego
pustym zvukom. Emu ne prihodilos' _iskat'_ dushu mira i bezotvetno
privetstvovat' otsutstvuyushchuyu: ona sama shodilas' s nim i v bleske molodoj
vesny, i v "svetlosti osennih vecherov"; v sverkan'e plamennyh zarnic i v
shume nochnogo morya ona sama namekala emu na svoi rokovye tajny. I bez
grecheskoj mifologii mir byl polon dlya nego i velich'ya, i krasy, i krasok. V
etom net eshche nichego osobennogo. ZHivoe otnoshenie k prirode est' sushchestvennyj
priznak poezii voobshche, otlichayushchij ee ot dvoyakoj prozy: zhitejsko-prakticheskoj
i otvlechenno-nauchnoj. V minuty nastoyashchego poeticheskogo vdohnoveniya i SHiller
zabyval, konechno, o chasovom mehanizme i o zakone tyagoteniya - i otdavalsya
neposredstvennym vpechatleniyam prirodnoj krasoty. No u Tyutcheva, kak ya uzhe
zametil, vazhno i dorogo to, chto on ne tol'ko _chuvstvoval_, a i _myslil_, kak
poet,- chto on byl _ubezhden_ v ob容ktivnoj istine poeticheskogo vozzreniya na
prirodu. Kak by pryamym otvetom na shillerovskij pohoronnyj gimn mnimo umershej
prirode sluzhit stihotvorenie Tyutcheva:
Ne to, chto mnite vy, priroda -
Ne slepok, ne bezdushnyj lik:
V nej _est'_ dusha, v nej _est'_ svoboda,
V nej _est'_ lyubov', v nej _est'_ yazyk.
Vovse ne vysshee _znanie_, a tol'ko sobstvennaya slepota i gluhota
zastavlyayut lyudej otricat' vnutrennyuyu zhizn' prirody:
Oni ne vidyat i ne slyshat,
ZHivut v sem mire, kak v pot'mah,
Dlya nih i solnca, znat', ne dyshat,
I zhizni net v morskih volnah,
__________________ * "Bogi Grecii" SHillera, v perevode Feta ("Vechernie
ogni", vyp. I)3.
107
Luchi k nim v dushu ne shodili,
Vesna v grudi ih ne cvela,
Pri nih lesa ne govorili,
I noch' v zvezdah nema byla;
I yazykami nezemnymi
Volnuya reki i lesa,
V nochi ne soveshchalas' s nimi
V besede druzheskoj groza...{4}
II
Kto zhe prav iz dvuh poetov? Est' zhizn' i dusha v prirode ili net? Ili,
mozhet byt', sushchestvuyut dve istiny: odna dlya poezii, a drugaya - dlya nauki? No
nauka tut ni pri chem; ona ne otvechaet za te lozhnye vyvody, kotorye delayutsya
iz ee dostovernyh dannyh v silu odnostoronnego napravleniya mysli,
vozobladavshego v izvestnuyu epohu. Nauka nikogda ne dokazyvala - da po
sushchestvu dela i ne mozhet dokazyvat', chto mir est' _tol'ko_ mehanizm, chto
priroda est' _tol'ko_ mertvoe veshchestvo. Razlichnye nauki issleduyut prirodu
_po chastyam_ i nahodyat mezhdu etimi chastyami mehanicheskuyu svyaz'; no takoj
estestvennoj nauki, kotoraya issledovala by vselennuyu v ee edinstve i
celosti, vovse ne sushchestvuet, a logika, obyazatel'naya i dlya nauk, ne
pozvolyaet ot analiza chastej i ih vneshnej chastichnoj svyazi delat'
okonchatel'noe zaklyuchenie o vseobshchem haraktere ili smysle celogo. Ved' i v
tele zhivogo cheloveka vse ego chasti i chasticy svyazany mezhdu soboyu
mehanicheski,- eto ne meshaet emu, odnako, byt' odushevlennym sushchestvom. Nikto
ne reshitsya utverzhdat', chto mehanicheskoe ustrojstvo i dejstvie skeleta,
sosudistoj, muskul'noj i nervnoj sistem, izuchaemoe tochnymi naukami -
anatomiej i fiziologiej,- ischerpyvayut soboyu ves' istinnyj smysl
chelovecheskogo sushchestva i sushchestvovaniya; naprotiv, kazhdyj soglasitsya, chto
ves' etot mehanizm koordinirovannyh chastej imeet smysl tol'ko kak orudie ili
sredstvo vyrazheniya i osushchestvleniya vnutrennej zhizni ili dushi cheloveka*.
Tochno tak zhe i mehanizm vsej prirody est' tol'ko slazhennaya sovokupnost' dlya
proyavleniya i razvitiya vsemirnoj zhizni. Tochnoe izuchenie mehanizma v vysshej
stepeni vazhno: ono daet cheloveku vozmozhnost' v izvestnoj mere upravlyat'
estestvennymi yavleniyami, pol'zovat'sya imi dlya svoih celej. No ni
teoreticheskij princip, ni prakticheskaya pol'za takogo izucheniya ne sostavlyayut
eshche dostatochnogo osnovaniya, chtoby videt' zdes' vsyu istinu o prirode; eto, v
sushchnosti, bylo by tak zhe ________________ * Ob otnoshenii zhizni k
material'noj organizacii tela - sm. prevoshodnye rassuzhdeniya Kloda Vernara v
ego "Obshchej fiziologii" {5}.
108
stranno, kak esli by kto-nibud' stal utverzhdat', chto dlya polnogo i
okonchatel'nogo poznaniya cheloveka nuzhno tol'ko vskryt' i preparirovat' ego
trup.
Protiv nashego zaklyucheniya ob odushevlennosti chelovecheskogo tela k
odushevlennosti tela vsemirnogo nel'zya privodit' to soobrazhenie, chto zhivogo
cheloveka my dejstvitel'no vidim kak zamknutoe celoe v nekotorom oshchutitel'nom
edinstve,- prirodu zhe vosprinimaem vsegda lish' po chastyam. YAsno, chto eto
razlichie zavisit ne ot sushchestva dela, a ot prichiny sovershenno uslovnoj - ot
otnositel'nyh razmerov togo i drugogo predmeta. Dlya mikroskopicheskih glaz
muhi vovse ne sushchestvuet celoe garmonicheskoe ochertanie cheloveka ili
chelovecheskogo lica s ego vyrazheniem, da i dlya nashego sobstvennogo glaza
samoe prekrasnoe i odushevlennoe lico prevratilos' by pri mikroskopicheskom
issledovanii v besformennuyu massu grubyh tkanej i kletok, mehanicheski
nagromozhdennyh bezo vsyakoj zakonchennosti i edinstva. Odnako, kogda ya smotryu
na eto lico, kak na zhivoe, uznayu v ego ochertaniyah i izmeneniyah sledy
vnutrennego opyta i vyrazhenie myslej, chuvstv i zhelanij, vizhu cherez nego dushu
i sud'bu etogo cheloveka, to ya, konechno, vizhu nesravnenno _bol'she_, chem vidit
v nem samaya nablyudatel'naya muha, i uznayu o nem bolee polnuyu istinu, chem tu,
kotoruyu mog by uznat' pri pomoshchi mikroskopa. Nikak ne te volokna i kletki, a
imenno bol'shee, soderzhatel'noe i edinoe, chto ya vizhu zhivym vzglyadom,- ono-to
i est' _istina_ ili podlinnyj _smysl_ etogo chelovecheskogo sushchestva, a to vse
- tol'ko material, v kotorom voploshchaetsya, posredstvom kotorogo vyrazhaetsya
eta istina ili etot smysl.
Kak telesnaya vidimost' cheloveka, sverh anatomicheskih i fiziologicheskih
faktov, govorit nam eshche svoimi znakami o ego vnutrennej zhizni ili dushe, tak
tochno i yavleniya vsej prirody, kakov by ni byl ih _mehanicheskij sostav_,
govoryat nam v svoej zhivoj dejstvitel'nosti o zhizni i dushe velikogo mira. Ni
logika, ni sama estestvennaya nauka, ne pozvolyayut nam rassuzhdat' inache i
protivopostavlyat' cheloveka miru kak zhivoe mertvomu. Dlya vzglyada
isklyuchitel'no analiticheskogo - iv samom cheloveke net zhivogo i celogo
sushchestva, a tol'ko mehanicheskaya sovokupnost' material'nyh chastic; dlya
vzglyada zhe, napravlennogo na polnuyu istinu, a ne na odnu tol'ko ee storonu,
est' zhizn' i vo vneshnej prirode. Posledovatel'naya mysl' dolzhna vybirat'
mezhdu dvumya polozheniyami: ili ni v chem, dazhe v cheloveke, dazhe v nas samih,
net odushevlennoj zhizni, ili - ona est' vo vsej prirode, razlichayas' tol'ko po
109
stepenyam i formam. Ibo net nikakoj vozmozhnosti, ostavayas' na nauchnoj pochve,
_otdelit'_ cheloveka v etom otnoshenii ot ostal'nogo mira. Svoeyu telesnoyu
organizaciej, kotoroyu obuslovleno razvitie ego vnutrennej zhizni, chelovek
prinadlezhit k zhivotnomu carstvu, a zhivotnyh nikak nel'zya vydelit' iz prochej
prirody i priznat' ih isklyuchitel'nymi nositelyami zhizni. Na samom dele
zhivotnoe carstvo nerazryvno svyazano s rastitel'nym, imeya s nim pervonachal'no
odnu obshchuyu osnovu organicheskogo bytiya, do sih por eshche predstavlyaemuyu takimi
organizmami, kotoryh nel'zya otnesti ni k zhivotnym, ni k rasteniyam. A celyj
organicheskij mir, pri vsem svoem formal'nom _otlichii_, _nerazdel'no_ svyazan,
odnako, i po sostavu, i po proishozhdeniyu, s mirom neorganicheskim. Utverzhdat'
bezuslovnuyu gran' mezhdu etimi dvumya mirami tak zhe, v sushchnosti,
neosnovatel'no i protivno duhu nauki, kak esli by my priznali bezuslovnuyu
raznorodnost' mezhdu tverdym skeletom i myagkimi tkanyami chelovecheskogo tela.
Net vo vsej vselennoj takoj pogranichnoj cherty, kotoraya delila by ee na
sovershenno osobennye, ne svyazannye mezhdu soboyu oblasti bytiya; povsyudu
sushchestvuyut perehodnye, promezhutochnye formy, ili ostatki takih form, i ves'
vidimyj mir ne est' sobranie delannyh veshchej, a prodolzhayushcheesya razvitie ili
rost edinogo zhivogo sushchestva.
III
Glubokoe i soznatel'noe ubezhdenie v dejstvitel'noj, a ne voobrazhaemoj
tol'ko odushevlennosti prirody izbavlyalo nashego poeta ot togo razdvoeniya
mezhdu mysl'yu i chuvstvom, kotorym s proshlogo veka i do poslednego vremeni
stradaet bol'shinstvo hudozhnikov i poetov. Prostodushno prinimaya mehanicheskoe
mirovozzrenie za vsenauchnoe i edinstvenno nauchnoe, a potomu nesomnennoe,
verya emu na slovo, eti sluzhiteli krasoty _ne veryat v svoe delo_. Kak
hudozhniki, oni peredayut nam zhizn' i dushu prirody, no pri etom v ume svoem
ubezhdeny, chto ona bezzhiznenna i bezdushna, chto ih chuvstvo i vdohnovenie ih
obmanyvayut,- chto krasota est' sub容ktivnaya illyuziya. A na samom dele illyuziya
tol'ko v tom, chto otrazhenie hodyachih mnenij na poverhnosti ih soznaniya
prinimaetsya imi za nechto bolee dostovernoe, chem ta istina, kotoraya
otkryvaetsya v glubine ih sobstvennogo poeticheskogo chuvstva.
Ponyatno, chto pri takom neverii samih poetov v svoe delo prostye
smertnye priuchayutsya smotret' na poeziyu (i na hudozhestvennuyu krasotu voobshche)
kak na prazdnyj
110
vymysel, i pro vsyakuyu ideyu, vozvyshayushchuyusya nad zhitejskoyu ploskost'yu, govoryat:
"|to tol'ko poeziya!" - razumeya: "|to vzdor i pustyaki!" I kto zhe, v samom
dele, stanet pridavat' ser'eznoe znachenie tomu bozhestvu, v kotorom sami
zhrecy vidyat tol'ko priyatnyj vymysel?
Poety, ne verushchie v poeziyu, u kotoryh um protivorechit vdohnoveniyu i
kotorye dumayut, chto istina est' tol'ko odna mehanika,- takie poety ili
dolzhny byt' neiskrenni, ili zhe, otdavayas' poeticheskomu chuvstvu, dolzhny
vozderzhivat'sya ot vsyakoj mysli, chto ne vsegda vozmozhno i ne vsegda polezno;
kogda zhe oni nachinayut rassuzhdat', u nih vyhodit otvlechennaya i mertvaya
didaktika, vovse ne nuzhdayushchayasya v "yazyke bogov". Tyutchev byl izbavlen ot
takogo pechal'nogo polozheniya. Ego um byl vpolne soglasen s vdohnoveniem,
poeziya ego byla polna soznannoj mysli, a ego mysli nahodili sebe tol'ko
poeticheskoe, t. e. odushevlennoe i zakonchennoe, vyrazhenie.
Delo poezii, kak i iskusstva voobshche,- ne v tom, chtoby "ukrashat'
dejstvitel'nost' priyatnymi vymyslami zhivogo voobrazheniya", kak govorilos' v
-starinnyh etiketah, a v tom, chtoby voploshchat' v _oshchutitel'nyh_ obrazah tot
samyj vysshij _smysl_ zhizni, kotoromu filosof daet opredelenie v razumnyh
ponyatiyah, kotoryj propoveduetsya moralistom i osushchestvlyaetsya istoricheskim
deyatelem, kak ideya dobra. Hudozhestvennomu chuvstvu neposredstvenno
otkryvaetsya v forme oshchutitel'noj krasoty to zhe sovershennoe soderzhanie bytiya,
kotoroe filosofiej dobyvaetsya kak istiny myshleniya, a v nravstvennoj
deyatel'nosti daet o sebe znat' kak bezuslovnoe trebovanie sovesti i dolga.
|to tol'ko razlichnye storony ili sfery proyavleniya odnogo i togo zhe; mezhdu
nimi nel'zya provesti razdeleniya, i eshche menee mogut oni protivorechit' drug
drugu. Esli vselennaya imeet smysl, to dvuh protivorechashchih drug drugu istin -
poeticheskoj i nauchnoj tak zhe ne mozhet byt', kak i dvuh isklyuchayushchih drug
druga "vysshih blag" ili celej sushchestvovaniya. Sledovatel'no, prav byl nash
poet, kogda prekrasnoe on soznatel'no prinimal i utverzhdal ne kak vymysel, a
kak predmetnuyu istinu, i, chuvstvuya zhizn' prirody i dushu mira, byl ubezhden v
dejstvitel'nosti togo, chto chuvstvoval.
IV
Ubezhdenie v istinnosti poeticheskogo vozzreniya na prirodu i vytekayushchaya
otsyuda cel'nost' tvorchestva, garmoniya mezhdu mysl'yu i chuvstvom, vdohnoveniem
i soznaniem so-
111
stavlyaet preimushchestvo Tyutcheva dazhe pered takim znachitel'nym
poetom-myslitelem, kak SHiller; no, razumeetsya, eto ne est' _isklyuchitel'noe_
preimushchestvo nashego poeta ili specificheskaya osobennost' ego poezii. I v
novoj literature ne vse poety tak doverchivo, kak SHiller, prinyali
mehanicheskoe mirovozzrenie, tak legko usvoili dualizm Karteziya ili
sub容ktivizm Kanta. Mnogie prodolzhali i prodolzhayut soznatel'no verit' v
dejstvitel'nost' zhizni i krasoty, ne vidya v etom nikakogo protivorechiya s
mayatnikom Galileya ili zakonom tyagoteniya N'yutona. Mezhdu velikimi evropejskimi
imenami dostatochno nazvat' SHelli v Anglii i osobenno Gete v Germanii. Gete,
kotoryj byl ne tol'ko poet i myslitel', no i velikij estestvoispytatel',
polozhivshij nachalo dvum interesnejshim naukam - sravnitel'noj anatomii
zhivotnyh i morfologii rastenij,- luchshe, chem kto-libo drugoj, mog videt' vsyu
nedostatochnost' isklyuchitel'no mehanicheskogo ob座asneniya vselennoj, i v celom
ryade velikolepnyh stihotvorenij, pod zaglaviem "Gott und Welt" {6}, on
proslavlyaet dushu mira i zhizn' prirody.
Konechno, Tyutchev ne risoval takih grandioznyh kartin mirovoj zhizni v
celom hode ee razvitiya, kakuyu my nahodim u Gete, naprimer, v stihotvorenii:
"Vertheilet euch durch alle Regionen..." {7}. No i sam Gete ne zahvatyval,
byt' mozhet, tak gluboko, kak nash poet, _temnyj koren'_ mirovogo bytiya, ne
chuvstvoval tak sil'no i ne soznaval tak yasno tu _tainstvennuyu osnovu vsyakoj
zhizni_,- prirodnoj i chelovecheskoj,- osnovu, na kotorojzizhdetsya i smysl
kosmicheskogo processa, i sud'ba chelovecheskoj dushi, i vsya istoriya
chelovechestva. Zdes' Tyutchev dejstvitel'no yavlyaetsya vpolne svoeobraznym i esli
ne edinstvennym, to, navernoe, samym sil'nym vo vsej poeticheskoj literature.
V etom punkte - klyuch ko vsej ego poezii, istochnik ee soderzhatel'nosti i
original'noj prelesti.
"Olimpiec" Gete obnimal svoim orlinym vzglyadom velichie i krasotu zhivoj
vselennoj. On znal, konechno, chto etot svetlyj, dnevnoj mir ne est'
pervonachal'noe, chto pod nim skryto sovsem drugoe i strashnoe, no on ne hotel
ostanavlivat'sya na etoj mysli, chtoby ne smushchat' svoego olimpijskogo
spokojstviya. No pri takom odnostoronnem vzglyade smysl vselennoj ne mozhet
byt' raskryt vo vsej svoej glubine i polnote. Nash poet odinakovo chutok k
obeim storonam dejstvitel'nosti; on nikogda ne zabyvaet, chto ves' etot
svetlyj, dnevnoj oblik zhivoj prirody, kotoryj on tak umeet chuvstvovat' i
izobrazhat', est' poka lish' "zlato-
112
tkanyj pokrov", rascvechennaya i pozolochennaya vershina, a ne osnova mirozdaniya:
Na mir tainstvennyj duhov,
Nad etoj bezdnoj bezymyannoj
Pokrov nabroshen zlatotkanyj
Vysokoj voleyu bogov.
Den' - sej blistatel'nyj pokrov -
Den' - zemnorodnyh ozhivlen'e,
Dushi bolyashchej iscelen'e.
Drug chelovekov i bogov!
No merknet den', nastala noch',-
Prishla - i s mira rokovogo
Tkan' blagodatnuyu pokrova,
Sobrav, otbrasyvaet proch'.
I _bezdna_ nam obnazhena,
S svoimi strahami i mglami,
I net pregrad mezh ej i nami:
Vot otchego nam noch' strashna {8}.
"Den'" i "noch'", konechno, tol'ko vidimye simvoly dvuh storon vselennoj,
kotorye mogut byt' oboznacheny i bez metafor. Hotya poet nazyvaet zdes' temnuyu
osnovu mirozdaniya "bezdnoj _bezymyannoj_", no emu skazalos' i sobstvennoe ee
imya, kogda on prislushivalsya k napevam nochnoj buri:
O chem ty voesh', vetr nochnoj,
O chem tak setuesh' bezumno?
CHto znachit strannyj golos tvoj,
To gluho-zhalobnyj, to shumnyj?
Ponyatnym serdcu yazykom
Tverdish' o neponyatnoj muke,
I roesh' i vzryvaesh' v nem
Poroj neistovye zvuki.
O, _strashnyh_ pesen sih ne poj
Pro _drevnij haos_, pro rodimyj!
Kak zhadno mir dushi nochnoj
Vnimaet povesti lyubimoj!
Iz smertnoj rvetsya on grudi
I s _bespredel'nym_ zhazhdet slit'sya.
O, bur' usnuvshih ne budi:
Pod nimi haos shevelitsya!.. {9}
V
_Haos_, t. e. otricatel'naya bespredel'nost', ziyayushchaya bezdna vsyakogo
bezumiya i bezobraziya, demonicheskie poryvy, vosstayushchie protiv vsego
polozhitel'nogo i dolzhnogo - vot glubochajshaya sushchnost' mirovoj dushi i osnova
vsego mirozdaniya. Kosmicheskij process vvodit etu haoticheskuyu stihiyu v
predely vseobshchego stroya, podchinyaet ee razumnym
113
zakonam, postepenno voploshchaya v nej ideal'noe soderzhanie bytiya, davaya etoj
dikoj zhizni smysl i krasotu. No i vvedennyj v predely vsemirnogo stroya, haos
daet o sebe znat' myatezhnymi dvizheniyami i poryvami. |to prisutstvie
haoticheskogo, irracional'nogo nachala v glubine bytiya soobshchaet razlichnym
yavleniyam prirody tu svobodu i silu, bez kotoryh ne bylo by i samoj zhizni i
krasoty. ZHizn' i krasota v prirode - eto bor'ba i torzhestvo sveta nad t'moyu,
no etim neobhodimo predpolagaetsya, chto t'ma est' dejstvitel'naya sila. I dlya
krasoty vovse ne nuzhno, chtoby temnaya sila byla unichtozhena v torzhestve
mirovoj garmonii: dostatochno, chtoby svetloe nachalo ovladelo eyu, podchinilo ee
sebe, do izvestnoj stepeni voplotilos' v nej, ogranichivaya, no ne uprazdnyaya
ee svobodu i protivoborstvo. Tak bezbrezhnoe more v svoem burnom volnenii
_prekrasno_*, kak proyavlenie i obraz myatezhnoj zhizni, gigantskogo poryva
stihijnyh sil, vvedennyh, odnako, v nezyblemye predely, ne mogushchih
rastorgnut' obshchej svyazi mirozdaniya i narushit' ego stroya, a tol'ko
napolnyayushchih ego dvizheniem, bleskom i gromom:
Kak horosho ty, o, more nochnoe,
Zdes' luchezarno, tam sizo-cherno!
V lunnom siyanii, slovno zhivoe,
Hodit i dyshit i bleshchet ono.
Na beskonechnom, na vol'nom prostore
Blesk i dvizhenie, grohot i grom...
Tusklym siyan'em oblitoe more,
Kak horosho ty v bezlyud'i nochnom!
Zyb' ty velikaya, zyb' ty morskaya!
CHej eto prazdnik tak prazdnuesh' ty?
Volny nesutsya, gremya i sverkaya,
CHutkie zvezdy glyadyat s vysoty {10}.
Haos, t. e. samo bezobrazie, est' neobhodimyj fon vsyakoj zemnoj
krasoty, i esteticheskoe znachenie takih yavlenij, kak burnoe more ili nochnaya
groza, zavisit imenno ot togo, chto "pod nimi haos shevelitsya". V izobrazhenii
vseh etih yavlenij prirody, gde yasnee chuvstvuetsya ee temnaya osnova, Tyutchev ne
imeet sebe ravnyh.
Ne ostyvshaya ot znoyu,
Noch' iyul'skaya blistala,
I nad tuskloyu zemleyu
Nebo polnoe grozoyu
Ot zarnic vse trepetalo.
Slovno tyazhkie resnicy,
________________ * Po Kantu, ono ne prekrasno, a vozvyshenno (erhaben), no
eto odna iz teh nenuzhnyh distinctiones more scholasticorum (Sholasticheskih
razlichij (lat.).- Red.), k kakim velikij filosof imel chrezmernuyu slabost'.
114
Razverzalisya poroyu.
I skvoz' beglye zarnicy
CH'i-to groznye zenicy
Zagoralis' nad zemleyu {11}.
|tot porazitel'nyj obraz genial'no zakanchivaetsya poetom v drugom
stihotvorenii:
...............................
Odni zarnicy ognevye,
Vosplamenyayas' cheredoj,
Kak _demony gluhonemye,
Vedut besedu mezh soboj_,
Kak po uslovlennomu znaku
Vdrug neba vspyhnet polosa,
I bystro vystupyat iz mraku
Polya i dal'nie lesa.
I vot opyat' vse potemnelo,
Vse stihlo v chutkoj temnote,
Kak by _tainstvennoe delo_
Reshalos' tam na vysote... {12}
VI
CHastnye yavleniya sut' znaki obshchej sushchnosti. Poet umeet chitat' eti znaki
i ponimat' ih smysl. "Tainstvennoe delo", zagovor "gluhonemyh demonov" - vot
nachalo i osnova vsej mirovoj istorii. Polozhitel'noe, svetloe nachalo kosmosa
sderzhivaet etu temnuyu bezdnu i postepenno preodolevaet ee. V poslednem,
vysshem proizvedenii mirovogo processa - cheloveke - vneshnij svet prirody
stanovitsya vnutrennim svetom soznaniya i razuma,- ideal'noe nachalo vstupaet
zdes' v novoe, bolee glubokoe i tesnoe sochetanie s zemnoyu dushoyu; no
sootvetstvenno etomu glubzhe raskryvaetsya v dushe cheloveka i protivopolozhnoe
demonicheskoe nachalo haosa. Tu temnuyu osnovu mirozdaniya, kotoruyu on chuvstvuet
i vidit vo vneshnej prirode pod "zlatotkanym pokrovom" kosmosa, on nahodit i
v svoem sobstvennom soznanii,-
I v chuzhdom, nerazgadannom, nochnom
On uznaet _nasled'e rokovoe_ {13}.
Glavnoe proyavlenie dushevnoj zhizni cheloveka, otkryvayushchee ee smysl, est' lyubov', i tut opyat' nash poet sil'nee i yasnee drugih otmechaet tu samuyu demonicheskuyu i haoticheskuyu osnovu, k kotoroj on byl chutok v yavleniyah vneshnej prirody. |tomu vovse ne protivorechit prozrachnyj
115
oduhotvorennyj harakter tyutchevskoj poezii. Naprotiv, chem svetlee i duhovnee
poeticheskoe sozdanie, tem glubzhe i polnee, znachit, bylo prochuvstvovano i
perezhito to temnoe, ne-duhovnoe, chto trebuet prosvetleniya i oduhotvoreniya.
ZHizn' dushi, sosredotochennaya v lyubvi, est' po osnove svoej zlaya zhizn',
smushchayushchaya mir prekrasnoj prirody:
CHto eto, drug? Il' zlaya zhizn' ne darom,-
Ta zhizn' - uvy! - chto v nas togda tekla,
Ta zlaya zhizn' s ee myatezhnym zharom
CHerez porog zavetnyj pereshla? {14}
|ta zlaya i gor'kaya zhizn' lyubvi ubivaet i gubit:
O, kak ubijstvenno my lyubim,
Kak v bujnoj slepote strastej
My to vsego vernee gubim,
CHto serdcu nashemu milej {15}.
I eto ne est' sluchajnost', a rokovaya neobhodimost' zemnoj lyubvi, ee
_predopredelenie_:
Lyubov', lyubov',- glasit predan'e,-
Soyuz dushi s dushoj rodnoj,
Ih s容dinen'e, sochetan'e,
I rokovoe ih sliyan'e,
I poedinok rokovj. (Opechatka v tekste knigi - "LIT")
I chem odno iz nih nezhnee
V bor'be neravnoj dvuh serdec,
Tem neizbezhnej i vernee,
Lyubya, stradaya, grustno mleya,
Ono iznoet nakonec {16}.
VII
"Zlaya zhizn'", prevrashchayushchaya samu lyubov' v rokovuyu bor'bu, dolzhna
konchit'sya smert'yu. No v chem zhe togda smysl sushchestvovaniya? Smysl prirody byl
v sozdanii razumnogo sushchestva - cheloveka. No razum v prirodnom cheloveke
okazyvaetsya lish' formal'nym preimushchestvom; on ne v silah ovladet' samoyu
zhizn'yu, sdelat' ee razumnoyu i bessmertnoyu; na zlo razumu i na gibel'
cheloveka podnimaetsya v nem demonicheskoe i haoticheskoe bezumie. Kak v mirovom
processe prirody temnoe nachalo haosa preodolevalos' vneshnim obrazom, chtoby
proizvesti svetloe mirozdanie, uvenchannoe yavleniem chelovecheskogo razuma,-
tak teper'
116
ta zhe samaya temnaya osnova, otkryvshayasya v novoj, vysshej stupeni v zhizni i
soznanii cheloveka, dolzhna byt' pobezhdena vnutrennim obrazom, v samom
chelovechestve i pri ego sobstvennom sodejstvii. Dostojnaya i vechnaya zhizn',
kotoraya trebuetsya, no ne daetsya razumom, dolzhna byt' dobyta duhovnym
podvigom. Nositel' mirovogo smysla ne mozhet imet' svoj smysl _vne sebya_.
Esli ya, kak chelovek, mogu ponimat' otkrovenie absolyutnogo sovershenstva i
soznatel'no stremit'sya k nemu, to zachem zhe mne perestavat' byt' chelovekom,
chtoby dostignut' etogo sovershenstva? Esli moe soznanie, kak forma, mozhet
vmestit' beskonechnoe, to zachem zhe mne iskat' drugoj formy? Ochevidno, ya
dolzhen byt' ne sverhchelovekom, a tol'ko sovershennym chelovekom, t. e.
sootvetstvuyushchim v dejstvitel'nosti idealu chelovechnosti.
Smysl cheloveka est' on sam, no tol'ko ne kak rab i orudie zloj zhizni, a
kak ee pobeditel' i vladyka. Esli zagadka mirovogo sfinksa razreshena
yavleniem prirodnogo cheloveka, to zagadka novogo sfinksa - dushi i lyubvi
chelovecheskoj - razreshaetsya yavleniem duhovnogo cheloveka, dejstvitel'nogo i
vechnogo carya mirozdaniya, pokoritelya greha i smerti. I kak pervoe yavlenie
razumnogo soznaniya proizoshlo v prirode _iz_ prirody, no _ne ot_ prirody, a
ot togo razuma, kotoryj iznachala ustroyal samu prirodu dlya etogo yavleniya i
celesoobrazno napravlyal estestvennyj hod vsemirnogo processa,- podobnym
obrazom i pervoe yavlenie sovershennoj duhovnoj zhizni proizoshlo v chelovechestve
i _iz_ chelovechestva, no _ne ot_ chelovechestva, a ot Togo, Kto iznachala vlozhil
v Svoj obraz i podobie zarodysh vysshego sovershenstva i kak Gryadushchij
prigotovlyal chrez vsyu istoriyu neobhodimye usloviya svoego dejstvitel'nogo
voploshcheniya.
Primknut' k "Vozhdyu na puti sovershenstva", zamenit' rokovoe i
ubijstvennoe nasledie drevnego haosa duhovnym i zhivotvornym naslediem novogo
cheloveka, ili Syna chelovecheskogo,- pervenca iz mertvyh,- vot edinstvennyj
ishod iz "zloj zhizni" s ee korennym razdvoeniem i protivorechiem,- ishod,
kotorogo ne mogla minovat' veshchaya dusha poeta:
O, veshchaya dusha moya,
O, serdce, polnoe trevogi,
O, kak ty b'esh'sya na poroge
Kak by dvojnogo bytiya!..
Tak, ty zhilishche dvuh mirov,
Tvoj den' - boleznennyj i strastnyj,
Tvoj son - prorocheski-neyasnyj,
117
Kak otkrovenie duhov...
Puskaj stradal'cheskuyu grud'
Volnuyut strasti rokovye,-
Dusha gotova, kak Mariya,
K nogam Hrista navek pril'nut'...{17}
VIII
"Rokovoe nasledie" temnyh sil v nashej dushe ne est' chto-nibud' lichnoe,
ono odinakovo prinadlezhit vsemu chelovechestvu,- takovo zhe i duhovnoe nasledie
Hristovo: ono yavilos' ne dlya odinochnogo utesheniya otdel'nogo cheloveka, a dlya
spaseniya vsego chelovechestva. No chto takoe eto chelovechestvo, v chem ono
real'no voploshchaetsya, gde ego dejstvitel'noe edinstvo? Na eto u Tyutcheva byl
opredelennyj otvet, kotoryj ya zdes' tol'ko ukazhu, ne osparivaya i ne
podtverzhdaya ego.
Kak vo vsej prirode nash poet priznaval zhivuyu dushu, kotoroyu derzhitsya
edinstvo i celost' mira, podobnym zhe obrazom on priznaval i zhivuyu dushu
chelovechestva i videl ee - v Rossii. Kak, po slovam odnogo uchitelya cerkvi
{18}, dusha chelovecheskaya _po prirode_ hristianka, tak Tyutchev schital Rossiyu po
prirode hristianskim carstvom. Tak kak smysl istorii v hristianstve, to
Rossiya, kak strana po preimushchestvu hristianskaya, prizvana vnutrenne obnovit'
i vneshnim obrazom ob容dinit' vse chelovechestvo.
Dlya Tyutcheva Rossiya byla ne stol'ko predmetom lyubvi, skol'ko very - "v
Rossiyu mozhno tol'ko verit'". Lichnye chuvstva ego k rodine byli ochen' slozhny i
mnogocvetny. Bylo v nih dazhe nekotoroe otchuzhdenie, s drugoj storony -
blagogovenie k religioznomu harakteru naroda: "vsyu tebya, zemlya rodnaya,- v
rabskom vide Car' Nebesnyj - ishodil blagoslovlyaya",- byvali v nih, nakonec,
minutnye uvlecheniya samym obyknovennym shovinizmom {19}.
Tyutchev ne lyubil Rossiyu toyu lyubov'yu, kotoruyu Lermontov nazyval pochemu-to
"strannoyu". K russkoj prirode on skoree chuvstvoval antipatiyu. "Sever
rokovoj" byl dlya nego "snoviden'em bezobraznym"; rodnye mesta on pryamo
nazyvaet _nemilymi_:
Itak, opyat' uvidelsya ya s vami,
Mesta nemilye, hot' i rodnye,
Gde myslil ya i chuvstvoval vpervye.
.................................
Ah, net! ne zdes', ne etot kraj bezlyudnyj
Byl dlya dushi moej rodimym kraem,-
118
Ne zdes' rascvel, ne zdes' byl velichaem
Velikij prazdnik molodosti chudnoj!
Ah, i ne v etu zemlyu ya slozhil
To, chem ya zhil i chem ya dorozhil... {20}
Znachit, ego vera v Rossiyu ne osnovyvalas' na neposredstvennom
organicheskom chuvstve, a byla delom soznatel'no vyrabotannogo ubezhdeniya.
Pervoe, eshche neopredelennoe, no zato vysokopoeticheskoe vyrazhenie etoj very on
dal eshche v molodosti - v prekrasnom stihotvorenii "Na vzyatie Varshavy" {21}. V
svoej bor'be s bratskim narodom Rossiya rukovodilas' ne zverskimi
instinktami, a tol'ko neobhodimost'yu "derzhavy celost' soblyusti", dlya togo,
chtoby -
Slavyan rodnye pokolen'ya
Pod znamya russkoe sobrat'
I vest' na podvig prosveshchen'ya
Edinomyelennuyu rat'.
I eto vysshee soznan'e
Velo nash doblestnyj narod
Putej nebesnyh opravdan'e
On smelo na sebya beret.
On chuet nad svoej glavoyu
Zvezdu v nezrimoj vysote
I neuklonno za zvezdoyu
Idet k tainstvennoj mechte.
|ta vera v vysokoe prizvanie Rossii vozvyshaet samogo poeta nad melkimi
i zlobnymi chuvstvami nacional'nogo sopernichestva i grubogo torzhestva
pobeditelej. Neobychnoyu u patrioticheskih pevcov gumannost'yu dyshat
zaklyuchitel'nye stihi, obrashchennye k Pol'she:
Ty zh, bratskoyu streloj pronzennyj,
Sudeb svershaya prigovor,
Ty pal, orel odnoplemennyj,
Na ochistitel'nyj koster.
Ver' slovu russkogo naroda:
Tvoj pepl my svyato sberezhem,
I nasha obshchaya svoboda
Kak feniks vozroditsya v nem.
Pozdnee vera Tyutcheva v Rossiyu vyskazyvalas' v prorochestvah bolee
opredelennyh. Sushchnost' ih v tom, chto Rossiya sdelaetsya vsemirnoyu hristianskoyu
monarhiej,-
...i ne projdet vovek,
Kak to providel Duh i Daniil predrek {22}.
Odno vremya usloviem etogo velikogo sobytiya on schital soedinenie
Vostochnoj cerkvi s Zapadnoyu chrez soglashenie carya s papoj, no potom otkazalsya
ot etoj mysli, nahodya,
119
chto papstvo nesovmestimo so svobodoj sovesti, t. e. s samoyu sushchestvennoyu
prinadlezhnost'yu hristianstva.
Otkazavshis' ot nadezhdy mirnogo soedineniya s Zapadom, nash poet prodolzhal
predskazyvat' prevrashchenie Rossii vo vsemirnuyu monarhiyu, prostirayushchuyusya po
krajnej mere do Nila i do Ganga, s Car'gradom, kak stolicej. No eta monarhiya
ne budet, po mysli Tyutcheva, podobiem zverinogo carstva Navuhodonosorova,- ee
edinstvo ne budet derzhat'sya nasiliem. Po povodu izvestnogo izrecheniya
Bismarka Tyutchev protivopostavlyaet drug drugu _dva edinstva_:
"Edinstvo,- vozvestil orakul nashih dnej,-
Byt' mozhet spayano zhelezom i lish' krov'yu";
No my poprobuem spayat' ego lyubov'yu,-
A tam uvidim, chto prochnej...{23}
Velikoe prizvanie Rossii predpisyvaet ej derzhat'sya edinstva,
osnovannogo na duhovnyh nachalah; ne gniloyu tyazhest'yu zemnogo oruzhiya dolzhna
ona oblech'sya, a "chistoyu rizoyu Hristovoyu".
Nad etoj temnoyu tolpoj
Neprobuzhdennogo naroda
Vzojdesh' li ty kogda, svoboda,
Blesnet li luch tvoj zolotoj?
Blesnet tvoj luch i ozhivit,
I son razgonit i tumany...
No starye, gnilye rany,
Rubcy nasilij i obid,
Rastlen'e dush i pustota.
CHto glozhet um i serdce noet...
Kto ih izlechit, kto prikroet?
Ty, riza chistaya Hrista...
Mne ostaetsya tol'ko pribavit' neskol'ko slov, chtoby iz patrioticheskih
prorochestv nashego poeta izvlech' ih okonchatel'nyj smysl.
Dopustim, stanovyas' na tochku zreniya Tyutcheva, chto Rossiya - dusha
chelovechestva. No, kak v dushe prirodnogo mira, i v dushe otdel'nogo cheloveka
svetloe duhovnoe nachalo imeet protiv sebya temnuyu haoticheskuyu osnovu, kotoraya
eshche ne pobezhdena, eshche ne podchinilas' vysshim silam,- kotoraya eshche boretsya za
preobladanie i vlechet k smerti i gibeli,- tochno tak zhe, konechno, i v etoj
sobiratel'noj dushe chelovechestva, t. e. v Rossii. Ee zhizn' eshche ne
opredelilas' okonchatel'no, ona eshche dvoitsya, uvlekaemaya v raznye storony
protivoborstvuyushchimi silami. Voplotilsya li uzhe v nej svet istiny Hristovoj;
spayala li ona edinstvo
120
vseh svoih chastej lyubov'yu? Sam poet priznaet, chto ona eshche ne pokryta rizoyu
Hrista. Znachit,- mozhno skazat' poetu,- sud'ba Rossii zavisit ne ot Car'grada
i chego-nibud' podobnogo, a ot ishoda vnutrennej nravstvennoj bor'by svetlogo
i temnogo nachala v nej samoj. Uslovie dlya ispolneniya ee vsemirnogo prizvaniya
est' vnutrennyaya pobeda dobra nad zlom v nej, a Car'grad i prochee mozhet byt'
tol'ko sledstviem, a nikak ne usloviem zhelannogo ishoda. Pust' Rossiya, hotya
by bez Car'grada, hotya by v nastoyashchih svoih predelah, stanet hristianskim
carstvom v polnom smysle etogo slova - carstvom pravdy i milosti,- i togda
vse ostal'noe,- navernoe,- prilozhitsya ej.
121
KOMMENTARII: PO|ZIYA F. I. TYUTCHEVA
Vpervye napechatana v "Vestnike Evropy", 1895, No 4, s. 735-752.
{1} Kartina, risuemaya Solov'evym, v celom verna. Lev Tolstoj nazyval
Tyutcheva svoim lyubimym poetom, vnimatel'no, s karandashom v rukah perechityval
ego stihotvoreniya. A. A. Fet v 1859 g. pomestil v zhurnale "Russkoe slovo"
(No 2) stat'yu "O stihotvoreniyah F. Tyutcheva", gde govoril o nem kak o
"vlasteline" poeticheskoj mysli, "liricheskaya smelost'" kotorogo schastlivo
sochetaetsya s "chuvstvom mery". Fetu prinadlezhat upominaemye v tekste
stihotvoreniya "F. I. Tyutchevu" ("Moj obozhaemyj poet...", 1862) i "Na knizhke
stihotvorenij Tyutcheva" (1883). Recenziya I. S. Turgeneva "Neskol'ko slov o
stihotvoreniyah F. I. Tyutcheva" byla napechatana v 1854 g. v "Sovremennike" (No
4). Otklikayas' na poyavlenie sbornika stihotvorenij Tyutcheva, Turgenev pisal:
"My ne mogli dushevno ne poradovat'sya sobraniyu voedino razbrosannyh dosele
stihotvorenij odnogo iz samyh zamechatel'nyh nashih poetov, kak by zaveshchannogo
nam privetom
391
i odobreniem Pushkina". Dalee on utverzhdal, chto iz vseh sovremennyh poetov
"na odnom g. Tyutcheve lezhit pechat' toj velikoj epohi, k kotoroj on
prinadlezhit i kotoraya tak yarko i sil'no vyrazilas' v Pushkine; v nem odnom
zamechaetsya ta sorazmernost' talanta s samim soboyu, ta sootvetstvennost' ego
s zhizniyu avtora,- slovom, hotya chast' togo, chto v polnom razvitii svoem
sostavlyaet otlichitel'nye priznaki velikih darovanij". Solov'ev verno govorit
o Tyutcheve kak o poete neizvestnom "obrazovannomu" obshchestvu. Posle smerti
Tyutchev byl pochti zabyt, i lish' v konce XIX v. interes k ego tvorchestvu stali
proyavlyat' rannie simvolisty.
{2} Rabota I. S. Aksakova "Biografiya Fedora Ivanovicha Tyutcheva" byla
napisana srazu posle smerti poeta. Podgotovlennaya v 1874 g. k pechati v
"Russkom arhive", ona byla zapreshchena cenzuroj. Otdel'noe izdanie vyshlo v
Moskve v 1886 g. Aksakova, zhenatogo na docheri Tyutcheva Anne, preimushchestvenno
zanimali politicheskie vzglyady poeta, harakterizovat' kotorye kak
"slavyanofil'skie" bylo by neverno.
{3} "Bogi Grecii" SHillera byli perevedeny Fetom v 1878 g.
{4} Stihotvorenie "Ne to, chto mnite vy, priroda..." napisano ne pozdnee
aprelya 1836 g. Solov'ev privodit ego s nebol'shimi netochnostyami.
{5} "Kurs obshchej fiziologii" Kloda Bernara, odnogo iz sozdatelej
eksperimental'noj mediciny, vyshel v russkom perevode v 1878 g.
{6} Cikl stihotvorenij Gete "Bog i mir" sozdan v 1802-1829 gg.
{7} Gete, "Dusha mira" ("Rassejtes' vy vezde pod nebosklonom...", 1802).
Russkij perevod S. Solov'eva.
{8} Solov'ev polnost'yu privodit stihotvorenie Tyutcheva "Den' i noch'"
(1839). Zdes' i dalee kursiv Solov'eva.
{9} Stihotvorenie "O chem ty voesh', vetr nochnoj?.." napisano v nachale
1830-h gg. V citate netochnost': u Tyutcheva 4-ya stroka - "To gluho zhalobnyj,
to shumno?".
{10} Strofy stihotvoreniya "Kak horosho ty, o more nochnoe..." (1865).
{11} Solov'ev polnost'yu privodit stihotvorenie "Ne ostyvshaya ot znoyu..."
(1851). Ego variant zametno otlichen ot kanonicheskogo teksta.
{12} Iz stihotvoreniya "Nochnoe nebo tak ugryumo..." (1865).
{13} Stroki iz stihotvoreniya "Svyataya noch' na nebosklon vzoshla..."
(mezhdu 1848-m i martom 1850 g.).
{14} Iz stihotvoreniya "Ital'yanskaya villa" (1837).
{15} Pervaya strofa stihotvoreniya "O, kak ubijstvenno my lyubim..."
(1851).
{16} Stihotvorenie "Predopredelenie" (1851 ili 1852).
{17} Stihotvorenie "O veshchaya dusha moya..." (1855).
{18} Imeetsya v vidu znamenityj rannehristianskij bogoslov Tertul-lian
(ok. 160- posle 220).
{19} Solov'ev ssylaetsya na znamenitoe tyutchevskoe chetverostishie:
Umom Rossiyu ne ponyat',
Arshinom obshchim ne izmerit':
392
U nej osobennaya stat' -
V Rossiyu mozhno tol'ko verit' (1866).
Dalee citiruyutsya poslednie stroki stihotvoreniya "|ti skudnye selen'ya..."
(1855). Politicheskie vzglyady Tyutcheva byli konservativny, on ubezhdenno
otstaival ideyu imperskoj Rossii, no govorit' o ego "shovinizme" nevozmozhno.
{20} Stroki iz stihotvoreniya "Itak, opyat' uvidelsya ya s vami..." (1849).
{21} Stihotvorenie, citiruemoe nizhe, napisano v 1831 g.
{22} Netochnaya citata iz stihotvoreniya "Russkaya geografiya" (1848 ili
1849).
{23} Strofa iz stihotvoreniya "Dva edinstva" (1870).
{24} Stihotvorenie "Nad etoj temnoyu tolpoj..." (1857).
393
Last-modified: Mon, 17 Sep 2001 09:09:52 GMT