podtverzhdennaya kak istina, stanovitsya illyuziej, i naskol'ko utverzhdayutsya oni v illyuziyah, nastol'ko stanovyatsya naturalistami i veryat lish' tomu, chto mogut v to zhe vremya oshchutit' kakim-libo chuvstvom telesnym, osobenno chuvstvom zreniya, tak kak ono, glavnym obrazom, sostavlyaet odno s mysl'yu; nakonec, oni stanovyatsya chuvstvennymi i esli utverzhdayutsya za prirodu protiv Boga, to zamykayut vnutrennie svoego duha i stavyat kak by zaslonu, tak chto myslyat pod zaslonom i ne myslyat ni o chem poverh ee. |ti chuvstvennye byli imenuemy drevnimi zmiyami dreva poznaniya; v mire duhovnom vse govoryat, chto po mere togo kak oni utverzhdayutsya, oni zamykayut vnutrennie svoego duha i, nakonec, do nosa, ibo nos oznachaet chuvstvovanie istiny, i esli zatknut on, to oznachaet, chto nikakogo net soznaniya. Teper' budet skazano kakovy oni. Bolee vseh prochih oni izvorotlivy i hitry, eto iskusnye rezonery, nazyvayushchie umom i mudrost'yu izvorotvlivost' i hitrost' i ne smotryashchie na nih inache; teh, kto ne takie, kak oni, prinimayut oni za prostakov i glupcov, osobenno poklonnikov Boga i priznayushchih Bozhestvennoe Providenie; chto zhe do vnutrennih osnov ih duha, o kotoryh oni sami znayut nemnogoe, to oni - kak nazyvaemye Makiavelistami, schitayushchie za nichto ubijstva, prelyubodeyaniya, krazhi i lzhesvidetel'stva, vzyatye v sebe, i rezoniruyushchie protiv nih lish' iz predostorozhnosti, daby ne pokazat'sya, kakovy oni. O zhizni cheloveka v mire dumayut oni, chto ona podobna zhizni zhivotnogo; o zhizni cheloveka po smerti - chto eto zhiznennoe isparenie, podnimayushcheesya ot trupa, obratno padayushchee i propadayushchee; iz etogo bezumiya vyhodit mysl', chto duhi i angely sut' vozdushnye dunoveniya, a u teh, dlya kogo obyazatel'na vera v zhizn' vechnuyu, ideya, chto to zhe samoe s dushami lyudej i chto, takim obrazom, oni ne vidyat, ne slyshat, ne govoryat i, sledovatel'no, slepy, gluhi, nemy i tol'ko myslyat v chastichkah svoego obraza. "Kak, - govoryat oni, - mozhet dusha byt' chem-libo inym? Ne umirayut li vneshnie chuvstva vmeste s telom? I kak vozmozhno poluchit' ih prezhde, chem dusha ne vossoedinitsya ee svoim telom?" I tak kak oni mogli ponyat' lish' chuvstvenno, no ne duhovno, sostoyanie dushi po smerti, to i ustanovili eto sostoyanie chuvstvennoe, inache pogibla by vera v vechnuyu zhizn'. Oni glavnym obrazom podtverzhdayut v sebe lyubov' k sebe, nazyvaya ee zhiznennym ognem i pobuzhdeniem dlya razlichnyh sluzhb v obshchestve, i, buduchi takovymi, oni sut' tozhe idolami sebya samih, i mysli ih, buduchi illyuziyami i proishozhdeniyami ot illyuzij, sut' obrazami lzhi, a tak kak oni blagopriyatstvuyut udovol'stviyam vozhdelenij, to sami sut' satanami i d'yavolami; satanoyu nazyvayut podtverzhdayushchih v sebe vozhdelenie zla, a d'yavolami - zhivushchih po etim vozhdeleniyam. Mne tozhe dano bylo poznat', kakovy samye kovarnye chuvstvennye lyudi: ih ad pozadi, v glubine, i oni hotyat byt' nevidimy, poetomu pokazyvayutsya letayushchimi, kak prizraki, kotorymi sut' ih fantazii, i nazyvayutsya oni Geniyami. Odnazhdy nekotorye byli vyslany iz svoego ada, daby ya poznal, kakovy oni; sejchas oni prilozhilis' k moemu zatylku, nizhe zatylochnoj kosti, i ottuda vhodili v moi chuvstva, ne zhelaya vojti v moi mysli, kotorye oni lovko izbegali, i oni izmenyali odno za drugim moi chuvstva, namerevayas' ih nechuvstvitel'no obratit' v protivopolozhnye, kotorye sut' vozhdeleniyami zla; i ne zatragivaya ni v chem moih myslej, oni by, pri nevedenii moem, vyvernuli i perevernuli moi chuvstva, esli by Gospod' tomu ne vosprepyatstvoval. Takovymi stanovyatsya neveruyushchie, chto sushchestvuet chto-libo ot Bozhestvennogo Provideniya, i kotorye issleduyut v drugih lish' vozhdeleniya i zhelaniya i napravlyayut ih do mery gospodstvovaniya nad nimi; tak kak oni eto delayut stol' skrytno i stol' hitro, chto drugie ne zamechayut, i posle smerti stanovyatsya podobnymi sebe, to vvergayutsya oni v etot ad totchas po vstuplenii v mir duhovnyj. Pri svete neba predstavlyayutsya oni beznosymi, i udivitel'no chto, hotya stol' izoshchrennye, no oni chuvstvitel'nee vseh drugih. Tak kak drevnie nazyvali zmiem cheloveka chuvstvennogo, a takoj chelovek izvorotlivee, hitree i ostroumnee vseh drugih, to poetomu skazano, chto "zmij byl lukavee vsyakogo zhivotnogo polevogo" (Bytie, III, 1) i Gospod' skazal: "Bud'te mudry, kak zmii, i prosty, kak golubi" (Matf. X, 16); i Drakon, takzhe nazvannyj drevnimi zmiem, d'yavolom i satanoyu, opisan kak "imeyushchij sem' golov i desyat' rogov, i na golove ego sem' diadem" (Otk. XII, 3, 9). Sem'yu golovami oznachaetsya lukavstvo, desyat'yu rogami - mogushchestvo ubezhdat' illyuziyami, a sem'yu diademami - profanirovannye svyatosti Slova i Cerkvi. 311. Po opisaniyu sobstvennoj predusmotritel'nosti i teh, kotorye v nej, mozhno videt' kakova predusmotritel'nost' ne sobstvennaya i kakovy te, kotorye v nej; a imenno, chto predusmotritel'nost' ne sobstvennaya est' predusmotritel'nost'yu u teh, kotorye ne podtverzhdayut v sebe, chto um i mudrost' - ot cheloveka. Takie govoryat: "Kak mozhet kto-libo byt' razumen sam po sebe? I kak mozhet kto-libo delat' dobro sam po sebe?" I govorya eto, oni v sebe vidyat, chto eto tak; ibo oni myslyat vnutrenne i veryat, chto drugie - osobenno uchenye - myslyat takzhe, ibo ne znayut, chto kto-libo mozhet myslit' tol'ko vneshne. Oni ne obretayutsya v illyuziyah cherez kakoe-libo podtverzhdenie vidimostej, poetomu znayut i soznayut, chto ubijstva, prelyubodeyaniya, krazhi i lzhesvidetel'stva sut' grehami, i nuzhno izbegat' ih; zatem takzhe, chto zloba ne est' mudrostiyu, ni lukavstvo - umom; slysha iskusnye rassuzhdeniya, osnovannye na illyuziyah, udivlyayutsya im oni i nad nimi v sebe smeyutsya, potomu chto v nih neg zaslony mezhdu vnutrennimi i vneshnimi, ili mezhdu duhovnymi i prirodnymi duhovnogo nachala, kak ona est' u chuvstvennyh, ottogo oni i poluchayut s neba naitie, po kotoromu vnutrenne vidyat to. Oni govoryat s bol'sheyu prostotoyu i iskrennost'yu, chem drugie, i polagayut mudrost' v zhizni, a ne v rechah, otnositel'no oni kak agncy i ovcy; mezhdu tem kak te - v sobstvennoj predusmotritel'nosti, kak volki i lisicy; oni kak zhivushchie v dome i vidyashchie v okna nebo, mezhdu tem kak te - v sobstvennoj predusmotritel'nosti, kak obitayushchie v podvalah doma i vidyashchie v svoi okna lish' to, chto pod zemleyu; tozhe pervye kak stoyashchie na gore i vidyashchie teh, kotorye v sobstvennoj predusmotritel'nosti, bluzhdayushchimi v dolinah i lesah. Poetomu mozhno videt', chto predusmotritel'nost' ne sobstvennaya est' predusmotritel'nost'yu po Gospodu, podobno po vidimosti, vo vneshnih, sobstvennoj predusmotritel'nosti, no vo vnutrennih sovershenno razlichno; vo vnutrennih predusmotritel'nost' ne sobstvennaya predstavlyaetsya v Mire duhovnom kak chelovek, i sobstvennaya predusmotritel'nost' predstavlyaetsya podobiem cheloveka, kazhushchimsya, chto imeet zhizn' lish' ottogo, chto te, kotorye v etoj predusmotritel'nosti, obladayut, tem ne menee, racional'nost'yu i svobodoj, ili sposobnostyami ponimat' i zhelat' i, sledovatel'no, govorit' i dejstvovat' i cherez eti dve sposobnosti mogut predstavlyat'sya lyud'mi; esli oni takimi podobiyami, to potomu, chto zlo i lozh' ne zhivut, no zhivut lish' dobro i istina, a tak kak, po svoej racional'nosti, oni eto znayut - ibo ne znaya etogo oni by ne pritvoryalis' dobrymi i pravdivymi, - to oni obladayut chelovecheskoyu zhiznennost'yu v svoem podobii. Kto ne mozhet poznat', chto kakov chelovek vnutrenne, takim on i est'? Sledovatel'no, tot, kto vnutrenne takov, kakim on zhelaet byt' vidim vneshne, est' chelovekom; a tot, kto chelovek vneshne, a ne vnutrenne, est' chelovecheskim podobiem; mysli o Boge, o religii, o spravedlivosti, ob iskrennosti tak, kak govorish' o nih, i ty budesh' chelovekom, i togda Bozhestvennoe Providenie budet tvoeyu predusmotritel'nost'yu, i ty uvidish' u drugogo, chto sobstvennaya predusmotritel'nost' - bezumie. 312. II. CHelovek, po sobstvennoj predusmotritel'nosti, ubezhdaetsya i podtverzhdaet v sebe, chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina - ot nego i v nem, i to zhe samoe so vsyakim zlom i so vsyakoj lozh'yu. Dokazatel'stvo budet provedeno cherez analogiyu mezhdu dobrom i istinoyu prirodnymi i dobrom i istinoyu duhovnymi. Sprashivaetsya: chto takoe istina i dobro v zrenii glaza? Razve istina ne to, chto nazyvaetsya prekrasnym, i dobro ne to, chto nazyvaetsya udovol'stviem? V samom dele, chuvstvuetsya udovol'stvie pri vide prekrasnyh predmetov. Sprashivaetsya, chto takoe istina i dobro v sluhe? Ne est' li istina v nem tem, chto nazyvayut garmonichnym, a dobro tem, chto nazyvayut naslazhdeniem? V samom dele, chuvstvuetsya naslazhdenie pri slushanii garmonichnyh zvukov. To zhe samoe s drugimi chuvstvami. Iz etogo yasno vidno, chto takoe istina i dobro prirodnye. Rassmotrim teper', chto takoe istina i dobro duhovnye. Razve istina duhovnaya est' chto-libo inoe, kak ne krasota i garmoniya veshchej i predmetov duhovnyh? I razve dobro duhovnoe ne est' udovol'stviem i naslazhdeniem ot soznaniya ih krasoty i garmonii? Posmotrim teper', mozhno li skazat' ob odnom inoe, chem o drugom, ili o duhovnom inoe, chem o prirodnom. O prirodnom govoryat, chto krasota i udovol'stvie v zrenii naitstvuyut ot predmetov, i chto garmoniya i naslazhdenie v sluhe naitstvuyut ot instrumentov. Razve inache v organicheskih substanciyah duha? O nih govoryat, chto krasota i udovol'stvie, garmoniya i naslazhdenie v nih; o glaze zhe i uhe govoryat chto to zhe samoe naitstvuet v nih. No esli sprosyat, pochemu naitstvuet, nel'zya nichego otvetit', krome togo, chto predstavlyaetsya rasstoyanie (mezhdu organom chuvstva i ob®ektom). A esli sprosyat, pochemu v drugom sluchae on v nih, to nichego inogo ne otvetyat, kak to, chto ne predstavlyaetsya rasstoyanie. Sledovatel'no, ot vidimosti rasstoyaniya myslyat o tom, chto chelovek dumaet i soznaet inache, chem o tom, chto on vidit i slyshit. No eto ne vyderzhivaet, kogda izvestno, chto duhovnoe - ne v rasstoyanii, kak prirodnoe v nem. Podumaj o solnce i o lune, ili o Rime i Konstantinopole; razve v mysli oni na rasstoyanii, esli tol'ko mysli ne pridan opyt, priobretennyj zreniem i sluhom? Pochemu zhe ty ubezhdaesh' sebya - ottogo lish', chto rasstoyanie ne predstavlyaetsya v mysli, - chto dobro i istina, a takzhe zlo i lozh' - v nej, a ne naitstvuyut. Pribavlyu k etomu eksperiment, ves'ma obychnyj v duhovnom Mire. Duh mozhet vnushit' svoi mysli i svoi chuvstva drugomu duhu, i tot ne znaet nichego inogo, kak tol'ko to, chto eti mysli i eti chuvstva - ego sobstvennye mysli i chuvstva. |to tam nazyvayut myslit' po drugomu ili myslit' v drugom; ya videl etot opyt tysyachu raz i sam ego proizvodil sotni raz, a mezhdu tem byla znachitel'naya vidimost' rasstoyaniya; no lish' tol'ko duhi uznavali, chto drugoj vnushil eti mysli i eti chuvstva, kak oni negodovali i otvorachivalis', odnako priznavaya, chto rasstoyanie ne predstavlyaetsya vo vnutrennem zrenii ili mysli (razve tol'ko ono otkryto), kak predstavlyaetsya v zrenii vneshnem ili glaze, iz chego zaklyuchaetsya, chto est' naitie. K etomu opytu pribavlyu drugoj, dlya menya obydennyj: durnye duhi ochen' chasto puskali v mysl' moyu zlo i lozh', kotorye mne kazalis' ot menya i vo mne, kak budto by ya sam ih myslil; no znaya, chto eto zlo i lozh', ya razyskival, kto ih puskal; te byli otkryty i obrashcheny v begstvo; byli zhe oni na znachitel'nom rasstoyanii ot menya. Iz etogo mozhno videt', chto vsyakoe zlo so svoeyu lozh'yu naitstvuet iz ada, i vsyakoe dobro so svoeyu istinoyu naitstvuet ot Gospoda, i chto to i drugoe predstavlyaetsya kak by v cheloveke. 313. Kakovy te, kotorye v sobstvennoj predusmotritel'nosti i kakovy te, kotorye v predusmotritel'nosti ne sobstvennoj i zatem v Bozhestvennom Providenii, opisano v Slove, Adamom i ego suprugoyu Evoyu v |demskom sadu, gde byli dva dreva, odno zhizni, drugoe poznaniya dobra i zla, i ih vkusheniem ot dreva zhizni. CHto pod Adamom i Evoyu, suprugoyu ego, vo vnutrennem ili duhovnom smysle razumeetsya i opisana Drevnejshaya Cerkov' Gospodnya na zemle, Cerkov' bolee blagorodnejshaya i nebesnaya, chem vse posleduyushchie, vidno vyshe (241). Drugie predmety imeyut sleduyushchie znacheniya: |demskim sadom oznachaetsya mudrost' lyudej etoj Cerkvi, drevom zhizni - Gospod', otnositel'no Bozhestvennogo Provideniya; a drevom poznaniya - chelovek, otnositel'no sobstvennoj predusmotritel'nosti: zmiem - chuvstvennoe i sobstvennoe cheloveka, kotoroe v sebe est' sebyalyubiem i gordyneyu sobstvennogo mudrstvovaniya, takim obrazom d'yavolom i satanoyu, vkusheniem ot dreva poznaniya - prisvoenie dobra i istiny, kak esli by dobro i istina byli ot cheloveka, a ne ot Gospoda, i zatem kak esli by oni prinadlezhali cheloveku, a ne Gospodu; a tak kak dobro i istina sut' Bozhestvennymi v sebe u cheloveka, ibo pod dobrom razumeetsya vse lyubovi i pod istinoyu vse mudrosti, to esli chelovek ih prisvaivaet kak svoi, on ne inache, kak sebya prinimaet za Boga; posemu zmij govorit: "V tot den', kak vkusite vy, otkroyutsya glaza vashi, i vy budete kak Bog, poznav dobro i zlo" (Bytie, III, 5). Tak i delayut te, kto v lyubvi k sebe i v gordosti sobstvennogo umstvovaniya v adu; osuzhdeniem zmiya oznachaetsya osuzhdenie sobstvennoj lyubvi i sobstvennogo umstvovaniya; osuzhdeniem Evy - osuzhdenie sobstvennoj voli, osuzhdeniem Adama - osuzhdenie sobstvennogo umstvovaniya; volchcem i terniem, kotoroe proizvedet zemlya, vpolne oznachaetsya zlo i lozh'; izgnaniem iz vertograda - polnoe lishenie mudrosti; ohraneniem puti, vedushchego k drevu zhizni, - nadziranie Gospoda, daby svyatosti Slova i Cerkvi ne byli narusheny; figovymi list'yami, kotorymi oni prikryli svoyu nagotu, oznachayutsya istiny blagopristojnosti, kotorymi prikryvaetsya prisushchee ih lyubvi i gordosti, i kozhanymi tunikami, kotorymi oni zatem odelis', - vidimosti istin, v kotoryh odnih oni. |to duhovnoe oznachenie teh veshchej. ZHelayushchij ostat'sya v bukval'nom smysle pust' ostaetsya, no da vedaet on, chto etot smysl tak razumeetsya v nebe. 314. Kakovy osleplennye sobstvennym umstvovaniem, mozhno videt' po proizvedeniyam ih voobrazheniya otnositel'no predmetov vnutrennego suzhdeniya, naprimer, otnositel'no Naitiya, Mysli i ZHizni. Otnositel'no Naitiya oni dumayut obratnoe tomu, kak est', chto zrenie glaza naitstvuet vo vnutrennee zrenie duha, kotoroe est' razumeniem, i sluh uha naitstvuet v sluh vnutrennij, kotoryj est' tozhe razumeniem; i oni ne soznayut, chto razumenie, po vole, naitstvuet v glaz i v uho i ne tol'ko tvorit eto vneshnee chuvstvo, no dazhe pol'zuetsya im, kak orudiem, v prirodnom mire; no tak kak eto ne po vidimosti, to oni onogo ne soznayut; i esli govoryat, chto prirodnoe ne naitstvuet v duhovnoe, no chto duhovnoe naitstvuet v prirodnoe, to oni myslyat: "CHto takoe duhovnoe, kak ne bolee chistoe prirodnoe?" Zatem: "Razve ne predstavlyaetsya, chto kogda glaz vidit kakoj-nibud' prekrasnyj predmet, i kogda uho slyshit kakoj-libo garmonichnyj zvuk, to duh, kotoryj est' razumeniem i volej, naslazhdaetsya?" Oni ne znayut, chto glaz ne vidit sam soboyu, yazyk ne vkushaet sam soboyu, nozdri ne obonyayut sami soboyu i kozha ne oshchushchaet sama soboyu, no chto duhovnoe nachalo, ili duh cheloveka, soznaet vse eto vneshnimi chuvstvami i etim affektiruetsya, po kachestvu etih chuvstv; tem ne menee, duhovnoe nachalo, ili duh cheloveka, oshchushchaet eto ne po sebe, no po Gospodu; inache myslit' - eto myslit' po vidimosti, a esli vidimosti podtverzhdeny - to po illyuziyam. Otnositel'no Mysli oni govoryat, chto eto chto-to, opredelivsheesya v vozduhe, menyayushcheesya, smotrya po predmetam, i usilivayushcheesya ot obrabotki; chto, takim rodom, idei mysli sut' obrazami, kak meteory, pokazyvayushchiesya v vozduhe, a pamyat' - skrizhal', na kotoroj nachertany oni; oni ne znayut, chto mysli sut' tochno tak zhe v substanciyah chisto organicheskih, kak zrenie i sluh v svoih. Esli oni rassmotryat mozg, to uvidyat ego napolnennymi takimi substanciyami; poran' eti substancii, i ty vpadesh' v bred, unichtozh' ih, i ty umresh'; no chto takoe mysl' i chto takoe pamyat', mozhno uvidet' vyshe (279), v konce. Otnositel'no ZHizni, oni ne znayut nichego inogo, kak to, chto eto nekotoraya deyatel'nost' prirody, dayushchaya oshchushchat' sebya razlichnymi sposobami, smotrya po tomu, kak zhivushchee telo organicheski dvizhimo; esli skazhut, chto, sledovatel'no, priroda zhivet, to oni otricayut, no privodyat, chto ona zastavlyaet zhit'; esli zhe skazhut: "Razve zhizn' rasseivaetsya, kogda telo umiraet?", - oni otvechayut, chto zhizn' ostaetsya v chastice vozduha, nazyvaemoj dushoj. Esli skazhut: "CHto zhe togda Bog? Razve On ne est' samoyu zhizniyu?" Na etot vopros oni molchat i ne hotyat ob®yavlyat', chto dumayut. Esli skazhut: "Ne zhelaete li vy, chtoby Bozhestvennaya Lyubov' i Bozhestvennaya Istina byli samoyu zhizniyu?", - oni otvechayut: "CHto takoe lyubov' i chto takoe istina?" Ibo, v svoih illyuziyah, ne vidyat, ni chto takoe lyubov', ni chto takoe istina, ni chto takoe Bog. |ti rassuzhdeniya byli privedeny, daby vidno bylo, chto chelovek osleplyaetsya sobstvennym umstvovaniem, ottogo chto vo vsem vidit zaklyucheniya po vidimostyam, i zatem po illyuziyam. 316. Esli sobstvennaya predusmotritel'nost' ubezhdaet i podtverzhdaet, chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina - ot cheloveka i v cheloveke, to potomu, chto sobstvennaya predusmotritel'nost' est' sobstvennoyu intellektual'nost'yu cheloveka, naitstvuemoj lyubov'yu k sebe, kotoraya est' sobstvennoyu voleyu cheloveka; a sobstvennoe mozhet lish' stavit' vse svoim, ibo ono ne mozhet byt' podnyato chelovekom. Vse, vedomye Bozhestvennym Provideniem Gospoda, podnimayutsya nad sobstvennym, i togda oni vidyat, chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina - ot Gospoda, i dazhe vidyat, chto to, chto v cheloveke ot Gospoda, podnimaetsya nad sobstvennym, i togda oni vidyat, chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina ot Gospoda, i dazhe vidyat, chto to, chto v cheloveke ot Gospoda, prinadlezhit nezrimo Gospodu i nikogda cheloveku. Myslyashchij inache est' kak imeyushchij na sohranenii dobro svoego gospodina i trebuyushchij i prisvaivayushchij ego sebe, kak svoe; i on ne upravitel' est', a vor; a tak kak sobstvennoe cheloveka - odno zlo, to poetomu on pogruzhaet dobro eto v zlo svoe, kotorym unichtozhaetsya ono, kak zhemchug, broshennyj v navoz ili rastvorennyj v uksuse. 317. III. Vse, v chem chelovek ubedil sebya, i v chem on utverdilsya, ostaetsya kak sobstvennoe u nego. Mnogie dumayut, chto nikakaya istina ne mozhet byt' vidima chelovekom inache, kak v podtverzhdenii, no eto lozh'. V grazhdanskih i ekonomicheskih delah Gosudarstva, ili Upravleniya, nel'zya uvidet' poleznogo i horoshego, ne znaya neskol'kih ustavov i predpisanij; v sudebnyh - ne znaya zakonov, v prirodnyh, kak-to v fizike, v himii, v anatomii, v mehanike i drugih, - ne buduchi obuchennym naukam, no v chisto racional'nom, nravstvennom i duhovnom istiny yavlyayutsya v sobstvennom svete, esli tol'ko chelovek, podhodyashche vospitannyj, stal neskol'ko racional'nym, nravstvennym i duhovnym. Prichina v tom, chto, po duhu svoemu, kazhdyj est' to, chto myslit, kazhdyj chelovek v mire duhovnom i sredi teh, kotorye tam; sledovatel'no, v svete duhovnom, prosveshchayushchem vnutrennie ego razumeniya, i tak skazat' vnushayushchem; ibo svet duhovnyj, po svoej sushchnosti, est' Bozhestvennoyu Istinoyu Bozhestvennoj Mudrosti Gospodnej; otsyuda chelovek mozhet myslit' analiticheski, zaklyuchat' v suzhdeniyah o spravedlivosti i chestnosti, videt' blagopristojnost' v zhizni nravstvennoj, dobro v zhizni duhovnoj i takzhe mnogo istin, padayushchih vo mrak ot podtverzhdenij lzhi; chelovek eto vidit pochti takim zhe rodom, kak vidit on namereniya drugogo po licu ego i soznaet chuvstvo po zvuku golosa, bez inoj nauki, krome vrozhdennoj kazhdomu. Pochemu by cheloveku ne videt' po naitiyu vnutrennie zhizni, kotorye sut' duhovnye i nravstvennye, kogda net zhivotnogo, kotoroe ne znalo by po naitiyu dlya nego neobhodimogo, kotoroe prirodno? Ptica umeet lepit' gnezdo, klast' v nego yajca, vyluplyat' ptencov, znaet ih pishchu, krome mnogih drugih chudes, nazyvaemyh instinktom. 318. No kol' izmenyaetsya sostoyanie cheloveka ot podtverzhdenij i zatem ot ubezhdenij, ob etom budet skazano teper' v takom poryadke: 1. Net nichego, chto ne moglo by byt' podtverzhdeno, i lozh' mozhet byt' podtverzhdena bolee, chem istina. 2. Kogda lozh' podtverzhdena, to istina ne pokazyvaetsya, no ot podtverzhdennoj istiny pokazyvaetsya lozh'. 3. Sposobnost' podtverzhdat' vse zhelaemoe ne est' umom, no tol'ko izoshchrennost'yu, kotoraya mozhet sushchestvovat' dazhe u zlyh. 4. Est' podtverzhdenie umstvennoe i, v to zhe vremya, ne volevoe, no vsyakoe podtverzhdenie volevoe est' tozhe umstvennoe. 5. Podtverzhdenie zla volevoe i, v to zhe vremya, umstvennoe proizvodit v cheloveke veru, chto sobstvennaya predusmotritel'nost' est' vse, a Bozhestvennoe Providenie - nichto, no ne tak otnositel'no odnogo umstvennogo podtverzhdeniya. 6. Vse, podtverzhdennoe voleyu i v to zhe vremya razumeniem, prebyvaet vechno, no ne to, chto podtverzhdeno tol'ko razumeniem. Vo-pervyh. Net nichego, chto ne moglo by byt' podtverzhdeno, i lozh' mozhet byt' podtverzhdena bolee, chem istina. CHego nel'zya podtverdit', esli podtverzhdaetsya ateistami, chto Bog ne est' Tvorcom vselennoj, no chto priroda - tvorcheskaya ot sebya; chto Religiya - lish' uzda, i ona dlya prostakov i dlya cherni; chto chelovek est' kak zhivotnoe i umiraet podobno emu; kogda podtverzhdeno, chto pozvolitel'ny prelyubodeyaniya, podobno im tajnye hishcheniya, obmany, kovarnye zloumyshleniya, chto lukavstvo est' umom, a zloba - mudrost'yu? Kto ne podtverzhdaet eresi svoej? Net li tomov, napolnennyh informaciyami v pol'zu dvuh eresej, caryashchih v hristianskom mire? Sochini desyat' eresej, dazhe neponyatnyh, i skazhi ostroumnomu cheloveku podtverdit', ih i on podtverdit ih vse. Esli zatem ty ih rassmotrish' po podtverzhdeniyam, to ne uvidish' li lozh' kak istinu? Tak kak vsyakaya lozh' blestit v cheloveke prirodnom ot vidimostej i ot illyuzij v etom cheloveke, a istina blestit lish' v cheloveke duhovnom, to ochevidno, chto mozhno legche podtverdit' lozh' kak istinu. Daby vedomo bylo, chto vsyakaya lozh' i vsyakoe zlo mogut byt' podtverzhdeny, tak chto lozh' pokazhetsya kak istina, a zlo kak dobro, to vot tomu primer, kak mozhno podtverdit', chto svet est' mrak, i chto mrak est' svet. Razve nel'zya skazat': "CHto takoe svet v sebe? Ne inoe li on chto, kak nekotoraya vidimost' v glazu, sootvetstvenno ego sostoyaniyu? CHto takoe svet, kogda glaz zakryt? Letuchie myshi i sovy ne s takimi li glazami, chto vidyat svet kak mrak, a mrak kak svet?" YA uznal o nekotoryh lyudyah, chto oni vidyat takim zhe obrazom, i ob adskih obitatelyah, chto hotya oni vo mrake, no tem ne menee vidyat odin drugogo. Razve net sveta dlya cheloveka v snovidenii posredi nochi? I tak mrak ne est' li svetom, a svet mrakom? No mozhno otvetit': "CHto eto dokazyvaet? Svet est' svetom, kak istina est' istinoyu, a mrak est' mrakom, kak lozh' est' lozh'yu". Drugoj primer: podtverdit' chto voron bel. Ne mogut li skazat'; "CHernota ego est' tol'ko ten'yu, kotoraya nedejstvitel'nyj ego cvet; per'ya ego bely vnutri, tak zhe kak i telo: eto substancii, iz kotoryh on sostoit; tak kak chernota ego est' ten'yu, to poetomu voron beleet, stanovyas' starym: videli takih. CHto takoe chernota v sebe, kak ne belizna? Obrati v poroshok chernoe steklo i ty uvidish', chto pyl' bela; nazyvaya vorona chernym, ty govorish' o teni, a ne o dejstvitel'nosti". No mozhno otvechat': "CHto eto dokazyvaet? Tak mozhno skazat', chto vse pticy bely". Hotya rassuzhdeniya eti protivny zdravomu rassudku, no oni privedeny, daby mogli uvidet', chto lozh', diametral'no protivopolozhnoe istine, i zlo, diametral'no protivopolozhnoe dobru, mogut byt' podtverzhdeny. Vo-vtoryh. Kogda lozh' podtverzhdena, to istina ne pokazyvaetsya; no ot podtverzhdenij istiny pokazyvaetsya lozh'. Vsyakaya lozh' vo mrake i vsyakaya istina v svete; vo mrake zhe nichto ne pokazyvaetsya; dazhe bolee: neizvestno, chto takoe tam, razve lish' oshchupat'; inache v svete; potomu v Slove lozh' nazvana mrakom, i o teh, kto vo lzhi, govoritsya, chto oni hodyat vo mrake i v teni smerti; i naoborot, istiny nazvany svetom, i zatem o teh, kto v istine, govoritsya, chto oni hodyat v svete i nazyvayutsya synami sveta. CHto kogda lozh' podtverzhdena, to istina ne pokazyvaetsya, a ot podtverzhdenij istiny pokazyvaetsya lozh', ochevidno po mnogim soobrazheniyam; naprimer: kto by uvidel kakuyu-libo duhovnuyu istinu, esli by Slovo ne pouchalo ej. Razve ne bylo by glubokoj temnoty, sposobnoj byt' rasseyannoj lish' svetom, v kotorom Slovo, i lish' u teh, kto hochet byt' prosveshchen? Kakoj eretik mozhet uvidet' svoyu lozh', esli ne dopustit real'noj istiny Cerkvi? Ranee ne vidit on ee. YA besedoval s utverdivshimisya v vere, otdelennoj ot miloserdiya, i kogda ih sprosil: "Razve ne videli oni v Slove mnogochislennyh izrechenij o lyubvi i miloserdii, o delah i postupkah, o soblyudenii zapovedej i skazannogo, chto chelovek schastlivyj i mudryj - tot, kto tvorit, a bezumnyj - kto ne tvorit?", - oni mne otvechali, chto chitali eti mesta, no v nih ne videli nichego, krome very, i takim obrazom propustili ih, kak esli by glaza ih byli zakryty. Utverzhdavshiesya vo lzhi podobny tem, kto vidit na stene polosy i, po svoej fantazii, v teni vechernej, iz sochetaniya etih polos vidit kak by vsadnika ili chelovecheskoe videnie, rasseivaemoe pri svete dnya. Kto mozhet chuvstvovat' duhovnuyu nechistotu bluda, kak ne obretayushchijsya v duhovnoj chistote celomudriya? Kto mozhet chuvstvovat' zhestokost' mesti, kak ne tot, kto v dobre, po lyubvi k blizhnemu? Kakoj prelyubodej i kakoj alchushchij mesti ne posmeetsya nad imenuyushchimi ih udovol'stviya adskimi udovol'stviyami, udovol'stviya zhe supruzheskoj lyubvi i lyubvi k blizhnemu - nebesnymi? I tak s ostal'nymi. V-tret'ih. Sposobnost' podtverzhdat' vse zhelaemoe ne est' umom, no tol'ko izoshchrennost'yu, mogushcheyu sushchestvovat' dazhe u zlyh. Est' ochen' lovkie podtverditeli, ne znayushchie nikakoj istiny i, tem ne menee, mogushchie podtverdit' istinu i lozh'. I nekotorye iz nih govoryat: "CHto takoe istina? Sushchestvuet li ona? To, chto ya stavlyu istinoyu, ne est' li istina?" I takih v mire vsegda schitayut umnymi; mezhdu tem kak oni lish' peremazchiki sten: umny lish' soznayushchie, chto istina est' istinoyu, i podtverzhdayushchie eto istinami, postoyanno soznavaemymi; teh i drugih razlichit' ves'ma trudno, tak kak nel'zya razlichit' sveta utverzhdeniya ot sveta soznaniya istiny, i kazhetsya vpolne, chto te, kto v svete utverzhdeniya, sut' tozhe v svete soznaniya istiny; kogda, mezhdu tem, est' raznica mezhdu svetom himernym i svetom nastoyashchim, i svet himernyj v mire duhovnom takov, chto izmenyaetsya vo mrake, pri naitii dejstvitel'nogo sveta; v adu est' podobnyj himernyj svet u mnogih, kotorye ne vidyat vovse nichego, kogda vvedeny v svet nastoyashchij. Iz etogo ochevidno, chto sposobnost' podtverzhdat' vse zhelaemoe est' tol'ko izoshchrennost'yu, mogushcheyu sushchestvovat' dazhe u zlyh. V-chetvertyh. Est' podtverzhdenie umstvennoe, i v to zhe vremya ne volevoe, no vsyakoe podtverzhdenie volevoe est' tozhe umstvennoe. Podtverzhdayushchie veru, otdel'nuyu ot miloserdiya, a mezhdu tem vedushchie zhizn' miloserdiya, i voobshche vse, podtverzhdayushchie lozh' ucheniya, no ne zhivushchie po etoj lzhi, sut' v podtverzhdenii umstvennom, no ne v volevom v to zhe vremya; no podtverzhdayushchie lozh' doktriny i zhivushchie po etoj lzhi sut' v podtverzhdenii volevom, i v to zhe vremya v umstvennom; ottogo, chto razumenie ne naitstvuet v volyu, no volya naitstvuet v razumenie. Iz etogo tozhe vidno, chto takoe lozh' zla i lozh', kotoraya ne est' lozh'yu zla; eta lozh' mozhet byt' soedinena s dobrom, no ne pervaya, potomu chto lozh', kotoraya ne est' lozh'yu zla, est' lozh' v razumenii, no ne v vole; a lozh' zla est' lozh'yu v razumenii po zlu v vole. V-pyatyh. Podtverzhdenie zla volevoe, i v to zhe vremya umstvennoe, proizvodit v cheloveke veru, chto sobstvennaya predusmotritel'nost' est' vse, a Bozhestvennoe Providenie - nichto, no ne tak otnositel'no odnogo podtverzhdeniya umstvennogo. Mnogie podtverzhdayut v sebe sobstvennuyu predusmotritel'nost' po vidimostyam v mire, no v to zhe vremya ne otricayut Bozhestvennoe Providenie; u nih podtverzhdenie tol'ko umstvennoe, no u otricayushchego Bozhestvennoe Providenie podtverzhdenie tozhe volevoe; i eto podtverzhdenie v svyazi s uverennost'yu, glavnym obrazom, u poklonnikov prirody i u poklonnikov samih sebya. V-shestyh. Na veka ostaetsya vse, podtverzhdennoe voleyu, i v to zhe vremya razumeniem, no ne to, chto podtverzhdeno odnim razumeniem. V samom dele, prinadlezhashchee odnomu razumeniyu - ne v cheloveke, no vne ego; ono lish' v mysli, nichto zhe ne vhodit v cheloveka i ne privivaetsya emu, krome togo, chto prinyato voleyu; ibo onoe stanovitsya prinadlezhnost'yu lyubvi ego zhizni; chto onoe ostaetsya vechno - budet skazano v sleduyushchem nomere. 319. Esli vse, podtverzhdennoe voleyu, i v to zhe vremya razumeniem, ostaetsya vechno, to potomu, chto kazhdyj est' svoya lyubov', i lyubov' ego prinadlezhit ego vole; zatem takzhe potomu, chto kazhdyj chelovek est' svoim dobrom i svoim zlom, ibo nazyvaetsya dobrom vse, chto prinadlezhit lyubvi, i zlom - chto ej protivno. Tak kak chelovek est' svoeyu lyubov'yu, on takzhe est' i formoyu svoej lyubvi, i mozhet byt' nazvan organom Lyubvi svoej zhizni. Vyshe (279) bylo skazano, chto chuvstva lyubvi i zatem mysli cheloveka sut' izmeneniyami i variaciyami sostoyaniya i formy organicheskih substancij ego duha; teper' budet skazano, chto takoe eti izmeneniya i variacii i kakovy oni; o nih mozhno imet' predstavlenie po Serdcu i Legkomu, v tom, chto proishodyat poperemennye rastyazheniya i szhimaniya, ili rasshireniya i sokrashcheniya, kotorye v serdce nazyvayutsya sistoloyu i diastoloyu, a v legkom dyhaniem; oni sut' rastyazheniem i styagivaniem, ili rasshireniem i suzhivaniem ego dolej: v tom izmeneniya i variacii sostoyaniya serdca i legkogo; podobnye tomu v drugih cherevah, i im podobnye v chastyah ih, kotorymi krov' i zhivotnyj sok prinimayutsya i ottalkivayutsya. To zhe samoe v organicheskih formah duha, kotorye sut' sub®ektami chuvstv i myslej cheloveka, kak bylo pokazano vyshe, s toyu razniceyu, chto ih rastyazheniya i szhimaniya, ili vzaimodejstviya, sut' otnositel'no v sovershenstve, nastol'ko vysshem, chto ne mogut byt' vyrazheny slovami prirodnogo yazyka, no lish' slovami yazyka duhovnogo, kotorye vozmozhno peredat', skazav lish', chto eto vnutr' i obratno kolovrashcheniya po sposobu nepreryvnogo i neizmennogo vinta, divno perepletennye v vosprinimatel'nyh formah zhizni. Teper' skazano budet, kakovy eti substancii i eti formy chisto organicheskie u zlyh i kakovy u dobryh; u dobryh oni vpered spiral'yu, a u zlyh obratno; te, kotorye spiral'yu vpered, obrashcheny k Gospodu i prinimayut ot nego naitie, no te, kotorye spiral'yu nazad, obrashcheny k adu i ne prinimayut naitiya: nadobno znat', chto chem bolee oni obrashcheny nazad, tem bolee otkryty szadi i zakryty speredi; i naoborot, naskol'ko obrashcheny oni vpered, nastol'ko otkryty speredi i zakryty szadi. Poetomu mozhno videt', kakova forma, ili kakov organ u zlogo cheloveka i kakova forma i kakov organ u cheloveka dobrogo, i chto oni obrashcheny v obratnye storony; a tak kak napravlenie, odnazhdy prinyatoe, ne mozhet byt' prevrashcheno, to ochevidno, chto v kakom napravlenii chelovek umret, v tom on ostaetsya v vechnost'; lyubov' voli cheloveka proizvodit eto napravlenie, ibo, kak bylo skazano, kazhdyj chelovek est' svoeyu lyubov'yu; ot etogo proishodit, chto kazhdyj, posle smerti, sleduet po puti svoej lyubvi: k nebu - tot, kto v dobroj lyubvi, i k adu - tot, kto v durnoj lyubvi i uspokaivaetsya lish' v obshchestve, gde ego lyubov' carit; i chto udivitel'no, kazhdyj znaet put', kak by chuyal ego nozdryami. 320. IV. Esli by chelovek veril - tak kak eto istina - chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina ot Gospoda, i vsyakoe zlo i vsyakaya lozh' ot ada, to on by ne prisvaival sebe dobra i ne vmenyal by ego v zaslugu, i ne prisvaival by zla i ne stavil by sebya v nem otvetstvennym. No tak kak eti predlozheniya protivny verovaniyu podtverdivshih v sebe tu vidimost', chto mudrost' i predusmotritel'nost' - ot cheloveka i ne naitstvuyut, soglasno organizacii ego duha (sm. vyshe, 319), to oni budut dokazany, i dlya otchetlivosti v takom poryadke: 1. Podtverzhdayushchij v sebe vidimost', chto mudrost' i predusmotritel'nost' - ot cheloveka i zatem kak v nem prinadlezhashchie emu, mozhet tol'ko videt', chto esli by bylo inache, to on by ne byl chelovekom, no byl by zhivotnym ili statuej, a mezhdu tem eto naoborot. 2. Verit' i myslit' - tak kak eto istina, - chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina ot Gospoda, a vsyakoe zlo i vsyakaya lozh' ot ada, predstavlyaetsya nevozmozhnym, a mezhdu tem eto poistine chelovechno i zatem angel'skoe. 3. Verit' i myslit' tak nevozmozhno dlya nepriznayushchih Bozhestvennosti Gospoda i ne priznayushchih, chto zlo est' grehami; no vozmozhno dlya priznayushchih eti dva punkta. 4. Priznayushchie eti dva punkta razmyshlyayut tol'ko o zle; kotoroe v nih, i otgonyayut ego ot sebya v adu, otkuda idet ono, naskol'ko izbegayut ego i otvrashchayutsya ot nego kak ot greha. 5. Takim obrazom, Bozhestvennoe Providenie nikomu ne prisvaivaet zla i nikomu dobra, no sobstvennaya predusmotritel'nost' prisvaivaet to i drugoe. 321. No eti predlozheniya budut poyasneny v dannom poryadke. Vo-pervyh. Podtverzhdayushchij v sebe vidimost', chto mudrost' i predusmotritel'nost' - ot cheloveka i zatem kak prinadlezhashchie v nem emu, mozhet lish' videt', chto esli by bylo inache, to on by ne byl chelovekom, no byl by zhivotnym ili statuej, a mezhdu tem eto naoborot. Zakon Bozhestvennogo Provideniya, daby chelovek myslil kak by sam soboyu, no tem ne menee by priznaval, chto to po Gospodu; iz sego sleduet, chto dumayushchij i postupayushchij blagorazumno, kak by sam soboyu, i priznayushchij v to zhe vremya, chto to po Gospodu, est' chelovekom, no ne tot, kto podtverdil v sebe, chto dumaet i dejstvuet sam soboyu, i ne tot, kto znaya, chto mudrost' i predusmotritel'nost' ot Boga, zhdet postoyanno naitiya, ibo etot stanovitsya kak by statuej, a tot zhivotnym; chto ozhidayushchij naitiya stanovitsya kak by statuej, ochevidno po tomu, chto emu nadobno stoyat' ili sidet' nepodvizhno, s opushchennymi rukami, s otkrytymi ili zakrytymi glazami, bez malejshego dvizheniya, ne dumaya, ne dysha. Kakaya zhe v nem zhizn' togda? CHto veruyushchij, chto vse, chto on myslit i delaet, - ot nego, ne razlichaetsya ot zhivotnogo, tozhe ochevidno; ibo on dumaet lish' po duhu prirodnomu, obshchemu cheloveku i zhivotnym, a ne po duhu racional'no duhovnomu, kotoryj est' duhom istinno chelovech'im, tak kak duh etot priznaet, chto odin Bog myslit Sam po Sebe, a chelovek myslit po Bogu; poetomu takoj chelovek ne znaet drugoj raznicy mezhdu chelovekom i zhivotnym, krome toj, chto chelovek govorit, a zhivotnoe izdaet zvuki, i polagaet, chto tot i drugoe umirayut odinakovo. Budet eshche nechto skazano o priznayushchih naitie: oni ne poluchayut nikakogo naitiya, krome zhelayushchih togo ot vsego serdca; te inogda poluchayut otvet v zhivom soznanii mysli ili sokrovenno, nemoyu rech'yu v nej, no redko yavstvenno rech'yu, i eto dlya togo, chtob oni myslili i postupali, kak zhelayut i kak mogut, i chtoby postupayushchij razumno byl razumen, a postupayushchij bezumno byl bezumen; i nikogda ne pouchaemy oni tomu, vo chto dolzhny verit' i chto dolzhny delat'; dlya togo, chtoby racional'nost' i svoboda chelovecheskaya, sostoyashchaya v tom, chtoby kazhdyj postupal v svobode po rassudku, vo vsej vidimosti kak by sam soboyu, ne pogibali. Nauchaemye po naitiyu tomu, vo chto oni dolzhny verit' i chto dolzhny delat', nauchaemy ne Gospodom i ni odnim angelom nebesnym, a kakim-libo isstuplennym duhom, Kvakerom ili Gerngutom, i oni soblaznyaemy. Vsyakoe naitie ot Gospoda sovershaetsya prosvetleniem v razumenii i lyubov'yu istiny, i cherez poslednyuyu v pervoe. Vo-vtoryh. Verit' i myslit' - tak kak eto istina, - chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina ot Gospoda, i vsyakoe zlo i vsyakaya lozh' ot ada, predstavlyaetsya nevozmozhnym, a mezhdu tem eto istinno chelovechnoe i zatem angel'skoe. Verit' i myslit', chto vsyakoe dobro i vsyakaya istina ot Boga, predstavlyaetsya vozmozhnym, lish' by tol'ko ne skazat' nichego sverh togo; potomu chto onoe soglasno s teologiej, protiv kotoroj ne dozvoleno myslit'; no verit', chto vsyakoe zlo i vsyakaya lozh' - ot ada, predstavlyaetsya nevozmozhnym, potomu chto, v takom sluchae, eto bylo by verit', chto chelovek ne mozhet myslit'; no vse zhe chelovek myslit kak by sam soboyu, hotya eto po adu, potomu chto kazhdomu darovano Gospodom to, chto mysl', otkuda by ona ne ishodila, v nem predstavlyaetsya kak ego; inache chelovek ne zhil by chelovekom, ne mog by vyveden byt' iz ada i vveden v nebo, to est', byt' preobrazovan, chto mnogokratno vyshe pokazano. Dlya etogo dazhe Gospod' daet cheloveku znat' i, sledovatel'no, myslit', chto on v adu, esli myslit po zlu, i daet emu takzhe myslit' o sredstvah vyjti iz ada i ne myslit' po adskomu, no vojti v nebo i myslit' po Gospodu i, nakonec, daet cheloveku svobodu vybora. Iz etogo mozhno videt', chto chelovek mozhet myslit' zlo i lozh' kak by sam soboyu, i tozhe myslit', chto to ili drugoe est' zlo i lozh', sledovatel'no, tol'ko vidimost', chto on myslit sam soboyu, vidimost', bez kotoroj chelovek by ne byl chelovekom. Samoe chelovechnoe i zatem angel'skoe - eto myslit' po istine, a imenno: chto chelovek ne myslit sam soboyu, no chto emu darovano Gospodom myslit' po vsej vidimosti, kak by sam soboyu. V-tret'ih. Verit' i myslit' tak nevozmozhno dlya nepriznayushchih Bozhestvennosti Gospoda i togo, chto zlo est' grehom, no vozmozhno dlya priznayushchih eti dva punkta. Esli eto nevozmozhno dlya nepriznayushchih Bozhestvennosti Gospoda, to potomu, chto odin Gospod' daruet cheloveku myslit' i zhelat', i ne priznayushchie Bozhestvennosti Gospoda, buduchi razdeleny s Nim, veryat, chto myslyat sami soboyu; esli nevozmozhno eto tozhe dlya nepriznayushchih zla grehom, to potomu, chto oni myslyat po adu, a tam kazhdyj voobrazhaet, chto myslit sam soboyu. No chto eto vozmozhno priznayushchim dva eti punkta - vidno po izlozhennomu s dolgimi podrobnostyami vyshe (288-294). V-chetvertyh. Priznayushchie eti dva punkta razmyshlyayut lish' o zle, kotoroe v nih, i otgonyayut ego ot sebya v ad, otkuda ono, naskol'ko izbegayut oni ego i otvrashchayutsya ot nego kak ot grehov. Kto ne znaet ili ne mozhet znat', chto zlo ot ada, a dobro ot neba? I kto zatem ne mozhet znat', chto naskol'ko kto-libo izbegaet zla i otvrashchaetsya ot nego, nastol'ko on izbegaet i otvrashchaetsya ot ada? I kto zatem ne mozhet znat', chto naskol'ko kto-libo izbegaet i otvrashchaetsya ot zla, nastol'ko on zhelaet i lyubit dobro i, sledovatel'no, vyvoditsya iz ada Gospodom i vvoditsya v nebo? Vse eto racional'nyj chelovek mozhet videt', lish' by znal on, chto est' ad i nebo, i chto zlo svoego proishozhdeniya, a dobro - svoego; esli zhe chelovek razmyshlyaet o zle, kotoroe v nem, a eto to zhe samoe, chto issledovat' sebya, i esli izbegaet ego, to otreshaetsya ot ada, i otbrasyvaet ego pozadi sebya, i vstupaet v nebo, i licezreet Gospoda; govoritsya, chto chelovek eto delaet, no on ne delaet sam soboyu, a po Gospodu, Kogda chelovek ot dobrogo serdca i blagochestivoj very priznaet etu istinu, to eta istina vnutrenne togda sokryta vo vsem, chto on zatem myslit i tvorit, kak by sam soboyu, tak zhe, kak v semeni proizvoditel'naya sila, soprovozhdayushchaya vnutrennie ego do novogo semeni, i kak udovol'stvie sklonnosti k pishche, raz chelovek priznal ee poleznoj, slovom, kak serdce i dusha vo vsem, chto on myslit i tvorit. V-pyatyh. Takim obrazom, Bozhestvennoe Providenie ne prisvaivaet nikomu zla i nikomu dobra; no sobstvennaya predusmotritel'nost' prisvaivaet to i drugoe. |to sledstvie vsego skazannogo: cel' Bozhestvennogo Provideniya est' dobro, ono vo vseh dejstviyah napravlyaetsya k dobru, poetomu nikomu ne prisvaivaet dobra, ibo takim obrazom dobro vmenyalos' by v zaslugu; i nikomu ne prisvaivaet zla, ibo takim obrazom eto sodelaet cheloveka vinovnym vo zle; odnako chelovek tvorit to i drugoe po sobstvennomu, ibo sobstvennoe est' odno zlo; sobstvennoe voli est' lyubov', a sobstvennoe razumeniya est' gordost' sobstvennogo umstvovaniya, otsyuda sobstvennaya predusmotritel'nost'. Glava dvenadcataya VSYAKIJ CHELOVEK MOZHET BYTX PREOBRAZOVAN, I NET PREDOPREDELENIYA 322. Zdravyj rassudok govorit, chto vse prednaznacheny k nebu i nikto k adu, ibo vse rodilis' lyud'mi i zatem v sebe obrazom Bozh'im; obraz Bozhij v nih v tom, chto oni mogut ponimat' istinu i mogut tvorit' dobro; sposobnost' ponimat' istinu - ot Bozhestvennoj Mudrosti, a sposobnost' tvorit' dobro - ot Bozhestvennoj Lyubvi; eta vozmozhnost' est' obraz Bozhij, kotoryj ostaetsya v cheloveke, zdorovom duhom, i ne iskorenyaetsya iz nego; otsyuda yavstvuet, chto chelovek mozhet stat' grazhdanskim i nravstvennym, a tot, kto grazhdanstven i nravstvenen, mozhet stat' duhovnym; ibo grazhdanstvennoe i nravstvennoe est' priemnikom duhovnogo; grazhdanstvennym nazy