vaetsya chelovek, znayushchij zakony gosudarstva, v kotorom on grazhdaninom, i zhivushchij po etim zakonam; a nravstvennym nazyvaetsya chelovek, kotoryj stavit eti zakony nravami dlya sebya i dobrodetelyami i soglasuet s nimi svoyu zhizn'. Teper' ya skazhu, kakim rodom zhizn' grazhdanstvennaya i nravstvennaya est' priemnikom zhizni duhovnoj: zhivi po etim zakonam, ne tol'ko kak po zakonam grazhdanstvennym i nravstvennym, no takzhe kak po Bozhestvennym zakonam, i ty budesh' chelovekom duhovnym. Edva li est' narod, kakim by varvarskim on ni byl, kotoryj by ne osvyashchal zakonami, chto ne dolzhno ubivat', ni prelyubodejstvovat' s zhenoyu drugogo, ni krast', ni lzhesvidetel'stvovat', ni narushat' prav drugogo; chelovek grazhdanstvennyj i nravstvennyj soblyudaet eti zakony, daby pokazat'sya dobrym grazhdaninom, no esli ne schitaet on eti zakony Bozhestvennymi, to on lish' tol'ko chelovek grazhdanstvennyj i nravstvennyj prirodnyj; schitaya zhe ih za Bozhestvennye, on stanovitsya chelovekom grazhdanstvennym i nravstvennym duhovnym; raznica v tom, chto on ne tol'ko dobryj grazhdanin zemnogo carstva, no dobryj grazhdanin nebesnogo carstva: dobro, tvorimoe imi, razlichaet ih; dobro, tvorimoe lyud'mi grazhdanstvennymi i nravstvennymi prirodnymi, ne est' dobrom v sebe, ibo chelovek i mir v etom dobre; dobro, tvorimoe lyud'mi grazhdanstvennymi i nravstvennymi duhovnymi, est' dobrom v sebe, potomu chto Gospod' i nebo v etom dobre. Iz etogo mozhno videt', chto kazhdyj chelovek, rozhdayas' mogushchim stat' chelovekom grazhdanstvennym i nravstvennym prirodnym, rozhdaetsya tozhe v vozmozhnosti stat' chelovekom grazhdanstvennym i nravstvennym duhovnym; dostatochno, chtoby on priznaval Boga, ne tvoril by zla, potomu chto ono protiv Boga, a tvoril dobro, potomu chto ono s Bogom; ot etogo duh vhodit v grazhdanstvennoe i nravstvennoe cheloveka, i onye zhivut, no bez togo net duha v nih, i onye ne zhivut; poetomu chelovek prirodnyj, kak by grazhdanstvenno i nravstvenno ne postupal, nazyvaetsya mertvym, mezhdu tem kak chelovek duhovnyj nazyvaetsya zhivym. Po Bozhestvennomu Provideniyu Gospoda, kazhdyj narod imeet kakuyu-libo religiyu, i glavnym punktom vsyakoj religii est' priznanie, chto est' Bog; ibo inache eto ne nazyvalos' by religiej; i vsyakij narod, zhivushchij po religii, to est' ne delayushchij zla, potomu chto zlo protiv Boga, poluchaet nekotoroe duhovnoe v prirodnoe svoe. Kto, uslysha yazychnika, govoryashchego, chto on ne hochet delat' togo ili drugogo zla, potomu chto zlo protiv Boga, ne skazhet v sebe: "Razve chelovek etot ne budet spasen? Mne kazhetsya, chto ne mozhet byt' inache". Zdravyj rassudok vnushaet eto. I s drugoj storony kto, uslysha, chto hristianin govorit: "YA schitayu za nichto takoe ili drugoe zlo, chto mne do mneniya, chto ono protiv Boga", - ne skazhet v samom sebe: "Razve etot chelovek budet spasen?" Mne kazhetsya chto nevozmozhno; zdravyj rassudok tozhe vnushaet eto. Esli takoj chelovek govorit: "YA rodilsya hristianinom, ya kreshchen, znayu Gospoda, chital Slovo, pristupal k tainstvu Evharistii", - znachit li eto chto-nibud', esli on ne schitaet grehami ubijstva, smertonosnogo mshcheniya, prelyubodeyaniya, lzhesvidetel'stva ili lzhi i razlichnyh nasilij? Myslit li takoj chelovek o Boge ili o kakoj-libo zhizni vechnoj? Myslit li on dazhe, chto est' Bog i zhizn' vechnaya? Zdravyj rassudok ne vnushaet li, chto takoj chelovek ne mozhet byt' spasen? |to skazano o hristianine, potomu chto yazychnik bolee hristianski myslit o Boge po religii, v zhizni svoej. No v posleduyushchem skazano budet podrobnee ob etom predmete, i v takom poryadke: I. Cel' sotvoreniya est' Nebo, proizvedennoe iz Roda CHelovecheskogo. II. Zatem ot Bozhestvennogo Provideniya daby vsyakij chelovek mog byt' spasen, i byli spaseny vse, priznayushchie Boga i zhivushchie horosho. III. Vina samogo cheloveka, esli on ne spasen. IV, Takim obrazom vse prednaznacheny k nebu i nikto k adu. 323. I. Cel' sotvoreniya est' Nebo, proizvedennoe iz Roda CHelovecheskogo. CHto nebo sostoit lish' iz rodivshihsya lyud'mi, bylo pokazano v Traktate O Nebe i ob Ade, izdannom v Londone v 1758 g., a takzhe vyshe; a tak kak nebo ne sostoit iz inyh, to yavstvuet, chto cel' sozdaniya est' nebo, proizvedennoe iz roda chelovecheskogo. CHto takoe cel' sozdaniya, bylo, pravda, pokazano vyshe (27-45), no onoe uvidyat eshche yasnee po ob座asneniyu sleduyushchih predlozhenij: 1. Vsyakij chelovek byl sozdan, daby zhit' vechno. 2. Vsyakij chelovek byl sozdan, daby zhit' vechno v schastlivom sostoyanii. 3. Takim obrazom, vsyakij chelovek byl sozdan, daby vstupit' v nebo. 4. Bozhestvennaya Lyubov' ne mozhet inache, kak zhelat' etogo, i Bozhestvennaya Mudrost' inache, kak sposobstvovat' Promyslami k etomu. Tak kak iz etih ob座asnenij mozhno videt', chto Bozhestvennoe Providenie est' lish' prednaznacheniem k nebu, i chto ne mozhet byt' izmeneno ono v drugoe prednaznachenie, to budet zdes' pokazano, chto cel' sotvoreniya est' Nebo, proishodyashchee ot Roda CHelovecheskogo, i eto v dannom poryadke. Vo-pervyh. Vsyakij chelovek byl sozdan, daby zhit' vechno. V Traktate O Bozhestvennoj Lyubvi i Bozhestvennoj Mudrosti (chasti III i V) bylo pokazano, chto v cheloveke tri stepeni zhizni, imenuemye prirodnoyu, duhovnoyu i nebesnoyu, i chto eti stepeni aktual'ny v kazhdom cheloveke; u zhivotnyh zhe odna stepen' zhizni, kotoraya, buduchi podobna poslednej stepeni v cheloveke, imenuetsya prirodnoyu; iz togo sleduet, chto chelovek, po vozdvizheniyu svoej zhizni k Gospodu, obretaetsya sverh togo, kak u zhivotnyh, v takom sostoyanii, chto mozhet ponimat' prisushchee Bozhestvennoj Mudrosti i zhelat' prisushchee Bozhestvennoj Lyubvi, takim obrazom prinimat' Bozhestvennoe; a prinimayushchij Bozhestvennoe, do togo, chto vidit i soznaet ego v sebe, ne mozhet byt' inache, kak tol'ko v sochetanii s Gospodom, i po etomu sochetaniyu zhit' vechno. K chemu by posluzhilo Gospodu vse tvorenie Vselennoj, esli by On ne sozdal obrazov i podobij Samogo Sebya, kotorym by mog soobshchit' svoe Bozhestvennoe! Inache, chto by eto bylo, kak ne ustroenie, daby takaya-to veshch' byla i ne byla by, ili daby takaya-to veshch' sushchestvovala i ne sushchestvovala by, i bez inoj celi, krome vozmozhnosti izdali rassmatrivat' chistejshie prevratnosti i postoyannye izmenyaemosti, kak na kakom-libo teatre. CHto by stalos' s Bozhestvennym v etih obrazah i podobiyah, esli by oni sushchestvovali ne radi celi sluzhit' sub容ktami, vosprinimayushchimi Bozhestvennoe blizhe, vidyashchimi i oshchushchayushchimi ego? A tak kak Bozhestvennoe neischerpaemoj slavy, to bylo by uderzhano, i moglo by uderzhat' ono eto v sebe odnom? Ibo lyubov' zhelaet soobshchat' svoe drugomu, i dazhe davat' ot svoego, skol'ko mozhet, tem bolee Bozhestvennaya Lyubov', kotoraya Beskonechna. Mozhet li ona dat' i potom otnyat'? Dat' to, chto dolzhno pogibnut', - ne est' li eto dat' to, chto vnutrenne v sebe ne est' chem-libo, tak kak ono, pogibaya, stanovitsya nichem, i v nem net togo, chto Est'. No ona daet to, chto Est' i ne perestaet Byt', a eto vechnoe. Daby vsyakij chelovek zhil vechno, ot nego otnimaetsya to, chto est' smertnogo v nem; smertnoe v nem - material'noe telo, kotoroe otreshaetsya smertiyu; takim rodom obnazhaetsya bessmertnoe, kotoroe est' ego duhovnym nachalom, i on stanovitsya duhom v forme chelovecheskoj; ego duhovnoe nachalo est' etim duhom. CHto duh chelovecheskij ne mozhet umeret', to videli drevnie mudrecy, ibo oni govorili: "Kak mozhet dusha (animus), ili duh, umeret', esli on mozhet byt' razumen?" Ne mnogie teper' vedayut vnutrennyuyu ideyu etih filosofov o dannom punkte; eta ideya, nispadavshaya v ih obshchee soznanie ot neba, byla v tom, chto Bog est' samoyu mudrostiyu, kotoroj priobshchaetsya chelovek, i chto Bog bessmerten i vechen. Tak kak mne dano bylo govorit' s Angelami, to ya skazhu tozhe nechto po opytu. YA besedoval s zhivshimi mnogo vekov tomu nazad, s sushchestvovavshimi do potopa, s zhivshimi vo vremya Gospoda i odnogo iz ego apostolov, s zhivshimi v posleduyushchie veka, i vse oni mne predstavlyalis' lyud'mi srednego vozrasta i govorili mne, chto oni ne znayut, chto takoe smert', i tol'ko znayut, chto eto - osuzhdenie. Vse, zhivshie horosho, vstupaya v nebo, vozvrashchayutsya k yunosti svoej mirskoj zhizni i v nej ostayutsya vechno, dazhe dostigshie v miru starosti i dryahlosti, a zhenshchiny, hotya by starye i dryahlye, vstupayut v rascvet vozrasta i krasoty. CHto chelovek po smerti zhivet vechno, ves'ma ochevidno po Slovu, gde zhizn' v Nebe nazvana zhizniyu vechnoyu (tak skazano v Matf. XIX, 29, XXV, 46; Mark, X, 17; Luka, X, 25, XVIII, 30; Ioann, III, 15, 16, 36; V, 24, 25, 39; VI, 27, 40, 68; XII, 50); zatem takzhe prosto ZHizniyu (Matf. XVIII, 8, 9; Ioann, V, 40; XX, 31). Gospod' takzhe skazal svoim uchenikam: "YA zhivu, i vy zhit' budete" (Ioann, XIV, 19) i po predmetu voskreseniya, chto "Bog est' Bog zhivyh, a ne Bog mertvyh"; i takzhe, chto oni ne mogut umeret' (Luka, XX, 36, 38). Vo-vtoryh. Vsyakij chelovek byl sozdan, daby zhit' vechno v schastlivom sostoyanii. |to posledovatel'no, ibo zhelayushchij, chtoby chelovek zhil vechno, zhelaet takzhe, chtoby on zhil v schastlivom sostoyanii. CHto takoe vechnaya zhizn' bez etogo sostoyaniya? Vsyakaya lyubov' zhelaet dobra drugomu: lyubov' roditel'skaya zhelaet dobra detyam; lyubov' zheniha i muzha zhelaet dobra neveste ili supruge, i lyubov' druzheskaya zhelaet dobra druz'yam. Tem bolee togo zhe zhelala Lyubov' Bozhestvennaya! A chto takoe dobro, kak ne priyatnoe, i chto takoe Bozhestvennoe dobro, kak ne vechnoe blazhenstvo? Vsyakoe dobro nazyvaetsya dobrom po priyatnosti ili blazhenstvu etogo dobra; nazyvaetsya, pravda, dobrom to, chto daetsya i chem obladayut, no esli v tom net udovol'stviya, to onoe - besplodnoe dobro; iz etih ob座asnenij ochevidno, chto vechnaya zhizn' est' takzhe vechnoe blazhenstvo. Takoe sostoyanie cheloveka est' cel'yu tvoreniya, no esli v etom sostoyanii odni vstupayushchie v nebo - vina ne Gospoda, no cheloveka; chto v tom vina cheloveka, uviditsya iz posleduyushchego. V-tret'ih. Takim obrazom, vsyakij chelovek byl sozdan, daby vojti v nebo. V tom cel' tvoreniya; no esli vhodyat v nebo ne vse, to potomu, chto nasyshchayutsya adskimi udovol'stviyami, protivopolozhnymi nebesnomu blazhenstvu; i ne obretayushchiesya v nebesnom blazhenstve ne mogut vojti v nebo, ibo ne mogut vynosit' ego. Ne otkazyvaetsya komu by to ni bylo iz prishedshih v mir duhovnyj vzojti na nebo, no kogda tot, kto v adskom udovol'stvii, vhodit v nebo, ego serdce zamiraet, dyhanie zatrudnyaetsya, zhizn' nachinaet ugasat', on zadyhaetsya, on v muke i krutitsya kak zmeya, pridvinutaya k ognyu; tak ono, potomu, chto protivopolozhnoe dejstvuet na protivopolozhnoe. Tem ne menee, rodyas' chelovekom, i potomu v sposobnosti myslit' i zhelat' i zatem v sposobnosti govorit' i dejstvovat', oni ne mogut umeret'; no ne buduchi v vozmozhnosti zhit' s inymi, krome teh, kotorye v podobnom udovol'stvii zhizni, oni i posylayutsya k nim; sledovatel'no, obretayushchiesya v udovol'stvii zla i obretayushchiesya v udovol'stvii dobra posylayutsya sootvetstvenno k sebe podobnym; dazhe kazhdomu dano byt' v udovol'stvii svoego zla, lish' by tol'ko on ne navazhdal teh, kto v udovol'stvii dobra; no tak kak zlo ne mozhet ne navazhdat' dobro, ibo v zle est' nenavist' k dobru, dlya etogo, daby ne prichinyal ushcherba, oni udaleny i vvergnuty v svoi mesta v adu, gde udovol'stvie ih izmenyaetsya v neudovol'stvie. No onoe ne meshaet tomu, daby po sozdaniyu, i zatem po rozhdeniyu, chelovek ne byl takov, chtoby ne mog vojti v nebo; ibo kto umiraet rebenkom - idet v nebo, vospityvaetsya tam i obuchaetsya, kak chelovek v miru; i po chuvstvu lyubvi k dobru i k istine on napolnyaetsya mudrost'yu i stanovitsya angelom; to zhe samoe moglo byt' s chelovekom, vospitannym i obuchaemym v mire; ibo v nem sposobnost' ta zhe, kak i v rebenke; o detyah v Mire duhovnom smotrite v Traktate O Nebe i ob Ade, izdannom v Londone v 1758 g. (329-345). Esli onoe ne tak dlya ves'ma mnogih v Mire, to potomu, chto oni lyubyat pervuyu stepen' zhizni svoej, nazyvaemuyu prirodnoyu, i ne zhelayut otreshit'sya ot nee i stat' duhovnymi; rassmotrennaya zhe v sebe, pervaya stepen' zhizn' lyubit lish' sebya i mir, ibo onoe v svyazi s chuvstvami telesnymi, prinadlezhashchimi tozhe miru; no rassmotrennaya v sebe duhovnaya stepen' zhizni lyubit Gospoda i nebo, lyubit tozhe sebya samoe i mir, no Boga i nebo, - kak vysshee, glavnoe i preobladayushchee, sebya zhe i mir - kak nizshee, orudijnoe i sluzhashchee. V-chetvertyh. Bozhestvennaya Lyubov' ne mozhet inache, kak zhelat' etogo, i Bozhestvennaya Mudrost' inache, kak sposobstvovat' etomu. CHto Bozhestvennoyu Sushchnost'yu est' Bozhestvennaya Lyubov' i Bozhestvennaya Mudrost', bylo vpolne dokazano v Traktate O Bozhestvennoj Lyubvi i Bozhestvennoj Mudrosti; bylo tozhe dokazano (358-370), chto vo vsyakom chelovecheskom zarodyshe Gospod' obrazuet dva priemnika: odin dlya Bozhestvennoj Lyubvi, drugoj dlya Bozhestvennoj Mudrosti; priemnik Bozhestvennoj Lyubvi - dlya budushchej voli cheloveka i priemnik Bozhestvennoj Mudrosti - dlya ego budushchego razumeniya; i, takim obrazom, On vlozhil v kazhdogo cheloveka sposobnost' zhelat' dobro i sposobnost' ponimat' istinu. Teper', tak kak po rozhdeniyu chelovek imeet eti dve sposobnosti, darovannye emu Gospodom, i Gospod' v nih kak v Emu prinadlezhashchem cheloveke, to ochevidno, chto Bozhestvennaya Lyubov' ne mozhet inache, kak zhelat', chtoby chelovek voshel v nebo, i tam naslazhdalsya vechnym blazhenstvom, a Bozhestvennaya Mudrost' inache ne mozhet, kak sposobstvovat' etomu. No tak kak ot Bozhestvennoj Lyubvi Gospoda, daby chelovek oshchushchal v sebe nebesnoe schastie kak svoe, i onoe vozmozhno lish' tol'ko, esli chelovek uderzhitsya vo vsej vidimosti, i chto on myslit, zhelaet, govorit i dejstvuet sam soboyu, to Gospod', po etomu samomu, mozhet lish' vesti cheloveka po zakonam Svoego Bozhestvennogo Provideniya. 325. II. Zatem ot Bozhestvennogo Provideniya, daby vsyakij chelovek byl spasen, i byli spaseny priznayushchie Boga i zhivushchie horosho. CHto vsyakij chelovek mozhet byt' spasen, ochevidno po tomu, chto bylo pokazano vyshe. Nekotorye v tom mnenii, chto Cerkov' Gospodnya lish' v Hristianskom mire, potomu chto tam tol'ko vedayut Gospoda i tol'ko tam est' Slovo; mezhdu tem, tam mnogo takih, kotorye veryat, chto Cerkov' Bozhiya - obshchaya, ili razoshedshayasya i rasprostranennaya na vsem zemnom share; takim obrazom dazhe u teh, kotorye ne znayut Gospoda i ne imeyut Ego Slova, oni govoryat, chto eto ne teh vina, chto dlya teh nevedenie nepreodolimo, i chto protivno Lyubvi i Blagosti Bozhiej, daby nekotorye lyudi rodilis' dlya ada, kogda, mezhdu tem, oni odinakovo sut' lyud'mi. Teper', tak kak u hristian, esli ne u vseh, to u bol'shogo chisla, est' verovanie, chto Cerkov' obshchaya - i dazhe nazvana ona Obshcheniem, - to yavstvuet, chto ves'ma obshchie predmety Cerkvi vhodyat vo vse religii i sostavlyayut eto Obshchenie; chto eti obshchie predmety sut' priznanie Boga i dobro zhizni, uviditsya v posleduyushchem poryadke. 1. Priznanie Boga sodelyvaet sochetanie Boga s chelovekom i cheloveka s Bogom, otricanie zhe Boga sodelyvaet raz容dinenie. 2. Kazhdyj priznaet Boga i sochetaetsya s nim po dobru svoej zhizni. 3. Dobro zhizni, ili zhit' horosho, - eto izbegat' zla, potomu chto ono protiv religii i, takim obrazom, protiv Boga. 4. V etom obshchie punkty vseh religij, po kotorym kazhdyj mozhet byt' spasen. 326. No eti predlozheniya budut rassmotreny i dokazany otdel'no. Vo-pervyh. Priznanie Boga sodelyvaet sochetanie Boga s chelovekom i cheloveka s Bogom, otricanie zhe Boga sodelyvaet raz容dinenie. Nekotorye mogut dumat', chto nepriznayushchie Boga mogut byt' takzhe spaseny, kak i priznayushchie, esli tol'ko vedut pristojnuyu zhizn'; oni govoryat: "CHto proizvodit priznanie? Ne est' li ono tol'ko mysliyu? Ne mogu li ya legko priznat', kogda navernoe uznayu, chto est' Bog? YA slyshal o Nem, no ya Ego ne videl; sdelaj, chtoby ya Ego uvidel, i poveryu ya". Takuyu rech' vedut ochen' mnogie iz otricayushchih Boga, kogda im dozvoleno rassuzhdat' s chelovekom, priznayushchim Boga. No chto priznanie Boga sochetaet, a otricanie Boga raz容dinyaet, budet poyasneno nekotorymi dovodami, poznannymi mnoyu v duhovnom Mire. Tam, kogda kto-libo podumaet o drugom i pozhelaet s nim govorit', to sejchas tot drugoj prisutstvuet; tam eto obshche i ne byvaet inache; prichina v tom, chto v Mire duhovnom net rasstoyaniya, kak v Mire prirodnom, no est' lish' vidimost' rasstoyaniya. Drugoe to, chto tak kak mysl', po nekotoromu znakomstvu s drugim, proizvodit prisutstvie, lyubov', po nekotoromu chuvstvu k drugomu, proizvodit sochetanie, otchego proishodit to, chto dvoe hodyat vmeste, druzheski razgovarivayut, zhivut v odnom dome ili v odnom obshchestve, shodyatsya chasto i okazyvayut drug drugu vzaimnye uslugi. Obratnoe tozhe sluchaetsya, kogda odin ne lyubit drugogo, i eshche bolee, kogda nenavidit ego, to on ego ne vidit, nejdet k nemu, i oni tem otdalennee, chem sil'nee nelyubov' ego ili nenavist', i dazhe, esli tot prisutstvuet, a on pripominaet nenavist' svoyu, to stanovitsya nevidim. Iz etih nemnogih primerov videt' mozhno, otkuda prisutstvie i otkuda sochetanie v duhovnom Mire, to est', chto prisutstvie proishodit ot vospominaniya o drugom s zhelaniem ego uvidet', a sochetanie ot chuvstva, prisushchego lyubvi. Tozhe samoe so vsem v chelovecheskom duhe, onoe zhe beschislenno, i sochetaemo, i sovmestno po chuvstvam, ili po tomu, kak odin lyubit drugogo. |to sochetanie est' sochetanie duhovnoe, podobnoe sebe, kak v obshchem, tak i v chastnostyah; sochetanie eto duhovnoe beret svoe nachalo ot sochetaniya Gospoda s duhovnym Mirom i s prirodnym Mirom, v obshchem i v chastnosti; iz etogo ochevidno, chto naskol'ko kto znaet Gospoda i myslit po znaniyam o Nem, nastol'ko Gospod' s Nim sochetaetsya; i naoborot, naskol'ko kto ne znaet Gospoda, nastol'ko Gospod' otsutstvuet, i naskol'ko kto Ego otricaet, nastol'ko on s Nim raz容dinen. Sochetanie proizvodit to, chto Gospod' obrashchaet lice cheloveka k sebe i togda vedet ego; poetomu vse angely nebesnye obrashchayut lice k Gospodu kak Solncu, i vse duhi adskie otvrashchayut lica svoi ot Gospoda. Iz etih ob座asnenij yasno vidno, chto proizvodit priznanie Boga, i chto proizvodit otricanie Boga. Otricayushchie Boga v Mire, otricayut Ego i posle smerti, i oni stanovyatsya organizmami, po opisaniyu vyshe (319), organizaciya zhe, ustroennaya v Mire, ostaetsya vechno. Vo-vtoryh. Kazhdyj priznaet Boga i sochetaetsya s Nim po dobru svoej zhizni. Vse, vedayushchie chto-libo iz religii, mogut znat' Boga, oni takzhe mogut govorit' o Boge po znaniyu ili iz pamyati, i dazhe mogut nekotorye myslit' o Boge po razumeniyu; no esli chelovek ne zhivet horosho, eto vse proizvodit lish' prisutstvie, ibo, tem ne menee, on mozhet otvrashchat'sya ot Boga i obrashchat'sya k adu, chto i byvaet, kogda on durno zhivet. No priznavat' Boga ot serdca mogut lish' zhivushchie horosho; Gospod', po dobru ih zhizni, ih otvrashchaet ot ada i obrashchaet k Sebe, ottogo, chto tol'ko takie lyubyat Boga, ibo lyubyat Bozhestvennoe, ishodyashchie ot Boga, tvorya ih; Bozhestvennoe, ishodyashchee ot Boga, sut' zapovedi zakona Ego; eto Bozhestvennoe sut' Bogom, potomu chto On Sam est' ishodyashchim Bozhestvennym Svoim, i v tom lyubov' k Bogu; poetomu Gospod' govorit: "Kto soblyudaet zapovedi Moi, tot Menya lyubit; no ne soblyudayushchij zapovedi Moi Menya ne lyubit" (Ioann, XIV, 21, 24). Po toj prichine dve Skrizhali Desyatisloviya: odna dlya Boga, a drugaya dlya cheloveka; Gospod' postoyanno dejstvuet, daby chelovek prinimal to, chto v Skrizhali Bozhiej, no esli chelovek ne delaet togo, chto v chelovecheskoj skrizhali, to on ne poluchaet serdechnogo priznaniya togo, chto v skrizhali Bozhiej, a ne poluchaya, on ne soedinen, posemu eti dve skrizhali sostavlyayut odno i nazvany skrizhalyami Soyuza: soyuz oznachaet soedinenie. Kazhdyj priznaet Boga i soedinyaetsya s Nim po dobru svoej zhizni, ottogo chto dobro zhizni podobno dobru, kotoroe v Gospode i, sledovatel'no, kotoroe ot Gospoda; kogda zhe chelovek v dobre zhizni, to sochetanie sodelyvaetsya. Obratnoe so zlom zhizni: eto zlo otvergaet Gospoda. V-tret'ih. Dobro zhizni, ili horosho zhit', - eto izbegat' zol, potomu chto oni protiv religii i, takim obrazom, protiv Boga. CHto v onom dobro zhizni, ili zhit' horosho, bylo vpolne dokazano v Uchenii ZHizni dlya Novogo Ierusalima, ot nachala do konca. Vot chto ya tol'ko pribavlyu: esli ty delaesh' dobro vo vsem obilii, naprimer, esli stroish' hramy, ukrashaesh' ih i napolnyaesh' darami, esli prinimaesh' na sebya rashody bol'nic i bogadelen, esli razdaesh' ezhednevno milostynyu, esli okazyvaesh' pomoshch' vdovam i sirotam, esli pravil'no prisutstvuesh' na bogosluzheniyah, esli dazhe po povodu etih del svyatyh ty myslish', govorish' i propoveduesh' kak by ot serdca, a mezhdu tem ne izbegaesh' zol kak grehov protiv Boga, to vse eto dobro ne est' dobrom, ono licemerno ili zaslugi radi, ibo v nem vnutrenne, tem ne menee, zlo, tak kak zhizn' kazhdogo vo vseh i v kazhdom iz ego del. Iz etogo ochevidno, chto izbegat' zol, ottogo chto oni protiv religii, takim obrazom protiv Boga, - eto zhit' horosho. V-chetvertyh. V etom obshchee vseh religij, cherez kotorye kazhdyj mozhet byt' spasen. Priznavat' Boga i ne delat' zla iz-za togo, chto ono protiv Boga, - dva punkta, po kotorym religiya est' religiej; esli odnogo nedostaet - nel'zya skazat', chto to religiya; ibo priznavat' Boga i delat' zlo - protivorechivo; takzhe delat' dobro, ne priznavaya Boga; odno ne mozhet byt' bez drugogo. Priugotovleno bylo Promyslom Gospodnim, daby pochti vezde byla religiya, i daby v kazhdoj religii byli eti dva punkta; bylo tozhe priugotovleno Gospodom, daby kto priznaet Boga i ne delaet zla iz-za togo, chto ono protiv Boga, - imeet mesto v Nebe; ibo Nebo, v polnom sostave, predstavlyaet podobie CHeloveka, zhizniyu i dushoyu kotorogo est' Gospod'; v etom nebesnom CHeloveke est' vse to, chto i v cheloveke prirodnom, s takoyu razniceyu, kakaya sushchestvuet mezhdu nebesnymi i prirodnymi. Izvestno, chto v cheloveke ne tol'ko est' organy, sostoyashchie iz krovyanyh sosudov i nervnyh volokon, nazyvaemye cherevami, no takzhe kozha, pereponki, zhily, hryashchi, kosti, pochki i zuby; eti chasti zhiznenny, no v men'shej stepeni, chem organy, kotorym oni sluzhat svyazkami, pokrovami i podporoj; nebesnyj CHelovek, kotoryj est' Nebom, ne mozhet byt' sostavlen iz lyudej odnoj religii, no nadobno, chtoby on byl sostavlen iz lyudej mnogih religij; ot etogo vse, primenyayushchie k svoej zhizni te dva universal'nye punkta Cerkvi, imeyut mesto v CHeloveke nebesnom, to est' v Nebe, i naslazhdayutsya blagopoluchiem v svoej stepeni; no ob etom predmete bol'shie podrobnosti vyshe (254). CHto eti oba punkta - glavnye vo vsyakoj religii, mozhno videt' iz togo, chto tomu i drugomu punktu pouchaet Desyatislovie; Desyat' Zapovedej byli nachalom Slova; oni byli vsluh provozglasheny Iegovoj s vysoty Sinajskoj gory, i nachertany perstom Bozhiim na kamennyh Skrizhalyah, i, pomeshchennye v Kovcheg, imenovalis' Iegovoyu, i sostavlyali svyatoe svyatyh Skinii i svyatilishcha Ierusalimskogo Hrama, i po nim odnim vse, chto bylo v Kovchege, - svyato bylo, ne govorya o mnogom drugom, kasayushchemsya Desyatisloviya, chto bylo izlozheno, po Slovu, v Uchenii ZHizni dlya Novogo Ierusalima (53-61). Pribavlyu eto: po Slovu izvestno, chto Kovcheg, gde nahodilis' dve Skrizhali, na kotoryh nachertany byli Desyat' Zapovedej, byl vzyat Filistimlyanami i pomeshchen v hram Dagona v Askalone, chto Dagon pal na zemlyu pered nim i zatem golova ego i obe ruki, otdelennye ot tulovishcha, najdeny byli rasprostertymi na poroge hrama; chto zhiteli Askalona i Ekronity v chisle neskol'kih tysyach, byli porazheny narostami, po prichine Kovchega, i ih zemlya opustoshilas' krysami; zatem takzhe, chto Filistimlyane, po sovetu glavenstvuyushchih iz ih naroda, sdelali pyat' narostov i pyat' krys iz zolota, i novuyu kolesnicu, i na kolesnicu pomestili Kovcheg, a okolo nego zolotye narosty i krys; i chto dvumya korovami, kotorye mychali pered kolesniceyu na puti, oni otoslali Kovcheg k synam Izrail'skim, prinesshim v zhertvu korov i kolesnicu, (1 Car. V i VI). Teper' budet skazano, chto eto vse oznachalo: Filistimlyane oznachayut teh, kotorye v vere, otdel'noj ot miloserdiya; Dagon predstavlyal soboyu eto verouchenie; bolezni, kakimi oni byli porazheny, oznachali prirodnuyu lyubov', kotoraya, v otdel'nosti ot lyubvi duhovnoj, nechista; krysy zhe oznachali opustoshenie Cerkvi iskazheniyami istiny; novaya kolesnica, na kotoroj oni otoslali Kovcheg, oznachala novuyu doktrinu, no prirodnuyu, ibo kolesnica v Slove oznachaet doktrinu po istinam duhovnym; korovy oznachali prirodnye dobrye chuvstva lyubvi; narosty iz zolota oznachali prirodnuyu lyubov', ochishchennuyu i stavshuyu horosheyu; zolotye krysy oznachali to, chto opustoshenie Cerkvi ustraneno dobrom; ibo zoloto v Slove oznachaet dobro; mychanie korov v doroge oznachalo trudnoe obrashchenie vozhdelenij zla cheloveka prirodnogo v dobrye chuvstva; zhertva sozhzheniya korov i kolesnicy oznachala, chto takim obrazom Gospod' umilostivlen. |to to, chto razumeetsya duhovno pod onymi materiyami; soedini ih v odin smysl i primeni. CHto te, kto po vere, otdel'noj ot miloserdiya, izobrazhalis' Filistimlyanami, vidno v Uchenii Novogo Ierusalima o Vere (49-54). I chto Kovcheg, po prichine Desyatisloviya, zaklyuchennogo v nem, byl svyashchennejshim predmetom Cerkvi, vidno v Uchenii ZHizni dlya Novogo Ierusalima (53-61). 327. III. Vina samogo cheloveka, esli on ne spasen. Vsyakim racional'nym chelovekom priznaetsya istina, lish' tol'ko on uslyshit ee, chto iz dobra ne mozhet vytekat' zlo, ni iz zla dobro, ibo oni protivopolozhny; chto, sledovatel'no, iz dobra vytekaet tol'ko dobro i iz zla - zlo; kogda eta istina proiznesena, to priznaetsya takzhe, chto dobro mozhet byt' obrashcheno v zlo ne horoshim priemnikom, no durnym; ibo vsyakaya forma izmenyaet v svoe sobstvennoe kachestvo naitstvuyushchee v nee (sm. vyshe, 292). Teper', tak kak Gospod' est' Dobro v Samoj Sushchnosti Svoej, ili Samo Dobro, to ochevidno, chto zlo ne mozhet vytekat' ot Gospoda ili byt' proizvedennym Im, no chto dobro mozhet byt' obrashcheno vo zlo; takim sub容ktom yavlyaetsya chelovek otnositel'no svoego sobstvennogo; etot sub容kt prinimaet postoyanno ot Gospoda dobro i postoyanno obrashchaet ego v kachestvo svoej formy, kotoraya est' formoyu zla; iz etogo yavstvuet, chto vina cheloveka, esli on ne spasen. Zlo, pravda, idet ot ada, no iz togo, chto chelovek ego prinimaet ottuda kak svoe i tem prisvaivaet ego sebe, yavstvuet, chto bezrazlichno skazat', chto zlo ot cheloveka, ili skazat', chto zlo ot ada. No pochemu prisvoenie zla dohodit do togo, chto religiya pogibaet, budet izlozheno v takom poryadke: 1. Vsyakaya religiya, s techeniem vremeni, oskudevaet i istoshchaetsya. 2. Vsyakaya religiya oskudevaet i istoshchaetsya po nisproverzhenii obraza Bozh'ego v cheloveke. 3. |to proishodit ot postoyannyh umnozhenij nasledstvennogo zla v pokoleniyah. 4. Tem ne menee ot Promysla Gospodnya, daby kazhdyj mog byt' spasen. 5. Takzhe ot Promysla Gospodnya, daby novaya Cerkov' sledovala za Cerkov'yu predshestvovavshej, opustoshennoj. 328. |ti predlozheniya budut dokazany po poryadku. Vo-pervyh. Vsyakaya religiya, s techeniem vremeni, oskudevaet i istoshchaetsya. Na etoj Zemle bylo neskol'ko Cerkvej, odna za drugoyu; ibo gde rod chelovecheskij, tam i Cerkov', tak kak Nebo, kotoroe est' cel'yu tvoreniya, sostoit iz roda chelovecheskogo, kak bylo pokazano vyshe, i nikakoj chelovek ne mozhet vojti v Nebo, esli on ne v dvuh universal'nyh punktah Cerkvi, kotorye sut' priznaniem Boga i horoshej zhizniyu, kak bylo pokazano vyshe (326); iz togo yavstvuet, chto na etoj zemle byli Cerkvi ot drevnejshego vremeni do nastoyashchego. |ti Cerkvi opisany v Slove, no ne istoricheski, kak Izrail'skaya i Iudejskaya Cerkov', do kotoroj bylo neskol'ko ih, odnako opisannyh lish' imenami narodov i lic i nekotorymi kasayushchimisya ih osobennostyami. Drevnejshaya Cerkov', kotoraya byla pervoj, opisana Adamom i Evoj, suprugoyu ego. Sleduyushchaya Cerkov', kotoraya dolzhna nazyvat'sya Drevneyu Cerkov'yu, byla opisana Noem, ego tremya synov'yami i ih potomkami; ona byla obshirna i rasprostranena vo mnogih gosudarstvah Azii; a imenno v Zemle Hanaanskoj, v predelah Iordana i za nim, v Sirii, v Assirii i v Haldee, v Mesopotamii, v Egipte, v Aravii, v Tire i v Sidone; tam bylo drevnee Slovo, o kotorom govorilos' v Uchenii Novogo Ierusalima o Svyashchennom Pisanii (101, 102, 103). CHto eta Cerkov' sushchestvovala v teh gosudarstvah - ochevidno po razlichnym chastnostyam, kasayushchimsya ih v Prorocheskih Pisaniyah Slova. |ta Cerkov' odnako zhe byla znachitel'no izmenena Everom, ot kotorogo Cerkov' Evrejskaya beret svoe nachalo; v onoj kul't zhertvennyj pervonachal'no byl ustanovlen. Iz Evrejskoj Cerkvi rodilas' Cerkov' Izrail'skaya i Iudejskaya, ustanovlennaya torzhestvenno po prichine Slova, kotoroe dolzhno bylo napisano byt' v nej. CHetyre eti Cerkvi razumeyutsya pod statuej, vidennoyu Navuhodonosorom vo sne, golova kotoroj byla iz chistogo zolota, grudi i ruki iz serebra, chrevo i bedra iz medi, nogi i stupni iz zheleza i gliny (Daniil II, 32, 33). Nichto, krome togo zhe, ne podrazumevaetsya pod Vekami zolotym, serebryanym, mednym i zheleznym, o kotoryh govoryat pisateli drevnih vremen. CHto Cerkvi Evrejskoj nasledovala Cerkov' Hristianskaya - izvestno. CHto vse eti Cerkvi, s techeniem vremeni, oskudevali do zapusteniya svoego, kotoroe nazyvaetsya Konchinoyu Veka, mozhno videt' tozhe iz Slova. Zavershenie Drevnejshej Cerkvi vkusheniem ot dreva poznaniya - akt, oznachayushchij gordost' sobstvennogo umstvovaniya, - opisano Potopom. Konec Drevnej Cerkvi opisan razlichnymi opustosheniyami narodov, o chem govoritsya v Slove, kak Istoricheskom, tak i Prorocheskom, glavnym obrazom izgnaniem narodov iz zemli Hanaanskoj synami Izrail'skimi. Konec Izrail'skoj i Iudejskoj Cerkvi razumeetsya pod razrusheniem Hrama Ierusalimskogo, pod bezyshodnym pleneniem naroda Izrail'skogo i pereseleniem naroda Iudejskogo v Vavilon; nakonec, pod vtorym razrusheniem Hrama, i odnovremenno Ierusalima, i pod rasseyaniem etogo naroda. Takoj konec predskazan vo mnozhestvah mest v Prorokah i Daniile, IX, 24-27. CHto zhe do Cerkvi Hristianskoj, to ee postepennoe zapustenie, do zaversheniya ee, opisano Gospodom v Matfee, gl. XXIV, v Marke, gl. XIII i v Luke, gl. XXI, a konec ee opisan v Apokalipsise. Iz etogo mozhno videt', chto s techeniem vremeni Cerkov' oskudevaet i istoshchaetsya, sledovatel'no, i religiya takzhe. Vo-vtoryh. Vsyakaya religiya oskudevaet i istoshchaetsya nisproverzheniem obraza Bozhiya v cheloveke. Izvestno, chto chelovek byl sozdan obrazom Bozhiim, po podobiyu Bozhiyu (Bytie, I, 26); no budet skazano, chto takoe obraz Bozhij i podobie Bozhie; odin Bog est' Lyubov' i Mudrost'; chelovek sozdan byt' priemnikom toj i drugoj; volya ego sozdana byt' priemnikom Bozhestvennoj Lyubvi, a razumenie ego - priemnikom Bozhestvennoj Mudrosti. CHto eti dva nachala po tvoreniyu sut' v cheloveke i sostavlyayut cheloveka, i dazhe chto u kazhdogo oni obrazovany v utrobe, bylo pokazano vyshe; i tak chelovek est' obrazom Boga v tom, chto on priemnik Bozhestvennoj Lyubvi; poetomu priemnik, nazyvaemyj razumeniem, est' obrazom Boga, a priemnik, nazyvaemyj voleyu, est' podobiem Boga; zatem iz togo, chto chelovek sotvoren i ustroen byt' priemnikom, yavstvuet, chto on byl sotvoren i ustroen tak, chtoby ego volya prinimala ot Boga lyubov', a ego razumenie prinimalo ot Boga mudrost'; chelovek i prinimaet ih, kogda priznaet Boga i zhivet po Ego zapovedyam, no v bol'shej ili men'shej stepeni po tomu, kak po religii on znaet Boga i zapovedi Ego, sledovatel'no po tomu, kak on znaet istiny, ibo istiny uchat, chto takoe Bog i kak on dolzhen byt' priznavaem, i chto takoe zapovedi i kak dolzhno s nimi soglasovyvat' svoyu zhizn'. Obraz i podobie Bozhie ne unichtozhayutsya v cheloveke, no oni byvayut kak by unichtozheny; v samom dele, oni ostayutsya vnedrennymi v dvuh sposobnostyah - Svobode i Racional'nosti, o kotoryh govorilos' vyshe vo mnogih mestah; stanovyatsya oni kak by unichtozhennymi, kogda chelovek iz priemnika Bozhestvennoj Lyubvi, kotoryj est' ego voleyu, delaet priemnik lyubvi k sebe, i iz priemnika Bozhestvennoj Mudrosti, kotoryj est' ego razumeniem, - priemnik sobstvennogo umstvovaniya; etim nisprovergaetsya obraz i podobie Bozhie, ibo on otvrashchaet ot Boga eti priemniki i obrashchaet ih k sebe, ottogo oni zakryvayutsya sverhu i otkryvayutsya snizu, ili zakryvayutsya speredi i otkryvayutsya szadi, kogda mezhdu tem oni, po sozdaniyu, otkryty speredi i szadi zakryty; buduchi zhe otkrytymi i zakrytymi v obratnom smysle, priemnik lyubvi ili volya prinimaet naitie ot ada ili ot svoego sobstvennogo, podobno zhe tomu i priemnik mudrosti ili razumeniya. Zatem v Cerkvah ustanovilsya kul't lyudej vmesto kul'ta Boga i bogopochitanie, proishodyashchee ot uchenij lzhi, vmesto bogopochitaniya ot uchenij istiny, odno ot sobstvennogo umstvovaniya, drugoe - po lyubvi k sebe. Iz etih poyasnenij ochevidno, chto religiya, s techeniem vremeni, oskudevaet i unichtozhaetsya cherez nisproverzhenie obraza Bozh'ego v cheloveke. V-tret'ih. |to proishodit ot postoyannyh umnozhenij nasledstvennogo zla v pokoleniyah. CHto nasledstvennoe zlo ne idet ot Adama i ego suprugi Evy, ottogo chto oni vkusili ot dreva poznaniya, no istekaet i, postepenno, peredaetsya ot otcov k detyam i takim obrazom uvelichivaetsya ot postoyannyh umnozhenij v pokoleniyah, bylo pokazano vyshe. Kogda zatem usilitsya zlo u mnogih, to ono rasprostranyaetsya, samo soboyu, na bol'shinstvo; ibo vo vsyakom zle est' zhelanie soblazna, v inom - pylayushchie gnevom protiv dobra, otsyuda zaraza zla; kogda zhe ona ohvatila sanovnikov, pravitelej i uchitelej Cerkvi, to religiya isporchena, i sredstva isceleniya, kotorymi sut' istiny, izvrashcheny fal'sifikaciej, otsyuda opustoshenie dobra i postepennoe zapustenie istiny v Cerkvi, do ee unichtozheniya. V-chetvertyh. Tem ne menee ot Promysla Gospodnya, daby kazhdyj byl spasen. Gospodom priugotovleno, daby povsyudu byla religiya i daby v kazhdoj religii byli dva sushchestvennye punkta, kotorye sut' priznanie Boga i ne delanie zla, potomu chto ono protiv Boga; dlya kazhdogo (po zhizni ego) priugotovleno Promyslom vse, prisushchee razumeniyu i zatem mysli, imenuemoe prinadlezhnostyami very, ibo oni sut' dopolneniyami zhizni, i esli predshestvuyut, to vse zhe ranee ne ozhivleny. Ot Promysla tozhe, daby vse, horosho zhivshie i priznavavshie Boga, byli pouchaemy po smerti angelami, i togda te, kotorye v mire obretalis' v etih dvuh sushchestvennyh punktah religii, prinimayut istiny Cerkvi takimi, kak oni v Slove, i priznayut Gospoda Bogom Neba i Cerkvi, prinimayut zhe eto legche, chem hristiane, kotorye vynesli s soboyu iz mira predstavlenie CHelovechnosti Gospoda, otdelennoj ot Bozhestvennosti Ego. Eshche ot Promysla Gospodnya, daby vse, umirayushchie det'mi, v kakom by oni meste ni rodilis', byli spaseny. Takzhe kazhdomu cheloveku, po smerti, dana sposobnost' ispravit' svoyu zhizn', esli eto vozmozhno; vse pouchaemy i napravlyaemy Gospodom posredstvom angelov, i tak kak oni uznayut, chto zhivut po smerti, chto est' nebo i ad, to snachala prinimayut istiny; no ne priznavavshie Boga i ne izbegavshie zol kak grehov v mire nemnogo spustya ispytyvayut otvrashchenie k istinam i otstupayut; priznavavshie zhe onoe ustami, no ne serdcem sut' kak nerazumnye devy, kotorye imeli svetil'niki bez masla, sprosili masla u drugih dev, zatem poshli ego kupit', no ne byli vpushcheny v chertog brachnyj; svetil'niki oznachayut istiny very, a maslo - dobro miloserdiya. Iz togo mozhno videt', chto ot Bozhestvennogo Provideniya, daby kazhdyj mog byt' spasen, i esli chelovek ne spasen, to v etom ego vina. V-pyatyh. Takzhe ot Promysla, daby novaya Cerkov' sledovala za Cerkov'yu predshestvovavshej i opustoshennoj. |to sovershaetsya ot drevnejshih vremen, to est' chto za predshestvovavshej opustoshennoj Cerkov'yu sleduet novaya; za Cerkov'yu Drevnejsheyu posledovala Drevnyaya Cerkov'; za Drevnej Cerkov'yu sledovala Cerkov' Izrail'skaya, ili Evrejskaya; za toyu Hristianskaya Cerkov'; chto novaya Cerkov' dolzhna posledovat' za Cerkov'yu Hristianskoj - predskazano v Apokalipsise; v nem razumeetsya onoe pod Novym Ierusalimom, spuskayushchimsya s Neba. Prichina, po kotoroj Gospodom priugotovano, daby novaya Cerkov' sledovala za predshestvovavshej opustoshennoj, byla privedena v Uchenii Novogo Ierusalima o Svyashchennom Pisanii (sm. 104-113), 329. IV. Takim obrazom, vse prednaznacheny dlya Neba, i nikto dlya ada. CHto Gospod' nikogo ne vvergaet v ad, no chto sam duh tuda vvergaetsya, bylo pokazano v Traktate O Nebe i ob Ade, izdannom v Londone v 1758 g. (545-550), i eto proishodit so vsyakim zlym i nechestivym po smerti; podobnoe zhe tomu proishodit so vsyakim zlym i nechestivym v mire, s toyu razniceyu, chto v mire on mozhet byt' preobrazovan, vzyat'sya za sredstva spaseniya i proniknut'sya imi, no ne po vyhode iz mira. Sredstva spaseniya svodyatsya k etim dvum: izbegat' zol, potomu chto oni protiv Bozhestvennyh zakonov Desyatisloviya, i priznavat', chto est' Bog. Kazhdyj eto mozhet, esli tol'ko ne lyubit zol, ibo Gospod' postoyanno i moshchno naitstvuet v volyu cheloveka, daby on mog izbegat' zol, i moshchno v razumenie, daby on mog myslit', chto est' Bog; no, tem ne menee, odno nikomu nevozmozhno bez drugogo; eti dva punkta soedineny, kak soedineny Skrizhali Desyatisloviya, iz kotoryh odna dlya Gospoda, drugaya zhe dlya cheloveka; Gospod', po svoej Skrizhali, prosveshchaet i ukreplyaet kazhdogo, no naskol'ko chelovek ispolnyaet Zapovedi svoej Skrizhali, nastol'ko prinimaet ukreplenie i prosveshchenie, do togo zhe dve skrizhali predstavlyayutsya slozhennymi odna na druguyu i zapechatannymi, no po mere togo, kak chelovek ispolnyaet zapovedi svoej skrizhali, oni raspechatyvayutsya i raskryvayutsya. CHto teper' Desyatislovie, kak ne zakrytaya malen'kaya knizhka ili propis', otkrytaya lish' v rukah detej? Skazhi kakomu-libo vzroslomu: "Ne delaj etogo, potomu chto eto protiv Zapovedej", - razve on obratit vnimanie na takie slova? Esli zhe ty skazhesh' emu: "Ne delaj etogo, potomu chto eto protiv Bozhestvennyh zakonov", - on mozhet obratit' vnimanie, mezhdu tem kak Desyat' Zapovedej sut' samimi Bozhestvennymi zakonami; bylo issledovano onoe v mire duhovnom, otnositel'no mnogih, kotorye, kogda im govorili o Desyatislovii ili o Katehizise, s prezreniem ego otvergali; ottogo chto Desyatislovie na vtoroj Skrizhali, kotoraya est' skrizhal'yu cheloveka, pouchaet, chto sleduet izbegat' zol; a tot, kto ih ne izbegaet po nechestiyu, ili religioznomu verovaniyu, chto dela nichego ne okazyvayut, a vse okazyvaet odna vera, s nekotorym prezreniem slyshit nazvanie Desyatisloviya ili Katehizisa, kak by on slyshal o kakoj-to detskoj knige, kotoraya bol'she ne nuzhna emu. Vse eto bylo skazano dlya svedeniya, chto net cheloveka, lishennogo znaniya sredstv, kotorymi on mozhet byt' spasen, ni sily, esli on spasen byt' zhelaet, iz chego yavstvuet, chto vse prednaznacheny byli k nebu i nikto k adu. No kak u nekotoryh preobladaet verovanie v Predopredelenie k nespaseniyu, kotoroe est' osuzhdeniem, i tak kak eto verovanie opasno, i mozhet lish' byt' razdeleno togda, kogda rassudok uvidit, chto v nem bezumnogo i zhestokogo, to budet o nem izlozheno v takom poryadke: 1. Prednaznachenie inoe, kak k Nebu, protivno Bozhestvennoj Lyubvi kotoraya beskonechna. 2. Prednaznachenie inoe, kak k nebu, protivno Bozhestvennoj Mudrosti kotoraya beskonechna. 3. Predpolozhenie, chto spaseny lish' rodyashchiesya v lone Cerkvi, est' bezumnoj eres'yu. 4. Predpolozhenie, chto kto-libo iz roda chelovecheskogo po predopredeleniyu osuzhden, est' zhestokoyu eres'yu. 330. No daby pokazat', kak pagubna vera v Predopredelenie, razumeemoe voobshche, sleduet prinyat' i podtverdit' te chetyre predlozheniya. Vo-pervyh. Prednaznachenie inoe, kak k Nebu, protivno Bozhestvennoj Lyubvi, kotoraya beskonechna. CHto Iegova, ili Gospod', est' Bozhestvennaya Lyubov', i eta Lyubov' beskonechna i est' Bytiem vsyakoj zhizni, zatem takzhe, chto chelovek byl sozdan obrazom Bozhiim, po podobiyu Bozhiyu, - bylo pokazano v Traktate O Bozhestvennoj Lyubvi i Bozhestvennoj Mudrosti; i tak kak kazhdyj chelovek obrazovan v utrobe po etomu obrazu, soglasno podobiyu Gospodu, chto tozhe pokazano bylo, to yavstvuet chto Gospod' est' Otcem Nebesnym vseh lyudej, a lyudi - Ego duhovnymi synami; poetomu On govorit: "Otcem ne nazyvajte vashego otca na zemle, ibo odin vash Otec, kotoryj na nebesah" (Matf. XXIII, 9). Pod etim razumeetsya, chto odin On - Otec, chto do zhizni, i otec zemnoj est' otec, chto do obolochki zhizni, kotoraya est' telom; poetomu v nebe nikto inoj ne nazyvaetsya Otcem; chto lyudi, ne nisprovergnuvshie etu zhizn', nazyvayutsya synami i rozhdennymi ot Boga - yasno vidno po mnogim mestam v Slove. Iz etogo mozhno videt', chto Bozhestvennaya Lyubov' - vo vsyakom cheloveke, v zlom ili dobrom, i chto, sledovatel'no, Gospod', kotoryj est' Bozhestvennaya Lyubov', ne mozhet postupat' inache, chem otec zemnoj so svoimi det'mi, i postup