omkam? CHerez etu zhazhdu soitiya prihodit chelo-vek k iskusstvu; ostavlyaet sebya vechnosti, popiraet smert'. Prekrasnoe - est' mir, kotoryj tvorit chelovek, - hotya ne vse Prekrasnoe est' tvorenie chelovecheskoe, - na etom stoit Antichnost', Vozrozhdenie, gumanizm. Miry, sotvorennye chelovekom, est' vremya, preodolennoe chelovekom. Esli iskusstvo (v shirokom smysle) est' novyj, chelovekom sotvorennyj mir i preodolenie vremeni i smerti, to ono kak nichto drugoe svyazyvaet nas s Tvorcom. V iskusstve zhivo tol'ko to, chto oduhotvoreno, to, v chem est' Duh. Tvorchestvo kak duhovnyj akt absolyutno chelovechno, no oduhotvoren-nost' - to, chto dano cheloveku Bogom. Bozhestvennaya oduhotvorennost', perehodya ot Boga cherez cheloveka v proizvedenie iskusstva, delaet ego bessmertnym, no esli etogo net, to net i bessmertnogo proizve-deniya. Skol' ni sovershenny formy - bez Duha oni mertvy. "Kniga Iova" kak proizvedenie iskusstva unikal'na tem, chto ona vpervye pokazyvaet, chto popytka obratit'sya ot cheloveka k cheloveku - ne-sostoyatel'na. CHerez dve s polovinoj tysyachi let, v XX veke n.e., my vnov' ponyali, chto "chelovek i chelovek" - eto formula odinochestva, neprikayannosti, neponimaniya, potomu chto net chego-to svyazuyushchego. Nedarom Iov otvechaet s gorech'yu na rechi druzej svoih: Dokole vy budete muchit' dushu moyu I sokrushat' menya rechami? Vse iskusstvo modernizma, osobenno literatura i filosofiya ekzistencializma, nachinaya s K'erkegora, raskryvaet kak bespredel'no odinok chelovek, lishivshijsya Boga. Ob容ktivno chelovek vsegda odinok v vysochajshie momenty bytiya - rozhdeniya i smerti. Zdes' nikto dru-goj ne mozhet uchastvovat', no esli v techenie zhizni chelovek uteryal Boga, i Boga v dushe net, to zachem zhizn' pered licom takoj bezdny odinochestva? Sub容ktivno eto vyrazheno v sne Raskol'nikova na katorge: emu snilos', chto vse lyudi porazheny neki-mi trihinami. Bolezn' zaklyuchaetsya v tom, chto lyudi perestayut poni-mat' drug druga. Kazhdyj krichit, chto imenno on znaet istinu, i ne slyshat drug druga. |to bolezn' nashego vremeni, bolezn' neterpi-mosti i absolyutnogo odinochestva, neznaniya Vysshej Istiny, o kotoroj Lev Tolstoj govoril, chto "tol'ko tam, gde est' Bog, tam est' Dobro, Krasota i Pravda", ibo Bog vo vseh svoih proyavleniyah est' Lyubov', est' ob容dinenie edinichnyh istin. Poetomu sostoyatel'na tol'ko svyazuyushchaya triada: "CHelovek - Bog - chelovek", - prichem v etoj triade ne mozhet otsutstvovat' ni odno zveno, inache ruhnet samaya ustojchivaya model' Mirozdaniya - treugol'nik, i chelovek pogibnet v puchine sobstvennogo odinokogo "YA". Vystraivaya liniyu "chelovek - chelovek", my v konce kon-cov lishaemsya duha i prihodim k odinochestvu, vojnam i gibeli. Sovremennoe iskusstvo, nachinaya s Dostoevskogo i Nicshe, pokazalo nam strashnuyu opasnost' - popytku vmesto Boga postavit' sverhcheloveka. Sverhchelovek ne nuzhdaetsya v Boge. On ustanavlivaet svoi zakony, otsutstvuyushchie v mirozdanii: "Ubivajte, ubivajte, ubivajte! YA beru na sebya vashi grehi" (German Gering). "Sverhchelovek" lishen ponyatiya o cheloveke, ibo on lishen Duha, kak budto ne bylo tysyacheletij ra-boty Duha nad plot'yu, kak budto plot' ustala ot napryazhennej duhovnoj raboty. Krome togo, obychnomu cheloveku, to est' tomu, kto obla-daet Duhom Bozh'im, sverhchelovek prednaznachil rol' raba. Dobit'sya etogo on mozhet tol'ko siloj. V takom dele emu, krome orudij civi-lizacii v vide avtomatov i tankov, pomogayut i zamenyayushchie Duh ponya-tiya: naciya, kasta, partiya, klass. Nesostoyatel'no i drugoe ubezhdenie: net nichego, krome Boga. V etom sluchae my prihodim k inkvizicii i krajnemu ekstremizmu is-lamskogo fundamentalizma, ibo togda zhizn' cheloveka - ne vysochaj-shee tainstvo, ne vysochajshee voploshchenie Duha, a nichto, nechto, ne imeyushchee ceny i cennosti. Budem blagodarny Dostoevskomu, K'erkegoru, Kamyu, Sartru, Frejdu, Frommu, YAspersu, pokazavshim uzhas togo, k chemu my prishli. Vyyaviv istinnuyu cenu, kotoruyu my zaplatili, otka-zyvayas' ot Duha i samih sebya, dojdya do kraha samounichtozheniya, nado popytat'sya vernut'sya k velikoj triade: CHelovek - Bog - chelovek. Polnaya ee rasshifrovka, navernoe, nevozmozhna. Konec Sveta eshche ne nastupil, i ponyat' zamysel Bozhij do konca nam ne dano. Dano apriori dve veshchi: vechnoe dvizhenie k Istine i polnaya svoboda v vybore mezhdu Dobrom i Zlom. My ne mozhem dat' opredelenie: chto est' Bog. Povtorim slova Vladimira Solov'eva - Boga nel'zya poznat', Boga mozhno pochuvstvovat' v svoej dushe. |to tozhe trojst-vennaya formula, vyrazhennaya drugimi slovami. Mozhno popytat'sya najti kakie-to opredeleniya bozhestvennogo nachala, kotorye v hodu so vremen Avraama do sovremennyh nauchnyh izyskanij. Bog est' beskonechnoe, vseob容mlyushchee, vo vse vremena sushchee, iz sebya tvoryashchee, vse soboj oduhotvoryayushchee, vseznayushchee, vo vremeni i prostranstve beskonechnoe, lyubyashchee i sozidayushchee nachalo. OtBogalyubov', sozidanie i garmoniya. Ot drugogo nachala - zlo, raz-rushenie, haos. I sovershennyj Bog sozidaet cheloveka. Zachem? Kakaya sila lyubvi, nam nedostupnaya, trebuet sotvorit' sushchee, ogra-nichennoe, kak i vse vo vselennoj, vo vremeni i v forme, no imeyushchee to, chego net vo vsej vselennoj - CHasticu Duha. Razve bez cheloveka vselennaya ne byla by polna? Mozhet byt', cherez cheloveka Bog tozhe poznaet chto-to, hotya by samooshchushchenie sotvorennogo sushchestva. Togda kazhdyj iz nas est' dragocennost' v sushchnom mire. Teologiya govorit, chto v kazhdom cheloveke otrazhen lik Bozhij. Prichinyaya drug drugu bol', seya smert', my sozdaem zlo, i chem bol'she my tvorim zlo, tem bol'she ono obrushivaetsya na nas, otodvigaya ot Boga. Svoboda v vybore mezhdu Dobrom i zlom est' glavnyj dar Boga v chelovecheskoj zhizni, i samoe tyazheloe bremya. Iov tem i potryasaet, chto pered licom absolyutnogo zla absolyutno svobodno vybiraet Dobro. Za dve s polovinoj tysyachi let plot', kazhetsya, ustala ot poiska Dobra. Dostoevskij ustami Ivana Karamazova govorit o tom, chto chelovek slab. V "Legende o velikom inkvizitore" vyskazana fi-losofskaya ideya, kotoraya v golovu ne prishla by drevnemu iudeyu ili antichnomu greku. Ideya XH imenno stoletiya: "Net zaboty bespre-ryvnee i muchitel'nee dlya cheloveka, kak, ostavshis' svobodnym, syskat' poskoree togo, pered kem preklonit'sya". My tol'ko sejchas nachinaem ponimat', chto chelovek ne ostavlen Bogom, a avtonomen, svoboden. Samoe strashnoe v tom, chto chelovek boitsya svobody, on i zlo-to tvorit po bol'shej chasti dldya togo, chtoby zaglushit' chuvstvo svobody; on postoyanno sovershaet begstvo ot svobody i otdaet ee - samyj svyatoj dar Boga - lyubomu konkretnomu fizicheskomu licu, lish' by ne chuvstvovat' gneta svobody, ibo svoboda ne est' individual'nyj proizvol lichnosti, ne schitayushchejsya ni s chem, a zhizn' po sovesti. Perefraziruya Kanta,mozhno skazat', chto svoboda - eto sovest' vnutri nas, sverennaya s Bogom. Otkazavshis' ot Boga, my otkazyvaemsya i ot svobody. Paradoks zaklyuchaetsya v tom, chto bez Boga net svobody. Na nashih glazah proishodit sokrushitel'noe padenie duhovnosti, predskazannoe v Apokalipsise. A schet za vse proishodyashchee pred座avlyaetsya Bogu. I Dostoevskij pokazal pochemu: zemlya perepolnilas' stradaniyami. Prihoditsya konstatirovat' diagnoz: nravstvennaya starost' chelovechestva. Otsyuda i kazuistika vzaimootnoshenij s Bogom. Sovremennyj chelovek (Ivan Karamazov) mozhet i verovat' v Boga; no tak sostradat' chelovecheskim mukam, chto mira Bozh'ego ne prinimat'. ". . . I esli stradaniya detej poshli na popolnenie toj summy stradanij, kotoraya neobhodima byla dlya pokupki istiny; to ya ut-verzhdayu zaranee, chto vsya istina ne stoit takoj ceny. Ne hochu ya nakonec, chtoby mat' obnimalas' s muchitelem, rasterzavshim ee syna psami! Ne smeet ona proshchat' emu! Esli hochet, pust' prostit za sebya, pust' prostit muchitelyu materinskoe bezmernoe stradanie svoe; no stradaniya svoego rebenka ona ne imeet prava prostit', ne smeet prostit' ih emu!A esli tak, esli oni ne smeyut prostit', gde zhe garmoniya? Est' li vo vsem mire sushchestvo, kotoroe moglo by i imelo pravo prostit'? Ne hochu garmonii, iz-za lyubvi k chelovechestvu ne hochu. YA hochu ostavat'sya luchshe so stradaniyami neotomshchennymi. Luchshe uzh ya ostanus' pri neotomshchennom stradanii moem i neutolennom nego-dovanii moem, hotya by ya byl i neprav. Da i slishkom dorogo ocenili garmoniyu, ne po karmanu nashemu vovse stol'ko platit' za vhod. A potomu svoj bilet na vhod speshu vozvratit' obratno. I esli tol'ko ya chestnyj chelovek,to obyazan vozvratit' ego kak mozhno zaranee. |to i delayu. Ne Boga ya ne prinimayu, Alesha, ya tol'ko bilet emu pochtitel'nejshe vozvrashchayu".1 Drama v tom, chto vmeste s Ivanom my vse gotovy "biletik" Bogu vernut'. Za dve s polovinoj tysyachi let chasha stradanij chelovecheskih perepolnilas' nastol'ko, chto ob座asnit' i opravdat' proshlye i nastoyashchie stradaniya cheloveka budushchej vechnoj garmoniej - nevozmozhno, cherez kraj pere-lilos'. CHelovek ustal verit', i potomu vsej dushoj chuvstvuem - Apokalipsis blizko . Paradoksal'nost' zalozhena vo vseh vzaimoot-nosheniyah cheloveka i Boga. Tragediya bytiya v tom, chto cheloveku dana vozmozhnost' usly-shat' otvet Boga tol'ko v moment predsmertnoj boli. Tomu, kogo Bog otmetil, On daet vtoruyu zhizn'. Iov rasskazal nam o svoih strada-niyah, potomu chto vyzhil. Nevazhno, chto on govorit o Boge, nevazhno, chto Bog govorit emu; vazhno, chto govorit Iov o cheloveke, chto Bog daroval Iovu vtoruyu zhizn' v blagodenstvii - v etom zaklyuchaetsya ot-vet Boga. Iov praveden i, projdya stradaniya, byl uslyshan. A milliardy stradal'cev soshli s lica zemli, ne rasskazav nam, chto ispy-tali oni i chto otvetil im Bog. Bog uslyshal Iova - i v etom byl zalog prishestviya Hrista. Vysshaya nravstvennost' voplotilas' v tom, chto govoril Iov o cheloveke,i Vysshee Nachalo preispolnilos' sostradaniem k cheloveku, poetomu povtorim trivial'nuyu istinu: glavnoe sokrovishche cheloveka - mudrost' ego. Iov, prokazhennyj, v yazvah i ranah, sidyashchij v rubishche na pepe-lishche doma svoego, oplakivayushchij smert' detej ipoteryu bogatstva, govorit: A mudrost' - gde ona obretaetsya, I gde ono, razuma mesto? Ne znaet chelovek dorogi k nej, I ne nahoditsya ona na zemle zhivyh. . . . Bog odin znaet dorogu k nej, I On lish' vedaet mesto ee. . . . "Vot strah Gospoden' - eto i est' mudrost', I udalenie ot zla - razum". Esli by chelovechestvo poverilo etim slovam, pochuvstvovalo ra-dost' ot osoznaniya Istiny, to ne poyavilas' by formula zla: "ubi-vajte, ubivajte, ubivajte - ya beru na sebya vashi grehi". Sverhchelo-vek - vne Boga, vne cheloveka. Udalenie ot zla - razum. No chelovek ne uslyshal Boga, potomu i ne znaet - zachem stradanie. Esli mudrost' prihodit cherez stradaniya, to vse stradaniya chelovecheskie mozhno ponyat' i ob座asnit'. Vopros Ivana Karamazova strashnee: stradaniya detej zachem nuzhny Bogu, stradaniya materej ih, nesushchih dvojnuyu bol' - i za sebya i za rebenka, - chem opravdany? Ivan Karamazov govorit ot imeni samyh nevinnyh: tam, v beskonech-nosti i vechnosti, oni svidetel'stvuyut pered Bogom, a zdes' na zemle, kto v otvete za ih stradaniya? Neuzheli smysl ih stradaniya v tom, chtoby Bog imenno ih uslyshal? Ivan Karamazov brosaet Bogu samyj strashnyj otvet cheloveka - ne hochu, chtoby v konce vremen, kogda vse voskresnut, vosstanut i pojmut drug druga, ne hochu, chtoby mat' proshchala ubijcu svoego syna. Bog prostit, ubiennyj, esli mozhet, prostit, a mat' ne dolzhna prostit'. S chelovecheskoj tochki zreniya gorazdo spravedlivee pogruzit'sya v vechnuyu t'mu, prevratit'-sya v prah, smeshat'sya s pyl'yu vselenskoj, chem prostit' to, chto prostit' nevozmozhno. Karamazovskij vopros ves'ma aktualen, no ego mozhno postavit' po drugomu: nuzhno li bylo cheloveka sozdavat' svobodnym, chtoby na vershine civilizacii v samoj obrazovannoj strane mira sovershenno svobodno "po sovesti" pooshchryalas' smert' treh millionov detej? Tri milliona evrejskih detej, umershih v getto ot goloda i poboev, slozhennye shtabelyami skeletiki, sozhzhennye v odnoj yame; poezda detej v Dahau, Osvencime, Treblinke, gde malyshej razdevali, akkuratno otbiraya plat'ica, kos-tyumchiki, botinki, strigli i veli v gazovye kamery. CHto uslyshal Bog v ih krikah za pyat' minut do smerti? Kakoj otvet On dast chelove-chestvu? I vmeste so stradaniyami vseh detej, o kotoryh govorit Ivan, neiskuplennymi stradaniyami, chto za mir sotvoritsya? Ponadobilos' pyat'sot let, chtoby pravednyj Iov, zasvidetel'stvovav-shij o chelovechestve, vyzval sostradanie Vsevyshnego i voploshchenie Ego na rodine Iova, v Iudee, v obraze pravovernogo evreya Iisusa, ko-toryj provozglasil odnu kramol'nuyu po tem vremenamistinu: vse chelovechestvo dostoj-no sostradaniya i spaseniya. Voploshchenie Hrista bylo predvozveshcheno vozvrashcheniem Iova k novoj zhizni i zafiksirovano v Biblii ras-skazom Iova o padenii i vozrozhdenii cheloveka s Bozh'ej pomoshch'yu. No iz treh millionov malen'kih stradal'cev ne spassya ni odin, ni odin ne rasskazal nam, chto emu otvetil Bog, i duh ih, soprikos-nuvshis' s Vechnym Bytiem, chto zasvidetel'stvoval o chelovechestve? Bogu vse ravno, k kakoj rase vy prinadlezhite, k kakomu narodu, k kakoj konfessii. Beskonechnoe Vseob容mlyushchee Nachalo zhdet ot chelovechestva obshchego podviga duha - priyatiya Dobra. Sud'ba evrejstva svidetel'stvuet ob inom, ibo, vechno gonimye, oni neuklonno ispolnyali izbrannichestvo Bozh'e. Nedarom Adol'f Gitler govoril: "CHtoby ubit' sovest', nuzhno ubit' hotya by odnogo evreya". Tot, kto uveren v izbrannichestve svoego naroda, gotov li zaplatit' za razgovory s Bogom tremya millionami hladnokrovno sozhzhennyh detej? Izbrannost' sostoit tol'ko v tom, chtoby pyat' tysyach let nesti miru ideyu Edinogo Boga. Vypolniv svoyu missiyu, perezhiv holokost, evrei vernulis' na zemlyu obetovannuyu, kak i bylo predskazano. Pered predydushchimi pokoleniyami u nas est' odno preimushchestvo: my mozhem voochiyu uzret' otvet Boga na krik teh millionov ubityh, pogublennyh dush, na predsmertnoe voproshanie malyshej, pogibshih ne tol'ko v lageryah, no i pod bombezhkami, pri obstrelah i pozharah vo vseh stranah mira, gibnushchih i sejchas, ne sotnyami, ne tysyachami, a millionami. My vidim pered soboj real'noe voploshchenie Apokalipsisa, kogda tehnotronnaya civilizaciya vot-vot pogubit sama sebya.Spasenie izmuchennogo chelovechestva, stoyashchego, kak Iov, na pepelishche svoego doma, poteryavshego v nemyslimyh zhertvah, prinesennyh "progressu" v hode vojn i ekologicheskih katastrof ogromnuyu chast' naseleniya zemli, bol'nogo i izmuchennogo epidemiyami i boleznyami - spasenie ego, - kak pishet Hajdegger, - v umenii voproshat'. "CHem blizhe my podhodim k opasnosti, tem yarche nachinayut svetit'-sya puti k spasitel'nomu, tem bolee voproshayushchimi my stanovimsya. Ibo voproshanie est' blagochestie mysli" (Hajdegger). Iov - proobraz, simvol sovremennogo cheloveka, ne znayushchego Istiny, no pered smertel'noj opasnost'yu, zatronuvshej vse ego bytie, vnov' voproshayushchego: "CHto est' Istina?" I v etom voproshanii chelovek obretet spasenie. "Kniga Iova" - kniga o puti k spaseniyu chelove-chestva. Ibo voproshanie Boga - est' vysshaya forma Bytiya. 1 F.M.Dostoevskij "Brat'ya Karamazovy"
2 3
"GAMLET" ILIOPRAVDANIEDOBRA
My privykli govorit' o dramatizme chelovecheskogo sushchestvovaniya, odnako samo poyavlenie cheloveka, istoriya kak takovaya, yavlyaetsya dramoj vselenskogo masshtaba. Istoriya, vosprinyataya kak drama, daet nam ponyat', chto pervymi i glavnejshimi voprosami, kotorye vstali pered osoznavshim sebya chelovechestvom, byli voprosy nravst-vennye, vechnye voprosy otnosheniya cheloveka k cheloveku, cheloveka ko vsej vselennoj, i, nakonec, cheloveka k Bogu. V raznye vremena eti voprosy to othodyat na vtoroj plan, to vystupayut vpered i zastavlyayut vnov' i vnov' iskat' otvety, kotorye zavedomo ne mogut byt' dany raz i navsegda. Esli rassmatrivat' istoriyu s tochki zreniya problem bytiya, to mozhno govorit' o nekoem nravstvennom vremeni, kotoroe ne idet postupatel'no, a kak by delaet vitok po spirali, postoyanno vozvrashchaya chelovechestvo k vechnym voprosam, chtoby ono pytalos' priblizit'sya k istine, iznachal'no zalozhennoj v sistemu razvitiya cheloveka vo vselennoj. Na spirali nravstvennogo vremeni sovpadayut istoricheski ves'ma otdalennye epohi. Prihoditsya soglasit'sya so slovami |riha Fromma o tom, chto nashe vremya vo mnogom sovpadaet s epohoj refor-macii, kogda poshatnuvshayasya istoriya zastavila lyudej peresmatrivat' slozhivshiesya predstavleniya i dogmy. Voleyu providen'ya i istoricheskoj sud'by na poroge XXI veka my okazalis' sovremennikami SHekspira. |poha global'nyh potryasenij i mirovyh vojn dala nam oshchutit', chto ruhnulo to nravstvennoe samosoznanie, kotoroe nazyvalos' evropejskim ili hristianskim, i kotoroe dolzhno byt' pereosmysleno, chtoby vyyavit' istochnik novogo oshchushcheniya nravstvennoj sily hristianstva. V "Gamleta" my vsmatrivaemsya kak v zerkalo, pokazyvayushchee nashe nravstvennoe budushchee. Dejstvie tragedii o Gamlete prohodit pod znakom sobytiya, nachinayushchego istoriyu chelovechestva, i eta obshchechelovecheskaya tragediya - fon dlya zhizni i smerti cheloveka, protestuyushchego protiv pervoubijstva. Dve temy vse vremya povtoryayutsya v "Gamlete": tema Kaina, pervoubijcy, ubijcy brata, pervogo narushivshego mirovuyu garmoniyu, pervogo podchinivshegosya zlu, i tema cheloveka, soprotivlyayushchegosya zlu, zhertvuyushchego soboj vo imya spaseniya mirozdaniya. Iskushenie zla oderzhalo pobedu nad Klavdiem, kak i nad pervoubijcej. "Spustya neskol'ko vremeni, Kain prines ot plodov zemli dar Gospodu. I Avel' takzhe prines ot pervorodnogo stada svoego i ot tuka ih. I prizrel Gospod' na Avelya i na dar ego. A na Kaina i na dar ego ne prizrel. Kain sil'no ogorchilsya, i poniklo lico ego. I skazal Gospod' Kainu: pochemu ty ogorchilsya? I otchego poniklo lico tvoe? Esli delaesh' dobroe, to ne podnimaesh' li lica? A esli ne delaesh' dobrogo, to u dverej greh lezhit; on vlechet tebya k sebe, no ty gospodstvuj nad nim. I skazal Kain Avelyu, bratu svoemu. I kogda oni byli v pole, vosstal Kain na Avelya, brata svoego i ubil ego. I skazal Gospod' Kainu: gde Avel', brat tvoj? On skazal: razve ya storozh bratu moemu? I skazal: chto ty sdelal? golos krovi brata tvoego vopiet ko Mne ot zemli. I nyne proklyat ty ot zemli, kotoraya otverzla usta svoi prinyat' krov' brata tvoego ot ruki tvoej".
(Bytie, glava 4)
Vsyakij, vosstavshij na brata svoego, prolivaet krov', no ni odna kaplya krovi ne propadaet bessledno. Upav na zemlyu, krov' kak by pererozhdaet ee, zemlya kameneet, ibo ee pokidaet blagoslo-venie Gospodne. "Kogda ty budesh' vozdelyvat' zemlyu, ona ne stanet bolee davat' sily svoej dlya tebya..."
(Bytie, glava 4)
Pochti po Biblii, krov' korolya Gamleta vzyvaet k otmshcheniyu. Otnyne lyuboe delo, zadumannoe Klavdiem, lyuboe nachinanie terpit krah; lyuboe delo trebuet novoj krovi. "Golos krovi brata tvoego vopiet ko mne ot zemli..." . Nenastnoj holodnoj noch'yu prizrak korolya Gamleta yavlyaetsya princu, chtoby povedat' tajnu svoej konchiny: . . .Kogda ya spal v sadu V svoe posleobedennoe vremya, V moj ugolok prokralsya dyadya tvoj S proklyatym sokom beleny vo flyage I vlil v pritvor moih ushej nastoj, CH'e dejstvie v takom razdore s krov'yu, CHto migom obegaet, slovno rtut', Vse vnutrennie perehody tela, Stvorazhivaya krov', kak moloko, S kotorym kaplyu uksusa smeshali. Tak bylo i so mnoj. Sploshnoj lishaj Pokryl mgnovenno pakostnoj i gnojnoj Korostoj, kak u Lazarya, krugom Vsyu kozhu mne. Tak byl rukoyu brata ya vo sne Lishen korony, zhizni, korolevy... O uzhas, uzhas, uzhas! ... Proshchaj, proshchaj i pomni obo mne!
(per. B.Pasternaka)
A vot drugoj perevod: I v mig odin rukoyu brata YA byl lishen suprugi i venca, i zhizni, Pogib vo t'me greha, bez pokayan'ya! O uzhas, uzhas, uzhas! Pozabud' prirody golos, Izbav' pozora chest' moyu i tron! Strashis' voznest' na mater' ruku, Ostav' ee terzan'yam goresti i skorbi - Otmsti ubijce...2 Korol' ubit vo sne bez prichastiya i pokayaniya, i ottogo dusha ego obrechena na muki. On ne tol'ko lishen zhizni i vseh blag zemnyh, kotorye prinadlezhali emu po pravu rozhdeniya i blagorodstvu dushi, no i v potustoronnem mire net dlya nego uspokoeniya. Ubijca dvazhdy ubil - i dushu i telo. Gamlet speshit na pohorony otca, a popadaet na svad'bu materi. On teryaet ne tol'ko otca, no i mat'. Uzhas i otchayanie, poselivshiesya v ego dushe, podskazyvayut emu pravdu. . . .Dyadya moj! O ty, dushi moej predchuvstvie, sbylos'! Predchuvstvie dushi, predchuvstvie strashnoj tajny perehodit v znanie pravdy, potryasaet dushu i perevorachivaet ee, prevrashchaet pechal' v gnev, stradanie - v samootrechenie i samopozhertvovanie. S etoj minuty nachinaetsya protivostoyanie dvuh osnovnyh nachal bytiya - dobra i zla, Gamleta i Klavdiya. Ih postupki polny zagadok, psihologicheskih tajn, i vse zhe prevaliruyushchee tyagotenie k tomu ili inomu nachalu diktuet ih postupki, fatal'no opredelyaya zhizn' i sud'bu odnogo i drugogo. Nam, zritelyam i chitatelyam SHekspira, izvestny vse syuzhetnye peripetii, razgadany vse tajnye pruzhiny dejstvij i sobytij. Za neskol'ko stoletij "Gamlet" stal faktom duhovnoj zhizni mira, odnoj izsostavlyayushchih, formiruyushchih noosferu. No vnutri prostranstva tragedii vse proishodit vpervye. Prestupaya vse zakony bozheskie i chelovecheskie, odin chelovek predatel'ski ubivaet drugogo, brat ubivaet brata, i, sovrativ ego vdovu, stanovitsya ee muzhem, hozyainom strany, vlastelinom na trone. K takomu ubijstvu nuzhna tshchatel'naya podgotovka: najti sredst-vo, a glavnoe, vesomye motivy opravdaniya. Sredstvo najdeno, ne ostavlyayushchee sledov prestupleniya. No motivy? Brat korolya obladaet dostatochnoj vlast'yu, no ne absolyutnoj. I eto muchitel'no. Voznikaet to, chto mozhno nazvat' kompleksom Bruta. Blizost' k vlasti vyzyvaet zhazhdu vsevlastiya, uverennost', chto imenno ty dostoin blag vlastelina i smozhesh' rukovodit' narodom kuda luchshe nyneshnego pastyrya. Zahvativ vlast', Klavdij nachinaet ee realizovat' pospeshno i zhestko. Klavdij dolzhen utverdit'sya kak korol', chtoby ne bylo somneniya v istinnosti ego vlasti. Peremena vlasti, tem bolee krovavaya, - eto izmenenie mira ranee sushchestvovavshego, a glavnoe - smena nravstvennyh orientirov. Korol' umer, no nikto ne krichit: "Da zdravstvuet korol'!" Narod bezmolvstvuet, i ego bezmolvie oznachaet, chto intuiciya naroda podskazyvaet emu nezakonnost' novoj vlasti, eto bezmolvie - prigovor. (Vspomnim "Borisa Godunova"). Hotya Klavdij predprini-maet energichnye shagi s pervyh dnej svoego pravleniya, no oni beznadezhny, i on, chuvstvuya bessilie, podavlen i udruchen; on gotov k bor'be so vsem svetom, no ne mozhet borot'sya s soboj. Teper', kogda Klavdij - korol', lyuboj ego zhest menyaet mir, za malejshim vzdohom sledit gosudarstvo. Na trone kazhdyj den' neobhodimo dokazyvat', chto ty - korol'. Usmirennye prezhnim korolem raspri vspyhivayut vnov': . . .smelyj Fortinbras, Ne uvazhaya sily nashej, mozhet byt', Pomysliv, chto konchina brata, korolya, Daet emu prava byt' derzkim Prislal posol'stvo k nam, i smeet Obratno trebovat' otca nasledstvo, Priobretennoe vojny zakonom... Korol' gotovitsya k vojne, korol' vershit chuzhie sud'by, no nravstvennyj potencial, zalozhennyj v ego deyaniyah, otricatelen i tem samym yavlyaetsya razrushitel'nym dlya vseh ego nachinanij. YAd beznravstvennosti pronikaet pochti vo vseh lyudej, s kotorymi on soprikasaetsya. Korol' - tochka otscheta dlya svoih poddannyh. CHelovecheskij konformizm, soprikasayas' s beznravstvennoj vlast'yu, prihodit k polnomu immoralizmu, k potere nravstvennyh orientirov. Sam Klavdij, ne obladaya istinnym velichiem dushi, nadeyalsya, chto tron podarit emu velichie, no ostalsya kovarnym shutom na trone. To, chto ne daet Bog, ne mozhet dat' vlast' zemnaya. Iznachal'no Klavdij kak by nenakazuem. On ohranyaetsya silami zla. On znaet, chto u nego est' delo, kotoroe on dolzhen voplotit' - ubit' korolya; tem samym on dostigaet zhelannoj celi: korony, vlasti, korolevy, - i nikogda ne otkazyvaetsya ot nih. Voobshche, tema "dela", svoego puti, - ogromna. Kto ispolnyaet svoe delo - neuyazvim, - nevazhno na kakoj put' on vstupil - dobra ili zla, - no vazhno, chto on verno ugadal svoe prednaznachenie. Put' dobra slozhen i svyazan s vysshimi mirami tonkoj intuiciej i upornym trudom dushi. Put' zla proshche - on daet nemedlennyj rezul'tat. Ego mozhno ostanovit', tol'ko soznatel'no razrushiv libo cheloveka, nesushchego zlo, libo put', kotoryj on sozdal. Togda voznikaet massa prepyatstvij ili vernaya gibel' togo, kto hochet protivostoyat' zlu. Sily zla napryamuyu svyazany s nashim mirom. Sily dobra ishodyat ot Boga. Bog, yavlennyj vo vsem, no skrytyj zavesoj beskonechnosti ot mira, predostavlyaet svobodu vybora svoemu prekrasnomu tvore-niyu - cheloveku. Klavdij vybral zlo. Svobodnyj v svoem vybore Gamlet stanovitsya na puti zla. "Vremen porvalas' nit', I ya rozhden, chtob ih soedinit'" Cenoj ego zhizni soedinyaetsya ne tol'ko vremya, no i put' cheloveka k dobru, k Bogu. Vosstanavlivaetsya to nravstvennoe vremya, kotoroe i sostavlyaet medlennoe dvizhenie cheloveka k istine. Tot, kto stanovitsya na puti zla, obrechen na gibel' i soznatel'no prinosit sebya v zhertvu. Bez etoj zhertvy - ot Sokrata, Iisusa Hrista do Gamleta - ne bylo by puti k dobru. Kamen' chelovecheskoj zhizni, lezhashchij v fundamente normal'nogo sushchestvovaniya lyudej i vynutyj Klavdiem, obrushil celoe zdanie, i nuzhen titanicheskij trud, chtoby zapolnit' voznikshuyu pustotu. Esli by ne bylo protivostoyaniya Gamleta, to, byt' mozhet, voznik by novyj mir, zameshannyj na krovi, otrinuvshij sovest' i Boga. |to mir katastrofichnyj, v konce koncov pozhirayushchij sebya, vtyanuvshij v bedu vsyu stranu i narod, predchuvstvovavshij nedobroe pri vocarenii Klavdiya. (Marcello: "YA bedstviya Otechestva predvizhu"). Poddavshijsya soblaznu zla, poshedshij na prestuplenie Klavdij preryvaet vse svyazi s Bogom. ZHelaya molit'sya, on ne mozhet proiz-nesti slova molitvy, ibo znaet, chto vse, skazannoe im Bogu - pustoj zvuk. Net celi vo imya kotoroj mozhno prolit' krov', net opravdaniya ubivshemu. Korol': Zlodejstva par krovavyj, Strashnogo zlodejstva, Dostig nebes. Uzhasno prestuplen'e, Mnoj sovershennoe . . . pervonachal'nyj greh . . . Zlodejstvo Kaina . . . Ubijstvo brata! YA ne mogu molit'sya,hot' poryvy Raskayan'ya terzayut dushu mne - Vina moya raskayan'ya prevyshe . . . Vina vyshe raskayaniya. Dusha bolit, no um i volya ne podchinyayutsya ej. Prestuplenie nachinaetsya s zavisti. Potom prihodit iskrennyaya uverennost', chto on bolee dostoin i trona, i korolevy, chem sopernik; potom sovershaetsya samo prestuplenie, mozhet byt', po mysli prestupnika, radi "vosstanovleniya spravedlivosti", kak o tom bredovo mechtal Raskol'nikov. Takim obrazom svershaetsya sud'ba, i otrechenie ot prestupleniya est' otrechenie ot sobstvennoj zhizni. Vot pochemu zlaya volya i zloj um ne podchinyayutsya dushe. . . .Kakimi zhe slovami Molit'sya tut? "Prosti ubijstvo mne?" Net, tak nel'zya. YA ne vernul dobychi. Pri mne vse to, zachem ya ubival: Moya korona, kraj i koroleva. Za chto proshchat' togo, kto tverd v grehe?
(Per. B.Pasternaka)
Gamlet vse vremya trevozhit dushu Klavdiya. Bezumnye rechi Gamletaberedyat ego sovest', oni - on chuvstvuet eto - ugrozhayut emu. Korol' i vlastelin Klavdij bol'she vsego boitsya ne poteryat' vlast', a boitsya toj pravdy, kotoruyu predchuvstvuet, osoznaet dusha Gamleta. Pravda strashna Klavdiyu, ona grozit emu gibel'yu. Klavdij: Net! |to ne lyubov', i to, chto govoril on, Kak ni bylo neskladno - ne bezumstvo! V dushe ego taitsya chto-to, i ego pechal' Skryvaet gibel' . . . Dlya Klavdiya net nichego strashnee, chem tajna i pechal' gamletovoj dushi. Krovavymi rukami mozhno sozdat' vlast', no nel'zya sozdat' mir. Kto blizko podpuskaet k sebe zlo, tot gibnet, ne tol'ko fizicheski, no v pervuyu ochered' nravstvenno, otravlyaya vse vokrug sebya. Gibel'na sama lyubov' Klavdiya. Korolevu ubivaet Klavdij v pervuyu ochered', snachala razvrativ, potom ubiv. Koroleva - odiniz motivov ubijstva, no ona idet za ubijcej, podchinyaetsya emu, ego lesti, ego soblaznu. Ten': Volshebstvom razuma i lest'yu kak Umel prel'stit' moyu suprugu, korolevu . . . . . .Ona poverglas' v propasti razvrata. No Ten' zaveshchaet Gamletu: Strashis' podnyat' na mater' ruku, Ostav' ee terzan'yam goresti i skorbi - Otmsti ubijce . . . |ta lyubov', kotoraya dazhe posle smerti zashchishchaet i oberegaet predavshuyu dushu, eta lyubov' byla zabyta tak bystro, tak legko. Mesyaca ne proshlo, a podvenechnoe plat'e smenilo traur. Gamlet: . . .Providen'e Takogo braka ne moglo blagoslovit'! Byt' hudu, byt' bedam . . . Gamlet pytaetsya vernut' sebe mat', otkryt' ej glaza, vnov' voznesti na te vershiny blagorodstva duha, na kotorye voznosil ee pervyj brak i kotorye ona utratila v bredu vtorogo zamuzhestva. Gamlet pytaetsya dobit'sya pokayaniya, to est' togo glavnogo, chto mozhet spasti zabludshuyu dushu, zastavit' vglyadet'sya v sebya. Gamlet: . . . Cvet lyubvi Ty oblila smertel'nym yadom; klyatvu, Pred altarem toboyu dannuyu suprugu, Ty v klyatvu igroka preobratila; Ty pogubila veru v dushu cheloveka; Ty posmeyalas' svyatosti zakona, I nebo ot tvoih zlodejstv gorit; Da, vidish' li, kak vse pechal'no i unylo, Kak budto nastupaet strashnyj sud! Koroleva: Ah! CHto takoe? Govori! CHto hochesh' Ty vyskazat' v bezumnom isstuplenii? Gamlet: A vot oni, vot dva portreta - posmotri: Kakoe zdes' velichie, krasa i sila, I muzhestvo i um - takov orel, Kogda s vershiny gor polet svoj k nebu Napravit - sovershenstvo Bozh'ego sozdan'ya - On byl tvoj muzh! - No, posmotri eshche - Ty vidish' li travu gniluyu, zel'e, Sgubivshee velikogo - vzglyani, glyadi . . . Ili slepaya ty byla, kogda V boloto smradnoe razvrata pala? Govori: slepaya ty byla? Ne pominaj mne o lyubvi: v tvoi leta Lyubov' umu poslushnoyu byvaet! Gde zh byl tvoj um? Gde byl rassudok? Koroleva: Moj syn! Ty ochi obratil mne vnutr' dushi, I ya uvidela ee a takih krovavyh, V takih smertel'nyh yazvah - net spasen'ya! Styd posle slov Gamleta razberedil dushu Gertrudy. Po slovam Vladimira Solov'eva - styd, odno iz osnovnyh kachestv sovesti, pokazatel' nalichiya Bozh'ego dara dobra v cheloveke. Esli cheloveku smertel'no stydno za kakoj-libo postupok, to znachit on gotov raskayat'sya, gotov lyuboj cenoj iskupit' svoj styd, vplot' do smerti; styd podskazyvaet put' k pokayaniyu. Raskayan'e eshche ne pokayanie. Pokayanie - eto dejstvie protiv samogo sebya, svoego greha. Gamlet podskazyvaet Gertrude put' k pokayaniyu. . . .Ne oskvernyaj sebya Prikosnoven'em dyadi! I esli ty ne dobrodetel'na - pritvorstvuj, Pritvoris', chto dobrodetel' lyubish'! Greh Gertrudy trojnoj: skoropalitel'nyj brak, brak s pryamym rodstvennikom muzha, brak po strasti, razrushivshij vsyakie ponyatiya o dobrodeteli, i nevol'nyj greh, no ot togo ne menee strashnyj, - brak s ubijcej muzha. Vzglyanuv v glaza pravdy, ona uzhasnulas'. Pokayanie - krajnyaya stepen' styda, kogda dusha osoznaet ves' uzhas svoego postupka, vsyu gnusnost' ego i, osoznav, pytaetsya iskupit' greh. Molitva pokayaniya est' pros'ba o proshchenii Bogom, no eto ne samo pokayanie, eto tol'ko osoznanie viny pered Bogom i pered svoej sovest'yu. Nedarom v iudaizme v Sudnyj den' Bog proshchaet chelo-veku grehi pered Nim, no ne mozhet prostit' greh cheloveka pered chelovekom. Vinu cheloveka pered chelovekom mozhet prostit' tol'ko chelovek. Iskuplenie - pokayanie istinnoe - eto postupok, dayushchij vozmozhnost' ispravit' greh, libo, esli eto nevozmozhno, - publichnoe priznanie viny. Nikto ne osoznaval eto tak gluboko kak russkie pisateli, russkaya literatura. Raskol'nikov kaetsya na ploshchadi, kak Sonya velela, - ved' drugogo puti net dlya spaseniya; Ivan Karamazov pytaetsya pokayat'sya na sude; Nehlyudov svoim postupkom hochet ispravit' greh. Russkaya literatura s bezmernym prezreniem otvergla stremlenie pogreshit' i pokayat'sya, lbom ob pol v cerkvi postuchav, ibo eto ne pokayanie pered Bogom i chelovekom, a popytka zadobrit' svoyu sovest'. Poshlost' dushi, vyrazhennaya takim podhodom, prisposoblennost' k lyubym trebovaniyam vremeni, naibolee yarko vyrazhena v Rozenkrance i Gil'densterne. Sushchestvuet ekologicheskaya nisha nravstvennosti. Podlinno nravstvenno to, chto vyvereno Bogom i sovest'yu, ostal'noe zhe est' ne nravstvennost', a prisposoblennost' k poryadkam bolee ili menee bol'shoj gruppy. Rozenkranc i Gil'denstern podchineny vsej dushoj poryadkam gosudarstvennymieshcheuzhe - pridvornym. |to ih nravstvennaya nisha, na bol'shee oni ne sposobny. Takie ponyatiya kak druzhba i lyubov' dlya nih pustoj zvuk. Otnosyashcheesya k oblasti chuvstv, oblagorozhennoe duhovnym umom, - eto ot Boga, nichego obshchego ne imeyushchee s oblast'yu ustanovok toj ili inoj gruppy. Neglas-naya ili glasnaya gruppovaya moral', podchinyaya sebe chlenov svoego soobshchestva, nakladyvaet na nih svoi okovy. Koroleva (vstrechaya Rozenkranca i Gil'densterna): On chasto vspominal vas, gospoda. YA bol'she nikogo ne znayu v mire, Komu b on byl tak predan. |to blizhajshie druz'ya, druz'ya detstva, komu lyubov' i druzhba. Odnako dlya nih vazhnee vsego prikaz korolya. "V korolevskoj vole prikazy otdavat', a ne prosit'". Prikaz korolya - nravstvennyj kriterij. Podchinenie svoej voli i mysli kakoj-libo sile, krome Boga, - obrazec totalitarnogo soznaniya. Totalitarnoe soznanie ne nuzhdaetsya v Boge, ono otdaet svoyu sovest', svoyu chest' i duhovnyj sud na otkup vyshestoyashchej cheloveches-koj sile ili obshchepriznannym v gruppe pravilam. Moej sovesti, moej pryamoj svyazi s Bogom net. YA svoi nravstvennye resheniya peredayu drugomu. Bog dlya takoj dushi ne sushchestvuet. Bog dlya nih - obshcheobyazatel'naya formal'nost'. Totalitarnoe soznanie odinakovo spokojno otnositsya i k formalizacii ponyatiya Bog, i k polnomu ateizmu, a eshche luchshe - yazycheskie nachala (Gitler i Stalin byli, kak izvestno, ochen' mistichny), ibo tut podchinenie kaste i rodu obyazatel'ny i eto pozvolyaet orientirovat'sya ne na zapovedi Bozh'i, a na ustanovku gruppy. Rozenkranc i Gil'denstern predayut spokojno i raschetlivo, podchinyayas' vole korolya, i v szhatom vremeni tragedii rasplachivayut-sya zhizn'yu za predatel'stvo, ibo u tragedii net vremeni, rasschitannogo na zhizn'; zhizn' - drama, tragediya -eto smert'. Gamlet protivostoit toj krovavoj beznravstvennosti, kotoraya, kak chuma, ohvatyvaet stranu, kogda Klavdij utverdil immoralizm na trone. Glavnoe chuvstvo Gamleta posle vstrechi s Ten'yu - gnev i stremlenie k mesti. Stremlenie, no i somnenie, i razdum'e. S (22:57 Tue 8/12/1998) No pochemu zhe ne mgnovennaya mest', ne bezuderzhnyj gnev, a razmyshlenie ob ubijstve, a vglyadyvanie v ubijcu? Kak chasto, osobenno romantiki, uprekali Gamleta v bezvolii i nereshitel'nosti. I kak stranno, chto tol'ko teper' my mozhem ponyat' vse velichie etoj neobyknovennoj dushi. Samoe estestvennoe v cheloveke - eto koleba-niya pered tem kak vynesti prigovor zhivoj dushe. CHelovek odin na odin s Bogom reshaet vazhnye voprosy bytiya, i pri reshenii etih problem mezhdu Bogom i chelovecheskoj sovest'yu ne dolzhno byt' posrednika. Vsya tyazhest' za sotvorenie dobra ili zla lozhitsya lichno na cheloveka. Net nichego bolee vysokogo i cennogo v mire, chem chelovecheskaya zhizn'. Poka chelovek zhiv, est' nadezhda na to, chto on povernet svoyu dushu k dobru. Kazhdaya dusha v mire - samocenna. Ona zanimaet mesto v mirozdanii. Otsutstvie kakoj-libo dushi v mire, smert' dushi, pri nevypolnennoj na zemle rabote, iskusstvennoe unichtozhe-nie dushi - tragediya dlya mira, katastrofa, potomu chto dusha cheloveka soedinyaet v sebe mnozhestvo mirov. V nej, kak v fokuse, Bog sosredotochil ves' kosmos, raznye miry i raznye aspekty sushchestvovaniya dobra i zla, poznaniya i nevedeniya, nravstvennosti i bezduhovnosti. Izymaya iz mira zhivyh odnu-edinstvennuyu dushu, prestupnik kak by rassypaet strojnuyu kartinu mirozdaniya. Bog sozdal mir. Eshche Filon Aleksandrijskij pisal, chto pryamoj neobhodimosti sotvoreniya u Togo, Kto est' Vse - net. Mir tvarnyj sotvoryaetsya tol'ko ot lyubvi, potomu chto vse hochet byt' voploshchennym, no voploshchaetsya tol'ko potomu, chto Bog - eto lyubov'. Vse sotvore-nie - dobro, vse razrushenie - zlo. Net bolee strashnogo razrusheniya, chem ot座atie zhizni, i net strashnee prestupleniya, chem ot座atie zhizni chelovecheskoj. Sotvoriv takoe zlo, Klavdij vyzyvaet obval sotvorennogo mira. Mir voobshche hrupok. Esli iz obihoda cheloveka izymaetsya lyubov' - on degradiruet i gibnet, esliuhoditBog - uhodyat vse nravstvennye kriterii, teryayutsya vse podlinnye svyazi cheloveka s mirom, ih mesto v toj ili inoj stepeni zanimaet sugu-bo tvarnyj mir, kotoryj libo legko natalkivaetsya na oshibki, libo vovse podskazyvaet put' ko zlu. Sootnoshenie cheloveka s Bogom prohodit cherez neskol'ko tochek: lyubov', vo vseh ee proyavleniyah, v pervuyu ochered' duhovnaya lyubov' ko vsemu zhivomu; sovest', ili to, chto filosofy nazyvayut iskroj Bozh'ej v cheloveke; i, nakonec, smert' i bessmertie. Vse tri grani vyyavlyayutsya u SHekspira kak neot容mlemye chasti chelovecheskogo bytiya. Vot pochemu dlya Gamleta otomstit' i ubit' - pochti neposil'naya rabota. On ne ishchet opravdaniya svoej nereshitel'nosti, on prezira-et sebya za nee, on nenavidit Klavdiya, i vse zhe somnevaetsya, imeet li pravo. Gamlet somnevaetsya v pravdivosti svoego znaniya. Ved' vest' ob ubijstve on poluchil ot teni, ot togo, kto v drugoj zhizni, v drugom mire, i neizvestno, pravda li eto ili smushchenie cheloveka potustoronnej siloj. Tol'ko v konce prihodit uverennost', no i uverennost' eshche ne dejstvie. Gamlet ne smeet mstit' do togo predela, kogda zlo samo vyhodit naruzhu, unichtozhaet vse vokrug, pridya v mir v obli-chii Klavdiya, podchiniv sebe i unichtozhiv ego lichnost'. V moment vseobshchej pogibeli podnimaetsya na ubijcu ruka Gamleta. Sobstvenno, on uzhe ne mstit, on ostanavlivaet zlo, kotoroe, obretya chelove-cheskuyu plot', grozit razrushit' ves' mir. Obraz cheloveka, nachavshe-go prestuplenie vo imya opredelennoj celi i idei, vynuzhdennogo logikoj sobytij unichtozhat' vse vokrug, - proobraz nashego vremeni. Ten' korolya Gamleta est' krov', vozzvavshaya ot zemli. Princ Gamlet vynuzhden nesti bremya dobra, kotoroe k nemu vozzvalo. On s trevogoj nablyudaet, kak szhimaetsya krug, kak styagivaetsya petlya na ego shee. Onob座avlyaet sebya sumasshedshim i pod etim pokrovom priglyadyvaetsya k ubijce, pytayas' uyasnit' stepen' ego vinovnosti, stepen' raskayaniya ili gotovnost' k novomu zlodeyaniyu. Kainovo prestuplenie - fon, nakotoromrazygryvaetsyadrama zhizni - drama duha, odinochestva; tragediya poprannoj zhizni, preda-tel'stva samyh blizkih lyudej, otkaz ot lyubvi i muchitel'nyj poisk istiny. Kain - predtecha, predskazanie iskazhennogo ubijstvami mira. Tam, gde ubijstvo, predatel'stvo, tam rushitsya mir, pogrebaya pod soboj vse novye i novye zhertvy. Dlya cheloveka moral'naya tochka otsche-ta vsegda byla glavnym kriteriem i otlichiem ot vsego sushchego. Napryamuyu svyazyvaet cheloveka s Bogom tol'ko ego popytka osoznaniya dobra i zla. Bessmertie ne nuzhno cheloveku, esli on ne mozhet raspoznat' dobro i zlo. V smutnye vremena eti ponyatiya smeshivayutsya, stanovyatsya kak by nerazlichimymi ili uhodyat na vtoroj plan, lishaya chelovecheskoe sushchestvovanie osnovnogo smysla bytiya. Dobro trebuet ot cheloveka bol'shogo vnutrennego napryazheniya, vernogo chuvstva pravdy, tonkoj intuicii. Poznat' ot Dreva Dobra i Zla, osoznat' - chto est' dobro i chto est' zlo. Kogda v dushe cheloveka proishodit smeshenie, nerazlichenie, neponimanie protivo-polagayushchih osnovnyh nravstvennyh nachal mira, to nachinaetsya deformaciya dushi, priyatie formal'nogo vzaimootnosheniya sushchestvovaniya v ramkah nekih gruppovyh zakonov, chasto protivopolozhnyh zakonam Bozh'im. Moral' gruppy pozvolyaet i dazhe trebuet inogda idti na podlost' i predatel'stvo, zabyt' zakony pravdy i dobra. Vglyadyvayas' v istoriyu poslednih desyatiletij, my obnaru