dnoj - stanet utoplennikom, hotya vneshnij vid ego ostanetsya primerno tem zhe samym. No nechto glavnoe izmenitsya do protivopolozhnosti. Takovo i prisutstvie vechnosti v nashem zemnom nevechnom mire. Ona ne narushaet, ne menyaet, voobshche ne trogaet nichego vneshnego, material'nogo, potomu chto sama ne material'na i potomu chto ej kak by dela net do material'nyh, vneshnih podrobnostej. No ona neset s soboj chto-to v sushchnosti principial'no drugoe, protivopolozhnoe zemnoj real'nosti, cht*, minuya ee vneshnie podrobnosti, kasaetsya samoj sushchnosti ee, to est' samoj sushchnosti cheloveka, i svoim prikosnoveniem izmenyaet ee do protivopolozhnosti. Primer takogo prisutstviya vechnosti, nichego ne menyayushchego vneshne i vse menyayushchego v sushchnosti, i byl naglyadno yavlen - v nekoj komnate s nekimi dvumya lyud'mi. * * * Tak vot Hristos sootnositsya i s vechnost'yu, i s Bogom, i Ego mirom (chto, mozhet byt', vse odno i to zhe) kak chast' ih, no kak edinstvennaya otkrytaya ih chast', dostupnaya vsemu okruzhayushchemu, vneshnemu. Dejstvitel'no, kak vhod, ili dver', v dome. I drugih vhodov tam net, v ostal'nom vse zamknuto i, navernoe, nepronicaemo. Krome Hrista, tam net nichego, chto iskalo by pryamogo kontakta s etimi dvumya lyud'mi. Drugoj mir, krome Hrista - eto kak by veshch' v sebe, kotoraya tol'ko prodemonstrirovana, pokazana etim lyudyam. Neposredstvennogo otnosheniya k nim ona vrode by i ne imeet. V drugom mire, vernee, v prisutstvuyushchej ego chasti (esli mozhet byt' u etogo mira - chast') vovse ne nablyudaetsya toj lyubvi i zainteresovannosti k lyudyam, kak u Hrista. Hotya tem, kto nahoditsya v etom mire i yavlyaetsya ego chast'yu, navernoe, (mozhno predpolozhit') tam ochen' dazhe neploho. No v otnoshenii zemnogo cheloveka on kak by chuzhoj, kak chuzhoj dom, steny kotorogo dlya togo i sushchestvuyut, chtoby ogradit' to, chto vnutri, ot togo, chto snaruzhi. Sozdaetsya takoe vpechatlenie - iz dannoj naglyadnoj kartinki - chto vsya tyazhest' vzaimootnoshenij i kontakta s zemnymi lyud'mi perelozhena na Hrista, ili, myagche govorya, poruchena Emu. On kak budto dazhe zaslonyaet soboj prisutstvuyushchuyu chast' drugogo mira - i vhod, i zaslon odnovremenno. Vprochem, na slovah vse-taki nevozmozhno vpolne peredat', naskol'ko naglyadno i bukval'no mesto i rol' Hrista sootvetstvuyut etim oboznacheniyam: dver', ili vhod, ili put'. Takoe edinoe s drugim mirom i s Bogom sushchestvovanie Hrista i odnovremenno v kakoj-to stepeni otdel'noe - iz-za Ego otkrytosti vovne, navernoe, i est' edinstvo Otca i Syna - odno iz neob®yasnimyh i nepredstavimyh yavlenij, v kotoroe v predelah zemnoj zhizni mozhno tol'ko verit'. Ili videt', to est' znat'. Tak zhe, kak i takoe yavlenie, kak Bogochelovek. Oba eti yavleniya, kak, navernoe, i vse, chto prinadlezhit drugomu miru, nevozmozhno predstavit', voobrazit' po analogii s chem-to zemnym. Net v zemnoj real'nosti togo materiala, iz kotorogo voobrazhenie moglo by, orientiruyas' na slovesnyj rasskaz, sostavit', slepit' nechto, hotya by priblizitel'no pohozhee. Pravda, est' v etih yavleniyah chto-to nastol'ko dalekoe ot nashej zemnoj real'nosti i nashego zemnogo soznaniya, dalekoe ne po rasstoyaniyu ili ne stol'ko po rasstoyaniyu, a po sushchestvu, po svoemu kachestvu (kak snezhnaya gornaya vershina, dalekaya ot ostal'noj zemli ne tol'ko svoej vysotoj, no i chistotoj), chto, navernoe, mozhno spokojno ostavit' vsyakie popytki voobrazit', cht* soboj predstavlyayut eti yavleniya. Tem bolee, chto v svoe vremya legko mozhno budet uvidet' i uznat' ih. Prikasat'sya k etoj oslepitel'noj vershine tak prosto eshche pri etoj zhizni dazhe kak-to stranno vdrug ni s togo ni s sego bez krajnej, tak skazat', neobhodimosti. * * * Hristos i prisutstvie Boga (i drugogo mira) odnovremenno vmeste voznikli v etom sne i odnovremenno ischezli. Drug bez druga, otdel'no ih ne bylo. No v to zhe vremya Oni pri vsem Ih edinstve - ne odno i to zhe i ne slivayutsya do nerazlichimosti. Est' Hristos - i chast', i kak by predstavitel' drugogo mira vovne. I est' sam drugoj mir. Raznica mezhdu etim drugim mirom, prisutstvie kotorogo est' prisutstvie Boga i prisutstvie vechnosti, i Samim Bogom trudnorazlichima i voobshche, navernoe, nepostizhima dlya cheloveka pri ego skromnyh zemnyh vozmozhnostyah. Est' eta raznica ili net? I esli net, to sleduet li iz etogo, chto vse eto odno i to zhe: Bog, drugoj mir, vechnost'? CHto Bog, lica Kotorogo nikto ne videl, i est' tot drugoj mir? I chto kakogo-to lica, udoboponimaemogo dlya cheloveka (da i voobshche hot' v kakoj-to stepeni dostupnogo dlya ego ponimaniya) u Nego i net? A to, chto est', nahoditsya za predelami ego vozmozhnostej ponimaniya? I voobshche Sam On, to, chto On est' - tozhe za etimi zhe predelami? Mozhet byt', i videt' Ego lica ne dano ne prosto potomu, chto na to Ego takaya volya, a potomu chto slishkom uzh ono nepostizhimo dlya cheloveka, kak i voobshche On Sam. Takim obrazom poluchaetsya, chto ne tol'ko blagodarya ubezhdeniyu ateistov dlya cheloveka na zemle Bog i est' i net odnovremenno, no eto i na samom dele tak. Takogo Boga, kakim On ponimaetsya i predstavlyaetsya chelovekom, vernee, kakim on Ego v silah predstavit' - takogo, navernoe, i na samom dele net. A takogo, kakoj On est', - chelovek ne sposoben ponyat', vosprinyat', voobrazit' - slovom, hot' kak-nibud' (mysl'yu, chuvstvom, dvizheniem dushi) dostich' Ego, kak eto vozmozhno po otnosheniyu k Hristu. Vo vsyakom sluchae, poka ne sposoben. Ili, mozhet byt', eto emu voobshche ne dano, ne prednaznacheno, ne zaprogrammirovano, tak skazat', v ego zemnoj sud'be. I smertel'no opasnym dlya nego lik Boga yavlyaetsya imenno poetomu. Ne iz-za ego slishkom yarkogo, ili slishkom svetlogo, ili slishkom velichestvennogo vida, a iz-za sovershenno, bezuslovno nepreodolimoj raznicy mezhdu sposobnost'yu cheloveka ponyat' i predmetom ponimaniya. Dlya togo, chtoby ponyat' eto zapredel'noe, cheloveku, vozmozhno, nado perestat' byt' soboj, vyjti za predely svoej prirody i perejti v kakie-to drugie predely. Perestat' byt' soboj, a znachit, dlya nachala, - perestat' byt'. CHast' vtoraya PUTX CHELOVEKA K BOGU 1. CHto takoe lyubov' k Bogu Put' cheloveka k Bogu ne prohodit cherez boyazn' Ego. I v otnoshenii Boga k cheloveku ni v kakoj stepeni net ugrozy, osuzhdeniya, nasiliya. Otnoshenie eto sostoit tol'ko iz lyubvi i ukazaniya toj edinstvennoj dorogi, vedushchej dushu cheloveka v zhizn' vechnuyu, kotoroe (ukazanie) i proishodit tol'ko po prichine etoj lyubvi. Esli by ee ne bylo, to ne bylo by i vozmozhnosti u nas zhizni vechnoj, k kotoroj my prosto ne znali by dorogi. I, skol'ko by ni bluzhdali v temnote, my ne vyshli by iz predelov etoj zemnoj, ochen' ogranichennoj i ochen' vremennoj zhizni. I nikakie nashi stradaniya, skol'ko by ih ni bylo u nas, ne pomogli by nam obresti zhizn' vechnuyu, potomu chto my ne znali by ih smysla. Lyubov' Boga k cheloveku - tot svet, pri kotorom vidny i yasny smysl vseh sobytij, proishodyashchih na zemle, v tom chisle i nashih stradanij, i doroga, vedushchaya v zhizn' vechnuyu. Otnoshenie cheloveka k Bogu tozhe sostoit tol'ko iz lyubvi, esli ono est', eto otnoshenie. Iz straha pered Bogom eto otnoshenie sostoyat' ne mozhet, potomu chto, boyas' Boga, chelovek ne idet k Nemu edinstvenno vozmozhnoj dorogoj, kotoroj yavlyaetsya lyubov', a stoit na meste. Otnoshenie zhe cheloveka k Bogu - eto dvizhenie k Nemu po doroge lyubvi. Net etogo dvizheniya - net i otnosheniya. A znachit, dlya takogo cheloveka Bog ostalsya neuznannym, neproyavlennym v zhizni. Tol'ko dobrovol'no, samomu sdelav pervyj shag k Bogu, chto samo po sebe uzhe yavlyaetsya vyrazheniem lyubvi k Nemu, chelovek mozhet najti, otkryt' dlya sebya Boga i nachat' tu chast' svoej zhizni, gde budet prisutstvovat' ne tol'ko Bog (tak kak On i tak vezde i vsegda prisutstvuet), no i otnoshenie etogo cheloveka k Bogu. * * * No chto zhe takoe lyubov' k Bogu, v chem proyavlenie ee v nashih zemnyh usloviyah i v chem vyrazhaetsya etot shag cheloveka k Bogu? Vernee, chto v nashej zemnoj zhizni mozhno schitat' takim shagom? Konechno, ponyatie Boga, tak zhe kak ponyatie vechnosti, nepostizhimo dlya nashego zemnogo rassudka, vo vsyakom sluchae, ne vpolne postizhimo. Poetomu i lyubov' k Bogu tozhe ne vpolne postizhimoe ponyatie. Ved' my zdes', v oblasti vremeni, a Ego carstvo tam, v oblasti vechnosti, i tol'ko odna tonkaya tropinka soedinyaet eti dve oblasti. Mozhet byt', i ne nado nam starat'sya postich' takie zavedomo nepostizhimye ponyatiya, kak vechnost', Bog, lyubov' k Bogu? Tem bolee, chto odno tol'ko rassudochnoe postizhenie etih ponyatij, v kakoj by stepeni ono ni sostoyalos', samo po sebe eshche ne imeet smysla. I mozhet okazat'sya prosto zrya poteryannym na eto vremenem, esli ne najdet svoego vyrazheniya v zemnoj zhizni cheloveka. Vyrazheniya, a ne tol'ko myslennogo postizheniya. Vyrazhenie zhe, proyavlenie v nashej zemnoj zhizni i lyubvi k Bogu, i prichastnosti k vechnosti - eto lyubov' k blizhnemu, to est' k lyubomu drugomu cheloveku. K drugu, vragu ili prosto postoronnemu. Glavnoe, chto imenno k drugomu, a ne k sebe. A eto veshchi ne tol'ko raznye, no dazhe protivopolozhnye i nesovmestnye. Lyubov' k sebe - eto interesnaya, uvlekatel'naya i inogda dazhe ves'ma priyatnaya storona zhizni. Lyubov' k drugomu - tyazhelaya rabota, za kotoruyu ne platyat, ne nagrazhdayut, ne blagodaryat, skoree, naoborot, osuzhdayut, prezirayut i, chashche vsego, snishoditel'no zhaleyut, kak zhaleyut neschastnyh. No eto ne tak uzh vazhno dlya cheloveka, osoznavshego, chto est' chto v etoj zhizni. CHto eta lyubov' k drugomu, k blizhnemu i est' edinstvenno vozmozhnoe v etoj zhizni dlya cheloveka vyrazhenie, osushchestvlenie ego lyubvi k Bogu. Kazhdyj moment takoj lyubvi, pust' dazhe i edinstvennyj vo vsej zhizni cheloveka - eto shag na puti k Bogu. I eto, tol'ko eto sostavlyaet vse polozhitel'noe soderzhanie nashej zhizni i polozhitel'nyj orientir, dayushchij napravlenie dvizheniya vsej zemnoj zhizni na mnogo let vpered. V haose i temnote, kotorymi okazyvaetsya pri blizhajshem rassmotrenii nasha zemnaya zhizn', esli my vdrug zahotim razglyadet' v nej kakoj-nibud' smysl, etot orientir predstavlyaet soboj negasimyj ogonek, edinstvennyj v temnote zhizni, sposobnyj osvetit' ee smysl, vprochem, dlya teh, kto hochet ego videt'. Bez takogo ogon'ka my v temnote zhizni bluzhdali by, kak slepye, i nam mnogo prishlos' by uhishchryat'sya v pridumyvanii razlichnyh nebylic dlya togo, chtoby kak-to ob®yasnit' samim sebe etot smysl. Tak vot, slava Bogu (v bukval'nom smysle), chto nam ne nado pridumyvat' nikakih nebylic. Nam byl dan odnazhdy i navsegda takoj negasimyj ogonek, s nachala hristianskoj ery on sushchestvuet dlya nas i kak edinstvennyj istochnik sveta, kotoryj odin tol'ko i mozhet sdelat' vidimym dlya nas smysl nashej zhizni, i kak svoego roda orientir, ukazatel' puti dlya cheloveka v temnote i haose zhizni. I eto postoyannoe, nepodvizhnoe, kak Polyarnaya zvezda, napravlenie nashego dvizheniya sushchestvuet dlya cheloveka eshche s teh por do segodnyashnego dnya i budet sushchestvovat' eshche neopredelenno dolgo, i ne izvestno, dojdem li my kogda-nibud' do etoj celi, k kotoroj chelovek prizvan idti poslednie dve tysyachi let i vse posleduyushchie gody, skol'ko by ih eshche ni ostalos'. Vse sobytiya, proishodyashchie s nim, napravlyayut ego po etomu puti, stremyas' uvelichit' v nas kolichestvo etogo polozhitel'nogo soderzhaniya i umen'shit' kolichestvo protivopolozhnogo soderzhaniya. x x x Vse razvitie cheloveka i sostoit v etom dvizhenii, v kachestvennom izmenenii ego. Cel' etogo dvizheniya, sovershenstvovaniya - zapolnit' etim polozhitel'nym kachestvom cheloveka celikom, vytesniv vse ostal'noe. Ves' on v itoge dolgogo i muchitel'nogo puti dolzhen sostoyat' tol'ko iz lyubvi k Bogu i k blizhnemu svoemu, chto odno i to zhe. To est' vernut'sya k tomu, chto bylo s samogo nachala, no neosoznanno, kak dannost'. A teper' on dolzhen prijti k etomu zhe iznutri, svobodno vybiraya iz vsego imenno eto - lyubov' k Bogu, lyubov' k blizhnemu. Dopustim, nam sejchas, na nashem segodnyashnem urovne takoj itog mnogih let stradanij i usilij mozhet pokazat'sya skuchnym i nestoyashchim vseh teh stradanij i usilij, skol'ko ih proizoshlo za mnogo vekov. Potomu i mozhet tak pokazat'sya, chto my nahodimsya na ves'ma nizkom urovne i nam eshche ochen' daleko do celi nashego dvizheniya, tem bolee chto dvizhemsya my v etom napravlenii maksimal'no medlenno, medlenno kak tol'ko vozmozhno, chto, konechno, ne ostavlyaet nam kakih-to osobennyh nadezhd do nee dojti. Vidimo, vpolne osoznat' cennost' etoj celi mozhno tol'ko priblizivshis' k nej. Tak zhe kak nevozmozhno opisat' zvuki - ih nado slyshat', i nevozmozhno opisat' kartinu - ee nado videt'. Vot togda i mozhno bylo by oshchutit' na sobstvennom primere, chto eto znachit - chelovek, sostoyashchij tol'ko iz lyubvi k Bogu i k blizhnemu, chto odno i to zhe. To est' s vidu, mozhet byt', i tot zhe samyj chelovek, no po sushchestvu sovsem drugogo kachestva. Trudno predstavit', chto eto mozhet sushchestvovat' ne tol'ko kak ideya, no i kak real'nost'. No nezavisimo ot togo, kak blizko my podojdem k etomu kachestvu, vse-taki drugogo napravleniya u nas net i nikogda ne budet. A sejchas mozhno tol'ko poverit' na slovo tomu, kto skazhet, chto, krome lyubvi k Bogu i k blizhnemu, cheloveku v sushchnosti nichego ne nado na svete. Esli by on pererodilsya do takoj stepeni, chto ves' sostoyal by iz lyubvi k Bogu i k blizhnemu, emu bylo by dano vse, samo soboj bylo by dano vse, i on nashel by poteryannyj raj. I esli eto vozmozhno na zemle - znachit na zemle. Esli ne na zemle - znachit, ne na zemle. Ne zemlya - mera veshchej, a chelovek - mera veshchej, no ne tol'ko tot, chto sushchestvuet sejchas, a voobshche ves', v tom chisle i ego ne sushchestvuyushchee sejchas, no trebuemoe ot nego kachestvo. Konechno, ramki zemnogo vremeni vryad li pozvolyat emu eto trebuemoe kachestvo osushchestvit', tak chto zadacha, navernoe, zavedomo nevypolnima, no eto nichego ne menyaet. Kak eto ni moglo by pokazat'sya dalekim ot istiny, no vse proishodyashchee na Zemle, vsya istoriya, kakaya ona byla, est' i budet, sushchestvuet tol'ko dlya togo, chtoby osushchestvit' eto dvizhenie cheloveka k Bogu. Odnako ne mehanicheskoe peremeshchenie togo zhe samogo cheloveka, kakim on byl tysyachi let nazad ili kakoj on est' sejchas - takoj chelovek eshche ochen' dalek ot Boga, a vnutrennee ego dvizhenie ot odnogo kachestva k drugomu. Vse eto nagromozhdenie sobytij, i melkih, chastnyh, i global'nyh, porazhayushchih svoimi masshtabami, razlichnyh strastej, idej, stradanij - kak by vse eto, vmeste vzyatoe, nazyvaemoe istoriej, ni vyglyadelo grandiozno, vnushitel'no, no eto ne samocel'. |to vsego lish' svoego roda dekoracii, na fone kotoryh proishodit sobstvenno dejstvie - izmenenie samogo cheloveka. Kak nelepo bylo by prijti v teatr tol'ko dlya togo, chtoby posmotret' na dekoracii, stoyashchie na scene, tak zhe nelepo i sobytiya vneshnej, material'noj zhizni vosprinimat' kak nechto samo dlya sebya sushchestvuyushchee i imeyushchee v samih sebe cel' svoego sushchestvovaniya i smysl ego. Hotya chashche vsego tak i poluchaetsya. Gromozdkaya, inogda ves' svet zastyashchaya material'naya chast' zhizni s ee lezhashchimi na poverhnosti sobytiyami vosprinimaetsya ne kak chast', a kak vsya zhizn', a znachit, tut ee i smysl, i cel', i voobshche vse, chto nado dlya cheloveka. Navernoe, zhal' teh lyudej, kotorye imenno tak vse vosprinimayut - oni kak by probyli v zritel'nom zale dva-tri chasa, glyadya na dekoracii, v polnoj uverennosti, chto dlya etogo i prishli v teatr, no segodnya tak postupaet bol'shinstvo. Vidimo, ne imeet smysla prihodit' v teatr tol'ko dlya prosmotra dekoracij. Poetomu glavnaya, vernee, schitayushchayasya glavnoj na segodnyashnij den' ideya i zabota chelovecheskogo obshchestva - prodolzhenie svoego roda. Tak eto osoznaetsya i dlya mnogih dejstvitel'no eto samoe sushchestvennoe, chto oni mogut sdelat' v zhizni, samaya bol'shaya rabota. x x x A rabota dushi gorazdo trudnee, i nemnogo est' zhelayushchih delat' ee. Poetomu tak medlenno, takimi cherepash'imi shagami osushchestvlyaetsya glavnoe, vernee, edinstvennoe proishodyashchee v etom mire dvizhenie - dvizhenie cheloveka ot sebya k sebe, ot sebya, sostoyashchego nemnogo iz lyubvi i mnogo - iz vsego ostal'nogo, k sebe, sostoyashchemu iz odnoj tol'ko lyubvi. Na chto pohozhe eto dvizhenie? Na vyrashchivanie na odnoj gryadke i pshenicy, i sornyakov odnovremenno, pri tom chto pshenica vse vremya ohranyaetsya i podkarmlivaetsya hozyainom gryadki, a sornyaki postoyanno im zhe vyryvayutsya, vyryvayutsya iz zemli. Snachala, kogda rostki eshche malen'kie, oni kak by naravne s sornyakami. Ih dazhe ne vpolne mozhno s vidu razlichit', kto est' kto, kak v izvestnoj evangel'skoj pritche. Ih sily kak by uravnoveshivayutsya. I kazhetsya, vot-vot sornyaki voz'mut verh i vytesnyat, vyzhivut rostki pshenicy, ved' sornyakov gorazdo bol'she, oni naglee, sil'nee. A pshenica slaba i protivostoit sornyakam, vyzhivaet ryadom s nimi tol'ko blagodarya pomoshchi hozyaina. Takoe sostoyanie ravnovesiya - muchitel'noe svoej neopredelennost'yu, kogda sily dobra i zla primerno ravny i kazhdaya minuta ne svobodna ot straha iz-za vozmozhnosti pobedy zla. Imenno takoe sostoyanie ravnovesiya sushchestvuet, kazhetsya, i sejchas, i sushchestvuet ono uzhe davno, i dolgo, vidimo, budet sushchestvovat'. Slovom, zatyanulos' vremya etogo ravnovesiya. Ochen' medlenno rastut dragocennye rostki, i mnogo zaboty o nih trebuetsya ot hozyaina i terpeniya, chtoby tak dolgo zhdat' ih rosta i pri etom vse zabotit'sya, zabotit'sya o nih. My nikogda ili pochti nikogda ne zadumyvaemsya, ne vspominaem o tom, kak my, ves'ma neradivye i lenivye ucheniki, ispytyvaem terpenie Togo, kto zabotitsya o nas, vernee, o teh poka eshche slabyh, no dragocennyh rostkah, kotorye sushchestvuyut v nashej zhizni. My obychno ogranichivaemsya sochuvstviem k svoim, takim zemnym i ponyatnym stradaniyam. Ne dumaya o tom, chto samo nashe sushchestvovanie, vernee, kachestvo nashego sushchestvovaniya i vzaimootnoshenij drug s drugom mozhet prichinit' gorazdo bol'shie stradaniya vsyakomu, kto posmotrit na nih so storony, osobenno esli etot smotryashchij lyubit nas. x x x Esli by kogda-nibud' zakonchilsya etot muchitel'nyj neopredelennyj period ravnovesiya, period nebol'shih slabyh rostkov, kogda pshenica naravne s sornyakami i neizvestno eshche kto kogo, my uvideli by sovsem druguyu situaciyu na toj zhe samoj gryadke. Zabotami hozyaina pshenica, ohranyaemaya im, prinyala uzhe bolee zrelyj vid. Teper' ponyatno, chto ona vyzhila ryadom s sornyakami i ej ne strashno ih sosedstvo, potomu chto sama ona stala bolee sil'noj i sila ee bol'she ih naglosti. Rostki pshenicy prevratilis' v kolos'ya, i stalo vidno, dlya chego oni rastut, dlya chego voobshche sushchestvuyut na svete, pochemu tak zabotlivo oberegalis' hozyainom v to vremya, kogda byli slaby i bespomoshchny i ne mogli vyzhit' bez ego sodejstviya. Kogda zhe kolos'ya okonchatel'no sozreyut i, takim obrazom, vypolnyat polnost'yu svoe prednaznachenie na zemle, togda ryadom s nimi skoree vsego ne ostanetsya ni odnogo postoronnego rasteniya, ni odnogo sornyaka, dlya kotorogo zdes' ne hvatit ni mesta, ni zemli, ni sveta. Vot na chto pohozhe to dvizhenie, dlya kotorogo my sushchestvuem vse otvedennoe nam vremya. I kak eto ni pechal'no soznavat', segodnya my nahodimsya eshche v tom samom trudnom i muchitel'nom periode nebol'shih rostkov, kotorye ele-ele vyzhivayut ryadom s mnogochislennymi sornyakami i to tol'ko blagodarya pomoshchi i zashchite poseyavshego eti rostki, no vse-taki vyzhivayut. I kazhduyu minutu my ne svobodny ot kolebanij etogo neustojchivogo ravnovesiya, kolebanij mezhdu dobrom i zlom, ne svobodny ot straha pered etimi postoyannymi kolebaniyami, ot straha neopredelennosti. My ne vidim v nashej zhizni kakih-libo naglyadnyh podtverzhdenij togo, chto dobro, lyubov', svet kogda-nibud' ostanutsya odni v dushe cheloveka i budut polnost'yu eyu vladet', chto zlo na samom dele imeet korotkij vek (po masshtabam vechnosti) i vovse ono ne ravno dobru po svoim pravam na sushchestvovanie v dushe cheloveka, i vovse ono ne ravnosil'no dobru i u nego net budushchego i otmiranie ego - delo vremeni. No kakogo vremeni? Skol'ko my uzhe zhivem s teh por, kogda byli poseyany v dushe cheloveka semena hristianstva, a vse eshche my nikak ne projdem etot period slabyh nebol'shih rostkov, vse eshche u nas dobro i zlo sushchestvuyut naravne, i, kazhetsya, mnogie uvereny, chto eto tak i dolzhno byt' vsegda, chto eto normal'no. Normal'no, konechno, dlya nashego segodnyashnego sostoyaniya i sootvetstvuyushchego emu ponimaniya samih sebya i vsego ostal'nogo. I skol'ko eshche budet prodolzhat'sya etot period slabyh nebol'shih rostkov, skol'ko eshche cheloveku muchit'sya na etom svete, zhivya tak, kak sejchas, i pri takom urovne vzaimootnoshenij, kak sejchas, ves'ma nizkom, neizvestno. Problema v tom, chto my i ne hotim rasti, vernee, ne delaem usilij dlya togo, chtoby rostki dobra, sushchestvuyushchie v nashih dushah, rosli. Ne prosto sushchestvovali, a rosli. Hotya, mozhet byt', nashi usiliya ne to chtoby sovsem otsutstvuyut, no mikroskopicheski maly. A nasil'no v raj za ushi ne tyanut. Vot i poluchaetsya, chto, hotya i muchaemsya, no vse zhe nikak iz etogo muchitel'nogo perioda vybrat'sya ne speshim. x x x CHto iz sebya predstavlyayut eti rostki, nashi spasitel'nye rostki, kotorye yavlyayutsya nashej edinstvennoj nadezhdoj na luchshee? I my dolzhny byli by ih tak vosprinimat' i ceplyat'sya za nih, kak za solominku utopayushchij. No na samom dele eti nashi rostki nastol'ko zasloneny ot nashih zhe glaz sornyakami i pritesnyaemy imi postoyanno, chto my pochti ne zamechaem i ne vydelyaem ih. I uzh esli i vozlagaem na chto-to nadezhdy, to na chto-to sovsem drugoe. A mogli by hotya by iz lyubopytstva imet' pobol'she interesa k svoemu budushchemu, dalekomu budushchemu, kakim ono budet i kak budet vyglyadet'. |to mozhno uzhe i sejchas uvidet' po tem nebol'shim slabym rostkam, iz kotoryh eto budushchee vyrastet, esli hvatit dlya etogo vremeni. Ono budet vyglyadet' primerno tak zhe, kak oni, no gorazdo bolee zrelo i sovershenno. Nu i kak zhe vyglyadyat eti rostki? Oni vyglyadyat, kak eto prostoe i ochen' redkoe sejchas yavlenie - lyubov' k blizhnemu, k drugomu, a ne k sebe. Oni i est' eta lyubov' i ni chto drugoe. I esli prismotret'sya pristal'nee k mnogochislennym raznoobraznym yavleniyam nashej zdeshnej zhizni, mozhno zametit', kak vydelyaetsya sredi drugih yavlenij, kak nepohozhe na nih, kak budto ne ot mira sego (chto dejstvitel'no tak i est'), kak v sushchnosti beskonechno daleko ot vsego ostal'nogo eto dikovinnoe yavlenie - lyubov' k blizhnemu, k drugomu, a ne k sebe, to est' lyubov' k Bogu, chto odno i to zhe. Kak raz po kolichestvu lyubvi k blizhnemu mozhno vpolne tochno sostavit' vpechatlenie o sushchestvuyushchem na dannyj moment sredi lyudej kolichestve lyubvi k Bogu. Tak, naprimer, sejchas eto kolichestvo ochen' malo, osobenno po sravneniyu s kolichestvom let, stoletij, proshedshih s teh por, kak my vpervye uslyshali eti slova i uznali etu istinu - lyubov' k blizhnemu. x x x Dlya togo, chtoby ponyat', chto eto takoe - lyubov' k blizhnemu, imenno k drugomu, a ne k sebe, a znachit, i lyubov' k Bogu, vo-pervyh, navernoe, nado zabyt' samo eto ponyatie - lyubov'. Ono, v ego tradicionnom ponimanii, mozhet tol'ko vvesti v zabluzhdenie, uvesti sovsem v druguyu storonu, dazhe protivopolozhnuyu. Potomu chto to, chto v nashej zemnoj zhizni prinyato nazyvat' lyubov'yu k komu-to ili k chemu-to - eto na samom dele nechto drugoe i inogda dazhe protivopolozhnoe, hotya i nazyvaetsya tem zhe slovom. |to tozhe lyubov', no lyubov' k sebe. Ne k chemu-to i ne k komu-to, kak na slovah govoritsya, a k sebe - eto to, chto na samom dele, a ne na slovah. Pochemu zhe vse-taki govoritsya o lyubvi k chemu-to ili k komu-to konkretno, pochemu oshchushchenie lyubvi svyazano imenno s etim predmetom, yavleniem, chelovekom? Ved' kazhetsya, chto lyubish' vot etot predmet, vot etogo cheloveka, a ne sebya, lyubimogo. |to oznachaet tol'ko to, chto v dannyj moment imenno etot predmet, eto yavlenie, etot chelovek mozhet udovletvorit' tvoi sobstvennye zhelaniya, potrebnosti, to est' stat' sredstvom dlya osushchestvleniya lyubvi k sebe. V samom dele, nevozmozhno zhe udovletvoryat' svoi zhelaniya, ne imeya v zhizni nichego, krome samogo sebya. Vot potomu i lyubyat, naprimer, lyubimuyu edu ili lyubimogo cheloveka. V perevode s russkogo yazyka na russkij eto oznachaet, chto lyubyat sebya, sebya. I mozhet byt', ne bylo by potrebnosti vo vseh etih "lyubimyh" veshchah v nashej zhizni, my i ne utverzhdali by, chto "lyubim" ih. No ponevole prihoditsya s nimi imet' delo. Ved' zhizn' tak ustroena, chto est' sam sebya ne budesh', nuzhno chto-to postoronnee, chtoby ego s®est'. I zhit' sam s soboj ne budesh'. Nu i gde zhe tut lyubov' k drugomu, predmetu ili cheloveku? Pravda, chto kasaetsya predmetov, to v etom sluchae my ne pritvoryaemsya, chto budto by lyubim sami eti predmety, a ne sebya, upotreblyaya ih. Naprimer, govorya, chto "lyubim zharenogo cyplenka", my vse-taki sovershenno tochno imeem vvidu, chto my "lyubim est' zharenogo cyplenka", a ne to, chto my lyubim ego samogo, a zazharili ego, vidimo, tozhe ot ochen' bol'shoj lyubvi. To est' v sluchae s predmetami my vpolne ponimaem, chto zdes' imeet mesto prosto igra slov i vyrazhenie "lyublyu cyplenka" oznachaet na samom dele nechto sovsem protivopolozhnoe: "lyublyu est' cyplenka", dlya chego ego nado predvaritel'no ubit' i podzharit'. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto nastoyashchee soderzhanie ponyatiya lyubvi na samom dele protivopolozhno nazvaniyu etogo slova. Dejstvitel'no, ved' esli ty ne "lyubish'" zharenogo cyplenka, ty ego ne ub'esh' i ne zazharish', a ostavish' v pokoe. I eto budet kak raz dejstvitel'no lyubov' k nemu - uzhe v nastoyashchem smysle slova. No poskol'ku lyubov' v sluchae s zharenym cyplenkom sushchestvuet vse-taki k sebe, a ved' lyubov' k sebe trebuet udovletvoreniya svoih zhelanij, a znachit, i chuzhih zhertv v svoyu pol'zu, to tak v rezul'tate i poluchaetsya, chto "lyubov'" vyrazhaetsya v neobhodimosti beskonechnyh zhertv ot predmeta "lyubvi" sebe, lyubimomu. x x x Tak vot so vsemi ostal'nymi predmetami, krome cheloveka, net neyasnosti i net kakih-to lishnih illyuzij v tom sluchae, kogda rech' idet o lyubvi. YAsno, chto govorya o "lyubvi" k etomu predmetu, imeyut vvidu lyubov' k sebe posredstvom etogo predmeta. A vot chto kasaetsya lyubvi k cheloveku, to zdes' sushchestvuet stol'ko krasivyh illyuzij, stol'ko samoobmana i samoobol'shcheniya. Budto by v mire sushchestvuet stol'ko lyubvi (imeetsya vvidu lyubov' k drugomu cheloveku, a ne k sebe), budto by kazhdyj chelovek hot' kogo-to lyubit, a nekotorye i mnogih dazhe v zhizni lyubyat. To est' prosto more lyubvi, okean lyubvi k cheloveku sushchestvuet v zhizni. I vse, chto svyazano s etoj lyubov'yu - yarko, uvlekatel'no, a inogda i schastlivo. Prosto ne zhizn', a kakoj-to prazdnik na fone zhizni. I ves' etot prazdnik, ves' etot fejerverk, pri vsej ego besspornoj uvlekatel'nosti i krasote, vse zhe v sushchnosti predstavlyaet soboj vse to zhe samoe, chto i v sluchae s zharenym cyplenkom - lyubov' k sebe. Pravda, ona v etom sluchae tak krasivo rascvechena, razukrashena do neuznavaemosti i soprovozhdaetsya stol' sladkogolosymi kommentariyami v vide proizvedenij iskusstva i prosto myslej, idej i slov na etu temu, vitayushchih v vozduhe, chto mnogie schitayut etot prazdnik na fone zhizni, bez kotorogo ona ne ochen' uvlekatel'na, samoj lyubov'yu, lyubov'yu k cheloveku, k drugomu cheloveku, a ne k sebe. I tak udachno poluchaetsya, chto eto odnovremenno i krasivo, i nravstvenno, i gumanno. Slovom, vse v etoj lyubvi soedinyaetsya, kak v fokuse luchi, i samoe nesoedinimoe, i priyatnoe s poleznym, i volki syty, i ovcy cely. No ne byvaet takih fokusov v zhizni. I to, chto priyatno, - eto vsego lish' priyatno, chto samo po sebe uzhe nemalo i dostatochno dlya togo, chtoby sushchestvovat' na svete. I to, chto krasivo - eto tozhe vsego lish' krasivo, i eto tozhe cenno uzhe samo po sebe. Tak zhe, kak i lyubov' k sebe - eto krasivo, priyatno i ves'ma cennoe i znachitel'noe yavlenie v zhizni. No pri vsej ego cennosti i znachitel'nosti, vse zhe volki ne stanut ovcami, a ovcy - volkami, i nikogda oni ne budut sovmestimy, tol'ko lish' kak hishchnik, pozhiratel' i ego zhertva. Tak zhe nesovmestimy lyubov' k sebe i lyubov' k drugomu cheloveku. Lyubov' k sebe prinadlezhit k toj oblasti zhizni, gde krasota, schast'e i neschast'e, illyuzii i razocharovaniya i drugie tomu podobnye strasti-mordasti. A lyubov' k drugomu cheloveku - eto prosto zhertva. Lyubov' k drugomu cheloveku voobshche ne vyglyadit kak lyubov', kak ee obychno ponimayut. I eto yavlenie sovsem iz drugoj oblasti zhizni, gde net osobennogo bleska i krasoty, ocharovanij-razocharovanij, no est' nechto sovsem drugoe, chto est' tol'ko zdes' - soprikosnovenie s vechnost'yu, ili put' k Bogu. Nastoyashchaya lyubov' k drugomu, a ne k sebe, vovse ne napominaet prazdnik ili fejerverk, vydelyayushchijsya na fone vsej ostal'noj zhizni. Ona kak by rastvoryaetsya v zhizni i, rastvoryayas', stanovitsya samoj zhizn'yu, i s pervogo vzglyada tak srazu mozhno i ne zametit', chto eto - lyubov'. Vrode - prosto zhizn'. Potomu chto eta lyubov' zaklyuchaetsya v tom, chtoby otdat', tol'ko otdat' chto-to - chast' zhizni, vremeni, zdorov'ya, zhiznennyh sil, ne rasschityvaya poluchit' v otvet chto-to sootvetstvuyushchee. To est' otdat' drugomu to, chto nuzhno imenno emu dlya ego interesov, a ne to, chto sluzhilo by kak by platoj za ego otvetnuyu lyubov'. A poskol'ku otdavat' vozmozhno tol'ko svoe, znachit, nuzhno eto otorvat' ot sebya, prichinit' ushcherb sebe - inache nevozmozhno otdat'. Poetomu lyubyashchij - eto nepremenno nanosyashchij sebe ushcherb, stradayushchij v zhizni - i eto zametno so storony po nemu i po ego zhizni. A lyubimyj - eto, naoborot, prirastayushchij temi zhertvami, kotorye poluchaet ot lyubyashchego - i eto tozhe po nemu i po ego zhizni zametno. x x x Vneshne takie otnosheniya vovse ne pohozhi na lyubov' v obychnom smysle slova. Odnomu cheloveku trudno, ploho vsyu zhizn' ili chast' ee - on lyubyashchij, otdayushchij. Drugomu luchshe i legche - on lyubimyj, berushchij. No razve pridet komu-to v golovu, chto chelovek, kotoromu ploho - prosto otdaet sebya drugim, a znachit, lyubit, poetomu emu i ploho. Net, skoree vsego on budet schitat'sya neschastnym, ne umeyushchim byt' schastlivym. CHto oznachaet: ne umeyushchim vzyat' na sebya rol' berushchego, lyubimogo v zhizni. I razve podumaet kto-to, chto chelovek, kotoromu legche i luchshe - preimushchestvenno lyubimyj, berushchij. Skoree vsego, ego sochtut bolee schastlivym, sumevshim byt' bolee schastlivym. CHto oznachaet: sumevshim vzyat' na sebya rol' preimushchestvenno berushchego, lyubimogo v zhizni. A chelovek pochemu-to ustroen tak, chto, poluchaya, on vovse ne stremitsya otvetit' tem zhe. I esli s nego ne trebuyut otvetnoj otdachi, kak, naprimer, v magazine deneg za kuplennyj tovar, to on spokojno proglatyvaet vse, chto emu bezvozmezdno otdayut, i dazhe ne podumaet otdat' chto-nibud' v otvet. Tem bolee, chto otvet mozhet byt' tol'ko analogichnyj - to est' nado otorvat' ot sebya, chtoby otdat' chto-to v otvet. Nu a kto zhe budet prosto tak, tol'ko iz soznatel'nosti otdavat' drugomu chast' sebya, chast' svoej zhizni, esli nichto k etomu ne prinuzhdaet. I dazhe naoborot: budesh' razdavat' sebya drugim - skoro issyaknesh' i budesh' samym neschastnym chelovekom. A budesh' tol'ko brat' - budesh', estestvenno, procvetat'. I vot takie vzaimootnosheniya, kogda odin otdaet, ne rasschityvaya poluchit' nichego v otvet, a drugoj beret ne dumaya otvechat' tem zhe, i est' nastoyashchaya lyubov' k blizhnemu, k lyubomu drugomu cheloveku, a ne k sebe. I vneshne ona nichem ne napominaet tu lyubov', kotoraya obyknovenno schitaetsya lyubov'yu. Prosto obychnaya zhizn', kak obychnyj obed, za kotorym my, ne zamechaya etogo, v kotoryj raz vynuzhdeny s®est' ch'yu-to chuzhuyu zhizn'. I eti lyudi, uchastvuyushchie v takih vzaimootnosheniyah, kto v kachestve berushchego, kto v kachestve otdayushchego, eto sovsem ne obyazatel'no lyubovniki, eto mogut byt' i rodstvenniki, i znakomye, i neznakomye, voobshche kto ugodno. Blizhnij - eto ved' vsyakij chelovek. x x x Nu a chto zhe zastavlyaet neschastnogo otdayushchego cheloveka otdavat', riskuya ostat'sya ni s chem? S berushchim vse yasno - chem bol'she udastsya vzyat', tem luchshe zhit'. S otdayushchim - eshche yasnee. U nego voobshche net nikakih pobuditel'nyh motivov. Prosto sud'ba zastavlyaet. Sud'ba, kotoraya u kazhdogo svoya, delaet odnogo cheloveka preimushchestvenno berushchim (lyubimym to est'), i togda on sam izo vseh sil sposobstvuet etoj svoej osobennosti i staraetsya razvit' ee do beskonechnosti, i schitaet etu svoyu osobennost' i svyazannye s nej vygody v zhizni tol'ko svoej zaslugoj, a ne prosto tem mestom v zhizni, kotoroe emu prednaznachila sud'ba. Drugogo zhe tak zhe prosto sud'ba opredelyaet na nekoe protivopolozhnoe mesto i delaet ego preimushchestvenno otdayushchim (to est' lyubyashchim), hotya sam on, mozhet byt', i protiv svoego takogo prednaznacheniya i skoree vsego protiv, komu zhe hochetsya byt' neschastlivym, i upiraetsya, naskol'ko mozhet, kak zhivotnoe, vedomoe na zhivodernyu, ne zhelaya zanimat' v zhizni to mesto, kotoroe prednaznacheno emu sud'boj. Vprochem, kakih-to krajnostej v etom otnoshenii obychno ne byvaet. Ne byvaet tol'ko berushchih i tol'ko otdayushchih. U kazhdogo v raznyh sootnosheniyah vstrechaetsya v zhizni i to, i drugoe. No vosprinimaetsya kazhdyj iz etih momentov vsemi primerno odinakovo. Esli komu-to hot' odin raz v zhizni prishlos' pobyt' v kachestve otdayushchego, on tak zhe chuvstvoval sebya v etot moment neschastnym i zabytym svoej sud'boj (ili Bogom), kak i tot, kto pochti vsyu zhizn' provodit v takom kachestve. I vosprinimaetsya eto vsegda kak neschast'e, nedorazumenie, oshibka, tragediya, no ne kak prosto osushchestvlenie svoego prednaznacheniya v zhizni. I, konechno, takoe svoe prednaznachenie nikto osushchestvlyat' ne stremitsya i dazhe ne hochet priznavat' eto za svoe prednaznachenie. Ved' izvestno, chto "chelovek rozhden dlya schast'ya". I dazhe esli vsya sud'ba cheloveka, ves' hod ego zhizni govorit o chem-to protivopolozhnom, zastavlyaya ego vse vremya ili pochti vse vremya otdavat', vse ravno on ne hochet videt' v etoj zakonomernosti priznak svoego prednaznacheniya, a tol'ko ne perestaet udivlyat'sya, chto net u nego schast'ya, dlya kotorogo on rozhden. K tomu zhe tak nazyvaemoe schast'e, a tochnee, uchast' cheloveka, preimushchestvenno berushchego v zhizni, gorazdo bolee prestizhna i pochetna v obshchestve, tak chto neschastnyj (preimushchestvenno otdayushchij) neset dvojnuyu otricatel'nuyu nagruzku - svoego neschast'ya i obshchestvennogo prenebrezheniya odnovremenno. Konechno, nikto sam dobrovol'no nikogda ne soglasitsya na takuyu uchast' v zhizni - byt' preimushchestvenno otdayushchim, chem berushchim, to est' byt' bolee lyubyashchim, chem lyubimym. Takoe tol'ko po prinuzhdeniyu sud'by delaetsya. Lyubit' (v nastoyashchem, hristianskom smysle slova) tol'ko sud'ba mozhet zastavit', okazav etim, na samom dele, bol'shuyu chest'. |tu bol'shuyu chest' obychno za chest' ne priznayut i schitayut neschast'em, svalivshimsya na cheloveka ni za chto ni pro chto. So storony eto dejstvitel'no pohozhe na neschast'e, a sam chelovek, preimushchestvenno otdayushchij (a znachit, po-hristianski - lyubyashchij) - na neschastnogo. Otdat' - znachit nanesti ushcherb sebe, otdat' ved' nado svoe sobstvennoe chto-to, chast' sebya, a ne chto-to chuzhoe, eto byla by uzhe i lyubov' - chuzhaya. A otdav chast' sebya, nanesya ushcherb sebe, stanovish'sya sootvetstvenno - ushcherbnym. Ni krasoty, ni molodosti, ni zdorov'ya, ni bogatstva, ni prestizha takoj postupok ne prinosit. Prinosit nechto obratnoe - ushcherbnost' v chem-to, a znachit, prenebrezhenie ili sochuvstvie obshchestva. Mnogochislennye po-raznomu neschastnye lyudi poluchayut obychno ot okruzhayushchego mira sochuvstvie ili prenebrezhenie v zavisimosti ot roda ih neschast'ya. U vseh u nih zhizn' kak by so znakom "minus": po kakoj-to neponyatnoj prichine v ih sud'be slishkom mnogo tenevoj storony. Gorazdo bol'she, chem oni mogli by "zarabotat'" svoimi grehami za vsyu svoyu zhizn'. Tem bolee, chto osobenno bol'shih vozmozhnostej sovershat' grehi u nih v zhizni i net. Tak, chelovek tyazhelo bol'noj i zanyatyj v osnovnom svoimi stradaniyami i lecheniem - mnogo li u nego vremeni i sil sovershat' grehi? Poetomu i rasplachivaetsya on yavno ne stol'ko za sebya, skol'ko za drugih, kotorym takim obrazom predostavlyaetsya vozmozhnost' i greshit' pobol'she, i stradat' pomen'she, slovom, polegche zhit'. x x x Interesno, chto etih samyh neschastnyh lyudej, kotorye berut na sebya - ne dobrovol'no, a po sud'be - osnovnuyu tyazhest' zhizni, osnovnuyu ee ten' i gorech', pozvolyaya drugim byt' bolee blagopoluchnymi, sovsem ne cenyat. Kogo-to zhaleyut, kogo-to prezirayut, to est' otnosyatsya sovsem ne tak, kak obychno prinyato otnosit'sya k blagodetelyam. A ved' imenno ih, a ne kogo-to drugogo, mozhno nazvat' nashimi obshchimi blagodetelyami, imenno oni pozvolyayut, tak skazat', ostal'nym zhit' bolee ili menee snosno, pozvolyayut im bol'she smeyat'sya, chem plakat', potomu chto sami bol'she plachut, chem smeyutsya. No im za eto nikto dazhe spasibo ne govorit, naoborot, snishoditel'no ili, v zavisimosti ot stepeni vospitannosti, brezglivo terpyat ih prisutstvie na etom svete v kachestve nekoego ballasta, nekoj bezlikoj seroj massy, kotoraya svoim prisutstviem neskol'ko portit obshchij vid. Oni i v samom dele serye i bezlikie, u nih ved' net vozmozhnosti vsyu zhizn' zanimat'sya samoutverzhdeniem, oni zanimayutsya chem-to obratnym. Mozhet byt', poetomu i obeshchano, chto "mnogie budut pervye poslednimi, a poslednie pervymi" (Matf.19:30), hotya i skazano eto po drugomu povodu. Ved' te, kto bol'she pohozh na poslednih, chem na pervyh, po svoej sposobnosti otdavat', a znachit, po-hristianski, lyubit', dejstvitel'no pervye. I uzhe zdes', v etoj zhizni mozhno bylo by etu ih pervost' zametit', no obychno ne zamechayut, tak kak u nas drugaya shkala cennostej. V hristianskom smysle imenno oni bol'she vsego lyubyat v zhizni. Ne te, s kem u nas proishodyat lyubovnye svidaniya, a te blizkie i dalekie lyudi, ch'ej zhizn'yu my kak by pitaemsya, kak za obedom kazhdyj den' tozhe ch'yu-to zhizn' s®edaem. I bez togo, i bez drugogo pitaniya ne obojtis', konechno. I schast'ya bez ch'ego-to neschast'ya ne poluchaetsya, i blagopoluchiya - bez ch'ego-to neblagopoluchiya. Tak ono, vidimo, navsegda opredeleno. Nikto ne otkazhetsya ot bolee legkoj uchasti dobrovol'no. "Nishchie duhom", nishchie po veleniyu duha - eto ne iz nashej dejstvitel'nosti. I ne udivitel'no, esli i v samom dele "mnogie budut poslednie pervymi", prosto takim obrazom vse vstanet s golovy na nogi. I okazhetsya, chto kto-to nevzrachnyj, ploho zhivshij, malo zhivshij, na samom dele proshel takoj bol'shoj put' lyubvi za vremya svoej zhizni, a znachit, takoj bol'shoj put' k Bogu, chto okazalsya namnogo blizhe k Nemu, chem nekotorye drugie, kotorye, mozhet byt', dostatochno mnogo dumali i govorili o lyubvi k blizhnemu i k Bogu, no sud'ba ne predostavila im sluchaya etu lyubov' osushchestvit'. Vot etot sluchaj, dannyj sud'boj, i sostavlyaet bol'shuyu chest'. x x x Eshche odin yavno naprashivayushchijsya vopros: pochemu lyubov', hristianskaya lyubov', lyubov' k blizhnemu, ili k Bogu, "okrashena" v takie mrachnye tona? Razve stol' mrachna ta lyubov', o kotoroj v Novom Zavete skazano, chto bez nee vse - tol'ko pustoj zvuk? Sama po sebe ona, konechno, ne mrachna, no vse zhe neset na sebe tot ottenok, kotoryj nakladyvaetsya na nee vremenem, a imenno tem urovnem otnoshenij mezhdu lyud'mi, a znachit, i urovnem razvitiya samogo cheloveka, kotoryj sushchestvuet v eto vremya. Tot uroven', kotoryj sushchestvuet sejchas i sushchestvoval v obozrimom proshlom, nastol'ko nizok, chto delaet atmosferu vremeni dovol'no mrachnoj i tyazheloj ot togo kolichestva zla i grehov, kotoroe dannomu urovnyu sootvetstvuet. Ot etogo gruza zla i grehov ne svobodno nichto, sushchestvuyushchee v to zhe vremya, v tom chisle i lyubov'. Ostavayas' lyubov'yu, to est' edinstvennym polozhitel'nym i sozidatel'nym nachalom, to est' svetlym nachalom, ona neset na sebe etot gruz. I vsyakij nositel' lyubvi dolzhen nesti na sebe, takim obrazom, dvojnuyu noshu: i svetluyu noshu lyubvi, i temnuyu noshu zla i grehov - odnovremenno. 2. Lyubov' i vera Esli edinstvennyj sposob dvizheniya k Bogu - lyubov' (k blizhnemu, a znachit, i k Bogu), to gde tut mesto vere? Vse zhe eto nechto inoe, chem lyubov'. Inoe v principe. Lyubov' - eto deyatel'nost', a vera, naoborot, - zhelanie byt' ob®ektom ch'ej-to deyatel'nosti. |ti dva ponyatiya, v chem-to blizkie, rodstvennye, v to zhe vremya v chem-to protivopolozhnye i dazhe vzaimoisklyuchayushchie. Lyubov' (dejstvie) trebuet ot cheloveka osoznaniya obyazannosti ili neobhodimosti, ili prizvannosti sovershit' eto dejstvie. To est' sdelat' eto samomu, a ne zhdat', chto eto sdelaetsya samo ili sdelaet kto-to. I chuvstvovat' v sebe samom sposobnost' i sily sovershit' dejstvie. Vera trebuet protivopolozhnogo ot cheloveka - otrecheniya ot sebya, ot osoznaniya svoih sposobnostej i sil v po