poznali, i rassmotreli i urazumeli, chto ruka Gospodnya sdelala eto, i Svyatoj Izrailev sotvoril sie" (Isaiya 41:18-20). |ti svidetel'stva otkryvayut nam budushchij status Edema, pervozdannyj sad kotorogo - ego prekrasnoe i podhodyashchee izobrazhenie. Tomu rayu, kotoryj odnazhdy uzhe sushchestvoval v nebol'shom masshtabe, suzhdeno preobrazit'sya iz ego nyneshnego sostoyaniya zapusteniya v "Bozhij Raj". Strane chetyreh rek, protyanuvshejsya ot morya do morya na zapad, predopredeleno vossiyat' kak "slave vseh narodov". Net nikakogo drugogo mesta dlya raya. Na drugih nebesnyh telah mogut okazat'sya svoi "rai", no dlya cheloveka Raj Bozhij budet posazhen Samim Gospodom, soglasno "obetu". "V tot den' Izrail' budet tret'im s Egiptom i Assirieyu; blagoslovenie budet posredi zemli", t. e. Edema, "kotoruyu blagoslovit Gospod' Savaof, govorya: blagosloven narod Moj - Egiptyane, i delo ruk Moih - Assiriyane, i nasledie Moe - Izrail'" (Isaiya 19:24,25). V pis'me k prihozhanam Efesskoj cerkvi Duh Svyatoj govorit: "pobezhdayushchemu dam vkushat' ot dreva zhizni, kotoroe posredi raya Bozhiya" (Otkrovenie 2:7). Prostoj smysl skazannogo sostoit v sleduyushchem. Svyatye Bozh'i nazvany v Pisanii "sil'nymi pravdoyu, nasazhdeniem Gospoda" (5), prinosyashchim dobrye plody, a Car' Svyatyh - Drevom ZHizni. |to simvol Hrista, dayushchego zhizn'. "Kak poslal Menya zhivyj Otec, i YA zhivu Otcem, tak i yadushchij Menya zhit' budet Mnoyu", - govorit Hristos (Ioann 6:57). Sledovatel'no, dat' cheloveku vkusit' ot Dreva ZHizni oznachaet dlya Gospoda Iisusa voskresit' istinno veruyushchego iz mertvyh k netlennoj zhizni. Poetomu on vkusit ot toj zhizni, kotoroyu ego nagradit skazavshij o sebe: "YA esm' put' i istina i zhizn'" (6). No ni odin iz veruyushchih, ili naslednikov zhizni, ne smozhet vkusit' ot dreva, dayushchego zhizn', do teh por, poka ono ne proyavitsya v Rayu Bozhiem, t. e. poka Gospod' ne yavitsya v Carstve (2-e Timofeyu 4:1,8; 1-e Petra 1:7,13). Vo vtoroj chasti etoj raboty my uvidim podrobnosti, kasayushchiesya etogo Carstva. Poetomu sejchas ya ogranichus' lish' zamechaniem, chto kogda Carstvo budet yavleno, ono budet ustanovleno na Gospodnej zemle, t. e. v Edeme, sledovatel'no, obet, istolkovannyj ponyatnym anglijskim yazykom (i perevedennyj na ponyatnyj russkij), budet zvuchat' tak: "Veruyushchemu, pobezhdayushchemu mir (1-e Ioanna 5:4,5), YA, Gospod', Kotoryj est' zhizn', dam slavu, chest' i bessmertie, kogda pridu na goru Eleonskuyu (Zahariya 14:4) i ustroyu vnov' carstvo i tron Davidov, kak v dni drevnie" (Amos 9:11). Do etogo momenta net ni bessmertiya, ni Raya, nikto ne dostignet ih, esli ne "pobedit mir", potomu chto obeshchano bylo "tol'ko pobezhdayushchim mir". Odnako protiv etogo ucheniya protestuyut skeptiki, utverzhdaya, chto Raj dolzhen sejchas gde-to sushchestvovat', na tom osnovanii, chto Iisus v den' raspyatiya skazal zlodeyu, chto tot budet s nim v Rayu v etot zhe den', o chem napisano tak: "Govoryu tebe, nyne zhe budesh' so Mnoyu v rayu" (Luka 23:43). YA dopuskayu, chto tak napisano po-anglijski, no nahozhu, chto sushchestvuyut razlichnye varianty chteniya i punktuacii dannogo otryvka po-grecheski. Vo-pervyh, pros'ba zlodeya zvuchit po-raznomu v razlichnyh rukopisyah. V obshcheprinyatoj versii my chitaem: "Pomyani menya, Gospodi, kogda priidesh' v Carstvie Tvoe (en th basileia sou)", - v drugih zhe zvuchit inache, hotya smysl skazannogo ostaetsya tem zhe, a imenno: "Pomyani menya, kogda priidesh' v den' tvoego prishestviya (en th hmera thV eleusewV sou)". Sejchas Gospod' "idet v svoe carstvie" "v den' svoego prishestviya", poetomu YA utverzhdayu, chto dve eti frazy imeyut odin i tot zhe smysl, tol'ko poslednyaya sformulirovana bolee yasno dlya teh, kto "nesvedushch v slove pravdy" (Evreyam 5:13), a skrytyj smysl vyrazheniya "nyne zhe" soderzhitsya v otvete na etu pros'bu. Iisus, dalee, ne otklonil molitvu zlodeya, a dal pryamoj i vrazumitel'nyj otvet na nee. On, v sushchnosti, skazal, chto to, o chem on prosit, budet ispolneno; drugimi slovami, chto kogda Iisus sam budet v carstve, togda i prosyashchij dolzhen okazat'sya tam. No chitatel' ne dolzhen voobrazhat', chto Iisus nazval emu vremya, kogda eto sluchitsya, poskol'ku dazhe on sam ne byl znakom so vremenem, kogda evrejskoe gosudarstvo, osnovannoe na zakone Moiseya, dolzhno byt' uprazdneno. Poka zhe ono uprazdneno ne budet, Iisus ne smozhet vojti v svoe carstvo, ved' on dolzhen vossest', vladychestvovat' i stat' svyashchennikom na prestole svoem (Zahariya 6:12,13,15), no pri etom on ne smozhet sosushchestvovat' s zakonom, potomu chto zakon Moiseya ne pozvolyaet ispolnyat' obyazannosti svyashchennika nikomu, kto ne prinadlezhit k kolenu Leviinu, Iisus zhe byl potomkom Iudy (Evreyam 7:12-14). "Nebo i zemlya (t. e. Moiseevo ustrojstvo veshchej v Edeme) prejdut, - skazal Iisus, - o dne zhe tom ili chase nikto ne znaet, ni Angely nebesnye, ni Syn, no tol'ko Otec" (Mark 13:31-32). Krome togo, mozhet li chitatel' dopustit', chto Gospod' soobshchil razbojniku to vremya, kogda tot vojdet v ego carstvo, ili to, vozmozhno, chto tot vojdet v ego carstvo v den' svoih stradanij, prinimaya vo vnimanie tot fakt, chto na sorok tretij den' posle etogo Iisus otkazalsya skazat' dazhe apostolam o vremenah i srokah, v kotorye "on vosstanovit Carstvo Izrailyu"? "Ne vashe delo znat' vremena ili sroki, kotorye Otec polozhil v svoej vlasti" (Deyaniya Apostolov 1:3,6,7). Takovy ego slova, obrashchennye k apostolam. Carstvo ne moglo byt' vosstanovleno v kachestve Izrailya, zhivushchego pod zakonom Moiseya. "Vetshayushchee i stareyushchee blizko k unichtozheniyu" (Evreyam 8:13). Ono dolzhno byt' "nizrinuto na zemlyu", ezhednevnaya zhertva dolzhna byt' otnyata, a hram i gorod - razrusheny "nebol'shim rogom" kozla, ili rimskoj vlast'yu (Daniil 8:9-12,24; 9:26). Skazat' im o vremenah i srokah carstva znachilo by soobshchit' o nacional'noj katastrofe, o kotoroj oni ostavalis' v nevedenii, s tem, chtoby oni ne spali, a postoyanno podzhidali ee. Odnako, hotya Iisus i ne znal togda vremen i srokov carstva, on znaet ih sejchas, ved' priblizitel'no cherez tridcat' let posle razrusheniya Ierusalima Bog dal emu otkrovenie o tom, "chemu nadlezhit byt' vskore" (Otkrovenie 1:1), i v etom apokalipsise "vremena i sroki" izlozheny po poryadku. No vernemsya k istorii so zlodeem. Proiznesya "nyne", Iisus ne govoril i ne mog skazat' emu o tochnom vremeni, kogda tot budet s nim v Rayu. V perevodah vstrechaetsya razlichnaya, i net uverennosti, chto vsegda pravil'naya, punktuaciya. Zapyataya, vmesto togo, chtoby ej stoyat' posle "tebe", pomeshchaetsya posle "nyne zhe", pri etom fraza chitaetsya tak: "govoryu tebe nyne zhe,* - budesh' so Mnoyu v rayu (en tw paradeisw)", t. e. "YA sejchas govoryu tebe, chto ty budesh' so mnoyu v moem carstve v den' moego prishestviya". No esli vozrazhayushchij nastaivaet na tolkovanii etogo otryvka v ego obshcheprinyatom vide, pust' budet tak; etu poziciyu prinyat' znachitel'no menee legko. V svyazi s ideej o peremeshchenii dush v Raj srazu posle smerti, v kontekste etogo otryvka, slovo "nyne" visit na nitochke, podobno mechu tirana iz Sirakuz. "Nyne" - biblejskoe vyrazhenie, i ono dolzhno ob®yasnyat'sya samim Svyatym Pisaniem, kotoroe ego ispol'zuet. V Svyashchennom Pisanii, sledovatel'no, etot termin ispol'zovan dlya vyrazheniya perioda v bolee chem dve tysyachi let. David ispol'zoval ego tak: "O, esli by vy nyne poslushali glasa Ego: "Ne ozhestochite serdca vashego ... (inache) oni ne vojdut v pokoj Moj" (Psalom 94:7-11). Apostol, kommentiruya eti slova cherez tysyachu let posle togo, kak oni byli napisany, govorit: "No nastavlyajte drug druga kazhdyj den', dokole mozhno govorit' "nyne", - i: "Postaraemsya vojti v pokoj onyj", kotoryj eshche ostaetsya dlya naroda Bozhiya (Evreyam 3:13; 4:11, 9). Takim obrazom, to, o chem pisal David, nazyvalos' "nyne", i "nyne" zhe zvuchit v kommentarii Pavla. |tot den' byl dlinnym, no on, odnako, ne zakonchilsya do sih por i ostanetsya takovym do proyavleniya pokoya v Bozhiem Rayu. Esli dopustit', chto my do sih por nahodimsya v "dne spaseniya", to dolzhno prinyat' za istinu, chto my zhivem vo vremeni, nazyvaemom "nyne", chto "nyne" znachit "sejchas", a eto "sejchas" budet dlit'sya do teh por, poka Gospod' Iisus ne vojdet v svoj pokoj (Psalom 131:13-18), chego on ne smozhet sdelat', poka ne zavershit rabotu, poruchennuyu emu Bogom (Isaiya 49:5, 6, 8; 40:10). "Vot teper' vremya blagopriyatnoe, vot teper' ("nyne") den' spaseniya" (2-e Korinfyanam 6:2) - promezhutok vremeni ot Ieshua do budushchego slavnogo yavleniya Hrista v ego carstve, ne govorya o blagopriyatnom vremeni do patriarhov, do simvolicheskogo pokoya Izrailya na zemle obetovannoj. Nakonec, ne yavlyayutsya li vershinoj absurda zayavleniya o prebyvanii Iisusa v "ego carstve" ili "v Rayu" (chto bylo sinonimami) v to vremya, kak on lezhal mertvym v grobu? Razve ego carstvo sredi mertvyh? Net, on govoril fariseyam, chto sredi zhivyh. "O, net, - skazhet kto-to, - on spustilsya v ad". "Pravil'no, - skazhet drugoj, - i poka on byl tam, on propovedoval blaguyu vest' mertvym i prizval k pokayaniyu duhov, zaklyuchennym tam. On i tot zlodej, to est' ih dushi, okazalis' tam, kak tol'ko smert' osvobodila ih. |to byl Raj". "Ne sovsem tak, - dobavit tretij. - |to bol'she pohozhe na chistilishche. Oni byli v promezhutochnom sostoyanii blazhenstva, pered tronom Boga v carstve na nebesah". "Kak eto mozhet byt', - skazhet chetvertyj, - razve blazhenstvo v prisutstvii Boga tol'ko promezhutochnoe sostoyanie? Oni ushli tuda, gde est' vsya polnota schast'ya naveki". Pochemu zhe togda Iisus budet razbuzhen, chtoby ujti k Otcu (Ioann 16:17), esli on byl u Otca do togo, i gde on ostavil zlodeya, ved' tot ne byl razbuzhen, a esli ne byl razbuzhen, no ostalsya, kak on mozhet okazat'sya s Iisusom v Rayu? Esli na eti voprosy najdeny otvety, najdetsya dostatochno vremeni vzglyanut' na tradicionnyj vzglyad na etot predmet, sushchestvuyushchij v nastoyashchee vremya: tot dogmatizm, kotoryj nikto iz ponimayushchih evangelie carstva ne mozhet podderzhat'. SSYLKI 1) Bytie 2:8 2) Iezekiil' 28:13; Bytie 2:15 3) Luka 11:31 4) Isaiya 62:4 5) Isaiya 61:3 6) Ioann 14:6 CHELOVECHESKOE GOSPODSTVO "I da vladychestvuyut oni ..." (1) V prigotovlennyj v Edeme sad pomestil Gospod' cheloveka, sotvorennogo Im. Imenno tam im ovladel "krepkij son", i on vpervye uvidel svoyu nevestu. Poselivshis' v Rayu, oni, zashchishchennye ogradoj ot vtorzheniya nizshih sozdanij, provodili svoi dni v blazhennom spokojstvii, nevinnosti i mirnoj garmonii s Bogom i vsem Ego tvoreniem. Adam vozdelyval i bereg sad. Takovo bylo ego zanyatie. Nesmotrya na to, chto on byl eshche bezgreshnym, on ne poluchal udovol'stviya ot prebyvaniya v prazdnosti. Pechal'no est' hleb, dobytyj v pote lica, no netyazhkij trud yavlyaetsya odnoj iz osnov zdorov'ya i bodrosti, i, bez somneniya, - neizmennym pravilom dlya vsego razumnogo v Bozh'ej vselennoj. Odnako chelovek byl ne prosto zhitelem Raya, poselivshimsya tam, chtoby "vozdelyvat' i hranit' ego" (2). Pered nim stoyala zadacha napolnit' i pokorit' zemlyu, ved' v dannom emu blagoslovenii Bog proiznes: "Plodites' i razmnozhajtes', i napolnyajte (v anglijskom perevode - "napolnyajte vnov'") zemlyu, i obladajte eyu" (3). U nego bylo vse neobhodimoe. Zemlya dolzhna byla naselit'sya lyud'mi, a iskusstvo razvedeniya sada, kak model' melioracii, ego potomstvo dolzhno bylo rasprostranit' po vsej ee territorii. Zavet "napolnit' zemlyu vnov'" podkreplyaet uzhe prozvuchavshee moe zaklyuchenie o tom, chto v techenie kakogo-to vremeni, predshestvuyushchego shestidnevnomu Tvoreniyu, zemlya byla naselena, no ee zhiteli byli unichtozheny v rezul'tate katastrofy, podobnoj Noevu potopu. To, chto eti slova oznachayut "napolnyajte zemlyu vnov'", proyavilos' v tom, chto imenno imi byl blagoslovlen Noj. Ob etom napisano tak: "I blagoslovil Bog Noya i synov ego, i skazal im: plodites' i razmnozhajtes', i napolnyajte zemlyu (vnov' - v anglijskom variante)" (4). V dannom sluchae ne o chem sporit'. Kazhdyj dolzhen priznat', chto zdes' slova znachat "napolnyat' vnov'", ved' rasprostranennoe Adamom, vse ego potomstvo, za isklyucheniem vos'mi chelovek, bylo unichtozheno potopom, a Noj i ego synov'ya dolzhny byli zamenit' ih, t. e. vnov' napolnit' zemli tak zhe, kak v opisyvaemye nami dni. YA dumayu, potomu, chto net nikakoj prichiny, po kotoroj eto slovo ne dolzhno byt' perevedeno v oboih sluchayah odinakovo. ** Territorii, zavoevannye chelovekom v ego bezgreshnom sostoyanii, dolzhny byli vklyuchat' v sebya skaly, gory, morya i reki, kotorye on mog pokorit' dlya sobstvennogo udobstva i udovol'stviya, i, vozmozhno, ostan'sya on nevinnym, dovedi do konca svoyu missiyu, t. e. zavershi "napolnenie zemli vnov'" lyud'mi i pokori ee, preobraziv prirodnuyu dikost' v rajskoe sostoyanie, - i ego sobstvennaya priroda vozvysilas' by do ravenstva s |lohimom, a zemlya, ne podvergnuvshayasya nasil'stvennym izmeneniyam, stala by mestom ego zhitel'stva navechno. Odnako Tvorec, predvidev, chto chelovek ispytaet grehopadenie, polozhil nachala zemli, osnovannye na takih principah, kotorye mogli by potom prisposobit' planetu k ego izmenivshimsya obstoyatel'stvam. Esli by On predvidel inoj rezul'tat, ne tot, kakoj osushchestvilsya v dejstvitel'nosti, On by, bez somneniya, i zemlyu podgotovil v svyazi s nim. No v to vremya kak On ne prinuzhdal cheloveka k grehopadeniyu, estestvennyj mir v Ego plane dolzhen byl byt' na etom osnovan; i, potomu, s drugoj storony, On dolzhen byl, bez trebuemogo chelovecheskogo povinoveniya, utverdit' duhovnyj, ili netlennyj poryadok veshchej na zemle, imeyushchij razumnoe sootvetstvie Ego zapovedyam kak osnovam, na kotoryh on budet postroen. |to i est' nyneshnij poryadok veshchej. CHelovek vnov' napolnil zemlyu i podchinil ee sebe. On preobrazil ee estestvennuyu dikost'. Ovladel zemleyu i morem dlya vygody lyudej i, pokorivshij dazhe dikih tvarej zakonom i poryadkom i podchinivshij neukrotimyh, on gotovit mir k dostizheniyu bolee vozvyshennogo, no eshche ne sovershennogo sostoyaniya, ustanovit' kotoroe predstoit CHeloveku s neba (5). Ono, odnako, budet osnovano ne na razrushenii prirody i obshchestva, a na uluchshenii pervoj i duhovnom vozrozhdenii poslednego, chto dolzhno prodolzhat'sya v techenie tysyachi let kak promezhutochnoe sostoyanie mezhdu nyneshnim, chisto zhivotnym i estestvennym, okonchatel'nym, chisto duhovnym, ili netlennym, i neizmenyaemym uzhe ustrojstvom nashej planety. Dlya dostizheniya celi missii gospodstvo perstnogo cheloveka bylo neobhodimo. On byl slishkom slab, chtoby ispolnit' ee bez pomoshchnika, i ne bylo togo istochnika, iz kotorogo on mog by poluchit' dobrovol'nuyu pomoshch'. Poetomu emu nuzhna byla vlast', pri pomoshchi kotoroj on prinudil by kogo-to k neobhodimomu sotrudnichestvu. Dlya ego sobstvennoj zashchity, krome togo, ot bespokojnoj blizosti vsyakih nizshih tvarej, Bog dal emu vladychestvovat' nad vsemi imi. "Da vladychestvuyut oni, - skazal On, - nad rybami morskimi, i nad pticami nebesnymi, i nad skotom, i nad vseyu zemleyu, i nad vsemi gadami, presmykayushchimisya po zemle". V etom sostoyala privilegiya chelovecheskoj verhovnoj vlasti nad plot'yu i krov'yu. Sam on - car', a vse zhivye sushchestva - ob®ekty ego gospodstva. Po prinadlezhnosti k svoemu sobstvennomu rodu, odnako, emu ne bylo pozvoleno byt' zakonom ni dlya sebya, ni dlya svoih posledovatelej. CHeloveku ne bylo dano "Bozhiej milost'yu" pravo gospodstvovat' nad svoimi posledovatelyami vne kruga ego sem'i. Bozhiya milost' kasalas' tol'ko ego samogo, kak ya uzhe pokazal. Dazhe domashnyaya verhovnaya vlast' nad nim dolzhna byla prekratit'sya, kogda emu prihodilo vremya pokinut' otca i mat'. Posle etogo rasstavaniya zavershalos' roditel'skoe rukovodstvo, i edinstvennaya prodolzhayushchayasya zavisimost' - eto yarmo nashih privyazannostej. CHelovek rukovodit svoej sem'ej po milosti Bozhiej, o chem skazano: "Deti, povinujtes' svoim roditelyam v Gospode, ibo sego trebuet spravedlivost'". "Pochitaj otca svoego i mat'" - eto pervaya zapoved' s obetovaniem. Ono zvuchit tak: "Da budet tebe blago, i budesh' dolgoleten na zemle" (6). Takoe poslushanie osnovyvalos' na sootvetstvii veshchej, no dazhe ono predpisyvalos' ne bez ogovorok. Tol'ko "roditeli v Gospode" imeli dannoe Bogom pravo ozhidat' ot svoih detej-hristian polnogo poslushaniya. Esli roditeli, buduchi ne v Gospode, trebuyut ot svoih detej sdelat' chto-to, protivorechashchee Ego vole, ili vozderzhivat'sya ot ee vypolneniya, sleduet tverdo, no v druzheskoj forme, otkazat'sya ot etogo. Vozmozhno, eto porodit nepriyatnosti v sem'e, gde kto-to iz roditelej - neprosveshchennyj, plotskij chelovek ili fanatik. V etom sluchae on budet vesti sebya kak tiran, v rezul'tate chego natura ego detej dolzhna budet razryvat'sya mezhdu plot'yu i duhom, mezhdu greshnikami i svyatymi, i eto sozdast cheloveku vragov sredi ego domashnih Matfej 10:35-36). Odnako takim detyam sleduet pomnit', chto "dolzhno povinovat'sya bol'she Bogu, nezheli chelovekam" (Deyaniya Apostolov 4:19; 5:29), i chto tot, kto lyubit roditelej sil'nee, chem Iisusa, ne dostoin ego. Luchshe ostavit' roditel'skij krov, podobno izgnanniku, chem opozorit' Hrista, predpochtya emu ih zakony. Esli chelovecheskaya vlast' v ramkah ego doma budet takim obrazom opredelena i ogranichena milost'yu Bozhiej, sleduet li govorit', chto cheloveku darovano "Bozhestvennoe pravo" upravlyat' rodom chelovecheskim v duhovnyh i grazhdanskih delah? A osnovyvat' carstva i imperii i izobretat' religii kak sredstvo ukrepleniya svoih tronov? To, chto Bog razreshaet i kontroliruet, - eto odno, to zhe, chto On predpisyvaet, - eto drugoe. On razreshaet, chtoby sushchestvovali trony i vladeniya, pravitel'stva i vlasti, On kontroliruet ih i stavit nad nimi samogo "unichizhennogo mezhdu lyud'mi" (Daniil 4:14), esli schitaet, chto eto samoe luchshee dlya vypolneniya Ego celi; On meshaet im rasstroit' Ego namereniya i zaveshchaet Svoim svyatym "byt' pokornymi vysshim vlastyam; ibo net vlasti ne ot Boga, sushchestvuyushchie zhe vlasti ot Boga ustanovleny. Posemu protivyashchijsya vlasti protivitsya Bozhiyu ustanovleniyu; a protivyashchiesya sami navlekut na sebya osuzhdenie. Ibo nachal'stvuyushchie strashny ne dlya dobryh del, no dlya zlyh ... Delaj dobro, i poluchish' pohvalu ot nee; ibo nachal'nik est' Bozhij sluga, tebe na dobro" (Rimlyanam 13:1-5). Bog ne daval cheloveku polnomochij uchrezhdat' eti vlasti. Vse, chto On treboval ot nego, - eto podchinyat'sya vsemu, chto by On ne naznachil. Odnako kogda chelovek vzbuntovalsya, ego myatezhnyj duh peredalsya ego potomstvu, i oni, kotorym bylo otkazano v upravlenii milost'yu Bozhiej, ustanovili svoe sobstvennoe gospodstvo na principah, stavshih chrezvychajno razrushitel'nymi dlya Bozhestvennogo upravleniya na zemle. On mog, tak zhe legko, kak annuliroval izmennicheskie prostupki, ostanovit' stroitel'stvo Vavilonskoj bashni, no, v Svoej mudrosti, On predpochel dat' im svobodu dejstvij i podchinit' ih derzost' takomu kontrolyu, kotoryj sposobstvoval by, v konce koncov, Ego slave i ih smushcheniyu. Poetomu Pavel i govorit, chto vsyakaya vlast' - ot Boga i vse sushchestvuyushchie pravitel'stva ustanovleny Bogom. |to i yavlyaetsya prichinoj velikogo utesheniya i radosti Ego svyatyh, ved' hotya tirany i predpolagayut, no tol'ko Bog raspolagaet. Svyatye, ponimayushchie eto, budut derzhat'sya v storone ot lyubyh politicheskih ubezhdenij. Nikto, bolee chem oni, ne interesuetsya tem, chto proishodit v politike, no oni ne budut svyazyvat'sya ni s odnoj, ni s drugoj partiej, potomu chto vse eto kontroliruetsya Bogom, to est' priznat' takuyu bor'bu oznachalo by golosovat', tak ili inache, protiv Boga. Slugi Gospoda ne dolzhny borot'sya ni za chto, tol'ko "za veru, odnazhdy predannoyu svyatym" (Iuda 3). Nam zaveshchano "podvizat'sya dobrym podvigom very" i derzhat'sya vechnoj zhizni (7), chto takaya bor'ba i oznachaet. Potomu v nachale Bog ostavil za Soboj pravo gospodstva nad rodom chelovecheskim. On ne otdal ego ni Adamu, ni ego potomstvu, no Sam utverzhdal nebozhestvennuyu vlast' nad vsem zemnym po pravu tvoreniya, i postavlennyj Im yavlyaetsya Ego upolnomochennym na zemle. Vse carstva, sushchestvuyushchie ili sushchestvovavshie kogda-to, za isklyucheniem Gosudarstva Izrail', osnovany na uzurpacii prav Boga i Syna Ego, Iisusa Hrista; net ni odnogo carya ili caricy, papy ili imperatora sredi yazychnikov, kotorye by pravili "po milosti Bozhiej". Oni vlastvuyut po toj zhe milosti, po kakoj greh pravit narodami. Oni ne imeyut blagosklonnosti v glazah Boga. On vremenno miritsya s nimi, ispol'zuya ih v kachestve Svoego mecha (8) dlya podderzhaniya poryadka sredi nechestivyh do teh por, poka ne budut proyavleny Ego milostivye namereniya v blagosklonnosti Ego svyatyh, soglasno takomu ustrojstvu vremen, kotoroe On obespechil. A potomu "da torzhestvuyut svyatye vo slave ... da budut slavosloviya Bogu v ustah ih, i mech oboyudoostryj v ruke ih. Dlya togo chtoby sovershit' mshchenie nad narodami, nakazanie nad plemenami, zaklyuchat' carej ih v uzy, i vel'mozh ih v okovy zheleznye. Proizvodit' nad nimi sud pisannyj. CHest' siya - vsem svyatym Ego. Allilujya" (Psalom 149:5-9). SSYLKI 1) Bytie 1:26 2) Bytie 2:15 3) Bytie 1:28 4) Bytie 9:1 5) 1-e Korinfyanam 15:47 6) Efesyanam 6:1-3 7) 2-e Timofeyu 6:12 8) Psalom 16:13 DREVO POZNANIYA DOBRA I ZLA "I proizrastil Gospod' Bog iz zemli ... derevo zhizni posredi raya, i derevo poznaniya dobra i zla" (1) V carstve rastenij nikogda ne vstrechalos' bolee zamechatel'nyh derev'ev. Ih plody byli "priyatnye na vid i horoshie dlya pishchi". |to, odnako, i vse, chto skazano ob ih prirode i oblike. Oni dolzhny byli byt' edinstvennymi v svoem rode, ved' bud' oni takimi zhe, kak vse ostal'nye, strastnoe zhelanie Evy vkusit' ot Dreva Poznaniya i stremlenie poprobovat' plody Dreva ZHizni mogli by byt' udovletvoreny vkusheniem fruktov lyubyh drugih derev'ev. CHto eto byli za plody, my skazat' ne mozhem, da i znat' eto ne osobenno vazhno. Predpolagayut, chto Drevo Poznaniya bylo yablonej, no etomu net nikakih dokazatel'stv, a potomu ob etom my mozhem ne dumat'. |ti derev'ya, potomu, interesuyut nas ne v svyazi so svoej prirodoj, a po prichine togo zapreta, kotoryj byl na nih nalozhen. Adamu i Eve bylo razresheno svobodno est' plody so vsyakogo drugogo dereva v sadu. V to zhe vremya Gospod' Bog zapovedal: "Ot dereva poznaniya dobra i zla, ne esh'te ot nego i ne prikasajtes' k nemu; ibo v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smertiyu umresh'" (Bytie 2:17; 3:3). |ti derev'ya, estestvenno, byli tak zhe horoshi dlya edy, kak i lyubye drugie, no poskol'ku Gospod' Bog nalozhil na nih Svoj zapret, ih plody stali smert'yu dlya s®evshih ih, no smert'yu ne mgnovennoj, ved' ih glaza dolzhny byli otkryt'sya (Bytie 3:5,7), a oni sami - stat', kak bogi, ili |lohim, znayushchie dobro i zlo (Bytie 3:5, 22). Za vkusheniem ot etogo dereva dolzhna byla posledovat' smert', a potomu nazvat' ego mozhno bylo by Drevom Smerti v otlichie ot Dreva ZHizni. Telo, prihodyashchee v upadok, i sleduyushchij za etim konec zhizni, zavershayushchijsya razlozheniem, - eto smertnost', ili to svojstvo, kotorym rokovoe derevo dolzhno bylo nagradit' lichnost', posmevshuyu dotronut'sya do nego. V vyrazhenii "smertiyu umresh'" slovo "smert'" vpervye upominaetsya v Biblii. Adam, odnako, prozhil eshche neskol'ko vekov posle togo, kak vkusil ot etogo dereva; eto privelo k trudnostyam v opredelenii smerti, ved' teologi, avtory veroucheniya, nazyvali ee nepobedimoj. Oni perefrazirovali vyrazhenie takim obrazom: "V tot den', kogda ty vkusish' ot etogo dereva, ty umresh' simvolicheski: tvoya bessmertnaya dusha podvergnetsya naveki adskim mukam, posle chego tvoe telo umret v polnom smysle slova". Dlya cheloveka, neisporchennogo filosofiej takogo veroucheniya, absolyutno yasno, chto tekst Biblii ne soderzhit takogo ob®yasneniya. Ne sam tekst, a perevod skazannogo porodil neyasnosti i zatrudneniya. Slovosochetanie "v den'" predpolagaet, chto "v tot samyj den'", kogda Adam sogreshil, on dolzhen byl v kakom-to smysle umeret'. Odnako v etoj zhe glave, dazhe v ee anglijskom perevode, ta zhe fraza ispol'zovana v drugom smysle. Ved' v chetvertom stihe vtoroj glavy napisano: "v to vremya (v originale i v anglijskoj versii - "v tot den'"), kogda Gospod' Bog sozdal zemlyu i nebo, i vsyakij polevoj kustarnik, kotorogo eshche ne bylo na zemle, i vsyakuyu polevuyu travu, kotoraya eshche ne rosla". |to, kak my znaem, bylo rabotoj shesti dnej, to est' "v tot den'" yavlyaetsya vyrazheniem perioda vremeni (kak v russkom perevode: "v to vremya"). V rassmatrivaemom nami tekste eto oznachaet namnogo bolee dolgij period, ved' Adam umer, lish' dostignuv 930 let ot rodu, a potomu "den'", v kotoryj on umer, zakonchilsya tol'ko togda. Nam mogut vozrazit', chto "den'" v tekste dolzhen byt' ogranichen ramkami teh sutok, kogda plod byl vkushen, ved' govoritsya: "v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smertiyu umresh'". Potomu, esli Adam ne vkushal ot nego vse 930 let, a tol'ko odnazhdy, v opredelennyj real'nyj den', eto ne mozhet oznachat' dolgij period vremeni. No ya vse-taki ne mogu ustupit' tomu obstoyatel'stvu, chto fizicheskij akt vkusheniya yavlyaetsya edinstvennym, pokazannym v tekste. Adam pitalsya plodami Dreva Poznaniya vse vremya, s vkusheniya ot togo dereva do samoj smerti. Tot frukt, po svoemu dejstviyu, stal simvolom ploda narusheniya zapreta, o kotorom skazano: "ne esh' ot nego". Simvolicheskij plod sochetal v sebe raznye svojstva: on byl "horosh", ili priyaten ploti, i odnovremenno "ploh" tem rezul'tatom, kotoryj sledoval za ego vkusheniem. "Zakonom, - govorit apostol, - poznaetsya greh" (Rimlyanam 3:20), potomu chto "greh est' bezzakonie" (1-e Ioanna 3:4). Greh priyaten ploti, potomu chto sut'yu ego yavlyaetsya zapret. On i est' tot "horoshij" plod, kotorym naslazhdaetsya zhivotnyj chelovek. Ploti, ocham i zhizni svojstvenny vozhdeleniya, kotorye, kogda oni udovletvoreny, yavlyayutsya vysochajshimi blagami, k kotorym stremyatsya lyudi, zhivushchie pod gospodstvom takih zhe lyudej. Odnako Bog zapretil potvorstvo etim strastyam. On govorit: "Ne lyubite mira, ni togo, chto v mire: kto lyubit mir, v tom net lyubvi Otchej; ibo vse, chto v mire: pohot' ploti, pohot' ochej i gordost' zhitejskaya, ne est' ot Otca, no est' ot mira" (1-e Ioanna 2:15, 16). I snova: "Druzhba s mirom est' vrazhda protiv Boga! Itak, kto hochet byt' drugom miru, tot stanovitsya vragom Bogu" (Iakov 4:4), "ibo, esli zhivete po ploti, to umrete" (Rimlyanam 8:13). |tot yazyk bezoshibochen. Poetomu pooshchryat' bezzakonnye zhelaniya, kotorye greshnaya plot' nazyvaet "horoshimi", znachit "rodit' greh", ili prinosit' plod smerti, "ibo vozmezdie za greh - smert'" (Iakov 1:15; Rimlyanam 6:21-23). "CHto poseet chelovek, to i pozhnet: seyushchij v plot' svoyu ot ploti pozhnet tlenie" (Galatam 6:7-8). Vse svoi nedugi plot' unasledovala ot "zla", kotoroe prishlo k cheloveku kak rezul'tat narusheniya Zakona Boga, skazavshego Adamu: "Ne esh' ot nego". Frukt, kotoryj on vkusil, byl udovletvoreniem ego plotskogo vozhdeleniya i podchineniem cheloveka i ego potomstva "zlu": oni budut pitat'sya ot proklyatoj zemli so skorb'yu vo vse dni ih zhizni (Bytie 3:17-19). Vse adamovo potomstvo nachinalo vkushat' ot Dreva Poznaniya dobra i zla po dostizhenii vozrasta polovoj zrelosti, kogda ochi ih otkryvalis'. Do etogo estestvennogo izmeneniya oni byli nevinny. S togo vremeni mir, kak obvitoe zmeem fruktovoe derevo, predstaet pered nami, sklonyaya vzyat', vkusit' i poluchit' udovol'stvie ot teh horoshih veshchej, kotorye on daet. Razmyshlyat' nad zakonnost'yu ustupchivosti svoim vozhdeleniyam znachit otchasti soglasit'sya s nimi. Ne sleduet schitat', chto prisposoblenie k miru bezobidno. Ego iskusheniya i instinkty nashej sobstvennoj ploti dolzhny byt' nemedlenno podavleny, ved' vstupat' v peregovory s ego pohotyami opasno. Kogda zhe kto-to soblaznyaetsya, "obol'stivshis' grehom" (2), on popadaet v seti svoih sobstvennyh strastej i sovrashchaetsya imi. "Pohot' zhe, zachavshi, rozhdaet greh, a sdelannyj greh rozhdaet smert'" (Iakov 1:14,15), inymi slovami, on sryvaet zapretnyj plod i umiraet, ne buduchi proshchen. Krome togo, vyrazhenie "smertiyu umresh'" yavlyaetsya dokazatel'stvom togo, chto slova "v den'" otnosyatsya k bolee dlitel'nomu periodu, chem konkretnyj den', v kotoryj byl vkushen plod. |to vyrazhenie ne oznachalo, chto konec cheloveka dolzhen byl nastupit' mgnovenno, kak ot vystrela ili gil'otiny. |to trebovalo vremeni, potomu chto smert' byla ishodom, ili zaversheniem opredelennogo processa, chto po-drevneevrejski sformulirovano ochen' yasno. V pervoistochnike eta fraza zvuchit kak "mut temut", chto bukval'no perevoditsya kak "umiraniem umresh'". Takim obrazom, polnost'yu eto vyrazhenie chitaetsya tak: "V den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, umiraniem ty umresh'". Iz prochitannogo stanovitsya yasno, chto Adam dolzhen byl podvergnut'sya nekoemu processu, no ne beskonechnomu, a takomu, kotoryj dolzhen nachat'sya ego grehopadeniem, a zakonchit'sya ego ugasaniem. Sam etot process vyrazhen slovom "mut", "umiranie", poslednyaya zhe ego stadiya - slovom "temut", "ty umresh'". |tot vzglyad celikom podtverzhdaetsya skazannym v sleduyushchih slovah: "Proklyata zemlya za tebya; so skorbiyu budesh' pitat'sya ot nee vo vse dni zhizni tvoej ... V pote lica tvoego budesh' est' hleb, dokole ne vozvratish'sya v zemlyu, iz kotoroj ty vzyat; ibo prah ty, i v prah vozvratish'sya" (Bytie 3:17,19). Iz etih slov my uznaem, chto Adam, sogreshiv, byl privlechen k sudu i osuzhdeniyu za svoj prostupok. Gospod' Bog sprosil ego: "Ne el li ty ot dereva, ot kotorogo YA zapretil tebe est'?" Adam priznal svoyu vinu, chto yasno prodemonstriroval, ustydivshis' svoej nagoty. Prestuplenie bylo dokazano, a potomu Sud'ya pristupil k vyneseniyu prigovora nad sogreshivshimi, chto i sdelal v tom poryadke, v kotorom bylo soversheno prestuplenie: snachala - nad Zmeem, zatem - nad Evoj i v poslednyuyu ochered' - nad Adamom, i eto otrazheno v tekste. Zdes' govoritsya o tom, chto zemlya proklyata, a chelovek obrechen na skorbnuyu zhizn' tyazhkogo truzhenika i na vozvrashchenie v svoe nachal'noe sostoyanie - v prah. Poslednyaya chast' etogo prigovora vyrazhena v terminah, ob®yasnyayushchih nakazanie, prilozhennoe k zakonu. Vyrazhenie "vozvratish'sya v zemlyu" i "v prah vozvratish'sya" oznachayut to zhe, chto i "smertiyu umresh'" ("umiraniem umresh'"). Sledovatel'no, bozhestvennoe tolkovanie vyrazheniya "v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smertiyu (umiraniem) umresh'" takovo: "V den' svoego vkusheniya, v prodolzhenie vseh dnej tvoej skorbnoj zhizni, vozvrashchayas', ty nakonec vozvratish'sya v prah zemli, iz kotoroj byl vzyat". Takim obrazom, "umiranie" v etom tekste oznachaet skorbnoe, muchitel'noe i trudnoe sushchestvovanie, kotoroe iznuryaet cheloveka i svodit ego v mogilu; slovo zhe "umresh'" oznachaet konec, ili poslednyuyu stadiyu telesnogo sushchestvovaniya, otmechennuyu ostanovkoj dyhaniya i raspadom v prah. Takim obrazom, chelovecheskaya zhizn', ot materinskoj utroby do mogily, - eto process umiraniya, i do teh por, poka chelovek sohranyaet svoj vneshnij vid, kak v sluchae s Iisusom v grobu, on sushchestvuet v smerti, potomu chto to, chto nazyvaetsya "bytiem", - eto material'noe sushchestvovanie v zhizni i v smerti. Konec nashego bytiya - eto konec processa razlozheniya v prah, kogda my prekrashchaem byt'. Takovo bylo sostoyanie Adama, esli mozhno tak skazat', do togo, kak on byl sotvoren. Ego ne bylo. V takom nebytie on okazalsya cherez 930 let s momenta svoego sozdaniya, - tak real'no byli proillyustrirovany nakazanie po zakonu i prigovor Sud'i. Tak so vremeni svoego grehopadeniya chelovek vstupil na svoj put' k mogile, v kotoruyu, v konce koncov, i soshel. On leg v prah i uvidel razlozhenie; tak byl smeshan s rodivshej ego zemlej tot, kto stal izvesten pod imenem Adama, glava i praotec vsego chelovechestva. SSYLKI 1) Bytie 2:9 2) Evreyam 3:13 DREVO ZHIZNI "Vkusit' i zhit' vechno" Ono bylo posazheno "posredi sada". |to tozhe bylo fruktovoe derevo. Ono, po vsej vidimosti, bylo tak zhe dostupno, kak Drevo Poznaniya, ved' kak tol'ko chelovek vkusil ot poslednego, on byl izgnan iz sada, chtoby u nego ne bylo vozmozhnosti prikosnut'sya i k Drevu ZHizni. Ego plody poslednego, odnako, byli sovershenno drugogo sorta, chem te, kotorye lyudi uzhe vkusili. Plody oboih derev'ev byli horoshi, no frukty Dreva ZHizni byli sposobny sdelat' bessmertnymi vkusivshih ih. |to yavstvuet iz zaveta Moiseya, kotoryj zapisal, chto posle grehopadeniya posledovalo osuzhdenie: "I skazal Gospod' Bog: vot, Adam stal kak odin iz Nas, znaya dobro i zlo; i teper' kak by ne proster on ruki svoej, i ne vzyal takzhe ot dereva zhizni, i ne vkusil, i ne stal zhit' vechno. I vyslal ego Gospod' Bog iz sada Edemskogo, chtoby vozdelovat' zemlyu, iz kotoroj on vzyat" (Bytie 3:22,23). Otsyuda my uznaem, chto Gospod' Bog prednaznachil eto derevo dlya togo, chtoby dat' zhizn', i chto Adam byl osvedomlen o tom, chto proizojdet, esli vkusit' ot nego. Veroyatno, bud' on poslushen zakonu o Dreve Poznaniya, emu bylo by razresheno vkusit' ot Dreva ZHizni posle togo, kak sovershilas' by ego sud'ba zhivotnogo cheloveka, i, vmesto togo, chtoby umeret', vozvratit'sya vo prah, on byl by "vo mgnovenie oka" izmenen, kak Enoh ili kak te, kto budet gotov k prihodu Gospoda. No ob etom my ne mozhem eshche skazat' nichego opredelennogo, ved' v zavete ne govoritsya o tom, chto budet potom, i dal'she etogo nasha vera ne mozhet rasprostranyat'sya, hotya dumat' ob etom my mozhem. Esli by, poetomu, Adam vkusil ot Dreva ZHizni, on izmenilsya by i stal ne "dushoyu zhivoyu", a dushoyu, sposobnoyu zhit' vechno, i ne prosto sposobnoyu, no bessmertnoe bytie bylo by razresheno emu Gospodom Bogom. Sledovatel'no, my ne dolzhny polagat', chto esli kakoj-to predmet obretaet sposobnost' sushchestvovat', ne razrushayas', eto znachit, chto ego sozdatel' ne mozhet ego unichtozhit', to est', esli by Adam, buduchi greshnikom, vkusil by ot Dreva ZHizni, emu bylo by pozvoleno lish' stat' bessmertnym, no ne protivostoyat' vlasti Boga. Razreshit' Adamu i Eve stat' bessmertnymi i ostavit' ih v sushchestvuyushchem mire dobra i zla, bylo by chrezmernym i nemilostivym nakazaniem. |to oznachalo by naselit' Zemlyu bessmertnymi greshnikami i prevratit' ee v zhilishche vechnyh ispolinov zla, inymi slovami, Zemlya prevratilas' by v to, chto teologi opisyvayut kak "ad". Horoshaya rabota shesti dnej okazalas' by, potomu, ogromnoj neudachej vmesto togo, chtoby stat' centrom slavnogo proyavleniya bozhestvennoj mudrosti i vlasti. Odnako takoj mir dobra i zla, naselennyj greshnikami, ne vhodil v bozhestvennye plany. |to trebovalo by, vo-pervyh, obosobleniya greshnikov, zatem - ih ispytaniya i posle etogo - ih vozvysheniya ili unichizheniya, v zavisimosti ot ih del. Poetomu, daby Adam ne izmenil etot poryadok i ne "stal zhit' vechno" do togo, kak on obnovitsya nravstvenno, ili ne ochistitsya ot greha, i poka v nem ne sformiruetsya opyat' moral'noe podobie Bozhie, Gospod' Bog isklyuchil dlya nego opasnuyu blizost' Dreva ZHizni. On izgnal cheloveka, chtoby tot ne stal netlennym i bessmertnym. Pervoe upominanie o bessmertii cheloveka soderzhitsya v tekste, kotoryj my sejchas chitaem. Odnako v etom sluchae cheloveku ne bylo pozvoleno vzyat' plod. On byl izgnan, chtoby "ne vkusil i ne stal zhit' vechno". Prichinoj etogo bylo to, chto bessmertie prinadlezhalo etomu derevu, ili, tochnee, peredavalos' posredstvom nego tomu, kto ot nego vkusit, potomu i bylo nazvano "jec Hakaim", chto znachit "Drevo ZHiznej" (vo mnozhestvennom chisle), ved' tak eto imya perevoditsya bukval'no. Slovo "zhiznej" osobenno podhodit, ved' eto bylo derevo beskonechnoj zhizni kak dlya Adama, tak i dlya Evy, esli by im bylo razresheno vkusit' ot nego. Esli mir, soblaznennyj grehom, predstavit' v vide obvitogo zmeem dereva, dayushchego smert' svoim zhertvam, to o Hriste, kotoryj "pobedil mir" (Ioann 16:33) i daet zhizn' svoemu narodu, mozhno skazat' kak o drugom dreve v centre sada - prekrasnom simvole voploshchennoj vlasti i mudrosti Vsevyshnego (Pritchi 3:13,18; 1-e Korinfyanam 1:24), posazhennom, kak Drevo ZHizni v budushchem Bozh'em Rayu (Otkrovenie 22:2). CHELOVEK V PERIOD SVOEGO ISPYTANIYA "Bog sotvoril cheloveka pravym" (1) Kogda rabota shesti dnej byla zakonchena, Gospod' Bog osmotrel vse, chto On sozdal, i ob®yavil, chto eto "horosho ves'ma". |to otnosilos' ko vsemu zemnomu. Skot polevoj, i pticy pernatye, i gady, i chelovek, - vse byli "horoshi ves'ma"; vse zhe vmeste sostavilo estestvennuyu sistemu veshchej, ili mir, nastol'ko sovershennyj, naskol'ko etogo trebovala priroda veshchej. Odnako vse eto otnosilos' isklyuchitel'no k fizicheskomu kachestvu etoj sistemy. CHelovek, dazhe buduchi "horoshim ves'ma", byl takovym tol'ko kak odno iz proizvedenij bozhestvennogo masterstva. On byl sotvoren ne takim, kakim stal potom. Sozdannyj po obrazu i podobiyu Elohima, on byl iznachal'no pravednym. Na ego sovesti ne bylo zla, ved' on ne znal, chto eto takoe. On ne byl ni celomudrennym, ni porochnym, ni svyatym, ni popirayushchim svyatost', - prosto v nachale on byl nevinen po otnosheniyu k dobrym i zlym delam. Ne imeya biografii, on ne imel i haraktera. Poslednij dolzhen byl razvit'sya v cheloveke i mog sformirovat'sya po otnosheniyu k dobru i zlu posredstvom ego sobstvennyh nezavisimyh dejstvij v ramkah bozhestvennogo zakona. Govorya koroche, kogda Adam i Eva vyshli iz-pod ruk svoego "Gorshechnika", nravstvenno oni byli, kak tol'ko chto rodivshiesya mladency, za tem isklyucheniem, chto lyuboj mladenec rozhdaetsya pod zakonom greha, ne dobrovol'no pokorivshis' "suete" (Rimlyanam 8:20), v to vremya kak oni vpervye uvideli svet, v prirode veshchej kotorogo ne bylo mesta zlu. Oni byli sozdany kak sovershennye muzhchina i zhenshchina, no chuvstvo pola u nih ne bylo razvito iz-za nevedeniya i otsutstviya opyta. Period vremeni mezhdu ih sozdaniem i grehopadeniem byl vremenem ih ispytaniya. Duh Bozhij sozdal ih, i v techenie etogo vremeni "dyhanie Vsederzhitelya dalo im razumenie" (Iov 33:4; 32:8). Tak im bylo dano znanie. Ono stalo siloj i dalo im vozmozhnost' vstretit'sya licom k licu so vsem, chto trebovalos' v ih situacii. Tak oni byli "naucheny Bogom" (2) i stali hranitelyami teh iskusstv i nauk, o kotoryh vposledstvii rasskazali synov'yam i docheryam, chtoby te smogli vozdelyvat' zemlyu, pasti ovec i rogatyj skot, obespechivat' zhiznennye udobstva i pokoryat' prostranstvo. Rukovodimaya nastavleniyami Gospoda Boga, sovest' cheloveka ostavalas' "horoshej", a serdce - otvazhnym. "I byli oba nagi, Adam i zhena ego, i ne stydilis'" (Bytie 2:25). Oni byli smushcheny ne bolee chem deti v svoej nagote, ved', imeya stat' vzroslyh lyudej, po nature oni eshche byli mladencami i derzhalis' pered Elohimom i drug pered drugom bez stesneniya. Ob etom skazano ne sluchajno. Kak my vskore uvidim, eto - klyuch, dannyj nam dlya ponimaniya prirody grehopadeniya. Byli li Adam i Eva smertny ili bessmertny v to vremya, kogda ih sostoyaniem bylo dobro, k kotoromu ne bylo primeshano zlo? |tot vopros voznikaet u mnogih, izuchayushchih Moiseevo opisanie proishozhdeniya veshchej. |to interesnyj vopros, zasluzhivayushchij polnogo vnimaniya. Nekotorye pospeshno otvechayut, chto lyudi byli smertny, a eto oznachaet, chto, esli by oni ne sogreshili, oni by vse ravno umerli. Vozmozhno, eto by sluchilos' cherez mnogo vremeni, esli by s ih prirodoj v budushchem ne proizoshlo nikakih izmenenij. Odnako posredstvom Dreva ZHizni bylo predusmotreno, chto takoe izmenenie proizojdet posle vkusheniya ego ploda, esli oni sumeyut dokazat', chto zasluzhili takoj privilegii. ZHivotnaya priroda rano ili pozdno ischeznet. Ona ne byla ustroena tak, chtoby prodolzhat' sushchestvovat' vechno, nezavisimo ot kakih-libo izmenenij v budushchem. Sledovatel'no, my mozhem dopustit' podverzhennost' ih prirody razrusheniyu i, vsledstvie etogo, smerti, ne govorya pri etom o tom, chto oni sami byli smertny. Prisushchaya ih nature sklonnost' k smerti mogla by byt' ustranena i oni byli by izmeneny, kak Enoh i Iliya i te, o kom Pavel skazal: "Ne vse my umrem" (3). Pod slovom "my" podrazumevayutsya obladateli zhivotnoj, a potomu tlennoj prirody, i, esli by oni ne "izmenilis'", to obyazatel'no by umerli. Odnako vvidu togo, chto oni dolzhny budut izmenit'sya "vo mgnovenie oka, pri poslednej trube", to, hotya i tlennye, oni stanut bessmertnymi. V etom smysle, potomu, ya govoryu, chto v period ih ispytaniya Adam i Eva imeli prirodu, sposobnuyu k tleniyu, podverzhennuyu smerti. Nakazanie bylo sformulirovano tak: "smertiyu ty umresh'", - chto znachilo: "Tebe ne budet pozvoleno vkusit' ot Dreva ZHizni, chtoby unichtozhit' smert', no vrozhdennaya sklonnost' tvoej zhivotnoj prirody voz'met svoe i vozvratit tebya v prah, iz kotorogo ty pervonachal'no i vyshel". Smertnost' stala sledstviem neposlushaniya, kak plata za greh, a ne byla neobhodimost'yu. No, esli oni ne byli smertny v period svoego ispytatel'nogo sroka, pravda i to, chto oni ne by