polnuyu steril'nost' mnogie milliony akrov samoj plodorodnoj zemli. Problemy, podnimaemye alkogolem i tabakom, ne mogut byt' resheny, samo soboj razumeetsya, zapreshcheniem. Universal'noe i postoyanno prisutstvuyushchee stremlenie k samotranscendencii ne dolzhno byt' uprazdneno zahlopyvaniem nyne populyarnyh Dverej V Stene. Edinstvennaya razumnaya politika - eto otkryt' drugie, luchshie dveri v nadezhde sklonit' muzhchin i zhenshchin smenit' svoi starye plohie privychki na novye i menee vredonosnye. Nekotorye iz etih drugih, luchshih dverej budut po prirode svoej obshchestvennymi, tehnologicheskimi, drugie - religioznymi ili psihologicheskimi, eshche kakie-to - dieticheskimi, obrazovatel'nymi, atleticheskimi. No nuzhda v chastyh himicheskih kanikulah, dayushchih otdyh ot nevynosimoj samosti i otvratitel'noj sredy okruzheniya, sovershenno bessporno, ostanetsya prezhnej. Neobhodim, prezhde vsego, eto novyj narkotik, kotoryj oblegchit i uteshit nash stradayushchij biologicheskij vid bez naneseniya vreda, v konechnom itoge, bol'shego, chem to dobro, kotoroe on prineset srazu. Takoj narkotik dolzhen obladat' effektivnym dejstviem v minimal'nyh dozah i byt' sinteticheski proizvodimym. Esli on ne budet obladat' etimi svojstvami, ego proizvodstvo, podobno proizvodstvu vina, piva, spirta i tabaka, budet meshat' vyrabotke pishchi i tkanej - produktov pervoj neobhodimosti. On dolzhen byt' menee toksichnym, chem opium ili kokain, menee veroyatno proizvodit' nezhelatel'nye social'nye posledstviya, chem alkogol' ili barbituraty, byt' menee neblagopriyatnym dlya serdca i legkih, chem smoly i nikotin sigaret. A s polozhitel'noj storony on dolzhen vyzyvat' izmeneniya v soznanii, bolee interesnye, bolee cennye po suti, chem prosto uspokoenie ili navevanie sna, prosto illyuzii vsemogushchestva ili osvobozhdenie ot podavleniya. Dlya bol'shinstva lyudej meskalin pochti sovershenno bezvreden. V otlichie ot alkogolya, on ne vedet prinimayushchego ego ni k kakim nekontroliruemym dejstviyam, kotorye okanchivayutsya drakami, nasiliem i dorozhnymi proisshestviyami. CHelovek pod vozdejstviem meskalina tiho zanimaetsya svoim delom. Bolee togo, eto "ego delo" - opyt naibolee prosvetlyayushchego vida, za kotoryj ne nuzhno platit' (i eto, konechno zhe, vazhno) kompensaciyu v vide pohmel'ya. O dolgovremennyh posledstviyah regulyarnogo upotrebleniya meskalina my znaem ochen' malo, indejcy, kotorye potreblyayut butony pejoty, ne kazhutsya fizicheski ili moral'no degradirovavshimi vsledstvie etoj privychki. Tem ne menee, imeyushchiesya v nalichii svidetel'stva po-prezhnemu redki i otryvochny.(8) Buduchi ochevidno prevoshodyashchim kokain, opium, alkogol' i tabak, meskalin vse zhe - ne ideal'nyj narkotik. Ryadom so schastlivo preobrazovannym bol'shinstvom prinimayushchih ego est' eshche i men'shinstvo, kotoroe nahodit narkotik etot lish' adom ili chistilishchem. Bolee togo, dlya narkotika, kotoryj sleduet zapuskat', podobno alkogolyu, v massovoe upotreblenie, ego vozdejstvie dlitsya neudobno dlitel'noe vremya. No himiya i fiziologiya segodnya sposobny sovershit' prakticheski vse. Esli fiziologi i sociologi opredelyat ideal, mozhno budet nadeyat'sya, chto nevrologi i farmakologi otkroyut sredstva, kotorymi etot ideal mozhet byt' realizovan ili, po men'shej mere (ibo, vozmozhno, imenno takoj vid ideala mozhet byt' polnost'yu ne realizovan nikogda po samoj prirode veshchej), bolee priblizhen, chem v vinno-p'yanom proshlom, p'yushchem viski, kuryashchem marihuanu i glotayushchem barbituraty nastoyashchem. Pozyv prevzojti samo-soznayushchuyu samost' - eto, kak ya uzhe skazal, osnovnoj appetit dushi. Kogda, po kakoj by to ni bylo prichine, u muzhchin i zhenshchin ne poluchaetsya prevzojti sebya posredstvom religioznogo pokloneniya, horoshej raboty i duhovnyh uprazhnenij, oni sklonny obratit'sya k himicheskim surrogatam religii - k "kolesam" na Zapade, k alkogolyu i opiumu na Vostoke, k gashishu v musul'manskom mire, k alkogolyu i marihuane v Central'noj Amerike, k alkogolyu i koke v Andah, k alkogolyu i barbituratam v bolee sovremennyh rajonah YUzhnoj Ameriki. V "Poisons Sacrjs, Ivresses Divines"(9) Filipp de Felis prostranno i s gromadnym dokumental'nym podtverzhdeniem pisal o nezapamyatnoj svyazi religii s priemom narkotikov. Vot ego zaklyucheniya v kratkom izlozhenii ili v neposredstvennyh citatah. Primenenie toksichnyh veshchestv v religioznyh celyah "chrezvychajno shiroko rasprostraneno... Praktiki, issleduemye v etom tome, mogut nablyudat'sya v lyubom regione zemli v ne men'shej stepeni sredi pervobytnyh narodov, chem sredi teh, kto dostig vysokogo urovnya civilizacii. My, sledovatel'no, imeem delo ne s isklyuchitel'nymi faktami, kotorymi opravdanno mozhno prenebrech', no s obshchim i, v samom shirokom smysle etogo slova, chelovecheskim yavleniem, kotoroe ne mozhet byt' otbrosheno v storonu kem by to ni bylo, kto pytaetsya obnaruzhit', chto takoe religiya i kakovy te glubinnye nuzhdy, kotorye ona prizvana udovletvorit'." V ideale kazhdyj dolzhen byt' sposoben dostich' samotranscendencii v kakoj-libo forme chistoj ili prikladnoj religii. Na praktike predstavlyaetsya ves'ma maloveroyatnym, chto etot zhelaemyj konec kogda-libo budet dostignut. Est' - i, bez somneniya, vsegda budut - horoshie prihozhane i prihozhanki, dlya kotoryh, k sozhaleniyu, odnogo blagochestiya nedostatochno. Pokojnyj G.K.CHesterton, kotoryj pisal, po krajnej mere, tak zhe lirichno o napitkah, kak i o predannosti Bogu, mozhet sluzhit' ih krasnorechivym ruporom. Sovremennye Cerkvi, za nekotorymi isklyucheniyami v srede protestantskih veroispovedanij, terpimy k alkogolyu; no dazhe samye terpimye ne sovershali nikakih popytok obratit' narkotik v hristianstvo ili sakramentalizirovat' ego upotreblenie. Blagochestivyj p'yanica vynuzhden pomeshchat' svoyu religiyu v odno otdelenie, a zamenitel' religii - v drugoe. I, veroyatno, eto - neizbezhno. Pitie ne mozhet byt' osvyashcheno, esli ne schitat' teh religij, kotorye ne pridavali bol'shogo znacheniya blagopristojnosti. Poklonenie Dionisu ili kel'tskomu bogu piva bylo delom gromkim i bezobraznym. Obryady hristianstva nesovmestimy dazhe s religioznym op'yaneniem. |to ne prinosit vreda proizvoditelyam krepkih napitkov, no ochen' ploho dlya hristianstva. Nest' chisla tem lichnostyam, kotorye zhelayut samotranscendencii i zhelali by obresti ee v cerkvi. No uvy - "golodnaya pastva glyadit vverh i nekormlena." Oni prinimayut uchastie v obryadah, oni slushayut propovedi, oni povtoryayut molitvy; no ih zhazhda ostaetsya neutolennoj. Razocharovannye, oni obrashchayutsya k butylke. Po krajnej mere, nenadolgo kakim-to obrazom eto srabatyvaet. Cerkov' po-prezhnemu mozhet poseshchat'sya; no eto - ne bol'she, chem Muzykal'nyj Bank iz batlerovskogo "Egdin". Bog po-prezhnemu mozhet priznavat'sya; no On - Bog tol'ko na verbal'nom urovne, tol'ko v strogo pikvikianskom smysle. Dejstvitel'nyj ob容kt pokloneniya - butylka, a edinstvennyj religioznyj opyt - to sostoyanie nichem ne sderzhivaemoj i voinstvennoj ejforii, kotoroe sleduet za proglatyvaniem tret'ego koktejlya. My, sledovatel'no, vidim, chto hristianstvo i alkogol' ne smeshivayutsya i ne mogut smeshivat'sya. Hristianstvo i meskalin predstavlyayutsya bolee sovmestimymi. |to bylo prodemonstrirovano mnogimi indejskimi plemenami ot Tehasa na sever do samogo Viskonsina. Sredi etih plemen est' gruppy, svyazannye s CHistoj Amerikanskoj Cerkov'yu - sektoj, ch'im osnovnym obryadom yavlyaetsya chto-to vrode Vecheri Lyubvi rannih hristian, gde lomtiki pejoty zamenyayut svyatye hleb i vino. |ti "chistye amerikancy" schitayut kaktus osobym darom Boga indejcam i priravnivayut ego dejstvie k vozdejstviyu bozhestvennogo Duha. Professor Dzh.S.Slotkin - odin iz ochen' nemnogih belyh lyudej, kogda-libo uchastvovavshih v kongregacii pejotistov, - govorit o svoih sobrat'yah po vere, chto oni "opredelenno ne odurmaneny i ne p'yany... Oni nikogda ne vyhodyat iz ritma i ne putayut slov, kak eto delal by p'yanyj ili odurmanennyj chelovek... Oni vse spokojny, vezhlivy i predupreditel'ny po otnosheniyu drug k drugu. YA nikogda ne byl ni v odnom kul'tovom zdanii belogo cheloveka, gde bylo by libo stol'ko religioznogo chuvstva, libo stol'ko blagopristojnosti." A chto, mozhem sprosit' my, eti revnostnye i primernye pejotisty ispytyvayut? Ne myagkoe oshchushchenie dobrodeteli, kotoroe podderzhivaet srednego prihozhanina v techenie devyanosta minut skuki. Ni dazhe te vysokie chuvstva, vdohnovlennye myslyami o Sozdatele i Iskupitele, Sud'e i Uteshitele, kotorye voodushevlyayut nabozhnogo. Dlya etih "chistyh amerikancev" religioznyj opyt - nechto bolee neposredstvennoe i prosvetlyayushchee, bolee spontannoe, v men'shej stepeni samodel'nyj produkt poverhnostnogo, zastenchivogo uma. Inogda (soglasno svidetel'stvam, sobrannym d-rom Slotkinym) ih poseshchayut videniya, kotorye mogut byt' videniyami Samogo Hrista. Inogda oni slyshat golos Velikogo Duha. Inogda oni oshchushchayut prisutstvie Boga i teh lichnyh nedostatkov, kotorye dolzhny byt' ispravleny, esli oni hotyat vypolnit' Ego volyu. Prakticheskie posledstviya etih himicheskih otkryvanij dverej v Inoj Mir predstavlyayutsya celikom poleznymi. D-r Slotkin soobshchaet, chto postoyannye pejotisty v celom bolee trudolyubivy, bolee sderzhanny (mnogie iz nih voobshche vozderzhivayutsya ot alkogolya), bolee mirolyubivy, chem ne-pejotisty. Derevo s takimi udovletvoritel'nymi plodami ne mozhet srazu byt' otvergnuto kak durnoe. V osvyashchenii upotrebleniya pejoty indejcy CHistoj Amerikanskoj Cerkvi sdelali to, chto odnovremenno yavlyaetsya psihologicheski zdravym i istoricheski zasluzhivayushchim uvazheniya. V rannie veka hristianstva mnogie iz yazycheskih obryadov i prazdnestv byli okreshcheny, tak skazat', i postavleny na sluzhbu Cerkvi. |ti uveseleniya ne byli osobenno nazidatel'nymi; no oni utolyali opredelennyj psihologicheskij golod, i vmesto togo, chtoby pytat'sya ih podavlyat', pervye missionery byli dostatochno razumny, chtoby prinyat' ih takimi, kakimi oni byli, - udovletvoryayushchimi dushu vyrazheniyami fundamental'nyh stremlenij, - i vvesti ih v tkan' novoj religii. To, chto sovershili "chistye amerikancy", - v sushchnosti, to zhe samoe. Oni vzyali yazycheskij obychaj (obychaj, po sluchajnosti, bolee vozvyshayushchij i prosvetlyayushchij, chem bol'shaya chast' dovol'no grubyh popoek i spektaklej, vosprinyatyh ot evropejskogo yazychestva) i pridali emu hristianskuyu znachimost'. Hot' i nedavno vvedennye v praktiku severnyh Soedinennyh SHtatov, pejotoedenie i religiya, osnovannaya na nem, stali vazhnymi simvolami prava krasnokozhih na duhovnuyu nezavisimost'. Nekotorye indejcy reagirovali na gospodstvo belyh, amerikaniziruyas' sami, drugie - otstupaya v tradicionnyj indeizm. No nekotorye popytalis' vzyat' luchshee ot oboih mirov - luchshee ot indeizma, luchshee ot hristianstva i luchshee ot teh Inyh Mirov transcendentnogo opyta, gde dusha poznaet sebya ne skovannoj usloviyami i obladayushchej prirodoj, shodnoj s bozhestvennoj. Otsyuda i CHistaya Amerikanskaya Cerkov'. V nej dva velikih appetita dushi - stremlenie k nezavisimosti i samoopredeleniyu i stremlenie k samotranscendencii - splavilis' voedino i byli interpretirovany v svete tret'ego - stremleniya k pokloneniyu, k opravdaniyu dejstviya Boga pered chelovekom, k ob座asneniyu vselennoj posredstvom vnyatnoj teologii. Vot bednyj indeec, chej devstvennyj razum Pered prikryvaet, a zad broshen nazem'. Na samom zhe dele, eto my, bogatye i vysokoobrazovannye belye, brosheny zadami nazem'. My prikryvaem nashu perednyuyu nagotu kakoj-to filosofiej - hristianskoj, marksistskoj, frejdo-fizikalistskoj, - no szadi ostaemsya neprikrytymi i broshennymi na milost' vseh vetrov obstoyatel'stv. Bednyj indeec, s drugoj storony, obladal dostatochnoj smekalkoj dlya togo, chtoby prikryt' svoyu zadnyuyu chast', dobaviv k figovomu listku teologii nabedrennuyu povyazku transcendentnogo opyta. YA ne nastol'ko glup, chtoby priravnivat' to, chto proishodit pod vozdejstviem meskalina ili lyubogo drugogo narkotika, prigotovlennogo uzhe ili, vozmozhno, gotovyashchegosya v budushchem, k realizacii konca i konechnoj celi chelovecheskoj zhizni: Prosvetleniyu, Prekrasnejshemu Videniyu. YA predpolagayu lish' to, chto meskalinovyj opyt - eto to, chto katolicheskie teologi nazyvali "bezvozmezdnoj milost'yu", ne obyazatel'no vedushchej k spaseniyu, no mogushchej potencial'no pomoch', kotoruyu, esli ona vozmozhna, sleduet blagodarno prinimat'. CHtoby stryahnut' rutinu privychnogo vospriyatiya, chtoby uzret' na neskol'ko bezvremennyh chasov vneshnij i vnutrennij miry ne takimi, kakimi oni kazhutsya zhivotnomu, oderzhimomu vyzhivaniem, ili cheloveku, oderzhimomu slovami i ponyatiyami, a kakimi oni postigayutsya neposredstvenno i bezuslovno Vsem Razumom, - etot opyt neocenimo dragocenen dlya vseh i v osobennosti - dlya intellektualov. Ibo intellektual - eto, po samomu opredeleniyu, chelovek, dlya kotorogo, po slovam Gete, "slovo v sushchnosti prinosit plody". |to chelovek, kotoryj chuvstvuet, chto "to, chto my vosprinimaem glazom, chuzhdo nam kak takovoe i ne dolzhno gluboko vpechatlyat' nas". I vse zhe, sam buduchi intellektualom i odnim iz velichajshih masterov yazyka, Gete ne vsegda soglashalsya so svoej sobstvennoj ocenkoj slova. "My govorim, - pisal on v seredine zhizni, - chereschur mnogo. My dolzhny govorit' men'she, a risovat' - bol'she. Lichno ya hotel by vovse otkazat'sya ot rechi i, podobno organicheskoj Prirode, soobshchat' vse, chto mne nuzhno skazat', nabroskami. Von to figovoe derevo, eta malen'kaya zmejka, kokon na moem podokonnike, tiho ozhidayushchij svoego budushchego, - vse eto momental'nye rospisi. CHelovek, sposobnyj rasshifrovat' ih znachenie tak, kak nuzhno, vskore smozhet vovse obhodit'sya bez napisannogo ili proiznesennogo slova. CHem bol'she ya dumayu ob etom, - v rechi est' chto-to tshchetnoe, posredstvennoe, dazhe (ya poddayus' soblaznu skazat') fatovatoe. Po kontrastu, naskol'ko surovost' Prirody i ee molchanie porazhayut vas, kogda vy stoite licom k licu s nej, ne otvlekayas', pered nagim hrebtom ili sredi zapusteniya drevnih holmov." My nikogda ne obojdemsya bez yazyka i drugih znakovyh sistem; ibo imenno posredstvom ih, i tol'ko posredstvom ih, my podnyali sebya nad dikaryami do urovnya chelovecheskih sushchestv. My legko mozhem stat' zhertvami, tak zhe kak i beneficiariyami, etih sistem. My dolzhny nauchit'sya effektivno obrashchat'sya so slovami; no, v to zhe vremya, my dolzhny sohranyat' i, esli neobhodimo, usilivat' svoyu sposobnost' smotret' na mir neposredstvenno, a ne skvoz' etu poluprozrachnuyu sredu predstavlenij, kotoraya iskazhaet kazhdyj dannyj fakt, prevrashchaya ego v slishkom uzh horosho znakomoe podobie kakoj-to rodovoj etiketki ili ob座asnitel'noj abstrakcii. Literaturnoe ili nauchnoe, liberal'noe ili special'noe, vse nashe obrazovanie - preimushchestvenno verbal'no i, sledovatel'no, ne mozhet vypolnit' to, chto ot nego ozhidaetsya. Vmesto preobrazovaniya detej v polnost'yu razvityh vzroslyh, ono vypuskaet studentov estestvennyh nauk, kotorye sovershenno ne soznayut Prirodu kak pervonachal'nyj fakt opyta, ono navyazyvaet miru studentov gumanitarnyh nauk, kotorye nichego ne znayut o gumannosti, svoej li sobstvennoj ili zhe ch'ej-libo eshche. Geshtal't-psihologi, takie kak Semyuel Renshou, razrabotali metody dlya rasshireniya diapazona i uvelicheniya ostroty chelovecheskih vospriyatij. No primenyayut li ih nashi pedagogi? Otvet: net. Uchitelya v kazhdoj oblasti psiho-fizicheskih navykov - ot zreniya do tennisa, ot hozhdeniya po kanatu do molitvy - metodom prob i oshibok obnaruzhili usloviya optimal'nogo funkcionirovaniya v granicah svoih sootvetstvuyushchih oblastej. No finansiroval li kakoj-nibud' iz nashih velikih Fondov proekt po koordinacii etih empiricheskih izyskanij i ob容dineniyu ih v obshchuyu teoriyu i praktiku povyshennoj kreativnosti? Snova, naskol'ko ya znayu, otvet: net. Vsyakogo roda kul'tisty i prohodimcy uchat vsevozmozhnym metodikam dostizheniya zdorov'ya, dovol'stva, spokojstviya duha; i dlya mnogih ih slushatelej mnogie iz etih metodik yavno vozymeli svoe dejstvie. No vidim li my uvazhaemyh psihologov, filosofov i svyashchennosluzhitelej smelo spuskayushchimisya v te strannye i zachastuyu durno pahnushchie kolodcy, na dne kotoryh neschastnaya Istina stol' chasto prinuzhdena sidet'? I snova otvet: net. A teper' vzglyanite na istoriyu issledovatelej meskalina. Sem'desyat let nazad pervosortno sposobnye lyudi opisyvali transcendentnye perezhivaniya, prihodyashchie k tem, kto v dobrom zdravii, pri dolzhnyh usloviyah i v pravil'nom sostoyanii duha prinimali narkotik. Skol'ko filosofov, skol'ko teologov, skol'ko professional'nyh pedagogov proyavili lyubopytstvo i otkryli etu Dver' V Stene? Otvet, naskol'ko eto ochevidno: ni odnogo. V mire, gde obrazovanie preimushchestvenno verbal'no, vysokoobrazovannye lyudi nahodyat pochti nevozmozhnym obrashchat' vnimanie na chto-libo, krome slov i predstavlenij. Vsegda est' den'gi na doktorskie dissertacii, na uchenoe naduvatel'stvo po issledovaniyam togo, chto dlya uchenyh yavlyaetsya neveroyatno vazhnoj problemoj: kto na kogo povliyal v proiznesenii chego imenno i kogda? Dazhe v nash vek tehnologii verbal'nye gumanitarnye nauki v pochete. Ne-verbal'nye gumanitarnye nauki, iskusstva neposredstvennogo osoznaniya dannyh faktov nashego opyta, pochti sovershenno ignoriruyutsya. Katalog, bibliografiya, opredelitel'noe izdanie ipsissima verba(10) tret'esortnogo rifmopleta, kolossal'nyj ukazatel' v celyah uprazdneniya vseh ukazatelej - lyuboj podlinno aleksandrijskij proekt obyazatel'no poluchit odobrenie i finansovuyu podderzhku. No kogda dohodit do voprosa, kak vam i mne, nashim detyam i vnukam stat' bolee vospriimchivymi, nauchit'sya bolee intensivno osoznavat' vnutrennyuyu i vneshnyuyu real'nosti, byt' bolee otkrytymi navstrechu duhu, menee podverzhennymi fizicheskim boleznyam vsledstvie psihologicheskih zloupotreblenij, bolee sposobnymi kontrolirorat' sobstvennuyu avtonomnuyu nervnuyu sistemu, - kogda dohodit do lyuboj formy ne-verbal'nogo obrazovaniya, bolee glubokoj, chem shvedskaya gimnastika (i bolee sposobnoj prinesti prakticheskuyu pol'zu), ni odna dejstvitel'no uvazhaemaya lichnost' ni odnogo dejstvitel'no uvazhaemogo universiteta ili cerkvi ne stanet nichego po etomu povodu delat'. Verbalisty s podozreniem otnosyatsya k ne-verbalistam; racionalisty strashatsya dannogo, ne-racional'nogo fakta; intellektualy chuvstvuyut, chto "to, chto my vosprinimaem glazom (ili lyubym drugim sposobom), chuzhdo nam kak takovoe i ne dolzhno vpechatlyat' nas gluboko". Pomimo etogo, vopros ob obrazovanii v oblasti ne-verbal'nyh gumanitarnyh nauk ne vhodit ni v odnu iz ustanovlennyh yacheek. |to ni religiya, ni nevrologiya, ni gimnastika, ni etika ili osnovy grazhdanstvennosti, ni dazhe eksperimental'naya psihologiya. Poskol'ku eto tak, to, s tochki zreniya akademicheskoj i bogoslovskoj, etogo voprosa ne sushchestvuet, i on mozhet byt' bezopasnym obrazom proignorirovan sovsem ili s pokrovitel'stvennoj ulybkoj ostavlen tem, kogo farisei verbal'noj ortodoksii nazyvayut chudikami, znaharyami, sharlatanami ili nekvalificirovannymi diletantami. "YA vsegda obnaruzhival, - s gorech'yu pisal Blejk, - chto Angely imeli tshcheslavie govorit' o sebe kak o edinstvenno mudryh. |to oni delali s uverennoj nadmennost'yu, proistekayushchej iz sistematicheskogo rassuzhdeniya." Sistematicheskoe rassuzhdenie - vot to, bez chego my nikak ne mozhem obojtis' kak biologicheskij vid ili kak lichnosti. No my, esli hotim ostat'sya v zdravom ume, ne smozhem obojtis' i bez neposredstvennogo vospriyatiya, chem bolee nesistematicheskogo, tem luchshe, - vospriyatiya i vnutrennego, i vneshnego mirov, v kotoryh my byli rozhdeny. |ta dannaya real'nost' - beskonechnost', prevoshodyashchaya vsyakoe ponimanie, i vse zhe dopuskayushchaya kakoe-to neposredstvennoe i, v kakom-to smysle, total'noe postizhenie sebya. |to transcendenciya, prinadlezhashchaya k inomu, ne-chelovecheskomu poryadku; i vse-taki ona mozhet predstavlyat'sya nam kak chuvstvuemaya immanentnost', kak ispytyvaemoe uchastie. Byt' prosvetlennym - znachit, vsegda osoznavat' total'nuyu real'nost' v ee vnutrenne prisushchej inakovosti - osoznavat' ee i vse zhe ostavat'sya v sostoyanii vyzhivat' kak zhivotnoe, dumat' i chuvstvovat' kak chelovek, pri neobhodimosti pribegat' k sistematicheskomu rassuzhdeniyu. Nasha cel' - obnaruzhit', chto my vsegda nahodilis' tam, gde nam sledovalo nahodit'sya. K neschast'yu, my chrezvychajno oslozhnyaem sebe etu zadachu. Tem vremenem, odnako, sushchestvuyut bezvozmezdnye milosti v vide chastichnyh i bystrotechnyh osoznanij. Pri bolee realisticheskoj, menee isklyuchitel'no verbal'noj sisteme obrazovaniya, chem nasha, kazhdomu Angelu (v blejkovskom smysle etogo slova) budet pozvoleno v kachestve prazdnichnogo udovol'stviya, posovetovano i dazhe, esli neobhodimo, prikazano sovershat' otdel'nye puteshestviya skvoz' kakuyu-nibud' himicheskuyu Dver' V Stene v mir transcendentnogo opyta. Esli eto uzhasnet ego, to opyt okazhetsya neschastlivym, no, vozmozhno, celitel'nym. Esli eto prineset emu kratkoe, no bezvremennoe prosvetlenie, to tem luchshe. V lyubom sluchae, Angel mozhet utratit' kakuyu-to chast' svoej uverennoj nadmennosti, proistekayushchej iz sistematicheskogo rassuzhdeniya i soznaniya togo, chto vse knigi uzhe prochitany. Blizhe k koncu svoej zhizni Akvinskij ispytal Vnushennoe Sozercanie. Posle etogo on otkazalsya vozvrashchat'sya k rabote nad neokonchennoj knigoj. Po sravneniyu s etim vse, chto on chital, o chem sporil i chto pisal - Aristotel' i Sentencii, Voprosy, Predlozheniya, velichestvennye Summy - vse bylo ne luchshe myakiny ili solomy. Dlya bol'shinstva intellektualov takaya sidyachaya zabastovka byla by nezhelatel'na i dazhe moral'no neverna. No Angel'skij Doktor prodelal bol'she sistematicheskih rassuzhdenij, chem dvenadcat' obyknovennyh Angelov, i uzhe sozrel dlya smerti. On zasluzhil v te poslednie mesyacy svoej brennoj zhizni pravo otvernut'sya ot prosto simvolicheskoj solomy i myakiny k hlebu dejstvitel'nogo i sushchnostnogo fakta. Dlya Angelov bolee nizkogo poryadka s luchshimi perspektivami na dolgozhitel'stvo dolzhno sostoyat'sya vozvrashchenie k solome. No chelovek, kotoryj vozvrashchaetsya skvoz' Dver' V Stene, nikogda ne budet tochno takim zhe, kak chelovek, kotoryj v nee vyhodil. On budet bolee mudrym i menee samouverennym, bolee schastlivym, no menee samoudovletvorennym, on budet skromnee v priznanii svoego nevezhestva, no budet i luchshe vooruzhen dlya ponimaniya otnoshenij slov k veshcham, sistematicheskogo rassuzhdeniya k nepredstavimoj Tajne, kotoruyu on pytaetsya - vsegda tshchetno - postich'. RAJ I AD PREDISLOVIE |ta nebol'shaya kniga - prodolzhenie "Dverej Vospriyatiya". Dlya cheloveka, v kotorom "svecha mudrosti" nikogda ne vozgoraetsya spontanno, meskalinovyj opyt vdvojne prosvetlyayushch. Takoj chelovek brosaet svet na dosele neizvestnye oblasti svoego razuma; i, v to zhe samoe vremya, nepryamo prolivaet svet i na drugie umy, bogache odarennye v otnoshenii videniya, chem ego sobstvennyj. Razmyshlyaya o svoem opyte, on prihodit k novomu i luchshemu ponimaniyu togo, kak vosprinimayut, chuvstvuyut i dumayut drugie umy, k ponimaniyu kosmologicheskih predstavlenij, kotorye im kazhutsya samoochevidnymi, i proizvedenij iskusstva, posredstvom kotoryh oni vynuzhdeny vyrazhat' sebya. V tom, chto sleduet nizhe, ya pytalsya zafiksirovat', bolee ili menee sistematicheski, rezul'taty etogo novogo ponimaniya. O.H. V istorii nauki sobiratel' obrazcov predshestvoval zoologu i sledoval za tolkovatelyami natural'noj teologii i magii. On perestal izuchat' zhivotnyh v duhe avtorov Bestiariev, dlya kotoryh muravej byl voploshchennym prilezhaniem, pantera - emblemoj, chto dostatochno udivitel'no, Hrista, horek - shokiruyushchim primerom bezuderzhnogo sladostrastiya. No etot sobiratel', esli ne schitat' kakih-to zachatkov, eshche ne byl fiziologom, ekologom ili issledovatelem povedeniya zhivotnyh. Ego pervoocherednoj zabotoj bylo sostavit' perepis', pojmat', ubit', nabit' chuchela i opisat' stol'ko zverej, na skol'ko u nego hvatit ruk. Podobno zemle stoletie nazad, v nashem ume do sih por est' svoi temnye Afriki, ne nanesennye na kartu Borneo i bassejny Amazonok. CHto kasaetsya fauny etih regionov, to my poka ne zoologi, my - prostye naturalisty i sobirateli obrazcov. |tot fakt priskorben; no nam prihoditsya prinyat' ego i vospol'zovat'sya im nailuchshim obrazom. Kakoj by chernoj rabota sobiratelya ni byla, ona dolzhna byt' vypolnena prezhde, chem my pristupim k bolee vozvyshennym nauchnym zadacham klassifikacii, analiza, eksperimenta i razrabotki teorii. Podobno zhirafu i utkonosu, sushchestva, naselyayushchie eti otdalennye rajony uma, v vysshej stepeni neveroyatny. Tem ne menee, oni sushchestvuyut, yavlyayutsya faktami nablyudenij; i kak takovyh ih nel'zya ignorirovat' nikomu, kto chestno pytaetsya ponyat' mir, v kotorom zhivet. Trudno, pochti sovershenno nevozmozhno govorit' o mental'nyh sobytiyah krome kak s pomoshch'yu sravnenij s bolee znakomoj vselennoj material'nyh veshchej. Esli ya nachal pol'zovat'sya geograficheskimi i zoologicheskimi metaforami, to eto - nesprosta, ne iz obychnogo pristrastiya k vyrazitel'nomu yazyku. |to - potomu, chto takie metafory ochen' horosho vyrazhayut sushchnostnuyu inakovost' dal'nih kontinentov uma, polnuyu avtonomiyu i samodostatochnost' ih obitatelej. CHelovek sostoit iz togo, chto ya mogu nazvat' Starym Mirom lichnogo soznaniya i nahodyashchejsya za razdelyayushchim morem cepi Novyh Mirov - ne slishkom otdalennye Virginii i Karoliny lichnogo podsoznatel'nogo i vegetativnoj dushi; Dal'nij Zapad kollektivnogo bessoznatel'nogo s ego floroj simvolov, s ego plemenami arhetipov-aborigenov; i eshche za odnim, bolee obshirnym okeanom - antipody povsednevnogo soznaniya, mir Duhovidcheskogo Opyta. Esli vy poedete v Novyj YUzhnyj Uel's, to uvidite prygayushchih po okrestnostyam sumchatyh. A esli otpravites' k antipodam osoznayushchego sebya razuma, to vstretite vsyakih sushchestv, po men'shej mere, stol' zhe strannyh, chto i kenguru. Sami vy ih ne izobretaete - tak zhe, kak sami ne pridumyvaete sumchatyh. Oni zhivut svoej sobstvennoj zhizn'yu v polnejshej nezavisimosti ot vas. CHelovek ne mozhet ih kontrolirovat'. Vse, chto on mozhet, - eto priehat' v mental'nyj ekvivalent Avstralii i poiskat' ih. Nekotorye lyudi nikogda soznatel'no ne nahodyat svoih antipodov. Drugie vysazhivayutsya na bereg sluchajno. A eshche odni (no ih nemnogo) prihodyat i uhodyat po svoemu zhelaniyu ochen' legko. Dlya naturalista uma, sobiratelya psihologicheskih obrazcov pervoocherednaya nuzhda - eto nekij bezopasnyj, legkij i nadezhnyj sposob transportirovki sebya i drugih iz Starogo Mira v Novyj, ot kontinenta horosho znakomyh korov i loshadej k kontinentu kenguru i utkonosov. Sushchestvuet dva takih sposoba. Ni odin iz nih ne sovershenen; no oba dostatochno nadezhny, dostatochno legki i dostatochno bezopasny, chtoby opravdat' ih primenenie temi, kto znaet, chto delaet. V pervom sluchae dusha perenositsya k svoemu otdalennomu mestu naznacheniya s pomoshch'yu himicheskogo veshchestva - libo meskalina, libo lizerginovoj kisloty. Vo vtorom sluchae transportnoe sredstvo po prirode svoej - psihologicheskoe, a perehod k antipodam uma osushchestvlyaetsya gipnozom. Dva apparata transportiruyut soznanie v odin i tot zhe rajon; no u narkotika bol'she radius dejstviya, i on dostavlyaet passazhirov glubzhe v terra incognita(11). Kak i pochemu gipnoz proizvodit svoe nablyudaemoe dejstvie? |togo my ne znaem. Dlya nastoyashchih celej, tem ne menee, nam etogo i ne nado znat'. Vse, chto neobhodimo v dannom kontekste, - eto zaregistrirovat' fakt, chto nekotorye sub容kty gipnoza perenosyatsya v sostoyanii transa v region antipodov uma, gde obnaruzhivayut ekvivalent sumchatyh - strannyh psihologicheskih sozdanij, vedushchih avtonomnoe sushchestvovanie soglasno zakonov ih sobstvennogo bytiya. O fiziologicheskom vozdejstvii meskalina my nemnogo znaem. Veroyatno (ibo my poka v etom ne uvereny), on vmeshivaetsya v enzimnuyu sistemu, kotoraya reguliruet cerebral'nye funkcii. Delaya eto, on snizhaet effektivnost' mozga kak instrumenta dlya fokusirovaniya uma na problemah zhizni na poverhnosti nashej planety. |to snizhenie togo, chto mozhet byt' nazvano biologicheskoj effektivnost'yu mozga, kazhetsya, pozvolyaet vvesti v soznanie opredelennye klassy mental'nyh sobytij, kotorye obychno isklyuchayutsya, poskol'ku ne obladayut cennost'yu dlya vyzhivaniya. Shodnye vtorzheniya biologicheski bespoleznogo, no cennogo esteticheski i inogda duhovno materiala mogut sluchat'sya v rezul'tate bolezni ili ustalosti; ili zhe oni mogut byt' vyzvany postom ili periodom uedineniya v temnom meste i v polnoj tishine.(12) CHelovek, nahodyashchijsya pod vozdejstviem meskalina ili lizerginovoj kisloty, perestaet videt' videniya, kogda emu dayut bol'shuyu dozu nikotinovoj kisloty. |to pomogaet ob座asnit' effektivnost' posta kak sredstva priobreteniya duhovidcheskogo opyta. Snizheniem kolichestva imeyushchegosya v nalichii sahara post snizhaet biologicheskuyu effektivnost' mozga i, takim obrazom, delaet vozmozhnym vvedenie v soznanie materiala, ne obladayushchego cennost'yu dlya vyzhivaniya. Bolee togo, vyzyvaya nedostatok vitaminov, on udalyaet iz krovi etot izvestnyj ingibitor videnij - nikotinovuyu kislotu. Drugoj ingibitor duhovidcheskogo opyta - obychnyj, povsednevnyj opyt vospriyatiya. |ksperimental'nye psihologi obnaruzhili, chto esli zaklyuchit' cheloveka v "ogranichennuyu sredu", gde net sveta, net zvuka, nichem ne pahnet, i esli opustit' ego v tepluyu vannu s lish' odnoj, pochti neoshchutimoj veshch'yu, do kotoroj mozhno dotronut'sya, zhertva ochen' skoro nachnet "videt'", "slyshat'" i imet' strannye telesnye oshchushcheniya. Milarepa v svoej gimalajskoj peshchere i fivejskie anahorety sledovali, v sushchnosti, toj zhe samoj procedure i poluchali, v sushchnosti, te zhe samye rezul'taty. Tysyacha izobrazhenij Iskushenij Sv.Antoniya svidetel'stvuet ob effektivnosti ogranichennoj diety i ogranichennogo okruzheniya. Asketizm, ochevidno, obladaet dvoyakoj motivaciej. Esli muzhchiny i zhenshchiny istyazayut svoi tela, to eto ne tol'ko potomu, chto nadeyutsya takim obrazom iskupit' svoi proshlye grehi i izbezhat' budushchih nakazanij; eto eshche i potomu, chto oni stremyatsya posetit' antipody uma i sovershit' nebol'shuyu vizionerskuyu ekskursiyu. |mpiricheski i po svidetel'stvam drugih asketov, oni znayut, chto post i ogranichennaya sreda perenesut ih tuda, kuda oni stremyatsya. Ih samonaznachennoe nakazanie mozhet okazat'sya dver'yu v raj. (Takzhe ono mozhet - i etot vopros budet obsuzhdat'sya pozdnee - stat' dver'yu v infernal'nye regiony.) S tochki zreniya obitatelya Starogo Mira, sumchatye chrezvychajno stranny. No strannost' - eto vovse ne odno i to zhe, chto sluchajnost'. Kenguru i utkonosam mozhet nedostavat' pravdopodobiya; no ih neveroyatnost' povtoryaetsya i podchinyaetsya uznavaemym zakonam. To zhe samoe istinno v primenenii i k psihologicheskim sushchestvam, naselyayushchim otdalennye regiony nashego uma. Oshchushcheniya, ispytannye pod vozdejstviem meskalina ili glubokogo gipnoza, opredelenno stranny; no oni stranny s opredelennoj regulyarnost'yu, stranny soglasno sheme. Kakovy te obshchie cherty, kotorye nalagaet eta shema na nashi vizionerskie oshchushcheniya? Pervoe i samoe vazhnoe - eto oshchushchenie sveta. Vse, vidimoe temi, kto poseshchaet antipody uma, yarko osveshcheno i kazhetsya siyayushchim iznutri. Vse kraski intensificirovany do stepeni, namnogo prevoshodyashchej chto by to ni bylo vidimoe v normal'nom sostoyanii, i v to zhe vremya sposobnost' uma vosprinimat' slabye razlichiya v tonah i ottenkah zametno usilivaetsya. V etom otnoshenii est' zametnaya raznica mezhdu takim duhovidcheskim opytom i obychnymi snami. Bol'shinstvo snov ne imeyut cveta ili zhe tol'ko chastichno ili slabo okrasheny. S drugoj storony, videniya, sluchayushchiesya pod vozdejstviem meskalina ili gipnoza, vsegda intensivno i, mozhno skazat', sverh容stestvenno yarki po cvetu. Professor Kalvin Holl, sobravshij zapisi mnogih tysyach snov, govorit nam, chto okolo dvuh tretej vseh snov - cherno-belye. "Tol'ko odin son iz treh okrashen ili obladaet kakim-to cvetom." Nekotorye lyudi vidyat vse bez isklyucheniya sny v cvete; nekotorye voobshche nikogda ne oshchushchayut cveta v svoih snah; bol'shinstvo inogda vidit sny v cvete, no chashche - net. "My prishli k zaklyucheniyu, - pishet d-r Holl, - chto cvet v snah ne soobshchaet nikakoj informacii o lichnosti snovidca." YA soglasen s etim vyvodom. Cvet v snah i videniyah govorit nam o lichnosti snovidca ne bol'she, chem cvet v naruzhnom mire. Iyul'skij sad vosprinimaetsya yarko okrashennym. Vospriyatie govorit nam chto-to o solnechnom svete, o cvetah i babochkah, no malo ili vovse nichego ne soobshchaet o nashih sobstvennyh "YA". Tem zhe samym obrazom, tot fakt, chto my vidim yarkie kraski v svoih videniyah i v nekotoryh iz snov, govorit nam chto-to o faune antipodov uma, no sovsem nichego - o lichnosti togo, kto naselyaet to, chto ya nazval Starym Mirom uma. Bol'shinstvo snov kasaetsya lichnyh zhelanij i instinktivnyh stremlenij snovidca i konfliktov, kotorye voznikayut, kogda eti zhelaniya i strasti idut vrazrez s osuzhdayushchim soznaniem ili boyazn'yu obshchestvennogo mneniya. Istoriya etih poryvov i konfliktov raskryvaetsya dramaticheskimi simvolami, i v bol'shinstve snov simvoly ne okrasheny. Pochemu eto proishodit? Otvet, ya polatayu, takov: chtoby byt' effektivnymi, ot simvolov ne trebuetsya byt' okrashennymi. Bukvy, kotorymi my pishem o rozah, ne obyazatel'no dolzhny byt' krasnogo cveta, i my mozhem opisat' radugu posredstvom chernil'nyh metok na beloj bumage. Uchebniki illyustriruyutsya shtrihovymi gravyurami i polutonovymi estampami; i eti neokrashennye izobrazheniya i diagrammy effektivno soobshchayut informaciyu. CHto dostatochno horosho dlya bodrstvuyushchego soznaniya, to, ochevidno, dostatochno horosho i dlya lichnogo podsoznatel'nogo, kotoromu vozmozhno vyrazhat' svoi znacheniya posredstvom neokrashennyh simvolov. Cvet okazyvaetsya nekim probnym kamnem real'nosti. To, chto daetsya, okrasheno; to, chto skladyvayut nashi simvolosozidayushchie intellekt i fantaziya, neokrasheno. Takim obrazom, vneshnij mir vosprinimaetsya okrashennym. Sny, kotorye ne dayutsya nam, a fabrikuyutsya lichnym podsoznatel'nym, v obshchem i celom - cherno-belye. (Sleduet zametit', chto, po opytu bol'shinstva lyudej, naibolee yarko okrashennye sny - eto sny o pejzazhah, gde net dramy, net simvolicheskih ssylok na konflikt, a est' prosto prezentaciya soznaniyu dannogo, ne-chelovecheskogo fakta.) Obrazy arhetipicheskogo mira simvolichny; no kol' skoro my kak individual'nosti ne proizvodim ih sami, oni proyavlyayut, po men'shej mere, nekotorye iz harakteristik dannoj real'nosti i okrasheny. Ne-simvolicheskie obitateli antipodov uma sushchestvuyut po svoemu sobstvennomu pravu i, podobno dannym faktam vneshnego mira, okrasheny. Na samom dele, oni gorazdo bolee intensivno okrasheny, chem vneshnie dannye. |to mozhno ob座asnit', po krajnej mere, chastichno tem faktom, chto nashe vospriyatie vneshnego mira obychno zatumaneno verbal'nymi predstavleniyami, v terminah kotoryh my myslim. My vechno pytaemsya obratit' veshchi v znaki s cel'yu izobreteniya sobstvennyh, bolee razborchivyh abstrakcij. No, delaya eto, my lishaem te veshchi ogromnoj doli ih sobstvennoj veshchnosti. Na antipodah uma my bolee ili menee svobodny ot yazyka, my nahodimsya vne sistemy konceptual'nogo myshleniya. Sledovatel'no, nashe vospriyatie vizionerskih ob容ktov obladaet vsej svezhest'yu, vsej obnazhennoj intensivnost'yu opyta, kotoryj nikogda ne byl verbalizovan, nikogda ne byl assimilirovan bezzhiznennymi abstrakciyami. Ih cvet (etot ustojchivyj priznak dannosti) siyaet so vsej yarkost'yu, kotoraya kazhetsya nam sverh容stestvennoj, poskol'ku, na samom dele, ona sovershenno estestvenna - sovershenno estestvenna v tom smysle, chto sovershenno ne uslozhnena yazykom ili nauchnymi, filosofskimi i utilitarnymi predstavleniyami, posredstvom kotoryh my obychno vossozdaem dannyj mir po nashemu sobstvennomu bezotradno chelovecheskomu obrazu. V svoej "Sveche Videniya" irlandskij poet A.|. (Dzhordzh Rassell) analiziruet sobstvennye duhovidcheskie opyty s zamechatel'noj ostrotoj. "Kogda ya meditiruyu, - pishet on, - ya oshchushchayu v myslyah i obrazah, tesnyashchihsya vokrug menya, otrazheniya lichnosti; no krome etogo est' eshche okna v dushe, skvoz' kotorye mozhno uvidet' obrazy, sozdannye ne chelovecheskim, no bozhestvennym voobrazheniem." Nashi lingvisticheskie navyki privodyat k oshibke. Naprimer, my skoree sklonny skazat' "YA voobrazhayu" v to vremya, kogda to, chto nuzhno proiznesti, zvuchit tak: "Zanaves byl podnyat s tem, chtoby ya mog videt'." Videniya, bud' oni spontannymi ili vyzvannymi, nikogda ne yavlyayutsya nashej lichnoj sobstvennost'yu. Vospominaniya, prinadlezhashchie obychnomu "YA", ne imeyut v nih mesta. To, chto my vidim tam, absolyutno neznakomo. "Tam net ssylki ili shodstva, - po vyrazheniyu sera Uil'yama Hershelya, - ni s kakimi ob容ktami, kotorye nedavno videli ili dazhe o kotoryh nedavno dumali." Kogda poyavlyayutsya lica, to eto nikogda ne lica druzej ili znakomyh. My - za predelami Starogo Mira, my issleduem antipody. Bol'shinstvu iz nas podavlyayushchuyu chast' vremeni mir povsednevnogo opyta kazhetsya dovol'no-taki tusklym i unylym. No dlya nekotoryh lyudej chasto, a dlya dovol'no bol'shogo chisla - inogda nemnogo ot etoj yarkosti duhovidcheskogo opyta raspleskivaetsya i v svoem iznachal'nom vide popadaet v obyknovennoe videnie - i povsednevnaya vselennaya preobrazhaetsya. Buduchi po-prezhnemu uznavaemo samim soboj, Staryj Mir priobretaet svojstvo antipodov uma. Vot sovershenno harakternoe opisanie etogo preobrazheniya povsednevnogo mira. "YA sidel na morskom beregu, napolovinu prislushivayas' k golosu druga, kotoryj yarostno sporil o chem-to, chto bylo mne poprostu skuchno. Neosoznanno dlya samogo sebya, ya vzglyanul na tonkij sloj peska, sobravshijsya na moej ruke, i vdrug uvidel isklyuchitel'nuyu krasotu kazhdoj otdel'noj peschinki; oni ne byli skuchny - ya videl, chto kazhdaya chastica sdelana po sovershennomu geometricheskomu obrazcu, s ostrymi granyami, ot kazhdoj iz kotoryh otrazhalsya yarkij puchok sveta, i kazhdyj krohotnyj kristall siyal kak raduga. ...Luchi shodilis' i peresekalis', obrazuya izoshchrennye ornamenty takoj krasoty, chto u menya zahvatilo duh... Zatem vnezapno moe soznanie bylo podnyato iz glubiny, i ya naglyadno uvidel, chto vselennaya celikom sostoit iz chastichek materiala, kotorye, skol' by skuchnymi i bezzhiznennymi ni kazalis', napolneny, tem ne menee, etoj intensivnoj i sushchnostnoj krasotoj. Na sekundu ili dve mir yavilsya v siyanii slavy. Kogda vse ugaslo, vo mne ostalos' nechto, chego ya nikogda ne zabyval i chto postoyanno napominaet mne o krasote, zaklyuchennoj v kazhdoj kroshechnoj pylinke materiala vokrug nas." Tak zhe Dzhordzh Rassell pishet o videnii mira, osveshchennogo "nevynosimym bleskom sveta"; o tom, kak on smotrel na "pejzazhi, stol' zhe milye, chto i poteryannyj Raj"; o sozercanii mira, gde "kraski byli yarche i chishche - i vse zhe obrazovyvali bolee myagkuyu garmoniyu". I snova "vetry byli sverkayushchimi i almazno yasnymi - i vse zhe byli polny cveta kak opal, blistaya vdol' doliny; i ya znal, chto vokrug menya - Zolotoj Vek, i chto my sami byli slepy k nemu, a on nikogda i ne uhodil iz etogo mira". Mnozhestvo podobnyh opisanij mozhno najti u poetov i v literature religioznogo misticizma. Mozhno vspomnit', naprimer, "Odu k namekam na bessmertie v rannem detstve" Vordsvorta; nekotorye stihi Dzhordzha Gerberta i Genri Vogena; "Veka Meditacij" Traherna; epizod v ego avtobiografii, gde otec Surin opisyvaet chudesnuyu transformaciyu zakrytogo monastyrskogo sada v oskolok nebes. Sverh容stvestvennyj svet i cvet obychny vo vseh duhovidcheskih opytah. I vmeste so svetom i cvetom v kazhdom sluchae prihodit priznanie povyshennoj znachimosti. Samosvetyashchiesya ob容kty, kotorye my vidim na antipodah uma, obladayut znacheniem, i eto ih znachenie, kakim-to obrazom, tak zhe intensivno, kak i ih cvet. Znachimost' zdes' identichna bytiyu; ibo na antipodah uma ob容kty ne predstavlyayut nichego, krome samih sebya. Obrazy, poyavlyayushchiesya v blizhnih predelah kollektivnogo podsoznatel'nogo, obladayut znacheniem po otnosheniyu k osnovnym faktam chelovecheskogo opyta; no zdes', u predelov vizionerskogo mira, nas vstrechayut fakty, kotorye, podobno faktam vneshnej prirody, nezavisimy ot cheloveka, kak individual'no, tak i kollektivno, i sushchestvuyut po svoemu sobstvennomu pravu. Ih znachenie i sostoit imenno v etom: oni intensivno yavlyayutsya sami soboj i, buduchi tako