ichanin smotrit na mir", 1914. TAK NAZYVAEMAYA SOCIOLOGICHESKAYA NAUKA Per. - S.Majzel's S davnih vremen obshchepriznano, chto sushchestvuyut dva sovershenno razlichnyh podhoda k sociologicheskim i ekonomicheskim problemam: odin nazyvayut nauchnym, a vtoroj - nenauchnym. V etom opredelenii net nikakoj moej zaslugi, odnako, vyyasnyaya raznicu mezhdu etimi dvumya podhodami, ya, kak mne kazhetsya, govoryu nechto novoe, i na eto-to novoe mne i hotelos' by obratit' vashe vnimanie. YA, razumeetsya, ne pretenduyu pri etom na kakoe-libo original'noe otkrytie. To, chto ya hochu skazat' i uzhe ne raz govoril, vy najdete (priblizitel'no i s nekotorymi otkloneniyami) u professora Bozanke, v rabote |lfreda Sodzhvika "Upotreblenie slov v logicheskih rassuzhdeniyah", v "Logike" Sigvorta i v sovremennoj amerikanskoj filosofii. Moe suzhdenie - vsego lish' chastica obshchego potoka razvivayushchejsya obshchestvennoj mysli. Ves' hod moih razmyshlenij privel menya k mysli, chto sociologiya ne nauka ili nauka v tom svobodnom ponimanii etogo slova, v kakom mozhno schitat' naukoj sovremennuyu istoriyu; krome togo, ya somnevayus' v cennosti sociologii, kol' skoro ona chereschur tochno sleduet tak nazyvaemomu nauchnomu metodu. YA namerevayus' osporit' ne tol'ko to polozhenie, chto sociologiya - nauka, no takzhe i razvenchat' Gerberta Spensera i Konta, kotoryh prevoznosyat kak osnovatelej novoj i plodotvornoj sistemy chelovecheskogo poznaniya. YA vynuzhden razbit' eti sovremennye kumiry, vernut' grecheskih social'nyh myslitelej na ih opustevshie p'edestaly i vnov' obratit'sya k Platonu v poiskah pravil'noj sistemy sociologicheskogo myshleniya. Konechno, samim slovom "sociologiya" my obyazany Kontu, cheloveku isklyuchitel'no metodichnomu. YA schitayu, chto on logicheski vyvel eto slovo iz Proizvol'nogo dopushcheniya, chto vse yavleniya bytiya mozhno svesti k opredelennym, soizmerimym, tochnym i neizmennym ponyatiyam. V glazah Konta sociologiya, bez vsyakogo somneniya, venchaet strojnoe zdanie vseh nauk; on schitaet, chto dlya politicheskogo deyatelya ona dolzhna sluzhit' tem zhe, chem patologiya i fiziologiya sluzhat dlya vracha; v takom sluchae naprashivaetsya vyvod, chto on chashche vsego rassmatrival sociologiyu kak intellektual'nyj process, nichem ne otlichayushchijsya ot metodov fizicheskogo analiza. Predlozhennaya im klassifikaciya nauk s ochevidnost'yu pokazyvaet, chto on rassmatrivaet ih, vse bez isklyucheniya, sinteticheski, kak tochnuyu sistematizaciyu faktov, logicheski vytekayushchih odin za drugim, prichem v kazhdoj iz nauk uzhe soderzhatsya elementy, poyasnyayushchie sushchnost' nauki, sleduyushchej za pervoj po znacheniyu; tak, fizika ob座asnyaet sut' yavlenij himicheskih, himiya - fiziologicheskih, fiziologiya - social'nyh (sociologicheskih). Metod, kotorym on pol'zuetsya, absolyutno nenauchen, i tem ne menee vse raboty Konta proniknuty uverennost'yu, chto v otlichie ot predshestvuyushchih metod etot tochen i primenim v lyuboj oblasti, kak matematika. Gerbertu Spenseru my obyazany proniknoveniem slova "sociologiya" v anglijskij yazyk, i eto vpolne estestvenno, tak kak sposob myshleniya Spensera delaet ego anglijskoj parallel'yu Kontu. Gerbert Spenser byl bolee vydayushchimsya myslitelem, chem Kont, i potomu v ego trudah etot predmet poluchil kuda bolee shirokoe razvitie. Spenser ploho predstavlyal sebe prakticheskuyu storonu vseh nauk, no estestvennuyu istoriyu znal vse zhe nemnogo luchshe; estestvenno, chto imenno k nej on i obratilsya v poiskah sociologicheskih analogij. On byl oderzhim ideej klassifikacii, v ego golove tesnilis' vospominaniya o razlichnyh vidah i podvidah i o muzejnyh obrazcah; ot nego i poshel etot potok zaplesnevelyh antropologicheskih anekdotov, kotorye do sih por zanimayut vazhnoe mesto v hodyachih predstavleniyah o sociologii. Poputno on byl zachinatelem metoda Sociologicheskogo issledovaniya, elementy kotorogo do sih por v hodu. Takovy dva istochnika bol'shej chasti sovremennyh sociologicheskih predstavlenij. Odnako zdes' yavno brosaetsya v glaza lyubopytnyj raznoboj, kotoryj stavit pod somnenie znachenie i cennost' etih pervoistochnikov. Nedavno mister Brenford, dostojnyj sekretar' Sociologicheskogo obshchestva, predprinyal poleznuyu rabotu po klassifikacii, kak on vyrazilsya, "metodologicheskih podstupov" (opredelenie, na moj vzglyad, zdravoe i ves'ma vyrazitel'noe). Ego obzor pervogo toma Trudov Sociologicheskogo obshchestva - pryamoe dokazatel'stvo togo, kak udachno vybral on nazvanie dlya sushchestvuyushchih issledovatel'skih priemov i popytok "najti vernuyu liniyu". Imena doktora Bitti Kroz'e i mistera Bendzhamena Kidda privodyat na pamyat' raboty, proizvodyashchie vpechatlenie vovse ne ser'eznogo issledovaniya s nauchnymi vyvodami, a skoree grandioznoj zayavki na nesushchestvuyushchuyu nauku. Poiski sistemy, "metoda" prodolzhayutsya tak r'yano, slovno nichego etogo ne sushchestvuet i v pomine. Doktoru SHtajnmecu prinadlezhit otchayannaya popytka vozrodit' metod analogij Kommeniusa - on vvodit ponyatiya social'noj morfologii, fiziologii, patologii i t.p. Vikont de Lestrad i professor Giddings menee reshitel'ny v svoih utverzhdeniyah. V ryade drugih sluchaev sociologicheskaya mysl' voobshche utrachivaet svoyu pervonachal'nuyu napravlennost' i skatyvaetsya v te oblasti chelovecheskoj deyatel'nosti, kotorye nel'zya nazvat' prezhde vsego sociologicheskimi. Primerom etogo sluzhat hotya by trudy mistera i missis Uebb, M.Ostrogorskogo i M.Gustava Le Bon. Osnovatel'no porazmysliv nad etim raznoobraziem tochek zreniya, professor Durgejm vydvigaet trebovanie "sinteticheskoj nauki" i kakih-to sinteticheskih koncepcij, kotorye pomogut spayat' eti pestrye teorii i prevratit' ih v nechto sposobnoe zhit' i razvivat'sya. Toj zhe pozicii priderzhivaetsya i professor Karl Pirson. Otkuda zhe voznikaet takaya beznadezhnaya putanica, chto v etom voprose nevozmozhno ne tol'ko prijti k kakomu-libo obshchemu vyvodu, no dazhe vyrabotat' edinuyu poziciyu ili tochku zreniya? Delo v tom, chto dejstvitel'no sushchestvuet opredelennaya, nedostatochno nami osmyslennaya klassifikaciya nauk, na kotoruyu ya hochu obratit' vashe vnimanie, i ona-to i yavlyaetsya glavnym moim argumentom v spore protiv pretenzij sociologii na nauchnost'. Kogda my ot mehaniki, fiziki, himii cherez biologiyu perehodim k ekonomike i sociologii, to zdes' nablyudaetsya vozrastayushchaya raznica v znachimosti kazhdogo otdel'nogo yavleniya; korrelyaty i smysl etoj raznicy eshche ne poluchili dolzhnogo priznaniya, a mezhdu tem imenno znachimost' otdel'nyh yavlenij glubochajshim obrazom vliyaet na metody izucheniya i issledovaniya lyuboj nauki. Nachat' s togo, chto novejshie filosofskie teorii utverzhdayut, chto sovershenno odinakovogo ob容ktivnogo opyta ne sushchestvuet i chto vsyakoe real'no sushchestvuyushchee ob容ktivnoe yavlenie vosprinimaetsya kak individual'noe i nepovtorimoe. I eta mysl' - vovse ne plod moego chudachestva; ona vstrechaet ser'eznuyu podderzhku v trudah nashih ves'ma respektabel'nyh sovremennikov, ne zapyatnavshih sebya blizost'yu k hudozhestvennoj literature. Teper' vse ponimayut, chto, veroyatno, lish' v mire sub容ktivnogo poznaniya - v teorii ili v voobrazhenii - mozhno imet' delo s sovershenno podobnymi elementami i absolyutno soizmerimymi kolichestvami. V real'nom zhe mire razumnee predpolozhit', chto my v luchshem sluchae imeem delo lish' s prakticheski podobnymi elementami i prakticheski soizmerimymi kolichestvami. No dlya normal'nogo chelovecheskogo myshleniya estestvenna yavnaya, vpolne udobnaya, ekonomyashchaya sily tendenciya ne tol'ko govorit', no i dumat', chto tysyacha kirpichej, ili tysyacha ovec, ili tysyacha sociologov sdelany tochno po odnomu obrazcu. Takogo myslitelya mozhno zastavit' poverit', chto v dejstvitel'nosti eto ne tak, no stoit vam na mig perestat' na nego vliyat', kak on sejchas zhe soskol'znet na svoi prezhnie pozicii. |ta oshibka svojstvenna, naprimer, vsemu plemeni himikov - esli ne schitat' odnogo-dvuh vydayushchihsya uchenyh, - i atomy, iony i prochie elementy togo zhe poryadka uporno rassmatrivayutsya imi kak podobnye. Sleduet zametit', chto dlya prakticheskih rezul'tatov v oblasti himii i fiziki edva li igraet rol', kakuyu tochku zreniya my prinimaem. A dlya teorii beskonechno bolee udobna tochka zreniya oshibochnaya. No vse eto spravedlivo tol'ko dlya oblasti fiziki i himii. V biologicheskih naukah XVIII veka zdravyj smysl vsyacheski staralsya sbrasyvat' so schetov individual'nost' rakovin, rastenij i zhivotnyh. Byla sdelana popytka vovse zacherknut' naibolee yavnye otkloneniya i schitat' ih anomaliej, oshibkoj ili igroj prirody, i lish' velikoe obobshchenie Darvina razbilo etu namertvo zastyvshuyu sistemu klassifikacii i vernulo individu ego zakonnoe mesto. Tem ne menee mezhdu vyvodami biologii i nauk, imeyushchih delo s nezhivoj prirodoj, vsegda oshchushchalos' chetkoe razlichie, kotoroe vyrazhalos' v otnositel'noj tumannosti, neodolimoj ryhlosti i netochnosti biologicheskih nauk. Naturalisty sobirali fakty i nakaplivali nazvaniya, no ih put' ne pohodil na triumfal'noe shestvie ot obobshcheniya k obobshcheniyu himikov ili fizikov. Potomu-to osnovoj osnov i stali schitat' nauki neorganicheskie. Nikto i ne podozreval, chto, nesmotrya na bol'shuyu prakticheskuyu cennost' tochnyh nauk, istinnoj naukoj mozhet okazat'sya imenno biologiya. Po sej den' ogromnoe bol'shinstvo lyudej polagaet, chto tol'ko tochnye nauki - eto nauki v pryamom smysle slova, a biologiya - vsego tol'ko slozhnyj kompleks problem, gde polno vsyakih variantov i otklonenij, kotorym eshche predstoit poluchit' svoe ob座asnenie. Na moj vzglyad, Kont i Gerbert Spenser takzhe schitali eto aksiomoj. Konechno, Gerbert Spenser govoril o nepoznannom i nepoznavaemom, no ne v smysle neopredelennosti, pronizyvayushchej vse yavleniya. Pod nepoznannym on ponimal to neopredelennoe, chto nahoditsya za predelami neposredstvennoj real'nosti mira i chto kogda-nibud' mozhno uznat' sovershenno tochno. No vse bol'shee chislo lyudej nachinaet priderzhivat'sya protivopolozhnoj tochki zreniya i prihodit k vyvodu, chto podschety, klassifikaciya, izmerenie i ves', matematicheskij apparat - eto est' nechto sub容ktivnoe i obmanchivoe, a ob容ktivnaya istina - v nepovtorimosti otdel'nyh individov. I po mere togo, kak umen'shaetsya kolichestvo rassmatrivaemyh elementov, vozrastaet raznoobrazie i netochnost' obobshchenij, ibo individual'nost' zayavlyaet o sebe vse gromche i gromche. Esli by mozhno bylo ischislyat' lyudej tysyachami milliardov, mozhno bylo by rassuzhdat' o nih kak ob atomah, i esli by mozhno bylo ischislyat' atomy edinicami, vy, veroyatno, ubedilis' by, chto oni ne menee individual'ny, chem vashi tetki i dvoyurodnye brat'ya. Takova vkratce tochka zreniya upomyanutogo mnoyu men'shinstva, i s etih pozicij i napisana nastoyashchaya stat'ya. Itak, metod, kotoryj nazyvayut nauchnym, - eto Metod, ignoriruyushchij individual'nost', i, kak pri mnogih matematicheskih dopushcheniyah, bol'shoe prakticheskoe udobstvo vovse ne yavlyaetsya dokazatel'stvom konechnoj ego istinnosti. YA priznayu ogromnuyu cennost' i porazitel'nye ego rezul'taty v oblasti mehaniki, vo vseh tochnyh naukah, v himii i dazhe v psihologii - nu, a za predelami etih oblastej? Kakova cennost' etogo metoda dlya biologii? Ved' ogromnye uspehi Darvina i ego shkoly dostignuty vovse ne s pomoshch'yu "nauchnogo metoda" v obshcheprinyatom ponimanii etogo slova. Darvin perenes issledovanie v oblast' preddokumental'noj istorii. On sobiral nauchnuyu informaciyu sootvetstvenno nekotorym svoim predpolozheniyam, i osnovnaya chast' ego raboty sostoyala v osvoenii i kriticheskom analize sobrannogo materiala. Iskopaemye, osobennosti anatomicheskogo stroeniya razlichnyh zhivotnyh, yajcekletka slishkom beshitrostnye, chtoby vvesti v zabluzhdenie, - vot ego dokumenty i pamyatki. I v etom smysle mozhno skazat', chto on ishodil iz konkretnyh materialov. No, s drugoj storony, on dolzhen byl obshchat'sya so skotovodami, s raznymi puteshestvennikami, to est' s lyud'mi takogo sorta, kotorye s tochki zreniya dokazatel'nosti priravnivayutsya k avtoram istoricheskih trudov i memuarov. I ya ochen' somnevayus', mozhet li slovo "nauka" v ego hodyachem smysle sootvetstvovat' tomu terpelivomu rasputyvaniyu klubka, kotorym zanimalsya Darvin, Ved' v hodyachem predstavlenii nauka vsegda predpolagaet kakie-to polozhitel'nye i ubeditel'nye konechnye vyvody, osnovannye na mnogokratnyh opytah, kotorye mozhno vsegda povtorit' i kotorye, kak govoritsya, "uzhe vsestoronne provereny". Mozhno bylo by, konechno, posporit' o tom, yavlyaetsya li slovo "nauka" garantiej dokazatel'nosti, no sejchas tak ono i est' dlya bol'shinstva lyudej. Poka rech' idet o dvizhenii komet i elektricheskih tramvaev, nauka, bezuslovno, nepokolebima, kak skala; i Kont i Gerbert Spenser, bessporno, verili, chto eta nepokolebimost' mozhet byt' rasprostranena na lyuboe konechnoe yavlenie bytiya. Tot fakt, chto Gerbert Spenser opredelil nekuyu doktrinu kak individualizm, vovse ne pribavil individualizacii ego pervonachal'nym opredeleniyam i ego sobstvennoj manere myshleniya. On veril, chto individual'noe (geterogennoe) est' produkt evolyucii ot pervonachal'noj odnorodnosti (gomogennosti). Mne kazhetsya, chto obshcheupotrebitel'noe znachenie slova "nauka" svodit ee k ponyatiyu znaniya i k poiskam naivysshej stepeni tochnosti. I ne prosto obshcheupotrebitel'noe: "Nauka est' izmerenie", "Nauka est' organizovannyj zdravyj smysl", kotoryj gord svoim grehovnym pristrastiem k ploti i s prezreniem otvergaet lyuboj filosofskij analiz svoih predstavlenij. Esli u nas hvatit smelosti priznat', chto zhestkie pozitivnye metody prinosyat vse men'she i men'she uspeha, kogda nashi "logii" imeyut delo s bolee krupnymi i ne stol' mnogochislennymi individual'nymi yavleniyami; esli my priznaem, chto, dvigayas' po shkale nauk, my postepenno teryaem "nauchnost'" i neizbezhno vynuzhdeny izmenit' (i menyaem) svoj metod issledovaniya, togda, osmelyus' utverzhdat', my okazhemsya v gorazdo bolee vygodnyh usloviyah dlya rassmotreniya problemy "podhoda" k sociologii. Ibo togda my pojmem, chto vse razgovory ob uporyadochenii sociologii - slovno sociolog skoro nachnet brodit' po svetu s polnomochiyami tehnika-assenizatora - byli i ostanutsya sploshnoj chepuhoj. Lish' v odnom otnoshenii my soglasny s pozitivistskoj shemoj chelovecheskogo poznaniya: dlya nas, kak i dlya nih, sociologiya nahoditsya na protivopolozhnom konce shkaly po sravneniyu s naukami o molekulah. |ti poslednie sostoyat iz beskonechnogo kolichestva elementov; v sociologii zhe, v ponimanii Konta, imeetsya vsego lish' odin element. Pravda, Gerbert Spenser, chtoby dobit'sya hot' kakoj-nibud' klassifikacii, razdelyal, po slovam doktora Durgejma, chelovecheskoe obshchestvo na otdel'nye obshchestvennye organizmy i uveryal, chto oni vedut bor'bu za sushchestvovanie, umirayut i vosproizvodyat sebe podobnyh tochno tak zhe, kak zhivotnye; pravda i to, chto ekonomisty vsled za Listem izobreli razlichnye tipy ekonomiki isklyuchitel'no v celyah razresheniya fiskal'nyh sporov; no vse eto nastol'ko shito belymi nitkami, chto mozhno tol'ko udivlyat'sya, kak eto vdumchivye i solidnye avtory popalis' na udochku takoj skvernoj analogii. Na samom dele sovershenno nevozmozhno rezko obosobit' odnu obshchestvennuyu gruppu ot drugoj ili prosledit' chto-libo, krome samogo grubogo obshchego shodstva mezhdu nimi. |ti predpolagaemye elementy edinogo celogo tak zhe individual'ny, kak oblaka; oni poyavlyayutsya, ischezayut, soedinyayutsya i rashodyatsya. Nevol'no naprashivaetsya vyvod, chto gde-to daleko, v samom konce shkaly nauk, ostalsya ne tol'ko metod nablyudeniya, eksperimenta i proverki, no chto pridetsya rasstat'sya i s metodom klassifikacii vidov, kotoryj uzhe sosluzhil nam horoshuyu sluzhbu v teh oblastyah znaniya, gde rech' idet o bol'shom, no konechnom chisle elementov. CHelovechestvo nel'zya pomestit' v muzej ili zasushit' dlya issledovaniya; edinstvennyj iz sushchestvuyushchih zhivyh ob容ktov ili tipov - eto vsya istoriya, vsya antropologiya i ves' izmenchivyj mir lyudej. U nas net udovletvoritel'nyh sredstv, chtoby raschlenit' ego, i v sushchestvuyushchem mire net nichego, s chem mozhno bylo by ego sravnit'. My ves'ma smutno predstavlyaem sebe ego "zhiznennyj cikl", ves'ma malo znaem o ego proishozhdenii i mozhem lish' mechtat' o ego velichii... Sovershenno ochevidno, chto sociologiya, iz kakih by predposylok ona ni ishodila, - eto popytka ustanovit' chetkie, istinnye vzaimootnosheniya ob容kta svoego izucheniya - etogo obshirnogo, slozhnogo, nepovtorimogo obshchestvennogo Bytiya - s individual'nym soznaniem. Dalee, individual'noe soznanie individual'no, i kazhdoe iz nih po-inomu sootnositsya s predmetom nashego rassmotreniya, a lichnyj interes napravlen prezhde vsego na chelovecheskoe obshchestvo, i uzhe tol'ko potom na okruzhayushchuyu nas material'nuyu sredu; otsyuda sovershenno ochevidno, chto net nikakoj nadezhdy na sozdanie edinoj, universal'noj sociologii, priblizhayushchejsya po obosnovannosti k tochnym naukam, - vo vsyakom sluchae, eto nevozmozhno, esli opirat'sya na ishodnye filosofskie polozheniya dannoj stat'i. Pridya k takomu vyvodu, my mozhem teper' rassmotret' bolee plodotvornye sposoby izucheniya i izobrazheniya velikogo obshchestvennogo Bytiya. Prezhde vsego takoe; izobrazhenie nepremenno vklyuchaet element samovyrazheniya i v toj zhe mere shodno s iskusstvom, kak i s naukoj. Professor Stajn, vystupavshij na pervom zasedanii Sociologicheskogo obshchestva, hotya i govoril inym filosofskim yazykom, chem ya, no prishel k tomu zhe prakticheskomu vyvodu; togda zhe i mister Osman N'yulend nazval "evolyuciyu idealov budushchego" chast'yu raboty sociologa. Mister Al'fred Fuje takzhe vyskazal interesnye mysli po etomu povodu: on usmotrel osnovnuyu raznicu mezhdu sociologiej i vsemi drugimi naukami v nalichii "nekoej svobody, svojstvennoj obshchestvu v osushchestvlenii im svoih vysshih funkcij". I dalee on govorit: "Esli eta tochka zreniya pravil'na, to nam ne podobaet idti po stopam Konta i Spensera i neposredstvenno perenosit' gotovye koncepcii i metody tochnyh nauk na nauki obshchestvennye. Ibo nalichie soznaniya obuslovlivaet takuyu reakciyu vsego semejstva social'nyh edinic na sobstvennye dejstviya, kotoraya ne imeet primerov v oblasti estestvennyh nauk". "Sociologiya, - govorit on v zaklyuchenie, - ne dolzhna dopuskat' okosteneniya substancii, kotoraya po prirode svoej tekuchaya i dvizhushchayasya; sociologiya ne dolzhna prinimat' za neizmennye i mertvye takie yavleniya, kotorye siloyu svoih sobstvennyh ideal'nyh predstavlenij nahodyatsya v processe bespreryvnogo stanovleniya i prevrashchayutsya v fakty zhizni". |ti suzhdeniya - kazhdoe po-svoemu - pereklikayutsya s moimi. Esli my soglasimsya s obshchim smyslom etih vyskazyvanij, to sub容ktivnyj element, kotoryj est' krasota, neminuemo slivaetsya s elementom ob容ktivnym, kotoryj est' istina; v takom sluchae sociologiya ne est' vsego lish' iskusstvo, no i ne nauka v uzkom smysle slova, a znanie, okrashennoe voobrazheniem i vklyuchayushchee v sebya element individual'nosti. Inymi slovami, sociologiya est' literatura v vysshem znachenii etogo slova. Esli eto utverzhdenie spravedlivo i my smelo otvergaem Konta i Spensera na tom osnovanii, chto oni vovse ne sozdateli sociologii, a uchenye, kontrabandoj protashchivshie v etu oblast' svoi psevdonauchnye metody, to nam pridetsya zamenit' klassifikaciyu obshchestvennyh nauk issledovaniem osnovnyh literaturnyh form, kotorye kosvenno mogut sluzhit' celyam sociologii. Takih form dve: odna vsemi priznana kak cennaya; vtoraya iz-za priverzhennosti nauki k faktam sovershenno nedoocenena i zabroshena. Pervaya - eto social'naya storona istorii; ona i sostavlyaet osnovnoe soderzhanie bol'shinstva iz luchshih sovremennyh sociologicheskih trudov. CHto kasaetsya samoj istorii, to ona zdes' nosit harakter chisto opisatel'nyj: podrobno rasskazyvaetsya o social'nyh usloviyah sovremennosti ili proshlyh vekov ili o posledstviyah etih uslovij; krome togo, sushchestvuet takoj sort istoricheskoj literatury, kotoraya stremitsya osvetit' i pridat' obshchee istolkovanie vsemu kompleksu sobytij i obshchestvennyh institutov, sdelat' shirokie istoricheskie obobshcheniya i, otbrosiv massu vtorostepennyh faktov, predstavit' velikuyu istoricheskuyu epohu ili vsyu istoriyu libo kak cep' vzaimosvyazannyh dramaticheskih sobytij, libo kak edinyj process. Takaya popytka sdelana, naprimer, v "Istorii razvitiya mysli" doktora Bitti Kroz'e. Ne menee solidna "Istoriya civilizacii" Boklya. Kniga Leki "Istoriya evropejskoj morali", v kotoroj ohvatyvaetsya period rannego hristianstva, - takzhe, po sushchestvu, rabota sociologicheskaya. Mnogie drugie trudy, naprimer, "Pervonachal'noe pravo" |tkinsona ili "Proishozhdenie obshchestva" |ndryu Lenga, tozhe mozhno rassmatrivat' kak proizvedeniya etoj zhe napravlennosti. V ogromnyh zamyslah "Upadka i razrusheniya Rimskoj imperii" Gibbona i "Istorii francuzskoj revolyucii" Karlejlya bol'she podcherkivaetsya dramaticheskij i zhivopisnyj element istorii, no v drugih otnosheniyah my i zdes' stalkivaemsya s popytkoj istolkovat' po-svoemu zaputannye sobytiya proshlogo - cennost' takoj popytki zavisit ot literaturnogo darovaniya avtora i ot togo, naskol'ko emu udaetsya svyazat' voedino raznorodnye postupki lyudej i pokazat' ih pod sobstvennym uglom zreniya. Opisyvat' velikie istoricheskie sobytiya - vse ravno, chto pisat' portrety; i tam i zdes' fakty material'ny, no celikom podchineny vashemu individual'nomu vospriyatiyu. Sledovatel'no, odna iz glavnyh storon deyatel'nosti Sociologicheskogo obshchestva, - bezuslovno, pooshchryat' i sposobstvovat' pooshchreniyu, ponimaniyu, kriticheskomu analizu i rasprostraneniyu takih literaturnyh sochinenij, kotorye prevrashchayut mertvye kamni proshlogo v zhivuyu chast' nashej zhizni. Odnako ya uveren, chto samyj pravil'nyj podhod k problemam, oboznachaemym slovom "sociologiya", dolzhno dat' vtoroe, zabroshennoe nyne napravlenie mysli; i etot podhod budet edinstvennym, kotoryj dostignet celi. V sociologii nevozmozhno besstrastno rassmatrivat', chto proizoshlo, ne uchityvaya pri etom, chego dobivalis' uchastniki sobytiya. V sociologii sami idei i est' fakty, da inache i byt' ne mozhet. Istoriya civilizacii na samom dele ne chto inoe, kak istoriya vozniknoveniya i povtoreniya nachinanij, kolebanij i izmenenij, istoriya poyavleniya i otrazheniya v umah slozhnoj, zybkoj, nesovershennoj idei - Idei Social'noj. |to ta samaya ideya, kotoraya boretsya za pravo na zhizn' i voploshchenie v mire, gde gospodstvuet egotizm, animalizm i grubaya materiya. I ya utverzhdayu, chto eto ne tol'ko zakonomernyj, no i naibolee plodotvornyj i mnogoobeshchayushchij podhod k probleme, - tol'ko tak mozhno proyasnit' i vyrazit' individual'noe ponimanie vsej idei i ocenit' obstanovku s pozicij etoj celi. YA schitayu, chto samyj ochevidnyj i podlinnyj metod sociologii - eto sozdanie Utopij i ih ischerpyvayushchaya kritika. Predpolozhim teper', chto Sociologicheskoe obshchestvo ili bol'shaya chast' ego chlenov soglasyatsya, chto sociologiya ne chto inoe, kak rassmotrenie Ideal'nogo Obshchestva v ego otnoshenii k obshchestvam sushchestvuyushchim; razve takaya poziciya ne yavlyaetsya toj osnovoj, tem sintezom, v kotorom my tak nuzhdaemsya, po slovam professora Durgemma? Pochti vsya neistoricheskaya sociologicheskaya literatura, kotoraya vyderzhala ispytanie vremenem i zasluzhila priznanie chelovechestva, - eto literatura otkrovenno utopicheskaya. Platon, obrativshis' k planam social'nyh preobrazovanij, otbrosil privychnuyu dlya nego formu dialogov: ego "Respublika" i "Zakony" fakticheski ne chto inoe, kak Utopii v forme monologov. Dlya Aristotelya okazalas' ochen' plodotvornoj kritika utopicheskih idej ego predshestvennikov. Kak tol'ko v epohu Vozrozhdeniya chelovecheskij razum ochnulsya i perevel duh ot intellektual'nogo varvarstva (prezhde chem SHturm so shkol'nymi uchitelyami shvatili ego, rozgami vognali v sholastiku i opyat' oskopili), on vsled za Platonom nachal sozdavat' novye Utopii. Mor ne bez uspeha vybral etu formu dlya osuzhdeniya pauperizma, a Bekon ispol'zoval ee dlya traktata o nauchnom issledovanii; Utopii byli temi drozhzhami, na kotoryh vzoshla francuzskaya revolyuciya. Dazhe Kont, otkryto ispoveduya nauku, fakty i tochnost', po kirpichiku stroil sobstvennuyu sub容ktivnuyu utopiyu - Zapadnuyu respubliku, edinstvennyj dostojnyj upominaniya dar, kotoryj on prepodnes miru. Sociologi ne mogut ne sozdavat' Utopij; pust' oni izbegayut upotreblyat' eto slovo, pust' s penoj u rta otvergayut samuyu ideyu, - ih umolchanie uzhe est' Utopiya, Pochemu zhe im ne posledovat' primeru Aristotelya i ne prinyat' Utopiyu v kachestve ishodnogo materiala? V moi studencheskie gody, a mozhet byt', i teper', eshche v sravnitel'noj anatomii sushchestvovalo chrezvychajno cennoe sobranie faktov i teorij, nosivshee nazvanie "Formy zhivotnoj zhizni" Rolstouna. CHem-to podobnym mne myslitsya i sochinenie ob Ideal'nom Obshchestve - grandioznaya kniga mechty, mnogotomnaya, napisannaya mnogimi avtorami. |ta kniga, eta kartina ideal'nogo obshchestvennogo sostoyaniya dolzhna stat' stanovym hrebtom sociologii. Bol'shie razdely budut posvyashcheny takim problemam, kak opredelenie Ideal'nogo Obshchestva, ego otnoshenie k rasovym razlichiyam, vzaimootnosheniya polov vnutri nego, ego ekonomika, sistema obrazovaniya i razvitie obshchestvennoj mysli, ego "bibliya", po vyrazheniyu Bitti Kroz'e, ego byt i nravy i t.p. Pochti vse raznoobraznye trudy, kotorye segodnya bez razbora podvodyat pod rubriku sociologicheskih, mozhno bylo by svyazat' gorazdo bolee prostym sposobom: eto libo novye idei, spory ili kriticheskie sochineniya, libo tochnye, vnov' ustanovlennye fakty, podkreplyayushchie ili razbivayushchie te ili inye gipotezy. Sovremennye gosudarstvennye instituty nachnut sravnivat' s institutami Ideal'nogo Gosudarstva, v svete etogo ih nedostatki i provaly budut podvergat'sya bolee glubokoj kritike, a takie nauki, kak kollektivnaya psihologiya - psihologiya chelovecheskih associacii, - pomogut proverit' stepen' prakticheskoj cennosti etogo predlagaemogo ideala. Takoj metod ne tol'ko sblizit vse sociologicheskie trudy, no dast obshchuyu shemu dlya uchebnikov i lekcij, ukazhet napravlenie diplomnyh i aspirantskih rabot na fakul'tetah social'nyh nauk. Lish' odnu oblast' issledovaniya, kotoruyu obychno otnosyat k sociologii, pridetsya vydelit' i ne svyazyvat' ee neposredstvenno s Ideal'nym Gosudarstvom, - eto ta oblast', kotoraya kasaetsya neuklyuzhih popytok ispravit' oshibki nashih nesovershennyh gosudarstvennyh institutov. YA imeyu v vidu ne terpyashchie otlagatel'stva obshchestvennye mery. Kak byt' s pariyami Konstantinopolya, kak byt' s brodyagami, nochuyushchimi v londonskih parkah, kak organizovat' blagotvoritel'nuyu razdachu supa ili kofe, kak pomeshat' napivat'sya nevezhestvennym lyudyam, kotorym bol'she nechem zanyat' sebya, - vse eti ser'eznye problemy dlya administratora i voprosy pervostepennoj vazhnosti dlya politicheskogo deyatelya, no oni ne bol'she otnosyatsya k sociologii, chem vremennaya bol'nica na meste krusheniya dvuh poezdov k zheleznodorozhnoj tehnike. Vot to, chto ya hotel skazat' o vtoroj, samoj glavnoj chasti sociologii. Sovershenno ochevidno, chto pervaya, istoricheskaya chast' budet bolee obshirnoj i soderzhatel'noj iz dvuh; ona prevratitsya, v sushchnosti, v istoriyu razvitiya i" voploshcheniya Idei Obshchestva, kotoraya sostavit osnovnoe soderzhanie vtoroj chasti, i v rasskaz o pouchitel'nyh neudachah v teh sluchayah, kogda social'nyj ideal pytalis' osushchestvlyat' ne do konca. Iz knigi "Anglichanin smotrit na mir", 1914. O NEKOTORYH VOZMOZHNYH OTKRYTIYAH Per. - S.Majzel's Nash vek - prosto raj dlya prorokov. Posle uspeshnogo sozdaniya podvodnyh lodok i letatel'nyh apparatov, posle izobreteniya radio i otkrytiya Severnogo polyusa schastlivomu predskazatelyu budushchego ostaetsya tol'ko vossedat' na peregruzhennoj novinkami telege i gromko vosklicat': "YA zhe govoril!" V azhiotazhe etih svershenij nikto kak-to ne zametil, chto predveshchanie budushchih uspehov beznadezhno otstaet ot urozhaya novyh otkrytij. Sovremennaya nauka operiruet sovsem ne takimi ochevidnymi veshchami, kak eto bylo let dvadcat' nazad; ona bol'she ne obeshchaet ovladet' novymi prostranstvami i stihiyami, kak eto bylo v prezhnie neprityazatel'nye vremena. Raz uzh vy poleteli, to vy poleteli. Raz uzh poplyli pod vodoj, tak uzh poplyli pod vodoj. Gde zhe te velikie podvigi, k kotorym eshche mozhno stremit'sya? Ih, kazhetsya, bol'she ne ostalos', i ya pochti zhaleyu o neosmotritel'noj toroplivosti komandora Piri i kapitana Amundsena. Projdut, nado dumat', stoletiya, prezhde chem polozhenie v etom smysle izmenitsya. My pronikli uzhe vo vse stihii. Predpolozhim, chto vskore budet izobreten svoego roda "chervyachnyj" mehanizm, s pomoshch'yu kotorogo chelovek nachnet vgryzat'sya v skaly i, tochno chervyak, stanet buravit' zemlyu, ostavlyaya pozadi otvaly porody; no, myagko vyrazhayas', tut est' nemalye trudnosti. Krome togo, somnitel'no, chtoby takaya perspektiva slishkom plenyala nashe voobrazhenie. V celom zhe ya polagayu, chto prikladnye otrasli znaniya uzhe materializovali vse svoi segodnyashnie vozmozhnosti i v blizhajshie gody pridetsya prezhde vsego sovershenstvovat' eti dostizheniya i primenyat' ih v bolee shirokih masshtabah. Nauka, bez somneniya, eshche porazit nas udivitel'nymi otkrytiyami, no nichto uzhe ne smozhet sravnit'sya s dramatizmom novizny, s trepetom pervootkryvatelej, pronikshih v mir neizvedannogo, kak Mongol'f'e, ili brat'ya Rajt, ili Kolumb i pokoriteli polyusa. Ostaetsya, konechno, ovladet' atomnoj energiej, no na eto ya otvozhu ne menee dvuh stoletij... Poka zhe, chto kasaetsya tehniki, ya sklonen dumat', chto blizhajshee budushchee ne prineset ryadovomu cheloveku pochti nikakih sensacij. Nastupaet vremya ogromnyh usovershenstvovanij, nasyshcheniya zhizni tehnikoj, no vse eto ne tot material, kotoryj tak i prositsya na pervye stranicy ezhednevnyh gazet. Metody truda nachnut nepreryvno uproshchat'sya i sdelayutsya ekonomichnee, poyavyatsya iskusstvennye veshchestva, obladayushchie novymi svojstvami, budut najdeny novye principy ispol'zovaniya energii. Postepenno perestroitsya i izmenitsya mehanizm i osnastka chelovecheskoj zhizni, - no eto budet chisto kolichestvennoe izmenenie, kotoroe ne soprovozhdaetsya perevorotami v nauchnom myshlenii. Tak, elektricheskoe otoplenie okazhetsya bolee praktichnym, a potom i bolee deshevym, chem pechnoe, i eto, nakonec, stanet nastol'ko udobno i deshevo, chto nikto bol'she ne pozhelaet topit' uglem. |lektricheskie pribory usluzhlivo pridut na pomoshch' v samyh razlichnyh oblastyah. Stroiteli sozdadut novye, bolee poleznye i krasivye materialy, i molodye arhitektory prilezhno i tolkovo primutsya primenyat' eti novshestva. Parovoj kotel, ugol'nyj sklad, vysokie truby - da i voobshche lyubye truby - nezametno ischeznut iz gorodskogo pejzazha. Puteshestvovat' mozhno budet bystro i deshevo: skorost' i komfort budut vse uvelichivat'sya, i sootvetstvenno rasshiryatsya i nashi gorizonty. Bolee sistematizirovannye i glubokie poznaniya v oblasti sociologii pozvolyat priblizitel'no podschitat' prirost i razvitie narodonaseleniya, a eto privedet k planirovaniyu gorodov i celyh stran v takih masshtabah, kotorye segodnya kazhutsya nepostizhimo mudrymi i shirokimi. Vse eto oznachaet, chto zhizn' nezametno stanet prekrasnee, daleko razdvinutsya ee ramki, i poveet svezhim vetrom. Osushchestvyatsya i chrezvychajno bystro vojdut v byt samye utopicheskie mechty iz oblasti material'noj kul'tury. Nauchnye dostizheniya, kotorye porazyat umy nashih detej, budut sovsem inymi. Progress v kazhduyu epohu proyavlyaetsya po-raznomu. Mezhdu otdel'nymi oblastyami vsegda sushchestvuyut slozhnye vzaimosvyazi. Kakaya-nibud' nauka tak i topchetsya na odnom meste, poka ej na pomoshch' ne pridet drugaya, kotoraya dast gotovye rezul'taty i vyvody, dostatochno uproshchennye, chtoby ih mozhno bylo ispol'zovat'. Medicina rasschityvaet na organicheskuyu himiyu, geologiya - na mineralogiyu i obe oni - na himiyu vysokih davlenij i temperatur. Tonchajshie peremeny v manere, temperament i duhovnaya organizaciya dannogo pisatelya opredelyayut sushchestvennuyu raznicu v kolichestve i kachestve ego trudov. Bolee togo, v istorii kazhdoj nauki periody vyzrevaniya semyan, kogda aktivnaya rabota ne prinosit oshchutimyh rezul'tatov, smenyayutsya burnoj poroj prakticheskogo osushchestvleniya, kak bylo, naprimer, s razvitiem i primeneniem elektrichestva v poslednie dva desyatiletiya. Ves'ma vozmozhno, chto fiziologi i himiki dvizhutsya v svoej rabote k takomu sotrudnichestvu, kotoroe sdelaet medicinu oblast'yu novogo nauchnogo chuda. Segodnya dietika i uchenie o rezhime - eto raj dlya znaharej i domoroshchennyh specialistov, polusharlatanov, kotorye procvetayut iz-za otsutstviya uporyadochennyh tochnyh znanij. Osnovnaya massa medikov - eto maloopytnye nedouchki; odinochki, zazhatye v tiskah vechnogo riska, oni vynuzhdeny delat' vid, budto obladayut tochnymi znaniyami, v to vremya kak etih znanij voobshche ne sushchestvuet. Na medicinskie issledovaniya otpuskayut slishkom malo sredstv, a te, chto est', rashoduyutsya glupo, ne stol'ko na sistematicheskie nauchnye opyty, skol'ko na nenauchnye poiski lekarstv ot nekotoryh zhestokih nedugov - raka, tuberkuleza i t.p. I vse-taki nauka o zhiznennyh processah zdorovogo i bol'nogo organizma, veroyatno, dvizhetsya vpered, skrytaya, neponyatnaya, ogranichennaya, s trudom preodolevaya prepyatstviya, - tak v konce XVIII i pervoj polovine XIX veka postepenno vykristallizovyvalis' fizika i himiya. I vpolne veroyatno, chto skoro medicina pridet k daleko idushchim obobshcheniyam i vyvodam i ovladeet toj ogromnoj glubinnoj oblast'yu chelovecheskoj zhizni, kotoraya prinadlezhit ej po pravu. No medicina ne edinstvennaya nauka, v kotoroj my, estestvenno, ozhidaem vnezapnyh i chudesnyh skachkov. Po sravneniyu s naukami material'nymi psihologiya i sociologiya poka eshche malo chem udivili svet. Esli slaby i otryvochny nashi medicinskie poznaniya, to pedagogika - eto uzh prosto zhalkaya smes' aforizmov i basen. Stoit tol'ko vyjti za predely mer, vesov i klassifikacij, kak nachinaetsya besplodnoe smeshenie ponyatij, kotoroe stavit pod somnenie primenimost' hodyachih logicheskih i filosofskih predstavlenij v etih oblastyah. My lish' edva vyshli iz shkol'nogo vozrasta. A v etih oblastyah i vovse ostalis' shkol'nikami. Vpolne vozmozhno, chto uzhe sejchas v universitetskih auditoriyah, v neprivlekatel'nyh tomah filosofskih sochinenij podgotovlyaetsya novoe osvobozhdenie voli i intellekta. Mozhet byt', nedalek tot chas, kogda chelovek sovsem po-inomu sformuliruet problemy kontrolya nad chelovecheskoj zhizn'yu i sud'boyu cheloveka i najdet k nim sovershenno novyj podhod. Nepoznannoe vsegda pitaetsya lish' smutnymi dogadkami, no moi predpolozheniya raspadayutsya na dve gruppy, i ya prezhde vsego sklonen ozhidat' ogromnogo sistematicheskogo narastaniya sily otdel'nogo individa. My, veroyatno, i ne podozrevaem, kak izmenyatsya dusha i telo cheloveka, esli vyyavit' ih vozmozhnosti. Pomnyu, ya besedoval s pokojnym serom Majklom Fosterom po povodu perspektiv sovremennoj hirurgii, i on priznalsya, chto lish' boyazn' za svoyu reputaciyu meshaet emu rasskazat' zauryadnym lyudyam ob operaciyah, kotorye v skorom vremeni stanut samym obychnym delom. Mne kazhetsya, chto v etu minutu on govoril ot imeni mnogih svoih kolleg. Uzhe sejchas mozhno udalyat' pochti lyubuyu chast' chelovecheskogo organizma, v tom chisle i bol'shie uchastki mozga, esli potrebuetsya; mozhno podsazhivat' zhivuyu tkan' k zhivoj tkani, sozdavat' novye sochetaniya, lepit', smeshchat' i peremeshchat'. Mozhno takzhe vyzyvat' gipertrofiyu otdel'nyh organov, prichem ne tol'ko s pomoshch'yu nozha i fizicheskih metodov lecheniya: glubokie izmeneniya v tkanyah mogut byt' vyzvany i vozdejstviem gipnoza. Esli by my tol'ko ponimali sushchnost' obmena veshchestv i horosho izuchili funkcii otdel'nyh organov, mozhno bylo by samym udivitel'nym obrazom menyat' i razvivat' svoe telo. Sejchas nashi znaniya nedostatochny, no ne vsegda zhe oni budut takimi. V etom napravlenii u nas est' uzhe nekotorye prosto udivitel'nye predpolozheniya, vyskazannye doktorom Mechnikovym. S ego tochki zreniya, chelovecheskij zheludok i obshirnyj kishechnik ne tol'ko izlishnie - i rudimentarnye organy, no, bezuslovno, opasnye dlya cheloveka, poskol'ku oni sluzhat vmestilishchem bakterij, uskoryayushchih process stareniya. On predlagaet udalyat' eti vnutrennie organy. Profana, vrode menya, takaya ideya mozhet tol'ko potryasti i uzhasnut', no reputaciya doktora Mechnikova kak uchenogo chrezvychajno vysoka, a on vovse ne vidit nichego strashnogo ili nelepogo v svoem predlozhenii. Pozhaluj, esli ko mne v gosti yavitsya takim obrazom "preparirovannyj" dzhentl'men, u kotorogo izvlecheno pochti vse soderzhimoe bryushiny, uvelicheny i usileny legkie i serdce, iz mozga tozhe chto-to udaleno, chtoby presech' vredonosnye toki i osvobodit' mesto dlya razvitiya drugih uchastkov mozga, to mne s trudom udastsya skryt' nevyrazimyj uzhas i otvrashchenie, dazhe esli ya znayu, chto pri etom vozrastayut ego myslitel'nye i emocional'nye sposobnosti, obostryayutsya chuvstva i ischezaet ustavanie i potrebnost' v sne. Odnako ved' esli by v 54 godu do n.e. v Duvre na golovy moih ukrashennyh venkami predkov - a v te dni moim predkom v Anglii byl kazhdyj zhenatyj chelovek, - spustilsya by, skazhem, na svoej letayushchej mashine Lui Blerio v shleme s naushnikami i v zashchitnyh ochkah-konservah, to oni, navernoe, ispytali by tochno takie zhe chuvstva. I ved' rech' idet ne o tom, chto krasivo i nekrasivo v cheloveke, a o tom, chto mozhno s nim sdelat' i chto, veroyatno, popytayutsya sdelat' nashi potomki. V odin prekrasnyj den' chelovek, bezuslovno, dob'etsya absolyutnogo - fizicheskogo i duhovnogo - kontrolya nad sobstvennym organizmom, no eto vovse ne oznachaet, chto on sdelaetsya urodom; dazhe ishodya iz nashih esteticheskih standartov, mnogie, podvergshiesya operacii "po Mechnikovu", stali by strojnee, podvizhnee i izyashchnee, a krome togo, eti novye vozmozhnosti vovse ne ischerpyvayutsya hirurgiej. Vo vsem, chto kasaetsya edy i medikamentov, my tak i ne vyshli iz sostoyaniya varvarstva. My vpihivaem chto popalo v nashi neschastnye zheludki i stalkivaemsya s samymi neozhidannymi posledstviyami. Ved' nemnogo najdetsya semidesyatiletnih, kto ne stradal by bol'shuyu chast' goda ot nesvareniya - tupogo, razdrazhayushchego, boleznennogo nesvareniya zheludka. Nikto iz nas ne otnositsya s takim nevezhestvom i nebrezheniem k goryuchemu dlya svoej mashiny, kak k tomu goryuchemu, kotorym my pitaem sobstvennyj organizm. My chasto boimsya upotreblyat' mnogie stimulyanty: slabitel'nye, toniziruyushchie i veselyashchie sredstva, - tak kak sovershenno ne znaem, kakov mehanizm ih dejstviya. A ved' est' vse osnovaniya predpolagat', chto horosho organizovannaya chelovecheskaya zhizn' mozhet sostoyat' iz smeny odinakovo zamechatel'nyh i po bol'shej chasti ispolnennyh fizicheskoj i duhovnoj aktivnosti periodov. Tol'ko polnoe nevezhestvo i plohaya organizaciya privodyat k tomu, chto bol'shinstvo lyudej vechno ne vylezayut iz nepriyatnogo sostoyaniya, kotoroe my oboznachaem slovami "chut'-chut' blednovat" ili "ne ochen' trenirovan". Konechno, sejchas chistejshej utopiej kazhetsya predpolozhenie, chto v nashem obshchestve lyuboj mozhet byt' prakticheski chistym, krasivym, deyatel'nym, zdorovym, mozhet dolgo zhit', zabyv i dumat' o zazhivshih i ischeznuvshih shramah ot perenesennyh operacij; no ved' takoj zhe chistejshej utopiej pokazalos' by korolyu |lfredu Velikomu ch'e-nibud' predpolozhenie, chto v ego strane prakticheski vse, vplot' do poslednego pastuha, sumeyut chitat' i pisat'. Mechnikov razmyshlyal nad problemoj prodleniya zhizni, i mne neponyatno, pochemu by ne ispol'zovat' ego metod hotya by v otnoshenii ezhednevnoj potrebnosti v sne. Nezavisimyh zhiznennyh processov ne sushchestvuet: vse oni trebuyut opredelennyh uslovij i mogut podvergat'sya izmeneniyam. Esli Mechnikov prav, - a v kakoj-to stepeni on, bezuslovno, prav, - to organicheskie processy, vyzyvayushchie starenie, mogut byt' priostanovleny, zaderzhany i izmeneny pri pomoshchi opredelennogo rezhima i pitaniya. Uchenyj daet nam nadezhdu, chto v cikle otvedennoj cheloveku zhizni posle perioda bor'by i kipeniya strastej poyavitsya novaya stupen' - stupen' spokojnoj duhovnoj aktivnosti, kogda starost' sohranyaet vse preimushchestva nakoplennogo opyta, no izbavlena ot svoih starcheskih nemoshchej. A ustalost' i potrebnost' v otdyhe eshche v bol'shej stepeni zavisyat ot himicheskih processov v organizme. My yavno ne v sostoyanii sovershat' nepreryvnoe usilie - aktivnost' padaet chastichno iz-za utomleniya myshc i glavnym obrazom iz-za nakopleniya v krovi produktov ustalosti, - nam nepremenno trebuetsya peredyshka dlya vosstanovleniya sil. No net nikakih osnovanij schitat', chto privychnaya dlya nas pi