ovol'stvie kazhduyu minutu  iz  otpushchennogo  nam  sroka,  pust'  dazhe
postupaya  nespravedlivo,  dazhe  dostavlyaya  nepriyatnosti  vsem  okruzhayushchim  i
popiraya vse uslovnosti, esli - povtoryayu - my izbezhim  konflikta  s  zakonom,
chto prezhde vsego zavisit ot nas samih, togda my -  i  nikakih  somnenij  tut
byt'  ne  mozhet  -  smozhem  pozdravit'  sebya  s  tem,  chto  prozhili  namnogo
schastlivee, nezheli idioty, kotorye iz zhutkogo straha pered nakazaniem v adu,
v  toj,  drugoj  zhizni,  lishayut  sebya  vsego,  chto  moglo  by  dostavit'  im
udovol'stvie ili hotya by radost'; ved' neizmerimo vazhnee poluchit' schast'e  v
etom mire, v kotorom  my  uvereny  kak  v  samih  sebe,  chem  otkazat'sya  ot
naslazhdenij, predlagaemyh nam zdes' i teper', v nadezhde obresti voobrazhaemoe
blazhenstvo, o kotorom u nas net i byt' ne mozhet ni malejshego  predstavleniya.
Dolzhen obladat' neprevzojdennoj glupost'yu tot, kto zahotel ubedit'  lyudej  v
tom, chto oni mogut byt' bolee neschastny posle smerti, nezheli byli do  svoego
rozhdeniya! Razve kto-nibud' iz nas prosil pozvoleniya poyavit'sya na etot  svet?
Neuzheli sami lyudi vybirayut strasti, kotorye soglasno vashemu  ocharovatel'nomu
kredo obrekayut ih na vechnye muki v sleduyushchem mire? Da nichego  podobnogo!  Ni
odna iz etih strastej ne yavlyaetsya  delom  ruk  samogo  cheloveka,  lyuboj  ego
postupok - ne ego vina, i nemyslimo, glupo i nepravil'no, esli  ego  za  eto
nakazyvayut.
     Dostatochno vzglyanut' na nashih neschastnyh  sobrat'ev,  chtoby  ubedit'sya,
chto v nih net nikakogo nameka na bessmertie.  |to  -  bozhestvennoe  svojstvo
ili, luchshe skazat', svojstvo, kotoroe ne mozhet byt' prisushche materii, tak kak
zhe ono mozhet prinadlezhat' zhivotnomu, kotoroe nazyvaetsya chelovekom? Tot,  kto
est, p'et i vosproizvodit potomstvo napodobie zhivotnyh, kotoryh  prevoshodit
razve chto bolee tonkim instinktom, razve mozhet on  rasschityvat'  na  sud'bu,
otlichnuyu ot sud'by teh zhe zverej? Neuzheli hot'  na  minutu  mozhno  dopustit'
podobnuyu nelepost'? Odnako oni skazhut po etomu povodu  tak:  chelovek  dostig
vysshego osoznaniya svoego Boga, i etot fakt daet emu pravo na  bessmertie,  o
kotorom on mechtaet. No chto est' bozhestvennogo  v  ego  osoznanii  privideniya
krome togo, chto on dovel svoj isstuplennyj bred  do  logicheskogo  konca?  O,
bednyaga, byt' mozhet, ty v chem-to sil'nee zhivotnyh, no skol'ko v mire  veshchej,
chto sil'nee tebya! Razve ne grozyat tebe uvech'ya i bolezni, v tysyachu raz  bolee
mnogochislennye? Razve ne osazhdayut tebya strasti, v tysyachu raz  bolee  moshchnye?
Podumajte nad etim, druz'ya moi, i skazhite, tochno  li  chelovek  luchshe  zverya.
Razve to nichtozhnoe preimushchestvo, chto emu pripisyvayut, opravdyvaet nepomernuyu
gordynyu i nadezhdu na to, chto on perezhivet v  vechnosti  svoego  chetveronogogo
sobrata? O, zhalkij chelovek, posmotri, do kakoj stepeni bezumstva dovelo tebya
tvoe samomnenie! Poprobuj izbavit'sya ot vseh himer, kotorye  zastilayut  tebe
glaza, i uvidish', chto nichem ty ne luchshe zhivotnogo, a tvoj Bog -  vsego  lish'
plod tvoej fantazii.
     Odnako s vashego pozvoleniya ya namerena uglubit'  diskussiyu  i  podrobnee
ostanovit'sya na glavnejshih momentah.
     Nekotorye otcy cerkvi  polagayut,  chto  Iisus  soshel  v  ad.  Kak  chasto
osparivalos' i otvergalos' eto utverzhdenie! YA ne budu doskonal'no  razbirat'
razlichnye tezisy, vydvinutye v svoe vremya po etomu voprosu: filosofskij um -
a tol'ko k takomu my i obrashchaemsya - bez truda razberetsya v nih sam. Fakty zhe
takovy: ni v Biblii, ni v kommentariyah k nej ne  reshen  polozhitel'no  vopros
naschet ada i muchenij, kotorye predstoyat greshnikam. Okazyvaetsya, Slovo  Bozh'e
ne daet nikakih ob®yasnenij po etomu povodu; ni  v  evrejskom  tekste,  ni  v
grecheskom i latinskom variantah ni razu ne upominaetsya ponyatie, oboznachayushchee
ad v ego tradicionnom i do sih por prinyatom smysle, to est' kak  mesto,  gde
greshnikov podvergayut mukam. Razve eto ne ubeditel'nejshee svidetel'stvo togo,
chto takih muk voobshche ne sushchestvuet? Esli v  Biblii  ne  upominaetsya  ad,  po
kakomu pravu nechestnye lyudi pol'zuyutsya etim ponyatiem? Razve ne ochevidno, chto
v voprosah religii my sklonny  verit'  chemu  ugodno,  tol'ko  ne  tomu,  chto
napisano? Tak otchego my ceplyaemsya za slovo, kotorogo dazhe  net  v  svyashchennyh
knigah? Sledovatel'no, ne stoit lomat' sebe golovu nad tem, chemu net nikakih
dokazatel'stv i dazhe svidetel'stv, chto umesto schitat' ne bolee, chem skazkoj,
smutnym predpolozheniem, narodnoj tradiciej ili vydumkoj moshennikov.  Tem  ne
menee uchenye erudity pishut, chto okolo Ierusalima est' mesto,  izvestnoe  kak
Dolina Geenna {Dolina k yugu ot Ierusalima, gde v drevnosti byl sooruzhen hram
Molohu, v kotorom prinosili emu v zhertvu zhivyh detej. S  teh  por  ivritskoe
slovo "Geenna" stalo sinonimom  adskih  muk  i  uzhasa.},  kuda  v  drevnosti
ssylali osuzhdennyh na  smert'  prestupnikov  i  tuda  zhe  vybrasyvali  trupy
umershih zhivotnyh. Imenno ob etom meste  govorit  Iisus  v  svoih  allegoriyah
takimi slovami: "Illic erit fletus et stridor  dentum",  chto  oznachaet  "Tam
budet on stenat' i skripet' zubami". |to byla dolina slez, stradanij, uzhasa,
i ochevidno net nikakih somnenij v tom, chto imenno na Geennu  on  namekaet  v
svoih inoskazaniyah, v svoih nevrazumitel'nyh rechah. |tot dogmat poluchaet eshche
odno  podtverzhdenie  iz  togo  istoricheskogo  fakta,  chto   v   toj   doline
praktikovalas' pytka ognem: tam  kogda-to  zazhivo  szhigali  lyudej,  a  pozzhe
zakapyvali ih v gryaz'. Krome togo, golovu  osuzhdennogo  obmatyvali  poloskoj
tkani i tyanuli za koncy do teh por,  poka  zhertva  ne  otkryvala  rot,  kuda
vlivali rasplavlennyj svinec - vot vam i ogon' i  muki,  o  kotoryh  govoril
galileyanin.   Iisus   chasto   upotreblyaet   prilagatel'noe   "vechnyj"    dlya
harakteristiki etogo ognya, i otsyuda zaklyuchili, chto adskij ogon' gorit vechno.
No eto sovershennejshaya chepuha. Upotreblyaemyj v Biblii termin "vechnyj"  vsegda
oznachaet nechto konechnoe. Naprimer, Bog zaklyuchil vechnyj dogovor  s  izbrannym
svoim narodom, i vse-taki etot dogovor  prekratil  svoe  dejstvie,  to  est'
prishel k koncu. Goroda Sodom i Gomorra {V  nashe  vremya  na  tom  meste,  gde
stoyali Sodom i Gomorra, nahoditsya Mertvoe more, i nikakogo plameni tam net i
v pomine, pravda, inogda iz blizlezhashchih vulkanov vyryvaetsya ogon' tochno  tak
zhe, kak iz |tny i Vezuviya. V dejstvitel'nosti eti goroda  ne  byli  sozhzheny.
(Prim. avtora)} dolzhny byli goret' vechno, odnako  pozhar  davno  prekratilsya.
Krome togo, izvestno, chto ogon' v doline  Geenna,  okolo  Ierusalima,  gorel
odnu noch' i odin den'. My znaem takzhe, chto v Svyashchennom Pisanii  ochen'  mnogo
giperbol, i net ni odnoj stroki, kotoruyu nado  ponimat'  bukval'no.  Slovom,
preuvelichenij bolee, chem dostatochno, tak neuzheli iz-za etogo  nado  iskazhat'
skrytyj smysl slov?
     Posmotrim, kakova zhe priroda ognya, kotorym nas  tak  pugayut.  1)  Ogon'
etot neosyazaem, tak kak  govoritsya,  chto  eto  vsego  lish'  obraz  ognya;  2)
nastoyashchij ogon' osveshchaet vse vokrug sebya, a nam  govoryat,  chto  ad  -  ochen'
mrachnoe i temnoe mesto; 3) nastoyashchij ogon' pogloshchaet vse goryuchie materialy i
v konce koncov pozhiraet sam sebya, a  adskij  ogon'  dolzhen  goret'  vechno  i
pogloshchat'   neizvestno   kakie   materialy;   4)   adskij   ogon'   nevidim,
sledovatel'no, on ne realen; 5) nastoyashchij ogon'  zatuhaet  iz-za  otsutstviya
topliva, a soglasno nashej absurdnoj religii ogon'  v  adu  gorit  beskonechno
dolgo;  6)  adskij  ogon'  vechen,  nastoyashchij  gorit  v   techenie   kakogo-to
opredelennogo  vremeni;  7)  govoryat,  budto  hudshaya  iz  muk,  kakie  mozhet
preterpet' chelovek, - eto kogda ot nego otkazyvaetsya Bog, odnako opyt zemnoj
zhizni  pokazyvaet  nam,  chto  real'nyj  ogon'  namnogo  boleznennee,  nezheli
otsutstvie Boga.
     I, nakonec, samoe glavnoe i poslednee:  nastoyashchij  ogon'  ne  okazyvaet
vozdejstviya na duh, sledovatel'no, adskij  ogon'  takzhe  ne  mozhet  na  nego
vozdejstvovat'. Skazat', chto Bog mozhet sdelat' tak, chto  material'nyj  ogon'
budet vozdejstvovat' na duhovnye substancii, tochno tak zhe, kak on zastavlyaet
ih zhit' i sushchestvovat' bez vsyakogo pitaniya, kak zastavlyaet ogon' goret'  bez
topliva, - eto  znachit  pribegnut'  k  neveroyatnym  predpolozheniyam,  kotorye
nahodyat podtverzhdenie tol'ko v vydumkah  teologov  i  kotorye,  stalo  byt',
dokazyvayut lish' tupost' i porochnost'.
     Net nikakoj logiki v utverzhdenii, budto Vsevyshnij vsemogushch i  dlya  nego
net nichego nevozmozhnogo. No lyudi prodolzhayut slepo nadeyat'sya  na  vsemogushchego
Boga, dazhe ne  znaya,  chto  takoe  Bog.  CHtoby  vyjti  iz  etogo  shchekotlivogo
polozheniya, inye teologi uveryayut nas, chto adskij ogon' vovse ne nastoyashchij,  a
skoree duhovnyj. Mozhet byt', vy soizvolite ob®yasnit' mne, chto takoe duhovnyj
ogon', chto takoe nematerial'nyj, bestelesnyj ogon'?  Ponimayut  li  sami  eti
lyudi, o chem oni govoryat? Gde,  v  kakoj  svyazi,  po  kakomu  sluchayu  ih  Bog
raz®yasnil im prirodu etogo ognya? No i  zdes'  nahodyatsya  premudrye  doktora,
kotorye,  pytayas'  razreshit'  protivorechie,  utverzhdayut,  chto   etot   ogon'
napolovinu duhovnyj, napolovinu material'nyj. Nu skazhite, otkuda vzyalis' dva
raznyh vida ognya v adu? K kakim tol'ko nelepostyam  ne  prihoditsya  pribegat'
sueveriyu, chtoby postroit' zamki gluposti na peske obmana!
     Kakoj  tol'ko  chepuhi  ne  nagorodili,  stremyas'  dat'   hot'   chutochku
vrazumitel'noe ob®yasnenie  otnositel'no  mestonahozhdeniya  etogo  vydumannogo
ada! CHashche vsego govorili, chto ad raspolagaetsya gde-to  pod  zemlej,  no  gde
nahoditsya eto mesto vnutri nashego vrashchayushchegosya shara? Drugie, priznavaya,  chto
zemlya kruglaya, pomeshchali ad v ee centre, skazhem, na glubine pyatnadcati  soten
l'e nizhe togo mesta, gde  my  sejchas  sidim,  odnako,  esli  Bibliya  govorit
pravdu, nash mir budet unichtozhen, i kuda zhe v takom  sluchae  denetsya  ad?  Vy
chuvstvuete, kakaya poluchaetsya beliberda, kogda my  doveryaem  chuzhim  vymyslam?
Bolee rassuditel'nye cerkovniki govoryat, kak ya tol'ko chto otmetila, budto ad
zaklyuchaetsya v tom, chto skryto ot vzora Boga, no togda kak  mozhet  nahodit'sya
ad v tom mire, gde nichto ne prohodit nezamechennym dlya Boga,  to  est'  takaya
gipoteza snova ne vyderzhivaet nikakoj kritiki. Davajte poprobuem predstavit'
obratnoe: esli nash Sozdatel' takov, kak nam ego risuyut, togda  ego  obraz  i
dolzhen, skoree vsego, sootvetstvovat' tochnoj kartine ada.
     Postoyannye dryazgi i spory sredi  teologov  ukazyvayut  na  to,  chto  oni
bluzhdayut v tumane i v bredu, napodobie p'yanic, utrativshih vse  orientiry,  i
tem ne menee ne kazhetsya li vam strannym, chto oni ne mogut prijti k  soglasiyu
otnositel'no stol' vazhnogo dogmata, kotoryj,  kak  utverzhdaetsya,  sovershenno
yasno izlozhen v Slove Bozh'em?
     Vsya eta britogolovaya bratiya dolzhna priznat', chto  dannyj  gromozdkij  i
neuklyuzhij dogmat v vysshej mere bespochvenen, priduman ot nachala do konca, chto
eto produkt ih zhadnosti i chestolyubiya,  porozhdenie  ih  vyvernutyh  naiznanku
mozgov, chto on pitaetsya tol'ko slepym strahom vul'garnyh prostakov,  kotorye
bezdumno glotayut vse, chto im podsovyvayut. Pust' oni priznayut,  chto  etot  ad
sushchestvuet tol'ko v ih golovah i chto adskie  muki,  kotorymi  oni  potryasayut
pered nosom odurachennoj tolpy, sluzhat ih politicheskim ambiciyam  i  pozvolyayut
upravlyat' smertnymi kak stadom baranov.  A  my,  ishodya  iz  vysheskazannogo,
dolzhny navsegda otvergnut' doktrinu, kotoraya tak strashit  lyudej,  oskorblyaet
ih dostoinstvo i kotoruyu obyazan prezret' lyuboj zdravomyslyashchij chelovek.
     I vse zhe do sih por vydvigayutsya razlichnye argumenty v  podderzhku  etogo
marazma, kotorye davno pora razbit' vdrebezgi. Itak, nachnem po-poryadku.
     1) Strah, kotoryj, po ih mneniyu,  oshchushchaet  kazhdyj  smertnyj  v  glubine
dushi, - eto i est' bezuslovnoe dokazatel'stvo  real'nosti  i  neotvratimosti
adskih muk... No ved' strah etot ni v koem  sluchae  ne  yavlyaetsya  vrozhdennym
svojstvom - on, kak rzhavyj gvozd', vbit v nashu dushu  vospitaniem;  v  raznyh
stranah i u raznyh narodov on prinimaet raznye formy; vy ne vstretite ego  u
teh, ch'i strasti sil'nee predrassudkov.
     2) YAzychniki takzhe priznayut dogmat ob  ade,  hotya,  konechno,  ne  v  toj
forme, chto my... Dopustim, oni ego priznayut, no razve  nam,  otvergayushchim  ih
religiyu, ne sleduet otvergnut' i ih dogmaty? Odnako sovershenno ochevidno, chto
yazychniki  nikogda  ne  verili  v  zagrobnuyu   zhizn',   napolnennuyu   vechnymi
stradaniyami, kak ne verili oni v pateticheskuyu chush' o voskreshenii  mertvecov,
kotoryh oni szhigali na pogrebal'nyh kostrah i prah kotoryh hranili v  urnah;
oni poverili v "metempsihoz" {Perenesenie dush (lat.).}, v transmigraciyu  tel
-  v  eti  idei,  o  kotoryh  mozhno  govorit'  dolgo  i  kotorye   postoyanno
podtverzhdayutsya  estestvennymi  naukami,  no  absurdnoe  ponyatie  o  telesnom
voskreshenii vpolne dostojno hristianstva i prinadlezhit tol'ko emu. Sozdaetsya
vpechatlenie, budto nashi doktora-bogoslovy pocherpnuli  svoi  mysli  o  drugom
mire, o rae i chistilishche iz knig Platona i Vergiliya, a zatem podognali ih pod
svoi nadobnosti, i vot krasivyj  poeticheskij  bred  i  neuemnaya  fantaziya  v
odnochas'e prevratilis' v postulaty very.
     3) Esli sushchestvuyut takie veshchi kak blagorazumie i zdravyj smysl,  znachit
dogmat  ob  ade  i  vechnom  nakazanii  okazyvaetsya  dokazannym  faktom.  Bog
spravedliv, sledovatel'no, dolzhen nakazyvat' lyudej za ih pregresheniya...  Net
i eshche raz net: ni blagorazumie, ni zdravomyslie nikogda  ne  podpishutsya  pod
takoj doktrinoj, ibo ona protivna im sverh vsyakoj mery.
     4) No Bog - sud'ya, i spravedlivost' ego dolzhna otpravlyat'sya... Eshche odna
chush': zlo na zemle neobhodimo. I ya zayavlyayu: esli  vash  Bog  sushchestvuet,  ego
spravedlivost' ne mozhet zaklyuchat'sya v nakazanii za postupki, kotorye on  sam
zhe i predpisal; esli on  vsemogushch,  vash  Bog,  neuzheli  emu  tak  neobhodimo
nakazat' zlodeya, chtoby predotvratit' zlo? Razve ne mog on - i  razve  teper'
ne mozhet - lishit' vseh lyudej naklonnostej k zlodejstvu? Esli  on  ne  sdelal
etogo s samogo nachala, esli ne sdelaet zavtra, tak potomu lish', chto polagaet
zlo neobhodimym dlya podderzhaniya vseobshchej garmonii, i ya  hochu  vas  sprosit',
merzkie obmanshchiki, kak smeete vy govorit', budto Bog  nakazyvaet  povedenie,
kotoroe dolzhno imet' mesto do teh por, poka sushchestvuet vselennaya?
     5) Vse teologi druzhno veryat v to, chto greshniki karayutsya vechnymi  mukami
v adu, i propoveduyut eto gromoglasno... No razve eto chto-nibud'  dokazyvaet,
krome togo, chto  svyashchenniki,  obychno  stol'  ne  soglasnye  drug  s  drugom,
prihodyat k vzaimoponimaniyu, kak tol'ko delo kasaetsya do obolvanivaniya  svoej
pastvy? Dalee, imeyut li pravo tshcheslavnye  i  raschetlivye  rimskie  klerikaly
diktovat' ostal'nym sektam? Razve vse chelovechestvo poverit v to, chto vygodno
provozglasit' nichtozhno maloj kuchke lyudej? Neuzheli  predpochtitel'nee  sdelat'
predmetom  very  etu  boltovnyu,  nezheli  razum,  zdravyj  smysl  i   istinu?
Rukovodit' nami dolzhna istina, a ne vseobshchee zabluzhdenie,  luchshe  polozhit'sya
na odnogo smel'chaka, kto  govorit  pravdu,  chem  doverit'sya  mnogim  plutam,
kotorye oputali lozh'yu sotni pokolenij.
     Prochie argumenty, kotorye nam predlagayut, nastol'ko nemoshchny,  chto  vryad
li stoit prinimat' ih vser'ez i teryat' vremya na ih oproverzhenie; ni odin  iz
nih ne osnovan ni na Biblii, ni na tradiciyah, i vse oni rassypayutsya sami  po
sebe. Naprimer, utverzhdenie o tom, chto yakoby carit polnoe edinodushie v  etom
voprose,  no  myslimo  li  podobnoe,  kogda  nevozmozhno  najti  dvuh  lyudej,
rassuzhdayushchih odinakovym obrazom o samyh vazhnyh voprosah zhizni i smerti.
     - Soznavaya, chto u nih net ni odnogo zdravogo  argumenta,  eti  kovarnye
cerkovniki ne perestayut zapugivat' nas, hotya vsem izvestno, chto ugrozy - eto
oruzhie nedalekih, slabyh i otchayavshihsya lyudej.  Nu  chto  zh,  podlye  iisusovy
deti, vykladyvajte vashi dovody, ibo my zhdem ot  vas  imenno  dovodov,  a  ne
proklyatij, napyshchennyh rechej  i  zaklinanij,  my  ne  zhelaem  slushat'  takie,
naprimer, frazy: "Esli vy ne verite v eti muki, vy  skoro  ispytaete  ih  na
svoej shkure!" My trebuem: pokazhite nam to, chto zastavit vas poverit' v  vashi
bredni!
     Odnim slovom, strah pered adskim nakazaniem  ne  sluzhit  pregradoj  dlya
greha. Nichto na svete ne opravdyvaet takogo straha... |to-vsego-navsego plod
bol'nogo voobrazheniya svyashchennikov, to est' lyudej, sostavlyayushchih  gnusnejshuyu  i
kovarnejshuyu chast' obshchestva. Tak  vot  dlya  chego  sluzhit,  mif  ob  ade?  Nas
ubezhdayut, chto  greh  est'  beskonechnoe  zlo  i  posemu  dolzhen  nakazyvat'sya
beskonechno.  Erunda!  Sam  Bog  ustanovil  konechnoe   nakazanie   za   takoe
prestuplenie, i nakazaniem opredelil smert'.
     Itak, my prishli k tomu,  chto  dogmat  ob  ade  -  eto  vydumka  zhrecov,
kovarnaya   vydumka   bessovestnyh   negodyaev,   kotorye    sozdali    svoego
otvratitel'nogo Boga po svoemu obrazu i podobiyu, chtoby zatem vlozhit'  v  ego
usta slova, kotorye luchshe vsego otvechali ih porochnym strastyam, kotorye samym
vernym obrazom dolzhny byli obespechit' im shlyuh i den'gi - edinstvennye  veshchi,
interesuyushchie etu razvratnuyu, etu nenasytnuyu porodu, etu shajku  parazitov  na
tele  obshchestva  {Kto  istinnye  i  edinstvennye  vozmutiteli   obshchestvennogo
spokojstviya? Svyashchenniki.  Kto  kazhdodnevno  sovrashchaet  nashih  zhen  i  detej?
Svyashchenniki. Kto zaklyatye vragi,, samye opasnye vragi  lyubogo  pravitel'stva?
Svyashchenniki. Kto, ne pokladaya ruk svoih, otravlyaet vozduh  lozh'yu,  oskvernyaet
mir obmanom? Svyashchenniki. Kto neprestanno grabit  nas  s  kolybeli  do  samoj
mogily? Svyashchenniki. Kto zloupotreblyaet nashim doveriem i naduvaet  nas  samym
bespardonnym obrazom s rassveta do  zakata?  Svyashchenniki.  Kto  bol'she  vsego
truditsya nad iznichtozheniem roda chelovecheskogo? Svyashchenniki. Kto bolee  drugih
zapyatnal sebya prestupleniyami i merzostyami? Svyashchenniki.  Kto  samye  zlobnye,
samye razvratnye i samye zhestokie lyudi na zemle? Svyashchenniki. I my eshche medlim
i ne  smeem  steret'  s  lica  zemli  etih  raznoschikov  chumy!  Vyhodit,  my
dostojnejshim obrazom zasluzhili vse nashi neschast'ya. (Prim. avtora)}.
     YA prizyvayu  vas:  izgonite  iz  svoego  serdca  etu  doktrinu,  kotoraya
oskorblyaet i vashego Boga i vash razum, potomu chto  etot  dogmat  bez  vsyakogo
preuvelicheniya porodil bol'she bezbozhnikov, nezheli vse prochie, vmeste  vzyatye,
tak chto uzh luchshe voobshche nichemu i nikomu ne verit', chem  soglasit'sya  s  etim
nagromozhdeniem opasnejshej lzhi; vot gde kroetsya ob®yasnenie  tomu  faktu,  chto
mnogie chestnye i dostojnye lyudi vynuzhdeny predavat'sya bezuderzhnomu  bezbozhiyu
v poiskah otdohnoveniya i spaseniya ot  uzhasov,  posredstvom  kotoryh  gnusnoe
hristianskoe verouchenie lishaet  ih  zhiznennoj  energii  i  spokojstviya  uma.
Otbros'te  zhe  proch'  eti  nadumannye  strahi,  rasstan'tes'  s   dogmatami,
ceremoniyami  i  ritualami   stol'   beschelovechnoj   religii!   Luchshe   samyj
neobuzdannyj ateizm, nezheli kul't, kotoryj sulit nam  nemyslimye  neschast'ya.
So svoej storony ya ne vizhu Nichego  hudogo  v  tom,  chtoby  voobshche  ne  imet'
nikakoj  very,  zato  prekrasno  vizhu  samye   ser'eznye,   samye   pagubnye
posledstviya very v etot absurd.
     Vot teper', dorogoj moj Sen-Fon, ya izlozhila vse  svoi  vzglyady  na  vash
otvratitel'nyj dogmat otnositel'no ada. I  pust'  on  ne  terroriziruet  vas
bol'she i ne otravlyaet vam udovol'stviya. Dlya lyubogo smertnogo sushchestvuet lish'
odin ad - bezumie, porochnost' i zloba  ego  sobrat'ev,  no  kogda  srok  ego
prebyvaniya na zemle istechet, eto - konec: ego ischeznovenie  budet  polnym  i
okonchatel'nym, i nichego-to ot nego ne ostanetsya. Ah, kakoj zhe velikij bolvan
tot, kto otkazyvaet sebe hot' v odnom udovol'stvii i hotya by na odnu  minutu
smiryaet svoi strasti! Pust' zhe on delaet vse, chto  mozhet  udovletvorit'  ih,
pust' naplyuet na vse  posledstviya  i  pojmet,  chto  ego  strasti,  kakuyu  by
neobychnuyu ili urodlivuyu formu oni ne prinyali, - eto  sredstva  ego  sluzheniya
Prirode, ved' vse my - ee rabotniki, soznaem my eto ili net, hotim  my  togo
ili ne hotim. A teper' pozvolite vernut' vam ideyu Boga, kotoruyu ya  nenadolgo
ispol'zovala  kak  oruzhie  v  bor'be  s  panicheskim  strahom  pered   vechnym
nakazaniem; no Boga net, kak net D'yavola, ada i raya, i edinstvennyj nash dolg
v etom mire - dolg pered nashimi zhelaniyami, pered nashej zhazhdoj  udovol'stvij,
kotoruyu my obyazany utolit' bez oglyadki na interesy i zhelaniya okruzhayushchih, ibo
chuvstvo dolga vynuzhdaet - vot imenno, vynuzhdaet! - nas pozhertvovat' lyubym iz
nih, a esli potrebuetsya, to vsemi bez isklyucheniya.
     Nadeyus',  ya  dostatochno  ubeditel'no  pokazala  vam   vsyu   absurdnost'
principa, na kotorom osnovana  vasha  bessmyslennaya  zhestokost'.  I  nado  li
analizirovat' sredstvo, kotoroe vy pri etom upotreblyaete? CHestno skazhu vam -
ono togo ne stoit: nu vo-pervyh, kak vam moglo prijti v golovu, chto dogovor,
napisannyj krov'yu, mozhet byt' bolee obyazyvayushchim i menee bespoleznym,  nezheli
nachertannyj chernilami? Zatem:  neuzheli  vy  polagaete,  chto  klochok  bumagi,
zasunutyj v ch'yu-to zadnicu, mozhet sluzhit' propuskom v raj ili ad, esli  dazhe
takovye i sushchestvuyut? |to nastol'ko smeshnoj predrassudok, chto ne zasluzhivaet
chesti kriticheskogo rassmotreniya. Mne smeshna sama mysl', kotoraya svodit vas s
uma - mysl' o tom, - chto, ubivaya svoyu zhertvu tysyachu raz, vy  prodlevaete  ee
stradaniya navechno, i ne luchshe li vmesto etogo  unichtozhit'  tysyachu  lyudej?  I
voobshche  glupo  ogranichivat'  sebya  poldyuzhinoj  zhertv  v  nedelyu:  dover'tes'
ZHyul'ette - ona umna i talantliva, skazhite  tol'ko  slovo  -  i  ona  udvoit,
utroit chislo predmetov vashej strasti, dajte  ej  pobol'she  deneg  -  i  vashi
zhelaniya budut udovletvoreny.
     -  Prekrasno,  -  ozhivilsya  Sen-Fon,  -  ya  s  vostorgom  prinimayu  eto
predlozhenie, i otnyne, ZHyul'etta, u nas  budet  ne  tri  zhertvy  na  uzhin,  a
shestero, i etot prazdnik my budem ustraivat' v dva raza  chashche,  chem  do  sih
por, slovom, kazhduyu nedelyu budem imet' dvadcat' chetyre predmeta -  tret'  iz
nih muzhskogo i dve treti zhenskogo  pola.  Sootvetstvenno  vozrastet  i  tvoe
soderzhanie. Odnako, milye damy, ya ne mogu priznat', chto menya  ubedilo  stol'
uchenoe rassuzhdenie naschet otsutstviya ada i,  sledovatel'no,  vechnyh  muk.  YA
voshishchayus' vashej erudiciej, ya sklonyayus' pered vashimi posylkami i vyvodami  -
vse eto tak, no dolzhen skazat' sleduyushchee.
     Prezhde vsego v vashem razvernutom argumente, Klervil', ya zametil zhelanie
isklyuchit' Boga iz varvarskogo dogmata ob adskih mukah. Esli Bog  sushchestvuet,
kak vy izvolili dobavlyat' cherez kazhduyu  frazu,  svojstva,  koimi  on  dolzhen
obladat', vse bez isklyucheniya, nesovmestimy s etim  otvratitel'nym  dogmatom.
Odnako, milaya moya Klervil', imenno  zdes'  ya  vizhu  vashu  grubejshuyu  oshibku,
kotoraya, razumeetsya, vyzvana vashim zhelaniem so vsej filosofskoj  glubinoj  i
pronicatel'nost'yu ohvatit' etot slozhnyj vopros. Dogmat o  sushchestvovanii  ada
sozdaet pomehu vashim udovol'stviyam, i s etoj pozicii vy utverzhdaete, chto  ad
- bessmyslica; no zaklyucheniya dolzhny stroit'sya na chem-to bolee solidnom,  chem
lichnye nashi zhelaniya. CHtoby razdelat'sya s dogmatom o vechnyh nakazaniyah, vy  s
legkost'yu razrushaete vse ostal'noe: Boga net, i my ne imeem dushi, stalo byt'
nechego strashit'sya muk v drugoj zhizni. Menya udivlyaet, chto vy pozvolyaete  sebe
samuyu  bol'shuyu  oploshnost',  kakuyu  mozhno  dopustit'  v  logike:   polagaete
dokazannym to, chto nahoditsya pod voprosom. YA ne razdelyayu vashih  vzglyadov  i,
priznavaya Verhovnoe Sushchestvo, tverdo veryu v bessmertie dushi. Odnako pust' ne
dumayut vashi opponenty-teologi, ocharovannye takim vstupleniem, budto nashli vo
mne svoego posledovatelya, i ya vovse ne uveren, chto moya sistema  pridetsya  im
po vkusu. Da vy i sami najdete ee ves'ma strannoj. No eto  nevazhno:  ya  hochu
izlozhit' ee i rasschityvayu na vashe blagosklonnoe vnimanie.
     Vot ya okidyvayu vzorom vselennuyu i chto zhe vizhu? YA vizhu,  chto  povsyudu  i
bezrazdel'no caryat zlo, haos, prestuplenie. YA opuskayu glaza,  i  moj  vzglyad
natykaetsya na samoe interesnoe iz zemnyh tvorenij: na cheloveka,  i  ya  vizhu,
chto on takzhe pozhiraem porokami, protivorechiyami, merzostyami; tak chto iz etogo
sleduet? A to, chto vse yavleniya, kotorye my oshibochno nazyvaem zlom, na  samom
dele vovse ne zlo, i chto oni zaklyuchayut v sebe  vysshij  zamysel  togo  samogo
sushchestva, kotoroe nas vseh sotvorilo  i  kotoroe  perestanet  byt'  hozyainom
tvoreniya, kak tol'ko zlo ischeznet s lica zemli. I vot, ubezhdennyj, chto  delo
obstoit imenno tak, ya govoryu sebe: Bog-Sozdatel' sushchestvuet - kakaya-to  sila
dolzhna zhe byla sozdat' vse, chto ya vizhu vokrug, no on sozdal vse  eto  tol'ko
dlya togo, chtoby torzhestvovalo zlo, ibo  zlo  -  ego  sushchnost',  i  vse,  chto
zastavlyaet nas tvorit' ego, neobhodimo dlya zamyslov Boga. Kakoe emu delo  do
togo, chto ya stradayu ot etogo zla, esli ono  emu  vygodno?  No  ved'  ya,  kak
sozdanie vysshego poryadka, schitayu sebya lyubimcem  Sozdatelya.  I  esli  menya  s
samogo rozhdeniya i do groba presleduyut neschast'ya, svidetel'stvuyushchie o ego  ko
mne bezrazlichii, znachit, ya dolzhen peresmotret'  svoe  ponimanie  zla.  Togda
okazyvaetsya, chto vypavshee na moyu dolyu zlo - eto velikoe blago dlya togo,  kto
menya sotvoril, togda, ispytyvaya zlo ot okruzhayushchih, ya mogu platit' im tem zhe,
prichem platit' vdvojne; v takom sluchae ono oborachivaetsya dlya menya  takim  zhe
blagom, kak dlya moego roditelya Boga, i dostavlyaet  mne  radost'.  Togda  vse
somneniya ischezayut sami soboj, potomu chto ya ponyal dve ipostasi etogo yavleniya:
zlo kak neobhodimost' i zlo kak udovol'stvie; tak otchego zhe ne  nazvat'  ego
dobrom?
     Bud'te uvereny v tom, chto zlo, ili po krajnej  mere  to,  chto  nazyvayut
etim slovom, absolyutno  neobhodimo  dlya  organizacii  etogo  mira  unyniya  i
pechali. Bog, ustroivshij  vse  eto,  -  ochen'  mstitel'noe,  ochen'  zhestokoe,
porochnoe, prestupnoe i ochen' nespravedlivoe sushchestvo, tak kak mstitel'nost',
zhestokost', porochnost', nespravedlivost' i  prestupleniya  yavlyayutsya  zhiznenno
vazhnymi elementami principa, kotoryj upravlyaet etim grandioznym tvoreniem, i
my setuem na etot princip tol'ko togda,  kogda  on  bol'no  zatragivaet  nas
samih: dlya ego zhertv prestuplenie - durnoe delo, dlya ispolnitelej -  dobroe.
I vot, esli zlo, ili to, chto my takovym schitaem, est' sama sushchnost' i  Boga,
sozdatelya mira, i ego tvorenij, sozdannyh po ego obrazu i  podobiyu,  kak  zhe
mozhno  somnevat'sya  v  tom,  chto  posledstviya  zla  budut  vechnymi?  Vo  zle
sozdavalsya mir, zlom on podderzhivaetsya i radi zla on prebyvaet; eto tvorenie
mozhet sushchestvovat' tol'ko cherez posredstvo zla i vozvrashchaetsya  v  lono  zla,
kogda pridet k svoemu koncu. CHelovecheskaya dusha - eto  rezul'tat  vozdejstviya
zla na tonkuyu materiyu,  sposobnuyu  organizovat'sya  tol'ko  pri  pomoshchi  zla;
poskol'ku takoj poryadok i est' dusha Tvorca i ravnym obrazom  dusha  sozdannyh
im sushchestv, poskol'ku etot poryadok sushchestvoval do akta  tvoreniya,  postol'ku
on budet sushchestvovat' i posle togo, kak eti sushchestva ujdut v  nebytie.  Vse,
bez isklyucheniya, v etom mire dolzhno byt'  porochnym,  zhestokim,  beschelovechnym
kak i sam Bog; chelovek, zhelayushchij ugodit' Tvorcu, dolzhen vpitat' v  sebya  vse
eti poroki, vprochem, bez vsyakoj nadezhdy zasluzhit' ego  blagosklonnost',  ibo
zlo, kotoroe vsegda zhivet i zdravstvuet, zlo, kotoroe est' sushchnost' Boga, ne
sposobno ni na lyubov', ni na blagodarnost'. Esli etot Bog, sredotochie zla  i
zhestokosti, istyazaet cheloveka i delaet ego  ob®ektom  istyazanij  so  storony
Prirody i drugih lyudej v prodolzhenie vsej ego zhizni, kak mozhno  somnevat'sya,
chto chelovek dolzhen postupat' tochno tak zhe, - eto dlya nego  estestvenno,  kak
vozduh, kotorym on dyshit, kotoryj perezhivet ego i kotoryj, kak ya uzhe skazal,
est' ne chto inoe, kak samo zlo? Vy mozhete vozrazit' mne: kak poluchaetsya, chto
zlo istyazaet zlo? Delo v tom, chto kogda  zlo  stalkivaetsya  so  svoim  bolee
slabym  podobiem  i  pogloshchaet  ego,  ono,  soglasno  estestvennomu  zakonu,
stanovitsya eshche sil'nee. Zlo est'  sut'  i  smysl  chelovecheskogo  bytiya,  ono
sushchestvovalo do cheloveka i budet sushchestvovat', kogda chelovek  vozvratitsya  v
chrevo zla; chelovek vsegda slab i bezzashchiten pered mirovoj sushchnost'yu zla i  v
konechnom schete slivaetsya s  nej;  est'  vo  vselennoj  nechto  vrode  molekul
zlodejstva, oni ohvatyvayut i assimiliruyut material,  kotoryj  postavlyaet  im
smert', obrazuya to, chto poety i prochie  lyudi  s  pylkim  voobrazheniem  zovut
demonami. Ni odin smertnyj, nezavisimo ot ego  povedeniya  v  etom  mire,  ne
mozhet izbegnut' stol' uzhasnoj uchasti, tak kak zavedeno  ot  veka,  chto  vse,
ishodyashchee iz chreva Prirody, to est' iz chreva zla, v nego  i  vozvrashchaetsya  -
takov  universal'nyj  zakon.  Takim  obrazom  nichtozhnye  elementy  porochnogo
cheloveka, pogloshchaemye istochnikom porochnosti, koim sluzhit Bog, vozvrashchayutsya v
mir i dayut zhizn' drugim sushchestvam, eshche bolee porochnym, potomu chto  sami  oni
yavlyayutsya plodom razlozheniya i poroka.
     No chto, sprosite vy, proishodit s sushchestvom  dobrodetel'nym?  Tak  ved'
net takoj shtuki kak dobrodetel'.  Tot,  kogo  vy  nazyvaete  dobrodetel'nym,
takovym ne yavlyaetsya ili on mozhet byt' takovym s vashej tochki zreniya, no ne  v
glazah Boga, kotoryj sam est' vseobshchee  zlo,  kotoromu  ugodno  lish'  zlo  i
kotoryj  trebuet   tol'ko   zla.   |tot   vash   dobrodetel'nyj   chelovek   -
prosto-naprosto slaboe sushchestvo, a slabost' - tozhe zlo. On slab, poetomu  na
nego sil'nee vozdejstvuyut molekuly zla, s kotorymi on soedinyaetsya v processe
elementarnogo razlozheniya, i potomu on i budet stradat' namnogo sil'nee;  eta
neprelozhnaya istina napodobie zverinogo instinkta vynuzhdaet vsyakogo sdelat'sya
v etom mire nastol'ko zlym i porochnym, naskol'ko eto vozmozhno, s tem,  chtoby
men'she stradat' ot etih molekul, s kotorymi, rano ili pozdno, emu  dovedetsya
stolknut'sya v akte sliyaniya. Muravej, popavshij  v  sredu  dikih  zverej,  gde
carit nasilie, kakogo ne v sostoyanii vynesti  nasekomoe,  no  prichine  svoej
bezzashchitnosti budet muchit'sya beskonechno dol'she, chem krupnoe zhivotnoe,  bolee
sil'noe i vynoslivoe, kotoroe ne srazu okazhetsya vtyanutym v etu  puchinu.  CHem
bol'she porokov obnaruzhit chelovek, tem bol'she sovershit on  prestuplenij,  tem
garmonichnee budut ego otnosheniya s neizbezhnoj sud'boj, kotoraya sama  po  sebe
est' porok, zlo, pervichnaya  materiya,  sostavlyayushchaya  mir.  Pust'  zhe  chelovek
osterezhetsya dobrodeteli, esli zhelaet izbezhat' eshche bolee zhestokih  stradanij,
tak kak dobrodetel' iznachal'no vrazhdebna vselennoj, i vse, kto ej  pomaetsya,
v zagrobnoj zhizni obrecheny na neslyhannye muki po prichine trudnostej  svoego
vozvrashcheniya v chrevo zla - etoj sily, kotoraya sozidaet i  vosproizvodit  vse,
chto nas okruzhaet. Znaya,  chto  vse  na  zemle  porochno  i  prestupno,  Vysshee
Sushchestvo, otec poroka, sprosit ih: "Zachem ty  stupil  na  put'  dobrodeteli?
Razve ya ne ukazyval tebe vsemi vozmozhnymi sposobami, chto takoj  obraz  zhizni
mne ne ugoden? Razve sploshnye neschast'ya,  koimi  ya  napolnil  vselennuyu,  ne
ubedili tebya v tom, chto mne mil tol'ko haos, i chtoby mne ugodit', ty  dolzhen
byl sledovat' moemu primeru? Neuzheli ty ne videl pered  soboj  kazhdodnevnogo
razrusheniya? Pochemu zhe ty byl tak nevnimatelen? Neuzheli bolezni  i  epidemii,
kotorye ya nasylayu na  zemlyu,  ne  pokazali  tebe,  chto  zlo  dostavlyaet  mne
radost', kak zhe smel ty vozderzhat'sya ot zlodeyanij, to est'  ot  sluzhby  moim
zamyslam? Razve ne znal ty, chto chelovechestvo obyazano sluzhit' mne, no gde,  v
kakoj chasti moego tvoreniya, ty videl hot' kaplyu dobrozhelatel'nosti?  Neuzheli
chuma, mor, vojny, zemletryaseniya i uragany,  vse  eti  zmei  razdora,  chto  ya
shchedroj rukoj razbrosal po zemle, ne ubedili tebya v istinnoj  moej  sushchnosti?
Glupec! Kak ty  posmel  mne  protivit'sya!  Kak  smel  protivit'sya  strastyam,
kotorye ya v tebya vlozhil! Ty dolzhen byl slushat' ih golos i povinovat'sya  emu,
ty dolzhen byl bez zhalosti istreblyat', kak eto delayu ya  sam,  vdov  i  detej,
grabit'  bednyh  -  slovom,  zastavit'  okruzhayushchih  udovletvoryat'  vse  tvoi
zhelaniya, potakat' vsem tvoim kaprizam, kak eto  delayu  ya.  Zachem  ty  yavilsya
syuda, prozhiv stol' glupo i bezdarno  svoyu  zhizn'?  Kak  zhe  teper',  ya  tebya
sprashivayu, vozvratit' v chrevo zla i poroka vse eti slabye i vyalye  elementy,
plody tvoego razlozheniya, esli ne vstryahnut'  tebya  i  ne  podvergnut'  samoj
muchitel'noj agonii?"
     V otlichie ot vas, Klervil', hotya ya otdayu  dolzhnoe  vashemu  filosofskomu
umu, mne net nuzhdy upominat' ni etogo velikogo pluta Iisusa, ni etot skuchnyj
roman pod  nazvaniem  "Svyashchennoe  Pisanie",  chtoby  prodemonstrirovat'  svoyu
sistemu;  nazvanie  vselenskih  zakonov  daet  mne  v  ruki  oruzhie  i  sily
protivostoyat' vashim vzglyadam, i eti zakony pokazyvayut, chto v mire  absolyutno
neobhodimo vechnoe i vseobshchee zlo, chto sozdatel' vselennoj - samyj  porochnyj,
samyj zhestokij i samyj uzhasnyj iz vseh despotov, a ego  trudy  -  voploshchenie
ego prestupnoj sushchnosti. Bez ego zlodejstva, dovedennogo do vysshej  stepeni,
nichto ne moglo by sushchestvovat' v etoj vselennoj; odnako zlo - eto  moral'naya
sushchnost', a ne iskusstvenno sozdannaya veshch'; eto izvechnaya sushchnost', ona  byla
do sotvoreniya mira i sostavlyala chudovishchnoe, otvratitel'noe sushchestvo, kotoroe
i pridumalo stol' uzhasnyj poryadok. Sledovatel'no,  ona  perezhivet  sozdaniya,
naselyayushchie etot mir. Vse oni vnov'  vernutsya  v  bezbrezhnuyu  i  besformennuyu
stihiyu zla, daby porodit' drugih,  eshche  bolee  porochnyh,  imenno  poetomu  s
vozrastom vse portitsya i degradiruet, i eto vyzvano beskonechnym krugovorotom
razlozhivshihsya elementov v sisteme molekul zla.
     Teper' ya  vam  ob®yasnyu,  kak  prishel  k  zamechatel'noj  mysli  prodlit'
stradaniya cheloveka, zastavit' ego stradat' i posle smerti posredstvom klochka
bumagi, vstavlennogo v ego anus. Skazhu vam otkrovenno, chto net nichego  proshche
etogo, i a by dobavil, nichego nadezhnee: esli mne  bylo  ugodno  nazvat'  eto
slabost'yu, tak tol'ko potomu, chto mne ne prihodilo v  golovu,  chto  pridetsya
izlagat' vam moi vzglyady. Slovom, ya uveren v svoem metode i dokazhu  vam  ego
effektivnost'.
     Kogda moi zhertvy pribyvayut v chrevo zla, u nih est' svidetel'stvo  togo,
chto v moih rukah oni ispytali vse stradaniya, kakie tol'ko mozhno ispytat' pri
zhizni, i popadayut v razryad dobrodetel'nyh sushchestv. Blagodarya moim  staraniyam
ih sliyanie s molekulami zla stanovitsya  chrezvychajno  zatrudnitel'nym  delom,
poetomu agoniya ih byvaet uzhasna,  i  po  zakonam  prityazheniya,  vazhnejshim  vo
vselennoj, eta agoniya otnositsya k tomu zhe tipu stradanij, chto  oni  ispytali
pered  smert'yu.  Kak  magnit  prityagivaet  zhelezo,  kak  krasota  vozbuzhdaet
plotskij appetit, tak i raznye tipy agonii, skazhem, tipy A, B i V, stremyatsya
k svoemu podobiyu i soedinyayutsya s nim. CHelovek, kotorogo  moya  ruka  vvergla,
dopustim, v agoniyu tipa B, vozvratitsya v sistemu molekul  zla  cherez  tu  zhe
agoniyu B, a esli etot tip samyj uzhasnyj, ya znayu, chto zhertva pri  vozvrashchenii
v chrevo zla ispytyvaet tu zhe samuyu agoniyu, tak kak vozvrashchenie  sopryazheno  s
takimi zhe tochno mukami, kotorye dusha preterpela, uhodya iz zhizni.  Nu  a  sam
sposob - prosto formal'nost'... mozhet byt', nenuzhnaya i pustaya,  no  ona  mne
nravitsya.
     - Priznat'sya, - pokachala golovoj Klervil', - eto samaya  udivitel'naya  i
samaya strannaya sistema, kakaya mogla prijti v chelovecheskuyu golovu.
     - Zato ne  takaya  ekstravagantnaya,  kak  vasha,  -  otvechal  Sen-Fon.  -
Poslushat' vas, tak Boga sleduet libo ochistit' ot vseh porokov i nedostatkov,
libo otvergnut'; chto zhe do menya,  ya  prinimayu  ego  celikom,  so  vsemi  ego
porokami, i tomu, kto znaet vse otvratitel'nye svojstva  sushchestva,  kotorogo
tol'ko iz straha nazyvayut miloserdnym, moi idei pokazhutsya  bolee  razumnymi,
nezheli te, chto izlozhili vy.
     - No vasha sistema postroena na zhutkom uzhase pered Bogom.
     - Verno, on navodit na menya uzhas, odnako moya sistema ni v  koem  sluchae
ne obuslovlena moej nenavist'yu k nemu,  ona  -  plod  moego  razuma  i  moih
razmyshlenij.
     - YA predpochitayu skoree ne verit' v Boga, chem pridumat'  ego  dlya  togo,
chtoby nenavidet'. A chto ty ob etom dumaesh', ZHyul'etta?
     - YA ot®yavlennaya bezbozhnica, - skazala ya, - i yaraya protivnica dogmata  o
bessmertii dushi; mne bol'she nravitsya vasha  sistema,  i  ya  skoree  poveryu  v
nebytie, nezheli v kakie-to nevedomye stradaniya v zagrobnoj zhizni.
     - V vas obeih govorit tot samyj porochnyj egoizm, - zametil  Sen-Fon,  -
kotoryj sluzhit istochnikom vseh chelovecheskih oshibok.  CHelovek  formiruet  dlya
sebya mirovozzreniya v  sootvetstvii  so  svoimi  vkusami  i  naklonnostyami  i
poetomu neizbezhno udalyaetsya ot istiny. YA sovetuyu vam ostavit' vashi strasti v
pokoe, kogda vy rassmatrivaete filosofskie voprosy.
     - Ah, Sen-Fon, - skazala Klervil', - tak ya vam  i  poverila,  chto  vashi
vzglyady yavlyayutsya produktom tol'ko teh strastej, chto oburevali vas  v  minuty
filosofskih razmyshlenij. Bud' men'she zhestokosti v vashem serdce, vashi dogmaty
byli by menee krovozhadny, i vy skoree soglasites'  na  vechnoe  proklyatie,  o
kotorom govorili, chem otkazhetes' ot voshititel'nogo  udovol'stviya  ustrashat'
im drugih.
     - Vy pravy, - vmeshalas' ya, -  eto  tol'ko  predlog  izlozhit'  nam  svoyu
doktrinu, ocherednaya izvrashchennaya prihot' s ego storony, a sam  on  v  eto  ne
verit.
     - Vot zdes' vy oshibaetes', i vam  horosho  izvestno,  chto  moi  postupki
absolyutno sootvetstvuyut moemu myshleniyu: znaya, chto sliyanie s  molekulami  zla
byvaet uzhasno muchitel'nym dlya lyubogo cheloveka, dazhe ot®yavlennogo  zlodeya,  ya
predayus' vsevozmozhnym prestupleniyam v etom mire s tem, chtoby men'she stradat'
v budushchem.
     - CHto kasaetsya do menya, - vozrazila na eto Klervil', - ya oskvernyayu sebya
zlodejstvami, potomu chto oni mne nravyatsya, potomu chto ya schitayu ih  odnim  iz
sposobov sluzheniya Prirode i eshche potomu, chto, poskol'ku ot menya posle  smerti
rovnym schetom nichego  ne  ostanetsya,  ne  imeet  nikakogo  znacheniya,  chem  ya
zanimalas' v etom mire.
     Nashu  besedu  prerval  stuk  v®ehavshej  vo  dvor  karety,  i  dvoreckij
vozvestil o priezde Nuarseya; tot voshel ne odin, a v soprovozhdenii yunoshi  let
shestnadcati, prekrasnee kotorogo ya eshche ne vstrechala v svoej zhizni.
     - CHert poberi, - provorchal ministr, - ya tol'ko chto ob®yasnyal etim  damam
svoi vzglyady na adskie muki, i neuzheli moj dorogoj drug Nuarsej hochet, chtoby
ya ispytal ih na dele?
     - Vy, kak vsegda, pravy, - otvetil Nuarsej, -  i  vot  etot  prelestnyj
mal'chik pomozhet vam. |to syn markizy de Roz,  toj  samoj,  kogo  na  proshloj
nedele vy otpravili v Bastiliyu po obvineniyu... chto  zhe  tam  bylo?  Kazhetsya,
zagovor protiv korony?
     - Da, naskol'ko ya pripominayu.
     - I po-moemu vy namerevalis'  zavladet'  etim  yunoshej,  a  vozmozhno,  i
koe-kakimi den'gami?
     - Tochno.
     - Znachit, ya ne oshibsya. Kak  by  to  ni  bylo,  markiza,  znaya  o  nashih
otnosheniyah, dolgo dobivalas' so mnoj vstrechi; ya  poprosil  vashego  sekretarya
sostavit' ukaz ob osvobozhdenii, i segodnya utrom my s nej pobesedovali. A eto
rezul'tat nashih peregovorov.
     S etimi slovami Nuarsej podtolknul yunogo Roza k ministru.
     - Nasladites' im i podpishite.  Krome  togo,  ya  privez  vam  sto  tysyach
frankov.
     - On dovol'no mil, - proiznes Sen-Fon, celuya yunoshu, - ves'ma  i  ves'ma
mil, no kak eto nekstati... My nedavno dosyta  nasladilis',  i  ya  chertovski
izmotan.
     - YA uveren, - skazal Nuarsej, - chto u mal'chika est' vse, chto trebuetsya,
chtoby vernut' vas k zhizni.
     Roz i Nuarsej, kotorye, kak okazalos', eshche ne uzhinali, prisoedinilis' k
nashej trapeze. Posle uzhina Sen-Fon skazal, chto hochet imet' menya  pod  rukoj,
poka budet razvlekat'sya s yunym markizom, i predlozhil Nuarseyu provesti  vremya
s Klervil'; oni  vyrazili  zhivejshee  udovol'stvie  i  udalilis'  v  sosednyuyu
komnatu.
     - Boyus', chto mne potrebuetsya tvoya pomoshch', - obratilsya ko mne Sen-Fon, -
nesmotrya na vsyu ego privlekatel'nost' ya ne nadeyus' na  svoj  chlen.  A  nu-ka
rasstegni emu rubashku, moya radost', i podnimi ee povyshe, a pantalony  spusti
do kolen... Vot tak, eto ya lyublyu bol'she vsego.
     Edva ogolilsya obol'stitel'nyj predmet vozhdeleniya moego  druga,  Sen-Fon
pril'nul k nemu, dolgo i s vostorgom lobzal ego, laskaya rukoj pochti  detskij
eshche chlen, i skoro oshchutil v sebe priliv sil.
     - Sosi ego, - brosil on mne cherez plecho, -  a  ya  poshchekochu  emu  zadnij
prohod. Dumayu, vdvoem my smozhem vydavit' iz nego orgazm.
     CHerez nekotoroe vremya, zatrepetav pri mysli o  sperme,  kotoraya  gotova
byla izlit'sya mne v rot, Sen-Fon zahotel  pomenyat'sya  so  mnoj  mestami;  my
prodelali etot manevr s takoj bystrotoj, chto ne uspel chlen yunoshi okazat'sya u
nego vo rtu, kak bryznula istorgnutaya plot', i on proglotil vse do kapli.
     - Ah, ZHyul'etta, - priznalsya on, oblizyvaya guby, -  eto  pishcha  bogov,  o
drugoj ya i ne mechtayu.
     Vsled za tem, nakazav mal'chiku otpravlyat'sya v postel'  i  ne  zasypat',
poka my ne pridem, Sen-Fon uvel menya v svoj buduar.
     - Znaesh', ZHyul'etta, - nachal on, - ya dolzhen koe-chto rasskazat'  tebe  ob
etom dele, o kotorom i sam Nuarsej znaet ne tak mnogo.
     Markiza de Roz, odna iz krasivejshih zhenshchin  pri  dvore,  kogda-to  byla
moej lyubovnicej, a etot yunosha - moj syn. On zainteresoval menya eshche dva  goda
nazad, i vse eto vremya markiza meshala mne udovletvorit' etu zhguchuyu  strast',
poetomu prishlos' terpet', poka moe polozhenie ne stanet  dostatochno  prochnym,
chtoby ya mog  dejstvovat'  bez  riska.  Tol'ko  sovsem  nedavno  mne  udalos'
sokrushit' ostatki ee bylogo velichiya, i ya ponyal, chto vremya moe prishlo;  krome
togo, u menya est' dva veskih povoda: ya  zol  na  nee  za  to,  chto  kogda-to
poluchal ot nee udovol'stvie, i ot togo zol, chto ona ne dala mne nasladit'sya.
ee synom. I vot teper' ona tryasetsya ot straha i posylaet  mal'chika  ko  mne,
no, pozhaluj, on poyavilsya slishkom pozdno: v prodolzhenie vosemnadcati  mesyacev
ya konchal pri odnoj mysli o nem, a  takoj  sil'nyj  pozhar  ne  mozhet  dlit'sya
beskonechno, i mne kazhetsya