videt'  obnazhennye
prelesti molodoj devushki. |ta potrebnost'  oskorblyaet  moyu  gordost':  ya  by
hotel, chtoby ih vozbuzhdenie bylo vyzvano tol'ko mnoyu. Odnako  poskol'ku  ono
dlya menya neobhodimo, ya predpochel by, moj angel, chtoby ego prichinoj byla  ty,
a ne drugaya zhenshchina. Ty budesh' gotovit' ih v  moem  kabinete  i  vpuskat'  v
spal'nyu tol'ko togda, kogda oni pridut v sootvetstvuyushchee sostoyanie.
     - O sudar', - zarydala ZHyustina, - kak vy mozhete  predlagat'  mne  takie
veshchi? |ti merzosti, na kotorye vy menya tolkaete...
     - Znaesh',  ZHyustina,  -  prerval  ee  Bressak,  -  podobnuyu  naklonnost'
ispravit' nevozmozhno. Esli by tol'ko ty znala, esli  by  mogla  ponyat',  kak
sladostno ispytyvat' oshchushchenie, chto ty prevratilsya v  zhenshchinu!  Vot  poistine
potryasayushchee  protivorechie:  ya  nenavizhu  vash  pol  i  v  to  zhe  vremya  hochu
imitirovat' ego! Ah, kak priyatno, kogda eto udaetsya, kak sladko byt'  shlyuhoj
dlya teh, kto hochet tebya! Kakoe blazhenstvo - byt' poocheredno, v odin i tot zhe
den', lyubovnicej gruzchika, lakeya, soldata, kuchera, kotorye  to  laskayut,  to
revnuyut, to unizhayut  ili  b'yut  tebya;  a  ty  stanovish'sya  to  torzhestvuyushchej
pobeditel'nicej v ih ob®yatiyah, to presmykaesh'sya u ih nog,  to  ublazhaesh'  ih
svoimi laskami i vosplamenyaesh'  samymi  neveroyatnymi  sposobami.  Net,  net,
ZHyustina, tebe nikogda ne ponyat', kakoe eto udovol'stvie dlya cheloveka s takoj
organizaciej kak u menya. No  poprobuj,  zabyv  o  morali,  predstavit'  sebe
sladostrastnye oshchushcheniya etogo nezemnogo blazhenstva, ustoyat'  pered  kotorymi
nevozmozhno, vprochem, nevozmozhno i predstavit' ih... |to nastol'ko  shchekochushchee
oshchushchenie...    Sladostrastie    nastol'ko    ostroe,    vostorg    nastol'ko
isstuplennyj... CHelovek teryaet ot etogo golovu, inogda teryaet dazhe soznanie;
tysyachi samyh strastnyh  poceluev  ne  v  sostoyanii  peredat'  s  dostatochnoj
zhivost'yu op'yanenie,  v  kotoroe  pogruzhaet  nas  lyubovnik.  My  taem  v  ego
ob®yatiyah, nashi guby slivayutsya, i v nas prosypaetsya zhelanie, chtoby  vse  nashe
sushchestvo, vse nashe sushchestvovanie pereteklo v ego telo, chtoby my prevratilis'
s nim v odno nerazryvnoe celoe. Esli my kogda-nibud' i  zhaluemsya,  tak  lish'
ottogo, chto nami prenebregayut; my  by  hoteli,  chtoby  nash  lyubovnik,  bolee
sil'nyj, chem Gerkules, pronik v nas svoim moshchnym posohom,  chtoby  ego  semya,
kipyashchee vnutri nas, svoim zharom i svoej neukrotimost'yu zastavilo nashu spermu
bryznut' v ego ladoni. Ty oshibaesh'sya, esli dumaesh', chto  my  takie  zhe,  kak
ostal'nye lyudi: u nas sovershenno drugaya konstituciya, i toj hrupkoj  plenkoj,
kotoraya prikryvaet  vhod  v  glubiny  vashego  merzkogo  vlagalishcha,  priroda,
sozdavaya nas, ukrasila altari, gde prinosyat zhertvy nashi seladony. My - takie
zhe zhenshchiny v etom meste, kak i vy v hrame  vosproizvodstva.  Net  ni  odnogo
vashego udovol'stviya, kotorogo my by ne poznali, ni odnogo, kotorym my by  ne
mogli  naslazhdat'sya,  no  u  nas  est'  i  svoi,  neznakomye  vam,   i   eto
voshititel'noe  sochetanie  delaet  nas  lyud'mi,  samymi  chuvstvitel'nymi   k
sladostrastiyu, luchshe vsego  prisposoblennymi,  chtoby  im  naslazhdat'sya.  Da,
imenno eto neobyknovennoe sochetanie  delaet  nevozmozhnym  ispravlenie  nashih
naklonnostej... ono prevrashchaet nas v bezumcev,  v  oderzhimyh  bezumcev,  tem
bolee, kogda  komu-nibud'  prihodit  idiotskaya  mysl'  osuzhdat'  nas...  ono
zastavlyaet nas do samoj smerti hranit' vernost' tomu  ocharovatel'nomu  bogu,
kotoryj nas plenil.
     Tak iz®yasnyalsya gospodin de Bressak, voshvalyaya svoi  vkusy.  Razumeetsya,
ZHyustina dazhe ne pytalas' govorit' emu o dobroporyadochnoj dame, kotoroj on byl
obyazan svoim poyavleniem na svet, i o stradaniyah, kotorye  dolzhny  dostavlyat'
ej stol' rasputnoe povedenie: s nekotoryh por ona ne  videla  v  etom  yunoshe
nichego, krome prezreniya, nasmeshlivosti i v osobennosti  neterpeniya  poluchit'
bogatstva, kotorye, po mneniyu Bressaka, po pravu prinadlezhali emu; ne videla
nichego,  krome  samoj  glubokoj  nenavisti   k   etoj   blagochestivejshej   i
dobrodetel'nejshej zhenshchine i  samoj  neprikrytoj  vrazhdebnosti  k  tomu,  chto
glupcy nazyvayut estestvennymi chelovecheskimi chuvstvami, kotorye pri blizhajshem
rassmotrenii okazyvayutsya lish' rezul'tatami privychki.
     Stalo byt' pravda v tom, chto kogda chelovek tak gluboko uvyazaet v  svoih
vkusah, instinkt  etogo  tak  nazyvaemogo  zakona,  neobhodimoe  prodolzhenie
samogo pervogo bezumnogo postupka, stanovitsya moshchnym tolchkom, kotoryj  gonit
ego k tysyacham drugih, eshche bolee bezrassudnyh.
     Inogda neutolimaya ZHyustina upotreblyala  religioznye  sredstva,  kotorymi
obyknovenno  uteshalas'  sama,  potomu  chto   slabosti   vsegda   svojstvenno
dovol'stvovat'sya himerami, i pytalas' smyagchit' dushu etogo izvrashchenca  svoimi
illyuziyami. Odnako Bressak, yarostnyj vrag religioznyh misterij,  neprimirimyj
protivnik dogm religii i v osobennosti  ee  sozdatelya,  vmesto  togo,  chtoby
prislushat'sya k slovam ZHyustiny, nemedlenno vstaval na dyby i obrushival na nee
svoi argumenty. On byl dostatochno vysokogo mneniya ob umstvennyh sposobnostyah
etoj yunoj devushki, chtoby poprobovat'  osvetit'  ej  put'  k  istine  fakelom
filosofii, krome togo, emu bylo neobhodimo iskorenit' vse  ee  predrassudki.
Vot kakimi slovami on bicheval bozhestvennyj kul't:
     - Vse religii ishodyat iz lozhnogo  principa,  ZHyustina,  -  zagovoril  on
odnazhdy,  -  vse  predpolagayut  v  kachestve  neobhodimoj  posylki  priznanie
sozdatelya, sushchestvovat'  kotoryj  nikak  ne  mozhet.  Vspomni  v  etoj  svyazi
razumnye rechi togo razbojnika po imeni ZHeleznoe Serdce,  o  kotorom  ty  mne
rasskazyvala; nichego ubeditel'nee, chem ego principy, ya ne znayu i schitayu  ego
ochen' umnym chelovekom, i nezavidnoe polozhenie,  v  kotorom  on  okazalsya  po
gluposti lyudej, ne otnimaet u nego prava rassuzhdat' zdravym obrazom.
     Esli vse dvizheniya prirody sut' rezul'taty kakih-to vysshih zakonov, esli
ee dejstvie i  ee  reakciya  nepremenno  predpolagayut,  v  kachestve  osnovnoj
predposylki, dvizhenie, chto ostaetsya  delat'  vysshemu  sozdatelyu,  o  kotorom
tverdyat lyudi, zainteresovannye v ego sushchestvovanii? Vot ob  etom  i  govoril
tebe tvoj umnyj nastavnik, milaya devochka.  Takim  obrazom,  chem  okazyvayutsya
religii, kak ne okovami, kotorymi  pol'zuyutsya  sil'nejshie,  chtoby  upravlyat'
slabymi? S kovarnymi namereniyami tiran zayavil cheloveku  slabomu,  chto  cepi,
kotorye on nadel na nego, vykovany nekim Bozhestvom, a  bednyage,  slomlennomu
nishchetoj, nichego ne ostavalos',  kak  poverit'  v  eto.  Tak  zasluzhivayut  li
uvazheniya religii, rozhdennye obmanom, i est'  li  sredi  nih  hot'  odna,  ne
nesushchaya na sebe pechati kovarstva i gluposti? CHto  my  v  nih  vidim?  Tajny,
brosayushchie razum v drozh', dogmy, protivorechashchie prirode, absurdnye ceremonii,
kotorye ne vyzyvayut u cheloveka nichego, krome prezreniya i otvrashcheniya. No est'
dve religii, ZHyustina, kotorye bol'she vsego zasluzhivayut  nashej  nenavisti:  ya
imeyu v vidu te, chto opirayutsya na dva idiotskih romana, izvestnyh kak  Vethij
i Novyj Zavety. Davaj vspomnim v obshchih chertah eto nelepoe sobranie naglosti,
gluposti i lzhi, potom ya budu zadavat' tebe  voprosy,  a  ty,  esli  smozhesh',
poprobuesh' na nih otvetit'.
     Prezhde vsego kak poluchilos', chto vo vremena Inkvizicii tysyachami szhigali
na kostre evreev, kotorye v prodolzhenie chetyreh  tysyach  let  byli  lyubimcami
Boga? Kak mozhete vy, delayushchie kul't iz evrejskogo zakona, unichtozhat'  ne  za
to, chto oni sleduyut etomu zakonu? Pochemu vash Bog okazalsya neposledovatel'nym
i nespravedlivym varvarom, kogda iz vseh narodov na zemle  izbral  malen'koe
evrejskoe plemya, a potom otkazalsya ot nego i predpochel emu drugoe plemya, eshche
bolee nichtozhnoe i nizkoe?
     Zachem etot Bog prezhde sovershal stol'ko chudes, a nyne bol'she  ne  zhelaet
pokazat' ih nam, hotya my zamenili v  ego  glazah  tot  bednyj  narodec,  dlya
kotorogo on tak staralsya?
     Kak mozhno  primirit'  kitajskuyu,  haldejskuyu,  finikijskuyu,  egipetskuyu
hronologii s hronologiej evreev? I kak soglasuyutsya mezhdu soboj sorok  raznyh
sposobov, kotorymi kommentatory ischislyayut vremya? Esli ya skazhu, chto eta kniga
prodiktovana  Bogom,  mne  vozrazyat,  chto  v  takom  sluchae   etot   Bog   -
samonadeyannoe nevezhestvennoe sushchestvo.
     To zhe samoe mozhno zayavit' v otvet na utverzhdenie, chto Moisej pisal svoi
zakony za Iordanom. No kak eto mozhet byt',  esli  on  nikogda  ne  perehodil
Iordan?
     Kniga Isaji svidetel'stvuet, chto Bog povelel vysech'  sbornik  evrejskih
zakonov na zastyvshem izvestkovom rastvore, mezhdu tem  kak  vse  avtory  togo
vremeni znali, chto teksty gravirovalis' tol'ko na  kamne  ili  na  kirpichah.
Vprochem, ne stol' eto vazhno, i ya hochu sprosit',  kakim  obrazom  mozhno  bylo
sohranit' napisannoe na zastyvshem  rastvore,  i  kak  narod,  okazavshijsya  v
pustyne bez odezhdy i obuvi, mog zanimat'sya takim trudoemkim delom?
     Otkuda vzyalis' v knige, prodiktovannoj vashim Bogom,  nazvaniya  gorodov,
kotorye nikogda ne sushchestvovali, zavety carej, kotoryh evrei strashno boyalis'
i nenavideli i kotorye ih eshche ne ugnetali... v konce  koncov,  otkuda  takaya
kucha  protivorechij?  Vyhodit,  vash  Bog  ne  tol'ko  glupoe,  no   i   ochen'
neposledovatel'noe sushchestvo, i ya dolzhen lyubit' ego za eto.
     A chto vy skazhete o  smehotvornoj  istorii  s  rebrom  Adama?  CHto  eto:
istoricheskij fakt ili allegoriya?  Kak  umudrilsya  Bog  sozdat'  svet  prezhde
solnca? Kak otdelil svet ot t'my, esli  temnota  -  eto  ne  chto  inoe,  kak
otsutstvie sveta? Kak on sotvoril den' do togo, kak bylo sozdano solnce? Kak
sozdal on nebesnyj svod posredi vody, esli nikakogo svoda net  i  v  pomine?
{Ideya nebesnogo svoda vzyata iz grecheskih mifov  (Prim.  avtora.)}  Razve  ne
yasno, chto vash nedalekij Bog - plohoj fizik, negramotnyj geograf i nikuda  ne
godnyj hronolog?
     Hotite eshche dokazatel'stva ego gluposti? Kak mozhno chitat'  bez  smeha  v
knigah, prodiktovannyh  im,  chto  chetyre  reki,  otdelennye  drug  ot  druga
tysyachami l'e, berut svoe nachalo v zemnom rayu! A etot neponyatnyj zapret  est'
plody dereva v sobstvennom sadu! Ochen' zlobnyj byl tot, kto ustanovil  takoj
zapret, tak kak on horosho znal, chto  chelovek  ne  ustoit  pered  iskusheniem:
znachit. Bog prigotovil emu lovushku. M-da, zloj shutnik etot vash Bog! Ponachalu
ya smotrel na nego kak na durachka, no priglyadevshis' vnimatel'nee,  vizhu,  chto
on ot®yavlennyj negodyaj.
     Kak nahodite vy takoj  fakt:  vash  Predvechnyj  progulivaetsya  vmeste  s
Adamom, Evoj i zmeem ezhednevno v polden' v strane, gde solnce palit neshchadno?
Pochemu cherez nekotoroe vremya eto chudak reshil nikogo  bol'she  ne  vpuskat'  v
svoj park i postavil u vorot byka s pylayushchim  mechom  v  ruke?  {"Heruvim"  -
oznachaet "byk" (Prim. avtora.)} Mozhno li najti chto-nibud'  bolee  smeshnoe  i
ploskoe, chem eto sobranie anekdotov?
     Kak vy ob®yasnite istoriyu s angelami, kotorye  sovokuplyayutsya  s  zemnymi
devami, otchego rozhdayutsya giganty? Esli vse eto allegoriya, togda ya nichego  ne
imeyu protiv i dazhe nahozhu v etom problesk genial'nosti.
     A kak vy prikazhete  otnosit'sya  k  potopu,  kotoryj,  po  slovam  Boga,
prodolzhalsya sorok dnej i ostavil na poverhnosti  zemli  tol'ko  vosemnadcat'
pyadej vody? Kak ob®yasnit' vodopady s neba ili zhivotnyh, sbegayushchihsya so  vseh
koncov zemli, chtoby ugodit' v bol'shoj sunduk, gde dazhe ne  pomestitsya,  sudya
po vashim bozhestvennym knigam, skarb  velikogo  Gospoda?  I  kak  sem'ya  Noya,
sostoyavshaya lish' iz vos'mi  chelovek,  umudryalas'  uhazhivat'  za  vsemi  etimi
sozdaniyami i kormit' ih? O mogushchestvenejshij Bog evreev! YA uveren, chto  sredi
etih zhivotnyh ne bylo nikogo tupee tebya!
     A Vavilonskaya bashnya, chto vy o nej skazhete? Uzh, konechno, ona byla  vyshe,
mnogo  vyshe  egipetskih  piramid,  poskol'ku  Bog  ostavil   ih   v   pokoe.
Edinstvennaya razumnaya analogiya, kotoruyu  ya  zdes'  nahozhu,  -  eto  smeshenie
yazykov sredi sozidatelej vashego Boga: v samom dele, imeetsya bol'shoe shodstvo
mezhdu lyud'mi, kotorye bol'she ne ponimayut drug druga, sozdavaya  material'nogo
kolossa, i temi, kto teryaet razum, vozdvigaya kolossa moral'nogo.
     A voz'mite Avraama, kotoryj v vozraste sta  tridcati  pyati  let  vydaet
Saru za svoyu sestru iz straha, chto k nej nachnut pristavat' - nu razve eto ne
zabavno? Mne ochen' simpatichen etot dobryak Avraam, no mne by hotelos',  chtoby
on byl ne takim lzhecom i men'she podchinyalsya: kogda  Bog  trebuet,  chtoby  ego
potomstvo sovershilo obrezanie, bednyaga Avraam dazhe i ne podumal vozrazit'.
     No bol'she vsego, ZHyustina, mne nravitsya tot veselyj epizod s sodomitami,
kotorye hotyat prochistit' zadnicy angelam, a dostochtimyj  Lot  zhelaet,  chtoby
oni sovokupilis' s ego docher'mi, chto sovsem ne odno i to zhe v  glazah  takih
znatokov etoj chasti tela, kak zhiteli poberezh'ya Asfal'tovogo ozera.
     I  vse-taki  vopros,  na  kotoryj  vy  otvetite  ne   morgnuv   glazom,
zaklyuchaetsya v sleduyushchem: kak solyanaya statuya,  v  kotoruyu  prevratilas'  zhena
Lota, stol' dolgo stoyala pod dozhdyami?
     Kak ob®yasnite vy bozh'e blagoslovenie, vypavshee na dolyu Iakova,  kotoryj
obmanyvaet svoego otca  Isaaka  i  obvorovyvaet  svoego  testya  Labana?  CHto
oznachaet poyavlenie na lestnice Boga i duel' Iakova s angelami?  Vot  eto  uzh
sovsem interesno! Sovsem zamechatel'no!
     Skazhite, chto delat' s malen'koj oshibkoj v raschetah - sto devyanosto pyat'
let,  kak  pokazala  proverka  vremeni  prebyvaniya  evreev  v  Egipte?   Kak
soglasovat' epizod kupaniya docherej faraona v Nile  s  tem  faktom,  chto  tam
nikto nikogda ne kupaetsya iz-za krokodilov?
     Pochemu Bog, ne lyubivshij idolopoklonnikov, sdelal Moiseya svoim prorokom,
kogda tot zhenilsya na docheri  odnogo  idolopoklonnika?  Kakim  obrazom  zhrecy
faraona sovershayut takie zhe chudesa, kak sam Moisej? Po kakoj prichine  Moisej,
vedomyj vsemogushchim Bogom i vozglavlyavshij (po vole  Boga)  shest'sot  tridcat'
tysyach voinov, sbezhal vmeste so svoim narodom vmesto  togo,  chtoby  zahvatit'
Egipet, gde sam Bog  umertvil  k  tomu  vremeni  vseh  novorozhdennyh?  Kakim
obrazom etot narod presledovala kavaleriya faraona v toj strane, gde vsadniki
voobshche ne mogut dejstvovat', i otkuda u faraona vzyalas' kavaleriya,  esli  vo
vremya pyatogo bedstviya v Egipte Bog ustroil gibel' vseh loshadej?
     Mozhno li za vosem' dnej  sdelat'  zolotogo  tel'ca?  I  mog  li  Moisej
obratit' etogo tel'ca v prah? Neuzheli vam  kazhetsya  estestvennym,  chto  odno
malen'koe plemya vyrezaet posredi pustyni dvadcat' tri tysyachi chelovek?
     CHto vy dumaete o bozhestvennoj  spravedlivosti,  kogda  Bog  prikazyvaet
Moiseyu, imevshemu zhenu - madianityanku, ubit' dvadcat' chetyre  tysyachi  chelovek
za to, chto odin iz nih perespal s takoj zhe madianityankoj?  Nam  risuyut  etot
evrejskij narod zhestokim i krovozhadnym, no ved' oni - krotkie  yagnyata,  esli
dali prirezat' sebya iz-za devic. No skazhite, umolyayu vas, mozhno li uderzhat'sya
ot smeha, kogda Moisej nahodit v madianityanskom lagere tridcat'  dve  tysyachi
devstvennic, zabavlyayushchihsya s shest'yudesyat'yu odnoj tysyachej oslov? Vyhodilo  po
krajnej mere po dva osla na kazhduyu devu: v takom sluchae, mogu predstavit' ee
vostorg, kogda ee obrabatyvali i speredi i szadi.
     No vozmozhno Bog, buduchi glupym i  nevezhestvennym,  negodnym  geografom,
uzhasnym hronologom, dostojnym  prezreniya  fizikom,  vse-taki  byl  prilichnym
naturalistom? Otnyud', milaya ZHyustina, kol' skoro  nas  ubezhdayut,  chto  nel'zya
est' zajca, potomu chto eto zhvachnoe zhivotnoe, i ego  kopyta  ne  razdvoennye,
mezhdu tem kak kazhdyj uchenik elementarnoj shkoly znaet,  chto  u  zajca  kopyta
razdvoennye, i on ne yavlyaetsya zhvachnym.
     Vo vsem bleske proyavlyaetsya vash neprevzojdennyj Bog, kogda on zanimaetsya
zakonodatel'stvom. Neuzheli on ne mog pridumat' nichego umnee  i  vazhnee,  chem
rekomendovat' muzh'yam ne spat' so svoimi zhenami,  kogda  u  nih  mesyachnye,  i
karat' ih smert'yu, kogda takoe s nimi sluchaetsya? Ili ob®yasnyat', kak  sleduet
podmyvat'sya i podtirat' sebe zadnicu? Dejstvitel'no, eto chrezvychajno  vazhno,
i esli vo vsem etom videt' ruku predvechnogo, mozhno polyubit' togo,  kto  daet
takie mudrye sovety!
     A zachem neobhodimo chudo dlya togo, chtoby perejti  cherez  Iordan,  shirina
kotorogo menee soroka shagov?
     CHem ob®yasnit', chto ot zvuka truby rushatsya tol'ko steny Ierihona?
     CHem opravdaete vy postupok bludnicy  Rahav,  kotoraya  predala  Ierihon,
svoyu rodinu? Dlya chego potrebovalos' eto predatel'stvo, kogda dostatochno bylo
nemnogo podudet' v trubu, chtoby ovladet' gorodom?
     Pochemu Bog zahotel, chtoby ego dorogoj syn vel svoyu  rodoslovnuyu  imenno
iz utroby etoj shlyuhi Rahav?
     Pochemu vash Iisus, ditya  poroka  i  predatel'stva,  k  kotoromu  my  eshche
vernemsya, vedet rodoslovnuyu takzhe ot inesta Famar' i Iudy i adyul'tera Davida
s Virsaviej? Vot uzh voistinu neispovedimy puti Gospodni, i za eto ego  stoit
bogotvorit'!
     Kak vy otnosites' k  Isaje,  kotoryj  velel  povesit'  tridcat'  odnogo
cheloveka tol'ko potomu, chto vozzhelal ih imushchestvo?
     CHto vy skazhete o bitve Isaji s amorreyanami, vo vremya kotoroj Vsevyshnij,
kak vsegda ochen' dobryj i spravedlivyj, pyat' chasov podryad obrushival skaly na
vragov evrejskogo naroda?
     Kak vy primirite nyneshnie znaniya o  dvizhenii  planet  s  faktom,  kogda
Isajya  velel  solncu  ostanovit'sya,  mezhdu  tem  kak  solnce  nepodvizhno,  a
vrashchaetsya vokrug nego zemlya? Nu, konechno, sejchas vy skazhete, chto  togda  Bog
eshche ne znal togo, chto sejchas izvestno nam blagodarya razvitiyu astronomii. Vot
uzh dejstvitel'no vsemogushchij i vsevedayushchij Bog!
     CHto, nakonec, vy dumaete o Ieffae,  kotoryj  osudil  na  sozhzhenie  svoyu
doch', a potom prikazal zarezat' sorok dve tysyachi evreev za to, chto  ih  yazyk
byl ne sovsem lovok, chtoby pravil'no proiznesti slovo "shibbolet"?
     Pochemu v novom zakone mne vdalblivayut dogmaty ob  ade  i  o  bessmertii
dushi, togda kak proshlyj, na kotorom osnovan novyj, ne govorit  ni  slova  ob
etih otvratitel'nyh nelepostyah?
     Kak  svyazano  bessmertie  s  toj  ocharovatel'noj  skazkoj   o   levite,
priehavshem na svoem osle v  Gabu,  gde  zhiteli  zahoteli  sodomirovat'  ego?
Bednyaga otkazyvaetsya ot zheny, chtoby vyputat'sya iz etoj istorii, no poskol'ku
zhenshchiny  bolee  hrupki,  chem  muzhchiny,  neschastnaya  pogibaet  v   rezul'tate
sodomitskogo  natiska.  Tak  skazhite,  kakoj  smysl  nesut  eti   prelestnye
podrobnosti v knige, prodiktovannoj razumom Boga!
     No uzh vo vsyakom sluchae ya ne somnevayus' v tom, chto  vy  legko  ob®yasnite
mne devyatnadcatyj stih pervoj glavy Knigi Sudej,  gde  govoritsya,  chto  Bog,
soprovozhdayushchij Iudu, ne mozhet oderzhat' pobedu,  potomu  chto  u  vragov  est'
zheleznye kolesnicy. Kak eto  mozhet  byt',  chto  Bog,  kotoryj  ostanavlivaet
solnce, stol'ko raz izmenyaet prirodnye processy, ne v sostoyanii spravit'sya s
vragami svoego naroda ottogo lish', chto u nih est' zheleznye kolesnicy?  Mozhet
byt', evrei, bolee vyrazhennye  bezbozhniki,  chem  my  o  nih  dumaem,  vsegda
schitali svoego Boga ne ochen' mogushchestvennym zashchitnikom, kotoryj mog inogda i
ustupat' v sile vrazheskim bogam? Vozmozhno, ob etom svidetel'stvuet sleduyushchij
otvet Ieffaya: "Vy vladeete po pravu tem, chto dal vam Hamos, bog  vash,  i  my
pol'zuemsya tem, chto dal nam nash Gospod' Bog"? Teper' ya  hochu  vas  sprosit',
otkuda poyavilos' tak mnogo zheleznyh kolesnic v goristoj  strane,  gde  mozhno
puteshestvovat' tol'ko na oslah?
     Vam sledovalo by takzhe ob®yasnit', kak sluchilos', chto v bezlesnoj strane
Samson sumel podzhech'  filistimlyanskie  posevy,  privyazav  goryashchie  fakely  k
"hvostam treh soten lisic, kotorye, i eto  vsem  izvestno,  zhivut  tol'ko  v
lesah, kak on perebil tysyachu filistimlyan oslinoj chelyust'yu i  kak  istorg  iz
odnogo iz zubov etoj chelyusti fontan chistejshej vody. Soglasites', chto nado  i
samomu byt' nemnogo oslinoj chelyust'yu, chtoby pridumat' takuyu skazku ili chtoby
poverit' v nee.
     YA vas takzhe poproshu proyasnit' istoriyu Tovii, kotoryj spal  s  otkrytymi
glazami i byl osleplen ekskrementami lastochki... istoriyu angela,  special'no
soshedshego s togo mesta, chto nazyvaetsya empireyami, chtoby otpravit'sya s Toviej
za den'gami, kotorye evrej Gavl zadolzhal otcu etogo  Tovii...  istoriyu  zheny
Tovii, kotoraya imela semeryh muzhej,  i  vsem  im  d'yavol  svernul  sheyu...  i
istoriyu o tom, kak slepym vozvrashchayut zrenie posredstvom  ryb'ej  zhelchi.  |ti
istorii po-nastoyashchemu udivitel'ny, i ya ne znayu nichego bolee zabavnogo  posle
skazki "Mal'chik s pal'chik".
     Ne smogu ya takzhe bez vashej  pomoshchi  interpretirovat'  svyashchennyj  tekst,
kotoryj glasit, chto prekrasnaya YUdif' proishodit  ot  Simeona,  syna  Ruvana,
togda kak Simeon - brat Ruvana,  esli  verit'  tomu  zhe  svyashchennomu  tekstu,
kotoryj ne mozhet  lgat'.  Mne  ochen'  nravitsya  |sfir',  i  ya  polagayu,  chto
Artakserks postupil razumno, kogda zhenilsya na evrejke i spal s nej v techenie
shesti mesyacev, ne znaya, kto ona.
     Kogda Saula ob®yavili korolem i evrei popali v rabstvo k  filistimlyanam,
im  ne  razreshalos'  imet'  nikakogo  oruzhiya;  im   prihodilos'   hodit'   k
filistimlyanam   dazhe   dlya   togo,   chtoby   zatochit'   svoj   kuhonnyj    i
sel'skohozyajstvennyj  inventar'.  Kak  poluchilos',  chto  Saul  s  tremyastami
tysyachami voinov v strane, kotoraya ne  mozhet  prokormit'  i  tridcat'  tysyach,
vyigral dostopamyatnuyu bitvu s filistimlyanami?
     Eshche bol'she  menya  privodit  v  zameshatel'stvo  vash  David.  YA  ne  mogu
poverit', chto i takoj negodyaj mozhet byt' predkom vashego miloserdnogo Gospoda
Iisusa. On slishkom zloben i zhestok dlya cheloveka,  kotoryj  svyazan  s  Bogom,
mezhdu tem, kak on goditsya tol'ko dlya togo, chtoby dat'  nachalo  rodu  ubijcy,
nasil'nika, pohititelya zhenshchin, sifilitika, merzavca, odnim slovom, cheloveka,
dostojnogo viselicy, okazhis' on v nyneshnej Evrope.
     CHto kasaetsya bogatstv Davida i Solomona, vy dolzhny priznat', chto oni ne
vyazhutsya s takoj bednoj stranoj. Trudno poverit', chto Solomon,  kak  yavstvuet
iz vashej svyashchennoj knigi, imel chetyresta tysyach loshadej v strane, gde  vsegda
vodilis' tol'ko osly.
     Kak primirit' skazochnye obeshchaniya evrejskih prorokov s izvechnym rabstvom
etogo neschastnogo naroda, kotoryj tomitsya to pod igom finikiyan i  vavilonyan,
to persov, to sirijcev, to rimlyan i tak dalee?
     Vash  Iezekil'  kazhetsya  mne  libo   bol'shoj   svin'ej,   libo   velikim
rasputnikom, kogda on est der'mo ili obrashchaetsya k devushke  priblizitel'no  s
takimi slovami: "Kogda podnyalis' grudi tvoi, i  volosa  u  tebya  vyrosli,  ya
vozleg na tebya i prikryl nagotu tvoyu... ya  naryadil  tebya  v  naryady,  no  ty
postroila sebe bludilishcha i nadelala sebe vozvyshenij na vsyakoj ploshchadi...  Ty
pozorila krasotu tvoyu i raskidyvala nogi tvoi dlya vsyakogo mimohodyashchego,  dlya
teh, kto imel chleny oslinye i izvergalsya kak zherebcy". I  vy,  celomudrennaya
ZHyustina, skazhete, chto eto pristojnye slova! CHto podobnuyu knigu mozhno nazvat'
svyashchennoj i vospityvat' eyu molodyh devic?
     A istoriya Iony, prosidevshego tri dnya v chreve kita - nu razve ona  menee
omerzitel'na? Razve ne spisana s mifa o Gerkulese,  kotoryj  takzhe  okazalsya
plenennym v potrohah takogo zhe zhivotnogo, no u kotorogo, v otlichie ot vashego
proroka, hvatilo uma vybrat'sya, zazharit' pechen' kita i s®est' ee?
     Rastolkujte mne, proshu vas, pervye stihi iz knigi  proroka  Ossii.  Bog
povelevaet emu vzyat' v zheny bludnicu  i  zavesti  sebe  detej  ot  bludnicy.
Bednyaga povinovalsya, no Bog etim ne udovol'stvovalsya: teper' on hochet, chtoby
on vzyal zhenshchinu, kotoraya nastavila muzhu roga. Prorok opyat'  podchinilsya.  Tak
skazhite zhe, dlya chego v svyashchennoj knige opisyvayut takie gadosti? Kakoj primer
podaet ona veruyushchim v etu potryasayushchuyu chepuhu?
     No eshche bol'she trebuyutsya mne vashi ob®yasneniya, kogda ya beru v ruki  Novyj
Zavet. YA boyus',  chto  polomayu  sebe  golovu,  pytayas'  svyazat'  voedino  obe
genealogicheskie linii Iisusa. YA vizhu, chto Matfej delaet Iakova otcom Iosifa,
a Luka delaet ego synom |lii,  i  ya  ne  ponimayu,  pochemu  odin  naschityvaet
pyat'desyat shest' pokolenij, vtoroj - tol'ko sorok dva; pochemu,  nakonec,  eto
genealogicheskoe derevo svyazyvaetsya s Iosifom, kotoryj ne byl otcom Iisusa? S
kem ya dolzhen soglashat'sya: so svyatym Amvrosiem, kotoryj  govorit,  chto  angel
sdelal Marii rebenka cherez uho  (Maria  peraurem  impraegnata  est),  ili  s
iezuitom Sanchesom, kotoryj utverzhdaet, chto ona  razrodilas'  v  tot  moment,
kogda ee snoshal angel?
     Esli ya osmelyus' vsled za svyatym Lukoj skazat' o razdele vsej  zemli  po
rasporyazheniyu Avgusta v epohu, kogda Iudeej pravil Sirenij, chto  i  posluzhilo
prichinoj begstva v Egipet, menya podnimut na smeh: net  gramotnogo  cheloveka,
kotoryj by ne znal, chto v dejstvitel'nosti nikakogo razdela ne bylo i chto  v
Sirii togda pravil Var, a ne Sirenij.
     Esli vsled za Matfeem ya zagovoryu o begstve v Egipet,  mne  skazhut,  chto
eto begstvo - chistejshij vymysel, chto o  nem  ne  pishet  ni  odin  iz  drugih
evangelistov, a esli ya priznayu, chto svyatoe semejstvo ostalos' a  Iudee,  mne
vozrazyat i utochnyat, chto ono nahodilos' v Egipte.
     A astronomy, vy dumaete, oni ne stanut  smeyat'sya  nado  mnoj,  kogda  ya
vspomnyu pro zvezdu, kotoraya ukazala trem caryam dorogu  v  yasli?  Neuzheli  vy
mozhete dopustit', chto Irod, samyj zhestokij iz lyudej, mog  ispugat'sya  smerti
ot ruk brodyagi, rozhdennogo shlyuhoj v yaslyah? Kak eto ni dosadno,  no  ni  odin
istorik ne podtverzhdaet fakt izbieniya nevinnyh mladencev, mezhdu prochim,  kak
horosho bylo by dlya chelovechestva, esli by ne sushchestvovalo v  ego  istorii  ni
Vaofolomeevskoj nochi, ni rezni v Merindole  ili  Kabriere  {Avtor  upominaet
izvestnye raspravy nad protestantami.}.
     No osobenno ya nadeyus' na  to,  chto  vy  raz®yasnite  tot  ocharovatel'nyj
epizod, kogda d'yavol unosit Boga na goru, otkuda horosho vidna vsya  Zemlya,  i
obeshchaet emu vse zemnye bogatstva,  esli  tot  soglasitsya  polyubit'  d'yavola.
Po-moemu, etot epizod mozhet vyzvat' skandal u nashej chestnoj publiki.
     Kogda budete vyhodit' zamuzh, vy soizvolite mne skazat',  kakim  obrazom
Bog, okazavshis' na svad'be, prevrashchal vodu  v  vino,  zhelaya  spoit'  gostej,
kotorye i tak byli p'yanye.
     Kogda vy za zavtrakom  v  konce  iyulya  budete  lakomit'sya  inzhirom,  vy
vspomnite takzhe, chto progolodavshijsya Bog ishchet inzhir v marte, kogda etot plod
eshche ne mog sozret'.
     Posle vseh etih ob®yasnenij vspomnite eshche neskol'ko podobnyh nelepostej.
Naprimer, izvestno, chto Bog byl raspyat za pervorodnyj greh. Tem ne menee  ni
v Vethom, ni v Novom Zavete net ni slova o pervorodnom grehe; skazano  lish',
chto Adamu byla suzhdena smert' v tot den',  kogda  on  s®est  plod  s  dereva
poznaniya, no on tak i ne umer, i menya primut za sumasshedshego, esli ya zayavlyu,
chto Boga raspyali iz-za yabloka,  s®edennogo  za  chetyre  tysyacheletiya  do  ego
smerti.
     Komu dolzhen ya verit': Luke, kotoryj pishet, chto Iisus voznessya  na  nebo
iz Vifanii, ili zhe Matfeyu, soglasno kotoromu on voznessya iz Galilei? A mozhet
byt',  poverit'  odnomu  uchenomu  bogoslovu,  kotoryj,  chtoby  pokonchit'   s
protivorechiyami, utverzhdaet, chto pered vozneseniem Bog stoyal  odnoj  nogoj  v
Galilee, drugoj - v Vifanii?
     Vrazumite  menya,  pochemu  "kredo",   nazyvaemoe   simvolom   apostolov,
poyavilos' tol'ko vo vremena ZHeroma i Rufina, to  est'  cherez  chetyresta  let
posle  apostolov?  Skazhite,  pochemu  pervye  otcy  cerkvi  upominayut  tol'ko
evangeliya, schitayushchiesya apokrificheskimi? Ne  sluzhit  li  eto  dokazatel'stvom
togo, chto chetyre kanonicheskie knigi v to vremya eshche ne byli napisany?
     I vse eti gory lzhi i obmana  nagromozhdeny  dlya  togo,  chtoby  opravdat'
hristianskij absurd.
     Skazhite, pochemu vasha religiya  priznaet  imenno  sem'  tainstv,  kotorye
uchredil sovsem ne Iisus? Pochemu vy obozhestvlyaete Troicu, mezhdu tem kak Iisus
ni razu ne upomyanul ee? Odnim slovom, pochemu Bog, soedinyayushchij v sebe stol'ko
mogushchestva, ne imeet sil i vozmozhnostej vnushit' nam vse  eti  istiny,  stol'
vazhnye dlya nashego spaseniya?
     Odnako ostavim na vremya to, chto govoryat o vashem Hriste, i budem  sudit'
o nem po ego sobstvennym slovam i delam, a ne po vyskazyvaniyam drugih. I vot
zdes' ya hochu sprosit' vas,  neuzheli  razumnyj  chelovek  mozhet  hot'  chutochku
poverit' zagadochnym slovam i  deshevym  fokusam  moshennika,  sozdavshego  etot
uzhasayushchij kul't? Byl li na svete drugoj figlyar, bolee  dostojnyj  prezreniya?
Kak osmelivaetsya  kakoj-to  prokazhennyj  evrej,  rozhdennyj  ot  potaskuhi  i
soldata v samom gluhom ugolke zemli, vydavat' sebya  za  predstavitelya  togo,
kto  sotvoril  ves'  mir?  Soglasites',  ZHyustina,  chto  s   takimi   smelymi
pretenziyami sledovalo by imet' hot' kakie-to osnovaniya! No kakovy zhe  oni  u
etogo strannogo poslanca? Mozhet byt', zemlya  izmenit  svoj  oblik?  Ischeznut
bedy i neschast'ya, terzayushchie ee? Dnem  i  noch'yu  budet  osveshchat'  ee  solnce?
Poroki bol'she ne budut pyatnat' ee? Nakonec my  uvidim  na  nej  schast'e?  Ni
odnogo vrazumitel'nogo slova - nichego, krome fokusov,  uzhimok  i  kalamburov
{CHego stoit takoe izrechenie nazareyanina, adresovannoe odnomu iz uchenikov: Ty
- Petr (imya Petr proishodit ot latinskogo slova "kamen'"), i na etom kamne ya
postroyu moyu cerkov'".  A  eshche  govoryat,  chto  kalambury  poyavilis'  v  nashem
stoletii! (Prim. avtora.)}, kotorymi poslanec bozhij yavlyaet  sebya  miru  svoe
velichie, etot sluzhitel' neba proyavlyaet v srede zabuldyg, brodyag i  publichnyh
devok; s odnimi on p'yanstvuet, s drugimi snoshaetsya i zaodno obrashchaet v  svoyu
veru  zakorenelyh  greshnikov.  i  pri  etom  dlya  svoih  farsov  upotreblyaet
sredstva, kotorye udovletvoryayut libo ego pohot',  libo  ego  fiziologicheskie
appetity - vot  kakim  obrazom  etot  naglec  dokazyvaet  svoyu  bozhestvennuyu
missiyu. Kak by to ni bylo, on delaet uspehi, k  nemu  prisoedinyayutsya  drugie
moshenniki,  obrazuetsya  celaya  sekta,  postepenno  dogmaty   etogo   negodyaya
soblaznyayut mnogih evreev. Nahodyas' pod rimskim vladychestvom, oni dolzhny byli
s radost'yu prinyat' religiyu, kotoraya, osvobozhdaya ih ot  okov,  tem  ne  menee
zakovyvala  svoih  storonnikov  v  okovy   religioznye.   Ih   motiv   skoro
raskryvaetsya, buntovshchiki arestovany, ih glavar' pogibaet, no vlasti  slishkom
myagko, neprostitel'no myagko, otnosyatsya  k  etim  prestupleniyam  i  pozvolyayut
mnozhit'sya uchenikam etogo grubiyana, vmesto togo, chtoby unichtozhit' ih vmeste s
nim. Umami ovladevaet fanatizm, zhenshchiny stekayut, sumasshedshie derutsya, duraki
veryat, i vot nichtozhnejshij iz lyudej,  samyj  nelovkij  iz  moshennikov,  samyj
naglyj iz samozvancev, kakie  rozhdalis'  na  svet,  delaetsya  synom  Bozh'im,
stanovitsya vroven' s samim Bogom; vot tak osushchestvlyayutsya ego kovarnye plany,
ego slova prevrashchayutsya v  dogmaty,  a  ego  glupye  shutki  -  v  religioznye
tainstva. Lono ego mificheskogo  papochki  raskryvaetsya  i  prinimaet  ego,  i
Tvorec, kotoryj prezhde  byl  edinstvennym,  stanovitsya  trojstvennym,  chtoby
ugodit' synu, dostojnomu etogo velichiya! Odnako  vseblagoj  Bog  na  etom  ne
ostanavlivaetsya!  Ego  velichie  trebuet  eshche  bol'shih  pochestej:   po   vole
svyashchennikov, to est' podlecov, napichkannyh lozh'yu i  porokami,  etot  velikij
Bog, tvorec vsego, chto nas okruzhaet, opuskaetsya do  togo,  chto  kazhdoe  utro
desyat' ili dvenadcat' millionov raz prevrashchaetsya v  kusochek  testa,  kotoryj
vskore obrashchaetsya v ih potrohah v merzkie ekskrementy, i vse eto  dlya  togo,
chtoby   udovletvorit'   tshcheslavie   nezhnogo   synka,    pridumavshego    etot
otvratitel'nyj fokus vo vremya popojki. Pri etom on zayavil tak:  "|tot  hleb,
kotoryj vy pered soboj vidite, budet moej plot'yu, i vy  budete  vkushat'  moyu
plot'; ya esm' Bog, znachit vy budete vkushat' Boga, znachit  sozdatel'  neba  i
zemli obratit'sya v der'mo, potomu chto ya tak skazal, i chelovek budet  est'  i
zatem vydelyat' iz sebya svoego Boga, ibo Bog etot dobr i vsemogushch".
     Mezhdu  tem  chislo  glupostej  uvelichivaetsya.  I  etot  fakt   ob®yasnyayut
neprerekaemost'yu i mogushchestvom togo, kto ih pridumal, no na samom  dele  eto
vyzvano samymi elementarnymi prichinami,  ibo  rasprostranenie  lyuboj  oshibki
svidetel'stvuet o nalichii moshennikov, s odnoj storony, i idiotov, s drugoj.
     I vot, nakonec, eta merzkaya religiya  vocaryaetsya  na  trone,  i  slabyj,
zhestokij, nevezhestvennyj fanatik-imperator oblachaet ee v korolevskij  purpur
i oskvernyaet eyu dobruyu polovinu zemli. O ZHyustina,  kak  tyazhelo  vosprinimat'
etu chepuhu nablyudatel'nomu i filosofskomu umu!  Razve  mozhet  umnyj  chelovek
uvidet' v etom nagromozhdenii nelepyh basen chto-nibud' inoe, krome prognivshih
plodov naglosti nemnogih moshennikov i slepoj doverchivosti bol'shinstva?  Esli
by  Bog  hotel  podarit'  nam  kakuyu-nibud'  religiyu,  i  esli  by  on   byl
dejstvitel'no vsemogushch ili, chtoby skazat' potochnee, esli by on byl nastoyashchim
Bogom, neuzheli on soobshchil by  nam  svoi  zhelaniya  takim  absurdnym  obrazom?
Neuzheli vospol'zovalsya by kakim-to prezrennym negodyaem, chtoby pokazat'  nam,
kak nado emu sluzhit'? Esli on vsevyshnij, vsesil'nyj, spravedlivyj i  dobryj,
zachem etomu Bogu, o kotorom vy tolkuete, vse eti zagadki, vsya  eta  komediya?
Buduchi vysshim gospodinom zvezdnyh mirov i chelovecheskih serdec, razve ne  mog
on obratit'sya k nam pri pomoshchi teh zhe  zvezd  ili  nashih  serdec?  Pust'  on
ognennymi znakami v centre solnechnogo diska zapechatleet zakony, kotorye  emu
ugodny i kotorye on hochet vnushit' nam, togda  vo  vseh  ugolkah  zemli  lyudi
budut chitat' ih, uvidyat ih odnovremenno i budut  sledovat'  im  pod  strahom
nakazaniya, i nikakie prichiny ne smogut opravdat'  ih  neverie.  No  uvy,  on
govorit o svoih zhelaniyah v kakom-to gluhom i bezvestnom mestechke v  Azii,  v
kachestve izbrannogo vybiraet samyj plutovatyj  i  samyj  misticheskij  narod,
svoim poslannikom delaet samogo  prezrennogo,  nizkogo  i  samogo  kovarnogo
brodyagu, rasprostranyaet svet svoego znaniya sredi gorstki lyudej, a  ostal'nyh
derzhit v nevedenii, da eshche nakazyvaet  ih!  Net  i  net,  ZHyustina,  vse  eti
zhestokosti ne stoyat nashego pokloneniya, i ya by predpochel umeret' tysyachu  raz,
chem poverit' v nih. Nikakogo Boga net i nikogda ne  bylo.  |to  himericheskoe
sushchestvo rodilos' v golovah sumasshedshih - ni odin zdravomyslyashchij chelovek  ne
smozhet ni ob®yasnit', ni prinyat' ego, tol'ko glupec sposoben dopustit'  takuyu
nelepost', protivnuyu razumu.
     Vy mozhete skazat', chto priroda nemyslima bez Boga. Horosho, pust'  budet
tak, no chtoby ob®yasnit' mne to, chto vy i sami ne  ponimaete,  vam  trebuetsya
prichina, kotoruyu vy ponimaete i togo men'she:  vy  hotite  osvetit'  temnotu,
sgushchaya sumerki; vy sobiraetes' skrepit' svyazi, umnozhaya  prepyatstviya.  A  vy,
doverchivye  i  obmanutye  fiziki,  dolzhny  vnimatel'no  prochitat'  trudy  po
botanike, esli hotite dokazat' sushchestvovanie lyubogo Boga; dolzhny, po primeru
Fenelona, skrupulezno izuchit' vse chelovecheskie organy, vzmyt' v nebo,  chtoby
polyubovat'sya hodom planet,  vostorgat'sya  babochkami,  nasekomymi>  polipami,
organizovannymi atomami, v kotoryh  predpolagaete  otyskat'  velichie  vashego
nenuzhnogo nikomu Boga, i togda vy uvidite, chto nigde net nikakogo nameka  na
prisutstvie etogo fantasticheskogo sushchestva; okruzhayushchij vas mir dokazhet,  chto
u vas net nikakogo ponyatiya o  gromadnom  raznoobrazii  materii  i  effektov,
kotorye mogut proizvodit' beskonechnye i raznoobraznye kombinacii, yavlyayushchiesya
sut'yu vselennoj; on dokazhet,  chto  vy  ne  znaete,  chto  takoe  priroda,  ne
sposobny ponyat' ee sily, kol' skoro  vy  ne  verite  v  to,  chto  oni  mogut
porozhdat' mnozhestvo form i  sushchestv,  kotoryh  ne  vidyat  vashi  glaza,  dazhe
vooruzhennye mikroskopami; nakonec on dokazhet, chto  ne  verya  v  chelovecheskij
razum, vy, v silu slepoty svoej, hvataetes'  za  magicheskoe  slovo,  kotorym
oboznachaete duhovnyj dvigatel', no i o nem vy ne  mozhete  sostavit'  chetkogo
predstavleniya.
     Nam bezappelyacionno  zayavlyayut,  chto  net  sledstviya  bez  prichiny;  nam
tverdyat ezheminutno, chto mir poyavilsya ne sam po sebe. Odnako vselennaya i est'
prichina, a ne sledstvie i ne tvorenie; ona ne  byla  sotvorena,  ona  vsegda
byla takoj, kakoj my ee nablyudaem; ee sushchestvovanie neobhodimo, ono samo  po
sebe yavlyaetsya sobstvennoj prichinoj. Priroda, ch'ya  sushchnost'  sostoit  v  tom,
chtoby dejstvovat' i tvorit' vidimym obrazom, chtoby ispolnyat'  svoi  funkcii,
ne nuzhdaetsya v nevidimom dvigatele, eshche bolee nepostizhimom, nezheli ona sama:
materiya  dvizhetsya  za  schet  svoej  energii,  v  silu  svoej   raznolikosti;
raznoobrazie dvizhenij ili ih sposobov sostavlyaet  raznoobrazie  materii,  my
razlichaem predmety tol'ko v silu raznicy vpechatlenij ili kolebanij, kotorymi
oni soobshchayutsya s nashimi organami. Vy zhe vidite, chto vse dvizhetsya v  prirode,
i tem ne menee utverzhdaete, chto priroda lishena energii! I tupo tverdite, chto
eto "vse" nuzhdaetsya v dvigatele! No kakov zhe on,  etot  dvigatel'?  Duh,  to
est' nichto. No poprobujte vnushit' sebe, chto materiya dejstvuet sama po  sebe,
i perestan'te razglagol'stvovat' o svoej duhovnoj lyubvi, kotoraya  sovershenno
nesposobna privesti prirodu v dvizhenie; vybros'te iz golovy eti  bespoleznye
idei, vernites' iz mira illyuzij  v  real'nyj  mir,  ogranich'tes'  vtorichnymi
prichinami, ostav'te pervichnuyu teologam, tem bolee chto priroda vovse v nej ne
nuzhdaetsya, chtoby sozdat' vse, chto  vy  vidite  vokrug.  Ah  ZHyustina,  kak  ya
nenavizhu, kak prezirayu ideyu Bozhestva! Kak ona protivna moemu razumu i  moemu
serdcu! Esli ateizmu potrebuyutsya mucheniki - pust' tol'ko skazhut, i  ya  gotov
prolit' svoyu krov'.
     Nado prezirat' eti koshmary, milaya devochka, koshmary, kotorye inogo i  ne
zasluzhivayut. Edva otkryv glaza, ya uzhe boyalsya  etih  koshmarnyh  snovidenij  i
nenavidel ih, togda-to ya i vzyal za pravilo popirat' ih  nogami...  dal  sebe
klyatvu navsegda rasproshchat'sya s nimi. Sleduj moemu primeru, esli hochesh'  byt'
schastlivoj; preziraj, otvergaj, oskvernyaj, kak delayu ya, merzkij ob®ekt etogo
strashnogo kul'ta i sam kul't, sozdannyj dlya  torzhestva  himer,  sotvorennyj,
kak i eti himery, dlya togo, chtoby nad nim smeyalis'  vse,  kto  schitaet  sebya
lyud'mi razumnymi.
     I na eto glupcy mogut skazat': esli net religii, net i morali.  Idioty!
Kakova zhe eta moral', kotoruyu vy  propoveduete?  I  neuzheli  cheloveku  nuzhna
takaya moral', chtoby zhit' v dovol'stve? Mne, ditya moe,  izvestna  lish'  odna:
ta, kotoraya delaet menya schastlivym lyuboj cenoj, kotoraya zaklyuchaetsya  v  tom,
chtoby ne otkazyvat'sya ni ot chego, chto mozhet uvelichit' moe schast'e  zdes'  na
zemle dazhe cenoj  razrusheniya,  unichtozheniya  schast'ya  drugih  lyudej.  Priroda
delaet tak, chto vse my rozhdaemsya v odinochestve, i nichem ne podskazyvaet, chto
my dolzhny zabotit'sya o svoem potomstve: esli my eto delaem,  tak  tol'ko  po
raschetu, bolee togo - iz egoizma. My ne prichinyaem vreda  drugim  iz  straha,
chto oni povredyat nam, no chelovek, dostatochno sil'nyj, chtoby tvorit' zlo,  ne
boyas' vozmezdiya, dolzhen slushat' tol'ko svoi naklonnosti, a  v  cheloveke  net
zhelaniya bolee ostrogo i neodolimogo, chem tvorit' zlo i ugnetat'  okruzhayushchih,
ibo  eti  poryvy  proishodyat  ot  prirody,  skryvat'  zhe  ih  vynuzhdaet  nas
neobhodimost'  zhit'  v  obshchestve.  Odnako  eta  neobhodimost',   k   kotoroj
podtalkivaet nas civilizaciya, ne porozhdaet potrebnosti v  dobrodeteli  i  ne
meshaet neobuzdannomu sladostrastiyu cheloveka popirat' vse zakony.
     YA hochu sprosit', ne stranno li zvuchat slova o tom, chto  nado  vozlyubit'
drugih kak samogo sebya, i ne svidetel'stvuyut li oni, dovedennye do  absurda,
o slabosti bednogo i ne ochen'  umnogo  zakonodatelya?  CHto  znachit  dlya  menya
uchast' mne podobnyh, esli ya hochu naslazhdat'sya? Ved' ya ni  chem  ne  svyazan  s
drugim chelovekom, krome formal'nyh  otnoshenij.  Poetomu  ya  proshu  otvetit',
dolzhen li ya lyubit' kakoe-to sushchestvo tol'ko za to, chto  ono  sushchestvuet  ili
pohozhe na menya, i ishodya iz etogo predpochest' ego samomu sebe.  Esli  imenno
eto vy nazyvaete moral'yu, ZHyustina, togda vasha moral' prosto smeshna, i  samoe
umnoe, chto ya mogu sdelat' - eto soedinit' ee s vashej  absurdnoj  religiej  i
prezirat' i tu i druguyu. Sushchestvuet lish' odin motiv, kotoryj mozhet opravdat'
otkaz cheloveka ot svoih vkusov, privychek ili naklonnostej, chtoby ponravit'sya
blizhnemu: povtoryayu eshche raz, chto chelovek delaet eto iz slabosti ili  egoizma,
no on nikogda ne sdelaet etogo, esli chuvstvuet svoyu  silu.  Otsyuda  ya  delayu
vyvod, chto vsyakij raz, kogda priroda  daet  drugomu  bol'she  mogushchestva  ili
bol'she sredstv, chem mne, tot drugoj  sdelaet  vse,  chtoby  prinesti  menya  v
zhertvu svoim naklonnostyam, buduchi uverennym v tom,  chto  ya  ne  poshchazhu  ego,
okazavshis'   pobeditelem,   potomu   chto   stremlenie   k   schast'yu,    esli
abstragirovat'sya ot vsego neznachitel'nogo i melkogo, -  eto  edinstvennyj  i
vseobshchij zakon, kotoryj diktuet  nam  priroda.  Mne  izvesten  ves'  soblazn
takogo principa, ya znayu, do chego on mozhet dovesti cheloveka. Lyudi, ne znayushchie
inyh bar'erov, krome prirodnyh ogranichenij, mogut beznakazanno tvorit'  vse,
i esli oni po-nastoyashchemu  umny,  budut  ogranichivat'  svoi  postupki  tol'ko
svoimi zhelaniyami i strastyami. Dlya menya to, chto  nazyvaetsya  dobrodetel'yu,  -
chistejshaya himera, prehodyashchee yavlenie,  kotoroe  menyaetsya  v  zavisimosti  ot
klimata i ne vyzyvaet u menya nikakogo konkretnogo predstavleniya. Dobrodetel'
lyubogo naroda vsegda budet zaviset' ot plodorodnosti ego zemli ili  mudrosti
ego zakonodatelej; dobrodetel'  zhe  cheloveka,  nazyvayushchego  sebya  filosofom,
dolzhna zaklyuchat'sya v udovletvorenii ego zhelanij  ili  byt'  rezul'tatom  ego
strastej.  Nichego  ne  govorit  mne  slovo   "porok",   ponyatie   ne   menee
proizvol'noe. Dlya menya net nichego porochnogo na svete, tak kak net postupkov,
nazyvaemyh prestupnymi, kotorye v proshlom v kakih-nibud' zemlyah ne byli by v
chesti. No esli ni odin postupok ne mozhet povsyudu schitat'sya porochnym, nalichie
poroka s geograficheskoj  tochki  zreniya  stanovitsya  nelepost'yu,  a  chelovek,
poluchivshij ot prirody naklonnost' k etomu i otkazyvayushchijsya podchinit'sya  emu,
dostoin zvaniya glupca