arrskoj, kotorye Didro horosho znal i lyubil, roman Fransua Rable "Gargantyua i Pantagryuel'", "Opyty" Mishelya Montenya. Blizhajshimi literaturnymi predshestvennikami Didro byli ZHan de Labryujer i Dzhonatan Svift. Didro napisal "Sokrovishcha" v 35 let, i hotya pozdnee koril sebya za legkomyslie, "neser'eznoe" tvorenie filosofa okazalos' proizvedeniem, organichno vpisavshimsya v satiricheskuyu tradiciyu francuzskogo Prosveshcheniya. Ved' i Vol'ter, kak izvestno, shutya sozdaval svoi filosofskie povesti, togda kak segodnya oni, pozhaluj, - naibolee chitaemoe iz vsego mnogotomnogo naslediya fernejskogo patriarha. Grotesknyj smysl ambivalentnyh obrazcov romana proyavlyaetsya v tom, chto "nizkie" chasti tela bez obinyakov vybaltyvayut istiny, o kakih ne prinyato govorit' v obshchestve. Esli chestolyubie i raschet, pretencioznost' i egoizm - "estestvennye" motivy, kotorymi rukovodstvuetsya pridvornyj, to licemerie - stol' zhe neobhodimyj atribut ego povedeniya. Poetomu skandal'nye razoblacheniya "sokrovishch" - ne stol'ko shokiruyushchaya kritika svetskogo konvencionalizma, skol'ko razvenchanie pustomysliya i bessoderzhatel'nosti pridvornoj zhizni. "Nizkoe" pretenduet na glubinu, "vysokoe" obnaruzhivaet nesposobnost' k samostoyatel'nomu myshleniyu: "...otkrovenno govorya, ya ne bolee uverena v moem sokrovishche, chem v moem yazyke: ved' u menya vyryvalos' nemalo glupostej v moej zhizni". |to naivnoe priznanie Sefizy daet osnovanie dlya grotesknoj tipizacii Mirzozy. Soglasno ee nablyudeniyam, dusha, vmesto togo, chtoby ozhivlyat' i garmonizirovat' chelovecheskie sposobnosti, obespechivaya edinstvo lichnosti, poselyaetsya v samyh sluchajnyh chastyah tela: "Ot tancorov ostanutsya lish' stupni i goleni, ot pevcov - gorlo, ot geroev i drachunov - vooruzhennyj kulak, ot inyh uchenyh - bezmozglyj cherep, ot obzhory - zhuyushchie chelyusti" i t.p. Grotesknoe "raz®yatie na chasti" chelovecheskogo tela i "samostoyatel'naya zhizn' organov" (Bahtin) predvoshishchayut obrazy bal'zakovskih man'yakov - simvolov ogranichennosti chelovecheskih ustremlenij. Frivol'nost' "Neskromnyh sokrovishch" - ne samocel', a forma social'noj kritiki. Razvivaya temu otkrovenij, Didro osnashchaet ee otstupleniyami i vstavnymi novellami, v kotoryh parodiruet zasedaniya akademikov, "vydayushchihsya uchenyh v oblasti estestvennoj istorii, fiziki i matematiki", issleduyushchih fenomen "govoryashchih sokrovishch" v duhe prozhekterov Svifta; vysmeivaet strast' svetskih dam k kartam i spletnyam, ih priverzhennost' k domashnim popugayam, obez'yanam, mopsam i levretkam. Dostaetsya i "kofejnym politikam", gotovym nadelat' bol'she glupostej, chem nagovorit' ih, petimetram - prazdnym aristokratam, kichashchimsya neoderzhannymi lyubovnymi pobedami, iezuitam, ob®yavlyayushchim boltovnyu sokrovishch "predmetom svoej kompetencii", razvratnym braminam-duhovnikam, novoyavlennym Tartyufam i dazhe samomu Lyudoviku XV i ego favoritke madam de Pompadur, kotoryh sovremenniki uznavali v obrazah Mangogula i Mirzozy. Kak i Lesazh v "Hromom bese", Didro analiziruet snovideniya - vstupayushchie v prichudlivye sochetaniya obrazy podsoznaniya ("Vo vremya sna, - pouchal Asmodej, - priroda sbrasyvaet s sebya uzdu rassudka i dobrodeteli"). V glave 32 "Son Mangogula" Didro kritikuet idealisticheskuyu filosofiyu - stranu odryahlevshih detej, vyduvayushchih myl'nye puzyri filosofskih sistem. Opytu, snachala mladencu, a zatem gigantu, predstoit razrushit' portik idealizma. V glave 38 "Beseda o literature" razvorachivaetsya diskussiya, v hode kotoroj zvuchat vse osnovnye argumenty, privodivshiesya uchastnikami "spora o drevnih i novyh". Mirzoza osuzhdaet novyh dramaturgov za pristrastie k napyshchennoj deklamacii, a ih p'esy - za peregruzhennost' sobytiyami, narushayushchimi illyuziyu dostovernosti. |ta glava zainteresovala vydayushchegosya nemeckogo dramaturga i teoretika teatra G.|.Lessinga, kotoryj perevel ee v LXXXIV-LXXXVIII stat'yah svoej "Gamburgskoj dramaturgii": "Bez somneniya, u Didro byli svoi prichiny vyskazat' zadushevnye mysli v takom sochinenii; umnyj chelovek chasto govorit sperva v shutku to, chto vposledstvii on nameren povtorit' ser'ezno". V samom dele, ustami Selima i Mirzozy Didro izlagaet idei (naprimer, o neobhodimosti "estestvennogo izobrazheniya sobytij"), kotorye so vremenem lyagut v osnovu ego teorii dramy. V 18-h i 19-h glavah parodiruyutsya zhanry utopij - rasskazov o schastlivyh zhitelyah dal'nih stran, prodvinuvshihsya daleko vpered po puti sovershenstvovaniya obshchestvennyh nravov. V glavah, povestvuyushchih o puteshestviyah Selima, poluchayut frivol'noe razvitie motivy vospitaniya, znakomye chitatelyam po romanu Montesk'e "Persidskie pis'ma". Slovom, monologi, otstupleniya i vstavnye novelly sozdayut dialogicheskij fon, illyustriruyushchij esteticheskie vzglyady avtora: "YA nazyvayu prekrasnym vse, chto soderzhit v sebe nechto, sposobnoe probudit' v moem ume ideyu otnoshenij, a prekrasnym po otnosheniyu ko mne - vse, probuzhdayushchee etu ideyu", - pisal Didro v stat'e "Filosofskie issledovaniya o proishozhdenii i prirode prekrasnogo", pomeshchennoj vo vtorom tome "|nciklopedii". Dumaetsya, eta esteticheskaya koncepciya vpolne primenima ko vsem trem romanam etoj knigi. V samom dele, razve ne ideya otnoshenij mezhdu anekdotami, vstavnymi novellami, pis'mami i razvenchivayushchimi monologami formiruet poeticheskij mir romanov Lesazha, Montesk'e, Didro? Organizuya polifonicheskuyu formu prosvetitel'skogo romana, ona porozhdaet ideyu istorizma, bolee glubokuyu, chem prazdnoe lyubopytstvo k raritetam i kur'ezam, demonstriruemoe frivol'nymi romanami, bolee samokritichnuyu, chem naivnyj istorizm romana precioznogo, naselyavshego antichnost' i srednevekov'e francuzskimi pridvornymi. |tot ves'ma perspektivnyj princip postroeniya syuzheta poluchit razvitie v bolee pozdnih romanah Didro, a takzhe v tvorchestve ZH.ZH.Russo, SH.de Laklo, A.de Vin'i, A.de Myusse, B Gyugo i Stendalya, chtoby vo vsej polnote proyavit'sya v "CHelovecheskoj komedii" Bal'zaka - sisteme romanov, iz dialoga kotoryh rozhdaetsya vpechatlyayushchij obraz "istorii francuzskogo obshchestva". A.Bondarev