Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     BBK 84. 4VL
     F51
     Genri Filding. Izbrannye sochineniya.
     M., "Hudozhestvennaya literatura", 1989 g.
     OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------

     Iz sochinenij G. Fildinga (1707-1754), sobrannyh v etoj knige,  chitatel'
bezuslovno znaet "Istoriyu priklyuchenij Dzhozefa |ndrusa i  ego  druga  Abraama
Adamsa" (1742) i "Istoriyu zhizni pokojnogo Dzhonatana Uajlda Velikogo" (1743).
Vpervye obe "istorii" byli perevedeny na  russkij  yazyk,  sootvetstvenno,  v
1772-1773 gg. i 1772 g. s  nemeckih  versij.  Inaya  sud'ba  vypala  na  dolyu
"Puteshestviya v zagrobnyj mir i prochego" (1743), perevedennogo dazhe ran'she, v
1766 g. (tozhe s nemeckogo yazyka). Segodnya eto proizvedenie zabyto. V ocherkah
zhizni i tvorchestva velikogo anglijskogo pisatelya ono eshche upominaetsya, a  chto
do knigi, kak takovoj, to ne  vse  dazhe  krupnejshie  nashi  biblioteki  imeyut
ekzemplyar togo izdaniya.  Novyj  perevod  "Puteshestviya"  -  eto,  v  sushchnosti
govorya, ego vtoroe rozhdenie,  chto  ne  tak  uzh  i  stranno  dlya  knigi,  gde
vtorichnoe rozhdenie geroev v poryadke veshchej.  Nakonec,  predsmertnyj  "Dnevnik
puteshestviya v Lissabon" (1755) vpervye pereveden tol'ko sejchas.
     Konechno,  "Puteshestvie"  i  "Dnevnik"  ne  vstanut   v   odin   ryad   s
proslavivshimi Fildinga "komicheskimi epopeyami", odnako v tvorcheskoj biografii
pisatelya oni zanimayut dostatochno vazhnoe mesto. Naryadu  s  "SHameloj"  (1741),
"Dzhozefom  |ndrusom"  i  "Dzhonatanom   Uajldom",   "Puteshestvie"   -   debyut
Fildinga-prozaika. A "Dnevnik" zavershil  ego  tvorcheskij  put'.  Predstoyashchij
razgovor o rannej proze Fildinga - eto razgovor o nachinayushchem  pisatele,  pri
etom uzhe v "Dzhozefe |ndruse" on besspornyj klassik. Stremitel'nost'  i  sila
ego rosta izumlyayut. Esli brat' za osnovu daty  opublikovaniya,  to  okazhetsya,
chto s "Dzhozefa |ndrusa" i nado vesti otschet ego pr'ozy. No  tvorcheskie  daty
vyyavlyayut bolee slozhnuyu kartinu. Vot primernaya hronika ego togdashnih  trudov:
pozdnej osen'yu 1741 g. on nachal "Puteshestvie", no  v  dekabre  vyshla  vtoraya
chast' "Pamely" S. Richardsona,  i  Filding,  otlozhiv  ego,  sel  za  "Dzhozefa
|ndrusa" i v fevrale 1742 g. vypustil v svet; vesnoj 1742 g.  on  prodolzhaet
rabotat' nad "Puteshestviem", no letom opyat' preryvaet rabotu  i  prinimaetsya
za "Dzhonatana Uajlda", togda zhe  ob®yaviv  o  namerenii  izdat'  po  podpiske
trehtomnik svoih sochinenij (v ego sostave obeshchany "Puteshestvie" i  "Dzhonatan
Uajld"); v aprele 1743 g. trehtomnik (s  nezavershennym  "Puteshestviem")  byl
izdan.  Pervaya  zhe  mysl',  voznikayushchaya  v   etoj   svyazi,   -   neobychajnaya
napryazhennost' i raznoobrazie ego deyatel'nosti v te poltora-dva goda  -  ved'
on eshche sotrudnichal v redakcii gazety "Borec" (do leta 1742 g.) i  rabotal  v
vyezdnyh  sudebnyh  sessiyah.  Odnako  sejchas  vazhno  uyasnit'   drugoe:   ego
literaturnye zanyatiya predstayut  edinym  tvorcheskim  aktom  -  vse  tri  veshchi
pisalis' kak by odnovremenno, oni ne tol'ko otrazhayutsya drug v druge, no odna
v  druguyu  perehodyat.  I,  odnako,  sovershenno  yasno,  kakie   oni   raznye.
"Puteshestvie" i "Dzhonatan Uajld" neotryvny  ot  publicistiki  i  dramaturgii
Fildinga 1730-h godov, oni tyagoteyut k  rannemu  periodu  ego  tvorchestva.  A
"Dzhozef |ndrus"  -  roman-pervenec,  predvest'e  zrelogo  Fildinga.  Poetomu
pravil'no vystroit' ih v takom poryadke: "Puteshestvie" - "Dzhonatan  Uajld"  -
"Dzhozef |ndrus".

     Nachinal Filding kak dramaturg i v nachale 1740-h godov  londoncy  horosho
pomnili ego eshche nedavnie triumfy i provaly - ved' vsya  ego  dramaturgicheskaya
deyatel'nost' prodolzhalas' nepolnyh desyat' let: v 1728 g.  on  postavil  svoyu
pervuyu komediyu - "Lyubov' pod raznymi  maskami",  a  v  1737  g.  svet  rampy
uvidela ego poslednyaya p'esa - politicheskaya satira "Istoricheskij kalendar' za
1736 god". Vsego on napisal 26 p'es - neskol'ko komedij nravov (po togdashnej
terminologii  -  "pravil'nyh  komedij"),  edinstvennuyu  v   ego   tvorchestve
"ser'eznuyu komediyu" "Sovremennyj muzh"; osnovnuyu zhe  massu  sostavili  farsy,
burleski, "balladnye opery" i politicheskie satiry.  Strogih  zhanrovyh  ramok
Filding ne priznaval, u nego net, naprimer, v "chistom" vide farsov -  tol'ko
"smeshannye" formy, i uchenye putayutsya, ne znaya,  kuda  otnesti  tu  ili  inuyu
komediyu. Nam zdes' vazhno otmetit' osoboe pristrastie Fildinga k farsu,  vkus
k parodii i travestii. V  farse  dazhe  v  ego  vremya  eshche  zvuchal  otgolosok
gromoglasnogo vesel'ya, shumevshego na ploshchadyah srednevekovogo goroda:  hotya  k
seredine XVIII stoletiya fars poser'eznel, izmenilos' kachestvo smeha - tochnee
stali ego adresa. V farsah Fildinga vyvedena celaya galereya togdashnih "geroev
dnya": pustoj  svetskij  shchegol',  nedouchka-student,  zasidevshayasya  v  devicah
provincialochka, soblaznyaemaya  bleskom  gorodskoj  zhizni,  i  "pedanty"  vseh
mastej  -  lyudi,  ne  vidyashchie   dal'she   svoego   nosa,   i   prezhde   vsego
otvratitel'nejshie  iz  etoj  porody  -  hanzhi  i  licemery.  V  otlichie   ot
demokraticheskogo farsa,  ponyatnogo  vsem,  burlesk,  parodirovavshij  vysokie
zhanry, predpolagal v zritele izvestnuyu kul'turu, nachitannost' i  potomu  byl
dostupen ne vsyakomu. Burlesk Fildinga  "Tragediya  tragedij"  (1731)  na  dve
treti sostoit iz prichudlivogo smesheniya citat. No Filding udivitel'no  horosho
vyshel iz polozheniya: geroem burleska on sdelal skazochnogo Mal'chika s Pal'chik,
i ot p'esy poluchali udovol'stvie i parter i galerka - kazhdyj  v  meru  svoih
vozmozhnostej. Takuyu zhe zabotlivost' v otnoshenii chitatelej  raznyh  vkusov  i
sposobnostej vykazhet potom Filding-romanist.
     Esli u farsa i burleska ves'ma solidnoe proshloe, to celikom  dostoyaniem
veka byli "balladnaya opera" i politicheskaya satira. S nedavnih por  starinnyj
"lad ballad" perestroilsya na satiricheskoe zvuchanie i stal primetnym yavleniem
gorodskogo  fol'klora  (hotya  eto  mogli  byt'   i   avtorskie   sochineniya).
Satiricheskaya ballada  nikomu  ne  davala  spusku:  ee  geroem  mog  stat'  i
nezadachlivyj avtor,  i  proshtrafivshijsya  politik,  i  znamenityj  razbojnik,
neskol'ko dnej nazad okonchivshij svoi  dni  na  viselice.  |tot  satiricheskij
listok priglyanulsya vhodivshej v modu "opere-buff" -  i  obrazovalas'  tipichno
anglijskaya "balladnaya opera".  Ee  klassicheskij  obrazec  -  "Opera  nishchego"
(1728) Dzh. Geya. Porazitel'na hudozhestvennaya chutkost' Fildinga, uzhe v 1731 g.
postavivshego svoyu "Vallijskuyu operu, ili U zheny  pod  bashmakom"  (pozdnejshee
nazvanie  "Opera  Grab-strita"),  gde  politicheskie   obertony   "n'yugetskoj
pastorali" Geya zazvuchali v polnyj golos. V  politicheskih  satirah  "Paskvin"
(1736) i "Istoricheskij  kalendar'"  Filding  s  uspehom  ispol'zoval  priemy
komedii-repeticii, ili, kak my govorim teper' o pohozhem yavlenii,  "teatra  v
teatre". V etom sluchae aktery bukval'no na glazah  vhodyat  v  rol',  poputno
kommentator rastolkovyvaet nyuansy i nameki. Esli v  komediyah  Filding  razil
rasprostranennye   v   obshchestve   poroki   i    kritika    korrumpirovannogo
gosudarstvennogo apparata i personal'no prem'er-ministra R. Uolpola  vse  zhe
ne  vyhodila  na  pervyj  plan,   to   v   politicheskih   satirah   dejstvie
razvorachivaetsya pod znakom - "Vse prodazhny, vse podkupny". V teatr  Fildinga
(a u nego v eto vremya byla svoya  sobstvennaya  truppa)  zritel'  shel  uchit'sya
politicheskoj gramote. V takih obstoyatel'stvah uvazhayushchee  sebya  pravitel'stvo
prinimaet mery, i v 1737  g.,  pod  nazhimom  poteryavshego  terpenie  Uolpola,
parlament utverdil zakon o teatral'noj cenzure. Teatr Fildinga  byl  zakryt,
sam on otoshel ot dramaturgii (tri napisannye  im  vposledstvii  p'esy  ne  v
schet: on, sluchalos', pisal ih pyat' v god). "V 1737 godu, - skazhet poltorasta
let spustya B. SHou, - Genri Filding, samyj krupnyj (esli ne schitat' SHekspira)
iz anglijskih dramaturgov, pisavshih mezhdu srednimi vekami i  XIX  stoletiem,
obratil vsyu silu svoego talanta na razoblachenie i presechenie vzyatochnichestva,
svirepstvovavshego togda v  parlamente.  Uolpol,  nesposobnyj  upravlyat'  bez
vzyatok,  nemedlenno  zatknul  rot  teatru,  uchrediv   teatral'nuyu   cenzuru,
dejstvuyushchuyu i ponyne. Fildingu, takim obrazom, byl  zakryt  put'  Mol'era  i
Aristofana; on izbral put' Servantesa  -  i  s  toj  pory  anglijskij  roman
stanovitsya gordost'yu mirovoj literatury, a anglijskaya drama ee pozorom".

     No v 1737 g. o "puti Servantesa" eshche ne bylo rechi: Filding  opredelilsya
v Srednij Templ i tri goda izuchal tam yurisprudenciyu,  kotoraya  i  stala  ego
professiej. "Svobodnym" pisatelem on ne byl ni odnogo dnya. On  ne  stanet  i
"tol'ko pisatelem",  poskol'ku  ne  smozhet  otdavat'sya  celikom  tvorchestvu:
Filding-publicist - primetnaya figura v  nachale  1740-h  godov.  Kogda  posle
Uolpola k vlasti prishli "patrioty", totchas zabyvshie svoi  blagie  programmy,
Filding gnevno zaklejmil ih otstupnichestvo v pamflete "Videnie ob oppozicii"
(1742).  Ne  smolkal  ego  golos  i  pozzhe,  kogda  deyatel'nost'  na   postu
vestminsterskogo  mirovogo  sud'i   podvigla   ego   na   rol'   social'nogo
reformatora.
     Pisatelem (tochnee -  prozaikom)  on  stal,  govoryat  nam,  edva  li  ne
sluchajno, napechatav v aprele 1741 g.  parodiyu  na  pervuyu  chast'  romana  S.
Richardsona  "Pamela"  -  "SHamelu".  Ponatorev   v   iskusstve   burleska   i
yazvitel'nogo peresmeshnichestva, on ne ostavil zhivogo mesta na  samovlyublennoj
i  raschetlivoj  burzhuazke,  obnazhiv  torgasheskuyu  podopleku  ee  obrazcovogo
celomudriya. S oglyadkoj na  "Pamelu"  byl  nachat  i  roman  "Dzhozef  |ndrus",
stavshij tvorcheskim oproverzheniem Richardsona. S etogo vremeni  on  priznannyj
pisatel',  o  chem  svidetel'stvoval  i  horosho  razoshedshijsya   po   podpiske
trehtomnik ego sochinenij (1743). Polovinu vtorogo toma zanyalo "Puteshestvie v
zagrobnyj mir", ves' tretij - "Dzhonatan Uajld".
     Predstavleniya  o  zagrobnoj  zhizni,  dolzhno  byt',  sdary  kak  mir.  V
evropejskoj literaturnoj tradicii odnim iz pervyh soshel v Aid i besedoval  s
tenyami umershih gomerovskij Odissej (Pesn' XI). K V v. do n.  e.  v  svyazi  s
potustoronnim  mirom   oformlyaetsya   krug   eshatologicheskih   predstavlenij
("konechnye voprosy"): ideya posmertnogo  vozdayaniya,  sud  Radamanta,  Ostrova
Blazhennyh, krugovorot, to est' pereselenie, dush. Neodnokratno zahodit rech' o
zagrobnom mire u Platona: v "Fedone" podrobno  risuetsya  put'  dushi  v  Aid,
izobrazhaetsya topografiya Tartara i podzemnyh rek; v "Fedre" izlagaetsya uchenie
o pereselenii dush; v "Gosudarstve" soderzhitsya rasskaz o stranstvii  dushi  po
carstvu mertvyh, o sude nad umershimi i o zhrebii, vybiraemom dushoj dlya  novoj
zhizni na zemle; podrobno vossozdana obstanovka zagrobnogo mira  v  "Gorgii".
Vse eto my vstretim i v "Puteshestvii" Fildinga, i prav pastor Adams,  pervyj
"chitatel'"  "Puteshestviya",  usmotrevshij  v  nem  vliyanie   Platona.   Odnako
neposredstvennyj ego istochnik - "Razgovory mertvyh"  i  "Pravdivaya  istoriya"
Lukiana iz Samasaty (ok.  120  -  ok.  190).  Lukian  byl  v  chisle  lyubimyh
pisatelej Fildinga i v svoem rode obrazcom: Svifta  on  nazyval  sovremennym
Lukianom. U Lukiana podzemnyj mir, oblast' sugubo ser'eznaya, vpervye raskryl
svoi bogatye smehovye vozmozhnosti. Sozdannyj im zhanr  satiricheskogo  dialoga
vlilsya  v  menippeyu,  ili  menippovu  satiru  (po   imeni   drevnegrecheskogo
pisatelya-satirika III  v.  do  n.  e.  Menippa),  i  "razgovory  mertvyh"  i
izobrazhenie preispodnej stali raznovidnost'yu etogo zhanra.  Zdes'  net  nuzhdy
razbirat' ego osobennosti, dostatochno nazvat' nekotorye motivy i strukturnye
harakteristiki,  neobhodimye  dlya  dal'nejshego  razgovora  o   "Puteshestvii"
Fildinga.  Prezhde  vsego,  svoboda  ot  zhiznennogo  pravdopodobiya,   svoboda
vymysla, tasuyushchego v odnom  syuzhete  veka  i  strany  i  ustraivayushchego  samye
neozhidannye  vstrechi  (naprimer,  avtora  so  svoimi   geroyami).   Zatem   -
isklyuchitel'nye situacii, v kotorye syuzhet stavit svoih  geroev:  ved'  tol'ko
togda i mozhno doznat'sya pravdy o cheloveke, ispytat'  etu  pravdu.  Ispytaniya
zakonomerno vlekut za soboj rezkuyu smenu polozhenij:  padenie  i  vozvyshenie,
vstrecha i razluka, yavlenie istiny v  paradoksal'nom  oblike  (dobrodetel'nyj
grabitel',  naprimer).  YArchajshaya  osobennost'  menippei  -  ee  zlobodnevnyj
harakter, nameki na izvestnye sobytiya  i  izvestnyh  lic.  Simpatii  Lukiana
neizmenno na storone ugnetennyh i neimushchih. V svoem podzemnom  carstve,  gde
vse nakonec  ravny,  on  s  neskryvaemym  udovol'stviem  pokazyvaet  nekogda
vsesil'nyh vlastitelej, zanyatyh kto poproshajnichestvom, kto pochinkoj obuvi za
groshi.
     Posle Lukiana "razgovory mertvyh", a takzhe blizkie im "hozhdeniya po tomu
svetu" i "videniya" (v ekstaze  ili  vo  sne)  byli  vosprinyaty  vizantijskoj
literaturoj. Pozzhe literatura o zagrobnom mire stala fundamentom, na kotorom
vozdviglas' "Bozhestvennaya komediya" Dante. V  interesuyushchem  nas  plane  poema
Dante vazhna politicheskimi  motivirovkami,  vpletennymi  v  syuzhet  zagrobnogo
hozhdeniya.  V  satiricheskih  "Snovideniyah"  (1627)  F.   Kevedo   (1580-1645)
oboznachilsya  vnutrennij  razlad  zhanra.  Povernutyj   k   sovremennosti,   k
segodnyashnemu  dnyu,  on  obnaruzhil  vospriimchivost'  k  aktivno   dejstvuyushchim
literaturnym formam i, naprimer, v "Razgovorah mertvyh" (1683) B.  Fontenelya
(16571757) yavil sebya pochti obrazcovym proizvedeniem galantnoj literatury.
     V XVIII v. - rech' teper' pojdet ob  Anglii  -  "razgovory  mertvyh",  v
osnovnom, raznovidnost' satiriko-nravouchitel'nogo esse v duhe R. Stilya i  D.
Addisona (neskol'ko "novostej" s  togo  sveta  poyavilos'  v  ih  "Boltune").
Ostrym nablyudatelem sovremennyh nravov byl satirik Tom Braun (1663-1704), ot
imeni  Dzho  Hejnsa,  pochivshego  populyarnogo   komika   (eto   pokazatel'no),
posylavshij zamogil'nye otchety na adres kofejni Vilya.
     Naskol'ko dejstvennym moglo byt' slovo,  prozvuchavshee  iz  preispodnej,
pokazhet  takoj  primer.  U  odnogo  knigoprodavca   nikak   ne   rashodilos'
blagochestivoe sochinenie SH.  Drelenkura  "O  strahe  smerti".  Obratilis'  za
pomoshch'yu k D. Defo, i tot napisal "Pravdivyj otchet o  prizrake  nekoj  missis
Vil", gde v  suhoj  i  delovitoj  manere,  kak  on  odin  umel  eto  delat',
predstavil  istinnuyu  kartinu  "tamoshnih"  obychaev.   V   besede   s   byloj
priyatel'nicej gost'ya s togo sveta avtoritetno oprovergaet  vse  sochineniya  o
zagrobnoj zhizni, goryacho rekomenduya lish' trud Drelenkura,  pomeshchennyj  teper'
pod  odnoj  oblozhkoj  s  "otchetom"  Defo.  Nado  li  govorit',   chto   kniga
blagopoluchno razoshlas'. Voobshche zhe popytki opredelit' "razgovory  mertvyh"  k
blagomu delu - razit', naprimer, katolikov i dissenterov, utverzhdaya istinnuyu
veru, - uspeha ne imeli: tut zhanr vykazyval  sil'nejshee  soprotivlenie.  Ego
boevoj,  ne  priemlyushchij  ortodoksal'nosti  duh  cenili  uchastniki   gazetnyh
batalij, razgoravshihsya togda po samym raznym povodam: v atmosfere "poslednih
istin" mozhno bylo bez obinyakov vyskazat'sya o nabolevshem, a zaodno vozdat' po
zaslugam opponentu, vystaviv ego pred ochi adskogo sud'i Minosa.
     Ne preminul zaglyanut' v zagrob'e i Dzh. Svift: v sed'moj  glave  tret'ej
chasti "Puteshestvij Gullivera" (1726) on dal svoj variant Ostrova Blazhennyh -
ostrovok Glabbdobdribb (inache - ostrov charodeev ili volshebnikov). Pod  perom
Svifta menippeya povorachivaetsya granyami, kazalos', uzhe potusknevshimi:  "Zatem
ya poprosil, chtoby v odnom iz dvorcovyh zalov sobralsya  rimskij  senat,  a  v
drugom - sovremennyj parlament. Pervyj  pokazalsya  mne  sobraniem  geroev  i
polubogov, vtoroj - sborishchem razbojnikov, karmannyh  vorishek,  grabitelej  i
buyanov". Menippeya Svifta - yarkoe zveno v tradicii  zhanra,  i  ono  okazalos'
blizhajshim k Fildingu, kogda on podklyuchilsya k etoj tradicii.
     V "inoj mir"  Filding  navedyvalsya  i  ran'she  -  v  "Avtorskom  farse"
(1730-1733),  v  gazete  "Borec",   no   samoj   udavshejsya   popytkoj   dat'
"sovremennogo" Lukiana stalo ego "Puteshestvie v  zagrobnyj  mir  i  prochee".
Vsled za Lukianom Filding pokazal smert' surovym  razoblachitelem,  sryvayushchim
maski, obnazhayushchim goluyu sut'. U Lukiana doroga na Ostrov Blazhennyh prolegala
cherez morya.  U  Fildinga  puteshestvie  sovershaetsya  posuhu  (poetomu  ono  -
journey, a ne voyage): my ostaemsya na ostrove, v Anglii, i napravlyaemsya, tak
skazat', v nacional'nuyu preispodnyuyu. S postoyalogo dvora na  Uorik-Lejn  (eto
vblizi pechal'no izvestnogo N'yugeta) otpravlyaetsya  pochtovaya  kareta  s  sem'yu
passazhirami. Voobshche kareta  rasschitana  na  shesteryh,  no,  lukavo  zamechaet
Filding, damy po semu pechal'nomu sluchayu oboshlis' bez krinolinov,  i  poetomu
vtisnulsya i geroj-rasskazchik. Tochnost' v detalyah -  soobshchaetsya,  kto  sdelal
karetu,  kto  voznica,  kakie  loshadi,  a  eshche  ran'she   s   fiziologicheskoj
osyazaemost'yu izobrazhalas' evakuaciya duha iz mertvogo  tela,  -  vse  eto  ot
horosho usvoennyh urokov "fantasticheskogo  realizma"  Svifta  i  gipnoticheski
dejstvuyushchego bytovizma Defo. Duhi vedut vpolne zemnye razgovory,  chuvstva  i
strahi puteshestvennikov eshche zdeshnie,  ne  ostyvshie  ot  zhizni.  No  tamoshnij
Rubikon (reka Kocit) perevernet znachenie slov "zdes'" i "tam", i potrebuetsya
vnimanie chitatelya: vse, chto budet proishodit' po tu storonu  Kocita,  stanet
"zdes'", a nasha s vami zhizn' budet - "tam". Filding  etogo  ne  ogovarivaet,
spravedlivo polagaya, chto nekotoraya nerazberiha (na kakom my  svete?)  tol'ko
pribavit interesa. Itak, i passazhiry, i zavyazyvayushchiesya mezhdu nimi otnosheniya,
i vse, chto oni vidyat vokrug, i kak reagiruyut na eto -  vse  eto  mozhno  sebe
predstavit' i ponyat'. My skoro zabyvaem,  chto  oni  duhi,  chemu  pomogaet  i
avtor: sejchas on pishet "prelestnyj duh" (inache govorya, duh prelestnoj  damy)
- i tut zhe voshishchaetsya "prelestnoj damoj". Voznikaet ta zybkaya granica mezhdu
real'nym i prizrachnym, kakaya neobhodima dlya  allegorii.  A  "Puteshestvie"  -
allegoriya zhizni. Dlya sovremennikov Fildinga vsyakoe puteshestvie  napravlyalos'
provideniem. My znaem, chto dazhe "Robinzona Kruzo" chitali kak allegoriyu  -  i
eto pri tom, chto tam, kazhetsya, pereschitany vse  zerna  chudom  sohranivshegosya
yachmenya i risa - osnovy budushchego blagosostoyaniya geroya, pri  tom,  chto  polity
potom vse "melochi" ostrovityanskogo byta, iz kotoryh dazhe  samaya  malaya  byla
zalogom  vyzhivaniya,  pri  tom,  nakonec,  chto  takoj  zhizni  ne  pozaviduesh'
(Robinzon nazyvaet svoj ostrov "tyur'moj"), - pri vsem tom  "Robinzon  Kruzo"
chitalsya kak istoriya vsyakogo, lyubogo. Tem bolee chto na etom nastaival  avtor.
S "Puteshestviem" Fildinga vse proshche:  chitatel'  zavedomo  znal,  chto  chitaet
allegoriyu i chto nuzhno dumat' i razgadyvat' zagadki.
     Vnezapnost', s  kakoj  nashi  duhi  perestali  byt'  zhivymi,  meshaet  im
nastroit'sya na ser'eznyj lad, i Filding pribegaet k svoego roda  retardacii:
on pritormazhivaet karetu, pokazyvaya bolezn' i smert', kak takovye, vne svyazi
so skandal'no-legkomyslennymi puteshestvennikami. V opisanii Goroda  Boleznej
on otrazil svoi vpechatleniya ot Kovent-Gardena s ego tavernami,  bordelyami  i
krichashche odetymi devicami. Zdes' procvetayut "modnye" bolezni, vrachi zhe zanyaty
tem, chto "provodyat eksperimenty  po  ochishcheniyu  dushi  ot  bessmertiya".  Zdes'
preterpevaet tantalovy muki skupec, pered kotorym vse trepetali na zemle,  a
teper' ego mogut ugostit' palkoj -  menippeya  rekomenduet  takoe  obrashchenie.
Sumrachno-velikolepnyj,  kak  pyshnye  oficial'nye  pohorony,  Dvorec   Smerti
okazyvaetsya kladbishchem gryaznoj voinskoj slavy, gde pravyat  svoj  bal  velikie
golovorezy.
     Perepravoj cherez reku Kocit  sobstvenno  puteshestvie  v  zagrobnyj  mir
konchaetsya. Obychai i poryadki zagrob'ya - vtoraya chast' knigi.
     Smysl zagrobnogo puteshestviya, kak vyyasnyaetsya, sostoit v tom, chto  duhi,
nedostojnye blazhenstva, budut  vozvrashcheny  na  zemlyu,  daby  v  novoj  zhizni
iskupit'  pregresheniya  prezhnej.  Redko  komu  eto  udaetsya  srazu   -   inye
puteshestvuyut po neskol'ku raz. V kakom kachestve predstoit vtorichno  rodit'sya
- reshit zhereb'evka u  Kolesa  Fortuny.  Otvedav  CHuvstvitel'nogo  napitka  i
Umstvennogo dekokta, duh gotov v obratnuyu dorogu. No  dorog  -  dve:  doroga
Velichiya i doroga  Dobrodeteli  -  nuzhno  vybirat'  svoyu.  I  strannoe  delo:
nevyrazimo privlekatel'naya, rovnaya doroga  Dobrodeteli  pochti  pusta,  a  na
ternistoj  i  uhabistoj  doroge  Velichiya  ne  protolknut'sya  ot  mnogolyudiya.
Utochnim, chto zdes' razumeetsya lozhnoe velichie - pogonya za prehodyashchej  slavoj,
kovarnoj vlast'yu i  neprochnym  bogatstvom.  CHitatel'  znal  i  polozhitel'nyj
vzglyad Fildinga na velichie: v tom zhe  trehtomnike  perepechatana  ego  rannyaya
poema "O podlinnom velichii", kakovoe nepremenno vklyuchaet dobrodetel'.  No  i
skromnyj udel prosto dobrodetel'nogo cheloveka, nichut' ne velikogo, zamanchiv,
kak eta privetlivaya doroga. Inymi slovami: tvorit' dobro i zhit'  pravedno  -
eto i razumno i legko. A skol'ko muk preterpevayut neschastnye, ustremlyayas'  k
mirazham! Prosvetitelyu  Fildingu  takoj  vybor  predstavlyaetsya  soznatel'nym,
izvrashcheniem uma i  voli.  Poetomu  u  nego  ne  bylo  ni  malejshego  zhelaniya
zaglyanut' v dushu skupca Skareda, razobrat'sya, pochemu tot skup ili, hotya  by,
kak emu zhivetsya s takoj neschastnoj strast'yu: Skared soznatel'no, zloumyshlen-
no skup, dlya takogo ne zhal' nikakoj kazni.
     Dve dorogi, to est'  rasput'e  -  eto  drevnejshij  simvol,  a  vybor  -
nepremennyj motiv satiriko-nazidatel'noj  literatury  zagrobnyh  hozhdenij  i
videnij. Interesno sravnit' Fildinga s blizkim emu po duhu  i  v  hronologii
zhanra Kevedo. V "Snovideniyah" Kevedo est' "Son o preispodnej"  (1608),  i  v
etom sne - tozhe dve dorogi:  uzkaya,  ternistaya  tropa  -  i  rovnaya,  tornaya
doroga. Tak vot, pervaya - eto stezya dobrodeteli, i po nej, vzdyhaya  i  ohaya,
polzut unylye lichnosti. Zato po drugoj, vedushchej  pryamo  v  ad,  valyat  tolpy
naroda i katyat ekipazhi. U Kevedo spasenie daetsya katorzhnym trudom - kakaya zhe
v nem radost'? U Fildinga etot put' tol'ko chto ne usypan  rozami.  Podlinno,
nado byt' bezumcem, chtoby svorotit' na druguyu dorogu. Ogromna raznica  mezhdu
prosvetitel'skim soznaniem i soznaniem krizisnym, razuverivshimsya v cheloveke.
     Zdes' zhe, u razvilki (gl. V), proishodit znamenatel'naya scena s budushchim
monarhom. Travimyj  i  hulimyj  tolpoj,  on  govorit  prodolzhitel'nuyu  rech',
prinyatuyu vostorzhenno (tolpa peremenchiva v svoih nastroeniyah). Smysl ego rechi
svoditsya k tomu, chto svoe vysokoe prednaznachenie  korol'  vidit  v  sluzhenii
obshchemu blagu. Net somneniya, chto Filding  vpolne  razdelyaet  ego  blagorodnye
mysli. Stol' zhe blizkuyu k ideal'noj figuru on vyvedet potom v "Tome Dzhonse":
tam eto cyganskij korol'. No imel li etot ideal pochvu pod soboj?  Razve  chto
ne zemnuyu, kak v "Puteshestvii".  Da  i  tut  za  korolem,  vybravshim  dorogu
Dobrodeteli, pobezhal ministr - s namereniem obrazumit' i vernut'  na  dorogu
Velichiya, i my ne uznaem, chem eto konchilos'. Est' v  "Puteshestvii"  eshche  odin
korol' (gl.  XVII):  on  neploho  nachal,  no  postepenno  pridvornye  partii
pribrali  ego  k  rukam,  i  on  ispodlichalsya.  Pohozhe,  chto  iz  personazhej
"Puteshestviya"  "dobrodetel'nyj  korol'"  menee   vseh   obosnovan   dazhe   v
skazochno-allegoricheskom plane.
     I navernoe, isklyuchaya ego odnogo, duhi-puteshestvenniki  i  nekotorye  iz
vstrechennyh  po  puti  i  osobenno  u  vrat  |liziuma  mogli  imet'   zemnyh
prototipov. Pervyh chitatelej "Puteshestviya" etot vopros navernyaka zanimal.  K
lordu Skaredu dana snoska: "...v  panegiricheskih  passazhah  etogo  sochineniya
vsegda razumeetsya nekoe opredelennoe lico, v satiricheskih zhe nichego  lichnogo
net". Rasskazchik yavno lukavit: "panegiricheskih passazhej" v etom ot nachala do
konca  satiricheskom  sochinenii  vsego   dva-tri.   Filding   prosto-naprosto
intriguet nas. No nekotoryh dejstvuyushchih lic chitatel',  nesomnenno,  uznaval.
Da i kak ne uznat' v  "komichnom  sub®ekte",  suetyashchemsya  u  Kolesa  Fortuny,
dramaturga i aktera  Kolli  Sibbera,  mnogostradal'nuyu  zhertvu  satiricheskih
napadok Fildinga? I vse zhe nalichie real'nyh prototipov ne glavnoe v  satire:
projdet vremya -  oni  zabudutsya.  Vazhnee  zadat'sya  drugim  voprosom:  zachem
napisano eto proizvedenie? Kakie mysli volnovali avtora? I komu  on  doveril
vyskazat' ih?
     Zdravo rassuzhdaya, on dolzhen byl doverit' ih  rasskazchiku,  umershemu  ot
"dushevnoj lihoradki". O  nem  izvestno  malo.  Skoree  vsego,  on  iz  chisla
"cherdachnyh  poetov",  chto  perebivalis'  sluchajnymi  rabotami  i  konchali  v
bezvestnosti. Nichto ne meshalo Fildingu skryt'sya za etoj "maskoj" - i potomu,
chto samounichizhitel'nye harakteristiki v tradiciyah menippei,  i  potomu,  chto
kto-kto, a Filding znal cenu kusku hleba na  Grab-strit.  U  rasskazchika,  v
svoyu ochered', svoya "maska": on - "zritel'", on dobrosovestno opisyvaet  vse,
chto vidit, vozderzhivayas', kak pravilo, ot kommentariev (v etom  ego  otlichie
ot "cenzora nravov" v esseistike Stilya i Addisona, kak i v esseistike samogo
Fildinga). |to  vpolne  zakonomerno:  poza  sud'i  neumestna  v  prisutstvii
Minosa. Poskol'ku vneshne rasskazchik nichem sebya  ne  proyavil,  poslushaem  ego
otchet adskomu sud'e: "YA priznalsya, chto v molodye gody otdal shchedruyu dan' vinu
i zhenshchinam, no ni edinoj zhivoj dushe ne uchinil  vreda  i  ot  dobryh  del  ne
begal, i pust' v tom malo dobrodeteli, no nikomu  ne  otkazyvalsya  pomoch'  i
dorozhil  druz'yami".  V  etih  slovah  obychno  vidyat  priznanie  Fildinga   v
sobstvennyh molodyh pregresheniyah. Mozhet,  i  tak,  no  vazhnee,  chto  pohozhie
priznaniya delalis' i prezhde i pozzhe. Vot, naprimer,  v  farse  "Sovratiteli,
ili Razoblachennyj iezuit" (1732) staryj  grehovodnik  govorit:  "...kakie  u
menya grehi - razve te, chto u vsyakogo chestnogo cheloveka. Pravda,  v  dvadcat'
pyat' let ya pital slabost' k prekrasnomu polu, a v sorok ne mog ustoyat' pered
butylkoj, zato ya vsegda delal  stol'ko  dobra  lyudyam,  skol'ko  mog,  a  eto
glavnoe". I mnogo let spustya, v "Tome Dzhonse", v zashchitu  nagreshivshego  geroya
budut skazany takie slova: "...eto  nedostatki  yunosheskoj  nesderzhannosti...
oni v  nem  shchedro  iskupayutsya  blagorodnejshim,  otzyvchivym  i  polnym  lyubvi
serdcem". Zamecheno, chto nekotorye mysli soprovozhdali Fildinga na  protyazhenii
vsej ego zhizni - on postoyanno vozvrashchalsya k nim, slovno ispytyvaya ih v novyh
obstoyatel'stvah,  primeryaya  na  novyh  geroev,  i  ne  skazat',  chtoby   oni
ostavalis'   neizmennymi.   Zdes',   naprimer,   vyskazyvaya    suzhdenie    o
dobrodetel'nom cheloveke, Filding obnaruzhivaet ves'ma shirokij vzglyad na veshchi:
cheloveku s "dobrym serdcem" pozvolitel'no zabluzhdat'sya. Odnako v  social'nyh
traktatah konca 1740-h godov  i  v  "Dnevnike"  ego  vzglyady  posuroveyut,  i
"zolotoe serdce" vkupe s somnitel'noj moral'yu (polkovnik Dzhejms v  "Amelii",
1751) zasluzhit u nego lish' ironicheskoe otnoshenie. A poka ego optimizm pitaet
vera v to, chto dobrozhelatel'stvo, otkrytost' i, glavnoe, dobrye dela  delayut
cheloveka dobrodetel'nym.
     YA ne sluchajno vydelil dobrye dela, poskol'ku oni-to i spasli eshche odnogo
palomnika, podzhidayushchego u vrat, v kotorom pri  zhelanii  takzhe  mozhno  videt'
alter ego Fildinga. |to dramaturg, samonadeyanno upovayushchij na svoi sochineniya,
kotorye-de "prinesli nemaluyu  pol'zu,  slavya  dobrodetel'  i  karaya  porok".
Vspomnim, chto za plechami avtora "Puteshestviya" desyatiletie aktivnoj raboty  v
dramaturgii, dejstvennuyu silu kotoroj udostoveril sam parlament, vvedya zakon
o teatral'noj cenzure, i Filding mog bez lozhnoj skromnosti napomnit' o svoih
zaslugah. Odnako dostup v |lizium dramaturg poluchaet za to,  chto  v  trudnuyu
minutu vyruchil druga. Ne slyshim li my zdes' notku razocharovaniya v teh  samyh
zaslugah, kotorymi ne greh i pogordit'sya? Mog li  Filding  vmeste  so  svoim
geroem vser'ez rasschityvat'  na  ispravitel'nuyu  silu  pisatel'skogo  slova?
Vzyat' hot' preslovutyj zakon o teatral'noj cenzure:  protiv  nego  v  palate
lordov F. CHesterfild skazal odnu iz luchshih svoih rechej - i chto zhe? Zakon vse
ravno proshel. Tak ne  vporu  li  usomnit'sya  v  pol'ze  sochinenij,  slavyashchih
dobrodetel'? Mnogo li preuspeli v ispravlenii nravov Stil' i  Addison?  Ved'
Filding bil po tem zhe mishenyam, chto i oni - za tridcat' let  do  nego.  Mezhdu
tem dobrodetel'nyj postupok, dobroe delo, konechno, vesomee samyh  pravil'nyh
slov. I ne otmeni Minos svoe pervonachal'noe reshenie: pervyj zhe,  komu  poshli
na pol'zu sochineniya nashego dramaturga, provedet ego s  soboj  v  |lizium,  -
mozhet, prishlos' by emu  vechnost'  tomit'sya  u  etih  vrat.  Odnazhdy  pohozhaya
situaciya imela mesto, i Filding, prevoshodno znavshij drevnyuyu literaturu, mog
vspomnit' iz Plutarhovoj biografii  stratega  Nikiya  (XXIX):  kogda  afinyane
popali v plen k sicilijcam, ih spasalo ot smerti znanie hotya  by  neskol'kih
strok iz tragedii Evripida. Interesno, na kakie mysli mogla by  navesti  ego
takaya parallel'? Vo vsyakom sluchae, bylo by o chem pogovorit' s Evripidom.
     No potolkovat' s  nim  ne  udastsya:  Evripida  net  sredi  literatorov,
taborom  hodyashchih  po  |liziumu.  Zato  est'  SHekspir.  Pri   ego   poyavlenii
ironicheskij ton, vyderzhannyj v prodolzhenie vsego puteshestviya,  smenyaetsya  na
blagogovejno-pochtitel'nyj. |to ochen' dorogoe imya. Naryadu s Prirodoj, kotoruyu
Filding pominaet na kazhdom shagu, SHekspir  ego  postoyannyj  -  i  kuda  bolee
konkretnyj - tvorcheskij stimul.  Izvestna  ego  posledovatel'naya  bor'ba  za
podlinnogo SHekspira - protiv scenicheskih peredelok i izdanij, prigotovlennyh
rukami redaktorov-"pedantov". Zdes' eti  smehotvornye  pokusheniya  na  poeziyu
vysmeivaet sam SHekspir.
     Vstrechej s YUlianom Otstupnikom otkryvaetsya tret'ya chast'  "Puteshestviya",
samaya bol'shaya -  semnadcat'  glav.  Devyatnadcat'  raz  goremychnyj  imperator
perevoploshchaetsya na nashih glazah (da eshche o treh voploshcheniyah ne rasskazano), a
zavershaet   satiru   "vstavnaya   novella"   ob   Anne   Bolejn.   YUlian    -
klyatvoprestupnik, ego dushe bylo suzhdeno mykat'sya po svetu tysyachu let. V etot
srok i sovershayutsya vse ego prevrashcheniya: on nachal rabom  v  konce  IV  v.,  a
konchil uchitelem tancev v seredine XIV v.
     Perevodchik  "Puteshestviya"  stalkivaetsya  s  trudnostyami,   vsyakij   raz
po-raznomu ponimaya slovo "character", kotorym  pestrit  etot  tekst:  eto  i
sovokupnost' dushevnyh kachestv ("harakter"), i otdel'noe kachestvo  ("cherta"),
i obshchestvennoe polozhenie geroya ("rol'", "personazh"), i vneshnij  oblik.  Esli
vklyuchit'sya  v  igru  i  pomnit',  chto   YUlian,   preterpevaya   dlinnyj   ryad
perevoploshchenij, vystupaet v  raznyh  rolyah,  to  nuzhno  priznat',  chto  etot
imperator - harakternyj akter (sredi imperatorov, my znaem, byli i  aktery):
v ego obshirnom repertuare nemalo vyrazitel'nyh rolej, da i malovyrazitel'nye
personazhi uzh kakoj-nibud' harakternoj chertoj otmecheny. I  sygrany  eti  roli
po-raznomu: v odnoj ispolnitel' ubeditelen, v  drugoj  -  men'she,  a  tret'yu
vovse skomkal. Kak vsyakij akter, YUlian ne znaet,  kogo  on  budet  igrat'  v
ocherednoj raz: kak vse, on tyanet zhrebij i ob®yavlyaetsya vsegda  v  neozhidannom
kachestve.  Vsego  tri   roli   otvechayut   ego   amplua:   general,   korol',
gosudarstvennyj muzh. CHto mozhno skazat' v pol'zu takoj "teatralizacii" zemnyh
mytarstv  provinivshegosya  imperatora?  Prezhde  vsego:  pochemu  YUlian?  YA  ne
somnevayus' v tom, chto vsled za A. SHeftsberi (i  predvoshishchaya,  naprimer,  A.
Gercena) Filding videl v YUliane prosveshchennogo monarha i tragicheskogo  geroya.
Odnako takomu YUlianu nechego delat' v ego zagrobnoj pikareske, i on  yavlyaetsya
nam v plutovskih  maskah,  poskol'ku  v  rashozhem  predstavlenii  YUlian  byl
licemer i pritvorshchik, v odnochas'e  pereshedshij  v  yazychestvo.  Odnim  slovom,
licedej. A licedejstvom byl pronizan "vek": imenno v  eto  vremya  otmechaetsya
chrezvychajnoe  ozhivlenie  metafory   "ZHizn'   -   eto   Teatr"   ("Ves'   mir
licedejstvuet").  Vsyu  pervuyu  polovinu  veka  moralisty  trevozhno  otmechali
rastushchuyu modu na maskarady. Napomnyu, chto pervoj  publikaciej  Fildinga  byla
poema "Maskarad" (1728), a pervoj postavlennoj p'esoj - "Lyubov' pod  raznymi
maskami". Tema maskarada voznikaet pozzhe v romanah "Tom Dzhons"  i  "Ameliya".
Vsyudu byli maski. Romany i poemy vyhodili anonimno (eto maska!), na titule v
luchshem sluchae vystavlyalas' familiya izdatelya. Figura podstavnogo  izdatelya  -
obychnaya cherta togdashnego romana. Ili pamflety i vystupleniya v  periodicheskih
izdaniyah, publicistika - tam splosh' psevdonimy. Neskol'ko psevdonimov bylo i
u Fildinga. Licemerie (to est' licedejstvo po ubezhdeniyu) veshchalo s  cerkovnyh
kafedr, i to zhe v politike: otmennym akterom  byl  Uolpol,  umevshij  uvlech',
zazhech', zagovorit'  palatu  -  i  provesti  nuzhnyj  bill'.  Tasovka  mest  i
dolzhnostej, proizvodimaya im chto eto, kak ne pereraspredelenie  "rolej"?  Vse
bylo  tak  neprochno!  Sud'ba  samogo  Fildinga   svidetel'stvuet   ob   etom
krasnorechivo: posle desyati let  v  "roli"  dramaturga  zhizn'  ego,  s  kakoj
storony ni posmotret', byla neustroennoj. Eshche odna  metafora  byla  togda  v
bol'shom hodu: "ZHizn' - igra sud'by". Igra  sud'by  i  teatr  -  eto  blizko.
Sobstvennuyu epitafiyu Dzh. Geya "Vse v svete est' igra, zhizn'  samaya  nichto..."
(per. H. M. Karamzina) mozhno ponimat' i tak, i tak. Kapriznyj nrav  Fortuny,
vzdorno razdayushchej schastlivye i neschastlivye bilety, byl vsem  izvesten.  Kak
ran'she maskarad, tak zdes' lotereya stala znameniem vsevlastiya  etoj  "caricy
vsego suetnogo" (SHeftsberi). Moda na loterei i rasprostranenie azartnyh  igr
takzhe priobreli harakter nacional'nogo zabolevaniya. O  prevratnostyah  sud'by
ne  davali  zabyt'  sobytiya   ne   stol'   davnego   proshlogo   (Respublika,
Restavraciya), regulyarno  osvezhaemye  v  pamyati  Styuartami,  prihodivshimi  iz
Francii. Sovsem svezhim v pamyati byl krah Kampanii YUzhnyh morej v 1720 g.,  ot
kotorogo inye iz postradavshih ne mogli  opravit'sya  eshche  i  v  1730-e  gody.
Prevratnosti sud'by ("i prochee" iz polnogo  nazvaniya  "Puteshestviya")  -  eto
ved' o YUliane, o kazhdoj ego roli - i o vseh vmeste.
     Vozmozhen i drugoj vzglyad na "Puteshestvie". Kazhdaya glava, rasskazyvayushchaya
ob ocherednom voploshchenii novoyavlennogo Agasfera,  eto  "harakter",  no  ne  v
klassicheskoj forme, kakim on dan u Teofrasta i kakie pisalis' v  XVII  v.  i
eshche XVIII v. (naprimer, CHesterfildom): on prinorovlen k vkusam  sovremennogo
chitatelya  i  dan  v  forme  populyarnyh  povestvovatel'nyh  zhanrov  (yazyk  ne
povorachivaetsya skazat': "roman", no imenno eto imeetsya  v  vidu).  Togdashnie
avantyurnye, kriminal'nye, galantnye romany, kak zaimstvovannye s kontinenta,
iz Francii, tak i  nacional'nogo  proishozhdeniya,  -  eto  po  bol'shej  chasti
"zhizneopisaniya" ot pervogo lica s nepremennoj "moral'yu". Takovy oni i zdes',
no napisannye chrezvychajno kompaktno. Filding  daet  "obozrenie"  epohi,  eto
parad ee porokov, ee tipov,  predel'no  obobshchennyh  i  literaturno-uslovnyh,
otvlechennyh ot priznakov mesta i vremeni - ot Anglii serediny XVIII  v.  Pri
etom Filding ponimal, chto logika zhanra ("obozrenie")  pri  izvestnom  zapase
zhiznennyh vpechatlenij uvodit v odnoobraznuyu beskonechnost'. I  on  na  skoruyu
ruku motiviroval nezavershennost' sochineniya ssylkoj na  defektnost'  rukopisi
(yakoby po nebrezhnosti daritelya mnogoe v nej utracheno).
     Vsya pervaya chast' "Puteshestviya"  do  glavy  X,  da  i  mnogie  haraktery
posleduyushchih glav - eto  interesnejshie  psihologicheskie  etyudy.  I,  konechno,
chitatelyu byla interesna istoriya Evropy, kak ee izlagaet  Filding.  V  polnoj
mere  ocenit'  vizantijskie,  ispanskie  ili   francuzskie   stranicy   etoj
prihotlivo sostavlennoj hroniki on, ponyatno, ne mog - dlya  etogo  nado  byt'
nachitannym, kak Filding, znat' ego  istochniki.  No  glavnuyu  mysl'  chitatel'
ulavlival: prichastnye ko vsem znachitel'nym sobytiyam malye lyudi v meru  svoih
malyh sil vershat istoriyu, poka generaly otsizhivayutsya v dvorcah, a vencenoscy
pogryazayut v dvorcovyh intrigah. Ochevidno, s osobym interesom chitalis' glavy,
posvyashchennye nacional'noj istorii.  Ochen'  uznavaemoj  dolzhna  byla  kazat'sya
goremychnaya sud'ba soldata, prishedshego na ostrov s  Vil'gel'mom  Zavoevatelem
(gl. XX), uznavalis' i politicheskie avantyuristy, ustraivavshie  svoi  dela  v
carstvovanie Ioanna Bezzemel'nogo  (gl.  XXI)  i  |duarda  Ispovednika  (gl.
XXIII).
     Istoriya Anny Bolejn - podlinno malen'kij shedevr. Drama bogatoj  natury,
poteryavshej  sebya  na  "yarmarke  tshcheslaviya",  raskryta  s  zhivym  uchastiem  k
podnevol'noj zhenskoj dole. YA ne mogu  otdelat'sya  ot  mysli,  chto  izvestnye
slova M. Gor'kogo, skazannye o Moll' Flenders, otnosyatsya  i  k  sud'be  Anny
Bolejn:  "Avtor...  osuzhdaet  ee  za  to,  chto  Moll'  nedostatochno   upryamo
soprotivlyalas', no eshche bolee rezko on osuzhdaet obshchestvo za pobedu  nad  etoj
zhenshchinoj".
     Byla eshche odna prichina, po kotoroj  Filding  prerval  "Puteshestvie"  (na
etot  raz  okonchatel'no):  uhod  Uolpola  s  politicheskoj  areny  (1742  g.)
okonchatel'no  proyasnil  emu  zamysel  knigi,  k   kotoroj   on   davno   uzhe
primerivalsya.

     O vremeni napisaniya "Dzhonatana Uajlda" tochnyh  svidetel'stv  net.  Inye
otnosyat ego k pamyatnomu 1737 g., kogda Uolpol  provel  zakon  o  teatral'noj
cenzure, - s psihologicheskoj tochki zreniya ochen' podhodyashchaya data; ili on  mog
pisat' ego v period redaktirovaniya gazety "Borec" (1739-1742 gg.).  Otmecheny
dve publikacii (1739 i 1740), gde Filding upominaet  imya  Uajlda,  v  pervom
sluchae oprovergaya svyaz' mezhdu dobrodetel'yu  i  dobroj  reputaciej  ("Ne  kto
inoj, kak Uajld, na protyazhenii mnogih let pol'zovalsya takoj reputaciej"),  a
v drugoj stat'e (avtorstvo Fildinga zdes' ne  bessporno)  sravnivaya  radost'
priverzhencev Uolpola (on presek ocherednuyu parlamentskuyu smutu) s  torzhestvom
v shajke Uajlda, kogda tomu udavalos' izbezhat' karayushchej desnicy zakona.  Byli
popytki datirovat' "Dzhonatana Uajlda" eshche bolee rannim vremenem -  seredinoj
1720-h godov, no oni maloubeditel'ny i v  luchshem  sluchae  svidetel'stvuyut  o
tom, chto vmeste s mnogimi Filding interesovalsya etoj figuroj, hotya parallel'
Uajld - Uolpol eshche ne zanimala ego voobrazheniya.
     Dzhonatan Uajld - real'noe  lico.  Ukryvatel'  kradenogo  i  organizator
prestupnoj shajki, on byl poveshen v  1725  g.  Dazhe  vidavshij  vidy  sud  byl
potryasen razmahom ego zlodeyanij. Pri etom dolgoe vremya Uajld okazyval uslugi
sysku, vydavaya  svoih  proshtrafivshihsya  tovarishchej  v  ruki  pravosudiya.  Ego
kontora (kstati, nepodaleku ot  suda  Old-Bejli),  prizvannaya  otyskivat'  i
vozvrashchat' vladel'cam pohishchennye veshchi, dejstvovala otkryto  (i,  razumeetsya,
uspeshno) i dazhe publikovala v  gazete  svoi  soobshcheniya.  Vlast'  nad  svoimi
golovorezami i popustitel'stvo oficial'nyh vlastej vskruzhili emu golovu,  on
poteryal ostorozhnost' i ugodil pod dejstvie zakona, karavshego poluchenie deneg
ili inogo voznagrazhdeniya za pomoshch' v otyskanii pohishchennogo. Na bedu, odin iz
vydannyh im banditov, Dzhozef Blejk (Sinyushnyj), raniv ego na sude, gde  Uajld
vystupal protiv nego svidetelem,  vpervye  raskryl  sud'yam  glaza  na  etogo
"dzhentl'mena". Kazn' Uajlda, sobravshaya ogromnuyu tolpu naroda, porodila celuyu
literaturu o nem. On eshche tol'ko ozhidal suda, a uzhe vyshel pamflet  "Podlinnaya
istoriya zhizni i deyanij Dzhonatana Uajlda, londonskogo gorozhanina  i  poimshchika
vorov". Prilagalsya i portret: Uajld korotaet vremya s trubkoj i kruzhkoj piva.
Posle ego smerti takie  publikacii  poshli  potokom.  Poyavilsya  "material"  o
prebyvanii Uajlda v potustoronnem  mire.  Ego  vstrechayut  byvshie  soratniki,
vydannye im SHeppard i Sinyushnyj. V ego dal'nejshej sud'be u  vsej  troicy  net
somnenij: preispodnyaya. Kstati, i eto dostovernyj fakt, v  svoi  predsmertnye
dni Uajld izvodil n'yugetskogo svyashchennika rassprosami o tom  svete.  Dve  ego
biografii napisal Defo. V pervoj, yakoby sostavlennoj so slov samogo Uajlda i
po ego zapisyam, Defo predosteregal pishushchuyu  bratiyu  ot  proslavleniya  (mozhet
byt', nevol'nogo) etoj "gnusnoj tvari", ot stremleniya razzhalobit' chitatelej,
pri etom sam ne uderzhalsya ot sensacionnyh podrobnostej (shest' zhen,  sotnya  s
lishnim otpravlennyh na viselicu zhertv), hotya i ostudil  rasskaz  polnovesnoj
moral'yu. CHem ob®yasnit' interes k takim geroyam i  nebyvaluyu  populyarnost'  ih
"pravdivyh  zhizneopisanij"?  V  pervuyu   ochered',   zhelaniem   hot'   kak-to
vooruzhit'sya protiv rastushchej prestupnosti, uznat', kak ona vyglyadit - ved'  u
nee mnozhestvo likov. Vot mnenie nablyudatel'nogo inostranca: "Nigde tak  yavno
ne terpimy vory, kak v Londone; zdes' imeyut oni svoi kluby, svoi  taverny  i
razdelyayutsya  na  raznye  klassy..."  (H.  M.  Karamzin.   "Pis'ma   russkogo
puteshestvennika"). |to napisano polstoletiya spustya, v 1790 g.  Nedostatka  v
proektah po iskoreneniyu zla nikogda ne bylo, nadezhnye "shemy"  predlagali  i
Defo, i Filding. Prestupnost'  zhe  prodolzhala  rasti.  Vtoraya  prichina  byla
otchasti gumanitarnaya: luchshe uznat' (i luchshe  -  zaochno)  "nizkuyu"  zhizn',  s
kotoroj tak ili inache soprikasaesh'sya. Nemalo svedenij na etot schet davali  i
tradicionnyj plutovskoj roman, i romany togo zhe Defo, no ved' to - romany, a
tut - "dopodlinnaya pravda". Nakonec, ne budem idealizirovat' vek - on znal i
zhestokost', i zloradnoe lyubopytstvo.
     Uajld, kakim ego po goryachim sledam risovali pamflety, ochen'  skoro  byl
by zabyt, kak kanuli v zabvenie predshestvovavshie  emu  u  "dereva"  negodyai,
esli by ne odno obstoyatel'stvo, dazhe dva. Pervoe zaklyuchalos' v  tom,  chto  v
Uajlde porazhalo  sosushchestvovanie  zakorenelogo  zlodeya  i  respektabel'nogo,
delovogo cheloveka. Vtoroe obstoyatel'stvo eshche udivitel'nee: s  nachala  1720-h
godov neuklonno vshodila zvezda Uolpola, i pronicatel'nye umy skoro zametili
opredelennye sovpadeniya  v  metodah  ego  pravleniya  s  "praktikoj"  Uajlda:
podkupy,  vzyatki,  rasprava   s   neugodnymi,   bezzastenchivyj   cinizm.   V
publicistike prozrenie nastupilo ran'she, no prishel chas i  dlya  iskusstva.  V
"Opere  nishchego"  Dzh.  Geya  Pichem,  spisannyj  s   Uajlda,   ne   odnazhdy   s
udovletvoreniem sravnivaet svoj promysel s poprishchem gosudarstvennogo muzha. V
"Opere Grab-strita" i pozzhe v "Paskvine" i "Istoricheskom kalendare"  Filding
eshche ne provodil paralleli mezhdu Uajldom i Uolpolom, no v ego gazete  "Borec"
blizost' ustanovok etih "velikih  lyudej"  vyyavlyaetsya  uzhe  postoyanno.  Zdes'
Uolpol vystupaet pod raznymi psevdonimami: Mednyj  Lob,  Furazh,  Bob  Hapuga
(personazh iz  "Opery  nishchego"),  a  chashche  -  prosto:  "velikij  chelovek".  V
oppozicionnoj presse nominaciya "velikij chelovek" byla  davno  zakreplena  za
Uolpolom, no vse chashche perenosilas' ona  i  na  Uajlda.  Kogda  na  gorizonte
oboznachalsya zavetnyj nedrug Fildinga Sibber (naprimer, v svyazi s publikaciej
v 1740  g.  "Apologii  sobstvennoj  zhizni"),  Filding  i  ego  velichal  etim
prozvaniem. V etom sluchae obraz prem'era,  uzhe  neotdelimyj  ot  etih  slov,
obretal dopolnitel'nye cherty: glupost', nevezhestvo, bahval'stvo.  Podytozhim:
ispodvol'  vyzrevala  allegoriya,  v   kotoroj   gosudarstvennoe   pravlenie,
osushchestvlyaemoe izvestnymi metodami, i dela prestupnogo mira sut' odno  i  to
zhe. Padenie Uolpola  dalo  neobhodimyj  final:  odnogo  "velikogo  cheloveka"
svoevremenno povesili, drugoj, pokaniteliv,  takzhe  soshel,  i  esli  Filding
dejstvitel'no vynashival zamysel takoj knigi (a est'  svidetel'stvo,  chto  on
grozil eyu Uolpolu eshche v 1740 g.), to teper' samoe  vremya  ee  napisat'.  Tem
bolee  chto  nado  bylo  zavershat'  trehtomnik,  uzhe  obeshchannyj  chitatelyu   i
ob®yavlennyj k podpiske.
     "Dzhonatan Uajld" napisan v  zhanre  biografii,  no  eto  ne  "podlinnaya"
biografiya,  kakoj  vneshne  pytalsya  sdelat'  svoe  zhizneopisanie  Defo:  eto
satiricheskaya biografiya. Geroj ee iz chisla  teh  schastlivcev,  chto  do  konca
proshli dorogu Velichiya, u nachala kotoroj my stoyali  v  "Puteshestvii".  Imenuya
nizost' bezmerno padshego cheloveka velichiem i sootvetstvenno  perestroiv  vsyu
shkalu ocenok,  pisatel'  sozdal  emkij  satiricheskij  simvol  prodazhnosti  i
beschestiya, ni razu ne usomnivshihsya v  svoej  zakonnosti:  v  etom  mire  oni
torzhestvuyut.  Vlastitel'naya  samouverennost'  etoj  razbojnich'ej   proslojki
zayavila o sebe v "Opere nishchego" (Filding  ochen'  mnogim  obyazan  ej)  takimi
slovami: "To, chto my berem, prinadlezhit  nam  po  zakonu  sil'nogo  i  pravu
pobeditelya". YA  ne  reshus'  predpolozhit',  chto  "dzhentl'meny  udachi"  chitali
SHekspira, no ne to li govorit i Richard III: "Kulak nam sovest', i zakon  nam
mech"? Tak chto svoe pobratimstvo s "verhami" eti "nizy" otlichno  soznayut,  im
vedomo, pod kakimi bogami  oni  hodyat.  Kogo  pominaet  Filding  v  svyazi  s
Uajldom?  Aleksandra  Makedonskogo  i   Cezarya.   Ne   ochen'   primetnyj   v
"Puteshestvii",  zdes'  Aleksandr  to  i  delo  osvyashchaet  svoim   avtoritetom
zlodeyaniya Uajlda. Edva li budet preuvelicheniem skazat', chto on souchastvuet v
nih. Tak utochnyaetsya ponyatie "istinno velikogo cheloveka, bud' to zavoevatel',
tiran, gosudarstvennyj deyatel' ili zhe plut".
     Kogda Uajld prisyagaet v  vernosti  "kardinal'nym  dobrodetelyam"  -  eto
smeshno, no eto eshche ne satira. Satira v tom, chto on istovo v eto verit  i  ne
vidit raznicy mezhdu svoej moral'yu  i  moral'yu  "velikih  muzhej"  proshlogo  i
nastoyashchego. Skazat', chto v shajke Uajlda (kak voobshche v prestupnom mire)  svoi
zakony, budet ne sovsem  pravil'no:  zdes'  te  zhe  zakony,  chto  i  v  mire
oficial'nom (v "legal'nyh soobshchestvah", kak podskazhet sam Uajld), razve  chto
nravy  pogrubee  i  pootkrovennee.  Zdes'  tak  zhe  nanimayutsya  "ruki"   dlya
ispolneniya "raboty" i tak zhe prizhimisto oplachivayutsya ee rezul'taty -  s  tem
chtoby "ruki" ne izbalovalis' i, rabotali dal'she. Zdes'  tak  zhe  bezzhalostno
izbavlyayutsya ot  teh,  kto,  ne  oceniv  mudrosti  i  zaslug  "rabotodatelya",
vykazali neblagodarnost' i iskali svoej korysti. V  zheleznom  kulake  derzhit
svoyu bandu Uajld.  Vremya  razbojnoj  vol'nicy  minovalo.  Raspri  po  sluchayu
prisvoennyh podruchnymi veshchej, esli oni ne  reshayutsya  kulachnymi  argumentami,
neizmenno vylivayutsya v preniya s politicheskoj okraskoj. V glave  "O  shlyapah",
kazhetsya, i sam Filding zabyl, chto pishet ob ugolovnikah, i so  vsej  strast'yu
obrushilsya na principy ("raznye golovnye ubory"), ispoveduemye,  po  vzaimnoj
dogovorennosti, protivnymi storonami -  daby  legche  bylo  vvodit'  tolpu  v
zabluzhdenie. Ili glava "Lyubopytnye  anekdoty  iz  istorii  N'yugeta":  lyubomu
togda bylo yasno, chto pobeda Uajlda nad Dzhonsonom - eto otrazhenie staroj, eshche
1730-h  godov,  bor'by  Uolpola  s  CH.  Taunzendom,   zavershivshejsya   polnym
torzhestvom Uolpola.  No  vchitaemsya  v  etot  "anekdot"  vnimatel'nee.  Uajld
oblachaetsya  v  "pyshnye  odezhdy",  sovlechennye  s  Dzhonsona,  odnako   kostyum
okazyvaetsya ne po nemu: halat ne greet,  zhilet  velik,  shlyapa  tyazhela.  Esli
po-prezhnemu schitat', chto Uolpol -  eto  Uajld,  a  Dzhonson  -  Taunzend,  to
voznikaet nedorazumenie: pochemu kostyum emu ne vporu, esli Uolpol, po  mneniyu
dazhe svoih nedrugov, byl bolee prisposoblen k svoej dolzhnosti, chem  Taunzend
(chto i dokazala ego togdashnyaya pobeda)? Delo v tom, chto Filding uzhe podklyuchil
sobytiya nedavnie - padenie Uolpola i peremeny v  kabinete,  kogda  v  kreslo
prem'era  sel   graf   Uilmington,   talantami   gosudarstvennogo   cheloveka
dejstvitel'no  ne  blistavshij.  Vot  on-to  i  skrylsya  teper'  pod   maskoj
Uajlda-pobeditelya, a razvenchannyj Dzhonson -  eto  Uolpol.  |ta  smena  masok
podana namekom, no v tom i sila politicheskih allyuzij, chto oni  neopredelenny
i dvusmyslenny, tak chto ih pryamoe tolkovanie  kak  by  doveryaetsya  chitatelyu:
dumajte!
     Segodnyashnij chitatel' ne raschuvstvuet vsej prelesti etoj  igry  -  da  v
etom i net nuzhdy. Zlobodnevnye nameki pogasli, i my vosprinimaem  "Dzhonatana
Uajlda" kak satiru na plutovstvo, porazivshee obshchestvo sverhu donizu. I Uajld
- simvol etogo plutovstva, izoshchrennogo i  virtuoznogo,  podlinno  dostigshego
vysot velichiya. |to  pochti  infernal'nyj  obraz,  i  otchasti  pravy  kritiki,
stavyashchie ego na odnu dosku s Satanoj iz poemy Mil'tona. Vo vsyakom sluchae, on
d'yavol'ski nahodchiv i ostroumen. Ego strategicheskoe  darovanie  udostoveril,
ni mnogo ni malo, A. V. Suvorov, podkrepivshij odnazhdy svoj manevr ssylkoj na
"pravilo Ionafana Velikogo - otlagati mshchenie do udobnogo sluchaya". My ne ras-
polagaem avtorskimi priznaniyami, no, dumaetsya,  Filding  dolzhen  byl  lyubit'
etogo geroya, kak  Gogol'  lyubil  svoih  monstrov.  Ved'  Uajld  -  dvizhitel'
intrigi, i Filding vozzhigaet ot nego ne tol'ko  satiricheskie  molnii,  no  i
prosto  komicheskie  shutihi  (kak  ego  razgovor  s  novoispechennoj  suprugoj
Leticiej ili unesennyj na tot svet shtopor). Uajld -  geroj  bez  psihologii,
Filding rassmeyalsya by pri mysli, chto u Dzhonatana est' "dusha". Zlodej - on  i
est' zlodej. Nekotoroe shevelenie sovesti on presekaet po komande iz  golovy.
Ego chuvstva elementarny: lyubov' - eto izvestnogo roda golod, vernost' -  eto
vzaimovygoda. Vopros ob "ispravlenii" Uajlda ne mozhet  i  vozniknut'  (a  uzh
kakie negodyai togda vozrozhdalis' k novoj zhizni!): Uajld, sobstvenno, dazhe ne
zlodej, a samo voploshchenie  zla.  I  antipodom  ego  vystupaet,  estestvenno,
voploshchenie dobra - byvshij shkol'nyj priyatel', a nyne  yuvelir  Hartfri.  Svoej
obrazcovost'yu   on   davno   razdrazhaet   kritikov,   otkazyvayushchih   emu   v
pravdopodobii. No ved' vse, chto  proishodit  s  nim  po  zloj  vole  Uajlda,
sovershenno pravdopodobno. On  doverilsya  negodyayu,  tot  svel  ego  s  drugim
negodyaem, poslednij ego obobral, a  pervyj  eshche  dobavil  -  i  vot  Hartfri
bankrot. Dolzhniki, kreditory i druz'ya ot nego otvernulis', poruchitel'stva  u
nego net - i  vot  on  v  tyur'me.  Mashina  pravosudiya  rabotaet  s  otmennoj
rastoropnost'yu - i vot on uzhe na poroge smerti.  Kto  vinovat  -  Uajld?  Ne
tol'ko: vinovat i sam Hartfri. On plohoj kupec. Ego  Doverchivost'  k  lyudyam,
myagkost'  s  dolzhnikami,  shchepetil'nost'  v  voprosah  chesti  -  na  chto   on
rasschityval, imeya takie kachestva? S nimi horosho, poka vse horosho, no  takogo
ne byvaet, kogda riskuesh', -  a  bez  riska  ty  ne  kupec.  No  dovol'no  o
"dobrodetel'nom  kupce",  vazhno  drugoe:  obyknovennyj  chelovek,  ne  geroj,
Hartfri ustoyal protiv zla i yavil to obyknovennoe velichie,  kotoroe  ne  nado
stavit' v kavychki.  I  eto  -  pravda,  hotya  by  i  ostavalis'  somneniya  v
pravdopodobii sredstv. No raduzhnyj final ne  mozhet  otmenit'  Uajlda  i  ego
strashnoj pravdy.
     Filding bestrepetno stupil v etot mrak - i vysmotrel luchik nadezhdy.  Za
nim pojdut sledom, no dazhe segodnya on ushel dal'she mnogih. Spustya dvesti  let
R. Foks skazhet: "Filding byl pervym anglichaninom, sumevshim ponyat', chto  delo
romanista - govorit' pravdu o zhizni, i on po-svoemu ee skazal. V  "Dzhonatane
Uajlde" on skazal ee tak, kak ne sumel skazat' nikto, ni do nego, ni  posle,
dazhe Svift, - s neistovym i yarym gnevom, zhivym i  ponyne,  ibo  eto  gluboko
chelovechnyj gnev, razbuzhennyj zrelishchem chelovecheskogo unizheniya".

     Pomeshchennyj v odnom ryadu s allegoricheskim puteshestviem, "romanom dorogi"
i dejstvitel'nym  puteshestviem,  "Dzhonatan  Uajld"  takzhe  ne  oboshelsya  bez
puteshestvij: eto skitaniya missis Hartfri, kotorye pravil'nee bylo by nazvat'
puteshestviem po knizhnym polkam. Vse ee priklyucheniya  -  knizhnogo  svojstva  i
naskvoz' parodijny. Missis Hartfri otkrovenno sochinyaet, i  horosho  sochinyaet,
daleko vyhodya za ramki zhiznennogo opyta, kakovoj, my znaem, ogranichen krugom
domashnih zabot, trevogami i radostyami schastlivogo zamuzhestva i  materinstva.
Otmechaya v ee rasskaze motivy i detali, my mozhem ochertit' krug ee chteniya. Muzh
vostorgaetsya ee znaniem morskih terminov (pohozhe, s  etoj  storony  ona  emu
prezhde ne raskryvalas') - yasno, chto na  ee  polke  neskol'ko  tomikov  Defo,
mozhet byt', Svift. Kapitany  korablej,  na  kotoryh  ej  dovelos'  pobyvat',
momental'no teryayut samoobladanie i nachinayut ee soblaznyat' - yasno, chto tam zhe
stoit zachitannaya "Pamela" i  chto-nibud'  francuzskoe.  Uhvatki  u  kapitanov
raznye.  "So  mnoj  on   obrashchalsya   tak   bezzastenchivo,   tochno   pasha   s
rabynej-cherkeshenkoj..." - etot kapitan prishel iz francuzskogo  romana  (hotya
on anglichanin), poskol'ku imenno tam poluchila rasprostranenie  tema  plennoj
cherkeshenki, popavshej v tureckij garem. Prodolzhim citatu: "...v razgovore  so
mnoj on pozvolyal sebe te bezobraznye vol'nosti,  kakimi  samyj  raznuzdannyj
rasputnik shchegolyaet pered prostitutkami..." - eto  opyat'  "Pamela"  i,  mozhet
byt', "Moll' Flenders" Defo. Ne zabyt i ego "Robinzon Kruzo": ot pristavanij
grafa, do teh por prilichnogo cheloveka, v gluhoj chashchobe ee spasaet otshel'nik,
prozhivshij bez lyudej  "tridcat'  s  lishnim  let".  Potom  i  on  dostavit  ej
nekotorye trevogi.
     Kritiki obychno poricayut eti chetyre  glavy:  oni  zaderzhivayut  dejstvie,
rasseivayut   vnimanie.   Mne   kazhetsya,   ironicheskij   obzor    sovremennoj
belletristiki (my nazvali krupnye imena, a  ved'  moglo  byt',  chto  geroinya
chitala podrazhatel'nuyu makulaturu), etot skorogovorochnyj pereskaz ee rashozhih
tem i  polozhenij  Filding  dal  dlya  togo,  chtoby  otmezhevat'sya  ot  nee.  K
sovremennoj i nedavnego proshlogo belletristike, otechestvennoj i  zarubezhnoj,
Filding otnosilsya otricatel'no. On rezko  porical  "avtorov...  kotorye,  ne
pribegaya k pomoshchi prirody ili istorii, povestvuyut o lichnostyah, kakih nikogda
ne bylo i ne budet, i o  delah,  kakie  nikogda  ne  vershilis'  i  ne  mogut
vershit'sya". On yazvitel'no zamechal:  "...dlya  sochineniya  romanov  i  povestej
nuzhny  tol'ko  bumaga,  per'ya  i  chernila  da  fizicheskaya  sposobnost'   imi
pol'zovat'sya". On s velikoj ohotoj parodiroval eti sochineniya. Vprochem, ne on
odin.
     Znachenie parodii, kak izvestno, vozrastaet  v  perehodnye  literaturnye
epohi,  i  zakonomerna  ee  aktivnost'  v  period  stanovleniya   anglijskogo
prosvetitel'skogo romana - v te polstoletiya, chto razdelyayut "Robinzona Kruzo"
(1719) Defo i "Puteshestvie Hamfri Klinkera" (1772) T. Smolleta.  Razumeetsya,
imelo  mesto  i  nakoplenie,  i  razvitie  hudozhestvennyh  obretenij,  no  v
znachitel'noj stepeni literaturnaya evolyuciya harakterizovalas'  ottalkivaniem,
oproverzheniem,  bor'boj.  Svift  parodiruet   Defo;   Richardson   parodiruet
literaturu  "universitetskih  pisatelej";  Filding  parodiruet   Richardsona;
samogo Fildinga budet parodirovat' Smollet, anonimnyj avtor napishet "Istoriyu
Toma Dzhonsa, najdenysha, a nyne supruga". Nakonec,  general'nuyu  parodicheskuyu
reviziyu prosvetitel'skogo romana osushchestvit L. Stern. V parodiyah  vyrazilas'
samokritika prosvetitel'skogo romana, uvidevshego svoi gromadnye  vozmozhnosti
i ne speshivshego ocepenet' v kanonicheskih formah. Nekotorye iz  perechislennyh
zdes' klassikov nazyvali sebya novatorami - i oni byli novatorami, no  pal'ma
pervenstva zasluzhenno  prinadlezhit  Fildingu,  potomu  chto  on  edinstvennyj
osoznal neobhodimost' teorii romana  i  sdelal  pervye  podstupy  k  nej  vo
vstupitel'nyh glavah k "Dzhozefu |ndrusu". K svoim  razmyshleniyam  on  privlek
klassicheskuyu vyuchku, esteticheskij  instrumentarij,  razvityj  hudozhestvennyj
vkus. I konechno, yarkij temperament polemista.
     Pozdnejshie   issledovateli   najdut   ego    teoreticheskie    polozheniya
nedostatochnymi. Putano, skazhut oni, govoritsya o "komicheskom romane" - pochemu
on komicheskij, esli v nem ne odno "smeshnoe", no est' i "vse samoe  vysokoe",
chto  sostavlyaet  prinadlezhnost'  "ser'eznogo  romana"?  Uchenye,  pohozhe,  ne
uchityvayut, chto,  operiruya  klassicisticheskoj  terminologiej  (drugoj  v  ego
rasporyazhenii ne bylo), Filding razumel pod "komicheskim" sugubo chelovecheskoe,
zemnoe, obydennoe, to est', skazhem my segodnya,  ratoval  za  demokraticheskoe
soderzhanie  iskusstva,  o  chem  soobshchil  yazykom   privychnoj   emu   poetiki:
"...komicheskij  roman...  vyvodit  osob  nizshih  zvanij  i,   sledovatel'no,
opisyvaet bolee nizmennye nravy".  Nahodili  neubeditel'nymi  i  rassuzhdeniya
Fildinga ob "istorii" i "poezii", kogda, sleduya logike  Aristotelya  ("poeziya
filosofichnee i ser'eznee istorii: poeziya govorit bolee ob obshchem, istoriya - o
edinichnom"), on stavil "istoriyu" Don Kihota (zdes' sinonim "biografii") vyshe
"Istorii" ispanca Mariany. U Fildinga prostaya i vernaya mysl': hudozhestvennaya
tipizaciya skazhet  o  cheloveke  bol'she,  chem  absolyutnyj  istoricheskij  fakt,
pogloshchayushchij  cheloveka.  Filding  bezuslovno  rassuzhdal  kak  realist,  davaya
tipicheskuyu  harakteristiku  missis  Tau-Vauz:  "...esli  kogda-libo  krajnyaya
bujnost' nrava, zhadnost' i beschuvstvie k chelovecheskomu  goryu,  pripravlennye
nekotoroj dolej licemeriya, soedinyalos' v zhenskom  oblike,  -  etoj  zhenshchinoj
byla   missis   Tau-Vauz".   Voobshche   zhe    k    istorii    Filding    pital
nastorozhenno-nedoverchivoe chuvstvo, ego tvorcheskie pomysly lezhali  vsecelo  v
sovremennosti.
     Vyiskivaya nedostatki  v  teoreticheskih  soobrazheniyah  Fildinga,  uchenye
pedanty zabyvayut (mozhet byt', umyshlenno), chto pered nimi ne professional'nyj
estetik, a  pisatel',  kotoryj  k  svoim  zaklyucheniyam  idet  ot  sobstvennoj
praktiki. Realisticheskij roman Fildinga ne mog ne byt' komicheskim, poskol'ku
komicheskim po preimushchestvu bylo ego darovanie. U Fildinga byl  parodicheskij,
peresmeshnicheskij sklad uma (on  podlinno  syn  svoego  veka)  -  otsyuda  ego
tyagotenie k otkrovennomu burlesku, i ne tol'ko v  dramaturgii,  gde  on,  po
sobstvennomu  priznaniyu,  "styazhal...  nekotoryj  uspeh",  no  i   v   proze.
Obrazcovoj parodiejburleskom  byla  ego  "SHamela",  gde  parodirovanie  bylo
vyderzhano na vseh urovnyah (zhanr, stil', syuzhetnye kollizii i motivy povedeniya
i t. d.).
     V proishozhdenii romana "Dzhozef |ndrus" obychno vidyat literaturnyj kazus:
nachavshis' kak parodiya na "Pamelu", on s poyavleniem  pastora  Adamsa  pereros
pervonachal'nyj zamysel i stal "komicheskim romanom". |ta tochka zreniya trebuet
utochnenij. YA by ne stal preuvelichivat' parodijnyh namerenij Fildinga v svyazi
s romanom Richardsona, tem bolee chto Filding na titule knigi tak ob®yavil svoe
tvorcheskoe namerenie: "Napisano v podrazhanie manere Servantesa,  avtora  Don
Kihota". "Don Kihot" - tot dejstvitel'no nachinalsya kak parodiya na  rycarskie
romany, no posle vtorogo vyezda geroya on pereros parodijnyj zamysel  i  stal
avtonomnym epicheskim proizvedeniem,  imeya  v  kachestve  pervoistochnika  samu
deyatel'nuyu zhizn'. U Servantesa, takim  obrazom,  dve  "manery"  -  kakoj  zhe
podrazhal Filding? Ochevidno, ne parodicheskoj, poskol'ku v etom iskusstve  emu
ne bylo nuzhdy podrazhat' komu by to ni  bylo.  Filding  "podrazhal"  (vse-taki
pravil'nee  zakavychit'  eto  slovo  -  hotya  by  iz  citatnyh   soobrazhenij)
Servantesu-epiku, zaimstvuya u nego dazhe  argumenty  v  pol'zu  pravomochnosti
zhanra: "...proizvedeniya epicheskie s takim zhe uspehom mozhno pisat'  v  proze,
kak i v stihah" (Servantes),  "epos...  vozmozhen  i  v  stihah  i  v  proze"
(Filding). I esli Servantes s zakonnoj gordost'yu govoril: "Dlya  menya  odnogo
rodilsya Don Kihot, kak i ya - dlya nego", to tak zhe yasno osoznaval novatorskoe
znachenie svoego predpriyatiya i Filding: "...literatura togo roda,  v  kotorom
do sej pory nikto eshche, naskol'ko ya pomnyu, ne pytalsya pisat' na nashem yazyke".
     Skazhem srazu: na epicheskij prostor roman "Dzhozef |ndrus"  vyvel  pastor
Adams, bredushchij v London iskat' izdatelya dlya svoih propovedej. CHego my mogli
ozhidat' ot  Dzhozefa,  ozabochennogo  sohraneniem  svoego  celomudriya?  Tol'ko
geroicheskogo povedeniya v al'kovnyh scenah. A pastor  vyvel  nas  na  dorogu,
kishashchuyu lyud'mi, kotorye delayut nuzhnuyu v zhizni rabotu:  obirayut  postoyal'cev,
ostayutsya bez grosha za dushoj, grabyat karety,  pomogayut  strazhdushchemu,  obizhayut
bezotvetnogo - raznoobrazno zhivet doroga! Roman ostavlyaet vpechatlenie shumnoj
mnogolyudnosti, hotya dejstvuyushchih lic v nem gorazdo  men'she,  chem  v  "Pamele"
(sootvetstvenno 81 i 134), ne govorya  uzh  o  "Don  Kihote"  (669).  Adams  -
glavnyj geroj romana, i  konechno  nespravedlivo,  chto  dlya  kratkosti  roman
tradicionno nazyvayut  drugim  imenem.  Dzhozef  -  passivnyj  geroj,  sobytiya
proishodyat s nim, a pastor - tvorit sobytiya, podtalkivaet  ih.  On  nespeshno
zahodit na postoyalyj dvor, prohodit na kuhnyu,  zakurivaet  trubochku  -  i  s
narastayushchej bystrotoj nachinayut sovershat'sya sobytiya.  CHasto  oni  komicheskogo
svojstva - pastor rasseyan i zabyvchiv, eshche chashche  -  tragikomicheskogo,  potomu
chto  pastor  ne  umeet  krivit'  dushoj  i  nasmert'  stoit   za   istinu   i
spravedlivost'. V otlichie ot Don Kihota, Adams ne bezzashchiten v mire  dikosti
i proizvola, bol'she togo - on torzhestvuet nad nimi. Poslednee  slovo  vsegda
za Adamsom i v perepalkah  s  "kollegami"  Barnabasom  i  Tralliberom,  i  v
opasnyh preniyah s nevezhdoj-sud'ej, i v gnevnom uveshchevanii zlobnyh podhalimov
zagulyavshego skvajra. Na krajnij sluchaj ostayutsya samye  sil'nye  argumenty  -
para kulakov i sukovataya palka.
     Dushevnaya chistota geroya pobuzhdaet ego v kazhdom vstrechnom  videt'  takogo
zhe dobrogo hristianina, kakov on sam, - eto zavetnaya mysl' Fildinga:  dobrym
byt' legche, chem durnym. No ne v slovah sila Adamsa - on  pobornik  aktivnogo
posobnichestva,  fanatik  dobryh  del.  Ot  nego  vedet  svoe  nachalo   liniya
"filantropov" v anglijskom romane.
     CHelovek bol'shoj uchenosti i beskompromissnyh ubezhdenij, on vnosit vo vse
svoi besedy vysokij intellektual'nyj  i  nravstvennyj  nakal,  hotya  by  emu
vnimali nevezhdy i prohodimcy, a eto, v  svoyu  ochered',  otkryvaet  v  romane
ideologicheskie gorizonty, za kotorymi brezzhit istina. So stranic knigi Adams
vstaet kak zhivoj. Dzhozef i Fanni udostoilis' razvernutyh portretov, no vy ne
vspomnite ih chert -  da,  molodye,  krasivye,  Fanni,  kazhetsya,  shatenka,  u
Dzhozefa rodinka na grudi (po nej ego uznayut roditeli). Zato Adamsa my vidim:
on v potrepannoj ryase, s trubochkoj,  s  rukopisnym  |shilom  pod  myshkoj.  V
minuty vostorga on prishchelkivaet pal'cami, iz ozorstva bezhit  pered  karetoj.
On vysokij: kogda on sidit na loshadi, ego nogi pochti  dostayut  do  zemli,  i
padaet on s etogo norovistogo Rosinanta, ne prichinyaya sebe uvechij. A to,  chto
Dzhozef vysokij, - my verim avtoru na slovo. Vprochem, net osnovanij ne verit'
emu v chem by to ni bylo: avtor derzhitsya s chitatelem po-priyatel'ski,  delitsya
svoimi namereniyami, zaruchaetsya podderzhkoj. Obraz "druga-chitatelya" - ogromnaya
pobeda Fildinga, neocenimo ee znachenie dlya sudeb evropejskogo romana.
     A chto zhe  Dzhozef  i  Fanni?  S  nimi,  kak  i  sledovalo  ozhidat',  vse
blagopoluchno. Ved' edinstvennym prepyatstviem k neslyhannomu  schast'yu  vdvoem
byl ih yunyj vozrast i zhitejskaya  neopytnost'.  |ti  bedy  v  skorom  vremeni
ustranyayutsya  sami  soboj,  blagodetel'naya  sud'ba  vozvrashchaet  im  nastoyashchih
roditelej (Dzhozef stal  dvoryaninom),  pomogaet  pokazavshij  sebya  s  horoshej
storony mister  Bubi,  muzh  Pamely.  Tak  obshchimi  usiliyami  ustraivaetsya  ih
schast'e. Skazochno? Pozhaluj, no ved' geroi imeli pravo na prostoe, nikogo  ne
zadevayushchee schast'e, oni dokazali, chto umeyut postoyat' i poborot'sya za nego, -
i horosho, chto oni ego poluchili.
     Vse, o chem shla rech' do sih por, - eto nachalo Fildinga, i ono oshelomlyaet
grandioznost'yu zayavlennyh obeshchanij. Ved' vse eshche vperedi  -  gody  sudejskoj
raboty,  zhurnal'naya  publicistika,  social'nye  traktaty  i  novye   velikie
sversheniya - "Tom Dzhons" i "Ameliya". A potom pridet den',  kogda  on  polozhit
pachku bumagi na shatkij ot morskoj zybi stol i  netverdo  vyvedet  na  pervom
liste: "Dnevnik puteshestviya v Lissabon".
     "Dnevnik puteshestviya v Lissabon" pisalsya na bortu "Korolevy Portugalii"
v iyule - avguste 1754  g.  Po  sovetu  vrachej  tyazhelo  bol'noj  Filding  byl
vynuzhden  srochno  smenit'  klimat  -  on  edva  perezhil  zimu  1753  g.  Emu
rekomendovali yug Francii, odnako dolgogo suhoputnogo puteshestviya  on  by  ne
vynes. Portugaliya bolee ili menee podhodila, a plavanie  vse-taki  pokojnee,
chem dorozhnaya tryaska i mytarstva po gostinicam. K tomu zhe vse puteshestvie, po
mneniyu znayushchih lyudej, dolzhno bylo zanyat' nedeli tri ot sily.  On  planiroval
nemnogo literaturnoj raboty - podgotovit' zametki o  nedavno  opublikovannyh
esse  Bolinbroka.  Kak  izvestno,  ego  morskoj  opyt  ogranichivalsya   dvumya
poezdkami v Gollandiyu v molodye  gody.  Vse  eto  zabylos',  i  on  vryad  li
predstavlyal, chto ego ozhidaet. Ochen' skoro pered  nim  vstali  dve  problemy,
dotole emu nevedomye: kak borot'sya  s  odinochestvom  i  kuda  devat'  vremya.
Plyvshie s nim rodnye i blizkie, muchayas' morskoj bolezn'yu, dnyami ne  vyhodili
iz kayut, kapitan byl zanyat svoim delom,  poputchiki  (portugal'skij  monah  i
podrostok) v sobesedniki ne godilis' (oni ne znali anglijskogo, on  ne  znal
portugal'skogo) - emu ne s  kem  bylo  peremolvit'sya  slovom.  Krugom  voda,
vpechatlenij malo - o chem dumat'? O sebe? No  eto,  po  bol'shej  chasti,  byli
neveselye mysli, ot nih hotelos' otvlech'sya. CHto  zhe  kasaetsya  vremeni,  to,
pozhaluj, takogo dosuga Filding v svoej zhizni  nikogda  ne  imel.  Kakie  tri
nedeli! Oni byli v puti 50 dnej, iz kotoryh dejstvitel'no plyli  v  Lissabon
12 dnej - vse ostal'noe vremya kapriznyj |ol krutil ih  vdol'  yugo-vostochnogo
poberezh'ya Anglii. Nichego drugogo ne ostavalos', kak sest' za dnevnik.  Kogda
vyyasnilos', chto dazhe pri skudosti vpechatlenij emu  est'  o  chem  pisat',  on
reshil po okonchanii opublikovat' ego, o chem v pis'me izvestil brata Dzhona.  V
Lissabone on dopisal "Predislovie" i "Vvedenie".
     Posle smerti Fildinga 18 oktyabrya 1754 g.  Dzhon  Filding  otredaktiroval
tekst "Dnevnika", napisal "Posvyashchenie publike", i v fevrale  1755  g.  kniga
vyshla v svet. Dzhon Filding proshelsya po tekstu zhestkoj rukoj. On  ne  mog  ne
poschitat'sya s tem, chto, krome  glavnogo  geroya  puteshestviya,  vse  ostal'nye
prodolzhali zdravstvovat', i  potomu  smyagchil  harakteristiki  kapitana,  ego
plemyannika, fermerskoj chet'! Frensis, u kotoryh putniki ostanovilis' v Rajde
(on dazhe izmenil  ih  familiyu  na  Hamfriz).  Pervonachal'nyj  zhe  tekst  byl
opublikovan v 1762 g.  v  pervom  Sobranii  sochinenij  Fildinga.  I  vse  zhe
kanonicheskim  stalo  pervoe  izdanie,   pravlennoe   Dzhonom   Fildingom,   s
vosstanovleniem nekotoryh mest iz pervonachal'nogo teksta, s ispravleniyami  i
dopolneniyami na ego osnove.
     "Dnevnik puteshestviya v Lissabon" sovershenno spravedlivo otnosyat k zhanru
puteshestvij, poluchivshemu neobychajno  shirokoe  rasprostranenie  v  XVIII  v.,
kogda putevye zapiski stali bytovoj normoj i redkij proezzhayushchij ne  vel  ih.
Osnovnoj priznak zhanra zdes' nalico: v izvestnyj  promezhutok  vremeni  geroj
peremeshchaetsya iz odnogo geograficheskogo punkta  v  drugoj.  No,  kak  my  uzhe
vyyasnili, eto puteshestvie bylo ne iz obychnyh, i dumaetsya,  chto  akcent  nado
stavit'  na  slove  "dnevnik".  Ved'  ne  potomu  zdes'   stol'ko   lichnogo,
sub®ektivnogo, chto nash puteshestvennik, predvoshishchaya L.  Sterna,  soznatel'no
zhertvuet real'nost'yu radi "dialektiki dushi". V etom  puteshestvii  real'nosti
malovato, i avtor po neobhodimosti predaetsya razmyshleniyam, prichem - i eto  v
samom dele pohozhe na Sterna - ih harakter i sila poroj takovy, chto trudno ih
svyazat' s pervonachal'nym tolchkom. Kogda zhe est' chto nablyudat', to real'nost'
torzhestvuet v polnoj mere. Literaturnye pejzazhi v romanah Fildinga,  hot'  i
nemnogochislennye,  otlichayutsya  panoramnost'yu,  razmahom  -  i   odnovremenno
punktual'nost'yu v detalyah.  On,  naprimer,  lyubil  vse  tochno  razmestit'  v
prostranstve - skol'ko mil', skol'ko  vremeni  zajmet  perehod  i  t.  p.  I
posmotrite, s kakim dotoshlivym interesom risuet  on  okrestnosti  Rajda  ili
redkoe zrelishche zakata solnca i voshoda luny. "Dnevnik" zamechatelen uzhe  tem,
chto my vpervye vidim Fildinga ne v "obraze avtora", no sobstvennoj personoj.
Memuarnoj literatury o nem prakticheski net - odni legendy i anekdoty,  pisem
tozhe pochti ne ostalos'. "Dnevnik" - edinstvennyj biograficheskij dokument,  i
otkrytost'  avtora,  ego  ispovedal'naya  otkrovennost'  pozvolyayut   uverenno
otnesti ego k literature "chelovecheskogo dokumenta".  Filding  ne  byl  stol'
naivnym, chtoby predpolagat' druga v  kazhdom  svoem  chitatele,  i,  naprimer,
zavedya razgovor o svoih material'nyh trudnostyah, dazhe zatyanul  ego,  kogo-to
pereubezhdaya,  oprovergaya  ch'i-to   krivotolki   i   opasno   shchegolyaya   svoim
prakticizmom.
     On bezuslovno znal otchayannost' svoego polozheniya: i tyagostnoe proshchanie s
det'mi v Fordhuke, i net-net vyryvayushchiesya priznaniya, i  vizity  hirurgov  na
bort  korablya,  dayushchie  lish'   vremennoe   oblegchenie,   -   vse   ob   etom
svidetel'stvuet. Po sternovskoj klassifikacii  puteshestvennikov,  Filding  -
"puteshestvennik ponevole" (telesnye nemoshchi). I odnako - skol'ko  muzhestva  v
etoj knige! Slovno otchitavshis' v svoih nedugah v samom nachale, on  vse  rezhe
pominaet ih potom. Tema bolezni chashche vystupaet kak  dosadnaya  problema,  kak
vynuzhdennost' obremenyat' drugih. O samochuvstvii pochti ni slova.  Sobstvennaya
malopodvizhnost',  bestolkovoe  snovanie  korablya,  otorvannost'  ot   berega
neobyknovenno obostryayut, podnimayut v znachenii prostye, obychno  malo  cenimye
radosti zhizni. Filding i ran'she ne byl  asketom,  no  s  kakim  zhe  zavidnym
vostorgom vkushaetsya zdes', v svoem krugu, barashek, ili olenij bok, ili  ryba
solnechnik! Ne tol'ko svetlye storony "prostogo"  sushchestvovaniya  priotkrylis'
emu. On vpervye okazalsya v roli zavisimogo cheloveka (ved'  ego  obshchestvennoe
polozhenie bylo nemalym): im pomykaet kapitan,  emu  hamyat  tamozhenniki  (chto
anglichane, chto portugal'cy), ego zaochno "stavit na mesto" komandir  voennogo
sudna. Na stranicah "Dnevnika" poyavlyayutsya  i  uzhe  ne  uhodyat  s  nih  slova
"tiran", "pasha". Harakterno, chto eti, v  konechnom  schete,  melochi  neizmenno
povyshayut uroven' ego razmyshlenij ("nekotorye soobrazheniya, trebuyushchie vnimaniya
nashih zakonodatelej").  Inye  stranicy  kak  by  soderzhat  nabroski  budushchih
traktatov, i dazhe mozhno predpolozhit',  kak  oni  mogli  by  nazyvat'sya:  "Ob
iskorenenii brodyazhnichestva putem obyazatel'nogo truda  pri  tverdoj  cene  na
nego", "O discipline na flote i neobhodimosti imet' moryakov v Parlamente", i
t. p.
     Samoe zhe yarkoe vpechatlenie, kakoe  proizvodit  "Dnevnik",  opredelyaetsya
tem, chto ego vedet pisatel'. Bystro  osvoivshis',  Filding  v  svoej  obychnoj
manere nachinaet podtrunivat' nad zhanrom: "YA edva li upomyanul by poimku  etoj
akuly, kak ni  umestna  ona  byla  by  dlya  pravil  i  praktiki  v  opisanii
puteshestvij, esli by i t. d.". Pod ego perom obretayut novuyu zhizn' i  kapitan
s  uhvatkami  skvajra  Vesterna  (kstati  skazat',  pervyj   moryak   v   ego
tvorchestve), i ego plemyannik - "suhoputnyj kapitan", chrezvychajno smahivayushchij
na praporshchika Norsertona (Vestern i Norserton - eto  iz  "Toma  Dzhonsa"),  i
cheta Hamfrizov smotritsya  blizkimi  rodstvennikami  Tau-Vauzov  iz  "Dzhozefa
|ndrusa".  Dazhe  Gornyj  Otshel'nik  iz  togo  zhe  "Toma  Dzhonsa"  vrode   by
ob®yavlyaetsya zdes': na samoj vershine Lissabonskogo utesa stoit  hizhina,  a  v
nej zhivet kakoj-to otshel'nyj anglichanin. Kazhetsya, ne hvataet tol'ko  pastora
Adamsa, no kak raz etot geroj tut ne mozhet  poyavit'sya.  Ved'  i  v  "Dzhozefe
|ndruse"  i  v   "Tome   Dzhonse"   on,   podobno   vol'terovskomu   Kandidu,
svidetel'stvoval, chto mir ustroen - v konechnom schete! - horosho i  pravil'no.
"Dnevnik" ne podvodit k takoj uverennosti - i, uzh konechno,  ne  ostavlyaet  s
nej. On skoree uchit  muzhestvenno,  s  filosofskoj  vyderzhannost'yu  vstrechat'
udary sud'by - i malye, i samye  strashnye.  "Muzhestvennyj  anglichanin  Garri
Filding" - eti slova skazal U. Tekkerej, prochtya predsmertnuyu knigu  velikogo
anglijskogo pisatelya.

Last-modified: Thu, 13 Mar 2003 12:00:30 GMT
Ocenite etot tekst: