V.Haritonov. Raznyj Filding ---------------------------------------------------------------------------- BBK 84. 4VL F51 Genri Filding. Izbrannye sochineniya. M., "Hudozhestvennaya literatura", 1989 g. OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Iz sochinenij G. Fildinga (1707-1754), sobrannyh v etoj knige, chitatel' bezuslovno znaet "Istoriyu priklyuchenij Dzhozefa |ndrusa i ego druga Abraama Adamsa" (1742) i "Istoriyu zhizni pokojnogo Dzhonatana Uajlda Velikogo" (1743). Vpervye obe "istorii" byli perevedeny na russkij yazyk, sootvetstvenno, v 1772-1773 gg. i 1772 g. s nemeckih versij. Inaya sud'ba vypala na dolyu "Puteshestviya v zagrobnyj mir i prochego" (1743), perevedennogo dazhe ran'she, v 1766 g. (tozhe s nemeckogo yazyka). Segodnya eto proizvedenie zabyto. V ocherkah zhizni i tvorchestva velikogo anglijskogo pisatelya ono eshche upominaetsya, a chto do knigi, kak takovoj, to ne vse dazhe krupnejshie nashi biblioteki imeyut ekzemplyar togo izdaniya. Novyj perevod "Puteshestviya" - eto, v sushchnosti govorya, ego vtoroe rozhdenie, chto ne tak uzh i stranno dlya knigi, gde vtorichnoe rozhdenie geroev v poryadke veshchej. Nakonec, predsmertnyj "Dnevnik puteshestviya v Lissabon" (1755) vpervye pereveden tol'ko sejchas. Konechno, "Puteshestvie" i "Dnevnik" ne vstanut v odin ryad s proslavivshimi Fildinga "komicheskimi epopeyami", odnako v tvorcheskoj biografii pisatelya oni zanimayut dostatochno vazhnoe mesto. Naryadu s "SHameloj" (1741), "Dzhozefom |ndrusom" i "Dzhonatanom Uajldom", "Puteshestvie" - debyut Fildinga-prozaika. A "Dnevnik" zavershil ego tvorcheskij put'. Predstoyashchij razgovor o rannej proze Fildinga - eto razgovor o nachinayushchem pisatele, pri etom uzhe v "Dzhozefe |ndruse" on besspornyj klassik. Stremitel'nost' i sila ego rosta izumlyayut. Esli brat' za osnovu daty opublikovaniya, to okazhetsya, chto s "Dzhozefa |ndrusa" i nado vesti otschet ego pr'ozy. No tvorcheskie daty vyyavlyayut bolee slozhnuyu kartinu. Vot primernaya hronika ego togdashnih trudov: pozdnej osen'yu 1741 g. on nachal "Puteshestvie", no v dekabre vyshla vtoraya chast' "Pamely" S. Richardsona, i Filding, otlozhiv ego, sel za "Dzhozefa |ndrusa" i v fevrale 1742 g. vypustil v svet; vesnoj 1742 g. on prodolzhaet rabotat' nad "Puteshestviem", no letom opyat' preryvaet rabotu i prinimaetsya za "Dzhonatana Uajlda", togda zhe ob®yaviv o namerenii izdat' po podpiske trehtomnik svoih sochinenij (v ego sostave obeshchany "Puteshestvie" i "Dzhonatan Uajld"); v aprele 1743 g. trehtomnik (s nezavershennym "Puteshestviem") byl izdan. Pervaya zhe mysl', voznikayushchaya v etoj svyazi, - neobychajnaya napryazhennost' i raznoobrazie ego deyatel'nosti v te poltora-dva goda - ved' on eshche sotrudnichal v redakcii gazety "Borec" (do leta 1742 g.) i rabotal v vyezdnyh sudebnyh sessiyah. Odnako sejchas vazhno uyasnit' drugoe: ego literaturnye zanyatiya predstayut edinym tvorcheskim aktom - vse tri veshchi pisalis' kak by odnovremenno, oni ne tol'ko otrazhayutsya drug v druge, no odna v druguyu perehodyat. I, odnako, sovershenno yasno, kakie oni raznye. "Puteshestvie" i "Dzhonatan Uajld" neotryvny ot publicistiki i dramaturgii Fildinga 1730-h godov, oni tyagoteyut k rannemu periodu ego tvorchestva. A "Dzhozef |ndrus" - roman-pervenec, predvest'e zrelogo Fildinga. Poetomu pravil'no vystroit' ih v takom poryadke: "Puteshestvie" - "Dzhonatan Uajld" - "Dzhozef |ndrus". Nachinal Filding kak dramaturg i v nachale 1740-h godov londoncy horosho pomnili ego eshche nedavnie triumfy i provaly - ved' vsya ego dramaturgicheskaya deyatel'nost' prodolzhalas' nepolnyh desyat' let: v 1728 g. on postavil svoyu pervuyu komediyu - "Lyubov' pod raznymi maskami", a v 1737 g. svet rampy uvidela ego poslednyaya p'esa - politicheskaya satira "Istoricheskij kalendar' za 1736 god". Vsego on napisal 26 p'es - neskol'ko komedij nravov (po togdashnej terminologii - "pravil'nyh komedij"), edinstvennuyu v ego tvorchestve "ser'eznuyu komediyu" "Sovremennyj muzh"; osnovnuyu zhe massu sostavili farsy, burleski, "balladnye opery" i politicheskie satiry. Strogih zhanrovyh ramok Filding ne priznaval, u nego net, naprimer, v "chistom" vide farsov - tol'ko "smeshannye" formy, i uchenye putayutsya, ne znaya, kuda otnesti tu ili inuyu komediyu. Nam zdes' vazhno otmetit' osoboe pristrastie Fildinga k farsu, vkus k parodii i travestii. V farse dazhe v ego vremya eshche zvuchal otgolosok gromoglasnogo vesel'ya, shumevshego na ploshchadyah srednevekovogo goroda: hotya k seredine XVIII stoletiya fars poser'eznel, izmenilos' kachestvo smeha - tochnee stali ego adresa. V farsah Fildinga vyvedena celaya galereya togdashnih "geroev dnya": pustoj svetskij shchegol', nedouchka-student, zasidevshayasya v devicah provincialochka, soblaznyaemaya bleskom gorodskoj zhizni, i "pedanty" vseh mastej - lyudi, ne vidyashchie dal'she svoego nosa, i prezhde vsego otvratitel'nejshie iz etoj porody - hanzhi i licemery. V otlichie ot demokraticheskogo farsa, ponyatnogo vsem, burlesk, parodirovavshij vysokie zhanry, predpolagal v zritele izvestnuyu kul'turu, nachitannost' i potomu byl dostupen ne vsyakomu. Burlesk Fildinga "Tragediya tragedij" (1731) na dve treti sostoit iz prichudlivogo smesheniya citat. No Filding udivitel'no horosho vyshel iz polozheniya: geroem burleska on sdelal skazochnogo Mal'chika s Pal'chik, i ot p'esy poluchali udovol'stvie i parter i galerka - kazhdyj v meru svoih vozmozhnostej. Takuyu zhe zabotlivost' v otnoshenii chitatelej raznyh vkusov i sposobnostej vykazhet potom Filding-romanist. Esli u farsa i burleska ves'ma solidnoe proshloe, to celikom dostoyaniem veka byli "balladnaya opera" i politicheskaya satira. S nedavnih por starinnyj "lad ballad" perestroilsya na satiricheskoe zvuchanie i stal primetnym yavleniem gorodskogo fol'klora (hotya eto mogli byt' i avtorskie sochineniya). Satiricheskaya ballada nikomu ne davala spusku: ee geroem mog stat' i nezadachlivyj avtor, i proshtrafivshijsya politik, i znamenityj razbojnik, neskol'ko dnej nazad okonchivshij svoi dni na viselice. |tot satiricheskij listok priglyanulsya vhodivshej v modu "opere-buff" - i obrazovalas' tipichno anglijskaya "balladnaya opera". Ee klassicheskij obrazec - "Opera nishchego" (1728) Dzh. Geya. Porazitel'na hudozhestvennaya chutkost' Fildinga, uzhe v 1731 g. postavivshego svoyu "Vallijskuyu operu, ili U zheny pod bashmakom" (pozdnejshee nazvanie "Opera Grab-strita"), gde politicheskie obertony "n'yugetskoj pastorali" Geya zazvuchali v polnyj golos. V politicheskih satirah "Paskvin" (1736) i "Istoricheskij kalendar'" Filding s uspehom ispol'zoval priemy komedii-repeticii, ili, kak my govorim teper' o pohozhem yavlenii, "teatra v teatre". V etom sluchae aktery bukval'no na glazah vhodyat v rol', poputno kommentator rastolkovyvaet nyuansy i nameki. Esli v komediyah Filding razil rasprostranennye v obshchestve poroki i kritika korrumpirovannogo gosudarstvennogo apparata i personal'no prem'er-ministra R. Uolpola vse zhe ne vyhodila na pervyj plan, to v politicheskih satirah dejstvie razvorachivaetsya pod znakom - "Vse prodazhny, vse podkupny". V teatr Fildinga (a u nego v eto vremya byla svoya sobstvennaya truppa) zritel' shel uchit'sya politicheskoj gramote. V takih obstoyatel'stvah uvazhayushchee sebya pravitel'stvo prinimaet mery, i v 1737 g., pod nazhimom poteryavshego terpenie Uolpola, parlament utverdil zakon o teatral'noj cenzure. Teatr Fildinga byl zakryt, sam on otoshel ot dramaturgii (tri napisannye im vposledstvii p'esy ne v schet: on, sluchalos', pisal ih pyat' v god). "V 1737 godu, - skazhet poltorasta let spustya B. SHou, - Genri Filding, samyj krupnyj (esli ne schitat' SHekspira) iz anglijskih dramaturgov, pisavshih mezhdu srednimi vekami i XIX stoletiem, obratil vsyu silu svoego talanta na razoblachenie i presechenie vzyatochnichestva, svirepstvovavshego togda v parlamente. Uolpol, nesposobnyj upravlyat' bez vzyatok, nemedlenno zatknul rot teatru, uchrediv teatral'nuyu cenzuru, dejstvuyushchuyu i ponyne. Fildingu, takim obrazom, byl zakryt put' Mol'era i Aristofana; on izbral put' Servantesa - i s toj pory anglijskij roman stanovitsya gordost'yu mirovoj literatury, a anglijskaya drama ee pozorom". No v 1737 g. o "puti Servantesa" eshche ne bylo rechi: Filding opredelilsya v Srednij Templ i tri goda izuchal tam yurisprudenciyu, kotoraya i stala ego professiej. "Svobodnym" pisatelem on ne byl ni odnogo dnya. On ne stanet i "tol'ko pisatelem", poskol'ku ne smozhet otdavat'sya celikom tvorchestvu: Filding-publicist - primetnaya figura v nachale 1740-h godov. Kogda posle Uolpola k vlasti prishli "patrioty", totchas zabyvshie svoi blagie programmy, Filding gnevno zaklejmil ih otstupnichestvo v pamflete "Videnie ob oppozicii" (1742). Ne smolkal ego golos i pozzhe, kogda deyatel'nost' na postu vestminsterskogo mirovogo sud'i podvigla ego na rol' social'nogo reformatora. Pisatelem (tochnee - prozaikom) on stal, govoryat nam, edva li ne sluchajno, napechatav v aprele 1741 g. parodiyu na pervuyu chast' romana S. Richardsona "Pamela" - "SHamelu". Ponatorev v iskusstve burleska i yazvitel'nogo peresmeshnichestva, on ne ostavil zhivogo mesta na samovlyublennoj i raschetlivoj burzhuazke, obnazhiv torgasheskuyu podopleku ee obrazcovogo celomudriya. S oglyadkoj na "Pamelu" byl nachat i roman "Dzhozef |ndrus", stavshij tvorcheskim oproverzheniem Richardsona. S etogo vremeni on priznannyj pisatel', o chem svidetel'stvoval i horosho razoshedshijsya po podpiske trehtomnik ego sochinenij (1743). Polovinu vtorogo toma zanyalo "Puteshestvie v zagrobnyj mir", ves' tretij - "Dzhonatan Uajld". Predstavleniya o zagrobnoj zhizni, dolzhno byt', sdary kak mir. V evropejskoj literaturnoj tradicii odnim iz pervyh soshel v Aid i besedoval s tenyami umershih gomerovskij Odissej (Pesn' XI). K V v. do n. e. v svyazi s potustoronnim mirom oformlyaetsya krug eshatologicheskih predstavlenij ("konechnye voprosy"): ideya posmertnogo vozdayaniya, sud Radamanta, Ostrova Blazhennyh, krugovorot, to est' pereselenie, dush. Neodnokratno zahodit rech' o zagrobnom mire u Platona: v "Fedone" podrobno risuetsya put' dushi v Aid, izobrazhaetsya topografiya Tartara i podzemnyh rek; v "Fedre" izlagaetsya uchenie o pereselenii dush; v "Gosudarstve" soderzhitsya rasskaz o stranstvii dushi po carstvu mertvyh, o sude nad umershimi i o zhrebii, vybiraemom dushoj dlya novoj zhizni na zemle; podrobno vossozdana obstanovka zagrobnogo mira v "Gorgii". Vse eto my vstretim i v "Puteshestvii" Fildinga, i prav pastor Adams, pervyj "chitatel'" "Puteshestviya", usmotrevshij v nem vliyanie Platona. Odnako neposredstvennyj ego istochnik - "Razgovory mertvyh" i "Pravdivaya istoriya" Lukiana iz Samasaty (ok. 120 - ok. 190). Lukian byl v chisle lyubimyh pisatelej Fildinga i v svoem rode obrazcom: Svifta on nazyval sovremennym Lukianom. U Lukiana podzemnyj mir, oblast' sugubo ser'eznaya, vpervye raskryl svoi bogatye smehovye vozmozhnosti. Sozdannyj im zhanr satiricheskogo dialoga vlilsya v menippeyu, ili menippovu satiru (po imeni drevnegrecheskogo pisatelya-satirika III v. do n. e. Menippa), i "razgovory mertvyh" i izobrazhenie preispodnej stali raznovidnost'yu etogo zhanra. Zdes' net nuzhdy razbirat' ego osobennosti, dostatochno nazvat' nekotorye motivy i strukturnye harakteristiki, neobhodimye dlya dal'nejshego razgovora o "Puteshestvii" Fildinga. Prezhde vsego, svoboda ot zhiznennogo pravdopodobiya, svoboda vymysla, tasuyushchego v odnom syuzhete veka i strany i ustraivayushchego samye neozhidannye vstrechi (naprimer, avtora so svoimi geroyami). Zatem - isklyuchitel'nye situacii, v kotorye syuzhet stavit svoih geroev: ved' tol'ko togda i mozhno doznat'sya pravdy o cheloveke, ispytat' etu pravdu. Ispytaniya zakonomerno vlekut za soboj rezkuyu smenu polozhenij: padenie i vozvyshenie, vstrecha i razluka, yavlenie istiny v paradoksal'nom oblike (dobrodetel'nyj grabitel', naprimer). YArchajshaya osobennost' menippei - ee zlobodnevnyj harakter, nameki na izvestnye sobytiya i izvestnyh lic. Simpatii Lukiana neizmenno na storone ugnetennyh i neimushchih. V svoem podzemnom carstve, gde vse nakonec ravny, on s neskryvaemym udovol'stviem pokazyvaet nekogda vsesil'nyh vlastitelej, zanyatyh kto poproshajnichestvom, kto pochinkoj obuvi za groshi. Posle Lukiana "razgovory mertvyh", a takzhe blizkie im "hozhdeniya po tomu svetu" i "videniya" (v ekstaze ili vo sne) byli vosprinyaty vizantijskoj literaturoj. Pozzhe literatura o zagrobnom mire stala fundamentom, na kotorom vozdviglas' "Bozhestvennaya komediya" Dante. V interesuyushchem nas plane poema Dante vazhna politicheskimi motivirovkami, vpletennymi v syuzhet zagrobnogo hozhdeniya. V satiricheskih "Snovideniyah" (1627) F. Kevedo (1580-1645) oboznachilsya vnutrennij razlad zhanra. Povernutyj k sovremennosti, k segodnyashnemu dnyu, on obnaruzhil vospriimchivost' k aktivno dejstvuyushchim literaturnym formam i, naprimer, v "Razgovorah mertvyh" (1683) B. Fontenelya (16571757) yavil sebya pochti obrazcovym proizvedeniem galantnoj literatury. V XVIII v. - rech' teper' pojdet ob Anglii - "razgovory mertvyh", v osnovnom, raznovidnost' satiriko-nravouchitel'nogo esse v duhe R. Stilya i D. Addisona (neskol'ko "novostej" s togo sveta poyavilos' v ih "Boltune"). Ostrym nablyudatelem sovremennyh nravov byl satirik Tom Braun (1663-1704), ot imeni Dzho Hejnsa, pochivshego populyarnogo komika (eto pokazatel'no), posylavshij zamogil'nye otchety na adres kofejni Vilya. Naskol'ko dejstvennym moglo byt' slovo, prozvuchavshee iz preispodnej, pokazhet takoj primer. U odnogo knigoprodavca nikak ne rashodilos' blagochestivoe sochinenie SH. Drelenkura "O strahe smerti". Obratilis' za pomoshch'yu k D. Defo, i tot napisal "Pravdivyj otchet o prizrake nekoj missis Vil", gde v suhoj i delovitoj manere, kak on odin umel eto delat', predstavil istinnuyu kartinu "tamoshnih" obychaev. V besede s byloj priyatel'nicej gost'ya s togo sveta avtoritetno oprovergaet vse sochineniya o zagrobnoj zhizni, goryacho rekomenduya lish' trud Drelenkura, pomeshchennyj teper' pod odnoj oblozhkoj s "otchetom" Defo. Nado li govorit', chto kniga blagopoluchno razoshlas'. Voobshche zhe popytki opredelit' "razgovory mertvyh" k blagomu delu - razit', naprimer, katolikov i dissenterov, utverzhdaya istinnuyu veru, - uspeha ne imeli: tut zhanr vykazyval sil'nejshee soprotivlenie. Ego boevoj, ne priemlyushchij ortodoksal'nosti duh cenili uchastniki gazetnyh batalij, razgoravshihsya togda po samym raznym povodam: v atmosfere "poslednih istin" mozhno bylo bez obinyakov vyskazat'sya o nabolevshem, a zaodno vozdat' po zaslugam opponentu, vystaviv ego pred ochi adskogo sud'i Minosa. Ne preminul zaglyanut' v zagrob'e i Dzh. Svift: v sed'moj glave tret'ej chasti "Puteshestvij Gullivera" (1726) on dal svoj variant Ostrova Blazhennyh - ostrovok Glabbdobdribb (inache - ostrov charodeev ili volshebnikov). Pod perom Svifta menippeya povorachivaetsya granyami, kazalos', uzhe potusknevshimi: "Zatem ya poprosil, chtoby v odnom iz dvorcovyh zalov sobralsya rimskij senat, a v drugom - sovremennyj parlament. Pervyj pokazalsya mne sobraniem geroev i polubogov, vtoroj - sborishchem razbojnikov, karmannyh vorishek, grabitelej i buyanov". Menippeya Svifta - yarkoe zveno v tradicii zhanra, i ono okazalos' blizhajshim k Fildingu, kogda on podklyuchilsya k etoj tradicii. V "inoj mir" Filding navedyvalsya i ran'she - v "Avtorskom farse" (1730-1733), v gazete "Borec", no samoj udavshejsya popytkoj dat' "sovremennogo" Lukiana stalo ego "Puteshestvie v zagrobnyj mir i prochee". Vsled za Lukianom Filding pokazal smert' surovym razoblachitelem, sryvayushchim maski, obnazhayushchim goluyu sut'. U Lukiana doroga na Ostrov Blazhennyh prolegala cherez morya. U Fildinga puteshestvie sovershaetsya posuhu (poetomu ono - journey, a ne voyage): my ostaemsya na ostrove, v Anglii, i napravlyaemsya, tak skazat', v nacional'nuyu preispodnyuyu. S postoyalogo dvora na Uorik-Lejn (eto vblizi pechal'no izvestnogo N'yugeta) otpravlyaetsya pochtovaya kareta s sem'yu passazhirami. Voobshche kareta rasschitana na shesteryh, no, lukavo zamechaet Filding, damy po semu pechal'nomu sluchayu oboshlis' bez krinolinov, i poetomu vtisnulsya i geroj-rasskazchik. Tochnost' v detalyah - soobshchaetsya, kto sdelal karetu, kto voznica, kakie loshadi, a eshche ran'she s fiziologicheskoj osyazaemost'yu izobrazhalas' evakuaciya duha iz mertvogo tela, - vse eto ot horosho usvoennyh urokov "fantasticheskogo realizma" Svifta i gipnoticheski dejstvuyushchego bytovizma Defo. Duhi vedut vpolne zemnye razgovory, chuvstva i strahi puteshestvennikov eshche zdeshnie, ne ostyvshie ot zhizni. No tamoshnij Rubikon (reka Kocit) perevernet znachenie slov "zdes'" i "tam", i potrebuetsya vnimanie chitatelya: vse, chto budet proishodit' po tu storonu Kocita, stanet "zdes'", a nasha s vami zhizn' budet - "tam". Filding etogo ne ogovarivaet, spravedlivo polagaya, chto nekotoraya nerazberiha (na kakom my svete?) tol'ko pribavit interesa. Itak, i passazhiry, i zavyazyvayushchiesya mezhdu nimi otnosheniya, i vse, chto oni vidyat vokrug, i kak reagiruyut na eto - vse eto mozhno sebe predstavit' i ponyat'. My skoro zabyvaem, chto oni duhi, chemu pomogaet i avtor: sejchas on pishet "prelestnyj duh" (inache govorya, duh prelestnoj damy) - i tut zhe voshishchaetsya "prelestnoj damoj". Voznikaet ta zybkaya granica mezhdu real'nym i prizrachnym, kakaya neobhodima dlya allegorii. A "Puteshestvie" - allegoriya zhizni. Dlya sovremennikov Fildinga vsyakoe puteshestvie napravlyalos' provideniem. My znaem, chto dazhe "Robinzona Kruzo" chitali kak allegoriyu - i eto pri tom, chto tam, kazhetsya, pereschitany vse zerna chudom sohranivshegosya yachmenya i risa - osnovy budushchego blagosostoyaniya geroya, pri tom, chto polity potom vse "melochi" ostrovityanskogo byta, iz kotoryh dazhe samaya malaya byla zalogom vyzhivaniya, pri tom, nakonec, chto takoj zhizni ne pozaviduesh' (Robinzon nazyvaet svoj ostrov "tyur'moj"), - pri vsem tom "Robinzon Kruzo" chitalsya kak istoriya vsyakogo, lyubogo. Tem bolee chto na etom nastaival avtor. S "Puteshestviem" Fildinga vse proshche: chitatel' zavedomo znal, chto chitaet allegoriyu i chto nuzhno dumat' i razgadyvat' zagadki. Vnezapnost', s kakoj nashi duhi perestali byt' zhivymi, meshaet im nastroit'sya na ser'eznyj lad, i Filding pribegaet k svoego roda retardacii: on pritormazhivaet karetu, pokazyvaya bolezn' i smert', kak takovye, vne svyazi so skandal'no-legkomyslennymi puteshestvennikami. V opisanii Goroda Boleznej on otrazil svoi vpechatleniya ot Kovent-Gardena s ego tavernami, bordelyami i krichashche odetymi devicami. Zdes' procvetayut "modnye" bolezni, vrachi zhe zanyaty tem, chto "provodyat eksperimenty po ochishcheniyu dushi ot bessmertiya". Zdes' preterpevaet tantalovy muki skupec, pered kotorym vse trepetali na zemle, a teper' ego mogut ugostit' palkoj - menippeya rekomenduet takoe obrashchenie. Sumrachno-velikolepnyj, kak pyshnye oficial'nye pohorony, Dvorec Smerti okazyvaetsya kladbishchem gryaznoj voinskoj slavy, gde pravyat svoj bal velikie golovorezy. Perepravoj cherez reku Kocit sobstvenno puteshestvie v zagrobnyj mir konchaetsya. Obychai i poryadki zagrob'ya - vtoraya chast' knigi. Smysl zagrobnogo puteshestviya, kak vyyasnyaetsya, sostoit v tom, chto duhi, nedostojnye blazhenstva, budut vozvrashcheny na zemlyu, daby v novoj zhizni iskupit' pregresheniya prezhnej. Redko komu eto udaetsya srazu - inye puteshestvuyut po neskol'ku raz. V kakom kachestve predstoit vtorichno rodit'sya - reshit zhereb'evka u Kolesa Fortuny. Otvedav CHuvstvitel'nogo napitka i Umstvennogo dekokta, duh gotov v obratnuyu dorogu. No dorog - dve: doroga Velichiya i doroga Dobrodeteli - nuzhno vybirat' svoyu. I strannoe delo: nevyrazimo privlekatel'naya, rovnaya doroga Dobrodeteli pochti pusta, a na ternistoj i uhabistoj doroge Velichiya ne protolknut'sya ot mnogolyudiya. Utochnim, chto zdes' razumeetsya lozhnoe velichie - pogonya za prehodyashchej slavoj, kovarnoj vlast'yu i neprochnym bogatstvom. CHitatel' znal i polozhitel'nyj vzglyad Fildinga na velichie: v tom zhe trehtomnike perepechatana ego rannyaya poema "O podlinnom velichii", kakovoe nepremenno vklyuchaet dobrodetel'. No i skromnyj udel prosto dobrodetel'nogo cheloveka, nichut' ne velikogo, zamanchiv, kak eta privetlivaya doroga. Inymi slovami: tvorit' dobro i zhit' pravedno - eto i razumno i legko. A skol'ko muk preterpevayut neschastnye, ustremlyayas' k mirazham! Prosvetitelyu Fildingu takoj vybor predstavlyaetsya soznatel'nym, izvrashcheniem uma i voli. Poetomu u nego ne bylo ni malejshego zhelaniya zaglyanut' v dushu skupca Skareda, razobrat'sya, pochemu tot skup ili, hotya by, kak emu zhivetsya s takoj neschastnoj strast'yu: Skared soznatel'no, zloumyshlen- no skup, dlya takogo ne zhal' nikakoj kazni. Dve dorogi, to est' rasput'e - eto drevnejshij simvol, a vybor - nepremennyj motiv satiriko-nazidatel'noj literatury zagrobnyh hozhdenij i videnij. Interesno sravnit' Fildinga s blizkim emu po duhu i v hronologii zhanra Kevedo. V "Snovideniyah" Kevedo est' "Son o preispodnej" (1608), i v etom sne - tozhe dve dorogi: uzkaya, ternistaya tropa - i rovnaya, tornaya doroga. Tak vot, pervaya - eto stezya dobrodeteli, i po nej, vzdyhaya i ohaya, polzut unylye lichnosti. Zato po drugoj, vedushchej pryamo v ad, valyat tolpy naroda i katyat ekipazhi. U Kevedo spasenie daetsya katorzhnym trudom - kakaya zhe v nem radost'? U Fildinga etot put' tol'ko chto ne usypan rozami. Podlinno, nado byt' bezumcem, chtoby svorotit' na druguyu dorogu. Ogromna raznica mezhdu prosvetitel'skim soznaniem i soznaniem krizisnym, razuverivshimsya v cheloveke. Zdes' zhe, u razvilki (gl. V), proishodit znamenatel'naya scena s budushchim monarhom. Travimyj i hulimyj tolpoj, on govorit prodolzhitel'nuyu rech', prinyatuyu vostorzhenno (tolpa peremenchiva v svoih nastroeniyah). Smysl ego rechi svoditsya k tomu, chto svoe vysokoe prednaznachenie korol' vidit v sluzhenii obshchemu blagu. Net somneniya, chto Filding vpolne razdelyaet ego blagorodnye mysli. Stol' zhe blizkuyu k ideal'noj figuru on vyvedet potom v "Tome Dzhonse": tam eto cyganskij korol'. No imel li etot ideal pochvu pod soboj? Razve chto ne zemnuyu, kak v "Puteshestvii". Da i tut za korolem, vybravshim dorogu Dobrodeteli, pobezhal ministr - s namereniem obrazumit' i vernut' na dorogu Velichiya, i my ne uznaem, chem eto konchilos'. Est' v "Puteshestvii" eshche odin korol' (gl. XVII): on neploho nachal, no postepenno pridvornye partii pribrali ego k rukam, i on ispodlichalsya. Pohozhe, chto iz personazhej "Puteshestviya" "dobrodetel'nyj korol'" menee vseh obosnovan dazhe v skazochno-allegoricheskom plane. I navernoe, isklyuchaya ego odnogo, duhi-puteshestvenniki i nekotorye iz vstrechennyh po puti i osobenno u vrat |liziuma mogli imet' zemnyh prototipov. Pervyh chitatelej "Puteshestviya" etot vopros navernyaka zanimal. K lordu Skaredu dana snoska: "...v panegiricheskih passazhah etogo sochineniya vsegda razumeetsya nekoe opredelennoe lico, v satiricheskih zhe nichego lichnogo net". Rasskazchik yavno lukavit: "panegiricheskih passazhej" v etom ot nachala do konca satiricheskom sochinenii vsego dva-tri. Filding prosto-naprosto intriguet nas. No nekotoryh dejstvuyushchih lic chitatel', nesomnenno, uznaval. Da i kak ne uznat' v "komichnom sub®ekte", suetyashchemsya u Kolesa Fortuny, dramaturga i aktera Kolli Sibbera, mnogostradal'nuyu zhertvu satiricheskih napadok Fildinga? I vse zhe nalichie real'nyh prototipov ne glavnoe v satire: projdet vremya - oni zabudutsya. Vazhnee zadat'sya drugim voprosom: zachem napisano eto proizvedenie? Kakie mysli volnovali avtora? I komu on doveril vyskazat' ih? Zdravo rassuzhdaya, on dolzhen byl doverit' ih rasskazchiku, umershemu ot "dushevnoj lihoradki". O nem izvestno malo. Skoree vsego, on iz chisla "cherdachnyh poetov", chto perebivalis' sluchajnymi rabotami i konchali v bezvestnosti. Nichto ne meshalo Fildingu skryt'sya za etoj "maskoj" - i potomu, chto samounichizhitel'nye harakteristiki v tradiciyah menippei, i potomu, chto kto-kto, a Filding znal cenu kusku hleba na Grab-strit. U rasskazchika, v svoyu ochered', svoya "maska": on - "zritel'", on dobrosovestno opisyvaet vse, chto vidit, vozderzhivayas', kak pravilo, ot kommentariev (v etom ego otlichie ot "cenzora nravov" v esseistike Stilya i Addisona, kak i v esseistike samogo Fildinga). |to vpolne zakonomerno: poza sud'i neumestna v prisutstvii Minosa. Poskol'ku vneshne rasskazchik nichem sebya ne proyavil, poslushaem ego otchet adskomu sud'e: "YA priznalsya, chto v molodye gody otdal shchedruyu dan' vinu i zhenshchinam, no ni edinoj zhivoj dushe ne uchinil vreda i ot dobryh del ne begal, i pust' v tom malo dobrodeteli, no nikomu ne otkazyvalsya pomoch' i dorozhil druz'yami". V etih slovah obychno vidyat priznanie Fildinga v sobstvennyh molodyh pregresheniyah. Mozhet, i tak, no vazhnee, chto pohozhie priznaniya delalis' i prezhde i pozzhe. Vot, naprimer, v farse "Sovratiteli, ili Razoblachennyj iezuit" (1732) staryj grehovodnik govorit: "...kakie u menya grehi - razve te, chto u vsyakogo chestnogo cheloveka. Pravda, v dvadcat' pyat' let ya pital slabost' k prekrasnomu polu, a v sorok ne mog ustoyat' pered butylkoj, zato ya vsegda delal stol'ko dobra lyudyam, skol'ko mog, a eto glavnoe". I mnogo let spustya, v "Tome Dzhonse", v zashchitu nagreshivshego geroya budut skazany takie slova: "...eto nedostatki yunosheskoj nesderzhannosti... oni v nem shchedro iskupayutsya blagorodnejshim, otzyvchivym i polnym lyubvi serdcem". Zamecheno, chto nekotorye mysli soprovozhdali Fildinga na protyazhenii vsej ego zhizni - on postoyanno vozvrashchalsya k nim, slovno ispytyvaya ih v novyh obstoyatel'stvah, primeryaya na novyh geroev, i ne skazat', chtoby oni ostavalis' neizmennymi. Zdes', naprimer, vyskazyvaya suzhdenie o dobrodetel'nom cheloveke, Filding obnaruzhivaet ves'ma shirokij vzglyad na veshchi: cheloveku s "dobrym serdcem" pozvolitel'no zabluzhdat'sya. Odnako v social'nyh traktatah konca 1740-h godov i v "Dnevnike" ego vzglyady posuroveyut, i "zolotoe serdce" vkupe s somnitel'noj moral'yu (polkovnik Dzhejms v "Amelii", 1751) zasluzhit u nego lish' ironicheskoe otnoshenie. A poka ego optimizm pitaet vera v to, chto dobrozhelatel'stvo, otkrytost' i, glavnoe, dobrye dela delayut cheloveka dobrodetel'nym. YA ne sluchajno vydelil dobrye dela, poskol'ku oni-to i spasli eshche odnogo palomnika, podzhidayushchego u vrat, v kotorom pri zhelanii takzhe mozhno videt' alter ego Fildinga. |to dramaturg, samonadeyanno upovayushchij na svoi sochineniya, kotorye-de "prinesli nemaluyu pol'zu, slavya dobrodetel' i karaya porok". Vspomnim, chto za plechami avtora "Puteshestviya" desyatiletie aktivnoj raboty v dramaturgii, dejstvennuyu silu kotoroj udostoveril sam parlament, vvedya zakon o teatral'noj cenzure, i Filding mog bez lozhnoj skromnosti napomnit' o svoih zaslugah. Odnako dostup v |lizium dramaturg poluchaet za to, chto v trudnuyu minutu vyruchil druga. Ne slyshim li my zdes' notku razocharovaniya v teh samyh zaslugah, kotorymi ne greh i pogordit'sya? Mog li Filding vmeste so svoim geroem vser'ez rasschityvat' na ispravitel'nuyu silu pisatel'skogo slova? Vzyat' hot' preslovutyj zakon o teatral'noj cenzure: protiv nego v palate lordov F. CHesterfild skazal odnu iz luchshih svoih rechej - i chto zhe? Zakon vse ravno proshel. Tak ne vporu li usomnit'sya v pol'ze sochinenij, slavyashchih dobrodetel'? Mnogo li preuspeli v ispravlenii nravov Stil' i Addison? Ved' Filding bil po tem zhe mishenyam, chto i oni - za tridcat' let do nego. Mezhdu tem dobrodetel'nyj postupok, dobroe delo, konechno, vesomee samyh pravil'nyh slov. I ne otmeni Minos svoe pervonachal'noe reshenie: pervyj zhe, komu poshli na pol'zu sochineniya nashego dramaturga, provedet ego s soboj v |lizium, - mozhet, prishlos' by emu vechnost' tomit'sya u etih vrat. Odnazhdy pohozhaya situaciya imela mesto, i Filding, prevoshodno znavshij drevnyuyu literaturu, mog vspomnit' iz Plutarhovoj biografii stratega Nikiya (XXIX): kogda afinyane popali v plen k sicilijcam, ih spasalo ot smerti znanie hotya by neskol'kih strok iz tragedii Evripida. Interesno, na kakie mysli mogla by navesti ego takaya parallel'? Vo vsyakom sluchae, bylo by o chem pogovorit' s Evripidom. No potolkovat' s nim ne udastsya: Evripida net sredi literatorov, taborom hodyashchih po |liziumu. Zato est' SHekspir. Pri ego poyavlenii ironicheskij ton, vyderzhannyj v prodolzhenie vsego puteshestviya, smenyaetsya na blagogovejno-pochtitel'nyj. |to ochen' dorogoe imya. Naryadu s Prirodoj, kotoruyu Filding pominaet na kazhdom shagu, SHekspir ego postoyannyj - i kuda bolee konkretnyj - tvorcheskij stimul. Izvestna ego posledovatel'naya bor'ba za podlinnogo SHekspira - protiv scenicheskih peredelok i izdanij, prigotovlennyh rukami redaktorov-"pedantov". Zdes' eti smehotvornye pokusheniya na poeziyu vysmeivaet sam SHekspir. Vstrechej s YUlianom Otstupnikom otkryvaetsya tret'ya chast' "Puteshestviya", samaya bol'shaya - semnadcat' glav. Devyatnadcat' raz goremychnyj imperator perevoploshchaetsya na nashih glazah (da eshche o treh voploshcheniyah ne rasskazano), a zavershaet satiru "vstavnaya novella" ob Anne Bolejn. YUlian - klyatvoprestupnik, ego dushe bylo suzhdeno mykat'sya po svetu tysyachu let. V etot srok i sovershayutsya vse ego prevrashcheniya: on nachal rabom v konce IV v., a konchil uchitelem tancev v seredine XIV v. Perevodchik "Puteshestviya" stalkivaetsya s trudnostyami, vsyakij raz po-raznomu ponimaya slovo "character", kotorym pestrit etot tekst: eto i sovokupnost' dushevnyh kachestv ("harakter"), i otdel'noe kachestvo ("cherta"), i obshchestvennoe polozhenie geroya ("rol'", "personazh"), i vneshnij oblik. Esli vklyuchit'sya v igru i pomnit', chto YUlian, preterpevaya dlinnyj ryad perevoploshchenij, vystupaet v raznyh rolyah, to nuzhno priznat', chto etot imperator - harakternyj akter (sredi imperatorov, my znaem, byli i aktery): v ego obshirnom repertuare nemalo vyrazitel'nyh rolej, da i malovyrazitel'nye personazhi uzh kakoj-nibud' harakternoj chertoj otmecheny. I sygrany eti roli po-raznomu: v odnoj ispolnitel' ubeditelen, v drugoj - men'she, a tret'yu vovse skomkal. Kak vsyakij akter, YUlian ne znaet, kogo on budet igrat' v ocherednoj raz: kak vse, on tyanet zhrebij i ob®yavlyaetsya vsegda v neozhidannom kachestve. Vsego tri roli otvechayut ego amplua: general, korol', gosudarstvennyj muzh. CHto mozhno skazat' v pol'zu takoj "teatralizacii" zemnyh mytarstv provinivshegosya imperatora? Prezhde vsego: pochemu YUlian? YA ne somnevayus' v tom, chto vsled za A. SHeftsberi (i predvoshishchaya, naprimer, A. Gercena) Filding videl v YUliane prosveshchennogo monarha i tragicheskogo geroya. Odnako takomu YUlianu nechego delat' v ego zagrobnoj pikareske, i on yavlyaetsya nam v plutovskih maskah, poskol'ku v rashozhem predstavlenii YUlian byl licemer i pritvorshchik, v odnochas'e pereshedshij v yazychestvo. Odnim slovom, licedej. A licedejstvom byl pronizan "vek": imenno v eto vremya otmechaetsya chrezvychajnoe ozhivlenie metafory "ZHizn' - eto Teatr" ("Ves' mir licedejstvuet"). Vsyu pervuyu polovinu veka moralisty trevozhno otmechali rastushchuyu modu na maskarady. Napomnyu, chto pervoj publikaciej Fildinga byla poema "Maskarad" (1728), a pervoj postavlennoj p'esoj - "Lyubov' pod raznymi maskami". Tema maskarada voznikaet pozzhe v romanah "Tom Dzhons" i "Ameliya". Vsyudu byli maski. Romany i poemy vyhodili anonimno (eto maska!), na titule v luchshem sluchae vystavlyalas' familiya izdatelya. Figura podstavnogo izdatelya - obychnaya cherta togdashnego romana. Ili pamflety i vystupleniya v periodicheskih izdaniyah, publicistika - tam splosh' psevdonimy. Neskol'ko psevdonimov bylo i u Fildinga. Licemerie (to est' licedejstvo po ubezhdeniyu) veshchalo s cerkovnyh kafedr, i to zhe v politike: otmennym akterom byl Uolpol, umevshij uvlech', zazhech', zagovorit' palatu - i provesti nuzhnyj bill'. Tasovka mest i dolzhnostej, proizvodimaya im chto eto, kak ne pereraspredelenie "rolej"? Vse bylo tak neprochno! Sud'ba samogo Fildinga svidetel'stvuet ob etom krasnorechivo: posle desyati let v "roli" dramaturga zhizn' ego, s kakoj storony ni posmotret', byla neustroennoj. Eshche odna metafora byla togda v bol'shom hodu: "ZHizn' - igra sud'by". Igra sud'by i teatr - eto blizko. Sobstvennuyu epitafiyu Dzh. Geya "Vse v svete est' igra, zhizn' samaya nichto..." (per. H. M. Karamzina) mozhno ponimat' i tak, i tak. Kapriznyj nrav Fortuny, vzdorno razdayushchej schastlivye i neschastlivye bilety, byl vsem izvesten. Kak ran'she maskarad, tak zdes' lotereya stala znameniem vsevlastiya etoj "caricy vsego suetnogo" (SHeftsberi). Moda na loterei i rasprostranenie azartnyh igr takzhe priobreli harakter nacional'nogo zabolevaniya. O prevratnostyah sud'by ne davali zabyt' sobytiya ne stol' davnego proshlogo (Respublika, Restavraciya), regulyarno osvezhaemye v pamyati Styuartami, prihodivshimi iz Francii. Sovsem svezhim v pamyati byl krah Kampanii YUzhnyh morej v 1720 g., ot kotorogo inye iz postradavshih ne mogli opravit'sya eshche i v 1730-e gody. Prevratnosti sud'by ("i prochee" iz polnogo nazvaniya "Puteshestviya") - eto ved' o YUliane, o kazhdoj ego roli - i o vseh vmeste. Vozmozhen i drugoj vzglyad na "Puteshestvie". Kazhdaya glava, rasskazyvayushchaya ob ocherednom voploshchenii novoyavlennogo Agasfera, eto "harakter", no ne v klassicheskoj forme, kakim on dan u Teofrasta i kakie pisalis' v XVII v. i eshche XVIII v. (naprimer, CHesterfildom): on prinorovlen k vkusam sovremennogo chitatelya i dan v forme populyarnyh povestvovatel'nyh zhanrov (yazyk ne povorachivaetsya skazat': "roman", no imenno eto imeetsya v vidu). Togdashnie avantyurnye, kriminal'nye, galantnye romany, kak zaimstvovannye s kontinenta, iz Francii, tak i nacional'nogo proishozhdeniya, - eto po bol'shej chasti "zhizneopisaniya" ot pervogo lica s nepremennoj "moral'yu". Takovy oni i zdes', no napisannye chrezvychajno kompaktno. Filding daet "obozrenie" epohi, eto parad ee porokov, ee tipov, predel'no obobshchennyh i literaturno-uslovnyh, otvlechennyh ot priznakov mesta i vremeni - ot Anglii serediny XVIII v. Pri etom Filding ponimal, chto logika zhanra ("obozrenie") pri izvestnom zapase zhiznennyh vpechatlenij uvodit v odnoobraznuyu beskonechnost'. I on na skoruyu ruku motiviroval nezavershennost' sochineniya ssylkoj na defektnost' rukopisi (yakoby po nebrezhnosti daritelya mnogoe v nej utracheno). Vsya pervaya chast' "Puteshestviya" do glavy X, da i mnogie haraktery posleduyushchih glav - eto interesnejshie psihologicheskie etyudy. I, konechno, chitatelyu byla interesna istoriya Evropy, kak ee izlagaet Filding. V polnoj mere ocenit' vizantijskie, ispanskie ili francuzskie stranicy etoj prihotlivo sostavlennoj hroniki on, ponyatno, ne mog - dlya etogo nado byt' nachitannym, kak Filding, znat' ego istochniki. No glavnuyu mysl' chitatel' ulavlival: prichastnye ko vsem znachitel'nym sobytiyam malye lyudi v meru svoih malyh sil vershat istoriyu, poka generaly otsizhivayutsya v dvorcah, a vencenoscy pogryazayut v dvorcovyh intrigah. Ochevidno, s osobym interesom chitalis' glavy, posvyashchennye nacional'noj istorii. Ochen' uznavaemoj dolzhna byla kazat'sya goremychnaya sud'ba soldata, prishedshego na ostrov s Vil'gel'mom Zavoevatelem (gl. XX), uznavalis' i politicheskie avantyuristy, ustraivavshie svoi dela v carstvovanie Ioanna Bezzemel'nogo (gl. XXI) i |duarda Ispovednika (gl. XXIII). Istoriya Anny Bolejn - podlinno malen'kij shedevr. Drama bogatoj natury, poteryavshej sebya na "yarmarke tshcheslaviya", raskryta s zhivym uchastiem k podnevol'noj zhenskoj dole. YA ne mogu otdelat'sya ot mysli, chto izvestnye slova M. Gor'kogo, skazannye o Moll' Flenders, otnosyatsya i k sud'be Anny Bolejn: "Avtor... osuzhdaet ee za to, chto Moll' nedostatochno upryamo soprotivlyalas', no eshche bolee rezko on osuzhdaet obshchestvo za pobedu nad etoj zhenshchinoj". Byla eshche odna prichina, po kotoroj Filding prerval "Puteshestvie" (na etot raz okonchatel'no): uhod Uolpola s politicheskoj areny (1742 g.) okonchatel'no proyasnil emu zamysel knigi, k kotoroj on davno uzhe primerivalsya. O vremeni napisaniya "Dzhonatana Uajlda" tochnyh svidetel'stv net. Inye otnosyat ego k pamyatnomu 1737 g., kogda Uolpol provel zakon o teatral'noj cenzure, - s psihologicheskoj tochki zreniya ochen' podhodyashchaya data; ili on mog pisat' ego v period redaktirovaniya gazety "Borec" (1739-1742 gg.). Otmecheny dve publikacii (1739 i 1740), gde Filding upominaet imya Uajlda, v pervom sluchae oprovergaya svyaz' mezhdu dobrodetel'yu i dobroj reputaciej ("Ne kto inoj, kak Uajld, na protyazhenii mnogih let pol'zovalsya takoj reputaciej"), a v drugoj stat'e (avtorstvo Fildinga zdes' ne bessporno) sravnivaya radost' priverzhencev Uolpola (on presek ocherednuyu parlamentskuyu smutu) s torzhestvom v shajke Uajlda, kogda tomu udavalos' izbezhat' karayushchej desnicy zakona. Byli popytki datirovat' "Dzhonatana Uajlda" eshche bolee rannim vremenem - seredinoj 1720-h godov, no oni maloubeditel'ny i v luchshem sluchae svidetel'stvuyut o tom, chto vmeste s mnogimi Filding interesovalsya etoj figuroj, hotya parallel' Uajld - Uolpol eshche ne zanimala ego voobrazheniya. Dzhonatan Uajld - real'noe lico. Ukryvatel' kradenogo i organizator prestupnoj shajki, on byl poveshen v 1725 g. Dazhe vidavshij vidy sud byl potryasen razmahom ego zlodeyanij. Pri etom dolgoe vremya Uajld okazyval uslugi sysku, vydavaya svoih proshtrafivshihsya tovarishchej v ruki pravosudiya. Ego kontora (kstati, nepodaleku ot suda Old-Bejli), prizvannaya otyskivat' i vozvrashchat' vladel'cam pohishchennye veshchi, dejstvovala otkryto (i, razumeetsya, uspeshno) i dazhe publikovala v gazete svoi soobshcheniya. Vlast' nad svoimi golovorezami i popustitel'stvo oficial'nyh vlastej vskruzhili emu golovu, on poteryal ostorozhnost' i ugodil pod dejstvie zakona, karavshego poluchenie deneg ili inogo voznagrazhdeniya za pomoshch' v otyskanii pohishchennogo. Na bedu, odin iz vydannyh im banditov, Dzhozef Blejk (Sinyushnyj), raniv ego na sude, gde Uajld vystupal protiv nego svidetelem, vpervye raskryl sud'yam glaza na etogo "dzhentl'mena". Kazn' Uajlda, sobravshaya ogromnuyu tolpu naroda, porodila celuyu literaturu o nem. On eshche tol'ko ozhidal suda, a uzhe vyshel pamflet "Podlinnaya istoriya zhizni i deyanij Dzhonatana Uajlda, londonskogo gorozhanina i poimshchika vorov". Prilagalsya i portret: Uajld korotaet vremya s trubkoj i kruzhkoj piva. Posle ego smerti takie publikacii poshli potokom. Poyavilsya "material" o prebyvanii Uajlda v potustoronnem mire. Ego vstrechayut byvshie soratniki, vydannye im SHeppard i Sinyushnyj. V ego dal'nejshej sud'be u vsej troicy net somnenij: preispodnyaya. Kstati, i eto dostovernyj fakt, v svoi predsmertnye dni Uajld izvodil n'yugetskogo svyashchennika rassprosami o tom svete. Dve ego biografii napisal Defo. V pervoj, yakoby sostavlennoj so slov samogo Uajlda i po ego zapisyam, Defo predosteregal pishushchuyu bratiyu ot proslavleniya (mozhet byt', nevol'nogo) etoj "gnusnoj tvari", ot stremleniya razzhalobit' chitatelej, pri etom sam ne uderzhalsya ot sensacionnyh podrobnostej (shest' zhen, sotnya s lishnim otpravlennyh na viselicu zhertv), hotya i ostudil rasskaz polnovesnoj moral'yu. CHem ob®yasnit' interes k takim geroyam i nebyvaluyu populyarnost' ih "pravdivyh zhizneopisanij"? V pervuyu ochered', zhelaniem hot' kak-to vooruzhit'sya protiv rastushchej prestupnosti, uznat', kak ona vyglyadit - ved' u nee mnozhestvo likov. Vot mnenie nablyudatel'nogo inostranca: "Nigde tak yavno ne terpimy vory, kak v Londone; zdes' imeyut oni svoi kluby, svoi taverny i razdelyayutsya na raznye klassy..." (H. M. Karamzin. "Pis'ma russkogo puteshestvennika"). |to napisano polstoletiya spustya, v 1790 g. Nedostatka v proektah po iskoreneniyu zla nikogda ne bylo, nadezhnye "shemy" predlagali i Defo, i Filding. Prestupnost' zhe prodolzhala rasti. Vtoraya prichina byla otchasti gumanitarnaya: luchshe uznat' (i luchshe - zaochno) "nizkuyu" zhizn', s kotoroj tak ili inache soprikasaesh'sya. Nemalo svedenij na etot schet davali i tradicionnyj plutovskoj roman, i romany togo zhe Defo, no ved' to - romany, a tut - "dopodlinnaya pravda". Nakonec, ne budem idealizirovat' vek - on znal i zhestokost', i zloradnoe lyubopytstvo. Uajld, kakim ego po goryachim sledam risovali pamflety, ochen' skoro byl by zabyt, kak kanuli v zabvenie predshestvovavshie emu u "dereva" negodyai, esli by ne odno obstoyatel'stvo, dazhe dva. Pervoe zaklyuchalos' v tom, chto v Uajlde porazhalo sosushchestvovanie zakorenelogo zlodeya i respektabel'nogo, delovogo cheloveka. Vtoroe obstoyatel'stvo eshche udivitel'nee: s nachala 1720-h godov neuklonno vshodila zvezda Uolpola, i pronicatel'nye umy skoro zametili opredelennye sovpadeniya v metodah ego pravleniya s "praktikoj"