Ocenite etot tekst:


  
----------------------------------------------------------------------------
     Genri Filding. Farsy
     M., "Iskusstvo", 1980
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
 
     Fars byl nachalom komedii. Trudno  najti  inuyu  dramaticheskuyu  formu,  v
kotoroj komicheskij element byl by tak uplotnen, skoncentrirovan,  ochishchen  ot
priznakov kakogo-libo  inogo  zhanra.  |ti  neprihotlivye  scenki,  sluzhivshie
razvlecheniem   srednevekovomu   gorodu,    prednaznacheny    tol'ko    smehu.
Sentimental'nosti oni lisheny nachisto. Tem bolee -  tragizma.  Ego  net  i  v
pomine. ZHertva zlobnoj chuzhoj prodelki - eto dlya farsera prezhde vsego  zhertva
sobstvennoj gluposti, a duraku ne soperezhivayut.  Nad  nim  smeyutsya.  Slozhnye
nravstvennye problemy tozhe ne oblast' farsa. Na primere duraka uchatsya odnomu
- ne byt' durakom. Nikakoj inoj morali fars ne prepodaet, i  vybor,  kotoryj
on predostavlyaet geroyam, ves'ma nevelik - byt' obizhennym ili obidchikom.
     Fars  sozdan  byl  srednevekovym  gorodom  i  vyrazil   chto-to   ves'ma
sushchestvennoe ot ego vzglyada  na  mir.  Merilom  chelovecheskoj  cennosti  byli
aktivnost', smekalka, umenie postoyat' za sebya. Fars tozhe inyh  kriteriev  ne
znal i znat' ne zhelal. Ravno kak i osobyh psihologicheskih nyuansov. Otnoshenie
k geroyu  menyaetsya,  no  lish'  smotrya  po  tomu,  preuspel  on  ili  poterpel
porazhenie. Oboshel drugogo - raduyutsya s nim vmeste, ego oboshli - smeyutsya  nad
nim. Lovkaya prelyubodejka ili ee muzh,  kogda  on  sumel  otygrat'sya,  shkolyar,
perehitrivshij gorozhanina,  ili  lukavyj  gorozhanin,  obmanuvshij  i  zhenu,  i
shkolyara, i teshchu, i voobshche  vseh  na  svete,  poocheredno  perezhivayut  radost'
pobedy i gorech' porazheniya.
     Gorech', vprochem, ves'ma mimoletnuyu, - v  sleduyushchem  farse  oni  voz'mut
svoe. Fars - eto zapovednaya oblast' ravnyh vozmozhnostej v  obshchestve,  ves'ma
eshche dalekom ot ravenstva. Fars - eto carstvo  svobody  v  mire,  kotoryj  ne
prishel eshche k samomu ponyatiyu svobody, razve chto k ponyatiyu  "vol'nostej"  -  s
trudom otvoevannyh, no zatem  vse-taki  podtverzhdennyh  korolevskoj  vlast'yu
isklyuchenij  iz  obshchepriznannogo  sostoyaniya   nesvobody.   V   farse   vsyakij
polnopravnyj uchastnik beskonechno svoboden - v  oblasti,  pravda,  dostatochno
uzkoj: v plutne.
     Polnopravny zdes', vprochem, otnyud'  ne  vse.  Feodalu,  sud'e,  vsyakomu
voobshche  predstavitelyu  vlasti  zakazano  kogo-nibud'  pobedit'.  Ih  udel  -
ostavat'sya  v  proigryshe.  Farsy,  po  slovam  Plehanova,  "vsegda   sluzhili
vyrazheniem vzglyadov naroda, ego stremlenij - i chto osobenno polezno otmetit'
zdes'  -  ego  neudovol'stvij  protiv  vysokih  soslovij"  {Plehanov  G.  V.
Iskusstvo i literatura. M., Goslitizdat, 1948, s.  116.}.  Da  i  gorozhaninu
luchshe byt' iz togo zhe goroda ili hotya by iz goroda blizkogo po ukladu  zhizni
- v inom sluchae emu  tozhe  ne  pozdorovitsya.  Na  yuge  Italii  sushchestvovala,
naprimer, celaya kategoriya farsov, nazvannyh kavajol'skimi - po gorodu  Kava,
zhitelej kotorogo pogolovno izobrazhali prostakami i idiotami.
     Fars otlichno razlichaet "svoih" i  "chuzhih".  Inache  byt'  ne  moglo.  On
igralsya dlya gorodskoj tolpy, a ona znala, kto svoj i naskol'ko.
     Dostatochno slozhno delo obstoyalo s derevnej. V etom otnoshenii kriterii u
farsa ne ochen' chetki. Nedavnij vyhodec iz derevni, sohranivshij zachastuyu svoi
derevenskie korni,  otnosilsya  k  svoej  derevenskoj  rodne  svysoka.  On  i
svobodnee ih, i uchenej, i kuda uzh soobrazitel'nej. No ne potomu  li  on  tak
vozvysilsya, chto osnova u nego  krepkaya,  muzhickaya?  Muzhik,  op  hvatkij,  on
vsyakomu delu nauchitsya, osobenno esli emu gorozhanin pomozhet. Pravda, sama  po
sebe patriarhal'naya derevnya  -  eto,  v  izobrazhenii  farsa,  kakoj-to  kraj
nepuganyh durakov. Durakov etih tyanet drug k drugu, n oni sobirayutsya vmeste,
obrazuya celye kolonii ne sovsem uzhe chelovecheskih sushchestv. V nemeckoj derevne
Fyuzingen, o kotoroj osobenno lyubili rasskazyvat' v Nyurnberge, ne ochen'  dazhe
tochno pomnili, naprimer, byla vchera u soseda golova, kogda oni s nim  v  les
hodili, ili ee davno uzhe ne bylo...  No  v  znamenitom  "Advokate  Patelene"
muzhik potersya nemnogo v gorode i vseh  perehitril  -  i  hozyaina  svoego,  i
sud'yu,  i  samogo  advokata  Patelena,  kotoryj  pervyj  nauchil   ego,   kak
splutovat'...
     Da i ne iz derevni li prishel sam fars?
     Muzhik, pereselivshijsya v gorod, ne zabyval  zahvatit'  s  soboj  i  svoe
muzhickoe lukavstvo i svoi derevenskie pribautki. No kogda on, poobzhivshis' na
novom meste,  nachinal  pohvalyat'sya  pered  neotesannym  derevenshchinoj  svoimi
gorodskimi zabavami, on, vozmozhno, byl po-svoemu  prav.  Gorodskoj  uchenosti
fars tozhe koe-chem obyazan. Tradicii  rimskoj  atellany  prochityvayutsya  v  nem
poroj dostatochno yasno. Da i sformirovat'sya  okonchatel'no  on  mog  tol'ko  v
gorode, v obstanovke karnavala i yarmarki.
     YArmarki   izdavna   byli    pristanishchem    rasskazchikov,    fokusnikov,
kanatohodcev.  Potom  yarmarochnuyu  publiku  nachali  obsluzhivat'   uzhe   celye
akterskie kollektivy. Vo Francii oni poyavilis'  v  konce  XVI  veka.  Angliya
pootstala - tam etogo prishlos' zhdat' eshche celyh sto let. No  lish'  postol'ku,
poskol'ku rech' idet o zhivyh akterah, ibo Panch i  Dzhudi  (Dzhoan)  razygryvali
svoi domashnie batalii uzhe s nachala  XVII  stoletiya.  Prishli  oni  iz  Italii
("Panch" - eto sokrashchennoe "Pul'chinella"), no skoro byli v Anglii kak svoi...
Kakoj repertuar nuzhen byl etim truppam, esli ne farsovyj?
     Karnaval legko privyazat' k datam eshche bolee rannim. Izvestno,  naprimer,
chto v Venecii ego uchredili special'nym dekretom 1296 goda. Vprochem, mnogo li
oni dayut, eti daty? I chto znachit "uchredili"? Mozhno uzakonit' vesel'e, no  ne
nauchit' veselit'sya. |to narod umel sam. Ved' karnaval, po slovam  Gete,  eto
"prazdnestvo, kotoroe daetsya, v sushchnosti, ne narodu, a narodom samomu sebe".
On poistine vsenaroden. I neizmenno dejstven. Zdes' nel'zya  chto-libo  prosto
rasskazat'. Nuzhno vse razygrat'.  Karnaval  neizbezhno  pererabatyval  vsyakuyu
stoyashchuyu togo pobasenku v predstavlenie. Vse, chto tyagotelo k farsu, teper'  i
na samom dele v fars prevrashchalos'.
     Osnovoj podobnogo roda farsov byla nebol'shaya  komicheskaya  povestushka  v
stihah. Vo Francii i v Anglii  ee  nazyvali  fabl'o,  v  Germanii  -  shvank.
Poslednij voznik gde-to v seredine XII veka i sluzhil razvlecheniem  gorozhanam
na protyazhenii dobryh chetyreh-pyati stoletij. Avtorov  on  porodil  vsenarodno
proslavlennyh,   takih,   naprimer,   kak   budushchij    geroj    vagnerovskih
"Mejsterzingerov" Gans Saks (1494-1576). |tot nyurnbergskij sapozhnik  napisal
svyshe shesti tysyach  proizvedenij.  Podobnaya  cifra  predstavlyaetsya,  konechno,
menee udivitel'noj, esli  uchest',  chto  prozhil  Gans  Saks  ochen'  dolgo,  a
proizvedeniya pisal ochen' korotkie. Gans Saks ne zhdal,  kogda  kto-to  drugoj
dramatiziruet ego shvanki. On sam prevrashchal mnogie iz  nih  v  fastnahtshpili,
maslenichnye predstavleniya.
     Vprochem, shvank (kak i fabl'o) i sam po sebe iznachal'no byl svoego  roda
predstavleniem. V usloviyah pochti pogolovnoj bezgramotnosti malo kto mog  ego
prochitat' - nado bylo, chtob ego tebe rasskazali, i rasskazchik,  estestvenno,
predpochital sobrat' vokrug  sebya  kak  mozhno  bol'she  naroda.  A  chto  luchshe
privlekaet  tolpu,  chem  muzyka?  I  shvank  ne  prosto  chitali  vsluh.   Ego
proiznosili  rechitativom  pod  muzyku,  a  poroj  i  prosto  peli.  Tak  chto
dramatizaciya shvanka, sovershavshayasya pod perom  Gansa  Saksa,  byla,  po  suti
dela, lish' kachestvenno novym etapom processa, nachavshegosya dostatochno davno.
     V Anglii (skoree vsego, ne bez  uchastiya  oksfordskih  ili  kembridzhskih
studentov) fabl'o nachalo pererastat' v fars eshche ran'she. V latinskoj rukopisi
XIV veka do nas doshel fragment anglijskoj "Interlyudii o shkolyare  i  device".
Nesmotrya  na  sravnitel'nuyu  kratkost'  otryvka  (v  nem  lish'   sorok   dva
stihotvornyh kupleta), soderzhanie  etoj  istorii  o  nepodatlivoj  device  i
shkolyare, sumevshem s pomoshch'yu odnoj  mnogoopytnoj  zhenshchiny  ee  ugovorit',  my
znaem dostatochno polno - interlyudiya eta  osnovana  na  izvestnom  anglijskom
fabl'o "Gospozha Siric".
     Drugoj put' dramatizacii komicheskogo syuzheta lezhal cherez "bol'shuyu formu"
srednevekovogo zrelishcha - misteriyu.  Na  misteriyu  stekalis'  ogromnye  massy
naroda. Tysyachi gorozhan - vse, kto sposoben byl peredvigat'sya i mog  ostavit'
dela,  -  speshili  poran'she  zanyat'  mesta  na  ploshchadi,  gde  razygryvalas'
misteriya, terpelivo, s ogromnym interesom i veroj  vyslushivali  sotni  tysyach
stihov   i   vostorgalis'   postanovochnymi   effektami.    Gorodskie    cehi
sorevnovalis', kakoj iz nih luchshe ispolnit poruchennyj  emu  epizod.  Pravda,
voznikla misteriya ne iz gorodskoj samodeyatel'nosti. Proishozhdenie  u  nee  -
cerkovnoe. Ona idet ot prazdnika "Tela Hristova", ustanovlennogo v 1264 godu
papoj Urbanom IV. Odnako, vynesya predstavlenie na  ulicu,  cerkov'  ponevole
otdala ego ej vo vlast'. Ono bylo "zahvacheno" gorodom,  sdelalos',  pochti  v
takoj zhe mere, kak karnaval, "prazdnestvom, kotoroe daetsya... narodom samomu
sebe". Religioznost' ego pri etom ne postradala, blagochestie zhe  -  izryadno.
Ambivalentnoe  narodnoe  soznanie   uhvatyvalos'   za   kazhduyu   vozmozhnost'
torzhestvennoe ottenit' komicheskim, i vot uzhe pochtennyj Noj ssorilsya so svoej
ne menee pochtennoj suprugoj, kotoraya nikak ne hotela podnyat'sya na kovcheg,  a
Kain vstupal v perebranku so svoim slugoj  -  predkom  shekspirovskih  shutov.
Komicheskie scenki, chem dal'she,  tem  bol'she,  razrastalis',  proslaivaya  pod
konec vse predstavlenie. S etim borolis'.  Teksty  staratel'no  ochishchali.  No
dobilis' lish' odnogo. V poru rascveta misterii, nachinaya so  vtoroj  poloviny
XV veka, fars otdelilsya ot nee, zazhil svoim umom. K etomu,  vprochem,  vel  i
sam po sebe  hudozhestvennyj  process.  V  razvitom  hudozhestvennom  soznanii
ambivalentnost' oslablyaetsya,  vzaimoproniknovenie  elementov  stanovitsya  ne
takim polnym. Oni nachinayut oshchushchat'sya kak kontrastnye, potom v  sluchae  nuzhdy
razdelyayutsya.
     Imenno XVI vek byl vremenem, kogda fars sozrel, priobrel zavershennost',
sdelalsya glavnoj formoj gorodskogo uveseleniya. Vo Francii shutovskie obshchestva
voshli v takuyu silu, chto odni koroli pribegali k ih pomoshchi, drugie, uvidev  v
nih opasnost' dlya vlasti, ih zapreshchali. V slavnom imperskom gorode Nyurnberge
togda kak raz i napisal svoi fastnahtshpili (chislom - vosem'desyat pyat')  Gans
Saks. V Italii voznikla otchasti iz farsa,  chtoby  tut  zhe  ego  zamenit',  -
komediya masok. Tam puti razvitiya byli svoi, nepohozhie,  no  rezul'tat  ochen'
blizkij.
     Angliya tozhe dala v eto vremya izvestnogo mastera farsov. Zvali ego  Dzhon
Gejvud.  On  byl  pevcom  pri  dvore  Genriha  VIII,  uchastvoval  vo  mnogih
uveseleniyah i priobrel dazhe nekotoroe vliyanie v dvorcovyh sferah. Sud'ba  to
balovala ego, to povorachivalas' k  nemu  spinoj.  On  porodnilsya  s  Tomasom
Morom, zhenivshis' na ego plemyannice. Posle kazni Mora on  okazalsya  v  opale,
zato s momenta vosstanovleniya katolichestva pri  Marii  Krovavoj  byl  osypan
milostyami.  Novye  religioznye  peremeny  zastavili  ego   emigrirovat'   vo
Flandriyu, gde on i umer. |tot master farsov byl, kak vidno, chelovek  v  vere
tverdyj i vo vzglyadah svoih neustupchivyj.
     Nazyvat' Gejvuda "masterom  farsov"  mozhno,  vprochem,  lish'  ishodya  iz
pozdnejshej terminologii, kogda francuzskoe slovo farce  -  "fars"  (to  est'
"farsh", nachinka) vytesnilo vse ostal'nye. Sovremenniki zhe nazyvali ego ochen'
po-raznomu. Gejvud tozhe slovo "fars" ne upotreblyal. On ego  bezuslovno  znal
(ego proizvedeniya imeyut ne tol'ko anglijskie, no i  francuzskie  istochniki),
no sam predpochital  nazyvat'  svoi  proizvedeniya  interlyudiyami.  Slovo  eto,
oznachayushchee po-latyni "igra mezhdu", sdelalos', vprochem,  sinonimom  farsa  ne
tol'ko v Anglii. Do nas  doshli  "Interlyudii,  ili  Mezhduvbroshennaya  zabavnaya
igralishcha" - sem' malen'kih p'esok  russkogo  teatra  pervoj  poloviny  XVIII
veka.
     Gejvud pe byl tak plodovit, kak  Gans  Saks.  On  napisal  vsego  shest'
interlyudij, da i to pervye tri iz nih imeyut s posleduyushchimi malo obshchego.  |to
nebol'shie scenki (tozhe ved' "igra mezhdu") vpolne ser'eznogo  soderzhaniya.  No
tri poslednie ("CHetyre "P", "Indul'gentshchik i monah" i  "Veselaya  igra  mezhdu
Dzhonom, suprugom, Dzhen Tib, ego zhenoj, i serom Dzhonom, svyashchennikom") kak raz
i dali anglijskomu farsu na dolgie  gody  imya  interlyudii.  Oni  byli  polny
dejstviya, vesel'ya,  ispolneny  zhivoj  nablyudatel'nosti  i  napisany  istinno
po-anglijski- grubovato, no zato i neobyknovenno vypuklo.
     Vprochem, tak slavno nachavshayasya zhizn' anglijskogo farsa okazalas' v etom
ego voploshchenii ochen' korotkoj. Kak ni stranno, emu povredila pobeda Gejvuda.
Ego interlyudii tak  udalis',  nastol'ko  zarekomendovali  sebya  "kul'turnym"
vidom  iskusstva,  chto  drugoj  "kul'turnyj"  zhanr,  v  to  vremya  kak   raz
zarozhdavshijsya, - "pravil'naya komediya", shedshaya ot Plavta i Terenciya, - ih  ne
zachuralsya. Naprotiv, ispol'zoval. Farsovye situacii ves'ma oshchutimy  v  oboih
glavnyh obrazcah etogo molodogo zhanra "Ral'fe Rojstere Dojstere"  (1552  ili
1553) Nikolasa YUdola  i  "Igolke  kumushki  Gerton"  (1556)  Dzhona  Stila.  V
rezul'tate  fars  kak  takovoj  stal  ne  nuzhen.  Dal'nejshaya  situaciya  tozhe
slozhilas' otnyud' ne k  ego  vygode.  V  Anglii  narodnaya  i  gumanisticheskaya
kul'tura tyagoteli k edinstvu, "nizkoe" i "vysokoe" zhilo v  dobrom  soglasii.
Povod dlya gromkogo smeha davala i komediya i dazhe tragediya.  Oni  vklyuchali  v
sebya dostatochnoe kolichestvo farsovyh elementov.
     |to ne znachit, chto farsa sovsem ne bylo. Prosto  sushchestvovanie  on  vel
podspudnoe, v nedrah drugih zhanrov. U SHekspira, naprimer, farsovyh  situacij
- hot' otbavlyaj. Ego geroi lyubyat podlavlivat' drug druga, prichem prodelki ih
daleko ne vsegda bezobidny. Veselye shutki odnih  poroj  otlivayutsya  slezkami
dlya drugih. Dlya gospod v "Tshchetnyh  usiliyah  lyubvi"  "vstavnoj  spektakl'"  -
veselaya zabava. Dlya slug, kotoryh b'yut za neudachnoe ispolnenie roli, - nechto
sovsem protivopolozhnoe. Da i Mal'volio iz "Dvenadcatoj nochi" vryad li tak  zhe
naslazhdalsya  sluchivshimsya,  kak  nasmeshniki,  ego  razygravshie   (neschastnyj,
razdavlennyj Mal'volio byl odnoj iz glavnyh udach znamenitogo  bergmanovskogo
spektaklya 1974 goda). I vse zhe otlichiya - nalico.  Za  obizhennymi  priznaetsya
pravo na nashe sochuvstvie, da i obidchik otnyud' ne iskal  korysti.  On  prosto
igral. Pravda, inogda pereigryval... Kak netrudno zametit', fars  ne  prosto
zhil v chuzhom dome,  no  ustroilsya  tam  uyutno,  kak  u  sebya.  Bolee  togo  -
potihon'ku menyalsya.
     Potom, na vremya,  anglijskij  fars  snova  priobrel  samostoyatel'nost'.
Proizoshlo eto  v  period  revolyucii  i  protektorata  (1642-1660).  Puritane
izdavna nenavideli teatr i teper', okazavshis' u vlasti, ne zamedlili  s  nim
raspravit'sya.  Teatry  byli  zakryty,  zatem  sozhzheny,   aktery   razognany.
Edinstvennoj formoj teatral'nogo zrelishcha ostalsya fars.  Nebol'shie  akterskie
truppy razygryvali gde-nibud' na rynochnoj ploshchadi provincial'nogo  gorodishka
svoe nehitroe predstavlenie i  razbegalis'  pri  poyavlenii  vlastej,  spasaya
rekvizit i rukopisnye kopii p'es.  Inogda  ubezhat'  ne  udavalos',  i  etomu
obstoyatel'stvu my v  znachitel'noj  mere  obyazany  svedeniyami  o  teatral'noj
aktivnosti vo vremena, kogda teatra v Anglii ne bylo.
     farsy perioda revolyucii i protektorata byli izdany v 1662 i 1673  godah
v sbornikah Genri Marsha i Frensisa Kirkmena. Bol'shej chast'yu oni predstavlyayut
soboj ves'ma grubye otryvki  iz  elizavetinskih  p'es,  prisposoblennye  dlya
otdel'nogo predstavleniya. Samo soboj razumeetsya, svyazano eto bylo ne  tol'ko
s peremenchivymi sud'bami farsa, no i s utratoj  renessansnogo  mirooshchushcheniya.
Beskorystie shekspirovskih zabavnikov kazalos' teper' chistoj utopiej.
     |ti "farsy-izvlecheniya" (kstati, slovo "fars"  kak  raz  i  poyavilos'  v
Anglii v to vremya, kogda oni  byli  opublikovany)  prosushchestvovali  nedolgo.
Posle togo kak s prihodom k vlasti v 1660 godu Karla II  teatry  byli  snova
otkryty, nuzhda v etih dramaticheskih podelkah otpala.  Farsovyj  element  mog
spokojno vernut'sya v lono bol'shoj p'esy.
     I vse zhe anglijskij fars priobrel vskore ustojchivuyu  samostoyatel'nost'.
Proizoshlo eto blagodarya  chemu-to  ochen'  pohozhemu  na  sluchajnost'.  Vneshnim
tolchkom posluzhilo sobytie vnutriteatral'noe.  V  1682  godu  v  Londone  byl
sozdan monopol'nyj teatr Druri-Lejn. Trinadcatyj god sushchestvovaniya  okazalsya
dlya nego rokovym. Possorivshis' s rukovodstvom,  truppa  v  1695  godu  pochti
celikom  ushla  iz  teatra  i  osnovala  sobstvennuyu  antreprizu.   Sleduyushchie
dvenadcat' let byli otmecheny zhestochajshej konkurentnoj bor'boj. V hode  ee  i
bylo najdeno dopolnitel'noe sredstvo privlecheniya zritelej - odnoaktnyj fars,
davaemyj posle glavnogo predstavleniya. Izobretatel'nosti dlya  etogo  bol'shoj
ne potrebovalos': podobnoe davno uzhe praktikovalos' vo Francii. Teper', esli
chto i  sderzhivalo  teatry  v  postanovke  farsov,  to  razve  lish'  nehvatka
repertuara. Ee kompensirovali  estradnymi  predstavleniyami  i  perevodami  s
francuzskogo. Poslednie  dali  dopolnitel'nyj  stimul  razvitiyu  anglijskogo
farsa. Blagodarya im voshli  v  obrashchenie  novye  polozheniya  i  syuzhety,  da  i
perevodchiki poputno nabivali sebe ruku  kak  dramaturgi:  perevoda  v  nashem
ponimanii slova teatr XVIII veka prakticheski ne  znal,  vse  eto  bolee  ili
menee peredelki. Drugoj sposob obogashcheniya repertuara byl  na  pervyj  vzglyad
sovsem banal'nyj. Sleduya praktike perioda revolyucii  i  protektorata,  farsy
opyat' stali izvlekat' iz staryh p'es. Raznica sostoyala v  tom,  chto  n  sama
p'esa-pervoistochnik mogla teper'  spokojno  idti  ryadom  so  svoim  farsovym
vykidyshem.  Tak,  naprimer,  v  sezon  1709/10  goda  v   teatre   Hejmarket
pokazyvalis' v odin vecher tragediya CHarlza Dzhonsona "Sila druzhby" i ego  fars
"Lyubov' v sunduke". Oni byli napisany predpriimchivym dramaturgom  na  osnove
odnoj zabytoj tragikomedii.
     Tak prodolzhalos' i mnogo let  spustya  posle  togo,  kak  vojna  teatrov
zakonchilas'. Obstoyatel'stva peremenilis',  teatry  snova  na  kakoj-to  srok
slilis', no na sud'bu farsa eto uzhe nikak ne povliyalo. Sygrav  svoyu  rol'  v
konkurentnoj bor'be, on zakrepilsya v  repertuare  potomu,  chto  udovletvoryal
potrebnostyam hudozhestvennogo vkusa.
     Delo v tom, chto uzhe s shestidesyatyh godov XVII veka nachinaet  postepenno
skladyvat'sya novaya  esteticheskaya  situaciya.  Seredina  etogo  stoletiya  byla
vremenem nastupleniya klassicizma. Vo Francii on dobilsya naibol'shih  uspehov,
dal velikie imena. V Anglii vse  obstoyalo  inache.  Latinskie  vliyaniya  zdes'
zametno ustupali mesto biblejskim. Angliya byla pervoj stranoj  srednevekovoj
Evropy, gde Vethij zavet byl pereveden na rodnoj yazyk, i klassicizm ne  imel
v nej prochnoj kul'turnoj  osnovy.  Odnako  i  v  etoj  strane  on  ponemnogu
priobretaet ves. Konechno, pravilo treh edinstv bylo na  rodine  SHekspira  ne
ochen' priemlemo, i opyty podobnogo roda, skol'ko b ih ni hvalili  "znatoki",
zritelyam radosti ne prinosili. No  tem  bolee  vydvigalos'  na  pervyj  plan
drugoe  klassicistskoe  trebovanie  -  reglamentaciya  zhanrov.  Lyudi   vtoroj
poloviny XVII veka i pervoj poloviny XVIII  polny  pretenzij  k  SHekspiru  i
oderzhimy stremleniem pomoch' emu izbavit'sya ot ego nedostatkov, prezhde  vsego
ot  smesheniya  tragicheskogo  s  komicheskim.  Tendenciya  eta  okazalas'  ochen'
stojkoj, i eshche Devid Garrik,  povsemestno  provozglashennyj  "vosstanovitelem
SHekspira", reshitel'no vycherkival iz ego tragedij vse,  imeyushchee  otnoshenie  k
farsam  (chto,  vprochem,  ne  meshalo  emu  samomu   ih   pisat').   Tak   chto
predpriimchivyj CHarlz Dzhonson, raschlenivshij staruyu tragikomediyu  i  pridavshij
samostoyatel'nuyu  zhizn'  dvum  ee  komponentam,  po-svoemu  vyrazhal   veleniya
vremeni.
     Komediya, v otlichie ot tragedii, na pervyh  porah  derzhalas'  stojko.  V
period Restavracii ona sohranyala eshche esteticheskuyu  mnogoplanovost'.  Pravda,
dramaturgi lyubili poprekat' drug druga pristrastiem k farsovym situaciyam, no
dlya sebya sudili inache i ot privychek svoih  ne  otkazyvalis'.  V  XVIII  veke
prihodit, odnako, i ee chered.
     V 1698 godu Dzheremi Kollper  vystupil  so  svoim  znamenitym  pamfletom
"Kratkij ocherk beznravstvennosti i nechestivosti anglijskoj  sceny".  YAkobit,
storonnik svergnutoj dinastii  Styuartov,  Kollper  mechtal  dokazat',  chto  v
skandal'noj  beznravstvennosti  dvora  Karla  II   byla   povinna   komediya,
beznravstvennost' etu izobrazhavshaya. Kak ni stranno, eto emu udalos'. Pamflet
Kolliera  vyzval  shirokuyu  podderzhku  i  u  ego  protivnikov   -   u   povoj
protestantskoj  verhushki  Anglii.  Komedii  bylo  predpisano  ochistit'sya  ot
skverny. Tem samym, legko bylo ponyat', - i ot farsa, ibo on  i  pes  v  sebe
skvernu. Zdes' lyudskie sushchnosti obnazhalis' do predela. V rezul'tate fars,  a
za nim sledom i drugie "malye zhanry" otdelyayutsya ot komedii.  Ran'she  eto  ne
proizoshlo, potomu chto esteticheskih stimulov okazalos'  nedostatochno.  Teper'
pribavilis' politicheskie.
     Process razdeleniya "pravil'noj komedii" i "malyh zhanrov" zavershilsya uzhe
v pervoj treti XVIII veka. V  1722  godu  ser  Richard  Stil'  s  neozhidannym
uspehom postavil sentimental'nyh "Sovestlivyh vlyublennyh". V 1728 godu  Dzhon
Gej poznal triumf svoej "Opery nishchego". CHistota novoj  "pravil'noj  komedii"
(a ona blagodarya Stilyu izbavilas'  ne  tol'ko  ot  farsa,  no  i  voobshche  ot
smeshnogo) otnyne podderzhivalas' sushchestvovaniem ryadom  s  nej  celoj  kolonii
"nechistyh" - repeticii, balladnoj opery, burleska i, nakonec, farsa.
     Nado, vprochem, skazat', chto "nechistye", buduchi raz i  navsegda  izgnany
iz prilichnogo obshchestva, ne videli osnovanij soblyudat' osobuyu  chistotu  i  po
otnosheniyu drug k drugu. Oni peremeshivalis' kak mogli. Balladnaya opera  nesla
v sebe sledy svoego rodstva s repeticiej i burleskom, burlesk  -  s  farsom,
fars nasyshchalsya pesenkami, kak balladnaya opera. Pri etom, odnako, u  nih  byl
svoj tabel' o rangah. Vyshe vsego stoyala repeticiya. |tot parodijnyj zhanr  vel
svoe proishozhdenie ot  "Repeticii"  gercoga  Bakingemskogo  (1671),  imel  i
druguyu znatnuyu rodnyu  -  "Rycarya  plameneyushchego  pestika"  Bomonta  (1610)  i
"Versal'skij ekspromt" Mol'era (1663), a v  XVIII  veke  eshche  rasshiril  svoi
prava, pokusivshis' na oblast' politicheskoj satiry. Balladnaya opera  byla  iz
nuvorishej, no uspeha dostigla takogo, chto  zastavila  zabyt'  o  tom,  skol'
nedavno vozvysilas'. K tomu zhe i politiku ona  prinyala  pravil'nuyu.  Ona  ne
vydavala sebya za aristokratku (hotya, poryvshis' v svoej rodoslovnoj, mogla by
ukazat' na nekotoroe svoe rodstvo s anglijskoj operoj XVII veka),  naprotiv.
V nachale "Opery" Geya na  podmostkah  poyavlyalsya  avtor,  rekomendovavshijsya  v
kachestve nishchego,  da  i  geroi  okazyvalis'  emu  pod  stat'  -  vse  bol'she
razbojniki, skupshchiki kradenogo i prochie obitateli dna. Konechno, oni nachinali
poroj govorit' yazykom politikov, no otstupleniya ot pravdy zdes' tozhe ne bylo
- komu iz segodnyashnih lyudej ne pridet na um vydat' sebya za vyshestoyashchego?
     Prava na uvazhenie treboval i burlesk. On, podobno repeticii i balladnoj
opere,  byl  svyazan  s  literaturnoj  i  teatral'noj  parodiej,  a   znachit,
prinadlezhal k dostatochno pochtennomu krugu. Sam po sebe termin byl  ne  ochen'
yasen. Filding, naprimer, schital  "burlesk"  slovom  voobshche  neteatral'nym  i
opredelyal im literaturnuyu parallel' scenicheskomu farsu. V zhizni zakrepilos',
odnako,  inoe  slovoupotreblenie.   Burleskom   stali   nazyvat'   fars   na
literaturnuyu   ili   teatral'nuyu   temu,    fars-parodiyu,    prichem    samym
znamenitymburleskom okazalsya "Mal'chik s pal'chik"  togo  zhe  Fildinga  (1731)
(polnoe zaglavie: "Tragediya tragedij, ili ZHizn' i smert' Mal'chika s  pal'chik
Velikogo"). Na dobruyu tret' on byl sostavlen iz  citat  iz  chuzhih  tragedij,
vyzyvavshih, odnako, sovsem ne tot effekt, na kotoryj rasschityvali ih avtory.
     I eshche ostavalsya fars. On byl polnejshim parvenyu. U drugih  byli  znatnye
rodstvenniki. U nego - nikakih. Esli on i potersya v horoshih domah,  to,  kak
vyyasnilos', ne po pravu, i ego ottuda s pozorom  vystavili.  U  drugih  byli
svyazi s kul'turoj. U nego i etogo ne  bylo.  V  teatral'noj  lyudskoj  drugie
drali pered nim nos on zhe byl na pobegushkah. Da  i  v  teatral'nom  zale  on
prisluzhival tem, kto poproshche. Burlesk byl dlya partera i lozh - dlya  teh,  kto
sposoben ocenit' literaturnye i teatral'nye paralleli. On - dlya galerki.
     V etom svoem kachestve on tozhe ne ostalsya bez sopernikov.  V  londonskih
teatrah v eti gody neobychajno ukrepilas' pantomima, neredko zameshchavshaya  fars
v kachestve "dopolnitel'nogo predstavleniya". Sluchilos' tak,  chto  ona  lishila
ego odnogo iz inostrannyh istochnikov. Situacii i  maski  komedii  del'  arts
stali ee isklyuchitel'nym dostoyaniem. Farsu zdes' udavalos'  pozhivit'sya  ochen'
nemnogim.
     Kak netrudno zametit', emu esli kogda i vezlo, tak  tol'ko  napolovinu.
Pod®em malyh zhanrov pomog farsu nakonec-to  priobresti  samostoyatel'nost'  i
zvat'sya sobstvennym imenem. No etot pod®em byl tak  velik,  zhanrov  vozniklo
stol'ko,  chto  ego  srazu  zhe  ottesnili  na   obochinu.   Stolbovaya   doroga
prednaznachalas' dlya teh, kto pokul'turnee. |poha Prosveshcheniya  ne  ispytyvala
pristrastiya k bezdumnomu vesel'yu.
     Byla i eshche odna prichina, meshavshaya farsu. Prosvetiteli borolis' za zhivoe
iskusstvo. Ono bylo dlya nih sredstvom issledovaniya zhizni. S ego pomoshch'yu  oni
otkryvali novye, ne zapechatlennye  eshche  v  pisannom  i  proiznesennom  slove
lyudskie  tipy  i  formy  chelovecheskih  otnoshenij.  Fars  zhe  byl   naglyadnym
otricaniem tipicheskogo. Konechno, v svoe vremya on tozhe posluzhil tipizacii. On
voznik ne na pustom meste, i za kazhdym ego obrazom stoyala svoya "natura".  No
mera tipizacii okazalas' izlishne velika. Tipicheskoe vozmozhno tol'ko na  fone
individual'nogo, a zdes' individual'noe uzhe prosto ischezalo. Personazhu farsa
"neotchego  podnimat'sya  k  tipu",  on  zadan  zaranee.  V  krajnosti   svoih
proyavlenij on nepodrazhaem, nedostizhim, a znachit, esli vzglyanut'  na  delo  s
inoj storony, i nevozmozhen. "Edinstvennyj v svoem  rode"  -  eto  otnyud'  ne
"tipichnyj". Naprotiv, ego antipod. Fars "masochen", dazhe kogda ego  personazhi
ne nosyat masok. Prosvetiteli zhe mechtali videt' na scene  zhivye  chelovecheskie
lica. Dostatochno tipichnye, razumeetsya, no zhivye.
     Tol'ko  estestvenno,  chto  bor'ba  s  maskoj  v  shirokom  smysle  slova
stanovitsya odnoj iz glavnyh zadach prosvetitel'skogo iskusstva.  Oda  vedetsya
dazhe v samyh trudnyh usloviyah, v Italii, naprimer, gde  maska  komedii  del'
arte davno uzhe sdelalas' glavnoj formoj narodnogo hudozhestvennogo  soznaniya.
Gol'doni vozvrashchaet maske primety real'nogo  venecianskogo  burzhua,  yurista,
vracha, slugi. Maska individualiziruetsya i nachinaet tyagotet' k amplua -  kuda
menee zhestkomu, a potomu i bolee emkomu sredstvu tipizacii. Vo Francii  tozhe
v seredine XVIII  veka  voznikaet  ochen'  sil'naya  reakciya  protiv  uslovnyh
teatral'nyh tipov. Didro trebuet nasyshcheniya obraza kak mozhno  bol'shim  chislom
social'nyh primet, v etom on vidit zalog ego tipichnosti. Vnevremennoe dolzhno
bylo vernut'sya k vremeni, a  tem  samym  k  zhivomu  cheloveku,  kotoryj,  kak
izvestno, ot  vremeni  ochen'  zavisit.  Fars  zhe  byl  odnim  iz  porozhdenij
vneistoricheskogo myshleniya srednih  vekov.  Prosveshchenie  pe  moglo  etogo  ne
pochuvstvovat' - ego mera istorizma byla mnogo vyshe.
     Dlya anglichan problema stoyala pochti tak zhe ostro, kak dlya ital'yancev,  i
razreshit' ee bylo nemnogim proshche. Konechno, anglijskij fars pochti ne  imel  v
predshestvuyushchie epohi samostoyatel'nogo sushchestvovaniya, no v etom-to i beda! On
tak prochno vnedrilsya v inye zhanry, stal takoj neot®emlemoj ih chast'yu, chto na
protyazhenii vekov formiroval hudozhestvennoe soznanie nacii. On  byl  naroden.
On nes v sebe  chto-to  ochen'  sushchestvennoe  ot  "dobroj  staroj  Anglii",  a
anglijskie prosvetiteli,  vo  vsyakom  sluchae,  takie,  kak  Filding,  men'she
kogo-libo sklonny byli otricat' svoi narodnye korni. Fars byl kvintessenciej
komedii, a anglijskoe Prosveshchenie bylo vremenem rascveta  komicheskogo.  Ved'
Prosveshchenie predprinyalo novoe issledovanie mira.  Ono  uchilos'  razglyadyvat'
vsyakoe yavlenie vplotnuyu, bez pieteta, a imenno smeh, po metkomu zamechaniyu M.
M. Bahtina, "obladaet zamechatel'noj siloj priblizhat' predmet".  Smeh,  pishet
Bahtin, "vvodit predmet v zonu grubogo kontakta, gde  ego  mozhno  famil'yarno
oshchupyvat'  so   vseh   storon,   perevorachivat',   vyvorachivat'   naiznanku,
zaglyadyvat' snizu i sverhu, razbivat' ego vneshnyuyu  obolochku,  zaglyadyvat'  v
nutro, somnevat'sya, razlagat', raschlenyat', obnazhat' i razoblachat',  svobodno
issledovat', eksperimentirovat'" {Bahtin M. Voprosy literatury  i  estetiki.
M., "Hudozh. lit.", 1975, s.  466.}.  Bez  komicheskogo  Prosveshcheniyu  bylo  ne
prozhit'. Kogda ego ne hvatalo na scepe, pal'ma pervenstva totchas  perehodila
k inym vidam iskusstva - k satiricheskim ciklam gravyur  Hogarta,  "komicheskim
epopeyam"  Fildinga  i  Smolletta.  Komicheskoe  ne  dovol'stvovalos'   malymi
formami. Ono tyagotelo k "shirokim polotnam". Ego gnali v dver', ono  lezlo  v
okno. Ono pridavalo tonus veku, i bez nego bylo ne obojtis'.
     Komu, kak ne molodomu Fildingu, budushchemu  avtoru  "komicheskih  epopej",
"Dzhozef |ndrus" (1742) i "Tom Dzhons" (1749), bylo podderzhivat' etot tonus?
     Nachal Filding s podrazhaniya komedii Restavracii. Prinyal on ee dostatochno
polno, prichem ot raza k razu  ego  uvlechenie  svoimi  predshestvennikami  vse
usilivalos'. "SHCHegol' iz Templa" (1730) bol'she tyagoteet  k  Restavracii,  chem
"Lyubov' v razlichnyh maskah" (1728), a "Sud'ya v lovushke" (1730) - chem "SHCHegol'
iz Templa".
     |timi tremya komediyami vse,  odnako,  i  konchilos'.  Filding  pereshel  v
oblast' "malyh zhanrov".
     Pri etom razryva s tradiciej ne bylo. Filding otkazalsya ot  "pravil'noj
komedii" v manere Restavracii (potom, v "Tome Dzhonse", on ob®yasnit, chto  ona
umerla vmeste s obshchestvom, ee porodivshim), no ne ot togo, chto  ona  sposobna
byla dat' dlya "malyh zhanrov",  -  ne  ot  ee  farsovyh  situacij,  nekotoroj
sklonnosti k maske, farserskoj nesposobnosti obuzdat' svoj  yazyk  i  mnogogo
drugogo.  Da  i  novuyu   "pravil'nuyu   komediyu",   sentimentalizirovavshuyusya,
utrativshuyu chuvstvo yumora, on absolyutno ne prinyal. Ona vyzyvala u nego  pochti
takuyu zhe reakciyu, kakuyu mozhno bylo by zhdat' ot  kogo-nibud'  iz  dramaturgov
Restavracii.
     Vprochem, osobogo pieteta po otnosheniyu k svoim  kollegam,  rabotavshim  v
oblasti "malyh zhanrov", on tozhe ne ispytyval. Filding otnyud' ne prishel v etu
nemirnuyu oblast'  v  kachestve  mirotvorca.  Hotya  i  sam  pered  drugimi  ne
spesivilsya. Sozdavaya fars, smeyalsya nad farsom, sozdavaya  balladnuyu  operu  -
nad balladnoj operoj. Instinkt parodista u  Fildinga  byl  ochen'  silen.  On
gotov byl vseh parodirovat', vklyuchaya sebya samogo.
     Pervyj zhe opyt Fildinga v "malyh zhanrah" srazu stal  ego  triumfom.  30
marta 1730 goda na scene Malogo  Hejmarketskogo  teatra  byl  postavlen  ego
"Avtorskij fars". Vesnoj i letom  etogo  goda  on  proshel  sorok  odin  raz,
ostaviv pozadi  lyubuyu  druguyu  p'esu,  za  edinstvennym  isklyucheniem  "Opery
nishchego". SHel on  i  ves'  sleduyushchij  sezon,  poslednij  raz  ego  sygrali  v
Hejmarkete 12 maya 1932 goda. Uspeh "Avtorskogo farsa" byl tak velik,  chto  v
Hejmarkete vveli dazhe dlya etogo  spektaklya  pechatnye  bilety,  prodavavshiesya
zaranee. Vozmozhno, eto bylo sdelano vo izbezhanie neschastnyh sluchaev. Mesta v
Hejmarkete ne numerovalis',  i  do  postanovki  "Avtorskogo  farsa"  publika
prosto vryvalas' v zal i pryamo po skam'yam  bez  spinok  neslas'  k  perednim
ryadam.
     Potom "Avtorskij fars" eshche neskol'ko  raz  stavili  v  raznyh  teatrah,
otdavaya, vprochem, predpochtenie vtoroj ego chasti - "Stolichnym poteham".
     Nesmotrya na takoj uspeh, Filding vse zhe podverg svoyu p'esu v 1733  godu
osnovatel'noj peredelke. V etot god smenilos' rukovodstvo teatra Druri-Lejn,
i molodoj, hotya i ves'ma  uprochivshij  za  eto  vremya  svoyu  reputaciyu  avtor
poluchil vozmozhnost' postavit'  svoyu  rannyuyu  komediyu  na  toj  samoj  scene,
kotoruyu ran'she osmeival. On podcherknul satiricheskie  motivy  p'esy,  napisal
novye sceny i voobshche, skol'ko mog, primenilsya k situacii 1733 goda.
     Novyj "Avtorskij fars" postavili 15 yanvarya 1734 goda. |tot ego  variant
byl vosproizveden potom  vo  vseh  publikaciyah.  On  ispol'zovan  i  v  etom
izdanii.
     V zhanrovom otnoshenii "Avtorskij  fars"  opredelit'  dostatochno  trudno.
Bol'she vsego v nem bylo, pozhaluj, ot literaturnoj i scenicheskoj parodii.  Vo
vsyakom sluchae, v etom  imenno  kachestve  on  byl  v  pervuyu  ochered'  ocenen
londonskoj publikoj. V nem osmeivayutsya i roman (missis CHtivo), i tragediya, i
opera, i pantomima. No prezhde vsego "Herlotrambo". |to  slovo  ochen'  mnogoe
govorilo togdashnemu zritelyu, hotya etimologiya ego i smysl ponyatny byli  v  te
vremena ne bol'she, chem sejchas. Tak nazyvalas' nezadolgo do togo postavlennaya
p'esa, tozhe nikomu ne ponyatnaya. Potom vse soshlis'  na  tom,  chto  avtor  ee,
uchitel' tancev Semyuel Dzhonson (tezka i  odnofamilec  znamenitogo  kritika  i
leksikografa), byl prosto sumasshedshij, no kakoe-to  vremya  londoncy  userdno
hodili na nee, starayas' urazumet', o chem ona. Filding  vdostal'  poizdevalsya
nad udachlivym grafomanom.  On-to  nikak  ne  stremilsya  razglyadet'  smysl  v
bessmyslice - prosto parodiroval ee c  vysmeival.  Konechno,  sejchas  koe-chto
propadaet. Tem, kto ne videl "Herlotrambo" - a k ih chislu  prinadlezhat  vse,
kto nachal hodit'  v  teatr  posle  1730  goda,  -  mnogoe  bez  kommentariev
neponyatno. No sovremenniki Fildinga i Dzhonsona byli v  luchshem  polozhenii,  i
oni  s  udovol'stviem  smotreli  "Avtorskij  fars".   Pikantnost'   situacii
usilivalas' eshche i v silu togo, chto eta p'esa kakoe-to vremya shla v odin vecher
s "Herlotrambo". Naskol'ko zavisel ot etogo uspeh "Avtorskogo farsa",  mozhno
sudit' po tomu, chto v teatre Druri-Lejn  v  pozdnejshej  redakcii  on  proshel
vsego shest' raz.
     Vprochem, slovo "fars"  poyavilos'  v  zaglavii  ne  sluchajno.  Esli  eto
parodiya, to dorastayushchaya do komicheskogo urovnya  farsa.  Ne  men'she  priznakov
farsa i v toj chasti p'esy, kotoraya tyagoteet k bytu. V "Avtorskom  farse"  my
najdem  zabavnejshij  kompodium  harakterov  i  situacij.   Missis   Manivud,
svarlivoj kvartirnoj hozyajke  nishchego  poeta  Laklessa,  malo  etoj  roli,  v
kakoj-to moment ona stol' zhe uvlechenno sygraet  rol'  vlyublennoj  staruhi  i
podozritel'noj materi. Lakless vystupit v  roli  nepriznannogo  tragicheskogo
poeta,  otricayushchego  "malye  zhanry",  a  zatem  v  roli  avtora   kukol'nogo
predstavleniya, napisannogo im, kak vyyasnyaetsya, eshche ran'she tragedii. V  konce
spektaklya on poyavitsya pered nami eshche i v  obraze  svoeobraznogo  "mamamushi",
prichem, v otlichie ot "Meshchanina vo dvoryanstve", rozygrysha zdes'  nikakogo  no
budet. Vo vsyakom sluchae, v  predelah  samoj  p'esy.  Ibo  publiku,  konechno,
razygryvayut - smeyutsya nad ee lyubov'yu k neozhidannym  povorotam  i  schastlivym
koncam. Slovom, farsovoe nachalo sluzhit nekim obshchim znamenatelem  dlya  vsego,
chto est' v etoj p'ese.
     Pravda, ona u Fildinga polozhila nachalo ne  tol'ko  farsu.  V  pej  est'
elementy chut' li ne vseh "malyh zhanrov", v kotoryh on potom rabotal. No  sam
po sebe fildingovskij fars bol'shoj esteticheskoj odnorodnost'yu ne otlichalsya i
byl otkryt  chuzhim  vliyaniyam.  Da  i  razmezhevanie  mezhdu  farsom  i  drugimi
dramaticheskimi formami, ispol'zovavshimisya dramaturgom, osushchestvlyalos' otnyud'
ne po formal'noj linii.
     Komedii Fildinga po pravu schitayutsya satiricheskimi. Mera ego kritichnosti
po  otnosheniyu  k  social'nym  i  politicheskim  institutam  dolgo  ostavalas'
neprevzojdennoj.  Zakonoposlushnye  dramaturgi  i   kritiki   klejmili   ego.
Pravitel'stvo Roberta  Uolpola  prinyalo  special'nyj  zakon  "o  teatral'nyh
licenziyah" (1737), imevshij cel'yu prezhde vsego  izgnat'  Fildinga  iz  teatra
Hejmarket, rukovoditelem kotorogo on k tomu vremeni stal.
     S  farsami  Fildinga  delo  obstoit  neskol'ko  inache.  Politicheskoj  i
social'noj satiry v nih ne ochen' mnogo, delo ogranichivaetsya kritikoj  nravov
i osuzhdeniem predrassudkov. Zaklyuchit' iz etogo, chto dramaturg ustupaet  svoi
pozicii, bylo by, odnako; nepravil'no. Filding v svoih farsah  malo  govorit
ob obshchestve, zato ochen' mnogo o cheloveke, kotorogo ono  porodilo.  A  eto  -
razgovor dostatochno ser'eznyj.
     V svoih farsah Filding zatragivaet te zhe oblasti zhizni,  chto  i  Richard
Stil' v svoih  sentimental'nyh  komediyah.  Legkomyslie  i  rassuditel'nost',
zabluzhdenie i prozrenie, obmanchivyj blesk titula i  skromnaya  dobrodetel'  -
vot ih obshchie temy.  Otlichie  v  tom,  chto  v  farse  ne  polozheno  chemu-libo
umilyat'sya. On prednaznachen dlya smeha.  Dazhe  togda,  kogda  geroi  v  chem-to
blizki avtoru. V farse  ih  dostoinstva  dolzhny  projti  ispytanie  plutnej.
Vyderzhat li oni etu proverku? Polnost'yu - nikogda. Kachestvo, poleznoe  geroyu
v  odnih  obstoyatel'stvah,  okazhetsya  gubitel'nym  v  drugih.  Um  obernetsya
glupost'yu, dobrota - potakatel'stvom, razumnaya  strogost'  -  bezobraznejshim
samodurstvom. Fars Fildinga ne byl otricaniem obshchepriznannyh  istin,  no  on
byl polnejshim nepriyatiem ih bezuslovnosti. Sentimental'naya  komediya  slishkom
uzh otdavala uchitel'stvom, chtoby ne vyzvat' v otvet besshabashnogo ozorstva.  A
gde bol'she ozoruyut, chem v farse?
     |to ne znachit, konechno, chto Filding prinimal fars v starom vide. On ego
"ispravlyal" - prisposablival k ponyatiyam i pravam svoej strany i svoego veka.
Fildingovskij fars grubovat, no otnyud' ne v toj mere, chto fars narodnyj. Ego
geroi  "masochny",  no  maski  sidyat  na  nih  neplotno  i  otkryvayut  nemalo
individual'nyh chert, da i sami po sebe izgotovleny hot' otchasti i po  starym
obrazcam, no v  novoe  vremya.  Filding  "okul'turil"  fars  i  obogatil  ego
primetami sovremennogo byta i nravov. On  prevratil  ego  v  nechto  podobnoe
"malen'koj komedii", pri etom - komedii kuda bolee  dejstvennoj  i  smeshnoj,
chem komediya sentimental'naya, a  znachit,  sohranivshej  bol'she  primet  svoego
zhanra. Ot drugih "malyh zhanrov" fars tozhe vygodno otlichalsya svoej  blizost'yu
k komedii - on lishen byl ih klochkovatosti i repriznosti. Fars,  kotoryj  byl
nachalom komedii, v  XVIII  veke  po-prezhnemu  oboznachal  soboj  nekij  centr
prityazheniya komicheskih elementov, byl ih serdcevinoj.  Dobilsya  etogo  prezhde
vsego Filding. Predshestvennikov u nego v etom smysle nemnogo  (Kolli  Sibber
so svoim dvuhaktnym "SHkol'nikom" i Dzhordzh Farker s zaimstvovannoj u Lashapelya
"Pochtovoj  karetoj"),  da  i  obrashchenie  ih  k  etomu  zhanru  bylo  dovol'no
sluchajnym. Vot pochemu farsy Fildinga  pri  vsej  ih  nemnogochislennosti  tak
vazhny.
     Pravda, o tom, skol'ko on ih napisal, mozhno sporit'. Molodoj Filding ne
byl izlishne pedantichen v upotreblenii teatral'nyh terminov,  da  i  samo  po
sebe slovo "fars" napolnyalos' v te gody, smotrya  po  obstoyatel'stvam,  samym
raznym soderzhaniem.  Farsom  mogli  vdrug  nazvat'  kakoe-nibud'  sovershenno
nepohozhee na fars "dopolnitel'noe predstavlenie" (ochevidno,  prosto  potomu,
chto blagodarya etomu afisha vyglyadela privlekatel'nee) i  trehaktnuyu  komediyu,
mera grubosti kotoroj  prevyshala  dozvolennuyu.  Vse  eto  porodilo  izryadnuyu
putanicu, i neredko  p'esa  oboznachalas'  no-odnomu  na  titul'nom  liste  i
po-drugomu v avtorskom prologe ili posvyashchenii.
     CHto kasaetsya Fildinga, to pochemu on oboznachil (ili ne oboznachil) tu ili
inuyu svoyu p'esu kak fars, mozhno poroj tol'ko gadat'. Farsom Filding  nazval,
naprimer, malen'kuyu "|vridiku", napisannuyu v zhanre repeticii  i  posvyashchennuyu
hudozhestvennoj  polemike  (inymi  slovami,  tyagoteyushchuyu  v  etom   smysle   k
burlesku). Skoree vsego, zdes'  sygralo  rol'  to  obstoyatel'stvo,  chto  ona
prednaznachalas'   dlya   "dopolnitel'nogo   predstavleniya",   kotoroe,    kak
govorilos', prinyato bylo v inye periody imenovat'  "farsami".  I,  naoborot,
"Sovratiteli", polnye farsovyh situacij i obrazov, nazvany  "komediej"  -  v
nih  bylo  tri  akta  i  oni  godilis'  dlya  "osnovnogo  predstavleniya".   V
bol'shinstve  sluchaev,  odnako,  farsy  Fildinga  oboznacheny  im   v   polnom
sootvetstvii s ih zhanrovoj prirodoj. |ti malen'kie p'eski my i segodnya vsled
za avtorom nazvali by farsami.
     Dlya vremeni, kogda pisal Filding, primenenie etogo termina  k  inym  iz
ego p'es oznachalo, vprochem, izryadnuyu dolyu esteticheskogo novatorstva.  Prezhde
vsego eto otnositsya k "Podmetnym pis'mam" (1731). Fars  priobrel  zdes'  uzhe
stol'ko priznakov "malen'koj komedii", chto sdelalsya pochti neotlichim ot  nee.
Konechno, syuzhet postroen s toj meroj zhestkosti, kakaya harakterna  imenno  dlya
farsa. Zdes' nedopustimy kakie-libo uhody v storonu, komicheskaya sut'  kazhdoj
situacii dolzhna opredelyat'sya srazu, na meste. V celyah, presleduemyh tem  ili
inym geroem, tozhe somnevat'sya nigde ne prihoditsya - vse zayavleno  iznachal'no
i s polnoj opredelennost'yu. Odnako i zdes' uzhe  koe-chto  na  privychnyj  fars
nepohozhe.  Dlya  tradicionnogo  farsa  hvatilo  by   istorii   o   tom,   kak
izobretatel'nyj gorozhanin napisal ot imeni shajki  razbojnikov  pis'mo  zhene,
chtoby zastavit' ee sidet' doma, a  eshche  bolee  izobretatel'naya  zhena  i  eto
sumela obratit' muzhu vo vred. Farsu  polagaetsya  odna  intriga.  Filding  zhe
vvodit vtoruyu, parallel'nuyu. U  nego  ne  odin,  a  dva  kupca  pishut  zhenam
odinakovye pis'ma. Kak legko ponyat', sposobov obmanut' muzha tozhe okazyvaetsya
v dva raza bol'she. Kazhdaya iz zhen prodelyvaet eto po-svoemu, soglasno  svoemu
harakteru i razumeniyu, a v rezul'tate i  lukavstva  stanovitsya  v  p'ese  po
sravneniyu s prezhnim vdvoe bol'she. K tomu  zhe  etot  syuzhet  razygryvayut  lyudi
vpolne sovremennye. Kupcy zhivut - kak kupcam polagaetsya - interesami birzhi i
goroda, zheny ih - vopreki tomu, chto kupecheskim zhenam polozheno,  -  naryadami,
razvlecheniyami i romanami; oni, v otlichie ot  muzhej,  mesto  svoe  znayushchih  i
ves'ma im dovol'nyh, pytayutsya  usvoit'  ponyatiya  i  nravy  "vysshego  sveta".
Smeshno, konechno, no i osuzhdat' ih za eto osobenno ne prihoditsya -  ochen'  uzh
muzh'ya u nih skuchnye.
     Slovom,  Filding  predstavil   kartinu   nravov   togdashnego   Londona.
Tradicionnosti  zdes',  razumeetsya,   hvataet,   no   eto   ne   odna   lish'
tradicionnost' farsa. V "Podmetnyh pis'mah" usvoena uzhe i  tradiciya  komedii
Restavracii,  umevshej  bystro  uhvatyvat'  social'nye  tipy  i  zlo  s  nimi
raspravlyat'sya.
     Glavnyj geroj etoj p'esy praporshchik Rejkl, kotorogo, soglasno  togdashnim
normam vezhlivosti, imenuyut  poroj  kapitanom,  tozhe  srodni  geroyam  komedii
Restavracii. Ne vsem, razumeetsya, ibo  raznoobrazie  tipov  v  komediografii
etogo vremeni bylo dostatochno veliko, no, vo vsyakom  sluchae,  samym  iz  nih
populyarnym - besshabashnym ohotnikam za zhiznennymi blagami i utehami.  Pravda,
i zdes' my vstrechaem povorot specificheski fildingovskij -  ryadom  s  Rejklom
hodit ego alter ego Kommons, sovsem uzhe nishchij, dranyj, vechno  golodnyj,  bez
carya v golove. Emu b tol'ko vypit' da  s  kem  podrat'sya.  Osobenno  sejchas,
kogda on dogulivaet svoi poslednie denechki - bednyagu sdayut v svyashchenniki! Dva
plana p'esy vyderzhany s dolzhnoj strogost'yu. Dva tipa kupecheskih  zhen  -  dva
tipa gulyak. No tem samym i razlichie mezhdu monosyuzhetnym  farsom  i  komediej,
dlya kotoroj byli harakterny dve parallel'nye intrigi i personazhi, ottenyayushchie
drug druga, eshche bolee stiraetsya.
     |tot  kren  v  storonu  komedii  pokazalsya,  vidimo,  samomu   Fildingu
chrezmernym. Konechno, priblizhenie farsa k "malen'koj komedii" bylo  znameniem
vremeni, no i esteticheskoe razlichie mezhdu nimi ne meshalo pri etom sohranit',
a v "Podmetnyh pis'mah" fars nedostatochno eshche obosobilsya.
     Pozdnejshie  farsy  Fildinga  tochnee  sootvetstvuyut  svoej  esteticheskoj
prirode.
     Dobilsya etogo Filding ochen' skoro. Po suti dela, uzhe sleduyushchij ego fars
- "Lotereya" - otvechaet trebovaniyam, kotorye pred®yavlyal k etomu  zhanru  XVIII
vek. On monosyuzheten, sovremenen, paradoksalen.
     "Lotereya" byla pokazana zritelyu v yanvare 1732 goda. Togda  v  nej  bylo
vsego  dve  sceny.  K  10  fevralya  Filding  napisal  tret'yu,  gde  dejstvie
proishodilo uzhe neposredstvenno v loterejnom zale. ZHivosti i ostroty v p'ese
eshche pribavilos'.
     Nachinaya s "Loterei" istoriya farsov Fildinga svyazana s  imenem  aktrisy,
mnogoe opredelivshej v samoj ih strukture.  Prishla  ona  na  scenu  kak  miss
Raftor, ostalas' v  istorii  teatra  kak  missis  Kitti  Klajv  (1711-1785).
Uspeshnym bylo uzhe pervoe vystuplenie vosemnadcatiletnej aktrisy - ona igrala
Dorpndu v drajdenovskoj  peredelke  "Buri"  SHekspira.  Vskore,  odnako,  ona
okazalas' v chisle teh, kto perezhil nevidannyj  proval  pastoral'noj  komedii
Kolli Sibbera "Lyubov' v zagadke". Publika svistela i vyla ot negodovaniya, ne
stesnyayas' prisutstviya korolevskoj  sem'i.  Korotkij  srok  spustya,  vprochem,
vyyasnilos', chto k miss Raftor kak takovoj nikto osobyh  pretenzij  ne  imel.
Roli v komediyah Fildinga tozhe pomogli ej vospryanut' duhom. Zdes' ee  talanty
obnaruzhilis' vo vsej polnote, i Filding byl pervym, kto  v  polnuyu  meru  ih
ocenil. V predislovii k "Mnimomu vrachu", postavlennomu v tot zhe god,  chto  i
"Lotereya", on otnes uspeh spektaklya za schet prekrasnoj igry molodoj aktrisy,
a eshche dva goda spustya predposlal novomu svoemu  farsu  "Sluzhanka-intriganka"
obshirnuyu hvalebnuyu "epistolu", ej adresovannuyu. Mnenie  anglijskih  kritikov
XVIII veka ne razoshlos' s fildingovskim. Samyj avtoritetnyj  iz  nih  Semyuel
Dzhonson voobshche schital Kitti Klajv luchshej aktrisoj,  kakuyu  on  kogda-libo  v
zhizni videl.
     Kitti Klajv "umela vse", - vo vsyakom sluchae, v  predelah  komedii.  |to
byla aktrisa ochen' raznoobraznaya, zhivaya, umnaya. Dzhon Hill, avtor  izvestnogo
traktata "Akter" (1750), privodil ee v primer togo, kak mozhno  raznoobrazit'
odnu p tu zhe strast' primenitel'no  k  nepohozhim  harakteram.  O  ee  golose
govorili, chto za predelami ital'yanskoj  opery  drugogo  takogo  ne  syskat'.
Muzykal'na i plastichna ona tozhe byla neobyknovenno.  S  uchetom  dannyh  etoj
aktrisy Filding i pisal nachinaya s 1732 goda svoi farsy. Oni  nepremenno  (za
edinstvennym tol'ko isklyucheniem "Sovratitelej", gde Kitti Klajv  ne  igrala)
byli nasyshcheny muzykal'nymi nomerami, ochen' tochno  "vpisannymi"  v  dejstvie.
Obychno pesni (kak eto prinyato v sovremennom  myuzikle)  sami  sluzhili  chast'yu
dejstviya. Da i haraktery geroin' zadumyvalis' tak. chtoby  kak  mozhno  polnee
ispol'zovat' vozmozhnosti Kitti Klajv.
     "Lotereya", gde Kitti Raftor igrala pribyvshuyu  v  London  provincialochku
Hloyu, byla p'esoj "s podvohom". Tema ee byla privychna, syuzhet neprihotliv,  a
geroi dostatochno  znakomy.  Moshennik  ili  parochka  moshennikov,  drug  drugu
podygryvayushchih, stol' zhe obychny dlya vsyakogo roda komicheskih proizvedenij, kak
l derevenskij zhitel' v gorode. Vse eto idet eshche ot srednevekovogo  shvanka  i
farsa.  Geroi  eti  tol'ko  preobrazovyvalis',  prisposablivayas'  k   raznym
vremenam i raznym zhanram - k plutovskomu  romanu,  skazhem,  ili  k  komedii.
Filding privel ih v sootvetstvie so svoim  vremenem.  Sdelal  on  eto  ochen'
udachno.  Oba  ego  moshennika  vyglyadyat  vpolne  sovremenno.   Sovremenna   i
provincialochka, mechtayushchaya vyjti zamuzh za lorda. No glavnaya zasluga  Fildinga
vse-taki ne v etom. On i ot tradicii vrode by ne otstupal  i  vmeste  s  tem
zastavil  vse  zazvuchat'   po-drugomu   -   glubzhe   i   ironichnee.   Vechnye
geroi-antagonisty komedii Restavracii - burzhua, zanyatyj  nakopitel'stvom,  i
aristokrat-rastochitel', mechtayushchij popravit' svoi  dela  vygodnym  brakom,  -
okazalis' v farse Fildinga  rodnymi  brat'yami.  Oba  oni  aferisty  i,  hotya
talanty svoi prilagayut v raznyh oblastyah, pri sluchae  vpolne  sposobny  drug
drugu pomoch'. Otdal Filding dan'  i  sentimental'noj  komedii.  Derevnya,  iz
kotoroj sbezhala legkomyslennaya Hloya, risuetsya v bukolicheskih tonah. No -  do
pory do vremeni. ZHenih Hloi Lavmor, kotoromu udalos' syskat' ee  v  Londone,
okazyvaetsya na poverku otnyud' ne arkadskim pastushkom. Paren' on hvatkij, bez
predrassudkov i perekupaet svoyu byvshuyu nevestu u mnimogo lorda, slovno telku
na rynke. U nego vse po-prostomu. Utonchennosti v  nem,  konechna,  iskat'  ne
prihoditsya, no zato on bez fokusov i bez obmana. Kakoj est'.
     Kak  hudo  prihoditsya  sentimental'noj  komedii  pod  perom   Fildinga,
stanovitsya, vprochem, po-nastoyashchemu  yasno  lish'  togda,  kogda  ocenivaesh'  v
polnoj mere simvol loterei. Loterejnyj zal u Fildinga ne prosto  mesto,  gde
udobnee vsego sobrat' geroev p'esy i  rasputat'  intrigu.  |to  svoego  roda
simvol obshchestva, gde cheloveka vozvyshayut ne dobrodetel' i zaslugi,  a  slepaya
udacha da sobstvennaya oborotlivost'. |tot vot social'nyj podtekst i  pridaval
znachitel'nost' "Loteree".
     Pritom - bez vsyakoj nazojlivosti. "Lotereya"  -  fars  stol'  zhe  umnyj,
skol'  legkij.  Stol'  zhe  opredelennyj,  skol'  mnogoplanovyj.   Stol'   zhe
privyazannyj k konkretnomu vremeni i vsem realiyam togdashnego Londona, skol' i
"vnevremennoj", soobshchayushchij nekuyu obshchuyu "pravdu o zhizni". CHtoby peredat'  vse
eto na scene, nado bylo  ochen'  tochno  oshchutit'  neprostuyu  zhanrovuyu  prirodu
p'esy. Ne sygraj Kitti Raftor svoyu geroinyu s takoj do-podlinnost'yu i ironiej
. - i fars srazu by rassloilsya na mnozhestvo otdel'nyh "planov".  No  aktrisa
pravil'no zadala ton, i "Lotereya"  zavoevala  uspeh  -  na  dolgie  vremena.
Fildingu bylo teper' na kogo nadeyat'sya.
     Vprochem, tol'ko li sebe da horoshej  aktrise  obyazan  byl  Filding  etim
uspehom? Net, razumeetsya, "Lotereya" otnyud' ne kladet nachalo kakoj-libo novoj
tradicii,  esli  govorit'  o  komediografii  v  celom.  |tot  fars   nahodit
osnovatel'nye  opory  i  v  komedii  Restavracii,  otkuda,  kak  govorilos',
zaimstvovany geroi, i v balladnoj opere, nachatoj "Operoj nishchego" Dzhona  Geya.
Zdes' byl tot zhe (pravda, menee otkrovennyj, no ved' posle uspeha Geya i  tak
vse bylo yasno) social'nyj "podvoh", ta zhe esteticheskaya uslozhnennost', da i v
chisto formal'nom smysle bylo mnogo obshchego - otkuda, kak ne ot Geya,  v  konce
koncov, prishli muzykal'nye nomera, ran'she farsu nesvojstvennye? Odnako, esli
otvlech'sya ot komedii v celom i sosredotochit'sya lish'  na  farse,  novatorstvo
Fildinga  stanovitsya   ochevidnym.   Filding   obogatil   fars   dostizheniyami
sovremennoj dramy i tem postavil ego vroven' so vremenem, sumev pri etom  ne
pogreshit' protiv ego zhanrovoj prirody.
     Druguyu oporu Filding  iskal  v  tvorchestve  dramaturga,  krepche  mnogih
drugih svyazannogo s farsovoj tradiciej,  -  v  tvorchestve  Mol'era.  V  etom
otnoshenii ego snova ne nazovesh' pervootkryvatelem. Mol'er mnogo  znachil  uzhe
dlya  komedii  Restavracii.  Obrashchayas'  vposledstvii  k  drugim   francuzskim
dramaturgam, anglichane tozhe v izvestnom smysle stalkivalis' s Mol'erom - ego
vliyanie na francuzskuyu komediografiyu ostavalos' stojkim na protyazhenii  vsego
XVII i XVIII vekov. Odnako Filding i zdes' v chem-to  okazalsya  original'nym.
Mol'erom on osobenno uvleksya v nachale  tridcatyh  godov,  kogda  francuzskie
farsy pochti perestali peredelyvat'. Za dobrye  polstoletiya  bylo  postavleno
peredelok shest'-sem', ne bol'she. Dve iz nih, odnako,  prinadlezhat  Fildingu.
Da  i  v  drugih  veshchah,  vyhodyashchih  za  ramki  peredelok,   francuzskoe   -
mol'erovskoe prezhde vsego - vliyanie u nego ochen' zametno.
     Mol'eru mnogim obyazany "Sovratiteli" (vpervye postavleny  1  iyunya  1732
goda). V etoj p'ese Filding (hotya neposredstvennym povodom  k  ee  napisaniyu
yavilos' sovsem  nedavnee  sobytie  -  razoblachenie  prelyubodeyanij  direktora
iezuitskoj seminarii v Tulone) orientirovalsya  na  "Tartyufa"  i  otchasti  na
"Mnimogo bol'nogo". Na "Tartyufa" v  pervuyu  ochered'.  |ta  p'esa  privlekala
osoboe vnimanie anglichan. Konechno, do viktorianskih vremen bylo poka  daleko
i licemerie ne uspelo  eshche  stat'  obshchestvennym  bedstviem.  V  XVIII  veke,
osobenno v pervoj ego polovine, hamstva bylo  kuda  bol'she,  chem  hanzhestva.
Odnako opasnost' uzhe oshchushchalas', i napisat'  "anglijskogo  tartyufa"  hotelos'
mnogim. Udalos' eto neskoro. V oblasti romana  prishlos'  zhdat'  do  serediny
veka, tochnee - do 1749 goda, kogda Filding napisal v  "Tome  Dzhonse"  svoego
Blifila {V perevode  A.  A.  Frankovskogo  eto  imya  oshibochno  peredano  kak
"Blajfil".}, v oblasti dramy i togo  dol'she  -  do  poyavleniya  v  1777  godu
sheridanovskoj "SHkoly zlosloviya" s ee Dzhozefom Serfesom, pryamym  blifilovskim
potomkom. Odnako eskizy delalis' izdavna i, kak pokazyvaet primer  Fildinga,
pomogli  v  konce  koncov  sozdat'   portret   ves'ma   blizkij   originalu.
"Sovratiteli" i byli odnim iz takih nabroskov. Ves'ma eshche predvaritel'nym da
i vypolnennym ne na svoem materiale,  a  na  chuzhom,  inozemnom.  No  prirodu
tartyufa, kak vidno, udaetsya ponyat' lish' na mnogih primerah. K tomu zhe zaodno
usvaivalas'  mol'erovskaya  tehnika   farsovoj   situacii,   ochen'   Fildingu
prigodivshayasya.
     Mol'erom Filding v eto vremya zanimalsya ochen' uporno.  V  1733  godu  on
peredelal mol'erovskogo "Skupogo", a nezadolgo pered tem, v tot zhe god,  chto
i "Sovratitelej", postavil pod nazvaniem "Mnimyj vrach, ili  Izlechenie  nemoj
ledi" peredelku odnogo iz farsov Mol'era -  "Lekar'  ponevole".  |tot  fars,
nasyshchennyj po primeru "Loterei" muzykoj i pesnyami, byl novym  triumfom  miss
Raftor. V 1733 godu Filding snova obratilsya k francuzskoj komediografii.  Na
sej  raz  on  peredelal  p'esu  ZH.-F.  Ren'yara  "Neozhidannoe   vozvrashchenie",
osnovannuyu, v svoyu ochered', na syuzhete Plavta. |ta p'esa (Filding  nazval  ee
"Sluzhanka-intriganka"), predstavlennaya na scene 15 yanvarya 1734 goda s  Kitti
Klajv v glavnoj roli, proshla s triumfom i  zavoevala  populyarnost'  poistine
neobychajnuyu. |to  byla  uzhe  vtoraya  peredelka  ren'yarovskogo  "Neozhidannogo
vozvrashcheniya". No pervaya, anonimnaya, poyavivshayasya v 1715 godu, bystro soshla so
sceny. Fildingovskaya zhe  "Sluzhanka-intriganka"  na  protyazhenii  pochti  vsego
XVIII veka sostavlyala v Anglii odnu iz osnov farsovogo repertuara.
     Konechno, zdes' snova sygralo nemaluyu rol'  blestyashchee  masterstvo  Kitti
Klajv. Teatr vo mnogom zhivet ustnym predaniem, i uspeh ili neuspeh  prem'ery
poroj na mnogie desyatiletiya opredelyaet sud'bu  toj  ili  inoj  p'esy.  No  i
sobstvennye dostoinstva "Sluzhanki-intriganki" nikto  nikogda  ne  osparival.
Filding, perelicovyvaya Ren'yara, sdelal original'nyj hod:  tradicionnuyu  rol'
slugi, sposobnogo radi spaseniya molodogo gospodina  navrat'  s  tri  koroba,
otdal zhenshchine, i vse zazvuchalo po-novomu, slovno tol'ko chto najdennoe. Da  i
svetskie gospoda, ob®edayushchie i razoryayushchie kupecheskogo  syna,  prishli  v  etu
p'esu ne iz Francii. Situaciya byla dostatochno anglijskaya, lyudi tozhe.
     Poslednie dva farsa Fildinga eshche krepche privyazany k  svoemu  vremeni  i
svoej strane. |to tak nazyvaemye "farsy o Lyusi". Pervyj iz nih - "Urok otcu,
ili Dochka bez pritvorstva" - byl s ogromnym uspehom postavlen v  Druri-Lejne
17 yanvarya 1735 goda i uderzhalsya na anglijskoj scene do  konca  veka.  Sud'ba
vtorogo - "Miss Lyusi v stolice" - okazalas' menee schastlivoj.  Napisannyj  v
tom zhe 1735 godu, on popal na scenu v  pererabotannom  vide  lish'  sem'  let
spustya. Prem'era sostoyalas' 6 maya 1742 goda v Druri-Lejn.  Rol'  Lyusi  snova
ispolnyala Kitti Klajv. Uspeha, ravnogo uspehu svoego  predshestvennika,  etot
fars, odnako, ne zavoeval. On i sejchas zhivet  lish'  ryadom  s  nim,  pod  ego
egidoj. No kompaniyu emu sostavlyaet dostojnuyu.
     Po  obshchemu  priznaniyu,  eti  dva  farsa  u  Fildinga  -   glavnye.   Na
neiskushennyj vzglyad oni, konechno, mogut pokazat'sya sovershennymi  pustyachkami,
pust' ladno skroennymi. No vpechatlenie eto obmanchivo. I  mera  masterstva  v
nih ochen' velika, i, chto ne menee vazhno, stoyat oni  na  glubokom  i  prochnom
fundamente.
     Dochka bogatogo arendatora Lyusi - naslednica miss Pru iz komedii Uil'yama
Kongriva "Lyubov' za lyubov'" (1695). Pravda, v kakom-to ochen' dalekom kolene.
Miss Pru byla odnim iz pervyh opytov  razrabotki  v  komedii  "estestvennogo
cheloveka". Krome "estestva", v nej malo chto bylo. Znanij - nikakih, uma - ne
to chtob palata. Iz lesu vyshla. Lyusi inaya. Otec vospital ee v polnom neznanii
zhizni, no koe-chto ona potihon'ku ot nego vse zhe uhvatila. Ponyala, vo  vsyakom
sluchae, kak neinteresno zhivet v derevne pri papen'ke i kak  interesno  mogla
by zhit' v gorode so snishoditel'nym muzhem. Ona "estestvennyj chelovek" v  tom
smysle, chto  ee  vospriimchivaya  natura  ne  zashchishchena  razumom  ni  ot  kakih
iskushenij. Dvizhimaya pervym impul'som, ona sposobna kak na dostojnyj,  tak  i
na pozornyj postupok. Vprochem,  dostojnye  ee  postupki  nikogo  umilit'  ne
mogut, a nedostojnye - vozmutit'. Uzh ochen' ona prosta. A tem i prelestna.  S
nee chto voz'mesh'?
     Takaya geroinya byla dlya Fildinga - kritika nravov sovershennoj  nahodkoj.
Vse modnye zabluzhdeniya, chto nazyvaetsya, "prilipali" k Lyusi, pritom kazhdoe iz
nih - ne nastol'ko, chtoby totchas zhe ne ustupit' mesto  drugomu.  Mozhno  bylo
ustroit' celyj parad porokov i predrassudkov, ne podvergaya pri etom somneniyu
cel'nost'  haraktera.  Konechno,  i  sami  po  sebe  chelovecheskie  nedostatki
yavlyalis' na scenu ne v  vide  kakih-to  otvlechennostej,  naprotiv,  v  forme
ves'ma konkretnoj i ubeditel'noj. Kak polagaetsya v farse.
     V "Uroke otcu" ih olicetvoryayut zhenihi Lyusi - aptekar', uchitel'  tancev,
uchitel' peniya,  stryapchij,  prichem  kazhdyj  iz  nih  predstaet  vo  vseoruzhii
strannostej i  predrassudkov,  prisushchih  ego  professii.  Zdes'  preobladaet
princip maski. Pravda, istolkovannyj sovsem po-osobomu. Delo dazhe ne v  tom,
chto eti maski vpolne sovremenny i vsyakij raz pered  nami  ne  uslovnost',  a
tip,  hotya  i  dovedennyj  do  predela.  Vazhnee  drugoe  -  eto  maski,  chto
nazyvaetsya, "samorazoblachayushchiesya". Samoe plohoe v nih - imenno to,  chto  oni
prosto maski. Ne lyudi. Skorej dazhe nelyudi.
     V Anglii XVIII veka takih lyudej velichali pedantami. Slovo eto vyshlo  za
predely uchenyh professij i priobrelo ochen' shirokij smysl. Nashel emu podobnoe
primenenie zhurnalist i dramaturg Dzhozef Addison, kotoryj v  izdavavshemsya  im
sovmestno s Richardom Stilem zhurnale "Zritel'" posvyatil pedantam celyj vypusk
ot  30  iyunya  1711  goda.  Addison  nazyval  pedantami  teh,   kto   celikom
sosredotochen na svoej  professii  i  vne  ee  ne  sushchestvuet.  Ot  "voennogo
pedanta, - pisal Addison, - kruglyj god tol'ko i  slyshish',  chto  o  lageryah,
osade gorodov, dislokaciyah i bitvah. O chem by  on  ni  govoril,  vse  pahnet
porohom: otnimite u nego artilleriyu, i o sebe on ne smozhet skazat' ni slova.
S  ravnym  uspehom,  -  prodolzhaet   Addison,   -   ya   mogu   upomyanut'   i
pedanta-zakonnika, kotoryj govorit tol'ko o yuridicheskih kazusah  i  citiruet
zaklyucheniya  vysshej  sudebnoj  instancii...   Pedant-politik   ves'   oblozhen
gazetami... Koroche govorya, tol'ko pridvornyj, tol'ko soldat, tol'ko uchenyj -
lyuboj ogranichennyj harakter stanovitsya pedantichnym i smeshnym". Da  i  tol'ko
li o  professional'noj  uzosti  idet  zdes'  rech'?  Razve  "prosto  svetskij
chelovek" ne "pedant"? "Lishite ego teatrov,  kataloga  izvestnyh  krasavic  i
spiska modnyh nedomoganij, kotorymi on stradaet, i najdetsya  li  emu  o  chem
govorit'?"
     Fildinga takie "chastichnye lyudi" razdrazhali do krajnosti. V  "SHCHegole  iz
Templa" on vyvel na scenu celuyu  sem'yu  pedantov,  predannyh  kazhdyj  svoemu
delu, drug druga ne ponimayushchih, no 'Odinakovo maniakal'nyh i v  etom  smysle
absolyutno drug na druga pohozhih. V  "Sud'e  v  lovushke"  u  nego  poyavlyaetsya
staryj kupec, do togo uvlekshijsya politikoj, chto vse prostye zhitejskie dela i
zaboty nachinayut kazat'sya emu chem-to sovsem ne stoyashchim. Podobnogo tipa  geroi
mel'kayut u Fildinga i v drugih p'esah, a potom v romanah.  I  tem  ne  menee
"Urok otcu" - proizvedenie, gde tema "chastichnogo cheloveka" osobenno oshchutima.
Prostranstvo zdes' maloe, i pedanty bukval'no nastupayut drug drugu na pyatki.
Schitaetsya, chto "tri" - pervoe chislo, dayushchee predstavlenie o mnozhestvennosti.
Tak vot, v "Uroke otcu" pedantov dazhe ne tri, a chetyre...  Filding  naglyadno
pokazal, chto v bor'be protiv maski - obraza  ustoyavshegosya,  oblinyavshego,  so
stertymi social'nymi chertami - mozhno ispol'zovat' tot zhe  priem  masochnosti.
Nado tol'ko, chtob maska vernulas' k tipu. I eshche - chtob znala svoe mesto.  Ne
pretendovala na zvanie cheloveka. CHelovek prinadlezhit zhizni.  Maska  -  uzkoj
social'noj proslojke.
     "Miss Lyusi v stolice" postroena po neskol'ko inomu principu. Zdes' lyudi
ne zamknuty v professiyah, ne razdeleny na melkie  gruppki.  Naprotiv,  mezhdu
nimi obnaruzhivaetsya nechto obshchee - sklonnost' k poroku.  Pravda,  greshat  oni
kazhdyj nemnogo na svoj maner - kupec no-odnomu,  dvoryanin  po-drugomu.  Odin
licemerit, drugoj naglichaet.  Odin  rasplachivaetsya  chistoganom,  drugoj  vse
norovit vzyat' v dolg - zhenshchinu tozhe. No v osnove-to -  odnim  mirom  mazany.
Stoit vspomnit', vprochem, chto zhenihov iz "Uroka otcu" tozhe chto-to  zastavilo
sobrat'sya v odin den' i chas v dome svoego prestarelogo  rodstvennika.  Kakie
oni ni raznye, den'gi lyubyat odinakovo. Itak, den'gi i  zhenshchiny  -  tol'ko-to
vsego i nahoditsya obshchego u personazhej "Miss Lyusi v stolice".
     Stoit li opredelyat' eto slovom "obshchechelovecheskoe"?
     Filding uveren, chto net. |to ne pro nih.
     V farsah etogo molodogo satirika uzhe nachinayut  ponemnogu  formirovat'sya
cherty geroev, kotorym eto  slovo  bol'she  pod  stat'.  |to  nishchij  dramaturg
Lakless, vyrosshij v sem'e  torgovki  ustricami,  prosteckij  molodoj  skvajr
Lavmor, lakej Tomas, sluzhanka Leticiya. Ot geroev sentimental'noj komedii oni
otlichayutsya neobychajno - ne tol'ko tem, v kakoj forme vyrazhayut svoi mysli, po
samimi myslyami, a zaodno i postupkami.  Ideal'ny  li  oni,  esli  merit'  po
strogoj merke?  Net,  konechno.  No  zato  estestvenny  i  chelovechny.  Spustya
poltora-dva desyatiletiya  Filding  zastavit  chitatelya  polyubit'  svoego  Toma
Dzhonsa pri vseh oshibkah, kotorye tot sovershil po neznaniyu,  i  pregresheniyah,
na kotorye poshel iz nuzhdy i lyubopytstva k zhizni. Polyubit' ne  za  chto-nibud'
osobennoe,  a  za  dobrotu,  estestvennost',  pryamodushie.  Za  to,  chemu   i
polagaetsya bol'she vsego byt' v cheloveke.  V  svoih  farsah  on  tozhe  otdaet
simpatii lyudyam prostym, bez zatej. Lyudyam kak  lyudyam.  Privlekatel'nym  svoej
natural'nost'yu. Oni kuda luchshe teh, kto zhivet, esli mozhno tak vyrazit'sya, ne
svoej, a chuzhoj zhizn'yu - gonyaetsya za modoj, vidit sebya  tol'ko  lish'  glazami
okruzhayushchih, govorit ne chelovecheskim yazykom, a professional'nym. Vse eti lyudi
i nelyudi tak gusto zaselyayut mir fildingovskih farsov, prihodyat  v  otnosheniya
takie aktivnye i napryazhennye, chto delayut eti "malen'kie komedii"  skolkom  s
zhizni, gde, kak izvestno, tozhe est' lyudi i nelyudi, vynuzhdennye, k  vzaimnomu
neudovol'stviyu,  obshchat'sya  mezhdu  soboj  -  poroj  ochen'  aktivno.  Skolkom,
konechno,   ochen'   svoeobraznym,   s   proporciyami   sdvinutymi,   akcentami
podcherknutymi.  Odnako  tem  samym  i  interesnym.  V  farsah  Fildinga   my
voshishchaemsya ne tol'ko svoeobraziem figur, no  i  masterstvom,  s  kakim  oni
narisovany,  ne  tol'ko  zabavnymi  polozheniyami,  no   i   prevoshodnoj   ih
razrabotkoj. U etih farsov krome vseh prochih dostoinstv est' eshche odno -  oni
smeshnye.
     Dostoinstvo ne iz poslednih. Ibo fars,  kak  izvestno,  byl  nachalom  i
pervoosnovoj komedii.

Last-modified: Mon, 14 Nov 2005 17:43:28 GMT
Ocenite etot tekst: