M.V.Razumovskaya. ZHizn' i tvorchestvo Fransua de Laroshfuko ---------------------------------------------------------------------------- Perevod |.L. Lineckoj Francois de La Rochefoucauld Memoires. Reflexions ou sentences et maximes morales Fransua de Laroshfuko Memuary. Maksimy Izdanie podgotovili: A.S. Bobovich, |.L. Lineckaya, M.V. Razumovskaya, N.YA. Rykova Seriya "Literaturnye pamyatniki" M., "Nauka", 1993 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Vremya, kogda zhil Fransua de Laroshfuko, obychno nazyvayut "velikim vekom" francuzskoj literatury. Ego sovremennikami byli Kornel', Rasin, Mol'er, Lafonten, Paskal', Bualo. No zhizn' avtora "Maksim" malo pohodila na zhizn' sozdatelej "Tartyufa", "Fedry" ili "Poeticheskogo iskusstva". Da i professional'nym pisatelem on imenoval sebya tol'ko v shutku, s nekotoroj dolej ironii. V to vremya kak ego sobrat'ya po peru byli vynuzhdeny iskat' sebe znatnyh pokrovitelej, chtoby sushchestvovat', gercog de Laroshfuko chasto tyagotilsya osobym vnimaniem, kotoroe okazyval emu korol'-solnce. Poluchaya bol'shoj dohod s obshirnyh pomestij, on mog ne bespokoit'sya o voznagrazhdenii za svoi literaturnye trudy. A kogda pisateli i kritiki, ego sovremenniki, byli pogloshcheny zharkimi sporami i rezkimi stolknoveniyami, otstaivaya svoe ponimanie dramaturgicheskih zakonov, - sovsem ne o teh i otnyud' ne o literaturnyh shvatkah i bataliyah vspominal na pokoe i razmyshlyal nash avtor. Laroshfuko byl ne tol'ko pisatelem i ne tol'ko filosofom-moralistom, on byl voenachal'nikom, politicheskim deyatelem. Sama ego zhizn', polnaya priklyuchenij, vosprinimaetsya nyne kak zahvatyvayushchaya povest'. Vprochem, on sam i rasskazal ee - v svoih "Memuarah". 1  Rod Laroshfuko schitalsya vo Francii odnim iz naibolee drevnih - on vel svoe nachalo s XI veka. Francuzskie koroli ne raz oficial'no nazyvali sen'orov de Laroshfuko "svoimi dorogimi kuzenami" i poruchali im pochetnye dolzhnosti pri dvore. Pri Franciske I, v XVI v., Laroshfuko poluchayut grafskij titul, a pri Lyudovike XIII - titul gercoga i pera. |ti vysshie tituly delali francuzskogo feodala postoyannym chlenom Korolevskogo soveta i Parlamenta i polnovlastnym hozyainom v svoih vladeniyah, s pravom sudoproizvodstva. Fransua VI gercog de Laroshfuko, do smerti otca (1650) po tradicii nosivshij imya princa de Marsijaka, rodilsya 15 sentyabrya 1613 g. v Parizhe. Ego detstvo proshlo v provincii Angumua, v zamke Vertej, osnovnoj rezidencii familii. Vospitanie i obuchenie princa de Marsijaka, ravno kak i odinnadcati ego mladshih brat'ev i sester, bylo dostatochno nebrezhnym. Kak i polagalos' provincial'nym dvoryanam, on zanimalsya preimushchestvenno ohotoj i voennymi uprazhneniyami. No vposledstvii, blagodarya zanyatiyam filosofiej i istoriej, chteniyu klassikov, Laroshfuko, po otzyvam sovremennikov, stanovitsya odnim iz samyh uchenyh lyudej v Parizhe. {Sm.: Extrait des Divers propos du chevalier de Mere publies par Ch. H. Boudhors. "Revue d'Histoire litteraire de la France", janvier-mars 1922, p. 98; Segraisiana. Amsterdam, 1723, p. 17; A. Adam. Histoire de la litterature francaise au XVII siecle. P., 1948-1956, t. 2, pp. 90-91.} V 1630 g. princ de Marsijak poyavilsya pri dvore, a vskore prinyal uchastie v Tridcatiletnej vojne. Neostorozhnye slova o neudachnoj kampanii 1635 g. priveli k tomu, chto, kak i nekotorye drugie dvoryane, on byl vyslan v svoi pomest'ya. Tam uzhe neskol'ko let zhil ego otec, Fransua V, popavshij v opalu za uchastie v myatezhe gercoga Gastona Orleanskogo, "postoyannogo vozhdya vseh zagovorov". {Memoires pour servir a l'histoire d'Anne d'Autriche ... par madame de Mottevilla, t. I. Amsterdam, MDCCXXIII, p. 57.} YUnyj princ de Marsijak s grust'yu vspominal o svoem prebyvanii pri dvore, gde on prinyal storonu korolevy Anny Avstrijskoj, kotoruyu pervyj ministr kardinal Rishel'e podozreval v svyazyah s ispanskim dvorom, t. e. v gosudarstvennoj izmene. Pozdnee Laroshfuko skazhet o svoej "estestvennoj nenavisti" k Rishel'e i o nepriyatii "uzhasnogo obraza ego pravleniya": eto budet itogom zhiznennogo opyta i sformirovavshihsya politicheskih vzglyadov. Poka zhe on polon rycarskoj vernosti koroleve i ee gonimym druz'yam. V 1637 g. on vozvrashchaetsya v Parizh. Vskore on pomogaet madam de SHevrez, podruge korolevy, znamenitoj politicheskoj avantyuristke, bezhat' v Ispaniyu, za chto byl zaklyuchen v Bastiliyu. Tut on imel vozmozhnost' obshchat'sya s drugimi zaklyuchennymi, sredi kotoryh bylo mnogo znatnyh dvoryan, i poluchil pervoe politicheskoe vospitanie, usvoiv mysl', chto "nespravedlivoe pravlenie" kardinala Rishel'e imelo cel'yu lishit' aristokratiyu ot veka dannyh privilegij i byloj politicheskoj roli. 4 dekabrya 1642 g. umiraet kardinal Rishel'e, a v mae 1643 g. - korol' Lyudovik XIII. Regentshej pri maloletnem Lyudovike XIV naznachaetsya Anna Avstrijskaya, a vo glave Korolevskogo soveta neozhidanno dlya vseh okazyvaetsya kardinal Mazarini, prodolzhatel' dela Rishel'e. Vospol'zovavshis' politicheskoj neuryadicej, feodal'naya znat' trebuet vosstanovleniya otnyatyh u nee bylyh prav i privilegij. Marsijak vstupaet v tak nazyvaemyj zagovor Vysokomernyh (sentyabr' 1643 g.), a po raskrytii zagovora vnov' otpravlyaetsya v armiyu. On srazhaetsya pod nachalom pervogo princa krovi, Lui de Burbrona, gercoga |ngienskogo (s 1646 g. - princa Konde, prozvannogo vposledstvii Velikim za pobedy v Tridcatiletnej vojne). V eti zhe gody Marsijak znakomitsya s sestroj Konde, gercoginej de Longvil', kotoraya vskore stanet odnoj iz vdohnovitel'nic Frondy i dolgie gody budet blizkim drugom Laroshfuko. Marsijak ser'ezno ranen v odnom iz srazhenij i vynuzhden vernut'sya v Parizh. Poka on voeval, otec kupil emu dolzhnost' gubernatora provincii Puatu; gubernator yavlyalsya namestnikom korolya v svoej provincii: v ego rukah bylo sosredotocheno vse voennoe i administrativnoe upravlenie. Eshche do ot容zda novoispechennogo gubernatora v Puatu kardinal Mazarini pytalsya privlech' ego na svoyu storonu obeshchaniem tak nazyvaemyh luvrskih pochestej: prava tabureta ego zhene (t. e. prava sidet' v prisutstvii korolevy) i prava v容zda vo dvor Luvra v karete. Provinciya Puatu, kak i mnogie drugie provincii, buntovala: nalogi lozhilis' na naselenie nevynosimym bremenem. Bunt nazreval i v Parizhe. Nachinalas' Fronda. Interesy parizhskogo parlamenta, kotoryj vozglavil Frondu na pervom ee etape, vo mnogom sovpadali s interesami znati, primknuvshej k vosstavshemu Parizhu. Parlament hotel vernut' sebe byluyu svobodu pri ispolnenii svoih polnomochij, aristokratiya, pol'zuyas' maloletstvom korolya i vseobshchim nedovol'stvom, stremilas' zahvatit' verhovnye dolzhnosti gosudarstvennogo apparata, chtoby bezrazdel'no rasporyazhat'sya stranoj. Edinodushnym bylo zhelanie lishit' Mazarini vlasti i vyslat' ego iz Francii kak chuzhezemca. Vo glave vosstavshih dvoryan, kotoryh stali nazyvat' fronderami, okazalis' samye imenitye lyudi korolevstva. Marsijak prisoedinilsya k fronderam, samovol'no ostavil Puatu i vozvratilsya v Parizh. Svoi lichnye pretenzii i prichiny uchastiya v vojne protiv korolya on ob座asnil v "Apologii princa Marsijaka", kotoraya byla Proiznesena v parizhskom parlamente (1648). Laroshfuko govorit v nej o svoem prave na privilegii, o feodal'noj chesti i sovesti, o zaslugah pered gosudarstvom i korolevoj. On obvinyaet Mazarini v tyazhelom polozhenii Francii i dobavlyaet, chto ego lichnye neschast'ya tesno svyazany s bedami otchizny, a vosstanovlenie poprannoj spravedlivosti budet blagom dlya vsego gosudarstva. V "Apologii" Laroshfuko eshche raz proyavilas' specificheskaya osobennost' politicheskoj filosofii vosstavshej znati: ubezhdenie v tom, chto ee blagopoluchie i privilegii sostavlyayut blagopoluchie vsej Francii. Laroshfuko utverzhdaet, chto ne mog nazvat' Mazarini svoim vragom prezhde, chem tot ne byl provozglashen vragom Francii. Edva nachalis' besporyadki, koroleva-mat' i Mazarini ostavili stolicu, a vskore korolevskie vojska osadili Parizh. Mezhdu dvorom i fronderami nachalis' peregovory o mire. Parlament, napugannyj razmerami vseobshchego vozmushcheniya, otkazalsya ot bor'by. Mir byl podpisan 11 marta 1649 g. i stal svoego roda kompromissom mezhdu vosstavshimi i koronoj. Podpisannyj v marte mir nikomu ne kazalsya prochnym, ibo nikogo ne udovletvoril: Mazarini ostavalsya glavoyu pravitel'stva i provodil prezhnyuyu absolyutistskuyu politiku. Novaya grazhdanskaya vojna byla vyzvana arestom princa Konde i ego edinomyshlennikov. Nachalas' Fronda princev, dlivshayasya bol'she treh let (yanvar' 1650 g.-iyul' 1653 g.). |to poslednee voennoe vosstanie znati protiv novyh gosudarstvennyh poryadkov prinyalo shirokij razmah. Gercog de Laroshfuko otpravlyaetsya v svoi vladeniya i sobiraet tam znachitel'noe vojsko, kotoroe ob容dinyaetsya s drugimi feodal'nymi opolcheniyami. Soedinennye sily myatezhnikov napravilis' v provinciyu Gien', izbrav centrom gorod Bordo. V Gieni ne utihali narodnye volneniya, kotorye podderzhivalis' mestnym parlamentom. Vosstavshuyu znat', osobenno privlekalo udobnoe geograficheskoe polozhenie goroda i ego blizost' k Ispanii, kotoraya vnimatel'no sledila za narozhdayushchimsya myatezhom i obeshchala povstancam svoyu pomoshch'. Sleduya feodal'noj morali, aristokraty otnyud' ne schitali, chto sovershayut gosudarstvennuyu izmenu, vstupaya v peregovory s inostrannoj derzhavoj: starinnye ustanovleniya davali im pravo perehodit' na sluzhbu k drugomu suverenu. Korolevskie vojska podoshli k Bordo. Talantlivyj voenachal'nik i iskusnyj diplomat, Laroshfuko stal odnim iz rukovoditelej oborony. Boi shli s peremennym uspehom, no korolevskaya armiya okazalas' sil'nee. Pervaya vojna v Bordo zakonchilas' mirom (1 oktyabrya 1650 g.), kotoryj ne udovletvoril Laroshfuko, ibo princy po-prezhnemu nahodilis' v tyur'me. Na samogo gercoga rasprostranyalas' amnistiya, no on byl lishen dolzhnosti gubernatora Puatu i poluchil prikaz otpravit'sya v svoj zamok Vertej, razorennyj korolevskimi soldatami. Laroshfuko prinyal eto trebovanie s velikolepnym ravnodushiem, - zamechaet sovremennik {Memoires de Pierre Lenet... Nouvelle collection des memoires pour servir a l'histoire de France par Michaud et Poujoulat, serie III. P., 1838, t. II, p. 335.}. Ves'ma lestnuyu harakteristiku daet Laroshfuko i Sent-|vremon: "Ego muzhestvo i dostojnoe povedenie delayut ego sposobnym k lyubomu delu... Emu ne svojstvenna koryst', poetomu i neudachi ego yavlyayutsya lish' zaslugoj. V kakie by slozhnye usloviya ni postavila ego sud'ba, on nikogda ne pojdet na nizosti". {Oeuvres melees de Saint-Evremond, t. II. P., 1866, pp. 186-187.} Bor'ba za osvobozhdenie princev prodolzhalas'. Nakonec, 13 fevralya 1651 g. princy poluchili svobodu Korolevskaya deklaraciya vosstanavlivala ih vo vseh pravah, dolzhnostyah i privilegiyah. Kardinal Mazarini, podchinyayas' ukazu Parlamenta, udalilsya v Germaniyu, no tem ne menee prodolzhal ottuda upravlyat' stranoj - "tak zhe, kak esli by on zhil v Luvre". {Memoires de Guy Joly. Nouvelle collection..., serie III. P., 1838, t. II, p. 45.} Anna Avstrijskaya, chtoby izbezhat' novogo krovoprolitiya, staralas' privlech' znat' na svoyu storonu, davaya shchedrye obeshchaniya. Pridvornye gruppirovki legko menyali svoj sostav, ih uchastniki predavali drug druga v zavisimosti ot lichnyh interesov, i eto privodilo Laroshfuko v otchayanie. Koroleva vse zhe dobilas' razdeleniya nedovol'nyh: Konde porval s ostal'nymi fronderami, uehal iz Parizha i nachal gotovit'sya k grazhdanskoj vojne, tret'ej za stol' nebol'shoe vremya. Korolevskaya deklaraciya ot 8 oktyabrya 1651 g. ob座avlyala princa Konde i ego storonnikov gosudarstvennymi izmennikami; v ih chisle byl i Laroshfuko. V aprele 1652 g. armiya Konde podoshla k Parizhu. Princy staralis' ob容dinit'sya s Parlamentom i municipalitetom i odnovremenno veli peregovory s dvorom, dobivayas' dlya sebya novyh preimushchestv. Mezhdu tem i korolevskie vojska podoshli k Parizhu. V bitve u sten goroda v Sent-Antuanskom predmest'e (2 iyulya 1652 g.) Laroshfuko byl tyazhelo ranen vystrelom v lico i edva ne poteryal zrenie. O ego muzhestve sovremenniki vspominali ochen' dolgo. Nesmotrya na uspeh v etom srazhenii, polozhenie fronderov uhudshalos': razdory usilivalis', inostrannye soyuzniki otkazali v pomoshchi, Parlament, poluchivshij prikaz ostavit' Parizh, raskololsya. Delo dovershila novaya diplomaticheskaya hitrost' Mazarini, kotoryj, vernuvshis' bylo vo Franciyu, sdelal vid, chto vnov' otpravlyaetsya v dobrovol'noe izgnanie, zhertvuya svoimi interesami radi vseobshchego primireniya. |to davalo vozmozhnost' nachat' mirnye peregovory, i molodoj Lyudovik XIV 21 oktyabrya 1652 g. torzhestvenno vstupil v myatezhnuyu stolicu. Vskore vernulsya tuda i torzhestvuyushchij Mazarini. Parlamentskoj i dvoryanskoj Fronde prishel konec. Po amnistii Laroshfuko dolzhen byl ostavit' Parizh i otpravit'sya v ssylku. Tyazheloe sostoyanie zdorov'ya posle raneniya ne pozvolyalo emu uchastvovat' v politicheskih vystupleniyah. On vozvrashchaetsya v Angumua, zanimaetsya hozyajstvom, privedennym v polnyj upadok, popravlyaet razrushennoe zdorov'e i razmyshlyaet nad tol'ko chto perezhitymi sobytiyami. Plodom etih razdumij stali "Memuary", napisannye v gody ssylki i izdannye v 1662 g. 2  Po priznaniyu Laroshfuko, on pisal "Memuary" lish' dlya neskol'kih blizkih druzej i ne hotel delat' svoi zapiski publichnym dostoyaniem. No odna iz mnogochislennyh kopij byla bez vedoma avtora napechatana v Bryussele (podrobnee ob etom sm. v kommentariyah k "Memuaram") i vyzvala nastoyashchij skandal, osobenno v okruzhenii Konde i madam de Longvil'. "Memuary" Laroshfuko vlilis' v obshchuyu tradiciyu memuarnoj literatury XVII stoletiya. Oni podvodili itog vremeni, polnomu sobytij, nadezhd i razocharovanij, i, tak zhe kak drugie memuary epohi, imeli opredelennuyu dvoryanskuyu napravlennost': zadachej ih avtora bylo osmyslit' svoyu lichnuyu deyatel'nost' kak sluzhenie gosudarstvu i dokazat' faktami spravedlivost' svoih vzglyadov. Laroshfuko pisal svoi vospominaniya v "prazdnosti, vyzvannoj opaloj". Rasskazyvaya o sobytiyah svoej zhizni, on hotel podvesti itogi razmyshleniyam poslednih let i ponyat' istoricheskij smysl togo obshchego dela, kotoromu on prines stol'ko bespoleznyh zhertv. On ne hotel pisat' o samom sebe. Princ Marsijak, figuriruyushchij v "Memuarah" obychno v tret'em lice, poyavlyaetsya tol'ko inogda, kogda prinimaet neposredstvennoe uchastie v opisyvaemyh sobytiyah. V etom smysle "Memuary" Laroshfuko ochen' otlichayutsya ot "Memuarov" ego "starogo vraga" kardinala Reca, kotoryj sdelal sebya glavnym geroem svoego povestvovaniya. Laroshfuko neodnokratno govorit o bespristrastii svoego rasskaza. Dejstvitel'no, on opisyvaet sobytiya, ne pozvolyaya sebe slishkom lichnyh ocenok, no ego sobstvennaya poziciya proyavlyaetsya v "Memuarah" vpolne otchetlivo. Prinyato schitat', chto Laroshfuko primknul k vosstaniyam kak oskorblennyj pridvornymi neudachami chestolyubec, a takzhe iz lyubvi k priklyucheniyam, stol' svojstvennoj vsyakomu dvoryaninu togo vremeni. {J. Vourdeau. La Rochefoucauld. P., 1895; F. Nemon. La Rochefoucauld. P., 1896; M. Bishop. The life and adventures of La Rochefoucauld. New York, 1951; J. Vier. Histoire de la litterature francaise XVI-XVII siecles. P., 1959, pp. 396-406.} Odnako prichiny, privedshie Laroshfuko v lager' fronderov, nosili bolee obshchij harakter i byli osnovany na tverdyh principah, kotorym on ostavalsya veren vsyu zhizn'. Usvoiv politicheskie ubezhdeniya feodal'noj znati, Laroshfuko s yunosti nenavidel kardinala Rishel'e i schital nespravedlivym "zhestokij obraz ego pravleniya", kotoryj stal bedstviem dlya vsej strany, ibo "znat' byla prinizhena, a narod zadavlen nalogami". Mazarini byl prodolzhatelem politiki Rishel'e, a potomu i on, po mneniyu Laroshfuko, vel Franciyu k gibeli. Tak zhe kak mnogie ego edinomyshlenniki, on schital, chto aristokratiya H narod svyazany "vzaimnymi obyazatel'stvami", i svoyu bor'bu za gercogskie privilegii rassmatrival kak bor'bu za vseobshchee blagopoluchie i svobodu: ved' eti privilegii dobyty sluzhboj rodine i korolyu, i vozvratit' ih - znachit vosstanovit' spravedlivost', tu samuyu, kotoraya dolzhna opredelyat' politiku razumnogo gosudarstva. No, nablyudaya svoih soratnikov-fronderov, on s gorech'yu uvidel "beschislennoe mnozhestvo nevernyh lyudej", gotovyh na lyuboj kompromiss i predatel'stvo. Polozhit'sya na nih nel'zya, potomu chto oni, "sperva primykaya k kakoj-nibud' partii, obychno predayut ee ili pokidayut, sleduya sobstvennym straham i interesam". Svoej razobshchennost'yu i egoizmom oni gubili obshchee, svyatoe v ego glazah delo spaseniya Francii. Znat' okazalas' nesposobnoj vypolnit' velikuyu istoricheskuyu missiyu. I hotya sam Laroshfuko primknul k fronderam posle togo, kak emu otkazali v gercogskih privilegiyah, sovremenniki priznavali za nim vernost' obshchemu delu: ego nikto ne mog upreknut' v izmene. {Memoires de Pierre Lenet..., p. 403; sm. takzhe: V. Cousin. Madame de Chevreuse et madame de Hautefort. P., 1856. Appendice, p. 450.} Do konca zhizni on ostavalsya predan svoim idealam i ob容ktiven v otnoshenii k lyudyam. V etom smysle harakterna neozhidannaya, na pervyj vzglyad, vysokaya ocenka deyatel'nosti kardinala Rishel'e, zakanchivayushchaya pervuyu knigu "Memuarov": velichie namerenij Rishel'e i umenie pretvoryat' ih v zhizn' dolzhny zaglushit' chastnoe nedovol'stvo, ego pamyati neobhodimo vozdat' hvalu, stol' spravedlivo zasluzhennuyu. To, chto Laroshfuko ponyal ogromnye zaslugi Rishel'e i sumel podnyat'sya nad lichnymi, uzko kastovymi i "nravstvennymi" ocenkami, svidetel'stvuet ne tol'ko o ego patriotizme i shirokom gosudarstvennom krugozore, no i ob iskrennosti ego priznanij v tom, chto im rukovodili ne lichnye celi, a mysli o blage gosudarstva. ZHiznennyj i politicheskij opyt Laroshfuko stal osnovoj ego filosofskih vzglyadov. Psihologiya feodala pokazalas' emu tipichnoj dlya cheloveka voobshche: chastnoe istoricheskoe yavlenie prevrashchaetsya vo vseobshchij zakon. Ot politicheskoj zlobodnevnosti "Memuarov" ego mysl' postepenno obrashchaetsya k izvechnym osnovam psihologii, razrabotannym v "Maksimah". Kogda "Memuary" vyshli v svet, Laroshfuko zhil v Parizhe: on poselyaetsya tam s konca 1650-h godov. Postepenno zabyvayutsya ego prezhnie viny, nedavnij myatezhnik poluchaet polnoe proshchenie. {Svidetel'stvom okonchatel'nogo proshcheniya bylo pozhalovanie ego v chleny ordena Svyatogo Duha 1 yanvarya 1662 g.} Korol' naznachaet emu solidnuyu pensiyu, synov'ya ego zanimayut vygodnye i pochetnye dolzhnosti. On redko poyavlyaetsya pri dvore, no, po svidetel'stvu madam de Sevin'e, korol'-solnce vsegda daril ego osobym vnimaniem, a slushat' muzyku usazhival ryadom s madam de Montespan. {Lettres de madame de Sevigne. "Les grands ecrivains de la France", t. III. P., MDCCCLXII, pp. 283, 316} Laroshfuko stanovitsya postoyannym posetitelem salonov madam de Sable i, pozdnee, madam de Lafajet. S etimi salonami i svyazany "Maksimy", navsegda proslavivshie ego imya. Rabote nad nimi byl posvyashchen ves' ostatok zhizni pisatelya. "Maksimy" priobreli izvestnost', i s 1665 po 1678 god avtor izdal svoyu knigu pyat' raz. On priznan krupnym pisatelem i bol'shim znatokom chelovecheskogo serdca. Pered nim otkryvayutsya dveri Francuzskoj Akademii, odnako on otkazyvaetsya uchastvovat' v soiskanii pochetnogo zvaniya budto by iz robosti. Vozmozhno, chto prichinoj otkaza bylo nezhelanie proslavlyat' Rishel'e v torzhestvennoj rechi pri prieme v Akademiyu. Smert' zastala ego v noch' na 17 marta 1680 g. On umer v svoem osobnyake na ulice Seny ot zhestokogo pristupa podagry, kotoraya terzala ego s sorokaletnego vozrasta. Bossyue prinyal ego poslednij vzdoh. 3  K momentu nachala raboty Laroshfuko nad "Maksimami" v obshchestve proizoshli bol'shie peremeny: vremya vosstanij zakonchilos'. Osobuyu rol' v obshchestvennoj zhizni strany stali igrat' salony. Vo vtoroj polovine XVII veka oni ob容dinyali lyudej razlichnogo obshchestvennogo polozheniya - pridvornyh i literatorov, akterov i uchenyh, voennyh i gosudarstvennyh deyatelej. Zdes' skladyvalos' obshchestvennoe mnenie krugov, tak ili inache uchastvovavshih v gosudarstvennoj i ideologicheskoj zhizni strany ili v politicheskih intrigah dvora. Kazhdyj salon imel svoe lico. Tak, naprimer, te, kto interesovalsya naukoj, osobenno fizikoj, astronomiej ili geografiej, sobiralis' v salone madam de La Sablier. Drugie salony ob容dinyali lyudej, blizkih k yangenizmu. Posle neudachi Frondy vo mnogih salonah dovol'no otchetlivo proyavlyalas' oppoziciya absolyutizmu, prinimavshaya razlichnye formy. V salone madam de La Sablier, naprimer, gospodstvovalo filosofskoe svobodomyslie, i dlya hozyajki doma Fransua Bern'e, znamenityj puteshestvennik, napisal "Kratkoe izlozhenie filosofii Gassendi" (1664-1666). Interes znati k vol'nodumnoj filosofii ob座asnyalsya tem, chto v nej videli svoeobraznuyu oppoziciyu oficial'noj ideologii absolyutizma. Filosofiya yansenizma privlekala posetitelej salonov tem, chto imela svoj, osobyj vzglyad na moral'nuyu prirodu cheloveka, otlichnyj ot uchenij ortodoksal'nogo katolicizma, vstupivshego v soyuz s absolyutnoj monarhiej. Byvshie frondery, poterpev voennoe porazhenie, v srede edinomyshlennikov vyskazyvali nedovol'stvo novymi poryadkami v izyashchnyh besedah, literaturnyh "portretah" i ostroumnyh aforizmah. Korol' S opaskoj otnosilsya i k yansenistam, i k vol'nodumcam, ne bez osnovaniya vidya v etih ucheniyah gluhuyu politicheskuyu oppoziciyu. Naryadu s salonami uchenymi i filosofskimi byli i salony chisto literaturnye. Kazhdyj otlichalsya osobymi literaturnymi interesami: v odnih kul'tivirovalsya zhanr "harakterov", v drugih - zhanr "portretov". V salone mademuazel' de Monpans'e, docheri Gastona Orleanskogo, byvshej aktivnoj fronderki, predpochitali portrety. V 1659 g. vo vtorom izdanii sbornika "Galereya portretov" byl opublikovan i "Avtoportret" Laroshfuko, ego pervoe napechatannoe proizvedenie. Sredi novyh zhanrov, kotorymi popolnyalas' moralisticheskaya literatura, samym rasprostranennym byl zhanr aforizmov, ili maksim. Maksimy kul'tivirovalis', v chastnosti, v salone markizy de Sable. Markiza slyla zhenshchinoj umnoj i obrazovannoj, zanimalas' politikoj. Ona interesovalas' literaturoj, i ee imya bylo avtoritetnym v literaturnyh krugah Parizha. V ee salone velis' diskussii na temy morali, politiki, filosofii, dazhe fiziki. No bol'she vsego posetitelej ee salona privlekali problemy psihologii, analiz tajnyh dvizhenij chelovecheskogo serdca. Tema besedy vybiralas' zaranee, tak chto kazhdyj uchastnik gotovilsya k igre, obdumyvaya svoi mysli. Ot sobesednikov trebovalos' umenie dat' tonkij analiz chuvstv, tochnoe opredelenie predmeta. CHut'e yazyka pomogalo vybrat' iz mnozhestva sinonimov naibolee podhodyashchij, podyskat' dlya svoej mysli szhatuyu i chetkuyu formu - formu aforizma. Peru samoj hozyajki salona prinadlezhat kniga aforizmov "Pouchenie detyam" i dva sbornika izrechenij, opublikovannye posmertno (1678),"O druzhbe" i "Maksimy". Akademik ZHak |spri, svoj chelovek v dome madam de Sable i drug Laroshfuko, voshel v istoriyu literatury sbornikom aforizmov "Lozhnost' chelovecheskih dobrodetelej". Tak pervonachal'no voznikli i "Maksimy" Laroshfuko. Salonnaya igra podskazala emu formu, v kotoroj on smog vyrazit' svoi vzglyady na prirodu cheloveka i podvesti itogi dolgim razmyshleniyam. Stremlenie za chastnymi faktami uvidet' obshchee, otkryt' v otdel'nyh lyudyah obshchij tip cheloveka, najti nekuyu edinuyu formulu vsego proishodyashchego - vse eto opredelilo osobyj uspeh zhanra aforizma i nahodilos' v pryamoj zavisimosti ot vedushchej tendencii vremeni, kotoroe, pri vseh svoih protivorechiyah, bylo pronizano duhom analiza i racionalizmom. Racionalizm pronikal vo vse sfery obshchestvennoj i ideologicheskoj zhizni. Dazhe ortodoksal'nye katoliki, kak Bossyue, i blizkie k protestantstvu yansenisty, kak Nikol' i Arno, pol'zovalis' argumentami razuma dlya dokazatel'stva svoih bolee ili menee irracional'nyh tezisov. Opytnaya nauka pytalas' osoznat' i trudnye problemy nravstvennosti, svyazyvavshiesya v religioznom soznanii s ideej pervorodnogo greha i blagodati. Filosofskoe materialisticheskoe napravlenie ob座asnyalo nravstvennuyu zhizn' cheloveka zakonami tela. S toj zhe tochki zreniya ono rassmatrivalo i zhizn' obshchestva. Gor'kij obshchestvennyj opyt, priobretennyj za dolgij period politicheskih boev, polnoe krushenie vseh nadezhd i raschetov zastavlyali Laroshfuko, tak zhe kak i ego edinomyshlennikov, ob座asnit' to, chto proizoshlo, i sdelat' svoi vyvody. Sohranyaya te zhe politicheskie vzglyady, Laroshfuko pytalsya ob座asnit' povedenie lyudej, vmeste s kotorymi srazhalsya, i v duhe racionalizma i mehanisticheskogo materializma postroit' svoyu filosofiyu "cheloveka voobshche". On sdelal eto v svoih "Maksimah". 4  Sovremennaya filosofiya byla znakoma Laroshfuko tak zhe, kak i vsem prosveshchennym lyudyam veka. Nachinaya s 1660-h godov, filosofiya Dekarta, preodolevaya soprotivlenie mnogochislennyh protivnikov, nachinaet vse bolee ukreplyat'sya v Parizhe. Vo mnogih parizhskih salonah, v domah bogatoj burzhuazii, v uchenyh krugah, sredi chlenov magistratury i Parlahmenta kartezianstvo pol'zovalos' bol'shoj populyarnost'yu. Ne menee vliyatel'no bylo i materialisticheskoe uchenie Gassendi i ego posledovatelej, francuzskih vol'nodumcev-libertenov, kotoroe osvobozhdalo lichnost' ot cerkovnyh i politicheskih dogm i ob座asnyalo chelovecheskuyu naturu na osnove estestvennyh nauk. Odnim iz osnovnyh voprosov filosofii XVII stoletiya byl vopros o putyah opredeleniya istiny, t. e. o metode. Novaya filosofiya byla prezhde vsego napravlena na bor'bu s otzhivshej religioznoj ideologiej, i racionalizm, kotoryj schital chelovecheskij razum meroj vseh veshchej, stal glavnym ee napravleniem. Dekart polagal, chto vse zakonomernosti vselennoj mogut byt' postignuty tol'ko naukoj. Otdel'nym otraslyam nauki, takim kak mehanika, geometriya, optika, himiya, anatomiya i t. d., dostupny lish' chastnye zakony, po kotorym razvivaetsya mir. Obshchie zhe zakonomernosti postigayutsya universal'noj naukoj - matematikoj. Dekart utverzhdal, chto sushchestvuyut istiny, postizhimye tol'ko razumom. Razumnye intuicii yavlyayutsya dlya lyudej vrozhdennymi, oni slovno otrazhayut mirovoj razum, v kotorom kroetsya istina vechnaya i bezgranichnaya. V "Rassuzhdenii o metode" rassmatrivayutsya etapy postizheniya istiny, tot princip dedukcii, kotoryj predpolagal dvizhenie mysli ot ponyatij bolee prostyh k bolee slozhnym, prichem uzhe postignutye istiny sposobstvuyut postizheniyu istin, poka nevedomyh. |tot metod polozhil konec starym vozzreniyam i na dolgoe vremya opredelil puti razvitiya filosofskoj mysli. P'er Gassendi, glava francuzskih materialistov i vol'nodumcev XVII v., takzhe byl ubezhden v vozmozhnosti postignut' istinu, v tom, chto dostovernoe znanie sushchestvuet. Odnako v otlichie ot Dekarta on schital, chto istin a priori, dostupnyh tol'ko razumu i predshestvuyushchih opytu, ne sushchestvuet. Buduchi sensualistom, Gassendi polagal, chto vrozhdennyh idej net: razum lish' pererabatyvaet dannye organov chuvstv, a chelovecheskoe soznanie razvivaetsya v processe nakopleniya opyta. Istina mozhet byt' postignuta lish' na osnove opyta, v rezul'tate izucheniya empiricheskih ochevidnostej. Sama mysl' poluchila u Gassendi materialisticheskoe ob座asnenie - on rassmatrival ee kak rezul'tat raboty mozga, telesnogo organa. Kak posledovatel' |pikura i, sledovatel'no, atomist, Gassendi schital, chto chelovecheskij organizm - sobranie atomov, raspolozhennyh v opredelennom poryadke. CHelovek v svoej fizicheskoj i duhovnoj zhizni nesvoboden, on podchinyaetsya zakonomernostyam fizicheskogo poryadka. S samogo rozhdeniya ego organizm podvergaetsya vliyaniyu vneshnej sredy, a vnutrennyaya duhovnaya zhizn' zavisit ot fizicheskogo sostoyaniya tela. Poetomu vse povedenie i nravstvennaya zhizn' cheloveka opredeleny estestvennym i neizbezhnym stremleniem k udovol'stviyu i begstvom ot stradaniya, i samoe ego sushchestvovanie bez etogo nemyslimo. Analiziruya prirodu cheloveka, Laroshfuko pol'zuetsya racionalisticheskim metodom: on podrobno izuchaet predmet issledovaniya i zakony, kotorye opredelyayut povedenie cheloveka v okruzhayushchem ego mire. Svoi nablyudeniya nad chelovecheskoj prirodoj on delit na stol'ko chastej, na skol'ko eto neobhodimo, chtoby vyyavit' samuyu prostuyu, pervonachal'nuyu silu, kotoraya dvizhet slozhnym chelovecheskim mehanizmom. Opisyvaya i analiziruya otdel'nye chuvstva, on prihodit k polozheniyu, zaranee postulirovannomu, podskazannomu teoriej i opytom: edinstvennoj dvizhushchej siloj povedeniya lyudej yavlyaetsya sebyalyubie. Vsyu slozhnost' chelovecheskoj natury on vyvodit iz edinoobraziya prostyh elementov, a abstraktnye opredeleniya - iz samyh konkretnyh predstavlenij, ibo vse lyudi po svoej prirode odinakovy. Postroiv "Maksimy" na materiale sobstvennogo opyta, Laroshfuko okazalsya edinomyshlennikom i posledovatelem Gassendi, vyvodivshego iz dannyh opyta vse soderzhanie poznaniya. Vmeste s tem, usvoiv materialisticheskuyu tochku zreniya Gassendi, Laroshfuko prishel k vyvodu, chto poroki (i dobrodeteli) kazhdogo cheloveka ob座asnyayutsya osobennostyami chelovecheskoj prirody voobshche. |to polozhenie pozvolyalo delat' shirokie obobshcheniya: dvizhushchaya sila vsegda odna i ta zhe, i vse postupki, kak by razlichny oni ni byli, svodyatsya k odnoj vedushchej strasti - sebyalyublyu. Esli vse, chto chelovek sovershaet, opredeleno zakonami ego prirody i, sledovatel'no, neobhodimo, to nravstvennaya ocenka ego povedeniya okazhetsya kak budto nevozmozhnoj. S takoj tochki zreniya net ni durnyh, ni horoshih postupkov, a potomu nel'zya opredelit' filosofiyu Laroshfuko kak nekij principial'nyj pessimizm, o kotorom tak mnogo govorili. {Sr., napr.: R. Gransaignes d'Hauterive. Le pessimisme de La Rochefoucauld. P., 1914; A. J. Krailsheimer. Studies in self-interest. From Descartes to La Bruyere. Oxford, 1962, pp. 81-97; P.-H. Simon. Nature blessee et grande nature-chez La Rochefoucauld. In: Le domaine heroique des lettres francaises. X-XIX siecles. P., 1963, pp. 181-192.} V "Maksimah" net beznadezhnogo otchayaniya, v nih vyrazheny shirokie vseobshchie zakonomernosti. Laroshfuko nichut' ne otkazyvaetsya ot nravstvennoj ocenki postupkov, odnako princip ocenki opredelyaetsya ne abstraktnym, a potomu formal'nym ponyatiem dobrodeteli, no obshchestvennym smyslom postupka. Tak voznikaet v filosofii Laroshfuko ponyatie sredy, obshchestvennoj tak zhe, kak material'noj. Sebyalyubie, ili instinkt samosohraneniya, - edinstvennoe, chto mozhno najti v fiziologii, no forma povedeniya, vsegda egoisticheskaya, opredelyaetsya sredoj. Znachit, moral' - kategoriya proizvodnaya, ona zavisit ot obshchestvennyh uslovij, v kotoryh chelovek zhivet. Lyudi vsegda ostayutsya egoistami, zhivut li oni izolirovanno ili sovmestno, eto zakon prirody. No egoisticheskij individ, stremyas' k samoudovletvoreniyu, pritesnyaet drugih, ravnyh emu po sile egoizma lyudej, i stanovitsya v svoyu ochered' zhertvoj ih egoizma. Ego sebyalyubie, kotoroe v obshchestve proyavlyaetsya pod vidom lichnoj zainteresovannosti, mozhet prinosit' pol'zu ili vred okruzhayushchim. Lyudi, vynuzhdennye zhit' sovmestno, ocenivayut povedenie blizhnego kak dobrodetel'noe ili porochnoe v zavisimosti ot togo, naskol'ko ono im vygodno, no dlya individa ono v ravnoj stepeni estestvenno. "S samogo rozhdeniya kazhdogo cheloveka priroda kak by predopredelyaet meru ego dobrodetelej i porokov", {Maksima 189. V dal'nejshem nomera maksim privodyatsya v tekste v skobkah.} i tol'ko sluchaj (v ponimanii Laroshfuko - vneshnyaya sreda) pomogaet proyavit'sya im, kak svet - predmetam (380). Poricayut poroki i hvalyat dobrodeteli tol'ko iz lichnoj zainteresovannosti (597). Poroki cheloveka prinosyat vred okruzhayushchim, a potomu vyzyvayut protivodejstvie i karu, dobrodeteli cheloveka, prinosya pol'zu vsem, voznagrazhdayutsya obshchestvom. Sledovatel'no, byt' dobrodetel'nym polezno ne tol'ko obshchestvu, no i tomu, kto sovershaet dobrodetel'nye postupki. CHtoby byt' dobrodetel'nym, nuzhno upravlyat' svoimi prirodnymi instinktami, sderzhivat' neposredstvennye, nerazumnye pobuzhdeniya svoego sebyalyubiya. Tut na pomoshch' cheloveku dolzhen prijti razum, kotoryj razvivaetsya, sovershenstvuetsya v processe priobreteniya zhiznennogo opyta. Neobhodimo ponyat', chto takoe razum, cenit' ego i rukovodstvovat'sya im v razlichnyh zhiznennyh obstoyatel'stvah (105). Filosofiya veka otvodila razumu reshayushchuyu rol' v ob座asnenii zakonov, na kotoryh stroitsya zhizn' cheloveka, obshchestva, gosudarstva, samo mirozdanie. Razum stal meroj vseh veshchej, samoj vernoj, istinnoj, neoproverzhimoj. Razumnoe ponimanie sobstvennoj prirody, stremlenij i zhelanij, razumnoe sootnesenie lichnoj zhizni s namereniyami i zhelaniyami drugih chlenov obshchestva, umenie ogranichit' svoi egoisticheskie poryvy, chtoby ne prichinyat' vreda svoim sobrat'yam, - vot put' k podlinnomu schast'yu, vpolne dostupnyj kazhdomu. Nuzhno opredelit' mesto svoim zhelaniyam i zatem osushchestvlyat' ih po poryadku (66). Sebyalyubie, kotorym ne upravlyayut, porozhdaet gorazdo bol'she zhestokih postupkov, chem "prirozhdennaya svirepost'" (604). Tak ponimal Laroshfuko zakony, po kotorym dolzhna stroit'sya zhizn' cheloveka. No obstoyatel'stva, v kotoryh on okazalsya, nikak ne sovpadali s etoj ideal'noj meroj: novaya absolyutnaya vlast', po ego mneniyu, postavila lyudej v neprivychnye usloviya i tem samym izvratila ih prirodu. 5  Dolgoe vremya v nauke bytovalo mnenie o nesamostoyatel'nosti maksim Laroshfuko. CHut' li ne v kazhdoj maksime nahodili zaimstvovanie iz kakih-to drugih izrechenij, podyskivali istochniki ili prototipy. Pri etom nazyvalis' imena Aristotelya, |pikteta, Cicerona, Seneki, Montenya, SHarrona, Dekarta, ZHaka |spri i dr. Govorili takzhe i o narodnyh poslovicah. {Sm.: E. Dreyfus-Brisac. La clef des "Maximes" de La Rochefoucauld. P., 1904; E. Jovy. Deux inspirateurs inconnus jusqu ici des "Maximes" de La Rochefoucauld: Daniel Dyke et Jean de Verneuil. "Bulletin du bibliophile.. . ", 1909, janvier, pp. 17-28; F. Baldensperger. L'arriere-plan espagnol des "Maximes" de La Rochefoucauld. "Revue de litterature comparee", 1936, N 1, pp. 45-63.} CHislo takih parallelej mozhno bylo by prodolzhit', no vneshnee shodstvo ne est' dokazatel'stvo zaimstvovaniya ili nesamostoyatel'nosti. S drugoj storony, dejstvitel'no, trudno bylo by najti aforizm ili mysl', sovershenno nepohozhie na vse, chto im predshestvovalo. Laroshfuko chto-to prodolzhal i vmeste s tem nachinal chto-to novoe, chto privlekalo k ego tvorchestvu interes i delalo "Maksimy" v izvestnom smysle vechnoj cennost'yu. Laroshfuko porazhal sovremennikov svoej nachitannost'yu. On, nesomnenno, chital drevnih moralistov i istorikov i, konechno, horosho znal moralistov, filosofov, teoretikov iskusstva XVI i XVII vekov. Bez etogo osvoeniya literaturnogo nasledstva nevozmozhen byl by i samyj tvorcheskij process. "Maksimy" trebovali ot avtora napryazhennogo i nepreryvnogo truda. V pis'mah k madam de Sable i k ZHaku |spri Laroshfuko soobshchaet vse novye i novye maksimy, prosit soveta, zhdet odobreniya i nasmeshlivo zayavlyaet, chto zhelanie sostavlyat' sentencii rasprostranyaetsya, kak nasmork. 24 oktyabrya 1660 g. v pis'me k ZHaku |spri on priznaetsya: "YA nastoyashchij pisatel', raz nachal govorit' o svoih proizvedeniyah". Segre, sekretar' madam de Lafajet, zametil kak-to, chto otdel'nye maksimy Laroshfuko pererabatyval bol'she tridcati raz. Vse pyat' izdanij "Maksim", vypushchennyh avtorom (1665, 1666, 1671, 1675, 1678 gg.), nesut sledy etoj napryazhennoj raboty. Izvestno, chto ot izdaniya k izdaniyu Laroshfuko osvobozhdalsya imenno ot teh aforizmov, kotorye pryamo ili kosvenno napominali ch'e-libo vyskazyvanie. Emu, perezhivshemu razocharovanie v soratnikah po bor'be i stavshemu svidetelem krusheniya dela, kotoromu otdal tak mnogo sil, bylo chto skazat' svoim sovremennikam, - eto byl chelovek s vpolne slozhivshimsya mirovozzreniem, kotoroe uzhe nashlo svoe pervonachal'noe vyrazhenie v "Memuarah". "Maksimy" Laroshfuko yavilis' rezul'tatom ego dolgih razmyshlenij nad prozhitymi godami. Sobytiya zhizni, stol' uvlekatel'noj, no i tragicheskoj, ibo na dolyu Laroshfuko vypalo lish' sozhalet' o nedostignutyh idealah, byli osoznany i pereosmysleny budushchim znamenitym moralistom i stali predmetom ego literaturnogo tvorchestva. {Sm.: F. Nemon. La premiere redaction des "Maximes" de La Rochefoucauld. P., 1927, pp. VI-X; H. A. Grubbs. 1). The originality of La Rochefoucauld's "Maximes". "Revue d'Histoire litteraire de la France", 1929, N 1, pp. 18-59; 2) La genese des "Maximes" de La Rochefoucauld. Ibid., 1932, N 4, pp. 481-499; 1933, N 1, pp. 17-37; W. G. Moore. Le premier etat des "Maximes" de La Rochefoucauld. Ibid., 1952, N 4, pp. 418-424; A. Bruzzi. La formazione delie "Maximes" di La Rochefoucauld attraverso le edizioni originali. Bologna, 1968. Sr. takzhe soderzhatel'nuyu recenziyu ZHana Ldfona na poslednyuyu knigu: "Revue d'Histoire litteraire de la France", 1970. N 1, pp. 123-125.} Laroshfuko pytalsya pridat' svoim aforizmam samyj obshchij smysl i zatushevat' ih svyaz' s konkretnymi sobytiyami, kotorymi oni byli naveyany. Naprimer, v pervonachal'nom variante odna iz maksim zvuchala tak: "Francuzy ne tol'ko sklonny, kak i bol'shinstvo lyudej, zabyvat' o blagodeyaniyah ravno kak i ob oskorbleniyah; oni dazhe nenavidyat teh, komu obyazany. Gordost' i svoekorystie povsyudu porozhdayut neblagodarnost'; neobhodimost' vozmeshchat' dobro i mstit' za zlo kazhetsya im rabstvom, kotoromu oni s trudom podchinyayutsya". Razumeetsya, eta maksima obobshchala gor'kie nablyudeniya ee sozdatelya. On ne govorit tut ob otdel'nyh lyudyah, on schitaet, chto podobnye kachestva svojstvenny vsem ego sootechestvennikam. No i eto vyskazyvanie skoro pokazhetsya emu slishkom konkretnym. V okonchatel'nom vide eta maksima zvuchit tak: "Lyudi ne tol'ko zabyvayut blagodeyaniya i obidy, no dazhe sklonny nenavidet' svoih blagodetelej i proshchat' obidchikov. Neobhodimost' otblagodarit' za dobro i otomstit' za zlo kazhetsya im rabstvom, kotoromu oni ne zhelayut pokoryat'sya" (14). Zdes' rech' idet uzhe ne o francuzah i ne o "bol'shinstve lyudej", a obo vsem chelovecheskom rode, i maksima eta ne dopuskaet nikakih isklyuchenij: ona konstatiruet vseobshchij zakon. Portrety otdel'nyh lic etoj burnoj epohi, nabrosannye v "Memuarah", posluzhili osnovoj pri sozdanii nekotoryh maksim. U Lyudovika XIII, kak govoritsya v "Memuarah", byl melochnyj um, napravlennyj isklyuchitel'no na kopanie v pustyakah, a ego poznaniya v voennom dele prilichestvovali skoree prostomu oficeru, chem korolyu. Maksima 41 obobshchaet eto nablyudenie: "Kto slishkom userden v malom, tot obychno stanovitsya nesposobnym k velikomu". Gercog de Bofor vyzyval yavnuyu nepriyazn' Laroshfuko, v "Memuarah" govoritsya, chto on "postoyanno vo vsem hitril i ne byl pravdiv; ego um byl tyazhelovesen i neotesan; tem ne menee on dostatochno iskusno dostigal svoih celej, idya naprolom; v nem bylo mnogo zavistlivosti; ego doblest' byla velika, no nestojka; na lyudyah on neizmenno derzhalsya hrabro, no v chrezvychajnyh obstoyatel'stvah neredko chrezmerno beregsya. Pri stol' malom nabore privlekatel'nyh kachestv nikto ne pol'zovalsya takoj vseobshchej lyubov'yu". Iz etogo portreta vyrosli dve maksimy: "Umenie lovko pol'zovat'sya posredstvennymi sposobnostyami ne vnushaet uvazheniya - i vse zhe neredko prinosit lyudyam bol'she slavy, chem istinnye dostoinstva" (162); "Na vojne bol'shinstvo lyudej riskuet zhizn'yu rovno nastol'ko, naskol'ko eto neobhodimo, chtoby ne zapyatnat' svoej chesti; no lish' nemnogie gotovy vsegda riskovat' tak, kak etogo trebuet cel', radi kotoroj oni idut na risk" (219). Takie primery mozhno bylo by umnozhit'. Videt' v "Maksimah" lish' moral'noe izvlechenie iz "Memuarov" bylo by nepravil'no, no nesomnenno, chto imenno "Memuary" stali pervym literaturnym vyrazheniem mirovozzreniya Laroshfuko i posluzhili osnovoj dlya "Maksim". Konkretnoe yavlenie, otrazhennoe v "Memuarah", stanovilos' predmetom bolee glubokogo razmyshleniya, sravneniya i, v konechnom schete, sluzhilo dlya vyvedeniya vseobshchego zakona. "CHelovek voobshche", kotoryj izobrazhen v "Maksimah", imel svoim prototipom uchastnikov Frondy, gluboko izuchennyh Laroshfuko. Eshche buduchi fronderom, on uvidel, chto "svoboda", za kotoruyu borolas' aristokratiya, - vsego lish' proizvol vsemogu