I.N.Osinovskij. ZHizn' i tvorchestvo Tomasa Mora
----------------------------------------------------------------------------
Thomas More
Epigrammata. The history of king Richard III
Tomas Mor
|pigrammy. Istoriya Richarda III
"Literaturnye pamyatniki". M., "Nauka", 1973
Izdanie podgotovili: M. L. Gasparov, E. V. Kuznecov,
I. N. Osinovskij, YU. F. SHul'c
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Bolee chetyreh stoletij proshlo s togo iyul'skogo utra, kogda na bol'shoj
ploshchadi protiv londonskogo Tauera podnyalsya na eshafot chelovek, vyzyvavshij
voshishchenie i udivlenie svoih sovremennikov. Lichnost' i sud'ba etogo
cheloveka, po-vidimomu, nikogda ne perestanut volnovat' ne tol'ko lyudej XX
stoletiya, no i gryadushchie pokoleniya. |to Tomas Mor: pisatel'-gumanist, poet,
mechtatel' i myslitel', yurist, politik i bogoslov, drug |razma Rotterdamskogo
i lord-kancler korolevstva.
Sredi mnogochislennyh otzyvov sovremennikov ob etom cheloveke poistine
prorocheskij smysl priobreli nyne slova, napisannye v 1520g. Robertom
Uittingtonom, oksfordskim grammatikom i odnim iz pochitatelej avtora
"Utopii": "Mor - chelovek angel'skogo uma i redkostnoj uchenosti. Ravnyh emu ya
ne znayu. Ibo gde eshche najdetsya chelovek takogo blagorodstva, skromnosti i
lyubeznosti? I esli to ko vremeni - predayushchijsya udivitel'noj veselosti i
potehe, v inoe zhe vremya - grustnoj ser'eznosti. CHelovek dlya vseh vremen"
{Cit. po kn.: R. W. Chambers. Thomas More. London, 1935, p. 177.}.
Tomas Mor proishodil iz zazhitochnoj sem'i potomstvennyh londonskih
yuristov. Otec Mora byl korolevskim sud'ej i dazhe udostoilsya dvoryanskogo
titula. Po sobstvennym slovam Mora, ego sem'ya byla "hotya i ne znatnogo, no
chestnogo roda". Sohranilas' pamyatnaya zapis' na latinskom yazyke, sdelannaya
rukoyu otca Tomasa Mora, o tom, chto "v semnadcatyj god pravleniya korolya
|duarda IV", t. e. v 1478 g., "v pervuyu pyatnicu posle prazdnika ochishcheniya
presvyatoj devy Marii, v 7-j den' fevralya, mezhdu dvumya i tremya chasami utra,
rodilsya Tomas Mor, syn Dzhona Mora, dzhentl'mena".
Kak dokazali novejshie issledovaniya, v zapisi byla dopushchena oshibka, tak
kak pervaya pyatnica posle prazdnika ochishcheniya v 1478 g. prihodilas' na 6
fevralya. Poetomu dnem rozhdeniya T. Mora teper' prinyato schitat' 6 fevralya 1478
g.
Soglasno semejnoj tradicii, Tomas Mor rodilsya v Londone na Milkstrit
(Molochnaya ulica). Stoletiem pozzhe izvestnyj anglijskij hronist Dzhon Stau v
svoem opisanii Londona rasskazyval, chto na etoj nebol'shoj ulice starogo
Londona nahodilos' "mnogo prekrasnyh domov bogatyh kupcov" i sostoyatel'nyh
gorozhan. Sudya po vsemu, Dzhon Mor byl dostatochno sostoyatel'nym chelovekom,
chtoby imet' v etom kvartale Londona horoshij dom.
Ser Dzhon Mor byl chelovekom strogih pravil, on schital, chto ego syn
dolzhen pojti po stopam otca. Tak chto sud'ba yunogo Tomasa byla otchasti
zaranee predreshena: ego ozhidala obespechennaya kar'era budushchego polnopravnogo
chlena londonskoj korporacii yuristov i dohodnaya dolzhnost' advokata libo
sud'i.
Pervonachal'noe obrazovanie Tomas poluchil v grammaticheskoj shkole pri
gospitale sv. Antoniya, kotoraya schitalas' odnoj iz luchshih nachal'nyh shkol
Londona. Dzhoya Stau soobshchaet, chto i v ego shkol'nye gody (30-e gg. XVI v.) ona
slavilas' svoimi uchitelyami. Glavnym predmetom byla latyn'. Detej uchili
pisat' i govorit' po-latyni. Obuchenie latinskomu yazyku vklyuchalo i elementy
ritoriki. Zatem, soglasno rasprostranennomu togda anglijskomu obychayu
posylat' synovej 12-14 let sluzhit' v kachestve pazhej v odno iz znatnyh
semejstv, ser Dzhon Mor blagodarya svyazyam smog ustroit' syna v Lambetskij
dvorec arhiepiskopa Kenterberijskogo (vposledstvii kardinala) Dzhona Mortona.
Arhiepiskop byl raznostoronne obrazovannym chelovekom - uchenym, yuristom,
arhitektorom, opytnym diplomatom i gosudarstvennym deyatelem. V carstvovanie
Genriha VII Morton nekotoroe vremya byl lordom-kanclerom Anglii. ZHizn' v
sem'e Mortona yavilas' horoshej shkoloj dlya yunogo Tomasa Mora.
Vysoko ocenivaya nezauryadnye sposobnosti Mora k yazykam i literature,
arhiepiskop hotel, chtoby ego vospitannik prodolzhal svoe obrazovanie v
nastoyashchej uchenoj srede, i v 1492 g. po sovetu Mortona Dzhon Mor opredelil
syna v Oksfordskij universitet. Tomas Mor uchilsya v Kenterberijskom kolledzhe
Oksfordskogo universiteta, osnovannom benediktincami. V Oksforde Mor probyl
nepolnyh dva goda.
Kak vsyakij nachinayushchij student, pervye dva goda v Oksforde Mor dolzhen
byl izuchat' tradicionnyj trivium: grammatiku, ritoriku i logiku.
Oksfordskij universitet na rubezhe XV-XVI vv. stanovitsya centrom
gumanizma v Anglii. Rasprostranenie gumanisticheskih idej v Oksforde 90-h gg.
XV v. obychno svyazyvayut s deyatel'nost'yu izvestnyh uchenyh-gumanistov Uil'yama
Grocina {Uil'yam Grocin (1446?-1519) - vydayushchijsya anglijskij uchenyj-gumanist,
vospitannik Oksfordskogo universiteta. V 1488-1490 gg. sovershil puteshestvie
v Italiyu, gde izuchal grecheskij yazyk. Vo Florencii odnim iz ego uchitelej byl
znamenityj Policiano. V 1491 g. Grocin nachal chitat' lekcii po grecheskomu
yazyku v Oksforde. S 1496 g. Grocin pereezzhaet v London i stanovitsya
prihodskim svyashchennikom, uspeshno chitaet lekcii v sobore sv. Pavla o
pripisyvavshemsya Dionisiyu Areopagitu sochinenii "De Ecclesiastica Hierarchie"
("O cerkovnoj ierarhii"), v kotoryh ubeditel'no dokazyvaet, chto ukazannoe
proizvedenie ne moglo byt' napisano Dionisiem. Po-vidimomu, Grocin priglasil
Mora vystupit' v cerkvi sv. Lavrentiya s lekciyami, posvyashchennymi sochineniyu
Avgustina "O grade bozh'em".}, Tomasa Linakra {Tomas Linakr (1460?-1524)
prepodaval v Oksforde, v 1485-1486 gg. puteshestvoval po Italii. Vo Florencii
pri dvore Lorenco Medichi s Policiano izuchal grecheskij yazyk, v Ferrare -
medicinu, v grecheskom originale chital Gippokrata i Galena. V 1496 g. v Padue
poluchil stepen' doktora mediciny. V Venecii u Al' da Manuciya rabotal nad
izdaniem trudov Aristotelya. V 1499 g. Linakr vozvratilsya v London. V Anglii
Linakr stal odnim iz osnovatelej "Korolevskoj kollegii medikov".} i Dzhona
Koleta {Syn bogatogo kupca i mera Londona, Kolet (1466-1519) v 1493-1495 gg.
izuchal vo Francii i Italii teologiyu, gotovyas' k budushchej deyatel'nosti
propovednika. Vernuvshis' v Angliyu, Kolet s gumanisticheskih pozicij
posledovatelya ital'yanskih neoplatonikov vedet aktivnuyu polemiku protiv
teologov-sholastov, predlagaya ochistit' ot sholasticheskih dogm i vosstanovit'
istinnuyu drevnyuyu teologiyu. On prizyvaet studentov izuchat' sam tekst
"Pisaniya" i otbrosit' proch', kak pustye bredni, kommentarii sholastov.
Lekcii Koleta v Oksforde sobirali mnogochislennyh slushatelej - i ne tol'ko
studentov, no i prepodavatelej-magistrov i doktorov universiteta.}. Grocin i
Linakr sovershili puteshestvie v Italiyu, gde izuchali grecheskij yazyk i antichnyh
avtorov. Oba byli vostorzhennymi poklonnikami antichnoj literatury i goryacho
propagandirovali v Anglii izuchenie grecheskogo yazyka, kotoryj dlya togdashnih
uchenyh-gumanistov byl klyuchom k sokrovishcham antichnoj kul'tury. Do etogo
grecheskij yazyk v Anglii byl pochti ne izvesten, a ego izuchenie
rassmatrivalos' reakcionnymi sholastami kak eres'. Grocin i Linakr
fakticheski zanovo otkryvali pered svoimi slushatelyami sokrovishcha
drevnegrecheskoj kul'tury. Filosofiya Aristotelya i Platona, poemy Gomera i
dramy Sofokla poluchali u nih sovershenno novoe, v otlichie ot cerkovnogo,
svetskoe, gumanisticheskoe tolkovanie.
V 1494 g. po nastoyaniyu otca Tomas Mor pokidaet Oksford i vozvrashchaetsya v
London, gde izuchaet yurisprudenciyu v special'nyh shkolah Londona i nakonec
okolo 1502 g. stanovitsya "polnym" advokatom.
V 1504 g. 26-letnij Mor izbiraetsya v parlament v kachestve chlena palaty
obshchin. |to byl poslednij parlament v period carstvovaniya Genriha VII,
kotoryj sobralsya 20 yanvarya 1504 g. i byl raspushchen v konce marta. V tom godu
korol' Genrih VII potreboval ot palaty obshchin utverzhdeniya novyh subsidij -
feodal'nyh pomochej po sluchayu posvyashcheniya v rycari v 1489 g. svoego starshego
syna princa Artura, umershego za dva goda do sozyva parlamenta, i po sluchayu
zamuzhestva v 1503 g. svoej docheri princessy Margarity. Izvestno, chto pered
deputatami vystupil Mor i tak smelo i ubeditel'no otverg prityazaniya korolya,
chto palata obshchin celikom ego podderzhala. Po etomu povodu korolyu dolozhili,
chto kakoj-to "bezborodyj mal'chishka rasstroil ves' ego zamysel". Posle etogo
incidenta, opasayas' repressij, Mor nadolgo ostavlyaet politiku.
ZHizn' Mora v Londone v techenie pervogo desyatiletiya XVI v. - eto vremya
napryazhennyh duhovnyh iskanij i upornogo truda. Sochineniya Platona i
Aristotelya, Lukiana i otcov cerkvi - takov krug nauchnyh interesov molodogo
advokata.
CHtoby ponyat' vnutrennij mir Tomasa Mora i to, kak formirovalis' ego
vzglyady na zhizn', nado ne zabyvat', chto imenno posle uhoda iz universiteta i
v period ucheby v yuridicheskih shkolah Londona on sblizhaetsya s kruzhkom
oksfordskih gumanistov - Grocinom, Linakrom i Koletom. K etomu zhe kruzhku
prinadlezhal takzhe i Uil'yam Lili {Uil'yam Lili (1468-1522) poluchil uchenuyu
stepen' v Oksforde, puteshestvoval v Ierusalim. Na ostrove Rodos
sovershenstvovalsya v izuchenii grecheskogo yazyka, prodolzhal obrazovanie v
Italii. V Angliyu vernulsya bol'shim znatokom grecheskoj literatury i
vposledstvii stal glavnym uchitelem v shkole sv. Pavla, osnovannoj v Londone
Dzhonom Koletom. Lili - avtor samoj populyarnoj v Anglii XVI v. shkol'noj
grammatiki latinskogo yazyka.}, kotoryj hotya i byl desyat'yu godami starshe
Mora, odnako stal odnim iz ego blizhajshih druzej-soratnikov po uvlecheniyu
drevnegrecheskoj poeziej. No, po sobstvennomu priznaniyu Mora, osobenno
glubokoe idejnoe i nravstvennoe vliyanie okazal na nego Dzhon Kolet, kotoryj
stal ego nastoyashchim duhovnym rukovoditelem. Imenno k nemu obrashchalsya Mor v
period svoih razdumij o zhiznennom prizvanii i nravstvennom dolge. V
sohranivshemsya pis'me Mora Koletu otrazilsya muchitel'nyj razlad mezhdu
nravstvennym idealom molodogo Mora: sledovat' evangel'skim zavetam - i
surovoj dejstvitel'nost'yu. Mor ostro i boleznenno oshchushchal zhestokost' i
beznravstvennost' mira social'noj nespravedlivosti, korysti i chistogana i
polnoe bessilie chto-libo v nem izmenit': "Vsyudu skrezhet nenavisti, vsyudu
bormotan'e zloby i zavisti, vsyudu lyudi sluzhat svoemu chrevu, - glavenstvuet
nad mirskoj zhizn'yu sam d'yavol" {"The Correspondence of Sir Thomas More".
Princeton, ed. by E. F. Rogers, 1947, p. / (Mop-Koletu. London, 23 oktyabrya
1504 g.).}. |tot razlad byl prichinoj glubokogo duhovnogo krizisa Mora, edva
ne privedshego ego v monastyrskuyu obitel' karteziancev.
Vliyanie na Mora ego druzej-gumanistov mozhet byt' proslezheno v dvuh
napravleniyah. S odnoj storony, Mora, kak i ih, uvlekala antichnost', on
vystupal goryachim pobornikom izucheniya grecheskogo yazyka. S drugoj storony, Mor
byl zahvachen predreformacionnymi proektami Koleta, prizyvavshego "ochistit'"
katolicheskuyu cerkov' ot sholasticheskih hitrospletenij i dogmatizma,
zatemnyavshih, po mneniyu gumanistov, podlinnyj smysl ucheniya Hrista, vyrazhennyj
v Novom Zavete. V fevrale 1512 g. Kolet vystupal pered sobraniem anglijskogo
duhovenstva s prizyvom reformirovat' cerkov', "ochistit' ee ot porokov".
V Kolete Mor videl svoego istinnogo duhovnogo nastavnika, "primerom i
zhizn'yu" kotorogo on rukovodstvovalsya. Blagodarya duhovnoj podderzhke Koleta,
pisal Mor, "ya chuvstvoval, chto sily moi krepnut... lishennyj vsego etogo, mne
kazhetsya, ya opredelenno istoshchilsya by i okonchatel'no zachahnul" {"The
Correspondence", p. 4.}. Reforma cerkvi, predpolagavshaya vozrozhdenie etiki v
duhe ucheniya Hrista i apostolov, myslilas' posledovatelyami Dzhona Koleta kak
osnova budushchego obnovleniya i preobrazovaniya vsego obshchestva i likvidacii
social'nyh porokov. Religiozno-eticheskaya traktovka social'no-politicheskih
problem sostavlyala svoeobrazie gumanisticheskogo myshleniya Koleta i ego
posledovatelej, v chisle kotoryh byli Tomas Mor i |razm Rotterdamskij. Ne
sluchajno v nauchnoj literature ih bylo prinyato nazyvat' "hristianskimi
gumanistami". Vne svyazi s hristianskim vselenskim podhodom nel'zya do konca
ponyat' obshchechelovecheskij podhod k social'no-politicheskim problemam Evropy XVI
v., kotoryj nashel svoe voploshchenie v kommunisticheskom ideale "Utopii" Mora.
Poetomu "zagadochnaya" dlya istorika XX v. kommunisticheskaya "Utopiya" Mora byla
tak blizka i ponyatna ego druz'yam-gumanistam - |razmu, |gidiyu, Byude i drugim,
vsemerno sposobstvovavshim populyarizacii etoj knigi v Evrope. V vospriyatii
chitatelya-gumanista XVI v. universalizm "Utopii" s ee kommunisticheskim
idealom sobstvennosti ne prestupaet predelov evangel'skogo ucheniya i blizok
filosofii avtora "Pohvaly gluposti" |razma.
Vazhnoe znachenie dlya formirovaniya i razvitiya mirovozzreniya Mora imela
ego vstrecha s |razmom Rotterdamskim, vylivshayasya zatem v serdechnuyu druzhbu.
Moru bylo nemnogim bolee 20 let, kogda on poznakomilsya s |razmom. |to bylo
vo vremya pervogo priezda |razma v Angliyu v 1499 g. Sohranilos' pis'mo
|razma, napisannoe drugu iz Londona 5 dekabrya 1499 g., v kotorom |razm daval
ves'ma lestnuyu ocenku svoim novym anglijskim druz'yam. "Kogda ya slushayu moego
druga Koleta, mne kazhetsya, chto ya slushayu samogo Platona. Kto ne udivitsya
obshirnym poznaniyam Grocina? Kak gluboki i utonchenny suzhdeniya Linakra!
Sozdavala li kogda-nibud' priroda bolee blagorodnyj, nezhnyj i schastlivyj
harakter, chem u Tomasa Mora? Dejstvitel'no, - izumitel'no, skol' veliki
plody drevnej uchenosti v etoj strane" {"Opus epistolarum Des. Erasmi
Roterodami per P. S. Allen and H. M. Allen", v. I. Oxford, 1906, p.
273-274.}.
Vplot' do 1509 g. Tomas Mor vel zhizn', obychnuyu dlya londonskogo
advokata. Delovye kachestva Mora kak yurista, opytnogo latinista i oratora v
nemaloj stepeni sposobstvovali rostu ego populyarnosti v delovyh krugah Siti.
V yanvare 1510 g. oni izbirayut ego svoim deputatom v parlament. V arhivah
togo vremeni sohranilas' kratkaya zapis': "Mor Mladshij - deputat parlamenta
ot Londona". V tom zhe 1510 g. Mor byl naznachen na otvetstvennuyu dolzhnost'
odnogo iz dvuh pomoshchnikov sherifa Londona. Novye obyazannosti Mora zaklyuchalis'
v tom, chtoby byt' yuridicheskim sovetnikom mera i sherifa, a takzhe predstavlyat'
ih v gorodskom sude Londona. Po slovam |razma, svoej dobrosovestnost'yu na
etom postu Mor zasluzhil "velichajshuyu lyubov' sograzhdan" {"Opus epistolarum
Des. Erasmi Roterodami", v. IV. Oxford, 1922, p. 20.}. Mor byl pomoshchnikom
sherifa vplot' do 1518 g.
V poslednij god prebyvaniya Mora na etoj dolzhnosti proizoshlo vosstanie
londonskih remeslennikov i podmaster'ev protiv zasiliya inostrancev,
pol'zovavshihsya v Londone privilegiyami v ushcherb mestnym remeslennikam. |to
vosstanie, izvestnoe pod nazvaniem "Zloj den' maya", tut zhe bylo podavleno.
Mor v sostave deputacii ot Siti hodatajstvoval pered korolem o pomilovanii
vosstavshih {E. Hall. Henry VIII, v. I. London, Ed. by C. Whibley, 1904, p.
152; Chambers. Thomas More. London, 1935, p. 147-151; E. E. Reynolds. The
Field is Won. London, 1968, p. 122-123.}.
Kak i mnogie gumanisty, Mor osuzhdal vosstanie, ne veril, chto ono mozhet
unichtozhit' social'noe zlo i oblegchit' polozhenie bednyakov, no vmeste s tem on
sochuvstvoval stradaniyam naroda i stremilsya pomoch' ugnetennym.
Sluzhbu pomoshchnika sherifa Mor sochetal s literaturnoj deyatel'nost'yu,
kotoruyu on ne prekrashchal v techenie vsej zhizni. Tvorchestvo Tomasa Mora
otlichalos' ne tol'ko bogatstvom soderzhaniya, no i raznoobraziem zhanrov. Krome
perevoda s latinskogo na anglijskij biografii vydayushchegosya ital'yanskogo
filosofa-gumanista Piko della Mirandoly (1463-1494), ego literaturnoe
nasledie vklyuchaet "Istoriyu Richarda III" i "Utopiyu", perevody na latinskij
yazyk proizvedenij drevnegrecheskih poetov i sobstvennye original'nye
poeticheskie opyty na anglijskom i latinskom yazykah, bogatoe epistolyarnoe
nasledie i ostrye polemicheskie traktaty protiv Lyutera i anglijskih
posledovatelej reformacii.
Tradiciya antichnogo svobodolyubiya i nenavist' k razlichnym formam tiranii,
propoveduemye v sochineniyah |razma i Mora v usloviyah feodal'noj Evropy XVI
v., imeli gluboko, progressivnoe znachenie, sposobstvuya razvitiyu renessansnoj
politicheskoj ideologii. Obosnovaniyu tiranoborcheskih idej Mor otvodil bol'shoe
mesto v ryade svoih sochinenij - v "Istorii Richarda III", v "Utopii" i nakonec
v latinskih epigrammah. Ne imeya vozmozhnosti podrobno ostanovit'sya na etom
voprose, otmetim vse zhe odnu, na nash vzglyad, ves'ma sushchestvennuyu osobennost'
tochki zreniya Mora na korolevskuyu vlast'. Osuzhdaya tiraniyu gosudarej i
protivopostavlyaya tiranu svoj ideal gosudarya, Mor reshitel'no otvergal ideyu o
yakoby bozhestvennom proishozhdenii korolevskoj vlasti i razvival mysl' o
zavisimosti etoj vlasti ot voli naroda. Na etom osnovanii Mor stavil vopros
ob otvetstvennosti gosudarya pered narodom, utverzhdaya, chto "narod svoej volej
daet i otnimaet vlast'". Lyuboj, prinyavshij vlast' nad mnogimi lyud'mi, -
dolzhnik pered temi, kto vveril emu pravlen'e, "i otnyud' on carit' ne dolzhen
dolee, chem zahotyat te, mnogie", - chitaem my v odnoj iz latinskih epigramm
Mora {Zdes' i dalee epigrammy dayutsya v perevode YU. F. SHul'ca (sm. nastoyashchee
izdanie).}.
O tom, chto tiranoborcheskie motivy v poezii Mora otnyud' ne yavlyalis'
abstrakciej, obychnoj dlya gumanistov dan'yu antichnoj literaturnoj tradicii, a
imeli pryamoe otnoshenie k politicheskoj zhizni, svidetel'stvuet ne tol'ko
parlamentskaya deyatel'nost' Mora pri Genrihe VII, no i ego poema "...Na den'
koronacii Genriha VIII", zaklejmivshaya politicheskie bezzakoniya predydushchego
carstvovaniya. Mor optimisticheski zayavlyal, chto "den' etot - rabstva konec,
etot den' - nachalo svobody..." "Strah ne shipit uzhe bol'she tainstvennym
shepotom v ushi, - to minovalo, o chem nuzhno molchat' i sheptat'. Sladko prezret'
klevetu, i nikto ne boitsya, chto nyne budet donos, - razve tot, kto donosil
na drugih" {"The latin Epigrams of Thomas More". Chicago, 1953. p. 16-17.}.
Poema Mora na koronaciyu Genriha VIII - eto ne prosto prazdnichnyj
panegirik, napisannyj radi torzhestvennogo sluchaya; eto, po sushchestvu,
gumanisticheskaya politicheskaya programma, protivopostavlyayushchaya prosveshchennuyu
monarhiyu despotizmu. Poema otrazhala politicheskie idealy kak samogo Mora, tak
i ego druzej-gumanistov, videvshih v obrazovannom Genrihe VIII budushchego
pokrovitelya uchenyh i vozmozhnogo storonnika gumanisticheskoj reformy obshchestva.
V etom smysle Genrih VIII byl dlya Mora nekim antipodom predshestvuyushchemu
gosudaryu, dopuskavshemu nalogovyj proizvol, terror i bezzakoniya v politike. A
molodoj korol' "srazu zhe snova k sebe vse ... soslov'ya privlek". V tom, chto
Genrih VIII yakoby reshil prekratit' proizvol i dobrovol'no otkazalsya ot
"vlasti bez granic", kotoraya nravilas' ego otcu, Mor vidit osobuyu zaslugu
molodogo korolya, ibo, "kak i dolzhno, otcu rodinu on predpochel", t. e. blago
i procvetanie strany postavil vyshe svoih synovnih chuvstv. Vse to dobro,
kotoroe radi svoego naroda sovershil blagorodnyj monarh "s prosveshchennym
umom", po mneniyu avtora poemy, vnusheno emu "filosofiej samoj". I potomu
otnyne uzhe net prichin, chtoby "rabolepstvoval celyj narod pred korolem".
Korolya teper' uzhe ne strashatsya, a lyubyat, tak kak "strashit'sya pri nem nechego
bol'she teper'". "Esli zh nezhdanno vrazhda vdrug moguchih knyazej obuyaet,
konchitsya totchas ona, slomlena volej tvoej".
No, krome opasnosti feodal'nyh myatezhej, est' i drugoj istochnik smuty,
eshche bolee opasnyj. |to, po slovam Mora, "vozmushchen'ya narodnogo yarost', ta,
chto obychno glava vseh gosudarstvennyh smut". Odnako prosveshchennomu i mudromu
molodomu korolyu, unasledovavshemu takie dobrodeteli svoih predkov, kak
berezhlivost', shchedrost', blagochestivyj um i chestnoe serdce, mozhno ne
strashit'sya smut, ibo grazhdanam vsem svoim on nastol'ko priyaten, "chto ni odin
i sebe byt' by priyatnej ne mog". Takogo korolya privetstvuet i podderzhivaet
"vse luchshee", chto est' v strane. A luchshee v Anglii, po mneniyu Mora, eto
"chestnye ruki" i "blagorodstvo umov".
Itak, gumanisticheskaya napravlennost' proizvedeniya Mora ochevidna. Ego
poema - eto celaya programma deyatel'nosti prosveshchennogo monarha, kotoryj
zabotitsya o blage naroda, o mire v korolevstve, ne terpit proizvola,
zashchishchaet zakony i ne stremitsya k "vlasti bez granic", t. e., po sushchestvu,
rukovodstvuetsya gumanisticheskoj filosofiej.
V svoih optimisticheskih nadezhdah, svyazannyh s nachalom carstvovaniya
Genriha VIII, T. Mor ne byl odinok. On iskrenne veril v vozmozhnost'
osushchestvleniya ideala prosveshchennoj monarhii. Dlya Mora, tak zhe, vprochem, kak i
dlya |razma, dobraya volya prosveshchennogo monarha predstavlyalas' naibolee
priemlemym i real'nym sredstvom k osushchestvleniyu razumnogo pereustrojstva
obshchestva na osnove gumanisticheskih principov.
Budushchee, kak izvestno, zastavilo Mora, |razma i ih druzej gor'ko
razocharovat'sya ne tol'ko v lichnosti Genriha VIII, prosveshchennost' kotorogo
otnyud' ne pomeshala emu stat' zhestokim despotom, no i v samom ideale
prosveshchennogo gosudarya, kotoromu gumanisty otvodili stol' vazhnuyu rol' v
bor'be s porokami sovremennogo im obshchestva.
CHto kasaetsya latinskih epigramm T. Mora, posvyashchennyh etoj tematike, to,
kak otmechayut specialisty, "my fakticheski ne znaem ni odnogo drugogo poeta
XVI v., kotoryj by ispol'zoval etu temu dlya dannogo stihotvornogo zhanra"
{"The latin Epigrams of Thomas More", p. XXVII.}. Vmeste s tem epigrammy T.
Mora yavlyayutsya sushchestvennym dopolneniem k "Utopii", pozvolyaya glubzhe ponyat'
politicheskie simpatii i mirovozzrenie ee avtora v celom. Interesno otmetit',
chto nekotorye politicheskie suzhdeniya Mora vyrazheny v epigrammah podchas dazhe v
bolee radikal'noj forme, nezheli v "Utopii". Naprimer, izvestno, chto vo glave
ideal'nogo, s tochki zreniya Mora, gosudarstva utopijcev stoit pozhiznenno
vybiraemyj pravitel', vlast' kotorogo ogranichena narodno-predstavitel'nymi
uchrezhdeniyami. V odnoj zhe iz svoih epigramm, special'no posvyashchennoj voprosu o
nailuchshej forme upravleniya, Mor bolee podrobno govorit o preimushchestvah
kollektivnogo organa vlasti - senata pered edinolichnoj vlast'yu korolya.
Otdavaya predpochtenie gosudarstvennomu ustrojstvu, osnovannomu na
demokraticheskih principah, Mor obosnoval svoj vybor: "Izbran narodom senat,
koroli zhe rodyatsya v koronah; zhrebij zdes' pravit slepoj, tam zhe - nadezhnyj
sovet. I ponimaet senat, chto on sozdan narodom, korol' zhe dumaet, chto dlya
nego sozdan podvlastnyj narod" {Ibid., p. 83.}.
Mezhdu tem, ishodya iz gumanisticheskoj koncepcii Mora, dobryj gosudar'
dolzhen zabotit'sya prezhde vsego o blage svoih poddannyh. V, protivnom sluchae
on - tiran, nastoyashchee bedstvie dlya svoego naroda: "Dolgo zhivya, svoj narod
ostrizhet korol' nenasytnyj...", i zabluzhdaetsya tot, kto verit, chto "alchnyj
korol' nasyshchaem: eta piyavka vsegda budet sebya nabivat'" {Ibid.}.
Netrudno zametit', chto material dlya razmyshleniya o tom, "kakoe sostoyanie
gosudarstva nailuchshee", Mor, podobno svoim druz'yam-gumanistam, cherpal ne
tol'ko iz sovremennoj dejstvitel'nosti, no i iz istorii antichnogo mira.
Takim obrazom, sopostavlenie respublikanskih tradicij antichnogo mira s
feodal'no-absolyutistskim stroem Evropy XVI v. obogashchalo politicheskuyu mysl'
gumanistov i nesomnenno sposobstvovalo formirovaniyu novoj, antifeodal'noj
ideologii.
V latinskoj poezii T. Mora nashli otrazhenie i nastroeniya
predreformacionnoj epohi. Izvestno, skol' vazhnoe mesto v gumanisticheskoj
koncepcii reformy obshchestva zanimal vopros o reforme cerkvi. Sleduya Dzhonu
Koletu i |razmu, mechtavshim o reforme cerkvi i razumnom pereustrojstve
obshchestva v duhe idealov rannego hristianstva, Mor v svoih epigrammah
ostroumno vysmeival poroki katolicheskogo duhovenstva {Sm. epigrammy 53, 158,
160, 186-188 v izdanii L. Bredner i CH. Linch (The latin Epigrams of Thomas
More". Chicago, 1953).}. Takovy, v chastnosti, epigrammy Mora o glupom i
nevezhestvennom episkope po imeni Postum (In Posthumum Episcopum. In
episcopum illiteratum), kotorogo, po slovam Mora, vybirali, dolzhno byt',
osobenno tshchatel'no, potomu chto "huzhe ego i glupej bylo by trudno izbrat'"
{Pod imenem Postuma vysmeyan Dzhejms Stenli, poluchivshij episkopskij san v 1506
g.}. V odnoj iz svoih epigramm na episkopov {"The latin Epigrams of Thomas
More", N 188.} Mor, polnyj ironii i sarkazma, zaklyuchaet: hochesh' episkopom
byt' - bojsya uchenosti.
Kakoe nravstvennoe vozdejstvie mozhet okazat' na svoih prihozhan
nevezhestvennyj i amoral'nyj pastyr'? - vot vopros, kotoryj trevozhil Koleta,
Mora, |razma i ih edinomyshlennikov-gumanistov, pobuzhdal aktivno borot'sya za
reformu cerkvi. Takova glavnaya podopleka antiklerikal'noj napravlennosti
propovedej Dzhona Koleta, "Pohvaly gluposti |razma i latinskih epigramm Mora.
Ochen' pokazatel'na v etom otnoshenii epigramma Mora, zhivo risuyushchaya zabavnuyu
scenku pokayaniya nekoego prihozhanina vo vremya ispovedi. Svyashchennik, zhelaya
vyvedat' vse greh svoego prihozhanina, sprashivaet ego: "A ne veril li" tot,
"kak nechestivcy, ... v merzkih demonov?" - "Ah, mne l', otec, - tot molvil,
- verit' v demonov! S bol'shim trudom dosel' ya v boga veruyu".
V svoih epigrammah Mor bicheval takzhe roskosh' i styazhatel'stvo vysshego
duhovenstva. Takova, naprimer, epigramma "Na nekoego nizkogo alchnogo
episkopa", kotoryj neobychajno, skazochno bogat - "zemli v arendu sdaet on,
bol'shih gorodov obladatel', sotneyu slug okruzhen", - i tem ne menee v pogone
za eshche bol'shim bogatstvom prodolzhaet razoryat' bednyakov: "S pros'boj prishel ya
k nemu, no i maloe on dostoyan'e otnyal moe..."
Kritika beznravstvennogo duhovenstva, zabyvshego o svoem hristianskom
dolge, predvoshishchaet zdes' social'nuyu kritiku pervoj knigi "Utopii", gde
govoritsya ob uchastii vysshego duhovenstva v ogorazhivaniyah {Sr. Tomas Mor.
Utopiya. M., Izd-vo AN SSSR, 1953, str. 63.}.
|pigrammy Mora o duhovenstve po soderzhaniyu ochen' blizki "Pohvale
gluposti" |razma i obnaruzhivayut obshchnost' vzglyadov oboih druzej na
sovremennoe im duhovenstvo i zadachi reformy cerkvi. V spravedlivosti etogo
polozheniya, pomimo ukazannyh epigramm, nas ubezhdaet takzhe ryad pisem-pamfletov
Mora protiv obskurantizma i v zashchitu avtora "Pohvala gluposti",
podvergshegosya rezkim napadkam ortodoksal'no nastroennyh teologov. Takovy, v
chastnosti, pis'ma Mora k Martinu Dorpu, Oksfordskomu universitetu,
neizvestnomu monahu, napisannye v 1515-1520 gg. {"The Correspondence", p.
27-74, 111-120, 165-206.}
Kriticheskie vzglyady Mora-gumanista na korolevskuyu vlast' i katolicheskoe
duhovenstvo nashli vyrazhenie ne tol'ko v epigrammah, no i v takih ego
proizvedeniyah, kak "Istoriya Richarda III" i "Utopiya".
Neokonchennaya "Istoriya Richarda III" - eto edinstvennoe istoricheskoe
sochinenie Mora. Ono bylo napisano v dvuh variantah - na latinskom i
anglijskom yazykah i pri zhizni Mora nikogda ne publikovalos', a posle ego
smerti, nachinaya s 1543 g., pechatalos' v sostave anglijskih hronik Hardinga,
Holla, Holinsheda; prichem v pervyj raz "Istoriya Richarda III" vyshla anonimno,
poskol'ku pechatno upominat' imya Mora, osuzhdennogo za gosudarstvennuyu izmenu,
bylo nebezopasno.
Kak ubeditel'no pokazyvayut sovremennye tekstologicheskie issledovaniya,
vremya napisaniya obeih versij "Istorii Richarda III" - 1514-1518 gg. {R. S.
Sylvester. Introduction. - "The Complete Works of St. Thomas More", v. II;
"The History of King Richard lib. New Haven, 1963, p. LXIII-LXV.} -
sovpadaet s napisaniem "Utopii", chto ves'ma sushchestvenno dlya ponimaniya
opredelennoj vnutrennej svyazi, kotoraya, po nashemu glubokomu ubezhdeniyu,
imeetsya mezhdu etimi dvumya proizvedeniyami i otchasti obnaruzhivaetsya v
traktovke Morom politicheskih problem svoego vremeni. Kak istorik Mor pochti
ne soobshchaet novyh faktov, kotoryh nel'zya bylo by najti u drugih avtorov,
pisavshih na tu zhe temu. Original'nost' Mora proyavlyaetsya ne stol'ko v novom
materiale, skol'ko v traktovke etogo materiala. V "Istorii Richarda III" Mor
podnimaet vopros o vzaimootnosheniyah mezhdu gosudarem i narodom i vyskazyvaet
svoe otnoshenie k despotizmu i proizvolu korolej. Simpatii i antipatii avtora
vystupayut zdes' ochen' otchetlivo. Po sushchestvu, eto dazhe ne istoricheskij trud,
a yarkaya, hudozhestvennaya povest' o tom, kak gercog Richard Glosterskij, poprav
zakonnye korolevskie prava svoih plemyannikov - maloletnih synovej korolya
|duarda IV, ne tol'ko siloj zahvatil korolevskij tron, no i bezzhalostno
lishil zhizni zakonnyh naslednikov - yunogo |duarda V i ego malen'kogo brata.
Oba mal'chika byli sperva zaklyucheny v Tauer, a potom udusheny v posteli po
prikazu svoego dyadi i opekuna Richarda Glosterskogo.
Sam Richard yavlyaetsya central'nym personazhem povestvovaniya. Ego harakter
i postupki opisany s takoj hudozhestvennoj ubeditel'nost'yu, s takoj moshch'yu i
dramatizmom, chto vse istoriki vosprinimali eto kak podlinnyj hudozhestvennyj
triumf Mora-pisatelya. Na etom osnovanii dazhe vyskazyvalos' mnenie, chto,
po-vidimomu, i sam Mor vryad li rassmatrival svoj trud kak istoriyu, skoree -
eto dramaticheskoe povestvovanie. Vprochem, s tochki zreniya sovremennyh
issledovanij, eto i literatura, i istoriya, tak kak trud Mora baziruetsya na
faktah, poluchennyh putem izucheniya istoricheskih istochnikov {R. S. Sylvester.
Op. cit., p. LXXX.}. Issledovavshij istochnikovedcheskuyu osnovu "Istorii
Richarda III" professor Sil'vester privodit dannye, svidetel'stvuyushchie o
znakomstve Mora s proizvedeniyami pochti vseh ego sovremennikov, pisavshih o
Richarde III i ego vremeni.
V chudovishchnoj figure Richarda III Mor uvidel antipod togo ideal'nogo
gosudarya, o kotorom mechtali gumanisty. V etom smysle - i ne bez osnovanij -
novejshie issledovateli "Istorii Richarda III" sklonny traktovat' eto
proizvedenie kak svoeobraznyj zhanr "apologii naoborot" ili "apologii ot
protivnogo" {Sm. interesnoe issledovanie na etu temu Roberta Rejtera: R. E.
Reiter. Jn the Genre of Thomas More's "Richard III". - "Moreana", 1970, N
25, p. 5-16.}.
Latinskaya i anglijskaya versii "Istorii Richarda III" ohvatyvayut dovol'no
korotkij period vremeni - ot smerti |duarda IV do vocareniya Richarda III. No
i v gakom nezavershennom vide i s nekotorymi istoricheskimi netochnostyami
"Istoriya Richarda III" yavlyaetsya proizvedeniem ochen' emkim po soderzhaniyu.
Dlya istorika renessansnoj kul'tury ono predstavlyaet interes vo mnogih
otnosheniyah: i kak proizvedenie politicheskoj mysli, i kak vyrazhenie vzglyadov
Mora na istoricheskij process, i kak vydayushchijsya literaturnyj pamyatnik,
okazavshij sushchestvennoe vliyanie na posleduyushchee razvitie anglijskogo
literaturnogo yazyka i anglijskoj literatury.
Rassmotrim politicheskij aspekt "Istorii Richarda III".
Mor udelyal v tot period mnogo vnimaniya voprosu o sootnoshenii politiki i
morali. Samoe vazhnoe, chto opredelyaet, na nash vzglyad, politicheskie iskaniya
Mora v latinskih epigrammah, v "Istorii Richarda III" i v "Utopii", - eto ego
neprimirimost' ko vsyakomu proyavleniyu nasiliya, politicheskogo proizvola i
tomu, chto on nazyvaet odnim slovom - tiraniya {|razm v pis'me k Guttenu ot 23
iyunya 1519 g. pisal, chto Moru "vsegda byla osobenno nenavistna tiraniya, a
ravenstvo chrezvychajno privlekatel'no". - "Opus epistolarum Des, Erasmi
Roterodami", v. IV; "The latin Epigrams of Thomas More", N 91, 97, 182. Sr.
politicheskij stroj utopijcev, kotoryh Mor izobrazhaet kak narod, "ne
ugnetennyj tiraniej" {Tomas Mor. Utopiya, str. 117 i dalee).}.
V "Istorii Richarda III" on ne tol'ko osuzhdaet tiraniyu Richarda s tochki
zreniya gumanisticheskoj morali, no i gluboko osmyslivaet politicheskuyu sistemu
upravleniya v usloviyah korolevskogo despotizma, gde vse sredstva okazyvayutsya
horoshi v bor'be za dostizhenie, uprochenie i sohranenie edinovlastiya. Takovymi
sredstvami yavlyayutsya v pervuyu ochered' terror, podkup, a takzhe politicheskaya
agitaciya s primeneniem demagogii i politicheskogo licemeriya, s nepremennoj
apellyaciej k religii i morali.
S osobennym bleskom analiticheskoe masterstvo Mora-politika i pisatelya
raskryvaetsya v traktovke im takih osnovnyh epizodov ego "Istorii", kak
vnezapnyj arest i kazn' po prikazu Richarda nedavnego ego soyuznika -
Gastingsa s posleduyushchim demagogicheskim obosnovaniem proizvedennoj raspravy;
vystuplenie gercoga Bekingema pered gorozhanami Londona s cel'yu agitacii v
pol'zu yakoby zakonnyh prav Richarda Glostera na anglijskuyu koronu; voskresnaya
propoved' doktora SHeya v sobore sv. Pavla s toj zhe cel'yu; i nakonec
licemernaya scena narodnogo izbraniya Richarda na carstvo, tak porazitel'no
napominayushchaya analogichnuyu scenu pushkinskoj tragedii "Boris Godunov".
Proslezhivaya neschastnuyu sud'bu lorda Gastingsa, byvshego priblizhennogo
|duarda IV i na pervyh porah soyuznika Richarda, Mor daet tonkij analiz
politicheskogo mehanizma pridvornoj bor'by za vlast'. On ubeditel'no
pokazyvaet, chto tragicheskaya istoriya gibeli Gastingsa - vsego lish' epizod na
puti Richarda k vlasti, chast' shiroko zadumannogo plana zahvata korony. Richard
i ego soyuznik Bakingem vpolne rezonno polagali, chto neobhodimym usloviem
uspeshnogo osushchestvleniya etogo plana yavlyaetsya ustranenie lyubymi putyami vseh
dejstvitel'nyh i vozmozhnyh protivnikov peredachi korony lordu-protektoru,
minuya pryamyh naslednikov - maloletnih detej pokojnogo korolya |duarda IV.
Snachala Richard i Bekingem vospol'zovalis' sochuvstviem i
popustitel'stvom nedal'novidnogo Gastingsa, kotoryj tol'ko radovalsya
unichtozheniyu svoih politicheskih protivnikov - priblizhennyh korolevy
Elizavety. Kogda zhe eta krovavaya politicheskaya akciya Richarda i Bakingema byla
zavershena i predvaritel'noe proshchupyvanie Gastingsa vyyavilo nenadezhnost' ego
kak soyuznika pri osushchestvlenii dal'nejshej chasti, plana - zahvata Richardom
korolevskoj korony, - Gastings byl pospeshno obvinen v gosudarstvennoj izmene
i bez vsyakogo suda obezglavlen vo dvore Tauera. V to zhe vremya v Londone bylo
ob®yavleno, chto yakoby Gastings i ego storonniki sozdali zagovor s cel'yu ubit'
lorda-protektora Richarda, zahvatit' vlast' i "beskontrol'no grabit'"
poddannyh korolevstva.
Avtora "Istorii Richarda III" interesuyut ne tol'ko politicheskie motivy
povedeniya uchastnikov istoricheskih sobytij, no i ih psihologiya; i chto
osobenno cenno - Mor umeet pokazat' otrazhenie politicheskih sobytij v
obshchestvennom soznanii, glavnym obrazom v toj social'noj srede, k kotoroj on
sam prinadlezhal. Vazhnejshie sobytiya "Istorii Richarda III": dany kak by v dvuh
planah: s tochki zreniya boryushchihsya pridvornyh gruppirovok - Richarda,
Bekingema, ih storonnikov i protivnikov - Vudvillej (korolevy Elizavety i ee
rodni), t. e. teh, kto delal bol'shuyu politiku, i s tochki zreniya passivnyh
uchastnikov sobytij - predstavitelej tret'ego sosloviya, v chastnosti gorozhan
Londona, poziciya kotoryh otnyud', ne byla bezrazlichna dlya boryushchihsya za vlast'
feodal'nyh gruppirovok.
Obshchestvennoe mnenie, skladyvavsheesya v etoj londonskoj gorodskoj srede,
ochen' yarko otrazilos' v istoricheskom povestvovanii Mora. Vse eto pridaet
"Istorii Richarda III" osobyj, nepovtorimyj kolorit, ne imeyushchij analogij
sredi istoricheskih sochinenij togo vremeni. Ves'ma pokazatel'no v etom
otnoshenii to, kak Mor traktuet massovye sceny, v kotoryh uchastvuyut gorozhane
Londona. My imeem v vidu vystuplenie Bekingema pered londoncami v
Gil'dholle, a takzhe voskresnuyu propoved' uchenogo bogoslova - doktora SHeya v
sobore sv. Pavla. Oba eti vystupleniya presledovali otkrovennuyu
propagandistskuyu cel' podgotovit' mnenie gorozhan Londona k predstoyashchim
politicheskim peremenam, v rezul'tate kotoryh predpolagalos' provozglasit'
korolem vmesto zakonnogo naslednika - princa |duarda ego dyadyu - protektora
Richarda Glostera.
S bleskom i bol'shoj dramaticheskoj siloj opisana Morom licemernaya
politicheskaya komediya "vyborov" korolya Richarda. Vozglasy: "Korol' Richard!
Korol' Richard!" zavershayut vybory. Tolpa rashoditsya. Kazhdyj iz
prisutstvovavshih, po slovam Mora, po-raznomu sudil o sluchivshemsya, kak emu
podskazyvala ego fantaziya.
Procedura vyborov sovershilas' tak, kak budto by ni odna storona zaranee
ne sovetovalas' s drugoj, v to vremya kak samim organizatoram etoj
politicheskoj komedii bylo izvestno, chto net ni odnogo cheloveka nastol'ko
glupogo, chtoby poverit' v neposredstvennost' proishodyashchego. Politicheskuyu
igru Mor sravnivaet s igroj na teatral'nyh podmostkah. I zdes', i tam est'
opredelennye pravila igry. I esli na scene sapozhnik igraet korolya i vsem
izvestno, chto tot, kto izobrazhaet ego velichestvo, na samom dele vsego lish'
sapozhnik, - ob etom pomalkivayut. A esli komu-to vzdumaetsya narushit' pravila
igry i nazvat' togo, kto predstavlyaet korolya, ego sobstvennym imenem, to
odin iz palachej ego velichestva mozhet razbit' golovu vinovniku za narushenie
pravil igry.
Kak zamechaet Mor, lyudi, prisutstvovavshie na vyborah korolya, ponimali,
chto "eti dela... ne chto inoe, kak korolevskie igry, tol'ko igrayutsya oni ne
na podmostkah, a po bol'shej chasti na eshafotah". Prostye lyudi v nih - tol'ko
zriteli. Privedennoe rassuzhdenie imelo glubokij smysl dlya samogo Mora i ego
posleduyushchej sud'by. Po sushchestvu, Mor razmyshlyaet zdes' o grazhdanskoj pozicii
cheloveka svoej social'noj sredy. Itog etih razmyshlenij ves'ma pessimistichen;
ne nado vmeshivat'sya v politiku korolej. Tema etih rassuzhdenij o grazhdanskom
dolge i real'nyh vozmozhnostyah cheloveka, dejstvuyushchego v obshchestve, gde v lyuboj
moment on mozhet stat' zhertvoj politicheskogo proizvola, po-vidimomu, nikogda
ne pokidala Mora. Harakterno, chto i v "Utopii", v znamenitom dialoge s
Gitlodeem o korolyah i sovetnikah, Mor snova vozvrashchaetsya k nej {Tomas Mor.
Utopiya, str. 52-55.}. I zdes' ego suzhdeniya dostatochno pessimistichny.
I nesmotrya na eto, ne menyaya svoej prezhnej skepticheskoj tochki zreniya o
neblagodarnoj missii - pytat'sya vozdejstvovat' na politiku korolej, avtor
"Istorii Richarda III" i "Utopii" sam vskore postupaet na korolevskuyu sluzhbu
i stanovitsya odnim iz sovetnikov Genriha VIII. Pis'ma Mora k svoim druz'yam,
napisannye v etot period, a takzhe vospominaniya Uil'yama Ropera, zyatya Mora,
ubeditel'no svidetel'stvuyut o tom, chto ni v moment postupleniya na sluzhbu k
Genrihu VIII, ni pozzhe Mor ne obol'shchalsya nadezhdami na osoboe k sebe
raspolozhenie korolya, hotya vneshnie proyavleniya korolevskoj milosti k avtoru
"Utopii" legko mogli by vskruzhit' golovu, bud' na ego meste chelovek menee
dal'novidnyj {Sm. pis'mo Mora Dzhonu Fisheru (1517-1518) v kn.: "The
Correspondence" p. 111; W. Roper. The Life of Sir Thomas Moore, knighte.
Oxford, 1958, p. 21.}. Postupaya na korolevskuyu sluzhbu, Mor po-prezhnemu
ostavalsya skeptikom i ne pereocenival svoih vozmozhnostej vozdejstvovat' na
politiku korolya. No on byl gumanistom - i pritom s obostrennym chuvstvom
grazhdanskogo dolga - i poetomu stremilsya hot' v samoj skromnoj stepeni,
puskaj dazhe cenoj usilij, nesoizmerimyh s ih real'nymi rezul'tatami,
popytat'sya nailuchshim obrazom ispolnit' svoj grazhdanskij dolg gumanista:
chestnym sovetom i posil'nym uchastiem v gosudarstvennyh delah sluzhit'
obshchestvennomu blagu v tom smysle, kak eto ponimali ego druz'ya i
edinomyshlenniki Dzhon Kolet i |razm.
V "Istorii Richarda III" otrazilsya gumanisticheskij podhod Mora k
probleme lichnosti, ego interes k chelovecheskoj individual'nosti. Pri vsej
tendencioznosti v obrisovke harakterov "dobrogo gosudarya" |duarda IV i
"vlastolyubivogo tirana" Richarda III Moru udaetsya pokazat' slozhnost' i
odnovremenno cel'nost' etih lyudej. Ih postupki opravdany ne tol'ko
politicheskoj situaciej, v kotoroj oni dejstvuyut, no takzhe i psihologiej
kazhdogo. Dazhe zlodej Richard, v moral'nom oblike kotorogo "vse cherno, kak
smola", nezauryadnaya lichnost'. |to slozhnyj harakter. On smelyj voenachal'nik,
emu nel'zya otkazat' v politicheskoj mudrosti, ego ne upreknesh' v nedostatke
muzhestva. On obladaet bol'shoj volej i nastojchivost'yu v dostizhenii
postavlennoj celi. On energichen, skryten, diplomat i licemer. Slovom, eto
velikolepnyj akter, umeyushchij prekrasno ispol'zovat' chelovecheskie slabosti.
Nepomernoe chestolyubie i zhazhda vlasti sostavlyayut osnovu haraktera Richarda III
{Po vtoromu izdaniyu hroniki Holinsheda (1587) s "Istoriej Richarda III"
poznakomilsya V. SHekspir, sozdavshij na osnove sochineniya Mora svoyu znamenituyu
dramu "Richard III". Velikij dramaturg pochti celikom zaimstvoval u T. Mora ne
tol'ko syuzhet svoej dramy, no i traktovku harakterov vseh osnovnyh
dejstvuyushchih lic, vklyuchaya i samogo Richarda. I, chto osobenno pokazatel'no dlya
harakteristiki gumanisticheskih vzglyadov SHekspira, on polnost'yu razdelyaet
politicheskuyu koncepciyu svoego predshestvennika T. Mora, zaklejmivshego
politicheskij proizvol i tiraniyu Richarda III.}.
Polnoj protivopolozhnost'yu Richardu, po mneniyu Mora, yavlyaetsya ego brat -
korol' |duard IV {Sm. "The Complete Works of St. Thomas More", v. 2, p.
7-8.}.
Pri vseh slabostyah |duarda IV Mor vysoko cenil etogo korolya za to, chto
k koncu ego pravleniya Angliya nahodilas' v spokojnom i procvetayushchem
sostoyanii, nastupil period dlitel'nogo i ustojchivogo mira. Korol' byl
milostiv i vnimatelen k lyudyam, i kachestva eti k koncu ego carstvovaniya
prodolzhali v nem vozrastat' na udivlenie vsem - v otlichie ot teh gosudarej,
kotorye blagodarya dolgomu pravleniyu vpadayut v gordost', zabyv o lyubeznom
povedenii, svojstvennom im v nachale pravleniya. Nemalovazhnym dostoinstvom
vnutrennej politiki |duarda IV Mor schitaet to, chto v konce svoego
carstvovaniya korol' otkazalsya ot denezhnyh poborov. Mezhdu tem, po mneniyu
Mora, denezhnye pobory - eto "edinstvennaya veshch', kotoraya udalyaet serdca
anglichan ot ih korolya".
Itogom carstvovaniya |duarda IV bylo to, chto "narod k gosudaryu pital ne
vynuzhdennyj strah, a dobrovol'noe i lyubovnoe poslushanie. Obshchiny mezhdu soboj
zhili v dobrom mire..." {Ibid., p. 4.}
V privedennoj yavno idealizirovannoj harakteristike |duarda IV ves'ma
sushchestvenna ne stol'ko stepen' dostovernosti soobshchaemoj Morom informacii,
skol'ko ego politicheskie simpatii, gumanisticheskij ideal dobrogo gosudarya,
chertami kotorogo nadelen korol' |duard. Protivopostavlyaya dva razlichnyh tipa
politicheskih deyatelej - |duarda i Richarda, Mor s naibol'shej polnotoj smog
vyrazit' politicheskoe kredo gumanista.
V "Istorii Richarda III" Mor vosprinimaet politiku glazami cheloveka
epohi Vozrozhdeniya. Politika rassmatrivaetsya v kachestve samostoyatel'noj,
specificheskoj kategorii, otdelyaemoj ot kategorii morali i religii. Kogda
Mor, analiziruya politicheskie sobytiya, sryvaet moral'nye i religioznye
pokrovy, obnazhaya istinnyj smysl yavleniya, sam ego podhod i metod rassmotreniya
politicheskih sobytij napominaet traktovku politiki u Makiavelli. Sluchajno
li, chto dva vydayushchihsya myslitelya v odno i to zhe vremya, hotya i v raznyh
koncah Evropy, razmyshlyali nad istoricheskim smyslom politiki, svobodnoj ot
morali? Konechno, ne sluchajno, ibo pri vsem razlichii istoricheskih i
politicheskih sudeb Anglii i Italii nachala XVI v. problema tiranii, ravno kak
i problema novyh kriteriev pri ocenke politiki, nastoyatel'no vydvigalas'
samoj zhizn'yu, poskol'ku istoricheskie usloviya dlya vozniknoveniya absolyutizma v
Evrope byli uzhe nalico. V raznyh stranah Evropy uzhe proishodil process
razvitiya absolyutizma; evropejskij politicheskij opyt stal bogache, slozhnee i
treboval novyh kriteriev ocenki. Poetomu i v issledovanii politicheskoj
istorii nedavnego proshlogo poyavilas' vozmozhnost' vyjti za ramki tradicionnyh
ocenok politiki i vzglyanut' na politiku glazami cheloveka novogo vremeni.
Iz samogo teksta neokonchennoj "Istorii Richarda III" so vsej
opredelennost'yu sleduet, chto zamysel avtora byl gorazdo shire, chem udalos'
ego realizovat'. Sam zhe Mor soobshchaet o namerenii prodolzhit' svoe
povestvovanie i "opisat' vremya pokojnogo blagorodnogo gosudarya slavnoj
pamyati korolya Genriha VII" {"The Complete Works of St. Thomas More", v. 2,
p. 82-83. Ves'ma pokazatel'no v etom otnoshenii utverzhdenie anonimnogo
biografa T. Mora konca XVI v., izvestnogo pod psevdonimom Ro:Ba:, o tom, chto
"on (Mor. - I. O.) napisal takzhe knigu istorii Genriha VII, libo eta kniga
byla spryatana sredi rodstvennikov, libo poteryana iz-za neschastij togo
vremeni, no ya ne somnevayus', chto ona byla podobna ostavshemusya" (Ro:Ba: The
Life of Sir Thomas More, Sometimes Lord Chancellour of England. London,
1957, p. 96).}. To est', po sushchestvu, Mor byl nameren sozdat' politicheskuyu
istoriyu svoego vremeni. Kak by on ee napisal, my mozhem sudit' s znachitel'noj
dolej dostovernosti, tak kak v nashem rasporyazhenii est' eshche i drugie
istochniki, v kotoryh otrazilas' tochka zreniya Mora na politicheskie sobytiya:
eto ego latinskie epigrammy i "Utopiya", gde nahodim tot zhe krug problem
(politika korolya i blago obshchestva, sovershennye formy pravleniya i tiraniya),
no tol'ko uzhe v neposredstvennoj svyazi s politicheskoj istoriej vremeni
carstvovaniya pervyh Tyudorov.
O tom, kak Mor ocenival politicheskij rezhim, sushchestvovavshij v Anglii pri
Genrihe VII, krasnorechivo svidetel'stvuet nakonec ego poema na koronaciyu
Genriha VIII, v kotoroj Mor zaklejmil bezzakoniya, imevshie mesto otnyud' ne v
lihuyu godinu pravleniya zlodeya i tirana Richarda, no v pravlenie "blagorodnogo
gosudarya slavnoj pamyati korolya Genriha VII".
Takim obrazom, vyyasnyaetsya, chto i posle gibeli zloschastnogo tirana
Richarda III politicheskij proizvol i tiraniya v Anglii ne ischezli, i poprobuj
Mor prodolzhit' svoyu neokonchennuyu "Istoriyu Richarda III", popytajsya on
rasskazat' o vremeni pravleniya Genriha VIII, - eshche neizvestno, chem by vse
eto moglo konchit'sya. Bessporno odno, chto i pri Genrihe VIII pechatat'
sochinenie, podobnoe "Istorii Richarda III", stol' nedvusmyslenno poricavshee
ne tol'ko i ne stol'ko zlodeya, tirana i uzurpatora Richarda, no v eshche bol'shej
stepeni politicheskij proizvol, politicheskoe licemerie i demagogiyu, t. e.
tiraniyu kak sistemu politicheskogo pravleniya, sistemu bezzakoniya,
prikryvayushchuyusya vidimost'yu soblyudeniya zakonov, - pechatat' takoe sochinenie
bylo by daleko nebezopasno dlya ego avtora.
Dolzhnost' pomoshchnika sherifa sposobstvovala kontaktu Mora s kupecheskimi
krugami Siti. V mae 1515 g. po predlozheniyu londonskih kupcov Mor kak
predstavitel' Siti byl vklyuchen v sostav korolevskogo posol'stva vo Flandriyu.
Posol'stvu predstoyalo ulazhivat' kommercheskie i diplomaticheskie konflikty,
voznikshie v svyazi s dogovorami o torgovle sherst'yu i suknom mezhdu Angliej i
Niderlandami. Istoriya etogo posol'stva vo Flandriyu vposledstvii byla opisana
samim Morom v pervoj knige "Utopii" {"Letters and Papers", v. II, N 422,
473, 480; W. Roper. Op. cit., p. 9; T. Mop. Utopiya, str. 45-46.}. Mor
blestyashche spravilsya s vozlozhennoj na nego missiej kupecheskogo posrednika i
diplomata.
Vo vremya poezdki Mora v 1515 g. proizoshla vstrecha i sostoyalos' ego
znakomstvo s vydayushchimsya niderlandskim gumanistom Petrom |gidiem, ch'e imya Mor
uvekovechil v svoej "Utopii". Petr |gidij byl znatnym gorozhaninom Antverpena,
gde on zanimal post glavnogo sekretarya i chlena gorodskoj ratushi. Odin iz
blizhajshih druzej |razma {S |razmom |gidij byl znakom nachinaya s 1504 g., a
mozhet byt', dazhe i ran'she. Sm. "Opus epis toi arum Des. Erasmi Roterodami",
v. I, p. 413.}, blestyashchij znatok antichnoj literatury, grecheskogo i
latinskogo yazykov i prava, avtor perevodov na latinskij yazyk basen |zopa i
traktata ob istochnikah kodeksa YUstiniana, |gidij byl svyazan uzami lichnoj
druzhby so mnogimi vydayushchimisya gumanistami Evropy, sredi kotoryh, pomimo
|razma, byli Byude, Lefevr d'|tapl', Vives, hudozhnik Dyurer i dr. Vstreche i
znakomstvu |gidiya s T. Morom predshestvovalo rekomendatel'noe pis'mo |razma
ot 7 maya 1515 g., v kotorom on pisal |gidiyu o tom, chto "nyne v Bryugge
nahodyatsya dva umnejshih cheloveka Anglii, eto sovetnik arhiepiskopa
Kenterberijskogo Ketbert Tenstall i Tomas Mor, kotoromu ya posvyatil "Moriyu"
(t. e. "Pohvalu gluposti". - I. O.). Oba bol'shie moi druz'ya" {"Opus
epistolarum Des. Erasmi Roterodami", v. II, 1910, p. 332.}. Srazu zhe posle
pervoj vstrechi Mora s |gidiem mezhdu nimi zavyazalas' samaya tesnaya druzhba,
otrazivshayasya v ih oboyudnoj perepiske {"The Correspondence", p. 76-81,
90-92.}, a glavnoe - uvekovechennaya v "Utopii" Mora.
Rasskaz Mora o poezdke vo Flandriyu soderzhitsya v ego pis'me k |razmu ot
17 fevralya 1516 g., v kotorom on priznaetsya, chto dolzhnost' "posla" ego
nikogda osobenno ne privlekala. Mor soobshchaet, chto samym priyatnym vo vremya
ego puteshestviya na kontinent bylo znakomstvo i druzhba, kotorye on priobrel
so storony takih vydayushchihsya i uchenejshih lyudej, kak Ieronim Buslidiad i Petr
|gidij {"Opus epistolarum Dee. Erasmi Roterodami", v. II, p. 197.}.
Togda zhe, vo vremya svoej poezdki 1515 g. vo Flandriyu, vdali ot rodiny
Mor nachinaet rabotu nad samym izvestnym proizvedeniem svoej zhizni -
"Utopiej". Kak pisal |razm, "snachala na dosuge Mor napisal vtoruyu knigu, a
potom prisoedinil k nej pervuyu" {"Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami",
v. II, 1910, p. 339.}. Rabotu nad "Utopiej" Mor sumel zakonchit' lish' po
vozvrashchenii v Angliyu.
3 sentyabrya 1516 g. Mor poslal |razmu iz Londona v Luven rukopis' tol'ko
chto zakonchennoj knigi. "YA posylayu Vam moyu Nigdeyu (Nusquamam)", - pisal on i
vyrazhal uverennost', chto kniga okazhetsya v nadezhnyh rukah {Ibid.}. Mor
soobshchal |razmu, chto vmesto predisloviya k budushchej knige on dopolnil rukopis'
"vstupitel'nym pis'mom k moemu drugu Petru", t. e. Petru |gidiyu. |razm sam
tol'ko chto vozvratilsya iz Anglii, gde v gostepriimnom dome Mora on provel
pervuyu polovinu avgusta. Po-vidimomu, |razm byl znakom s rukopis'yu.
"Nigdei", a vozmozhno, i obsuzhdal ee s Morom {Analogichnaya gipoteza odnogo iz
novejshih issledovatelej "Utopii" Hekstera predstavlyaetsya nam vpolne
obosnovannoj. Kak dokazal v svoem tekstologicheskom issledovanii Hekster, Mor
nachal pisat' "Utopiyu" ne ranee 1514 g. i zakonchil ee ne pozdnee sentyabrya
1516 g. Sm.: J. N. Hexter. The Composition of Utopia predislovie k kn.: "The
Complete Works of St. Thomas More", v. 4, 1965, p. XVI.}. Staraniyami druzej
- |razma i |gidiya - osen'yu 1516 g. v Luvene rukopis' byla opublikovana pod
nazvaniem "Zolotaya kniga, stol' zhe poleznaya, kak zabavnaya, o nailuchshem
ustrojstve gosudarstva i o novom ostrove Utopii".
"Utopiya" nachinaetsya s rasskaza o posol'stve Mora vo Flandriyu i o tom,
kak odnazhdy, on vstretil Petra |gidiya v soprovozhdenii pozhilogo, borodatogo
neznakomca, s licom, opalennym solncem, i v plashche, nebrezhno nabroshennom na
plechi. |to byl staryj moryak i puteshestvennik po imeni Rafail Gitdodej. On
uchastvoval pochti vo vseh ekspediciyah znamenitogo Amerigo Vespuchchi, ne raz
peresekal okean, povidal mnogie narody i uznal mnogo dikovinnogo. Vse troe -
Mor, |gidij i Gitlodej - raspolagayutsya v sadu i nachinayut svoyu uvlekatel'nuyu
besedu. Pervaya chast' besedy byla posvyashchena Anglii, sud'ba kotoroj ne mogla
ne volnovat' gumanista prezhde vsego potomu, chto "sostoyanie" anglijskogo
gosudarstva v to vremya bylo daleko ne nailuchshim. Nachalo XVI v. v istorii
Anglii bylo vremenem glubokih izmenenij v hozyajstvennoj i obshchestvennoj zhizni
strany. V nedrah feodal'nogo obshchestva zarozhdalsya kapitalizm. Osnovnaya massa
anglijskih krest'yan k koncu XV v. byla svobodna ot krepostnichestva, no
nahodilas' v pozemel'noj zavisimosti ot svoih lordov, kotorye, otbiraya u
krest'yan zemlyu, ogorazhivali ee i prevrashchali v pastbishcha.
Vposledstvii Karl Marks v glave "Kapitala", special'no posvyashchennoj
istorii zarozhdeniya kapitalizma v Anglii, privodil svidetel'stvo Mora ob
anglijskih ogorazhivaniyah, ob "ovcah, poedayushchih lyudej". Po mneniyu K. Marksa,
"Utopiya", naryadu s drugimi svidetel'stvami sovremennikov ogorazhivanij,
ubeditel'no dokazyvaet, chto rannee kapitalisticheskoe nakoplenie, polozhivshee
nachalo kapitalizmu, proishodilo ne v rezul'tate "berezhlivosti" budushchih
kapitalistov, kak eto pytalis' utverzhdat' burzhuaznye uchenye, a v rezul'tate
zhestokogo, nasil'stvennogo ogrableniya krest'yanstva {Sm. K. Marks i F.
|ngel's. Sochineniya, t. 23, str. 744-745.}.
Strashnuyu kartinu bedstvij, obrushivshihsya na anglijskih krest'yan v svyazi
s ogorazhivaniyami, obezlyudenie dereven' i tolpy nishchih, bredushchih po dorogam
strany, Mor risuet v pervoj knige, "... S teh por kak odin obzhora,
nenasytnaya i zhestokaya yazva otechestva, unichtozhaet mezhi polej, okruzhaet edinym
zaborom neskol'ko tysyach akrov", krest'yane-arendatory, "oputannye obmanom"
ili "podavlennye nasiliem", okazyvayutsya vybroshennymi von. Neschastnym lyudyam
nekuda det'sya, im negde iskat' sredstva k zhizni - "nikto ved' ne nanimaet ih
trud, hotya oni samym plamennym obrazom predlagayut ego". Tam, gde nekogda
trudilas' celaya derevnya hlebopashcev, teper' dostatochno i odnogo pastuha. CHto
zhe ostaetsya etim obezdolennym lyudyam, "kak ne vorovat' i popadat' na
viselicu... ili skitat'sya i nishchenstvovat'?" {Utopiya, str. 63-64.}
Rasskaz Mora ob ogorazhivaniyah - eto strastnyj oblichitel'nyj dokument,
napravlennyj ne tol'ko protiv ogorazhivatelej-lordov, no i protiv vsego
feodal'no-absolyutistskogo gosudarstva, kotoroe vystupilo na zashchitu interesov
lordov-ogorazhivatelej i obrushilo na neschastnyh i ograblennyh krest'yan i
razorivshihsya remeslennikov zhestokie "krovavye zakony" protiv brodyag, nishchih i
vorov. Sobesednik Mora - Gitlodej, prozhivshij v Anglii neskol'ko mesyacev, byl
prosto porazhen neslyhannoj zhestokost'yu "krovavyh" zakonov. Po etim zakonam
brodyag predpisyvalos' sech' "do teh por, poka krov' ne zastruitsya po telu", a
za samuyu melkuyu krazhu polagalas' smertnaya kazn'. Vo vremena Mora, pri
Genrihe VII, ezhegodno veshali v srednem do 2 tysyach chelovek, a pri Genrihe
VIII, kak soobshchayut istoricheskie hroniki XVI v. (Holinshed), bylo povesheno 72
tysyachi brodyag i nishchih.
"Vyshvyrnite eti gubitel'nye yazvy, postanovite, chtoby razrushiteli ferm i
dereven' ili vosstanovili ih, ili ustupili zhelayushchim vosstanovit' i stroit'.
Obuzdajte skupki, proizvodimye bogachami, ih svoevolie... Kormite men'she
darmoedov. Vernite zemledelie, vozobnovite obrabotku shersti, da stanet ona
pochetnym delom! Pust' s pol'zoj zanimaetsya im eta prazdnaya tolpa: te, kogo
do sih por bednost' delala vorami ili zhe kto yavlyaetsya teper' brodyagami...
Esli vy ne uvrachuete etih bedstvij, to naprasno stanete hvastat'sya vashim
ispytannym v nakazaniyah vorovstva pravosudiem, skoree s vidu vnushitel'nym,
chem spravedlivym i poleznym" {Tam zhe, str. 66-67.}, - pisal Mor.
Velichajshej zaslugoj Mora bylo to, chto on ne ogranichilsya prostym
opisaniem narodnyh bedstvij, a reshilsya postavit' bolee glubokij vopros: v
chem prichina negodnosti sushchestvuyushchego obshchestvennogo stroya evropejskih
gosudarstv? Pochemu tak proishodit, chto trudyashchiesya - "lyudi skromnye i
prostye", prinosyashchie svoim povsednevnym trudom "bol'she pol'zy obshchestvu, chem
sebe lichno", - postoyanno bedstvuyut, - "a hishchnye i beschestnye parazity,
zhivushchie trudom prostyh lyudej, procvetayut? I tak ved' ne tol'ko v Anglii, no
i v drugih gosudarstvah Evropy! Po mneniyu Mora, nel'zya nazvat' spravedlivym
obshchestvo, kotoroe "ne vykazyvaet ni malejshej zaboty o zemledel'cah,
ugol'shchikah, podenshchikah, lomovyh izvozchikah i rabochih, bez kotoryh ne bylo by
voobshche nikakogo obshchestva" {Tam zhe, str. 217-218.}.
Ustami svoego sobesednika Gitlodeya Mor dal ischerpyvayushchij otvet na
vopros o tom, v chem glavnaya prichina bedstvij naroda: v chastnoj
sobstvennosti. V obshchestve, "gde... est' chastnaya sobstvennost', gde vse meryat
na den'gi... vryad li kogda-nibud' vozmozhno pravil'noe i uspeshnoe techenie
gosudarstvennyh del..." Priznat' obshchestvo, gde gospodstvuet chastnaya
sobstvennost', spravedlivym i pravil'nym, po mneniyu Mora, znachit "schitat'
pravil'nym, chto vse luchshee dostaetsya samym durnym... kogda ostal'nye
reshitel'no bedstvuyut" {Tam zhe, str. 95, 97.}.
I segodnya, spustya bolee 450 let posle vyhoda "Utopii", vyzyvaet
izumlenie i voshishchenie genial'naya pronicatel'nost' Mora, kotoryj eshche na zare
kapitalizma sumel gluboko postich' ekspluatatorskuyu sushchnost' gosudarstva v
klassovom obshchestve: "Pri neodnokratnom i vnimatel'nom sozercanii vseh
procvetayushchih nyne gosudarstv ya mogu klyatvenno utverzhdat', chto oni
predstavlyayutsya ne chem inym, kak nekim zagovorom bogachej, ratuyushchih pod imenem
i vyveskoj gosudarstva o svoih lichnyh vygodah" {Tam zhe, str. 218.}.
Vo vtoroj chasti "Utopii" Mor popytalsya narisovat' kartinu ideal'nogo, s
ego tochki zreniya, ustrojstva obshchestva i gosudarstva.
Vo vremya svoih morskih stranstvij v Zapadnom polusharii Gitlodej
sluchajno popal na odin iz otdalennyh ostrovov, porazivshih ego svoim
obshchestvennym ustrojstvom. |to byl ostrov Utopiya {V perevode s grecheskogo
slovo "utopiya" oznachaet mesto, kotorogo ne sushchestvuet.}. Rasskazu Gitlodeya
ob etom zamechatel'nom ostrove i posvyashchena vtoraya chast' knigi Mora.
ZHizn' na ostrove predstavlyaet polnuyu protivopolozhnost' evropejskoj
dejstvitel'nosti. Trud v Utopii ne yavlyaetsya obremenitel'nym, rabochij den'
prodolzhaetsya vsego lish' 6 chasov, zato v ostal'noe vremya kazhdyj zanimaetsya
chem hochet: naukami, iskusstvami i prochimi lyubimymi delami. Vse bogatstva
ostrova prinadlezhat vsem ego grazhdanam, i kazhdyj pol'zuetsya imi po svoim
potrebnostyam. Takim obrazom, obshchestvennoe ustrojstvo Utopii osnovano na
principah socializma i spravedlivosti. Bolee togo, v Utopii dejstvuet
kommunisticheskij princip - raspredelenie po potrebnostyam.
Mor podcherkivaet skromnye potrebnosti grazhdan Utopii. Vzyat', k primeru,
ih odezhdu: vo vremya raboty oni pokryvayutsya shkurami, kotoryh hvataet na sem'
let, posle zhe raboty oblachayutsya v grubye sherstyanye odezhdy odinakovogo cveta.
Takoj primitivnyj podhod Mora k probleme udovletvoreniya potrebnostej, dazhe v
usloviyah ideal'nogo obshchestvennogo stroya, ne sluchaen. Voobrazhenie genial'nogo
myslitelya bylo ogranicheno ramkami ego veka. Ved' uroven' razvitiya remesla i
zemledeliya v XVI v. ne daval vozmozhnosti dazhe mechtat' o tom izobilii
material'nyh i duhovnyh blag, kotorye prinosit progress tehniki.
Mor vyrazil v "Utopii" svoe gumanisticheskoe ubezhdenie, chto chelovek
rozhden dlya schast'ya. Dazhe cel' svoego povsednevnogo truda utopijcy vidyat v
tom, chtoby "obespechit', naskol'ko eto vozmozhno... vsem grazhdanam naibol'shee
kolichestvo vremeni posle telesnogo rabstva dlya duhovnoj svobody i
obrazovaniya. V etom, po ih mneniyu, zaklyuchaetsya schast'e zhizni" {Tomas Mop.
Utopiya, str. 126.}.
Vsya kniga Mora pronizana pafosom lyubvi k lyudyam i nenavist'yu k
ekspluatacii, ugneteniyu cheloveka.
Utopijcy likvidirovali chastnuyu sobstvennost', vyveli iz upotrebleniya
den'gi. Tem samym oni unichtozhili samyj koren' prestuplenij - vorovstva,
ubijstva, predatel'stva, t. e. vse to, chto soputstvuet vlasti zolota i deneg
i s chem tak bezuspeshno pytayutsya borot'sya v drugih gosudarstvah putem
zhestokih zakonov.
"YA ubezhden, - govoril Gitlodej, zakanchivaya svoj rasskaz ob Utopii, -
chto nigde net takogo prevoshodnogo naroda i bolee schastlivogo gosudarstva".
Poblagodariv Gitlodeya za interesnyj rasskaz, Mor zametil, chto v Utopii
dejstvitel'no mnogo takogo, chto on hotel by videt' osushchestvlennym na
praktike "v nashih gosudarstvah". No tut zhe grustno dobavil: "YA ... bolee
zhelayu etogo, nezheli ozhidayu" {Tam zhe, str. 222.}. Inymi slovami, sam Mor,
podrobno opisavshij v "Utopii" proekt pereustrojstva obshchestva na
socialisticheskih nachalah, malo veril v vozmozhnost' ego osushchestvleniya v
usloviyah feodal'noj Evropy. No socialisticheskie idei Mora ne propali darom.
Pod vliyaniem etih idej byli napisany desyatki knig, posvyashchennyh probleme
pereustrojstva obshchestva na nachalah ravenstva i social'noj spravedlivosti.
Mor stal rodonachal'nikom celogo napravleniya v istorii socializma,
poluchivshego nazvanie utopicheskogo socializma. Vmeste s tem slovom "utopiya"
stali oboznachat' vsyakij nesbytochnyj proekt, vsyakuyu nesbytochnuyu mechtu. I eto
ne sluchajno: socialisty-utopisty, mechtavshie ob ustanovlenii na zemle
spravedlivogo obshchestvennogo stroya, ne znali, kak eto sdelat', ne znal etogo
i sam rodonachal'nik utopicheskogo socializma Tomas Mor. I tem ne menee
istoricheskaya zasluga utopicheskogo socializma ogromna. Idei
socialistov-utopistov vposledstvii posluzhili odnoj iz vazhnejshih istoricheskih
osnov ucheniya Karla Marksa o socializme.
* * *
Naskol'ko ser'eznym byl interes gumanistov k "Utopii", mozhno sudit' po
toj ocenke, kotoruyu ona poluchila v perepiske |razma i ego druzej. "Prochtya
"Utopiyu" Mora, ty podumaesh', chto perenesen v drugoj mir; do togo tam vse
novo", - pisal |razm odnomu iz svoih korrespondentov v fevrale 1517 g.
{"Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami", v. II, p. 459.} "Esli ty eshche ne
chital "Utopii"... postarajsya ee dostat', esli hochesh'... uvidet' te
istochniki, otkuda proistekaet pochti vse zlo v gosudarstve", - sovetoval
|razm drugomu svoemu korrespondentu v pis'me ot 24 fevralya 1517 g. {Ibid.,
p. 483.}
"Utopiyu" chitali i perechityvali, nekotorye dazhe pytalis' vyuchit' ee
naizust'. Nashlis' i takie, kotorye, ne ponyav ostroumnoj literaturnoj
mistifikacii Mora, vser'ez gotovy byli otpravit'sya na poiski Utopii. Vazhno,
chto sovremenniki Mora, osobenno gumanisty, ser'ezno otneslis' k
social'no-politicheskim ideyam "Utopii". V chastnosti, vostorzhenno otzyvalis'
ob avtore "Utopii" niderlandskij gumanist Ieronim Buslidiad i francuzskij
gumanist Gijom Byude. Poslednij pisal v iyule 1517 g. svoemu drugu T. Lapsetu:
"YA lyublyu i vysoko pochitayu ego (Mora. - I. O.) za vse to, chto on napisal ob
etom ostrove Novogo Sveta. Nash vek i budushchie veka budut imet' v etoj istorii
dragocennyj istochnik prakticheski prigodnogo zakonodatel'stva dlya vseh, kto
hotel by vospol'zovat'sya im i primenit' ego v svoih gosudarstvah" {"The
Complete Works of St. Thomas More", v. 4, p. 14-15.}.
Nakonec i sam Mor v perepiske s druz'yami so vsej pryamotoj vyrazil
sobstvennoe otnoshenie k respublike utopijcev kak gosudarstvu, kotoroe
spravedlivym obshchestvennym ustrojstvom prevoshodit vse izvestnye emu
gosudarstva.
|razm, prinimavshij samoe goryachee uchastie v sud'be "Utopii", ob®yasnyal v
pis'me k Guttenu ot 23 iyulya 1519 g., chto svoyu knigu Mor izdal "s namereniem
pokazat', po kakim prichinam prihodyat v upadok gosudarstva; no glavnym
obrazom on imel v vidu Britaniyu, kotoruyu gluboko izuchil i znal" {"Opus
Epistolarum Des. Erasmi Roterodami", v. IV, p. 21.}.
Po mneniyu |gidiya, Mor obnaruzhil v svoej "Utopii" takuyu ogromnuyu
erudiciyu, um i stol' bogatyj opyt v mirskih delah, chto s nim ne mozhet
sravnit'sya dazhe znamenityj puteshestvennik Uliss, a chto kasaetsya Amerigo
Vespuchchi, to po sravneniyu s Morom on, mozhno skazat', ne videl rovno nichego
{"The Complete Works of St. Thomas More", v. 4, p. 20-21.}.
Itak, iz perepiski Mora i ego druzej vidno, kakoe ser'eznoe znachenie
pridavali gumanisty idejnomu soderzhaniyu "Utopii". Oni vovse ne rassmatrivali
ee kak shutku, "pustyachok" (jeu d'esprit) {Sm. D. Nhard. Etudes sur la
Renaissance. Paris, 1856, p. 183; T. E. Bridgett. Life end Writings of Sir
Thomas More. London, 1891, p, 105; R. L. Smith. John Fisher and Thomas More:
Two English Saints. London, 1935, p. 72; E. M. C. Routh. Sir Thomas More and
his Friends. N. Y., 1963, p. 74; D. Sargent. Thomas More. N. Y., 1948, p.
65. Poslednij vyrazil etu tochku zreniya naibolee pryamolinejno. Po mneniyu
Sardzhenta, Mor napisal "Utopiyu", chtoby "razvlech' malen'kij kruzhok
gumanistov, kotorym nravilsya ego latinskij yazyk i kotorye slishkom vysoko
parili nad mirom, chtoby chuvstvovat' interes k poshlym mirskim
trevolneniyam".}, napisannyj lish' radi zabavy, kak eto pytalis' inogda
predstavit' nekotorye uchenye v XIX i XX vv.
Na literaturnoj sud'be "Utopii" skazalas' idejnaya i politicheskaya bor'ba
epohi reformacii i dal'nejshaya biografiya samogo Mora, zanyavshego opredelennoe
mesto v etoj bor'be. Tverdaya poziciya na storone katolicizma, aktivnaya
polemika Mora s Lyuterom i Tindalem, ego deyatel'nost' na postu lorda-kanclera
Genriha VIII i muzhestvennaya gibel' vo imya svoih religioznyh i politicheskih
ubezhdenij - vse eto nadolgo otvleklo vnimanie sovremennikov Mora i
posleduyushchih pokolenij ot "Utopii". Pervyj biograf Mora i blizkij emu chelovek
Uil'yam Roper dazhe ne schel nuzhnym upomyanut' o nej.
Posle vyhoda v svet "Utopii" Mor srazu zhe okazalsya v centre vnimaniya
vsej prosveshchennoj Evropy {Vsled za pervym luvenskim izdaniem "Utopii" 1516
g. posledovalo eshche neskol'ko izdanij. V 1517 g. vyshlo parizhskoe izdanie, a
zatem dva izdaniya (v marte i noyabre 1518 g.), napechatannye v Bazele u
Ioganna Frobena. Uzhe v techenie XVI v. "Utopiya" byla perevedena s latinskogo
na evropejskie yazyki. V 1524 g. vyshel nemeckij perevod "Utopii", v 1548 g. -
ital'yanskij, v 1550 g. - francuzskij, v 1551 g. - anglijskij, v 1562 g. -
gollandskij.}. Naryadu s rostom politicheskoj populyarnosti Mora v Londone
rosla slava Mora kak uchenogo-gumanista. Poslednyaya, byt' mozhet, sygrala
nemalovazhnuyu rol' v dal'nejshem razvitii politicheskoj kar'ery Mora kak
krupnogo gosudarstvennogo deyatelya tyudorovskoj Anglii.
Udachnoe vypolnenie Morom diplomaticheskoj missii vo vremya ego posol'stva
vo Flandriyu, a vsled za tem i uspeh "Utopii" obratili na nego vnimanie
Genriha VIII, kotoryj sdelal vse, chtoby privlech' Mora na korolevskuyu sluzhbu.
Sam Mor v pis'me k Dzhonu Fisheru rasskazyval o svoem predstavlenii korolyu: "YA
pribyl vo dvorec sovershenno protiv svoego zhelaniya, kak to znayut vse i kak
sam korol' shutlivo upreknul menya v tom. YA chuvstvoval sebya tam tak zhe
nelovko, kak nachinayushchij ezdok, sidya v sedle. No nash korol' tak lyubezen i
privetliv k kazhdomu, chto vsyakij mozhet schitat' sebya predmetom ego osoboj
blagosklonnosti, kakogo by skromnogo mneniya on ni byl sam o sebe... CHto zhe
kasaetsya menya, to ya ne nastol'ko schastliv, chtoby voobrazhat', budto zasluzhil
chem-libo ego blagosklonnost' k sebe ili chto ya ee uzhe dejstvitel'no imeyu. No
vo vsyakom sluchae ego dobrodeteli stol' veliki, chto ya nachinayu schitat' vse
menee i menee skuchnoj zhizn' pridvornogo" {T. Stapleton. The Life and
Illustrious Martyrdom of Sir Thomas More. London, 1966, p. 72.}.
V 1518 g. Mor stanovitsya odnim iz chlenov korolevskogo soveta i
dokladchikom proshenij, postupavshih na imya korolya. |ta dolzhnost' obyazyvala ne
tol'ko dokladyvat' prosheniya, no i razbirat'sya vo vseh tonkostyah dela i
predlagat' na rassmotrenie korolya obdumannye resheniya.
V mae 1521 g. Mor naznachaetsya na dolzhnost' pomoshchnika kaznacheya. Vmeste s
etoj dolzhnost'yu on poluchaet zvanie rycarya. Odnovremenno Mor uchastvuet v
diplomaticheskih missiyah, soprovozhdaya kanclera Uolsi v ego poezdkah v Kale i
Bryugge. Sluzhebnaya i pridvornaya kar'era Mora razvivalas' stol' uspeshno, chto v
1522 i 1525 gg. emu byli pozhalovany korolem v nagradu za sluzhbu zemli v
grafstvah Oksfordshir i Kent. Genrih VIII ne mog ne cenit' Mora za ego
glubokij um i obshirnye poznaniya.
CHtoby po-nastoyashchemu ponyat' Mora, nado znat' ego chastnuyu zhizn', ego
vzaimootnosheniya s druz'yami i blizkimi. V odnom iz svoih pisem |razm ostavil
nam yarkuyu harakteristiku svoego druga. Vot portret Mora, narisovannyj
|razmom v pis'me k Guttenu: on byl ne vyshe srednego rosta, belolic, s tonkim
rumyancem, s temno-zolotistoj shevelyuroj i dovol'no redkoj borodoj i s ochen'
vyrazitel'nymi, krasivymi golubovato-serymi glazami, vsegda s druzheski
privetlivoj, dobroj ulybkoj. Golos negromkij, no yasnyj, rech' udivitel'no
chistaya i netoroplivaya.. Mor skromen v svoih zhitejskih privychkah: neprihotliv
v ede, lakomstvam predpochitaet prostuyu pishchu - govyadinu, solenuyu rybu, hleb,
moloko; odevaetsya prosto, prenebregaet vsyakimi uslovnostyami i svetskimi
manerami. On ochen' lyubit zhivotnyh, s udovol'stviem nablyudaet za ih povadkami
i nravami. V dome ego ryadom uzhivayutsya obez'yana, lisica, horek, laska i
popugaj.
Mor uvlekatel'nyj sobesednik, um u nego bystryj, pamyat' otlichnaya. Po
slovam |razma, on byl pryamo rozhden dlya druzhby: "Kto ishchet sovershennyj obrazec
istinnoj druzhby, ne najdet luchshego, chem Mor". |razm nazyval ego
"pokrovitelem vseh nuzhdayushchihsya", vsegda gotovym "podderzhat' ugnetennogo,
vyzvolit' stesnennogo i obremenennogo..." {"Opus epistolarum Des. Erasmi
Roterodami", v. IV, N 999, p. 21.}
Mor byl goryachim storonnikom zhenskogo obrazovaniya. On schital, chto
zhenshchina dolzhna byt' takoj zhe obrazovannoj, kak i muzhchina: "Raznica pola v
smysle uchenosti znacheniya ne imeet", ibo muzhchiny i zhenshchiny "odinakovo
sposobny k tem zanyatiyam, kotorye sovershenstvuyut i oplodotvoryayut razum,
podobno pochve, na kotoroj poseyany semena mudrosti" {T. Stapleton. Op. cit,
p. 95.}. |ti vzglyady Mor otstaival i v "Utopii". On staralsya osushchestvit' ih
na praktike: tri ego docheri poluchili blestyashchee obrazovanie, a starshaya
Margarita obladala takimi glubokimi znaniyami drevnih yazykov i literatury,
chto sam |razm nazval ee "ukrasheniem Britanii". Svoyu moloduyu zhenu Mor sam
obuchil gramote i dal ej muzykal'noe obrazovanie. V dome Mora vsegda carila
neobychajno druzheskaya i serdechnaya atmosfera. Ego sem'ya byla nastoyashchej shkoloj,
gde vse bylo proniknuto duhom gumanizma; uvlechenie drevnimi yazykami i
literaturoj sochetalos' s zanyatiyami geografiej, matematikoj, astronomiej,
medicinoj i muzykoj.
Bol'shoe vliyanie na dal'nejshuyu politicheskuyu deyatel'nost' Mora okazala
reformaciya. Srazu zhe posle vystupleniya Lyutera Mor stanovitsya ego yarym
protivnikom. Genrih VIII takzhe vrazhdebno vstretil reformaciyu. Buduchi po
obrazovaniyu bogoslovom {Genriha VIII gotovili v yunosti na post arhiepiskopa
Kenterberijskogo, i lish' sluchajnaya smert' starshego brata - Artura pravela
ego na korolevskij prestol.}, korol' chasto obsuzhdal s Morom problemy
reformacii. V 1521 g. pod imenem Genriha VIII byla opublikovana kniga protiv
Lyutera v zashchitu "semi tainstv" {"Assertio septem sacramentorum adversus
Martinum Lutherum edita abinvictissimo Angliae et Franciae rege et dpmini
Hiberniae Henrico eius octavo". Londini, 1521.}. Tomasu Moru prishlos'
uchastvovat' v izdanii etoj knigi v kachestve redaktora, a vozmozhno, i
soavtora. V nagradu za etot trud Genrih VIII poluchil ot papy L'va X pochetnyj
titul "zashchitnika very" (defensor fidei), krome togo, kazhdomu, prochitavshemu
etu knigu, papa obeshchal otpushchenie grehov. S vyhodom v svet knigi Genriha VIII
svyazano nachalo polemicheskoj deyatel'nosti Mora protiv reformacii.
Na knigu anglijskogo korolya Lyuter otvetil rezkoj stat'ej, v kotoroj on
rugal Genriha VIII, nazyvaya ego "gruboj, glupoj, oslinoj bashkoj" i
"bessmyslennym shutom, ne ponimayushchim, chto znachit vera". V 1523 g. byl
opublikovan "Otvet Tomasa Mora na glumleniya, kotorymi Martin Lyuter osypaet
anglijskogo korolya Genriha VIII" {"Thomae Mori responsio ad convitia Mariini
Luther! congesta in Henricum Regem Angliae eius nominis Octavum". Otryvok iz
etogo sochineniya Mora pod zaglaviem "Sobor sobutyl'nikov" ("Senatus
combibonum") - zlaya satira na Lyutera i ego storonnikov - prilozhen k knige V.
I. YAkovenko "Tomas Mor, ego zhizn' i obshchestvennaya deyatel'nost'". SPb., 1891,
str. 66-67.}.
V 1523 g. po predstavleniyu Uolsi i s odobreniya korolya Mor izbiraetsya
spikerom, t. e. predsedatelem Palaty obshchin. Odnako raschety korolya i ego
pervogo ministra ne opravdalis': Mor ne stal ih poslushnym orudiem v
parlamente. On delaet vse, chtoby protivodejstvovat' popytkam korolevskogo
proizvola. V chastnosti, Mor otkazalsya podderzhat' trebovanie korolya i Uolsi
ob utverzhdenii novyh nalogov {W. Roper. Op. cit., p. 17-19.}. Muzhestvennaya
poziciya Mora v parlamente eshche bolee ukrepila ego politicheskij avtoritet i
sodejstvovala dal'nejshemu rostu ego populyarnosti sredi tret'ego sosloviya.
Kancler i korol' pozhelali bylo otdelat'sya ot stroptivogo spikera,
predlozhiv emu otpravit'sya v kachestve posla v Ispaniyu, no Mor otkazalsya ot
etogo pod predlogom "rasstroennogo zdorov'ya". Na etot raz korol' ustupil.
Neizvestno, chem byla vyzvana podobnaya myagkost' Genriha VIII, no, po slovam
zyatya Mora Uil'yama Ropera, korol' budto by skazal: "Ne v nashih namereniyah,
Mor, delat' vam nepriyatnoe; naprotiv, my rady, esli mozhem sdelat' dlya vas
chto-libo horoshee. My podyshchem dlya etoj poezdki drugogo cheloveka, a vashimi
uslugami vospol'zuemsya v kakom-libo drugom dele" {Ibid., p. 19-20.}.
Vo vsyakom sluchae, druzhba korolya s Morom prodolzhalas'. Vposledstvii on
dazhe lichno naveshchal Mora v ego dome v CHelsi (togda eshche derevushke,
raspolozhennoj v dvuh milyah ot Londona vverh po techeniyu Temzy), kuda Mor
pereehal so vsem semejstvom. Roper rasskazyvaet, kak, naezzhaya inogda v
CHelsi, korol' obedal u Mora i progulivalsya s nim po sadu, obnyav ego za sheyu
{Ibid., p. 20-21.}. No, sudya po rasskazam togo zhe Ropera, Mor uspel uzhe
poryadochno razocharovat'sya v "dobrodetelyah" etogo zhestokogo i samovlastnogo
gosudarya. Mor ne obol'shchalsya milostivym otnosheniem k nemu monarha. Kak-to
posle odnogo iz "druzheskih" poseshchenij Genriha VIII Mor soznalsya zyatyu, chto
korol' ne zadumyvayas' otrubil by emu golovu, esli by etoj cenoj on mog
priobresti hotya by odin nichtozhnyj zamok vo Francii, s kotoroj Angliya v eto
vremya vela vojnu {Ibid., p. 21.}. Odnako korol', po-vidimomu, vse eshche
vozlagal nemalye nadezhdy na politicheskie sposobnosti Mora.
V 1525 g. Mor poluchaet vysokij post kanclera gercogstva Lankasterskogo.
Odnovremenno s etim Mor prodolzhaet vypolnyat' diplomaticheskie porucheniya. V
1527 g. sovmestno s Uolsi v Am'ene on vedet peregovory s predstavitelyami
korolya Franciska I; letom 1529 g. sovershaet diplomaticheskuyu poezdku v
Kambre, gde uchastvuet v peregovorah pri zaklyuchenii mirnogo dogovora Anglii i
Francii s Ispaniej.
V konce avgusta 1529 g. Mor vernulsya v Angliyu i zastal tam bol'shie i
neozhidannye dlya nego peremeny. Vlast' vsemogushchego kanclera Uolsi, kak i ego
vliyanie na korolya, byli zametno pokolebleny. Proizoshedshie peremeny imeli
pryamuyu svyaz' s neudachej vneshnepoliticheskogo kursa vsesil'nogo kardinala. Mir
v Kambre, podpisannyj mezhdu imperatorom Karlom V i korolem Franciskom I, byl
udarom po politicheskomu prestizhu Uolsi, stroivshego vneshnyuyu politiku Anglii
na ispol'zovanii protivorechij v Evrope mezhdu Franciej i imperiej. Polozhenie
Uolsi oslozhnyalos' eshche i tem, chto dlya Genriha VIII, mechtavshego v etot period
dobit'sya soglasiya papy na razvod s korolevoj Ekaterinoj Aragonskoj, stala
sovershenno yasna nevozmozhnost' etogo predpriyatiya pri sozdavshejsya
mezhdunarodnoj obstanovke. Angliya otnyne utratila podderzhku Francii, a
imperator Karl V, kotoromu opal'naya koroleva prihodilas' rodnoj tetkoj, mog
teper' svobodno okazyvat' davlenie na papu. V rezul'tate perspektiva
blagopriyatnogo dlya Genriha VIII resheniya papy v dele o razvode predstavlyalas'
teper' menee real'noj, chem kogda by to ni bylo.
Vskore Uolsi byl obvinen v prevyshenii polnomochij i lishen bol'shoj
gosudarstvennoj pechati. Kak soobshchaet hronika Holla, posle dolgogo obsuzhdeniya
vybor korolya pal na "sera Tomasa Mora, rycarya, cheloveka horosho svedushchego v
yazykah, a takzhe v obychnom prave, cheloveka tonkogo i ostrogo uma, polnogo
idej, vsledstvie chego on byl ochen' odaren sklonnost'yu k nasmeshke, chto dlya
ego dostoinstva bylo bol'shim porokom" {Ei. Hall. The Triumphant Reign of
King Henry VIII, v. II. London, Ed. by Ch. Whibley, 1904, p. 158.}.
25 oktyabrya 1529 g. Moru byla vruchena bol'shaya pechat' lorda-kanclera
Anglii. Na sleduyushchij den' na torzhestvennom sobranii v Vestminstere gercog
Norfol'k predstavlyal novogo kanclera. V tradicionnoj otvetnoj rechi Mor
vyskazal trezvoe suzhdenie po povodu svoego naznacheniya kanclerom: "YA schitayu
eto kreslo mestom, polnym opasnostej i trudov i daleko ne takim pochetnym.
CHem vyshe polozhenie, tem glubzhe padenie, kak eto vidno po moemu
predshestvenniku (Uolsi. - I. O.). Esli by ne milost' korolya, ya schital by
svoe mesto stol' zhe priyatnym, skol' Damoklu byl priyaten mech, visevshij nad
ego golovoj" {T. Stapleton. Op. cit., p. 22; W. Roper. Op. cit., p. 39-40.}.
Sdelavshis' vtorym licom v gosudarstve posle korolya, Mor tem ne menee ne
izmenil svoih vzglyadov, ostavayas' po-prezhnemu chelovekom, chuzhdym
kompromissam, ne sposobnym na sdelku s sobstvennoj sovest'yu. K tomu vremeni,
kak Mor stal kanclerom, u nego uzhe byli slozhivshiesya vzglyady na reformaciyu,
emu prinadlezhalo neskol'ko polemicheskih sochinenij, napisannyh protiv Lyutera
i anglijskogo reformatora Uil'yama Tindalya {Bol'shoj polemicheskij trud Mora
"Dialog o Tindale" byl napisan v 1528 g. V iyune 1529 g. vyshlo pervoe izdanie
"Dialoga". V 1531 g. bylo opublikovano vtoroe ego izdanie s pribavleniem k
nemu "Vozrazheniya na otvet Tindalya" ("Confutation of Tyndale's Answer"). Sm.
"The Dialogue concerning Tyndale by Sir Thomas More". London, 1927, p.
11-12; "The Workes of Sir Thomas More... Written by him in English Tonge".
London, 1557, p. 105, p. 339-405. Predmetom polemiki byl opublikovannyj v
1525 g. anglijskij perevod Novogo Zaveta Tindalya. Vystupaya protiv Tindalya,
Mor zashchishchal oficial'nuyu dogmatiku katolicheskoj cerkvi, kotoroj Tindal'
protivopostavlyal svobodnoe tolkovanie teksta Svyashchennogo pisaniya.}.
V otnoshenii Mora k reformam naibolee yarko skazalis' protivorechiya
gumanizma. Nachav kak kritik katolicheskogo duhovenstva i provozvestnik idej
reformacii o neobhodimosti "ochistit'" hristianskoe uchenie ot sholastiki i t.
p., Mor, kak i mnogie drugie gumanisty, ne podderzhal reformacii. Bolee togo,
napugannye shirokim social'nym dvizheniem, kotoroe vyzvala vspyhnuvshaya v
Evrope reformaciya, gumanisty v bol'shinstve svoem pospeshili otmezhevat'sya ot
"lyuteranskoj eresi", pripisyvaya ej glavnuyu vinu v podstrekatel'stve k "buntu
cherni".
Dlya polemiki gumanistov s reformatorami pokazatelen znamenityj spor
|razma s Lyuterom o svobode voli. V svoem traktate "O svobode voli",
opublikovannom v avguste 1524 g., |razm osparival voshodivshij k sv. Pavlu i
Avgustinu tezis Lyutera o nesvobode chelovecheskoj voli. U Lyutera na pervom
meste stoyala vera v bozhestvennoe predopredelenie. Po sushchestvu, Lyuter
unichtozhal princip individual'noj otvetstvennosti cheloveka za svoi dela.
Soglasno ucheniyu Lyutera, chelovek spasaetsya ne delami, a veroj. |razm ne mog
primirit'sya s podobnym prinizheniem cheloveka. On podcherkival bol'shoe znachenie
"dobryh del", kotorye v nemaloj stepeni zavisyat ot svobodnoj voli cheloveka.
Lyuter i prezhde uprekal |razma za to, chto tot pridaet chelovecheskomu
nachalu bol'shee znachenie, chem bozhestvennomu. V traktate "O rabstve voli",
napravlennom protiv |razma, Lyuter utverzhdal, chto samo ponyatie svobody voli
nesovmestimo s veroj v bozhestvennoe predopredelenie. Bolee togo,
chelovecheskaya volya, po Lyuteru, podobna v'yuchnomu zhivotnomu, kotoroe v ravnoj
stepeni mozhet osedlat' libo bog, libo d'yavol.
Mor vystupil v podderzhku |razma. Svoi dovody protiv Lyutera on
obosnovyval s tochki zreniya obychnogo zdravogo smysla i obshchechelovecheskoj
etiki. Akcentiruya vnimanie na eticheskom aspekte problemy svobody voli, Mor
podcherkival otvetstvennost' hristianina za ego dela. Esli bog lishil
hristianina svobody voli, svobody svoego povedeniya, esli net nikakoj svobody
voli, to zachem pytat'sya ubezhdat' kogo-to delat' dobro? "Vy dolzhny prosto
molit' boga, chtoby on sam vse vo mne sovershil, a ne nastaivat', chtoby ya
staralsya radi sebya samogo. Esli vse prihodit ot very, esli dlya cheloveka ne
ostaetsya nikakoj svobody, kak vy, lyuterane, upryamo nastaivaete, kakoj zhe
smysl v tom, chtoby ubezhdat' kogo-to byt' dobrodetel'nym i nakazyvat' togo,
kto porochen?" Ochen' vazhno imet' v vidu takzhe politicheskij aspekt polemiki
Mora s Lyuterom i ego posledovatelyami. V polemicheskom traktate Mora "Otvet
Lyuteru", opublikovannom v 1523 g. pod psevdonimom Uil'yama Rossa, Mor
predskazyval, chto rasprostranenie ucheniya Lyutera vyzovet ser'eznye
politicheskie posledstviya: raskol v cerkvi i grazhdanskie smuty.
Pri vsem glubokom ponimanii porokov katolicheskoj cerkvi, pri vsem
otvrashchenii k sholastike i dogmatizmu i Mor, i |razm pitali eshche bol'shee
otvrashchenie k reformacionnym ucheniyam, podcherkivaya ih uzost' i fanatizm.
"Shizmy", raskol, porazivshie Evropu, vosprinimalis' Morom i |razmom kak
tragediya, ugrozhavshaya gibel'yu kul'tury, kotoroj oni tak dorozhili. Kak by
raz®yasnyaya ne tol'ko svoyu politicheskuyu poziciyu v otnoshenii reformacii, no i
poziciyu svoego druga Mora, |razm v pis'me k venskomu episkopu Ioannu Faberu
pisal v 1532 g.: "net ni odnogo skol'ko-nibud' blagochestivogo cheloveka,
kotoryj ne zhelal by uluchsheniya (reformy) morali v cerkvi, no ni odin
skol'ko-nibud' blagorazumnyj chelovek ne sochtet spravedlivym terpet' vseobshchij
besporyadok" {"Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami", v. X, p. 137.}.
Kogda reformaciya Lyutera vskolyhnula vsyu Germaniyu, dav tolchok shirokomu
obshchestvennomu dvizheniyu protiv duhovnyh i svetskih vlastej, Mor po-inomu stal
ocenivat' ob®ektivnyj politicheskij smysl svoej prosvetitel'skoj deyatel'nosti
i deyatel'nosti |razma v predreformacionnyj period. Tak, v ocherednom svoem
"Oproverzhenii" anglijskogo posledovatelya Lyutera - Uil'yama Tindalya, s kotorym
Mor polemiziroval neskol'ko let, obrashchayas' k hristianskomu chitatelyu, on
vyrazil svoe novoe otnoshenie k nekotorym prezhnim sochineniyam |razma i svoim
sobstvennym, napisannym v predreformacionnyj period.
"Esli by v eti dni, - pisal Mor, - kogda lyudi blagodarya sobstvennomu
poroku nepravil'no istolkovyvayut i nanosyat vred dazhe samomu Svyashchennomu
pisaniyu boga... nashelsya by kto-nibud', pozhelavshij perevesti na anglijskij
yazyk "Moriyu" ili nekotorye sochineniya, kotorye ya sam prezhde napisal, hotya v
etom i ne bylo nikakogo vreda (yavno rech' idet ob "Utopii". - I. O.), a
teper' oni mogli by byt' ispol'zovany, chtoby podstrekat' narod i prichinyat'
vred tomu, chto est' blago, ya skoree svoimi sobstvennymi rukami pomog by
szhech', ne tol'ko knigi moego dorogogo (|razma. - I. O.), no takzhe i moi, chem
dopustil by, chtoby narod po prichine sobstvennyh zabluzhdenij poluchil by
kakoj-to vred iz-za etih knig..." {"The Workes of Sir Thomas More...", p.
422.}
Lyutera i ego storonnikov Mor schital neposredstvennymi vinovnikami
vspyhnuvshej v Germanii krest'yanskoj vojny. V narodnyh dvizheniyah Mor i ego
druz'ya videli lish' razrushitel'noe nachalo. V boyazni narodnyh dvizhenij, v
neponimanii ih progressivnoj antifeodal'noj napravlennosti skazyvalas'
istoricheskaya ogranichennost' gumanizma kak burzhuaznogo v svoej osnove
prosvetitel'skogo dvizheniya.
Politicheskuyu opasnost' antipapskogo vystupleniya Lyutera Mor videl v
porochnosti ishodnoj pozicii Lyutera, oprometchivo pripisyvayushchego oshibki i
poroki lyudej dolzhnostyam, kotorye eti lyudi zanimayut {"The Complete Works of
St. Thomas More", v. 5, part I, 1969, p. 14-17.}. Podobnaya poziciya, po
mneniyu Mora, logicheski vedet k polnoj politicheskoj anarhii. Ibo delo ne
ogranichitsya otricaniem papstva, za papoj pojdet korolevskij prestol, a zatem
i vsyakaya vlast' i administraciya voobshche. V rezul'tate narod okazhetsya v
strane, gde net "ni pravitelya, ni zakona, ni poryadka". Imenno eto, po slovam
Mora, i "ugrozhaet teper' otdel'nym chastyam Germanii". I esli, prodolzhaet Mor,
eta ugroza osushchestvitsya, "preterpev velikie utraty", lyudi na gor'kom opyte
dolzhny budut ponyat', naskol'ko luchshe "imet' dazhe plohih pravitelej, chem
vovse nikakih". Mor schital, chto vystupat' protiv papstva - znachit podvergat'
"hristianskoe delo" opasnosti, poetomu luchshe proizvesti reformy v papstve,
chem uprazdnyat' ego {Ibid., p. 140-141.}.
V pis'me k sekretaryu korolya Tomasu Kromvelyu ot 5 marta 1534 g., kasayas'
voprosa o papstve, Mor pisal, chto "verhovnyj avtoritet papy kak
pervosvyashchennika byl uchrezhden vsem hristianstvom po prichine velikoj vazhnosti,
chtoby izbezhat' shizm i ukrepit' hristianskoe edinstvo putem nepreryvnoj
preemstvennosti..." {"The Correspondence", p. 498.} V svoem pis'me,
zatragivaya takim obrazom ostrejshij politicheskij vopros o pretenzii korolya
byt' verhovnym glavoj cerkvi Anglii, Mor predpochital poshlomu politicheskomu
utilitarizmu Genriha VIII i ego sovetnikov obrashchennuyu v proshloe ideyu
vselenskogo edinstva i garmonii hristianskogo mira.
V tom, chto takoj umudrennyj politik, kak Tomas Mor, ne nahodil nichego
luchshego, kak otstaivat' utopiyu edinoj vselenskoj cerkvi, skazyvalsya krizis
evropejskogo gumanizma kak rannej formy burzhuaznogo prosveshcheniya. SHirota
gumanisticheskoj social'noj kritiki kanuna reformacii u togo zhe Tomasa Mora i
|razma, voshishchavshaya ih sovremennikov i potomkov, v epohu reformacii, kogda
antifeodal'noe dvizhenie priobretalo chetkie klassovye formy, prevratilas' v
svoyu protivopolozhnost' {Sm.: K. Marks i F. |ngel's. Sochineniya, t. 22, str.
21-22.}. Poskol'ku ni odin social'nyj lager' togdashnego mira ne otvechal
polnost'yu ideologicheskim i politicheskim chayaniyam hristianskih gumanistov,
bezyshodnost' i utopichnost' pozicii gumanistov, primknuvshih k
kontrreformacii i prodolzhavshih otstaivat' hristianskoe edinstvo kak
vselenskuyu cerkov', tem yavstvennej, chto sami zhe oni, kak eto vidno iz
prezhnih sochinenij Mora i |razma, napisannyh v kanun reformacii, prinimali
preslovutoe edinstvo katolicheskoj cerkvi skoree ironicheski i satiricheski,
nezheli kak blagochestivuyu real'nost', dostojnuyu stat' ishodnym momentom
isceleniya obshchestva ot vseh nedugov i merzostej, izobrazhaemyh v
mnogochislennyh satirah gumanistov, smysl kotoryh byl vsegda odin i tot zhe:
porcha cerkvi ot papy do poslednego monaha i svyashchennika. I v etom otnoshenii
kontrreformacionnaya utopiya vselenskoj cerkvi byla nesomnennym shagom nazad,
svidetel'stvuya o tom bezyshodnom tupike, v kotorom okazalsya hristianskij
gumanizm Mora, |razma i ih edinomyshlennikov.
I tem ne menee otnoshenie Mora k papskomu prestolu bylo otnyud' ne
odnoznachno. Mor ne byl apologetom papy. Kak v svoem "Dialoge o Tindale", tak
i v pis'mah Mor provozglashal, chto Vselenskij sobor vyshe papy {"The Workes of
Sir Thomas More...", p. 621.}. V pis'me k Tomasu Kromvelyu ot 5 marta 1534 g.
T. Mor neodnokratno podcherkival, chto on nikogda "ne vydvigal na pervyj plan
avtoriteta papy" {"The Correspondence", p. 499, 559.}. Bolee togo, Mor
napominal, kak v svoe vremya, kogda korol'-bogoslov pisal svoj traktat
"protiv eresi Lyutera" v zashchitu "semi tainstv", on, Mor, sovetoval korolyu ne
slishkom podcherkivat' avtoritet papy i "predlagal ego velichestvu ili ostavit'
etot punkt vovse, ili zhe kasat'sya ego bolee ostorozhno" na sluchaj vozmozhnyh
politicheskih stolknovenij, kotorye vsegda "mogut vozniknut' mezhdu korolem i
papoj, chto uzhe neodnokratno sluchalos' v otnosheniyah mezhdu gosudaryami i
papami" {Ibid., p. 498.}. Svoj sovet korolyu Mor motiviroval tem, chto papa
yavlyaetsya eshche i svetskim gosudarem. Poetomu pri izmenenii politicheskoj
obstanovki v Evrope mozhet izmenit'sya i politika anglijskogo korolya v
otnoshenii papy.
Priznavaya verhovnyj avtoritet papy v voprosah very, Mor dostatochno
kriticheski otnosilsya k papstvu kak gumanist i politik {Ibid., p. 498-499.}.
No vmeste s tem v tom zhe samom pis'me, kasayas' cerkovnoj politiki Genriha
VIII, v chastnosti ego samoderzhavnogo stremleniya vozglavit' cerkov' Anglii,
Mor ukazyval, chto "poskol'ku ves' hristianskij mir (Christendom) yavlyaetsya
edinym telom, on ne mozhet ponyat', kak odin chlen tela, bez obshchego soglasiya
tela, mozhet otdelit'sya ot obshchej golovy".
Svoe vrazhdebnoe otnoshenie k reformacii Mor vyrazil v opublikovannom v
1528 g. "Dialoge o eresyah i religioznyh nedorazumeniyah". V etom sochinenii
dostatochno polno otrazilis' vzglyady Mora na reformaciyu v Germanii. Naryadu s
otkrovenno vrazhdebnym otnosheniem Mora k doktrine Lyutera v "Dialoge"
otchetlivo vyrazheno glubokoe ponimanie Morom politicheskih motivov
reformacionnogo dvizheniya v Evrope. V chastnosti, Mor pisal: "Ves' svoj yad
Lyuter podslastil osobym sredstvom - svobodoyu, kotoruyu on vyhvalival narodu,
ubezhdaya, chto, krome very, tomu reshitel'no nichego ne nuzhno. Post i molitvu i
t. p. on schital lishnimi ceremoniyami; on uchit lyudej, chto raz oni veruyushchie
hristiane, to Hristu oni prihodyatsya chem-to vrode dvoyurodnyh brat'ev;
poetomu, krome Evangeliya, oni sovershenno ot vsego svobodny i im ne
prihoditsya schitat'sya ni s obychayami i zakonami, kak duhovnymi, tak i
svetskimi. Hotya on i govorit, chto terpelivo snosit vlast' papy, knyazej i
drugih pravitelej, kotoryh on nazyvaet tiranami, i predstavlyaet iz sebya
dobrodetel', no on tem ne menee schitaet svoj veruyushchij narod nastol'ko
svobodnym, chto povinovat'sya vlasti narodu etomu nuzhno ravno v takoj zhe
stepeni, kak voobshche nuzhno snosit' vsyakuyu nespravedlivost'. To zhe samoe
propoveduet i Tindal'...
Prostomu narodu eto uchenie tak sil'no prishlos' po vkusu, chto ono
oslepilo ego, i on zabyl obo vsem drugom, o chem eshche uchit Lyuter, i sovershenno
ne schitaetsya s posledstviyami takogo ucheniya. Svetskim pravitelyam, -
prodolzhaet Mor, stremyas' predosterech' gosudarej, kotorye podobno Genrihu
VIII sklonyalis' k reformacii iz korystnyh klassovyh i lichnyh soobrazhenij, -
bylo priyatno slyshat' eti propovedi, napravlennye protiv duhovenstva, a
prostoj narod radovalsya, slysha napadki na duhovenstvo i pravitelej i voobshche
na vsyakuyu vlast' v gorodah i obshchinah. Nakonec delo doshlo do togo, chto
dvizhenie pereshlo k otkrytym nasil'stvennym dejstviyam. Konechno, rasprava
nachalas' pervonachal'no s naimenee sil'nyh. Prezhde vsego tolpa bezbozhnyh
eretikov podstreknula sektantov, chtoby oni vozmushchalis' protiv abbata, zatem
protiv episkopa, chemu svetskie knyaz'ya nemalo radovalis'; oni zamyali delo,
tak kak sami tochili zuby na cerkovnoe imushchestvo. No s nimi vyshlo tak, kak s
sobakoyu v basne |zopa. Ona hotela shvatit' ten' ot syra v vode, a samyj-to
syr i uronila. Delo v tom, chto lyuterovskie krest'yane vskore nabralis' takoj
smelosti, chto podnyalis' protiv svoih svetskih gosudarej. Esli by te vovremya
ne hvatilis', to oni, oglyadyvayas' na imushchestvo drugih, sami mogli by legko
poteryat' svoe. Odnako oni spaslis' tem, chto za odno leto unichtozhili v etoj
chasti Germanii 70 tysyach lyuteran, a ostatki ih porabotili, no vse eto bylo
sdelano uzhe posle togo, kak te uspeli prichinit' mnogo zla. I vse-taki,
nesmotrya na vse eto, vo mnogih gorodah Germanii i SHvejcarii eta bezbozhnaya
sekta blagodarya bezdejstviyu vlastej tak okrepla, chto nakonec narod prinudil
pravitel'stvo takzhe prinyat' ee; a mezhdu tem, bud' oni v svoe vremya
vnimatel'nee, oni legko mogli by ostat'sya vozhdyami i rukovoditelyami narodov"
{"The Dialogue concerning Tyndale by Sir Thomas More", p. 272-273; "The
Workes of Sir Thomas More...", p. 257-258. Sr.: Th. More. The Apologye.
London, 1930, p. 12.}.
Kak pronicatel'nyj politik Mor otlichno ponimal, chto tak zhe, kak i v
Germanii, reformaciya v Anglii neizbezhno povlechet za soboj zahvat cerkovnyh
zemel' i razgrablenie cerkovnogo imushchestva korolem, dvoryanstvom i
burzhuaziej. Hishchnicheskie, grabitel'skie motivy anglijskih storonnikov
reformacii dlya Mora byli slishkom ochevidny. Poetomu v svoej polemike s
anglijskimi reformatorami Mor otkryto vyrazhal ubezhdenie, chto sekulyarizaciya
monastyrskih imushchestv, kotoruyu oni propovedovali, eshche bol'she uhudshit
polozhenie bednyakov {Sm. pamflet Mora "Mol'ba dush", napisannyj protiv Simona
Fisha, propovedovavshego sekulyarizaciyu: "The Workes of Sir Thomas More...", p.
301-302.}. I Mor ne oshibsya v svoem predvidenii. Kogda vposledstvii
reformaciya pobedila v Anglii i monastyrskie zemli popali v ruki novyh
vladel'cev - predpriimchivogo dvoryanstva i burzhuazii, to oni pervym delom
pristupili k ogorazhivaniyam i pospeshili izgnat' prezhnih derzhatelej etih
zemel'- krest'yan. Ne sluchajno Karl Marks podcherkival v "Kapitale", chto
anglijskaya reformaciya dala "novyj strashnyj tolchok" ogorazhivaniyam,
sposobstvuya obogashcheniyu hishchnikov - dvoryan i burzhuazii, razoreniyu krest'yan i
uvelicheniyu nishchety i brodyazhnichestva {K. Marks i F. |ngel's. Sochineniya, t. 23,
str. 732-733.}.
Stolknovenie Mora s Genrihom VIII, okonchivsheesya gibel'yu Mora, i
proizoshlo kak raz na pochve reformacii. Nikakie repressii pravitel'stva ne
mogli pomeshat' proniknoveniyu v Angliyu idej reformacii. Ves' hod
istoricheskogo razvitiya Anglii tolkal stranu na razryv s papstvom. Novoe
dvoryanstvo i burzhuaziya byli krovno zainteresovany v sozdanii bolee deshevoj
nacional'noj cerkvi. Osobenno krupnye vygody v sluchae pobedy reformacii v
Anglii sulila im predstoyashchaya vozmozhnost' zahvata cerkovnyh imushchestv. Pod
davleniem etih veyanij i sam Genrih VIII reshilsya pojti na razryv s papoj,
obeshchavshij emu, budushchemu glave anglijskoj cerkvi, nemalye vygody ne tol'ko
politicheskie, no i material'nye: vozmozhnost' konfiskovat' bogatstva cerkvi.
Povodom dlya razryva s papoj yavilos' korolevskoe delo o razvode. Korol'
sobiralsya razvestis' so svoej pervoj zhenoj Ekaterinoj Aragonskoj, dlya togo
chtoby imet' vozmozhnost' zhenit'sya na krasivoj frejline korolevy - Anne
Bolejn. CHtoby razvod schitalsya zakonnym, ego dolzhen byl utverdit' sam papa.
Odnako papa ne hotel, da i ne mog etogo sdelat'. Korol' obratilsya za pomoshch'yu
k universitetam Oksforda, Kembridzha, Parizha, Orleana, Bolon'i, Padui i
drugim i za den'gi dobilsya ot nih pis'mennyh podtverzhdenij "zakonnosti"
korolevskogo razvoda. Estestvenno, chto Genrih VIII nuzhdalsya v podderzhke
kanclera Mora. No nadezhdy korolya okazalis' naprasny. Mor ne zahotel krivit'
dushoj i zashchishchat' fal'shivye dovody korolya protiv Ekateriny Aragonskoj.
11 maya 1532 g. Genrih VIII pred®yavil sobraniyu duhovenstva svoi
trebovaniya, otvergavshie vlast' papy, izumiv prisutstvuyushchih tem, chto ob®yavil
ob etom na 25-m godu svoego carstvovaniya.
Posle korotkoj bor'by 15 maya 1532 g. konvokaciya duhovenstva soglasilas'
prinyat' vse trebovaniya korolya, a na sleduyushchij den' posle etogo Tomas Mor
vozvratil korolyu bol'shuyu gosudarstvennuyu pechat', zayaviv tem samym o svoej
otstavke. Mor ne mog idti protiv svoej sovesti i stat' poslushnym orudiem
korolya. No vse zhe on ne zhelal, chtoby ego dobrovol'naya otstavka byla
vosprinyata kak politicheskaya demonstraciya ego oppozicii. Poetomu nekotoroe
vremya sam Mor nastaival na toj versii, chto ego otstavka vyzvana plohim
sostoyaniem zdorov'ya. Odnako kogda 1 iyulya 1533 g. sostoyalas' koronaciya Anny
Bolejn, Mor otkazalsya prisutstvovat' na ceremonii. Istinnye motivy otstavki
Mora ne mogli byt' sekretom dlya korolya, i on ne zamedlil obrushit' repressii
na svoego opal'nogo kanclera. Protiv Mora nachalsya ugolovnyj process po
obvineniyu v "gosudarstvennoj izmene".
Prestuplenie Mora yakoby sostoyalo v tom, chto on podderzhival nekuyu
monahinyu - Elizavetu Barton, prorochivshuyu gibel' korolyu. Avtoritet i
populyarnost' Mora byli nastol'ko veliki, chto i parlament ne mog prinyat'
vser'ez eto obvinenie. V rezul'tate ono bylo snyato.
Sam Mor ne obol'shchalsya nadezhdami na budushchee, on ponimal, chto
"opravdanie" - lish' otsrochka i chto korol' lish' na vremya otlozhil svoyu mest'.
Poetomu kogda starshaya i lyubimaya doch' Mora Margarita vyrazila radost' po
povodu schastlivogo ishoda dela, Mor s grust'yu vozrazil ej: "Otlozhit' delo -
ne znachit ego otmenit'" {W. Roper. Op. cit., p. 71.}. V svoem predvidenii
Mor ne oshibsya.
23 maya arhiepiskop Kenterberijskij Krenmer provel v Densteble sudebnoe
zasedanie, na kotorom v otsutstvii korolevy Ekateriny bylo provozglasheno,
chto ee brak s Genrihom VIII priznaetsya nedejstvitel'nym, poskol'ku nekogda,
dvadcat' pyat' let nazad, ona prednaznachalas' v zheny ego umershemu bratu
Arturu, a spustya pyat' dnej sostoyalos' brakosochetanie korolya s Annoj Bolejn.
Uznav o provozglashenii novogo braka korolya, Mor skazal svoemu zyatyu:
"Gospodi, daj milost', chtoby eti" dela cherez nekotoroe vremya ne byli
podkrepleny prisyagami!" Opasenie Mora vskore podtverdilos'. Posle rozhdeniya
princessy Elizavety v nachale 1534 g. parlament prinyal novyj "Akt o
nasledovanii". Soglasno novomu aktu, doch' Genriha VIII i Ekateriny
Aragonskoj, princessa Mariya, ob®yavlyalas' nezakonnorozhdennoj, isklyuchalas' iz
chisla naslednikov korony, poskol'ku predshestvuyushchij brak korolya byl priznan
nezakonnym. Krome togo, novyj "Akt o nasledovanii" otvergal kakie by to ni
bylo prava "episkopa Rima", t. e. papy, kasayushchiesya zaklyucheniya ili
rastorzheniya braka anglijskogo korolya. Vse dela takogo roda otnyne byli v
kompetencii "arhiepiskopov, episkopov ili drugih svyashchennosluzhitelej cerkvi
Anglii". Posle smerti Genriha VIII prava na anglijskuyu koronu perehodili k
ego starshemu synu, a za otsutstviem takovogo k princesse Elizavete. K "Aktu"
prilagalos' postanovlenie o prisyage nasledovaniyu. |tu prisyagu obyazany byli
prinosit' vse poddannye po pervomu trebovaniyu korolya, ego naslednikov ili
lic, special'no upolnomochennyh korolem. Prisyaga podrazumevala bezogovorochnoe
prinyatie i soblyudenie vseh polozhenij "Akta o nasledovanii". Tekst prisyagi
vklyuchal takzhe formulu otrecheniya ot papskoj vlasti, ravno kak i ot vlasti
inostrannogo gosudarya (any foreign potentate): korol', podcherkivalos' v
prisyage, yavlyaetsya edinstvennym suverenom. Otkaz ot prisyagi "Aktu o
nasledovanii" kvalificirovalsya kak "izmennicheskij umysel", karaemyj
konfiskaciej imushchestva i tyuremnym zaklyucheniem po vole korolya.
Uil'yam Roper rasskazyvaet, kak v pervoe voskresen'e posle pashi, 12
aprelya 1534 g., on vmeste so svoim testem pribyl iz CHelsi, gde zhila sem'ya
Mora, v London, chtoby poslushat' propoved' u sv. Pavla. Posle propovedi Mor i
ego zyat' otpravilis' v staryj londonskij dom, gde kogda-to zhila sem'ya Morov
(dom u Staroj Barzhi v Beklersberi) i gde teper' zhil vospitannik Mora Dzhon
Klement {Dzhon Klement - tot samyj Joannes Clemens, puer meus, kotorogo Mor
uvekovechil v svoem vstupitel'nom pis'me k Petru |gidiyu - etom svoeobraznom
vvedenii k "Utopii". T. Mor. Utopiya, str. 35} s zhenoj Margaritoj. V etom
dome proshli schastlivye gody Mora posle ego zhenit'by, zdes' vyrosli ego deti,
zdes' ego naveshchali samye blizkie druz'ya - Dzhon Kolet i |razm. Tut zhe v dome
Klementov Mor poluchil vyzov pribyt' na sleduyushchij den' v Lambetskij dvorec,
chtoby pered chlenami special'noj komissii prinesti prisyagu. Poluchiv eto
izvestie, Mor i Roper totchas zhe vozvrashchayutsya v CHelsi. Pribyv domoj, Mor idet
v cerkov', ispoveduetsya i slushaet messu, kak on obychno delal pred tem, kak
posetit' posol'stvo ili prinyat' kakoe-libo vazhnoe reshenie. Na sleduyushchij
den', prostivshis' s zhenoj i det'mi, on v soprovozhdenii Ropera i chetyreh slug
saditsya v lodku, chtoby po Temze otpravit'sya vo dvorec.
Roper vspominaet, chto, uzhe sidya v lodke, Mor prinyal tverdoe reshenie o
tom, kak on budet sebya vesti. "Syn Roper, - tiho skazal Mor, - ya blagodaryu
nashego vsevyshnego - srazhenie vyigrano". "YA ochen' rad etomu, ser", - otvetil
Roper, eshche ne ponimaya, chto imel v vidu ego test' {W. Roper. Op. cit., p.
73.}. Lish' vposledstvii, pishet Roper v svoih vospominaniyah, on smog ocenit'
vsyu vazhnost' etih slov Mora. Skazannoe Roperu bylo itogom muchitel'nyh
razdumij i vnutrennej bor'by Mora s samim soboj. Potomu chto, reshaya svoyu
lichnuyu sud'bu, Mor tak ili inache bral na sebya surovuyu otvetstvennost' za
dal'nejshuyu sud'bu svoih blizkih. No samoe glavnoe, slova Mora, skazannye
Roperu, oznachali to, chto dlya sebya Mor uzhe reshil, kak on dolzhen postupit', i
eto bylo reshenie, podskazannoe sovest'yu i ubezhdeniyami i potomu neizmennoe i
okonchatel'noe.
Pospeshnost', s kakoj Mor byl vyzvan dlya prinyatiya prisyagi "Aktu o
nasledovanii", kazhetsya tem neobychnej, chto byvshij kancler v to vremya ne
zanimal nikakogo oficial'nogo polozheniya, on dazhe ne byl chlenom parlamenta, a
vsego lish' chastnym licom. Primechatel'no i to, chto Mor byl vyzvan v komissiyu
dlya prinyatiya prisyagi "Aktu o nasledovanii" 13 aprelya 1534 g., t. e. bolee
chem za dve nedeli do togo, kak ukazannyj "Akt" vstupil v silu. Veroyatnee
vsego, chto eta akciya v otnoshenii Mora byla osushchestvlena s vedoma i sankcii
samogo korolya, kotoromu bylo yasno, chto moral'nyj avtoritet byvshego kanclera
v glazah obshchestvennogo mneniya Anglii i za rubezhom byl slishkom vysok, chtoby
ego otstavka i vynuzhdennoe politicheskoe bezdejstvie ne mogli prichinit' ushcherb
novoj korolevskoj politike. Po-vidimomu, Genrih VIII i ego sekretar'
Kromvel' vser'ez rasschityvali, chto vyzov Mora v komissiyu dlya prineseniya
prisyagi ne tol'ko pomozhet slomit' ego uporstvo, no i posluzhit ubeditel'nym
primerom dlya vseh koleblyushchihsya i nesoglasnyh s cerkovnoj politikoj korolya.
Odnako budushchee ne opravdalo etih raschetov. V pis'me Mora k ego docheri
Margarite my nahodim podrobnyj otchet o tom, kak 13 aprelya 1534 g. on
predstal pered komissiej dlya prinyatiya prisyagi.
Mor zayavil chlenam komissii, chto on ne otkazalsya by prisyagnut' "Aktu o
nasledovanii", no ne mozhet prinyat' predlozhennogo teksta prisyagi, ne obrekaya
svoyu dushu na vechnuyu pogibel'. Kak pokazalo dal'nejshee rassledovanie,
vozrazheniya Mora protiv predlozhennogo emu teksta prisyagi osnovyvalis' na tom,
chto v nej otvergalsya avtoritet papy, kak i "vsyakoj inozemnoj vlasti ili
monarha". Vprochem, sam Mor otkazyvalsya davat' kakie by to ni bylo
raz®yasneniya otnositel'no prichin svoego otkaza ot prisyagi.
CHleny komissii byli v zameshatel'stve iz-za otkaza Mora prinyat' prisyagu
i ob®yasnit' prichinu etogo otkaza. Na neskol'ko dnej Mor byl otpravlen v
monastyrskuyu obitel' pod popechenie abbata Vestminstera. Tem vremenem v
komissiyu dlya prinyatiya prisyagi byl vyzvan staryj drug Mora, episkop
Rochesterskij Dzhon Fisher, kotoryj podobno Moru vyrazil soglasie prinesti
prisyagu nasledovaniyu, no ne "v otnoshenii vsego soderzhaniya nastoyashchego
"Akta"". Posle svoego otkaza ot prisyagi episkop Fisher byl srazu zhe otpravlen
v Tauer.
17 aprelya 1534 g. Mor snova byl vyzvan v komissiyu i vnov' otkazalsya ot
prinyatiya prisyagi, posle chego byl otpravlen v Tauzr, gde on provel pyatnadcat'
mesyacev bez suda. V fakte zaklyucheniya bez suda net nichego isklyuchitel'nogo dlya
tyudorovskoj Anglii, tak kak lica, otkazavshiesya ot prisyagi, rassmatrivalis'
kak gosudarstvennye prestupniki, podlezhavshie zaklyucheniyu po rasporyazheniyu
korolya i ego Soveta. Im polagalos' pozhiznennoe zaklyuchenie s konfiskaciej
imushchestva.
V Tauere Mora naveshchali ego zhena Alisa i doch' Margarita Roper, emu bylo
razresheno imet' knigi i pis'mennye prinadlezhnosti, pri zaklyuchennom nahodilsya
ego lichnyj sluga Dzhon A'Vud. ZHena Mora dolzhna byla platit' po 15 shillingov v
nedelyu, kak ona vyrazhalas', "za stol i kvartiru" svoego muzha v Tauere. Est'
osnovaniya predpolagat', chto razreshenie na svidaniya s blizkimi, milostivo
darovannoe Moru, imelo cel'yu okazyvat' cherez chlenov sem'i vozdejstvie na
uznika, pobuzhdaya ego ustupit' trebovaniyam korolya. Po svidetel'stvu Ropera,
gospozha Alisa vo vremya svidaniya s muzhem v Tauere ves'ma nastojchivo
ugovarivala ego ustupit' korolyu, prinyat' trebuemuyu prisyagu i takim obrazom
obresti svobodu i pokoj v krugu sem'i. Vo vremya etih besed s zhenoj Mor
vsyakij raz so svojstvennym emu yumorom, no ves'ma tverdo otvergal zamanchivuyu
perspektivu dobit'sya sebe svobody cenoj otkaza ot ubezhdenij.
V techenie pervyh shesti mesyacev zaklyucheniya v Tauere Mor eshche pol'zovalsya
privilegiyami, oblegchavshimi ego tyuremnyj byt, no zatem polozhenie rezko
izmenilos'.
3 noyabrya 1534 g. otkrylas' sessiya pyatogo parlamenta Genriha VIII. Na
nej byli prinyaty zakonodatel'nye akty, reshivshie dal'nejshuyu sud'bu Tomasa
Mora i episkopa Dzhona Fishera, kotorye uzhe v techenie semi mesyacev nahodilis'
v Tauere. Parlament prinyal "Akt o verhovenstve", kotoryj utverzhdal polnyj i
bezrazdel'nyj kontrol' korolya nad vsej cerkov'yu strany kak "verhovnogo glavy
anglijskoj cerkvi". "Akt" reshitel'no uprazdnyal vsyakij "inostrannyj
avtoritet" i lyuboe inostrannoe vmeshatel'stvo v cerkovnye dela Anglii.
Poslednee polozhenie nedvusmyslenno bylo napravleno protiv papstva {Soglasno
postanovleniyu parlamenta, vse platezhi, desyatiny i dohody pervogo goda ot
beneficiev i t. d., kotorye prezhde platili pape, teper' polagalos' platit'
korolyu Anglii. Duhovenstvo ochen' skoro pochuvstvovalo, chto platezhi korolyu
znachitel'no vozrosli po sravneniyu s tem, chto prezhde platili pape. Sm.: E. E.
Reunolds. Op. cit., p. 327.}. Odnako sleduet imet' v vidu, chto, krome etoj
deklaracii, "Akt o verhovenstve" ne soderzhal kakih by to ni bylo trebovanij
o prisyage korolyu kak glave cerkvi, tak zhe kak ne ustanavlival nakazaniya za
otkaz ot podobnoj prisyagi. |to vazhno otmetit', poskol'ku inogda pisalos',
chto Mor yakoby otkazalsya prinesti prisyagu korolyu kak verhovnomu glave
anglijskoj cerkvi. V dejstvitel'nosti nikakoj takoj prisyagi ne sushchestvovalo
{E. E. Reynolds. Op. cit., p. 327.}, tochno tak zhe kak i v "Akte o
nasledovanii", izdannom ranee, ne soderzhalos' trebovaniya o prisyage
nasledovaniyu. Poetomu vo vremya sed'moj sessii parlamenta byl utverzhden
vtoroj "Akt o nasledovanii", kotoryj imel cel'yu uporyadochit' vopros o
prisyage, sootvetstvovavshej soderzhaniyu predshestvuyushchego "Akta o nasledovanii".
Soglasno novomu aktu ustanavlivalos', chto "vsyakij poddannyj korolya budet
obyazan prinyat' ukazannuyu prisyagu".
Sleduyushchej akciej parlamenta yavilos' izdanie "Akta ob izmene". Novyj akt
kvalificiroval kak gosudarstvennuyu izmenu razlichnye deyaniya, napravlennye
protiv korolya. K chislu etih "zlonamerennyh" dejstvij, v chastnosti, byli
otneseny lyubye slova, napisannye ili skazannye protiv osoby korolya, korolevy
ili ih naslednikov, porochashchie ih korolevskoe dostoinstvo ili zhe otricayushchie
kakoj-nibud' ih titul. Takoe rasshiritel'noe tolkovanie ponyatiya
"gosudarstvennaya izmena" otkryvalo bezgranichnye vozmozhnosti dlya
zloupotreblenij; dostatochno bylo prostogo donosa o kakih-to neostorozhnyh
vyskazyvaniyah obvinyaemogo - i emu grozila smertnaya kazn' za izmenu.
Dlya Mora i Fishera naibolee opasnym obvineniem, vytekavshim iz "Akta ob
izmene", moglo stat' obvinenie v otricanii "odnogo iz titulov" korolya. V
konce raboty sed'moj sessii parlamenta palata obshchin utverdila special'nye
akty, obvinyavshie v gosudarstvennoj izmene episkopa Fishera i Mora. Obvinenie
protiv Mora glasilo, chto on "nastojchivo, derzko i nadmenno otkazalsya ot
prisyagi". Moru i Fisheru grozila smertnaya kazn'. Interesno otmetit', chto
sredi chlenov palaty obshchin, prinyavshej zakony o nasledovanii i izmene i
utverdivshej obvinitel'nyj akt o gosudarstvennoj izmene Mora, nahodilis'
chleny ego sem'i: ego shurin Dzhon Rastell, ego zyat'ya Uil'yam Roper, Dzhajls
Heron, Uil'yam Daune, Dzhajls Alington. Trudno predstavit', chto perezhili eti
lyudi vo vremya parlamentskih debatov po povodu zakonodatel'nyh aktov,
reshivshih sud'bu Tomasa Mora. Vse oni prinyali trebuemuyu prisyagu. Otchetov o
parlamentskih debatah ne sohranilos'.
Pervyj dopros Mora posle togo, kak parlament utverdil ukazannye
zakonodatel'nye akty, sostoyalsya 30 aprelya 1535 g.
Mor na doprose zayavil: "YA ne sovershil nichego durnogo, ya ne govoril
nichego durnogo, ya ne zamyshlyayu nikakogo zla, no zhelayu vsem dobra. I esli
etogo nedostatochno, chtoby sohranit' cheloveku zhizn', poistine togda mne
nedolgo zhit'..."
Privedennye dannye o doprose Mora my nahodim v odnom iz ego pisem k
docheri Margarite, napisannom 2 ili 3 maya 1535 g. pod svezhim vpechatleniem ot
sluchivshegosya {"The Correspondence", p. 550-554.}. 4 maya 1535 g. Margarite
bylo dano razreshenie snova posetit' otca v Tauere. Veroyatno, den' svidaniya
byl naznachen ne sluchajno: v etot den' mimo okon kel'i, v kotoroj byl
zaklyuchen Mor, dolzhny byli vesti na kazn' v Tajbern osuzhdennyh
monahov-karteziancev. Davaya razreshenie na svidanie, Kromvel', vozmozhno,
nadeyalsya, chto, uvidev eto strashnoe shestvie osuzhdennyh, doch' upotrebit vse
svoe vliyanie i ugovorit otca podchinit'sya korolyu.
Starayas' uteshit' doch', Mor skazal ej: "Ty posmotri, Meg, kak veselo
idut na smert' eti pravednye otcy, budto zhenihi na svad'bu" {W. Roper. Op.
cit., p. 80.}.
V polnom soglasii so svoim gumanisticheskim idealom Mor ne mog prinesti
prisyagu otrecheniya ot papstva, kak etogo treboval "Akt o verhovenstve" {J. R.
Tanner. Tudor Constitutional Documents. Cambridge, 1953, p. 46-48.}, t. e.
priznat' korolya glavoj cerkvi, chto oznachalo by potvorstvovat' despotizmu. O
neprimirimosti Mora k despotizmu svidetel'stvuet harakternyj dialog, kotoryj
sostoyalsya mezhdu nim i gercogom Norfol'kskim eshche v to vremya, kogda Mor tol'ko
chto slozhil s sebya polnomochiya kanclera. "Opasno voevat' s gosudaryami, -
skazal gercog, - i ya hotel by, chtoby vy ustupili zhelaniyu korolya. Ved',
ej-bogu, gnev korolya ravnosilen smerti". Na eto Mor spokojno vozrazil: "I
eto vse, milord? No togda mezhdu mnoyu i vami lish' ta raznica, chto ya umru
segodnya, a vy - zavtra" {W. Roper. Op. cit., p. 71-72.}. |tot dialog
dostatochno yarko harakterizuet neobychnuyu tverdost' Mora, gotovogo skoree
umeret', chem izmenit' svoim ubezhdeniyam. Poetomu vse popytki korolya zastavit'
Mora pojti na kompromiss ni k chemu ne priveli.
Dolgie mesyacy tyur'my i perezhitye stradaniya ne slomili muzhestva Mora.
Ego protest protiv korolevskogo despotizma i vernost' svoim ubezhdeniyam za
eto vremya obreli mezhdunarodnuyu oglasku. Ispanskij posol YUstas SHapyui donosil
imperatoru Karlu, chto korol' posylal v Tauer chlenov svoego Soveta, "poruchiv
im potrebovat' ot episkopa Fishera i mastera Mora prisyagu korolyu kak glave
cerkvi, v protivnom sluchae nakanune dnya sv. Ioanna (t. e. 24 iyunya) oni budut
kazneny kak izmenniki. No, dolzhno byt', ni ugrozami, ni obeshchaniyami dobit'sya
ot nih prisyagi okazalos' nevozmozhno, i polagayut, chto oba oni budut skoro
kazneny. Odnako poskol'ku oba yavlyayutsya licami, pol'zuyushchimisya isklyuchitel'noj
reputaciej v etom korolevstve, korol', zhelaya uspokoit' ropot obshchestvennogo
mneniya, rasporyadilsya, chtoby propovedniki eshche v proshloe voskresen'e stali
propovedovat' protiv nih v bol'shinstve zdeshnih cerkvej, i eto budet
prodolzhat'sya i v sleduyushchee voskresen'e" {"Letters and Papers of the Reign of
Henry VIII", v. VIII, p. 876; E. E. Reynolds. Op. cit., p. 338.}.
1 iyulya 1535 g. sostoyalsya sud nad Tomasom Morom. Obvinitel'nyj akt
protiv Mora nachinalsya s deklaracii, povtoryavshej otdel'nye polozheniya "Akta o
verhovenstve" i "Akta ob izmene". V chastnosti, govorilos', chto "korol', ego
nasledniki i preemniki" predstavlyayut "na zemle edinstvennogo verhovnogo
glavu cerkvi Anglii", a "otricanie etogo ili lyubogo drugogo titula korolya
ustno ili pis'menno yavlyaetsya gosudarstvennoj izmenoj". Obvinenie protiv Mora
osnovyvalos' na chetyreh sleduyushchih ulikah. Vo-pervyh, vo vremya doprosa 7 maya
1535 g., kogda Mora sprashivali, priznaet li on korolya verhovnym glavoj
cerkvi, Mor "zlonamerenno i prestupno" molchal. Vtoroj punkt obvineniya
glasil, chto 12 maya 1535 g. Mor poslal episkopu Fisheru pis'ma s cel'yu
obodrit' i pooshchrit' ego poziciyu, a takzhe soobshchit', chto sam on priderzhivaetsya
molchaniya. Krome togo, vo vremya togo zhe doprosa 12 maya Mor skazal: "Akt
parlamenta podoben oboyudoostromu mechu, ibo esli (po povodu "Akta o
verhovenstve" korolya. - I. O.) dash' odin otvet - pogubish' svoyu dushu, dash'
drugoj otvet - pogubish' svoe telo". Tretij punkt obvineniya fakticheski v
bolee prostrannoj forme povtoryal vysheizlozhennyj punkt. Zdes' ukazyvalos',
chto Mor i Fisher po zakonu ob izmene yavlyayutsya souchastnikami, tak kak oba oni
na doprosah govorili: "Parlamentskij statut podoben oboyudoostromu mechu".
Nakonec chetvertyj punkt obvineniya protiv Mora osnovyvalsya na svidetel'stve
sera Richarda Richa, v besede s kotorym Mor yakoby skazal, budto korol' ne
mozhet byt' glavoj cerkvi, i etim samym on "zlonamerenno" uporstvoval v svoej
izmene. Takim obrazom, obvinenie v izmene fakticheski svodilos' k otkazu
obvinyaemogo priznat' odin iz titulov korolya, zaklyuchavshij v sebe bezumnuyu i
despoticheskuyu pretenziyu na polnoe duhovnoe podavlenie poddannyh.
Professor Rejnol'ds, special'no issledovavshij sudebnyj process Mora,
podcherkivaet, chto vo vremena Tyudorov v podobnyh sudebnyh processah ob izmene
dlya suda bylo obychnym yavleniem ishodit' iz svoeobraznoj prezumpcii
vinovnosti obvinyaemogo. Predpolagalos', chto "vsyakij obvinyaemyj v izmene -
vinoven". Priznanie vinovnosti obvinyaemogo bylo, po mneniyu Rejnol'dsa,
"skoree politicheskim, nezheli yuridicheskim aktom". Pri Genrihe VIII, naprimer,
schitalos' vpolne dostatochnym imet' svidetel'skoe pokazanie protiv
obvinyaemogo hotya by odnogo lica. Nikakogo dokazatel'stva vinovnosti
fakticheski i ne trebovalos', tak kak prigovor byl zaranee predreshen. I hotya
imelos' zhyuri prisyazhnyh, ono ne rukovodstvovalos' svobodnym resheniem, no
ishodilo iz zaranee planiruemogo prigovora.
Sud po delu ob izmene proishodil libo v sude korolevskoj skam'i, libo
(v osobo vazhnyh delah) v special'noj sudebnoj komissii, sostavlennoj dlya
vedeniya dannogo dela. Pri etom chleny sudebnoj komissii vovse ne dolzhny byli
byt' yuristami i podbiralis' iz lyudej "pravil'noj" orientacii. Kak otmechaet
Rejnol'ds, takoj podbor chlenov suda rassmatrivalsya v te vremena kak vpolne
normal'noe yavlenie {E. E. Reynolds. Op. cit., p. 360.}. Naprimer, v sostav
komissii dlya suda nad Tomasom Morom vhodili sleduyushchie lica: preemnik Mora -
lord-kancler Tomas Odli, poluchivshie pyshnye tituly rodstvenniki korolevy - ee
dyadya, gercog Norfol'k, ee otec - graf Uiltshir, ee brat - lord Rokford,
lord-hranitel' pechati graf Kemberlend, hranitel' korolevskogo garderoba lord
Vindzor, gercog Seffol'k, sekretar' korolya Tomas Kromvel', dva glavnyh
korolevskih sud'i, a takzhe drugie sud'i. Sudebnaya komissiya sostoyala iz 19
chelovek. Sud proishodil v Vestminsterskom zale v Sude korolevskoj skam'i.
CHleny sem'i Mora ne byli dopushcheny na sud.
Iz vseh obvinenij, vydvinutyh protiv Mora, naibolee ubeditel'nym, s
tochki zreniya suda, dolzhno bylo stat' obvinenie, podkreplennoe svidetel'skim
pokazaniem Richarda Richa.
Istoriya etogo edinstvennogo svidetel'skogo pokazaniya na processe Mora
takova: 12 iyunya, kogda v poslednij raz doprashivali episkopa Fishera, v
tyuremnuyu kel'yu Mora prishel lejtenant Tauera ser |dmund Uolsingem, kotoryj
soobshchil, chto korolevskij sovet predpisal emu otnyne bolee surovo obrashchat'sya
s uznikom. Uolsingema soprovozhdali glavnyj yuridicheskij poverennyj korony
Richard Rich, sherif Norfol'ka - chelovek iz svity gercoga Norfol'ka - Richard
Sausvell i dvoe slug, kotorye vo ispolnenie predpisaniya korolevskogo Soveta
dolzhny byli zabrat' u zaklyuchennogo imevshiesya v ego rasporyazhenii knigi,
bumagi i pis'mennye prinadlezhnosti. Mor eshche ne znal, chto Rich 7 maya posetil
episkopa Fishera i obmannym putem sprovociroval ego vyskazat'sya po povodu
titula korolya kak glavy cerkvi. Net somnenij, chto podobnyj tryuk Rich
sobiralsya ispol'zovat' i v otnoshenii Tomasa Mora, k kotoromu on obratilsya s
takoj rech'yu:
"Poskol'ku, master Mor, horosho izvestno, chto Vy - chelovek mudryj i
uchenyj, tak zhe svedushchij v zakonah korolevstva, kak i v drugih delah,
pozvol'te mne byt' nastol'ko smelym, chtoby predlozhit' Vam takoj vopros.
Dopustim, ser, imeetsya akt parlamenta o tom, chto vse korolevstvo dolzhno
priznavat' menya v kachestve korolya. Skazhite, master Mor, Vy priznali by menya
korolem?" - "Da, ser, - otvetil Mor, - ya priznal by eto". - "A vot drugoj
sluchaj, - prodolzhal Rich, - dopustim, chto byl by akt parlamenta o tom, chto
vse korolevstvo dolzhno priznavat' menya papoj. Vy, master Mor, priznali by
togda menya papoj?" - "Otvechu, ser, - skazal Mor. - Parlament mozhet s uspehom
vmeshivat'sya v dela svetskih princev, kak v Vashem pervom sluchae. No chtoby
dat' otvet na. Vash drugoj vopros, ya privedu takoj sluchaj. Predpolozhim,
parlament prinyal by zakon, po kotoromu bog ne dolzhen byt' bogom. Vy, master
Rich, soglasilis' by priznat', chto bog otnyne ne yavlyaetsya takovym?" - "Net,
ser, - otvetil Rich, - ya ne skazal by tak, poskol'ku nikakoj parlament ne mog
by prinyat' podobnyj zakon". Na eti slova Richa Mor yakoby skazal, chto "s takim
zhe uspehom, ne bol'she, parlament mog by sdelat' korolya verhovnym glavoj
cerkvi".
Dokument, soderzhashchij otchet ob etoj besede mezhdu Morom i Richem,
proishodivshej v Tauere 12 iyunya 1535 g., byl obnaruzhen lish' v 1963 g. sredi
gosudarstvennyh bumag arhiva Public Record Office {E. E. Reynolds. The Trial
of St. Thomas More. London, 1964, p. 166-167.}. |tot dokument ne imeet daty.
Po mneniyu Rejnol'dsa, on byl napisan vskore posle togo, kak proishodila
ukazannaya beseda i vo vsyakom sluchae do sostavleniya obvinitel'nogo akta po
delu Mora {E. E. Reynolds. Op. cit., p. 343.}. Obvinitel'nyj akt
vosproizvodit soderzhanie besedy Mora s Richem pochti v teh zhe vyrazheniyah, chto
i ukazannyj dokument, soderzhashchij otchet ob etoj besede. V zaklyuchenie besedy s
Morom Rich skazal: "Ladno, ser, pomogi Vam bog! YA vizhu, Vashe mnenie ne
izmenitsya, i ya boyus', chto eto dlya Vas budet opasno, ibo ya polagayu, chto Vashe
molchanie v otvet na vopros, kotoryj Vam byl postavlen, yavlyaetsya takim zhe
vysokim prestupleniem, kak i prestuplenie togo, kto otricaet titul korolya
kak verhovnogo glavy cerkvi..." {Ibid., p. 344, 386.}
CHerez dva dnya posle besedy s Richem Mor byl vyzvan v korolevskuyu
komissiyu, gde emu byli vnov' predlozheny voprosy, kasavshiesya titula korolya
kak verhovnogo glavy cerkvi, a takzhe braka korolya s korolevoj Annoj. Ni na
odin iz postavlennyh voprosov Mor ne otvetil.
Takova predystoriya suda nad Tomasom Morom.
Kogda Mor pribyl v Vestminster i voshel v zal, gde zasedala sudebnaya
komissiya, vse, kto davno ne videl ego, byli porazheny ego peremenoj za dolgie
mesyacy prebyvaniya v Tauere. On vyglyadel bol'nym i izmozhdennym starikom.
Podsudimyj byl fizicheski nastol'ko slab, chto emu byl prinesen stul i bylo
razresheno sidya vyslushat' obvinitel'nyj akt, kotoryj zachital lord-kancler
Tomas Odli. Posle chteniya obvinitel'nogo akta kancler Odli predlozhil Moru
proshchenie korolya, esli on "otrechetsya i izmenit svoe upryamoe i svoevol'noe
mnenie". No Mor ne prinyal etogo predlozheniya.
Otvechaya na vydvinutye protiv nego obvineniya, Mor v pervuyu ochered'
kosnulsya voprosa, kotoryj hotya i ne upominalsya v obvinitel'nom akte, no, po
ego mneniyu, kak, vprochem, i po mneniyu chlenov suda, byl odnim iz korennyh
voprosov obvineniya. |to byl vopros o brake korolya s Annoj Bolejn. Mor
zayavil, chto on "nikogda s prestupnym namereniem nichego ne govoril protiv
poslednego braka korolya". Vse, chto im kogda-libo bylo skazano ob etom dele,
govorilos' ne inache, kak soglasno svoemu "razumeniyu, mneniyu i sovesti". I za
etu svoyu oshibku, skazal Mor, ya uzhe zaplatil svobodoj: pozhiznennym
zaklyucheniem i lisheniem imushchestva. CHto zhe kasaetsya "moego uporstva i
molchaniya, - prodolzhal Mor, - to ni vash zakon i nikakoj zakon v mire ne
sposoben spravedlivo i chestno nakazyvat' menya, esli vy ni slovom, ni faktom
ne mozhete pri etom podkrepit' vydvinutoe protiv menya obvinenie". V etih
slovah Mora byla argumentaciya yurista. Mor obrashchal vnimanie suda na to, chto
esli iz nastoyashchego obvinitel'nogo akta udalit' epitety ("zlonamerenno,
izmennicheski, d'yavol'ski"), yakoby dokazyvayushchie ego vinovnost', to stanet
vpolne ochevidnym otsutstvie kakih by to ni bylo osnovanij dlya nakazaniya.
Togda dlya dokazatel'stva vinovnosti Mora v gosudarstvennoj izmene sud
obratilsya k pokazaniyam Richarda Richa. Vyzvannyj v kachestve svidetelya, Rich
pytalsya pomoch' obvineniyu. Ego pokazaniya vyzvali gnev Mora. Otvergaya
svidetel'stvo Richa, Mor bez obinyakov zayavil sudu, chto eto - pokazaniya lzheca,
nedostojnogo doveriya. |ta gnevnaya otpoved' Mora postavila Richa v ves'ma
zatrudnitel'noe polozhenie.
Nesmotrya na otsutstvie besspornyh ulik protiv obvinyaemogo, sud utverdil
obvinitel'nyj akt. Mor byl priznan, vinovnym v gosudarstvennoj izmene.
Kancler Odli uzhe nachal chitat' prigovor, kogda Mor prerval ego replikoj,
smutivshej kanclera. "Moj lord, - skazal Mor, - kogda ya imel delo s zakonom,
v podobnom dele pered prigovorom obychno dolzhny byli sprashivat' obvinyaemogo:
chto on mozhet skazat' v svoe opravdanie?" Ubedivshis' v tom, chto prigovor uzhe
predreshen i dalee bespolezno skryvat' svoi ubezhdeniya, Mor reshil otkrovenno
vyskazat'sya po povodu pred®yavlennogo emu obvineniya v izmene. On pryamo zayavil
sudu, chto, s ego tochki zreniya, vse obvinenie protiv nego i prigovor osnovany
"na akte parlamenta, protivorechashchem zakonam boga i ego svyatoj cerkvi,
verhovnoe upravlenie kotoroj ne mozhet vzyat' na sebya nikakoj svetskij
gosudar', poskol'ku ono po pravu prinadlezhit rimskomu prestolu" {W. Roper.
Op. cit., p. 92, 93. Sr.: "The Correspondence", p. 506.}. Svoj otkaz ot
prisyagi korolyu v kachestve glavy cerkvi Mor rassmatrival kak delo svoej
lichnoj sovesti i v etom smysle kak svoe chastnoe delo. Po sushchestvu, eto byl
protest protiv vtorzheniya vlasti korolya i parlamenta v oblast' svobody lichnoj
voli.
Sud priznal Mora vinovnym v gosudarstvennoj izmene, i emu byl vynesen
smertnyj prigovor. Odnako, prezhde chem uvesti osuzhdennogo, Moru v poslednij
raz bylo predlozheno milostivoe proshchenie, obeshchannoe korolem v sluchae ego
raskayaniya. Na eto Mor otvetil, chto emu nechego dobavit' k tomu, chto on uzhe
skazal {W. Roper. Op. cit., p. 94-96; N. Harpsfield. The Life and Death of
Sir Thomas More. Oxford, 1963, p. 259-264.}. Prigovor glasil: "Vernut' ego
pri sodejstvii konsteblya Uil'yama Kingstona v Tauer, ottuda vlachit' po zemle
cherez vse londonskoe Siti v Tajbern, tam povesit' ego tak, chtoby on
zamuchilsya do polusmerti, snyat' s petli, poka on eshche ne umer, otrezat'
polovye organy, vsporot' zhivot, vyrvat' i szhech' vnutrennosti. Zatem
chetvertovat' ego i pribit' po odnoj chetverti tela nad chetyr'mya vorotami
Siti, a golovu vystavit' na londonskom mostu" {T. B. Hawell. State Trials,
v. I, 1816, p. 392; T. Stapleton. Op. cit., p. 176.}.
Na puti iz Vestminstera v Tauer proizoshla poslednyaya vstrecha Mora s ego
blizkimi. |to bylo tyazheloe proshchanie, deti ponimali, chto vidyat otca v
poslednij raz. Na glazah u vooruzhennyh alebardami strazhnikov Margarita
brosilas' k otcu i obhvatila ego za sheyu, celuya v poslednij raz.
Kazn' sostoyalas' cherez chetyre dnya posle suda. Pered kazn'yu Mor napisal
poslednee pis'mo docheri. Ono bylo yavno napisano v speshke. V nem Mor proshchalsya
s sem'ej, s lyubov'yu vspominal poslednee svidanie s blizkimi posle suda po
doroge iz Vestminstera v Tauer, uteshal doch', kak tol'ko mog, i soobshchal o
svoej gotovnosti i zhelanii "idti k bogu".
Rano utrom 6 iyulya 1535 g. v Tauer pribyl drug Mora - Tomas Pop,
sluzhivshij v kanclerskom sude {Vposledstvii Tomas Pop osnoval na svoi
sredstva "Triniti kolledzh" v Oksfordskom universitete.}. On soobshchil Moru o
tom, chto tot dolzhen byt' kaznen v 9 chasov i chto korol' zamenil emu
muchitel'nuyu smert' otsecheniem golovy {Soglasno versii, kotoruyu privodit v
svoem sochinenii o zhizni Mora T. Steplton, uznav o korolevskoj milosti, Mor
ne bez gor'kogo yumora voskliknul: "Izbavi bozhe vseh moih druzej ot takogo
korolevskogo miloserdiya!" (T. S. Stapleton. Op. cit., p. 177). Professor
Rejnol'de schitaet, chto "milost'" korolya skoree vsego ob®yasnyalas' stremleniem
izbezhat' nezhelatel'nyh demonstracij s vyrazheniem sochuvstviya "izmenniku" vo
vremya shestviya cherez ves' gorod, iz Tauera v Taiberi, v to vremya kak kazn'
toporom sovershalas' obychno okolo Tauera (E. E. Reynolds. The Field is Won,
p. 376).}. Mor spokojno vyslushal soobshchenie i poblagodaril korolya za ego
"milost'".
V samom rannem otchete o kazni Mora my chitaem: "V sredu (v
dejstvitel'nosti eto byl vtornik. - I. O.) on byl obezglavlen na bol'shoj
ploshchadi protiv Tauera i skazal pered kazn'yu nemnogo: chtoby narod zdes' molil
by za nego boga, i on budet molit'sya za nih. Potom on obodryal i uveshcheval ih
i goryacho prosil molit' boga za korolya, chtoby bog dal emu horoshego sovetnika,
ob®yaviv, chto on umiraet dobrym slugoj korolya, no prezhde vsego boga" {Samyj
rannij i ochen' kratkij otchet o sude i kazni Mora soderzhitsya v anonimnoj
rukopisi XVI v. na francuzskom yazyke - tak nazyvaemom listke "Parizhskih
novostej", sostavlennom vskore po sledam sobytij. Rukopis' hranitsya nyne v
"Nacional'noj biblioteke v Parizhe, tekst ee opublikovan v knige: N.
Harpsfield, The Life and Death of Sir Thomas Moore, p. 258-266.}.
Sleduyushchij po vremeni otchet o kazni Mora soobshchaet Hronika |duarda Holla,
vpervye opublikovannaya v 1542 g. Holl yavlyaetsya dostatochno avtoritetnym
svidetelem. V 1535 g. on byl pomoshchnikom sherifa v londonskom Siti i,
vozmozhno, dazhe prisutstvoval pri kazni Mora. Sleduet dobavit', chto Holl byl
goryachim storonnikom politiki Genriha VIII i ne mog sochuvstvovat' pozicii
Mora i Fishera v otnoshenii cerkovnoj politiki korolya. Vot kak soobshchaet Holl o
kazni Mora:
"Takzhe v 6-j den' iyulya byl obezglavlen ser Tomas Mor za takuyu zhe
izmenu, o kotoroj bylo rasskazano vyshe (pered etim Holl opisyval kazn' Dzhona
Fishera. - I. O.) i kotoraya sostoyala v otricanii verhovenstva korolevskogo
velichestva". Ocenivaya poziciyu Mora, Holl pishet: "|tot chelovek takzhe schitalsya
uchenym, i, kak vy ran'she slyshali, on byl lordom-kanclerom Anglii i v to
vremya bol'shim gonitelem teh, kto pital otvrashchenie k verhovenstvu episkopa
Rima (t.e. papy. - I. O.), kotorogo sam on tak vysoko pochital, chto
uporstvoval v etom do teh por, poka ne byl priveden na eshafot na Tauer hill,
gde na plahe emu byla otrublena golova... YA ne mogu reshit' - nazyvat' li mne
ego glupym mudrecom ili mudrym glupcom, tak kak nesomnenno on, pomimo svoej
uchenosti, imel bol'shoj um, no k ego umu primeshivalos' stol'ko izdevki i
nasmeshki, chto tem, kto ego horosho znal, kazalos' - ego sovsem ne zabotit,
chto o nem skazhut... Tak, po pribytii ego v Tauer odin iz sluzhashchih potreboval
verhnyuyu odezhdu Mora v kachestve svoego voznagrazhdeniya. Mor otvetil, chto tot
poluchit ee, i snyal pri etom svoj kolpak, govorya, chto eto samaya verhnyaya
odezhda, kakuyu on imeet. Podobnym obrazom, dazhe idya na smert', kogda u vorot
Tauera nekaya bednaya zhenshchina obratilas' k nemu s kakoj-to pretenziej po
povodu svoih del, ne poluchivshih resheniya v dni ego kanclerstva, Mor ej
otvetil: "Dobraya zhenshchina, poterpi nemnogo, korol' tak milostiv ko mne, chto
rovno cherez polchasa osvobodit menya ot vseh moih del i pomozhet tebe sam""
{Ei. Hall. Op. cit., v. II, p. 265-266.}. Dalee, vspominaya poslednie slova
Mora, skazannye im palachu, Holl zakanchivaet svoj rasskaz: "S nasmeshkoj on
okonchil svoyu zhizn'".
Takov otchet hronista, ne sochuvstvovavshego politicheskim ubezhdeniyam Mora.
Svedeniya, soobshchaemye Hronikoj Holla, dopolnyayut biografii Mora, napisannye v
XVI v. ego edinomyshlennikami Roperom, Garpsfil'dom i Stepltonom. Vse eti
istochniki svidetel'stvuyut o bol'shoj sile duha i stojkosti Mora, ne
pokidavshih ego do konca. Dazhe v poslednie predsmertnye minuty on ne utratil
sposobnosti shutit'. Podojdya k naspeh skolochennomu eshafotu, on poprosil
odnogo iz tyuremshchikov: "Pozhalujsta, pomogite mne vzojti, a sojti vniz ya
postarayus' kak-nibud' i sam". Moru zapretili pered smert'yu obratit'sya k
narodu, po-vidimomu, korol' opasalsya, chto vse pojmut chudovishchnuyu
nespravedlivost' ubijstva. Poslednie slova Mor skazal palachu: "SHeya u menya
korotka, cel'sya horoshen'ko, chtoby ne osramit'sya". I uzhe v samuyu poslednyuyu
minutu, stav na koleni i polozhiv golovu na plahu, dobavil: "Pogodi nemnogo,
daj mne ubrat' borodu, ved' ona nikogda ne sovershala nikakoj izmeny".
Tak 6 iyulya 1535 g. pogib velikij syn Anglii - Tomas Mor, stavshij
zhertvoj tyudorovskogo absolyutizma.
Izvestie o smerti druga |razm poluchil bolee chem cherez mesyac posle
kazni. On byl star, tyazhko bolen i odinok. Kak o bol'shom gore pisal on o
sluchivshemsya odnomu iz svoih korrespondentov: "YA pochuvstvoval, kak budto by
vmeste s Morom umer ya sam, - tak tesno svyazany byli nashi dve dushi".
Tragicheskaya sud'ba Mora pohoronila gumanisticheskie illyuzii, veru v
prosveshchennogo monarha, okruzhennogo dobrymi sovetnikami. A ved' ne kto inoj,
kak |razm v iyule 1519 g. s pafosom vosklical: "Schastlivy byli by
gosudarstva, esli by praviteli stavili vo glave ih dolzhnostnyh lic, podobnyh
Moru!" {"Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami", v. IV, p. 20.}
Last-modified: Mon, 27 Jan 2003 06:44:33 GMT