E.B.Kuznecov. "Istoriya Richarda III" kak istoricheskij istochnik ---------------------------------------------------------------------------- Thomas More Epigrammata. The history of king Richard III Tomas Mor |pigrammy. Istoriya Richarda III "Literaturnye pamyatniki". M., "Nauka", 1973 Izdanie podgotovili: M. L. Gasparov, E. V. Kuznecov, I. N. Osinovskij, YU. F. SHul'c OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Kazhdyj, kto poznakomitsya s "Istoriej Richarda III" T. Mora, ne mozhet izbezhat' voprosa: chto lezhit pered nim? Literaturnoe proizvedenie, belletrizirovavshee v svobodnoj manere nekotorye istoricheskie fakty? Ili za yarkoj, nasyshchennoj dramatizmom povestvovatel'noj formoj u velikogo anglijskogo gumanista skryvaetsya dostovernyj istoricheskij rasskaz, zasluzhivayushchij doveriya professional'nyh istorikov sovremennosti? Otvety nashih predshestvennikov na etot imeyushchij reshayushchee znachenie vopros daleko ne odnoznachny, poroyu dazhe al'ternativny. |. R. Majers v 1954 g. vyrazil somnenie, imel li T. Mor voobshche namerenie "pisat' istoriyu": "ego rasskaz mnogo bol'she pohozh na izlozhennuyu blestyashchej prozoj dramu, dlya kotoroj edva li umestno ostavat'sya vernoj istoricheskoj pravde" {A. R. Myers. The Character of Richard III. - "History today", 1954, N 4, p. 515.}. |. F. Pollard {ET, p. 223 ff.; E. F. Pollard. Sir Thomas More "Richard III".-"History", 1933, v. 17, p. 319-320.} tozhe vidit v razbiraemom im "Richarde III" skoree plod literaturnyh, nezheli istoricheskih iskanij. Literaturnye dostoinstva "Istorii" podcherkivayutsya i v issledovanii |. M. Rut. Trud Mora, pishet ona, "istoricheski neakkuraten", on "nastol'ko zhe nravstvennyj traktat, naskol'ko letopis' sobytij" {E. M. Routh. Sir Thomas More and his Friends, 1477-1535. London, 1934, P. 51.}. ""Richarda III" sleduet rassmatrivat' ne kak istoricheskoe issledovanie, a kak dramaticheskoe povestvovanie", - ukazyvaet |. |. Rejnol'ds {E. E. Reynolds. Sir Thomas More. London, 1965, p. 14.}. Vprochem, v bolee pozdnej svoej knige "Srazhenie vyigrano. ZHizn' i smert' svyatogo Tomasa Mora" |. |. Rejnol'ds govorit o bol'shom vklade avtora "Richarda III" v anglijskuyu istoriografiyu. Ego tvorenie, otmechaet on, yavilos' pervoj v Anglii "istoricheskoj biografiej ili biograficheskoj istoriej" {E. E. Reynolds. The Field is Won. London. 1968, p. 81.}. Odin iz avtoritetnejshih issledovatelej politicheskih sobytij XV stoletiya Dzhems Ramzej nazval proizvedenie Mora "istoricheskim romanom" {J. Ramsay, v. II, p. 456 note.}. Skepticheski otnosilsya k dostovernosti "Istorii Richarda III" U. Stebbs {W. Stubbs. The Constitutional History of England, v. III. London. 1884, p. 230 note.}. Bolee vysokogo mneniya o "chisto istoricheskih" dostoinstvah razbiraemoj raboty Mora B. V. CHembers {B. W. Chambers. The Place of Saint Thomas More in English Literature and History. London, 1937, p. 270 ff.; B. W. Chambers. The Autorship of "The History of Richard III". - "The English Works of Sir Thomas More", v. I. London, ed. W. Campbell, 1931, p. 26 ff.}. U. E. Kempbell v svoem "Predislovii" k faksimil'nomu izdaniyu anglijskih proizvedenij Tomasa Mora podcherkival, chto "fragment o zhizni Richarda III napisan s yasnost'yu i psihologicheskoj pronicatel'nost'yu, bolee harakternoj sovremennoj istoriografii, chem srednevekovoj" {"The English Works...", p. XII.}. R. S. Sil'vester, podgotovivshij "Istoriyu Richarda III" k izdaniyu v pervom polnom sobranii trudov T. Mora, otmechaet, chto dlya napisaniya ee velikij gumanist sobral raznoobraznye materialy. "Odnako ocenka sovremennyh istorikov ostaetsya umestnoj: morovskaya "Istoriya korolya Richarda III" yavlyaetsya v takoj zhe stepeni podlinnym literaturnym proizvedeniem, naskol'ko ona yavlyaetsya istoriej; i sushchestvuet gorazdo bol'she faktorov, vliyavshih na ee napisanie, chem teh, kotorye mogut byt' obnaruzheny blagodarya izucheniyu istoricheskih istochnikov, na kotoryh eto povestvovanie osnovano" {RIII. Introduction by R. S. Sylvester, p. LXXX.}. Prekrashchaya nash daleko ne polnyj obzor tochek zreniya na "Richarda III" Mora, neobhodimo zametit', chto literaturnye dostoinstva ne yavlyayutsya chem-to chuzhdym istoricheskim proizvedeniyam. Ravno nel'zya trebovat' ot istorika sovershennoj indifferentnosti k okruzhayushchim ego social'nym usloviyam. Vazhno opredelit' avtorskij zamysel, to, kak sam pisatel' ocenival izbrannyj im zhanr. Dlya suzhdenij ob etom u nas, k neschast'yu, net inyh dannyh, krome samogo proizvedeniya. Na odnoj iz stranic anglijskogo varianta "Istorii" mozhno prochest' takoe vyskazyvanie T. Mora: "Odnako pora vernut'sya k razvitiyu etoj istorii..." Eshche yasnee latinskij tekst: "Odnako zhe ya vozvrashchayus' k istorii..." {RIII, p. 9.} V drugom meste {RIII. P. 82-83.} Mor govorit o namerenii prodolzhat' svoj trud i opisat' vremena pravleniya Genriha VII ili hotya by sostavit' kratkij ocherk "istorii" samozvanca Perkina Varbeka {Podrobnee o Perkine Varbeke sm. prim. 111 v razdele "Kommentarii".}. Itak, velikij gumanist myslil svoj trud ne kak nravstvennyj pamflet ili prozaicheskuyu dramu, a kak istoricheskoe sochinenie. Bolee togo, v moment ego napisaniya on, ochevidno, imel samye ser'eznye namereniya prodolzhat' rabotu v istoricheskom plane, rasprostranit' povestvovanie na period pravleniya pervogo Tyudora i vystupavshej protiv nego baronskoj oppozicii, kotoraya v svoej bor'be s pravyashchim monarhom ispol'zovala razlichnyh marionetok vrode P. Varbeka. Nedarom odin iz biografov T. Mora v XVI v., skryvshij svoe imya pod psevdonimom Ro. Ba., soobshchaet, chto tot "napisal takzhe knigu istorii Genriha VII" {Ro Ba. The Life of Sir Thomas More. The Early English Text Society. The Original Series, 1950, N 222, p. 95.}. Materialy Mora k istorii P. Varbeka citiroval izvestnyj antikvar i istorik vremen Elizavety Tyudor - D. Kemden {Ibid., p. 96; cp. p. 324-325.}. U chitatelej XVI v. sushchestvovalo malo somnenij, chto trud T. Mora - istoriya v polnom smysle etogo slova. Odin iz chernovyh variantov "Richarda III" okazalsya v 1543 g. vklyuchennym v vide prozaicheskogo prilozheniya k stihotvornoj hronike Dzhona Hardinga {"The Chronicle of lohn Hardyng in metre" vyderzhala v 1543 g. dva izdaniya.}. Izdatel' Richard Grefton, pravda, v to vremya ne risknul nazvat' avtora publikacii - eshche byl zhiv ubijca Mora Genrih VIII. Zato v 1548 g., publikuya posmertno hroniku |duarda Holla {E. Halle. The Union of the two Noble and Illustre families of Lancaster and York. London, 1848. V 1850 g. letopis' byla pereizdana Greftonom. Sm. takzhe "Spisok sokrashchenij" - Hall.}, Grefton ne tol'ko vklyuchil v ee tekst morovskij fragment, no dvazhdy - v nachale i v konce ego - nazval avtora {Nachinaya izlozhenie sobytij vremeni pravleniya |duarda V, Grefton zamechaet: "Vremya etogo korolya s nekotoroj chast'yu pravleniya korolya Richarda III, kak eto budet ukazano v primechanii, sdelannom v nadlezhashchem meste, bylo opisano serom Tomasom Morom". Posle rasskaza ob ubijstve detej |duarda sleduet takaya pometka: "Ot nachala pravleniya |duarda V do sih por prinadlezhit peru sera Tomasa Mora".}. V 1557 g. Uil'yam Restel, izdavaya svoyu kopiyu rukopisi Mora, takzhe nazval ee "istoriej" {Zagolovok izdaniya 1557 g. nachinaetsya slovami: "The History of King Richard the Third..." - RIII. Introduction by R. S. Sylvester, p. XXVII.}. Pervoe izdanie latinskogo varianta raboty T. Mora, uvidevshee svet v 1565-1566 gg. v Luvene, ozaglavleno: "Historia Richardi Regis Angliae eivs nominis Tertii, per Thomam Morum, Londinensis civitatis iam tvm vicecomitem conscripta, annvm circiter M.D.XIII". Morovskuyu versiyu sobytij, skorrektirovannuyu v sootvetstvii s "obrazcovym izdaniem" Restela, pomeshchali v svoi hroniki Grefton (1573) {R. Grafton. Chronicle, or History of England", v. I, II. London, ed. H. Ellis, 1809.}, Holinshed (1577) {"R. Holinshed's Chronicles of England, Scotland and France", v. III. London, 1809, p. 266 ff.}, Stau {Stau vklyuchil fragment Mora v dve svoi raboty. Sm. "Spisok sokrashchenij" - Stow.}. "Istoriej" nazyvali trud T. Mora ego biografy XVI v. Tak, Tomas Steplton pisal v 1588 g.: "On napisal zatem, primerno v to zhe vremya (kak "Utopiyu". - E. K.), istoriyu korolya Richarda..." {"Scripsit porro eodem fere tempere historian" Richardi Regis..." Cit. po: "The English Works...", p. 30.} Pervyj britanskij bibliograf Dzhon Bejl, episkop Ossri, vo vtorom izdanii svoego "Kataloga znamenityh pisatelej" ("Scriptorum illustrium catalogus") prichislil k tvoreniyam Mora "Istoriyu |duarda V" {Nazvanie "Istoriya |duarda V" vmesto "Istoriya Richarda III" figuriruet v ryade drugih sluchaev, dazhe v izdaniyah sravnitel'no nedavnego vremeni. Naprimer, v "The Camelot Series" sochinenie Mora uvidelo svet pod takim zagolovkom: "Historie of the pittiful Life and unfortunate Death of Edward the Fifth and then Duke of York". - "Utopia and History of Edward V". London, ed. M. Adams, 1961.}. Podvodya itog poluvekovoj "publichnoj" zhizni morovskogo "Richarda", Dzhon Garington zametil v 1596 g.: "...luchshe vseh napisannoj chast'yu nashih hronik, po mneniyu vseh lyudej, yavlyaetsya ta, chto posvyashchena Richardu III" {Garington, pravda, tut zhe pervym vyskazal somnenie, napisal li Mor "Richarda III", i nazval v kachestve vozmozhnogo avtora episkopa Dzhona Mortona ("The English Works...", p. 32; B. W. Chambers. The Place..., p. 29). Ponadobilis' usiliya mnogih pokolenij uchenyh, chtoby razreshit' eto somnenie. Lish' v 30-e gody nashego stoletiya B. V. CHembersom i V. |. G. Dojl-Devidsonom avtorstvo Mora bylo dokazano s besspornoj ochevidnost'yu ("The English Works..., p. 24 ff.; 42 ff.).}. Lish' Rozher |shem v svoem pis'me k Dzhonu |stli (1552) nazyvaet "pamfletom" trud Mora, no tut zhe poyasnyaet: "...esli by ostal'naya chast' istorii Anglii byla by vypolnena tak zhe, my mogli by v etom otnoshenii vpolne sravnivat'sya s Franciej, Italiej, Germaniej..." {Cit. po: V. W. Chambers. The Place.., p. 27-28. Sm. takzhe "The English Works...", p. 11.} Populyarnost' proizvedeniya velikogo gumanista nachala XVI v. byla tak velika v konce etogo stoletiya, chto dala kanvu dlya celogo ryada dramaticheskih proizvedenij neizvestnyh avtorov, Kristofera Marlo i nakonec Uil'yama SHekspira {Podrobnee vsego o teatral'nyh voploshcheniyah morovskogo "Richarda III" pishet Artur Acheson ("Shakerspeare, Chapman and Sir Thomas More". London, 1931, p. 74).}. Takim obrazom, i sam Mor, i ego uchenye sootechestvenniki, zhivshie v veke Tyudorov, a "shirokaya publika", chitavshaya istoricheskie trudy Holinsheda, Greftona, Holla i Stau ili prisutstvovavshaya na scenicheskih spektaklyah Marlo, SHekspira i drugih dramaturgov, verili v istorichnost' i dostovernost' knigi "Richard III". Byla li podobnaya ocenka obosnovannoj? CHtoby reshit' etu problemu, obratimsya k takim istoricheskim istochnikam, kotorye by pozvolili proverit' nauchnuyu dobrotnost' razbiraemogo istoricheskogo fragmenta. V pervuyu ochered' v pole nashego zreniya okazhutsya letopisi i drugie narrativnye proizvedeniya, v kotoryh izlagayutsya sobytiya, razvernuvshiesya v Anglii vesnoj i letom 1483 g. Samym rannim iz interesuyushchih nas narrativov yavlyaetsya tot, kotoryj vyshel pervogo dekabrya 1483 g. {|toj datoj zavershaetsya rukopis' Manchini. Tam zhe ukazyvaetsya i mesto napisaniya - Bozhansi, grafstvo Orlean (Franciya) (Manant, p. 118).} iz-pod pera Dominiko Manchini, sluzhivshego pri dvore v'enskogo arhiepiskopa Andzhelo Kato {Dominiko Manchini (1434-1491) - urozhenec Rima, monah, avtor ryada teologicheskih i eticheskih traktatov. Naibol'shej izvestnost'yu sredi nih pol'zovalsya "De Quatuor Virtutibus". Ego patron Andzhelo Kato (umer v 1496 g.) zanimalsya filosofiej, astrologiej, medicinoj, byl lichnym medikom francuzskogo korolya Lyudovika XI. On vhodil v sostav tajnogo soveta, vypolnyal razlichnye diplomaticheskie porucheniya Lyudovika XI, gotovil istoricheskij trud, prizvannyj proslavit' deyaniya etogo monarha. Veroyatno, dlya sbora nuzhnogo materiala Andzhelo Kato i napravil v Angliyu svoego pridvornogo D. Manchini.}. Cennost' rasskaza Manchini opredelyaetsya prezhde vsego tem, chto on sam nablyudal, nahodyas' v Anglii, opisyvaemye sobytiya {D. Manchini pribyl v Angliyu v konce 1482 g. ili v nachale 1483 g. Uehal vskore posle 6 iyulya 1483 g. - Mancini, r. 3-4; J. R. Lander. The Wars of the Roses. London, 1966, p. 229.} i, sudya po bogatstvu soderzhaniya ego nebol'shoj rukopisi, nablyudal otnyud' ne passivno, a aktivno iskal istochniki informacii, kotorye pomogli by emu pravil'no razobrat'sya v slozhnyh perepleteniyah stremitel'no razvertyvavshegosya na ego glazah processa. V zaklyuchitel'nyh strokah svoego sochineniya Manchini soobshchaet, chto on pokinul Angliyu posle koronacii i ne znaet, smog li Richard upravlyat' gosudarstvom, ibo do nego doshli sluhi o "perevorotah v etom korolevstve" {Ibid.}. Takoe zayavlenie daet osnovanie dumat', chto avtor "Ob uzurpacii korolevstva Anglii" {"De Occupatione Regnum Angliae" - tak ozaglavlena rukopis' Manchini.} ne imel svyazi s emigrantami, bezhavshimi v Bretan' i Parizh ot gonenij Richarda III, i emu nel'zya postavit' v uprek tyudorovskuyu predvzyatost' v izlozhenii i ocenke istoricheskih faktov. Imenno eta nejtral'nost' Manchini po otnosheniyu k borovshimsya togda za gospodstvo nad Angliej feodal'nym gruppirovkam v sochetanii so svezhest'yu i tochnost'yu neposredstvennyh nablyudenij ochevidca delayut ego trud vazhnejshim pervoistochnikom dlya proverki ob®ektivnosti morovskogo "Richarda III". V 1486 g. (ili vskore) byl zakonchen drugoj rasskaz o burnyh sobytiyah predshestvovavshih let. Vklyuchennyj v letopis' monastyrya v Krojlende (Linkol'nshir), on izvesten istorikam kak "Prodolzhenie Krojlendskoj istorii" {Sm. "Spisok sokrashchenij" - SS.}. Kto yavlyalsya ee avtorom? P. M. Kendel polagaet, chto pervonachal'nyj, ne doshedshij do nas tekst hroniki byl napisan Dzhonom Rasselom, linkol'nskim episkopom i kanclerom Richarda III. Pozdnee rukopis' okazalas' perepisannoj i dopolnennoj neizvestnym nam monahom Krojlendskogo monastyrya {Kendal, r. 432. Sm. takzhe RIII, r. XXII.}. Nesomnenno, on byl otlichno osvedomlen o proishodivshih togda v Anglii sobytiyah. Podobno Manchini sostavitel' etoj chasti krojlendskoj hroniki - zhivoj svidetel' opisyvaemogo. V 1486-1487 gg. Genrih VII eshche ne stal monarhom, nezyblemost' prav kotorogo na prestol priznalo by podavlyayushchee bol'shinstvo anglichan {Ozhestochennuyu bor'bu za ukreplenie vlasti pervomu Tyudoru prishlos' vesti v techenie 1486-1487 gg. Pobeda pri Stouke proyasnila polozhenie, odnako tol'ko k koncu sleduyushchego desyatiletiya feodal'naya oppoziciya byla okonchatel'no slomlena (sm. nashu stat'yu "Byla li bitva pri Bosvorte koncom "vojny Roz"?" - "Uchenye zapiski Gor'kovskogo gosudarstvennogo universiteta, seriya istoricheskaya, vyp. 67, 1965, str. 141 i cl.).}. Poetomu, estestvenno, chto u prodolzhatelya krojlendskogo abbata trudno ozhidat' protyudorovskoj koncepcii - takovaya eshche poprostu ne slozhilas'. Menee bogata po soderzhaniyu zavershennaya na rubezhe "80-90-h gg. XV v. "Istoriya korolevstva Anglii" {Sm. "Spisok sokrashchenij" - SS.}. Ee sostavitelem yavlyalsya urozhenec Zapadnoj Anglii (Uorvikshira) Dzhon Ross {Vstrechayutsya razlichnye napisaniya - Ross, Rous.} (umer v 1491 g.). V poslednie gody svoej zhizni on sluzhil u Richarda Foksa {R. Foks v 1485-1487 gg. vypolnyal otvetstvennye obyazannosti korolevskogo sekretarya. S 1487 g. - lord-hranitel' maloj (ili tajnoj) gosudarstvennoj pechati, vtoroe lico v korolevskom sovete posle lorda-kanclera.}. V svoej ocenke Richarda III kak voploshcheniya antihrista na zemle Ross yavno pokazal svoyu partijnuyu tendencioznost'. Apologeticheskimi yavlyayutsya i sochineniya pridvornyh istorikov Genriha VII - P'etro Karmeliano {P. Karmeliano (um. v 1527 g.), urozhenec Breshii, sluzhil pri dvore Richarda III. Posle gibeli Richarda III byl vzyat na sluzhbu Genrihom VII. T. Mor rezko otricatel'no otnosilsya k ego pisaniyam.} i Bernara Andre {B. Andre (um. v 1522 g.) - slepoj poet, urozhenec Tuluzy, pribyl v Angliyu vmeste s "obozom" Genriha Tyudora v 1485 g.}, kotorye, zametim, yavlyalis' blizkimi druz'yami. Pervyj iz nih izvesten svoej poemoj, napisannoj po povodu rozhdeniya pervenca korolya - Artura (1486). Peru Andre prinadlezhit pompeznaya, no bednaya po soderzhaniyu "ZHizn' Genriha VII" (Vita Henrici VII) {Sochineniya P. Karmeliano i B. Andre izdany v seredine proshlogo veka Dzh. Gajrdnerom. - Memorials, p. LVI-LVIII, 13 ff.}, sostavlennaya v 1501-1503 gg. {Kendal, p. 420.} Namnogo bol'shij vklad v izuchenie anglijskoj istorii vnes drugoj pridvornyj pervogo Tyudora - Polidor Vergilij, urozhenec ital'yanskogo goroda Urbino {O publikaciyah P. Vergiliya sm. "Vvedenie" Roberta Flenleya k "Six town Chronicles". Oxford, 1911, p. XLI-XLII.}. On pribyl na ostrov v kachestve papskogo sborshchika tak nazyvaemogo "denariya sv. Petra" v 1501 g. Poskol'ku k etomu vremeni Vergilij imel ryad publikacij, poluchivshih shirokoe priznanie, emu byla predlozhena sluzhba pri dvore anglijskogo korolya i dohodnaya dolzhnost' arhidiakona uilskoj eparhii. Po porucheniyu Genriha VII on nachal v 1507 g. rabotat' nad "Anglijskoj istoriej", zavershiv trud v chernovike k 1513 g. {Sud'ba rukopisi P. Vergiliya okazalas' neprostoj. Sm. o nej predislovie Denisa Heya k "Vergil" (sm. "Spisok sokrashchenij"). Pri izlozhenii sobytij 1483 g. my pol'zovalis' izdaniem G. |llisa 1844 g.: Vergil. Three Books (sm. "Spisok sokrashchenij").} K 1517 g. on otrabotal tu chast' svoej raboty, na zaklyuchitel'nyh stranicah kotoroj izlagalas' istoriya poslednego Jorka. Takim obrazom, Vergilij okazalsya neposredstvennym predshestvennikom T. Mora, i ego istoricheskie izyskaniya nel'zya ne uchityvat' pri ocenke "Richarda III". Gorodskoe letopisanie konca XV-nachala XVI v. predstavleno "Novymi hronikami Anglii i Francii", napisannymi londonskim suknotorgovcem R. Fabianom {Sm. "Spisok sokrashchenij" - Fabyan.}, anonimnoj hronikoj, izvestnoj sredi uchenyh pod uslovnym nazvaniem "Vitellius A - XVI" {CHarlz L. Kingsford opubikoval "Vitellius" v 1905 g. sredi drugih "The Chronicles of London". Izdatel' nazyvaet ee odnoj iz luchshih hronik epohi Genriha VII. - "Vitellius", p. XXXIX.}, i nakonec "Bol'shoj hronikoj Londona" {Sm. "Spisok sokrashchenij" - GrCh.}. Vseh tochnee datiruyutsya "Novye hroniki..." Ih okonchanie otnositsya k 1504 g. {"Six Town Chronicles...", p. XXIII. Trud Fabiana byl izdan anonimno Richardom Pinsonom v 1516 g. - RIII, p. LXXIII. V 1533 g. U. Restel pereizdal ego i soobshchil chitatelyu imya letopisca - GrCh, p. XLI, LXX.} "Vitellius" byl doveden do 1510 g. Izdatel' hroniki ustanovil dva avtorskih "plasta" na teh stranicah, kotorye povestvuyut ob istorii Anglii konca XV v. Pervyj iz neizvestnyh sostavitelej sobral material za 1440-1496 gg., vtoroj opisal bolee pozdnie sobytiya, osobenno podrobno rasskazav o sobytiyah 1497-1503 gg. {Vitellius, p. XXIII, XXXIX, XL etc.} Pri sopostavlenii tekstov Fabiana i "Vitelliusa" za 1483-1485 gg. obnaruzhivaetsya takoe bol'shoe kolichestvo sovpadenij, chto Kingsford predpolagaet sushchestvovanie kakogo-to obshchego istochnika informacii, ne doshedshego do nas {Ibid., p. XXXIX.}, no dostupnogo etim letopiscam. CHto kasaetsya "Bol'shoj hroniki Londona", dovedennoj do 1512 g., to ona soderzhit bolee obshirnye svedeniya po interesuyushchemu nas otrezku vremeni, chem "Novye hroniki" ili "Vitellius", odnako ocenki faktov sostavitelya "Bol'shoj hroniki Londona" ne otlichayutsya ot nih, otrazhaya poziciyu verhov stolichnyh gorozhan. Tekstologicheskie sopostavleniya "Novyh hronik" i "Bol'shoj hroniki" zastavlyayut issledovatelej ves'ma nastojchivo zashchishchat' ideyu o tom, chto oni sostavleny odnim chelovekom {GrCh, p. LXIV ff.}. Edva li T. Mor ne znal i ne uchityval mneniya letopiscev rodnogo goroda {E. E. Rejnol'ds ne somnevalsya v tom, chto Mor chital rukopis' Fabiana E. E. Reynolds. The Field..., p. 81).}. Otdel'nye fakty, soobshchaemye Morom v "Richarde III", mogut byt' provereny po pis'mam Stonorov {Rech' idet o pis'me Simona Stoluorta, slugi episkopa Rassela, datirovannom 21 iyunya 1483 g. (Stonor Letters, v. II, p. 111).}, Sili {"Cely Papers. Selection from the Correspondence and Memoranda of the Cely Family, merchants of the Staple, 1475-1488". London, ed. H. E. Melden, 1906, p. 132-133.}, gosudarstvennym dokumentam za aprel'-iyul' 1483 g., kotorye soderzhatsya v neskol'kih publikaciyah {"Grants, etc. from the Crown during the Reign of Edward V". London, ed. J. E. Nichols and J. Russel. The Camden Society, 1854; "Letters and Papers illustrative of the Reigns of Richard III and Henry VII", v. I, II. London, ed. J. Gairdner, 1861, 1863; "Calendar of the Patent Rolls, preserved in the Public Record Office, Edward IV, Edward V, Richard III, 1476-1485". London, 1901; York Civic Records, v. I, III. Wakefield, ed. A. Raine, 1939, 1942.}. Sopostavlyaya "Istoriyu Richarda III" Mora s nazvannymi istochnikami, mozhno ustanovit', chto v nej net ni odnogo fakta, kotoryj ne byl by izvesten drugim istorikam. Ob antagonizme v srede pridvornyh nakanune smerti |duarda IV pishet ne tol'ko Mor. Ob etom povestvuet i prodolzhatel' krojlendskogo letopisca, i Manchini, i Vergilij {Sm. "Spisok sokrashchenij" - SS, r. 564-565; Mancini, p. 82-83; Vergil. Three Books, p. 111.}. Nuzhno lish' skazat', chto oni neskol'ko yasnee ocherchivayut sostav sopernichayushchih gruppirovok. Naibolee obstoyatel'nyj v dannom sluchae Manchini stavit vo glave odnoj dvuh synovej korolevy Elizavety - Tomasa i Richarda Greev i ee "odnogo brata" {Mancini, p. 82.}. Imya brata zdes' Manchini ne nazval, no, sudya po ryadu ego zamechanij, on imel v vidu |duarda Vudvilya, komandovavshego korolevskim flotom {Ibid., p. 98, 103.}. Ih sopernikami yavlyalis': odin iz vidnejshih sanovnikov, lord-chemberlen Gastings, episkop |li Dzhon Morton i Jorkskij arhiepiskop, lord-kancler Tomas Rotterhem {Ibid., p. 82-84; sm. takzhe SS, p. 565.}. Zato Morom yarche i ubeditel'nee izobrazheny obstoyatel'stva "vzyatiya" princa Uel'sskogo |duarda v Stoni Stafford gercogami Glosterom i Bekingemom. No v glavnom - haraktere izobrazheniya dannogo epizoda - ni odna iz izvestnyh letopisej ne otlichaetsya ot analiziruemogo sochineniya. Nahodit podtverzhdenie i vsya cep' soobshchaemyh Morom faktov - ot vstupleniya Glostera "de facto" v dolzhnost' protektora molodogo korolya do ego koronacii (1 maya-5 iyulya 1483 g.) {CC, p. 656; Mancini, p. 92-94.}. Manchini, podobno Moru, ostanavlivaetsya na torzhestvennom vstuplenii princa Uel'sskogo v London, lishenii Rotterhema posta lorda-kanclera, na peregovorah soveta protektora s ukryvshejsya v ubezhishche Vestminsterskogo monastyrya Elizavetoj, zavershivshihsya peredachej eyu svoego mladshego syna Richarda v ruki arhiepiskopa Kenterberi, ne prohodit on mimo ubijstva Gastingsa v Tauere i vystuplenij propovednikov pered londoncami s cel'yu obosnovat' nasledstvennoe pravo Richarda Glostera na tron {Mancini, p. 100 ff.}. Bolee podrobno eti sobytiya izlagayutsya londonskimi hronistami {GrCh, p. 230 ff.; Fabyan, p. 668 ff.}. V otlichie ot Manchini Mor i stolichnye letopiscy udelyayut vystupleniyu Bekingema v Gildholle bol'shoe vnimanie {GrCh, p. 232; Fabyan, p. 669.}. Prodolzhatel' krojlendekoj hroniki ne govorit nichego o sobranii londonskih gorozhan, obhodit molchaniem tu rol', kotoruyu sygrali v osushchestvlenii planov Richarda propovednik cerkvi {Letopisec cerkvi ukazyvaet na nekij "roll", napisannyj kem-to na severe strany, v kotorom stavitsya vopros o pravah |leonory Batler (SS, r. 567).}, no zato on bolee tochen, nezheli Mor, gorodskie hroniki ili Manchini, v osveshchenii ryada drugih faktov. Ego tochka zreniya, chto |leonora Batler, a ne Elizaveta Lyusi byla nazvana sovetnikami i pomoshchnikami Richarda zakonnoj suprugoj pokojnogo monarha, nahodit podtverzhdenie v parlamentskih svitkah {SS, r. 567.}. Vzyatie protektorom mladshego brata uel'sskogo princa iz ubezhishcha proizoshlo, kak pravil'no ukazyvaet letopisec cerkvi, posle ubijstva Gastingsa, a ne do nego, kak soobshchayut Mor, Manchini i Fabian. Kazn' zhe |ntoni Vudvilya i drugih imela mesto takzhe pozdnee {SS, r. 565, 566, 567.} ukazannogo Morom dnya. Nekotorye hronisty chem-to dopolnyayut rasskaz T. Mora v chastnostyah. Naprimer, Manchini podrobno opisyvaet, kakim putem Sovet protektora zastavil ekipazhi korablej, rukovodimye |duardom Vudvilem, pokinut' svoego admirala i podchinit'sya novomu pravitel'stvu strany {Mancini, p. 107 ff.}. Manchini, kak i "Prodolzhatel' krojlendskogo letopisca", i londonskie hronisty, soobshchaet o vyzove Richardom v stolicu opolcheniya severnyh grafstv {Mancwi, p. 120 ff.; CC, p. 567; GrCh, p. 232; Fabyan, p. 671.} nakanune svoej koronacii. Pis'mo, otpravlennoe v Jork s Richardom Retklifom {CC, p. 567.}, datirovano 10 iyunya {York Civic Records, v. I. Wakefield, ed. A. Raine, 1939, p. 73.}. Esli sudit' po dokumentam gorodskogo soveta Jorka, ego vstretili tam blagozhelatel'no. Iz Jorka k Londonu otpravilos' dvesti chelovek {Ibid., p. 74.}. Vsego v okrestnostyah stolicy k koncu iyulya bylo okolo 5000 severyan {Cifru etu nazyvayut Fabian (r. 670), Stau (Summary, fol. 221), Vergilii (Three Books, p. 693). V hronike "Vitellius" rech' idet o 4000. Stoluort 21 iyunya 1483 g. pisal o 20000 lyudej Glostera i Bekingema, dvigayushchihsya k Londonu (Stonor Letters, v. II, p. 161).}. |ti otnyud' nemalye voennye sily okazalis' vne polya zreniya Mora. Odnako ukazannye proschety kompensiruyutsya v "Richarde III" podrobnym izlozheniem sobytij 13 iyunya, detal'nym rasskazom o propovedi SHeya i rechi Bekingema. Vazhno podcherknut', chto nikakih narochityh iskazhenij opisyvaemyh faktov, kotorye snizili by dostovernost' etoj central'noj chasti "istorii" Mora, ne sushchestvuet. Naibolee dramatichnye stranicy "Richarda III" posvyashcheny ubijstvu synovej |duarda IV. Ni odin drugoj istochnik ne soderzhit takogo bol'shogo kolichestva detalej prestupleniya ili imen prichastnyh k nemu lyudej. Rasskaz Mora nevozmozhno proverit' ni po dokumentam, ni po narrativnym istochnikam, hotya ni odin narrativ ne mozhet byt' istolkovan kak oprovergayushchij ego ili dazhe emu protivorechashchij. |ta unikal'nost' povestvovaniya velikogo gumanista otkryla prostor dlya vsevozmozhnyh logicheskih spekulyacij ego budushchih opponentov {Snimaya s Richarda III obvinenie v etom prestuplenii, |lfred O. Legg (A. O. Legge. The Unpopular King, 1885, v. I-II) stremitsya dokazat', chto ubijcami detej yavlyalis' Bekingem i ego podruchnye Retklif i Ketsbi. Klement R. Markhem nazyvaet vinovnikom gibeli synovej |duarda Genriha VII (S. R. Markham. Richard III: His Life and Character, 1906; sm. takzhe ego polemiku v 90-h gg. XIX v. s Dzh. Gajrdnerom na stranicah "The English Historical Review"). V 1956 g. P. M. Kendel sdelal ves'ma ostroumnuyu popytku zashchitit' eti vzglyady (Kendall, p. 411 ff.). Odnako otsutstvie istochnikov lishaet koncepciyu Kendela, kak i ego predshestvennikov, dolzhnoj ubeditel'nosti. Luchshij obzor kontrvers po etoj probleme dan P. M. Kendelom v "Richard III. The Greet Debate. Sir Thomas More's History of King Richard III"; "Horace Walpole's Historical Doubts on the Life and Reign of King Richard III" (N. Y., 1965, p. 8 ff.).}. Dostoverno vyglyadit i versiya velikogo gumanista o prichinah razryva Bakingema s Glosterom. Ona podtverzhdena Vergiliem i Fabianom {Vergil. Three Books, p. 141 ff.; Fabyan, p. 672 etc.}. Posleduyushchie issledovateli ne sumeli dobavit' k nej chego-libo sushchestvenno novogo {Stow, p. 767; Gardner, p. 91-93; Ramsay, v. II, p. 503-504.}. Itak, sravniv posledovatel'no odnu za drugoj stranicy morovskogo "Richarda III" s predshestvovavshimi ili sovremennymi emu istoricheskimi sochineniyami, my ne obnaruzhili ni odnogo vydumannogo fakta ili lishennoj real'noj osnovy situacii. Ne vyzyvaet narekanij i posledovatel'nost' izlozheniya istoricheskih sobytij, esli ne schitat' sceny peredachi vdovstvuyushchej korolevoj protektoru vtorogo syna |duarda IV v Vestminstere {Takuyu zhe oshibku dopuskayut Manchini (Mancird, p. 108-110) i londonskie letopiscy (naprimer, GrCh, p. 230-231).}. Bolee togo, povestvovanie Mora, bessporno, samyj obstoyatel'nyj putevoditel' po politicheskoj zhizni Anglii v aprele-iyule 1483 g. Vprochem, ono, kak i drugie "istorii" teh burnyh dnej, ne lisheno probelov: ne raskryvaet Mor prichin vnezapnoj i skorotechnoj bolezni |duarda IV. Namek P. Vergiliya na otravlenie {Vergil. Three Books, p. 683-684.} povisaet v vozduhe, ne nahodya otklika ni v "Richarde III", ni v londonskih hronikah, ni v letopisyah Rossa i krojlendskogo monastyrya. Do sih por ostaetsya otkrytym vopros o zaveshchanii |duarda IV. Izvestnyj istorikam ego pervyj variant, napisannyj v 1475 g., byl peresmotren umirayushchim korolem, i k nemu byli sdelany dobavleniya ("Codicillos nonnullos") {CC, p. 564.}. Soderzhat li oni naznachenie Glostera protektorom ili net? Mor, podobno drugim letopiscam, ne daet otveta. Odnako sovershenno yasno, chto, kakova by ni byla predsmertnaya volya |duarda IV, tol'ko uspeshnaya "operaciya" v Stoni Stafford i utverzhdenie protektorskih polnomochij Sovetom znati v Londone pozvolili Richardu stat' real'nym pravitelem strany. Sushchestvuet i eshche odna vazhnaya problema: pochemu Mor stol' vnezapno, bukval'no na poluslove, oborval svoj rasskaz? Gipotezy R. S. Sil'vestera i P. M. Kendela {Po mneniyu R. S. Sil'vestera, opisyvaya zagovor Genriha Stafforda, Mor ne mog projti mimo ego prav na koronu, kotorye byli po normam feodal'nogo prava predpochtitel'nee, chem u Tyudorov. |to yavilos' by "smertel'noj parallel'yu" dlya syna Genriha Stafforda - |duarda, kotoryj byl v to vremya edinstvennym sopernikom Genriha VIII, ne imevshego k tomu zhe togda potomka (RIII, p. LXIX). Dejstvitel'no, v mae 1521 g. |duard Stafford byl prigovoren k smerti korolevskim sudom za gosudarstvennuyu izmenu. P. M. Kendel prinimaet etu tochku zreniya ("Richard III. The Great Debate", p. 78), no obrashchaet vnimanie na to, chto Mor prerval svoyu "istoriyu" v moment, kogda na ee stranicah dolzhen byl poyavit'sya Genrih Tyudor. Soglasno Kendelu, Mor namerevalsya v nenapisannyh chastyah zadumannoj im bol'shoj istoricheskoj raboty razoblachit' "otvratitel'noe licemerie i temnye deyaniya pervogo Tyudora".} hotya i zasluzhivayut samogo pristal'nogo vnimaniya, tem ne menee ne mogut byt' priznany besspornymi i nuzhdayutsya v dal'nejshem obsuzhdenii. Vse zdes' perechislennye nedochety proizvedeniya Mora ne v sostoyanii perecherknut' vazhnost' "Richarda III" kak istoricheskogo istochnika. T. Mor ne tol'ko povestvuet o real'no sluchivshihsya sobytiyah; v ego "Richarde III" net vymyshlennyh geroev: vseh bolee ili menee znachitel'nyh personazhej, dejstvuyushchih na ego stranicah, issledovateli uspeshno identificirovali po drugim istochnikam s real'nymi, zhivshimi togda lyud'mi {Lish' identifikaciya takih epizodicheskih geroev morovskoj istoriya, kak Pottier (prim. 16), Middl'ton (prim. 67), odnofamilec lorda Gastingsa (prim. 69), Dzhon Grin (prim. 114), do sih por vyzyvaet somneniya.}. Vprochem, v opisanii istoricheskih geroev Mor ne izbezhal otdel'nyh netochnostej. On nepravil'no nazyvaet imena Bekingema, Gastingsa, propovednika SHeya, na 13 let uvelichivaet vozrast |duarda IV, oshibochno schitaet Rotterhema glavoj deputacii protektorskogo Soveta v ubezhishche k Elizavete. Odnako otdel'nye netochnosti ne mogut zatushevat' glavnogo - ocenka bol'shinstva dejstvuyushchih lic izobrazhennoj im tragicheskoj istorii poluchila podderzhku u sovremennikov. |to kasaetsya Dzhona Rassela, episkopa Linkol'na, episkopa |li Dzhona Mortona {Manchini, kak i Mor, byl vysokogo mneniya ob etih prelatah, otnosya ih k vidnejshim gosudarstvennym deyatelyam togo vremeni. O Rassele, naprimer, mozhno prochest', chto eto chelovek "bol'shoj uchenosti i bol'shogo miloserdiya" (Mancini, p. 102).}, |ntoni Vudvilya, lorda Riversa {I Manchini, i Mor v ravnoj stepeni s uvazheniem otnosyatsya k nravstvennym kachestvam |ntoni Vudvilya.}, lorda-chemberlena Uil'yama Gastingsa {Manchini, podobno Moru, podcherkivaet populyarnost' Gastingsa.}, Tomasa Greya, markiza Dorseta {Manchini bolee rezok v ocenke Tomasa Greya, chem Mor, kotoryj, veroyatno, ne mog pisat' vsego o chlene familii, stol' blizkoj k pravyashchemu monarhu, ogranichivshis' ukazaniem na to, chto Tomas Grej s Gastingsom yavlyalis' sopernikami i v politike, i v lyubovnyh pohozhdeniyah. Manchini obvinyaet Greya, naryadu s |duardom Vudvilem i Elizavetoj, v rashishchenii korolevskih sokrovishch Tauera (Mancini, p. 83, 90 etc.).} i samogo korolya |duarda IV {Sravni opisanie |duarda IV, dannoe Morom, s harakteristikoj etogo korolya u Manchini (prim. 7).}. Zdes' my podhodim k reshayushchemu momentu v ocenke truda Mora: dejstvitel'no li Richard yavlyalsya takim zloveshchim olicetvoreniem porokov, kakim on predstaet pered nami so stranic ego "Istorii?" Karmeliano i Ross, Andre i Vergilij, Fabian i drugie londonskie hronisty solidarny s Morom {Sm. prim. 13.}. Vprochem, istoriki nashego vremeni vyrazhayut nedoverie k ih bespristrastnosti na tom osnovanii, chto vse oni rabotali nad svoimi sochineniyami v gody pravleniya Genriha VII, vinovnika gibeli Richarda III {E. F. Jacob. The Fifteenth Century, 1399-1485. - "The Oxford History of England", v. XI. Oxford, ed. G. Clark, 1961, p. 610.}. Podobnye suzhdeniya vryad li mogut imet' mesto, kogda rech' zahodit o D. Manchini. Mezhdu tem on, v otlichie ot Andre, Karmeliano, Rossa, ottenyaya nekotorye polozhitel'nye kachestva Richarda kak polkovodca, gosudarstvennogo deyatelya, prichem v shozhih s Morom vyrazheniyah {Mancini, p. 76-77.}, tem ne menee ne otricaet uzurpatorskogo haraktera ego dejstvij {Ibid., p. 72, 88, 108.}, skorbit po povodu pechal'noj uchasti detej |duarda IV (hotya tochnyh svedenij ob ih gibeli u nego ne bylo, da i ne moglo eshche byt'), ocenivaet ubijstvo Gastingsa kak prestuplenie {Mancini, p. 110. Opasayas' protivodejstviya svoim planam so storony Gastingsa i drugih, Richard, zamechaet Manchini, "brosilsya slomya golovu navstrechu prestupleniyu".}. Vozmushchenie skvozit v ego slovah, posvyashchennyh iyun'skim recham podkuplennyh Richardom propovednikov o nezakonnosti prav detej |duarda na koronu {Mancini, r. 116.}. Kak vidim, bespristrastnyj Manchini vo vseh principial'nyh voprosah zanimaet tu zhe poziciyu, chto i velikij anglijskij gumanist. Istoriki novogo vremeni, nachinaya s Beka i Uolpela {Georg Bek (um. v 1623 g.) napisal "Istoriyu zhizni i pravleniya Richarda III". Ona byla vpervye izdana v 1646 g. V 1719 g. "A History of the Life and Reign of Richard the Third" byla pereizdana. Rabota Beka okazala neposredstvennoe vliyanie na Goraciya Uolpela (H. Walpole. The Historic Doubts of the Life and Reign of King Richard the Third. London, 1768). Somneniya G. Uolpela aktivno podderzhali v sleduyushchem stoletii Karolina Gelsted ("Life of Richard III", v. I-II, 1834) i |lfred O. Legg (A. O. Legge. The Unpopular King, 1885). Sm. takzhe: S. R. Markham. Richard III: A Doubtbul Verdict Reviewed, EHR, VI. 1891, p. 261 ff. Peru Merkhema prinadlezhit i bolee obshirnyj trud "Richard III: his Life and Character" (1906). Iz rabot poslednih let "v zashchitu Richarda III" vydelyaetsya issledovanie P. M. Kendela (sm. "Spisok sokrashchenij" - Kendall).}, nemalo potrudilis', chtoby snyat' s istoricheskogo portreta Richarda III tu gustuyu chernuyu krasku, kakoj pokryli ego sovremenniki. No ih usiliya okazalis' bessil'ny pered logikoj faktov. V nastoyashchee vremya rech' idet o takih malo chto reshayushchih detalyah, kak: imel li Richard plan zahvata trona uzhe v aprele ili on voznik u nego postepenno, po mere uspehov v bor'be s partiej korolevy? {Cairdner, p. 49 ff; E. F. Jacob. The Fifteenth Century, p. 610 ff.} Sushchestvovala li v dejstvitel'nosti pomolvka mezhdu |duardom IV i |leonoroj Batler? Dazhe pri polozhitel'nom otvete na vtoroj vopros, dazhe v sluchae priznaniya (hotya takoe maloveroyatno, uchityvaya chrezvychajno korotkij promezhutok vremeni), chto zahvat trona proizoshel blagodarya stecheniyu obstoyatel'stv, nezavisimo ot voli protektora, to i togda prigovor, proiznesennyj nad Richardom velikim gumanistom Anglii, budet lish' neskol'ko smyagchen, no otnyud' ne otmenen. V somneniyah kritikov T. Mora mozhno obnaruzhit' nechto racional'noe. Richard III - ne isklyuchenie. On otnyud' ne prestupnik-odinochka. Vyrosshij v gody krovavyh orgij "vojny Roz", on voplotil v sebe naibolee tipichnye cherty anglijskogo feodala toj pory. Itak, "Richard III" Tomasa Mora dostoveren: |to ne literaturnoe, a istoricheskoe proizvedenie, imeyushchee literaturnuyu cennost'. Togda neizbezhno voznikaet vopros: v chem osobennosti istoricheskogo pocherka velikogo gumanista? Govorya ob "Utopii", nel'zya ne voshishchat'sya smelosti mysli anglijskogo uchenogo. Smelost' mysli svojstvenna i bolee rannemu ego tvoreniyu. V "Richarde III" Mor reshitel'no rvet s tradicionnymi feodal'nymi priemami letopisaniya. "Richard III" - istoriya, napisannaya perom gumanista, kotoryj stremilsya vozrodit' maneru pis'ma antichnyh istoriografov {U kritikov "Istorii Richarda III" dovol'no populyaren vopros, komu iz drevnih podrazhal ee avtor. Nazyvayutsya imena Sallyustiya, Tacita, Svetoniya (E. E. Reynolds. The Field. .., p. 82). P. S. Sil'vester nahodit u T. Mora ironiyu Fukidida, schitaet tvoreniya Plutarha obrazcom dlya ego istoricheskogo sochineniya (RIII, Introduction, p. LXXXVI).}. Otsyuda bogataya raznoobraznymi kraskami palitra slov, chastoe obrashchenie k zhivym oborotam pryamoj rechi, nastojchivoe stremlenie raskryt' haraktery izobrazhaemyh lyudej, ob®yasnit' sovershaemye imi postupki osobennostyami ih psihicheskogo sklada i nakonec pragmaticheskij stroj vsego proizvedeniya. Vpervye v anglijskoj istoriografii ocenki istorika - ne prosto redkie otstupleniya ot monotonnogo potoka soobshchaemoj informacii. Naoborot, ves' material povestvovaniya podchinen logike avtorskoj koncepcii. A te otstupleniya ot kanvy istorii, kotorye delaet Mor, svyazany s potrebnost'yu vyskazat' svoyu tochku zreniya po kardinal'nym voprosam obshchestvennogo bytiya sovremennoj emu Anglii. Takovo zamechanie po povodu nalogov, vlozhennoe v usta Bekingema osuzhdenie cerkovnoj privilegii ubezhishch ili polnoe sarkazma suzhdenie o baronskih usobicah vtoroj poloviny XV v. Vernost' faktam, nevidannaya do toj pory v Anglii glubina interpretacii, bogatstvo rechi {Dazhe v nachale XVII v. Ben Dzhonson v svoej "Anglijskoj grammatike" citiroval "Istoriyu Richarda III" Mora chashche, chem kakoe-nibud' drugoe prozaicheskoe proizvedenie (BV. W. Chambers. The Place..., p. 99).} - vot chto sdelalo "Istoriyu Richarda III" obrazcom anglijskoj istorii na anglijskom yazyke, obrazcom, kotoryj dolgo byli ne v sostoyanii prevzojti britanskie letopiscy i istoriki {Sravni s ocenkoj, dannoj |duardom Fueterom v "Geschichte des neuern Historiographie". Munchen und Berlin, 1911, S. 163.}. Rasskazannoe na etih stranicah ne mozhet ne natolknut' na mysl', chto iz dvuh variantov "Istorii" - anglijskogo i latinskogo - imenno pervyj dolzhen byt' pomeshchen v centr vnimaniya. Esli ne obrazcovoj {B. V. CHembers nazyvaet restelovskij tekst "obrazcom skrupuleznogo izdaniya" ("The English Works...", v. I, p. XXX). P. S. Sil'vester ne sklonen polnost'yu podderzhivat' etu vysokuyu ocenku truda Restela, obrashchaya vnimanie na to, chto vstavki Restela iz latinskogo varianta "Istorii" pomeshchali sohranit' celikom avtograf Mora (RIII, r. XXX-XXXII).}, to vo vsyakom sluchae luchshej {R. Grefton, trizhdy do Rastela izdavavshij morovskogo "Richarda III" po plohim kopiyam (sm. podrobnee: W. A. S. Dogle-Davidson. The Textual Problems of the "History of Richard III"; "The English Works...", p. 43 ff.; RIII, p. XVI ff.), okazalsya vynuzhdennym priznat' prevoshodstvo rukopisi, nahodivshejsya v rasporyazhenii u Restela, i vklyuchil izdannyj poslednim tekst "Istorii" v podgotovlennyj im k pechati v 1568 g. obshirnyj letopisnyj svod ("The English Works...", p. 46).} publikaciej anglijskogo teksta {Vse avtografy Mora i ih angloyazychnye kopii poteryany, chto ne mozhet ne oslozhnit' tekstologicheskij analiz, a sledovatel'no, i ocenku sushchestvuyushchih izdanij.} "Richarda III" v XVI v. yavlyaetsya poyavivshayasya na svet v tipografii plemyannika