lal chestno, tak eto otkazalsya ot beschestnoj tiranii {97}) - litteras nescivit {Azov ne znal {98} (lat.).} - budto by ego neobrazovannost' byla prichinoj etogo dobrogo dela. Cezar' govoril ne o Poezii, kotoraya, ne udovletvorennaya zemnymi bedstviyami, pridumyvaet vse novye nakazaniya, ozhidayushchie tiranov v adu, i ne o Filosofii, kotoraya uchit occidendos esse {[Tirany] dolzhny byt' ubity {99} (lat.).}, no, bez somneniya, ob Istorii, ibo ona dejstvitel'no mozhet predstavit' vam Kipsela, Periandra, Falara, Dionisiya {100} i mnogih drugih iz onoj svory, dostatochno preuspevshih v otvratitel'noj nespravedlivosti i nezakonnoj uzurpacii vlasti. Iz etogo ya zaklyuchayu, chto on voznosit Istoriyu ne stol'ko za nasyshchenie razuma znaniyami, skol'ko za pooshchrenie ego k tomu, chto zasluzhivaet byt' nazvano i priznano blagom. Na samom zhe dele za pooshchrenie i pobuzhdenie k dobrym delam venchayut lavrovym venkom porta kak pobeditelya v spore s istorikom i filosofom, hotya ego pervenstvo v nastavlenii eshche podlezhit somneniyu. Predpolozhim, chto my priznaem (odnako, ya dumayu, ubeditel'nym dovodom eto mozhet byt' oprovergnuto), budto filosof blagodarya svoej sisteme uchit luchshe poeta, vse zhe, ya dumayu, ni odin chelovek ne budet nastol'ko philophilosophos {Filosofolyubom (grech.).}, chtoby ravnyat' poeta s filosofom v sile pobuzhdeniya. A chto pobuzhdenie vyshe, chem pouchenie, yavstvuet iz togo, chto ono i prichina, i sledstvie poucheniya. Ibo kto stanet uchit'sya, esli ego ne pobudili zahotet' uchit'sya? I chto iz togo, chto daet uchenie (ya opyat' govoryu o nravstvennom nastavlenii), mozhet sravnit'sya s pobuzhdeniem svershit' to, chemu ono uchit? Kak govorit Aristotel', ne gnosis {Poznavanie (grech.).}, no praxis {Delanie, deyatel'nost' {101} (grech.).} dolzhno byt' plodom poznaniya. I ne trudno predstavit' sebe, kakim budet praxis, esli net pobuzhdeniya k deyatel'nosti. Filosof ukazyvaet vam put', on rastolkovyvaet vam ego osobennosti i ego trudnosti, rasskazyvaet ob udobnom priyute, chto zhdet vas v konce puti, i o mnogih tropinkah, chto mogut uvesti vas v storonu. No vse eto uznaet lish' tot, kto voz'metsya izuchat' ego trud i budet izuchat' ego s uchenicheskim userdiem, kto v neutolimoj zhazhde odolel uzhe polovinu trudnostej i obratilsya k filosofu za vtoroj polovinoj. Voistinu prosveshchennye lyudi pravil'no polagali, chto tam, gde strast' pokorena, razum obretaet svobodnoe stremlenie k delaniyu dobra; chto vnutrennij svet, goryashchij v kazhdom iz nas, - takoe zhe blago, kak i kniga filosofa, ibo, izuchaya Prirodu, my uznaem, chto blago zaklyucheno v tvorenii blaga, uznaem, chto takoe dobro i chto takoe zlo, hotya i ne oblechennye v terminy, kotorye filosofy obrushivayut na nas, - no ved' i oni izvlekli svoe uchenie iz Prirody. Byt' pobuzhdennym k sversheniyu togo, chto poznano, ili byt' pobuzhdennym k poznaniyu - hoc opus, hic labor est {|to trud, eto rabota {102} (lat.).}. Nad vsemi naukami (ya govoryu o naukah zemnyh i svyazannyh s zemnymi predstavleniyami) carit Poeziya. Ona i ukazyvaet put', i tak raspisyvaet ego, chto vseh uvlekaet pojti po nemu. Bolee togo, dlya nachala ona, budto vedya vas cherez skazochnyj vinogradnik, dast vam otvedat' stol' lakomyh plodov, chto vam nepremenno zahochetsya idti dal'she. Poet prihodit k vam ne s tumannymi opredeleniyami, kotorye, ob®yasnyaya, zatemnyayut sut' predmeta i poselyayut v vas somneniya, no s raspolozhennymi v charuyushchej proporcii slovami, nastroennymi na volshebnoe iskusstvo muzyki. On prihodit k vam s vydumkoj, s takoj, pravo, vydumkoj, kotoraya zastavlyaet detej zabyt' pro igry, a starikov pro kamin. Ni na chto bolee ne pretenduya, on stremitsya otvratit' razum cheloveka ot poroka i napravit' ego k dobrodeteli. Vot takzhe rebenku dayut lekarstvo, prezhde spryatav ego v priyatnoe na vkus kushanie, potomu chto esli popytat'sya ob®yasnit' emu pol'zu revenya ili aloe, to on skoree zasunet lekarstvo sebe v ushi, chem v rot. Tak i vzroslye (ved' mnogie iz nih luchshim v sebe do samoj mogily obyazany detstvu). Oni raduyutsya rasskazam o Gerakle {103}, Ahille, Kire i |nee i, slushaya ih, nepremenno sohranyayut v pamyati opisaniya ih mudrosti, doblesti i spravedlivosti, kotorye, popadis' im v suhom izlozhenii filosofa, obyazatel'no napomnili by o shkole. To podrazhanie, kotoroe nazyvaetsya Poeziej, bolee vsego sootvetstvuet Prirode, ottogo-to, kak govoril Aristotel' {104}, poeticheskoe izobrazhenie uzhasnogo, naprimer zhestokih bitv ili protivoestestvennyh chudovishch, tozhe dostavlyaet udovol'stvie. Da, ya znaval lyudej, kotorye, dazhe chitaya "Amadisa Gall'skogo" {105} (a emu, Bog svidetel', mnogogo nedostaet do poeticheskogo sovershenstva), nahodili v svoih serdcah pobuzhdenie k uchtivosti, velikodushiyu i, glavnoe, k smelosti. Kto, chitaya o tom, kak |nej neset na spine starogo Anhisa {106}, ne mechtaet, chtoby i emu vypala sud'ba sovershit' stol' zhe prekrasnyj podvig? Kogo ne vzvolnuyut slova Turna {107} iz rasskaza o Turne, zapechatlevayushchie ego obraz v nashem voobrazhenii? Fugientem haec terra videbit? Usque adeone mori miserum est? {*} {* |ti neuzhto polya begushchim Turna uvidyat ?// Tak li gibel' strashna? (lat.).} Filosofy zhe, prenebregayushchie udovol'stviem, malo sposobny k tomu, chtoby pobuzhdat'. Oni lish' sporyat o tom, chto vyshe - dobrodetel' ili prosto dobrota, umozritel'naya ili deyatel'naya zhizn'. Platon i Bortij horosho eto znali i chasto dlya gospozhi Filosofii zaimstvovali u Poezii ee plat'e {108}. Dazhe zlodei s zacherstvevshim serdcem, kotorye schitayut dobrodetel' ponyatiem shkolyarskim i, ne znaya drugogo blaga, krome indulgere genio {Sledovat' sobstvennym prihotyam (lat.).}, prezirayut surovye nastavleniya filosofa, ne priemlyut zaklyuchennuyu v nih istinu, no dazhe oni ne proch' poluchit' udovol'stvie, kotoroe yakoby sulit im veselyj malyj - poet, tem vremenem prinuzhdayushchij ih glyadet' na voploshchenie dobrodeteli (uvidav zhe ee, oni ne mogut ne proniknut'sya k nej lyubov'yu), i, eshche ne razobrav, v chem delo, oni ee prinimayut, budto zapryatannoe v vishni lekarstvo. Mozhno bylo by pripomnit' neischislimoe mnozhestvo primerov udivitel'nogo vozdejstviya poeticheskoj vydumki na lyudej, no pust' nam posluzhat lish' dva iz nih, navernoe, obshcheizvestnye, ibo ih mozhno najti v raznyh sochineniyah. Vo-pervyh, Menenij Agrippa {110}. Kogda zhiteli Rima vystupili protiv senata, to on, hotya byl blestyashchim oratorom (v to vremya), prishel k nim ne kak orator, yakoby v polnom otchayanii otkazavshis' ot inoskazanij i kovarnyh namekov, tem bolee ot prityanutyh za ushi filosofskih maksim (prezhde vsego Platona), dlya osmysleniya kotoryh nuzhno izuchit' geometriyu, i derzhalsya s etimi lyud'mi kak svoj, plot' ot ploti ih poet. On rasskazal im skazku o tom, kak kogda-to otdel'nye chasti tela vstupili v myatezhnyj sgovor protiv zhivota, kotoryj, kak oni dumali, lish' pozhiral dobytoe imi, i oni reshili zastavit' ni na chto ne godnogo rastochitelya chuzhih trudov pogolodat'. Koroche govorya (ibo vydumka eta ni dlya kogo ne sekret, kak ne sekret i to, chto eto vydumka), nakazyvaya zhivot, sami oni tozhe stali terpet' muki. I eta skazka tak na vseh podejstvovala - ya nikogda bolee ne chital, chtoby slova proizveli takuyu bystruyu i blagopriyatnuyu peremenu, - chto na razumnyh usloviyah bylo dostignuto sovershennoe primirenie. Vo-vtoryh, prorok Natan {111}. Kogda svyatoj David nastol'ko otreksya ot Boga, chto k prelyubodeyaniyu prisovokupil ubijstvo, proroku Natanu prishlos' vypolnit' miloserdnejshuyu missiyu druga i otkryt' Davidu glaza na ego pozor. Poslannyj Bogom vozzvat' k stol' izbrannomu sluge, on sdelal eto ne inache, kak rasskazav emu pritchu o cheloveke, u kotorogo bezzhalostno otnyali lyubimuyu ovcu. Vymyshlennaya istoriya zaklyuchala v sebe istinu, blagodarya kotoroj David (ya govoryu o vtoroj vazhnoj storone), kak v zerkale, uvidel svoj porok, chto podtverzhdaet i svyashchennyj psalom o miloserdii bozhiem. |ti primery i dovody, nesomnenno, dokazyvayut, chto, dostavlyaya udovol'stvie, poet gorazdo bol'she privlekaet k sebe lyudej, chem vse drugie iskusstva. I otsyuda sleduet ne stol' uzh neposledovatel'nyj vyvod: esli dobrodetel' - samaya prekrasnaya cel' zemnogo poznaniya, to Poet, kotoromu bolee prochih svojstvenno uchit' ej i kotoryj bolee prochih pobuzhdaet k nej, yavlyaet soboj v samom blagorodnom dele samogo blagorodnogo mastera. Odnako, pomimo opisaniya ego truda (hotya imenno deyatel'nost' imeet samoe bol'shoe znachenie dlya voshvaleniya ili poricaniya), mne hotelos' by pokazat' sostavnye chasti Poezii, potomu chto v nej, kak v cheloveke, oni vse vmeste mogut proizvodit' vpechatlenie velichestvennoe i sovershennoe, no chto-nibud' odno mozhet vse zhe okazat'sya uyazvimym. Itak, chto kasaetsya ee klassov, chastej ili vidov (zovite ih, kak hotite), to nuzhno otmetit', chto inogda Poety soedinyayut vmeste dva ili tri vida, naprimer iz soedineniya tragicheskogo i komicheskogo poyavilsya tragi-komicheskij vid. Nekotorye poety podobnym zhe obrazom soedinyayut prozu i poeziyu, naprimer Sannadzaro {112} i Boetij. Soedinyayut takzhe geroicheskoe s pastoral'nym. YA dumayu, chto esli eti vidy horoshi v otdel'nosti, to i soedinenie ih ne mozhet stat' dlya nih pagubnym. Poetomu - pust' my zabudem upomyanut' te vidy, chto ne ochen' vazhny, - nam nuzhno nazvat' glavnye i postarat'sya otyskat' v nih iz®yany, odnako pri uslovii, chto oni ne iskoverkany sochinitelem. Ne Pastoral' li zasluzhila nemilost'? Navernoe, chem nizhe ograda, tem legche ee pereprygnut'. No stoit li prenebregat' bednoj svirel'yu, na kotoroj Melibej pel o stradaniyah naroda, pritesnyaemogo zhestokimi lordami i zhadnymi soldatami, a Titir {113} - o blazhenstve teh, kto prostert vnizu, koli dobrodetel'ny sidyashchie naverhu? Inogda Pastoral', v prelestnyh skazkah o volkah i ovcah govorya o nepravednosti i terpenii, ubezhdaet, chto ohota za pustyakami mozhet privesti lish' k pustyachnoj pobede. A to pokazyvaet vam, chto dazhe Aleksandr i Darij {114}, sporivshie o tom, kto budet petuhom v mirovom kuryatnike, poluchili lish' to, o chem potomki mogut skazat': Naes memini et victum frustra contendere Thirsin: Ex illo Corydon, Corydon est tempore nobis {*}. {* Pomnyu ya vse, - i kak Tirsis ne mog, pobezhdennyj, borot'sya. // S etogo vremeni stal dlya nas Koridonom {115} (lat.).} Ili skorbnaya |legiya? Ona v dobrom serdce probuzhdaet skoree zhalost', nezheli ukor, s pomoshch'yu ee velikij filosof Geraklit {116} oplakivaet slabosti cheloveka i zlopoluchiya mira. CHto, kak ne |legiya, zasluzhivaet hvaly za sochuvstvie k spravedlivym setovaniyam i za pravdivoe slovo o nichtozhnosti zhalkih strastej. Ili gor'kij, no blagotvornyj YAmb? On ochishchaet zlobnyj razum, prevrashchaya styd v pozornuyu trubu, otkryto oblichayushchuyu skvernu. Ili Satira, kotoraya Omne vafer vitium ridenti tangit amico {*}? {* Ostroumno kasaetsya kazhdogo poroka na potehu drugu (lat.).} Ona ne ostavit cheloveka vesel'em, poka ne zastavit ego smeyat'sya nad glupost'yu, a potom pristyzhenno smeyat'sya nad samim soboj; i etogo nel'zya izbezhat', ne izbezhav gluposti, kotoraya, poka circum praecordia ludit {*}, {* V dushe zabavlyaetsya {117} (lat.).} zastavlyaet nas prochuvstvovat', skol'ko bespokojstv dostavlyaet neobuzdannaya zhizn' i kak, kogda s nej pokoncheno, Est Ulubris, animus si nos non defiet aequus {*}. {* [Prekrasno] V Ulubrah, esli ne pokinet nas spokojstvie duha {118} (lat.).} Net, navernoe, eto Komediya, kotoruyu nikudyshnye sochiniteli i vladel'cy teatrov obratili v merzost'? Na obvinenie v porochnosti, kotoroe ej pred®yavlyayut, ya otvechu pozdnee. Sejchas ya tol'ko skazhu, chto Komediya - eto otrazhenie teh oshibok, kotorye my chasto sovershaem. Ona predstavlyaet ih v samom nelepom vide, chtoby vsyakomu rashotelos' sovershat' ih. Esli v geometrii krivuyu liniyu nuzhno znat' tak zhe, kak i pryamuyu, v arifmetike - nechetnye chisla tak zhe, kak chetnye, to i v nashej zhizni esli ne videt' urodstva zla, to i ne postich' krasoty dobrodeteli. I tak prepodnosit nam nashu domashnyuyu zhizn' Komediya, chto v nej nabiraemsya my zhiznennogo opyta, uznaem, chego nam sleduet zhdat' ot skupogo Demei i hitrogo Dava, ot l'stivogo Gnatona i tshcheslavnogo Trasona {119}; i uznaem ne tol'ko eto, no i kto na nih pohozh - po otlichitel'nym chertam, kotorymi ih nagradil komediograf. Tot, kto govorit, budto lyudi uchatsya zlu, vidya zlo predstavlennym, nerazumen, potomu chto, kak ya govoril ran'she, net cheloveka, kotoryj by pod vliyaniem istiny, zaklyuchennoj v Prirode, uvidav takie poroki na podmostkah, ne pozhelal by im nahodit'sya in pistrinum {V mel'nice {120} (lat.).}, hotya, navernoe, i u nego est' meshok svoih nedostatkov, no tot visit u nego za spinoj, i on ne vidit, chto plyashet pod tu zhe muzyku. I chto emu otkroet na eto glaza, kak ne vystavlenie ego sobstvennyh postupkov na vseobshchee posmeshishche? Itak, (ya dumayu), nikto ne osudit istinnoe naznachenie Komedii i togo menee vysokoj i prekrasnoj Tragedii, kotoraya vskryvaet rany i obnazhaet spryatannye pod parchoj yazvy; koroli iz-za nee boyatsya byt' tiranami i tirany otkryto proyavlyat' svoj tiranicheskij nrav; probuzhdaya voshishchenie i sostradanie, ona uchit, kak nenadezhen etot mir i na kakom shatkom fundamente vozvedeny zolotye kryshi; ot nee my uznaem: Qui sceptra saevus duro imperio regit, Timet timentes, metus in auctorem redit {*}. {* Groznyj, pravit on tverdoyu vlast'yu, ustrashaet robkih; strah zhe vozvrashchaetsya k porodivshemu ego {121} (lat.).} Plutarh privodit zamechatel'noe dokazatel'stvo togo, kak sil'no ona mozhet vzvolnovat': prevoshodno sochinennaya i razygrannaya, tragediya istorgla potoki slez iz glaz otvratitel'nogo tirana Aleksandra Ferejskogo {122}, kotoryj bezzhalostno predal smerti nesmetnoe mnozhestvo lyudej, v tom chisle svoih rodstvennikov. Dazhe on, kotoryj ne stydilsya tvorit' tragicheskuyu nespravedlivost', ne smog protivostoyat' sladostnomu nasiliyu tragedii. I esli on vse zhe ne stal dobrym, to tol'ko potomu, chto, vopreki samomu sebe, ne zahotel prislushat'sya k tomu, chto moglo smyagchit' ego ozhestochennoe serdce. Net, ne Tragediyu oni ne miluyut, ibo nelepo otvergat' stol' sovershennoe predstavlenie togo, chto bolee vsego dostojno byt' poznannym. Mozhet byt', v nemilost' vpal Liricheskij vid? A ved' on v dobrom soglasii s liroj vozdaet hvalu blagim delam, uchit zakonam nravstvennosti i ne zabyvaet o Prirode {123}. Inogda, podnimaya golos k nebesnoj vysi, on poet slavu bessmertnomu Bogu. Da, pridetsya mne priznat' sebya varvarom, potomu chto nikogda ne slushal ya starinnuyu pesnyu o Persee i Duglase {124}, chtoby moe serdce ne bylo tronuto bol'she, chem zvukami boevoj truby, hotya poetsya ona stranstvuyushchim slepcom, chej golos ne ustupaet v grubosti yazyku pesni. A kak by vzvolnovala ona, svobodnaya ot pyli i pautiny nevezhestvennogo vremeni i ukrashennaya roskoshnym krasnorechiem Pindara {125}! V Vengrii na pirah i prochih prazdnestvah po obychayu poyut pesni o podvigah predkov, kotorye etot poistine voinstvennyj narod schitaet iskrami, ne dayushchimi pogasnut' nekolebimoj otvage v serdcah lyudej. Nesravnennye lakedemonyane i na pole srazheniya shli s muzykoj, i doma s udovol'stviem peli tol'ko chto slozhennuyu pesnyu: voiny rasskazyvali v pesnyah o delah segodnyashnih, stariki - o minuvshih, mal'chiki - o budushchih. Tem zhe, kotorye skazhut, chto Pindar ne edinozhdy vozdaval vysokuyu hvalu malym pobedam, sleduet otvetit', chto eto zabluzhdenie poeta, no ne poezii, vina vremeni i obychaev grekov, kotorye tak vysoko cenili svoi zabavy, chto Filipp Makedonskij {126}, kogda emu soobshchili srazu o treh zamechatel'nyh pobedah, otdal predpochtenie toj, chto byla vyigrana na Olimpe v sostyazanii kolesnic. I vse zhe etot vid naibolee sposoben probudit' mysl' ot spyachki i uvlech' ee opisaniem slavnyh deyanij, potomu tak chasto udavalos' eto i nepodrazhaemomu Pindaru. Ostalsya odin Geroicheskij vid, odno nazvanie kotorogo (ya dumayu) dolzhno ustrashat' klevetnikov, ibo nikakoe voobrazhenie ne posmeet napravit' yazyk k zlosloviyu o nem, sotvorivshem takih velikih voinov, kak Ahill, Kir, |nej, Turn, Tidej i Rinal'do {127}. On ne tol'ko uchit istine i pobuzhdaet k nej, no uchit i pobuzhdaet k samoj vysokoj i prekrasnoj istine; on zastavlyaet velikodushie i spravedlivost' siyat' skvoz' vse smutnye opaseniya i putanye zhelaniya; on - esli verny slova Platona i Tulliya, chto licezrevshij dobrodetel' budet divno porazhen lyuboviyu k ee krasote, - naryazhaet dobrodetel' v prazdnichnye odezhdy, chtoby eshche bolee prekrasnoj yavilas' ona tomu, kto ne prenebrezhet eyu, ne postignuv ee. Vse, chto uzhe bylo skazano v zashchitu prekrasnoj Poezii, skazano i v zashchitu Geroicheskogo vida, kotoryj ne prosto vid, no luchshij i samyj sovershennyj vid Poezii. Obraz kazhdogo deyaniya volnuet i prosveshchaet razum, a blagorodnyj obraz velikih dostoinstv zazhigaet razum zhelaniem stat' dostojnym i daet sovet, kak stat' dostojnym. Dostatochno odnogo |neya zanesti na dosku vashej pamyati: kak vedet on sebya, kogda gibnet ego rodina; kak spasaet svoego starogo otca; kak dorozhit svyashchennymi relikviyami; kak podchinyaetsya bozhestvennoj vole i pokidaet Didonu t, hotya i pylkaya lyubov', i prostaya chelovecheskaya blagodarnost' trebovali ot nego inogo; kakoj on v buryu i v veselii, na vojne i v mirnoe vremya, kak izgnannik i pobeditel', kak osazhdennyj i osazhdayushchij; kakoj on s chuzhestrancami, s soyuznikami, s vragami i s samim soboj; nakonec kakoj on iznutri i snaruzhi, - i ya dumayu, chto dlya ne predubezhdennogo razuma etot obraz budet v vysshej stepeni poleznym; kak skazal Goracij: melius Chrysippo et Crantore {*}. {* YAsnej, chem Hrisipp ili Krantor {129} (lat.).} Poistine ya dumayu, chto s gonitelyami poetov proishodit to zhe samoe, chto s nekotorymi zhenshchinami, u kotoryh vsegda chto-nibud' da bolit, no chto imenno - oni i sami v tochnosti ne znayut. Dazhe imya Poezii im nenavistno, no ni ee prichiny, ni sledstviya, ni v celom, ni v chastnostyah ona ne daet ni malejshego povoda dlya yazvitel'noj huly. Poskol'ku Poeziya - samaya drevnyaya chast' chelovecheskogo poznaniya, otcovskoe nachalo, kotoroe dalo zhizn' vsem prochim naukam; poskol'ku ona vseob®emlyushcha i ni odin prosveshchennyj narod ne prenebregaet eyu, i ni odin nevezhestvennyj narod ne obhoditsya bez nee; poskol'ku rimlyane i greki narekli ee svyashchennymi imenami: pervye "Proricaniem", drugie "Sozidaniem", - i voistinu imya "Sozidanie" podhodit k nej, ibo v to vremya, kak prochie iskusstva ne vyhodyat za predely dannogo im soderzhaniya, i ono daruet im zhizn', edinstvenno poet sam tvorit sebe soderzhanie, i mysl' ego ne zavisit ot soderzhaniya, a soderzhanie zavisit ot mysli; poskol'ku ni opredelenie, ni cel' ee ne soderzhat greha, to i sama ona ne grehovna; poskol'ku ona tvorit dobro, ibo ona uchit dobru i dostavlyaet udovol'stvie uchenikam; poskol'ku v etom (to est' v nravouchenii - care vseh nauk) ona namnogo obognala istoriyu i, hotya v pouchenii sravnima s filosofiej, v pobuzhdenii ostavlyaet ee pozadi; poskol'ku v Svyashchennom Pisanii (v nem net nichego greshnogo) mnogie chasti poeticheskie, i dazhe nash Spasitel' blagovolil pol'zovat'sya cvetami Poezii; poskol'ku vse ee vidy, ne tol'ko soedinennye, no i kazhdyj v otdel'nosti, dostojny polnogo odobreniya, - to ya dumayu (i dumayu, chto dumayu pravil'no), chto lavrovyj venok, kotorym venchayut torzhestvuyushchego polkovodca, po dostoinstvu (iz vseh nauk) uvenchaet Poeziyu. x x x No potomu, chto u nas est' ushi, a ne tol'ko yazyk, potomu, chto i samye nichtozhnye dovody mogut pokazat'sya vesomymi, esli nichto ih ne perevesit, davajte poslushaem, kakie upreki pred®yavlyayut etomu iskusstvu, i podumaem, dostojny oni podderzhki ili net. Pervym delom sleduet skazat', chto ne tol'ko mysomousoi, nenavistniki poetov, no i vse te, kto ishchut sebe slavu v besslavii drugih, shchedro rastochayut velikoe mnozhestvo bessvyaznyh rechej, nasmeshek i kolkostej, ko vsemu pridirayutsya i nad vsem izdevayutsya, i razdrazhayut selezenku, i otvrashchayut mozg ot sozercaniya dostoinstv predmeta. |ti pridirki, poskol'ku oni odna razvyaznost', poskol'ku net v nih svyatogo blagorodstva i imi mozhno lish' unyat' zud v yazyke, nedostojny drugogo otveta, krome kak nasmeshki nad shutom, esli uzh ne udalos' posmeyat'sya ego shutke. My znaem, chto veselyj um mozhet sochinit' hvalu blagorazumiyu osla i udovol'stviyu imet' dolgi, i radosti zarazit'sya chumoj. S drugoj storony, esli my perefraziruem stroku Ovidiya: Ut lateat virtus proximitate mail {*}, - {* CHtoby dostoinstvo odelos' v smezhnyj s nim porok {130} (lat.).} "dobro pryachetsya, kogda ryadom zlo", - to stol' zhe veselym yavitsya nam Agrippa {131}, o suetnosti nauki govoryashchij, kak i |razm {132}, voshvalyayushchij glupost'. Nikto i nichto ne izbegaet nasmeshek sih shutnikov, no i u |razma, i u Agrippy sut' tvorenij inaya, chem eto mozhet pokazat'sya ponachalu. Pravo, tem milejshim lovcam oshibok, kotorye ispravlyayut glagol prezhde, chem vidyat sushchestvitel'noe, i osparivayut znaniya drugih prezhde, chem obretayut sobstvennye, ya by tol'ko napomnil, chto nasmeshka eshche ne oznachaet mudrosti, a za ih zabavy luchshee im prozvishche na anglijskom yazyke - shuty, i imenno tak nashi ser'eznye predki nazyvali etih smeshnyh zabavnikov. Neobozrimyj prostor dlya glumlivyh vyhodok otkryvaet im stihoslozhenie. Uzhe bylo skazano (i dumayu, skazano verno), chto ne stihoslozheniem sozdaetsya poeziya. Mozhno byt' poetom, ne buduchi slagatelem stihov, i slagatelem stihov, ne buduchi poetom. Esli zhe dopustit', chto eto edino (tak, kazhetsya, schitaet Skaliger {133}), to voistinu eto dostojno pohvaly. Ibo esli oratio i ratio, rech' s mysl'yu, velichajshij dar, pozhalovannyj chelovechestvu, togda ne mozhet byt' ne proslavlen tot, kto bolee vseh shlifuet blagoslovennuyu rech' i obdumyvaet kazhdoe slovo ne tol'ko s tochki zreniya (kak mogut skazat') ubeditel'nosti soderzhaniya, no i soobraznogo kolichestva, chtoby slova nesli v sebe garmoniyu, a, nado polagat', bez chisla, mery, poryadka, sorazmernosti oni pokazhutsya v nashe vremya chudovishchnymi. Ostavim, odnako, spravedlivoe voshvalenie etoj edinstvennoj godnoj dlya Muzyki rechi (imenno dlya Muzyki, potomu chto ona - sotryasatel' chuvstv); samo soboj razumeetsya, nelepo chitat' i ne zapominat' prochitannoe, a tak kak pamyat' nasha - edinstvennaya sokrovishchnica znanij, to slova, glubzhe prochih zapavshie v pamyat', bolee prochih soobrazuyutsya s poznaniem. Prichina togo, chto stihi namnogo prevoshodyat prozu v nanizyvanii pamyatnyh uzelkov, ochevidna: slova (pomimo udovol'stviya, kotorym oni vozbuzhdayut pamyat') raspolagayutsya takim obrazom, chto ni odno iz nih nel'zya poteryat', ne to postradaet celoe, a, zapadaya v pamyat', oni ne pozvolyayut zabyt' sebya i prochno v nej utverzhdayutsya. Pomimo togo, odno slovo kak by porozhdaet drugoe, poetomu v rifmovannom ili ritmicheskom stihe po predydushchemu slovu pochti s tochnost'yu mozhno dogadat'sya o posleduyushchem. Nakonec, dazhe te, kotorye izuchali iskusstvo zapominaniya, ne otkryli nichego bolee podhodyashchego, kak razdelit' celoe na mnozhestvo sostavlyayushchih i doskonal'no izuchit' ih. Stihi polnost'yu otvechayut etomu: kazhdoe slovo estestvenno zanimaet v nih svoe mesto, kotoroe nepremenno zastavit ego zapomnit'. A chto eshche nuzhno ot nih, vsem izvestnyh? Kto iz teh, kto proshel kurs nauk, ne pomnit stihov Vergiliya, Goraciya ili Katona, kotorye on v yunosti uchil i kotorye do samoj starosti ne ostavlyayut ego ucheniem. Percontatorem fugito, nam garrulus idem est {*}. Dum sibi quisque placet, credula turba sumus {**}. {* Ot lyubopytnogo proch' ubegaj: boltliv lyubopytnyj {134} (lat.). ** ...v svoem samomnen'e dumaet kazhdyj iz nas: "Kak zhe menya ne lyubit'?" {135} (lat.).} Neprevzojdennost' ih v zapominanii s ochevidnost'yu dokazana tem, kak izlagayutsya vse iskusstva, ibo glavnye zakony Grammatiki i Logiki, Matematiki i Mediciny pisany bol'sheyu chast'yu stihami. Itak, lish' v shutku mozhno opolchat'sya na stihi, nezhnye i garmonichnye, bolee vsego godnye dlya zapominaniya, - edinstvennoe orudie poznaniya. Teper' my perejdem k glavnym obvineniyam, pred®yavlyaemym bednym poetam. Mne izvestny iz nih sleduyushchie. Vo-pervyh, poskol'ku sushchestvuet mnogo drugih poleznyh znanij, to i luchshe tratit' svoe vremya na nih, nezheli na Poeziyu. Vo-vtoryh, ona mat' lzhi. I, v-tret'ih, ona kormilica poroka, zarazhayushchaya nas mnozhestvom gubitel'nyh zhelanij, neotvratimo, kak sirena {136}, uvlekayushchaya nash um k zmeinomu hvostu greshnogo pomysla; i zdes' samoe bol'shoe pole dlya vspashki (kak skazano CHoserom {137}) prinadlezhit komedii; tak bylo s drugimi narodami, tak bylo i s nashim, ibo prezhde, chem poety usmirili nas, my byli polny muzhestva, vlekshego nas k voennym uprazhneniyam - opore nashej svobody, poka v skvernoj leni my ne pozvolili poeticheskim bezdelkam ubayukat' sebya. Nakonec, poslednee i glavnoe: huliteli krichat vo vse gorlo, kak budto oni pobedili Robin Guda {138}, chto Platon izgnal poetov iz svoej respubliki. Voistinu byli by tyazhely ih obvineniya, bud' v nih hot' nemnogo pravdy. Nachnem s pervogo obvineniya. To, chto s bol'shej pol'zoj mozhno bylo by provesti svoe vremya, - soobrazhenie dostojnoe, no ono (kak govoryat) lish' petere principium {Iskat' nachalo (lat.).}, ved' esli, kak ya utverzhdayu, nikakoe poznanie ne prevoshodit to, kotoroe uchit i pobuzhdaet k dobrodeteli, - a chto mozhet uchit' i pobuzhdat' k nej luchshe Poezii? - to vyvod ocheviden, i chernila s bumagoj ne mogut sluzhit' delu bolee blagomu. Pust' dazhe eto pervoe obvinenie pokazhetsya komu-to pravil'nym, vse zhe iz nego vovse ne sleduet vyvod (mne kazhetsya), chto horoshee - eto ne horoshee, potomu chto est' nechto luchshee. Pravda, ya i teper' polnost'yu otricayu, chto na zemle kogda-libo poyavlyalas' bolee poleznaya nauka. Na vtoroe obvinenie, budto by poety - glavnye lzhecy, ya otvechu neobychno. YA dumayu, chto iz vseh sochinitelej, zhivushchih pod solncem, poet, hochet on etogo ili net, lzhet menee prochih, potomu chto, buduchi poetom, on edva li mozhet byt' lzhecom. Ne izbegnut lzhi astronom i kuzen ego - geometr, kogda oni primutsya opredelyat' vysotu zvezd. A kak po-vashemu, chasto li lgut vrachi, kotorye propisyvayut lekarstva i usugublyayut bolezni, posylayushchie Haronu {139} velikoe mnozhestvo dush, utonuvshih v miksturah eshche prezhde, chem yavilis' k ego pereprave? Tak zhe otnositsya eto i ko vsem prochim, kotorye berut na sebya smelost' chto-to utverzhdat'. CHto zhe kasaetsya poeta, to on nikogda nichego ne utverzhdaet i poetomu nikogda ne lzhet. Esli lgat' - znachit, kak ya ponimayu, ob®yavit' lozhnoe istinnym, togda prochie iskusstva, i osobenno istoriya, utverzhdaya mnozhestvo veshchej, vryad li mogut izbegnut' lzhi v zemnom tumannom poznanii. Poet zhe (kak ya uzhe govoril) nikogda nichego ne utverzhdaet. Poet nikogda ne ogranichivaet vash razum, stremyas' vnushit' vam veru v to, o chem on pishet. On ne ssylaetsya na drugie sochineniya, a nachinaet svoj trud s pros'by, obrashchennoj k Muzam, - nisposlat' emu dobruyu vydumku, i on voistinu prilagaet vse svoi usiliya, daby povedat' vam o tom, chto dolzhno ili chto ne dolzhno byt', a ne o tom, chto est' ili chego net. Poetomu hotya on i rasskazyvaet o sobytiyah neistinnyh, no, ne vydavaya ih za istinnye, on ne lzhet: razve tol'ko my istolkuem kak lozh' uzhe upominavshuyusya rech' Natana, obrashchennuyu k Davidu; razve kakoj-nibud' nechestivec osmelitsya - a nikomu drugomu (ya dumayu) i v golovu ne pridet - skazat', chto |zop lgal, sochinyaya svoi skazki o zhivotnyh, ibo te, kto dumayut, budto on vydaval ih za chistuyu pravdu, dostojny, chtoby ih imena zanesli v perechen' zhivotnyh, o kotoryh pisal |zop. Kakoj rebenok, pridya na predstavlenie i uvidya slovo "Fivy", napisannoe bol'shimi bukvami na staroj dveri, poverit, chto pered nim Fivy? Esli by mozhno bylo vernut' hulitelyam ih detskie gody, chtoby ponyali oni: v poezii i lyudi i sobytiya ne chto inoe, kak kartiny togo, chto dolzhno byt', a sovsem ne hronika togo, chto dejstvitel'no bylo, - togda oni ne stali by nazyvat' lozh'yu allegoriyu i metaforu. Tak i poluchaetsya, chto, ishcha istinu v Istorii, ne mudreno najti obman, zato Poeziya mozhet stat' fundamentom iz vymysla dlya poleznogo znaniya. Na eto otvechayut, chto poety dayut imena lyudyam, o kotoryh pishut, chem podderzhivayut predstavlenie o tom, budto eti lyudi dejstvitel'no sushchestvuyut, hotya na samom dele ih nikogda ne bylo, i tem lish' usugublyayut obman. Znachit li eto, chto lzhet advokat, togda, izlagaya delo, pol'zuetsya imenami "Dzhona Bezdomnogo" i "Dzhona Zdorovogo"? Otvet najti legko: eti imena prizvany lish' ozhivlyat' kartinu, no ne tvorit' ee; zhivopisuya lyudej, nel'zya ostavlyat' ih bezymyannymi. Navernoe, my ne smozhem igrat' v shahmaty, esli pozabudem nazvaniya shahmatnyh figur. Poetomu ya dumayu, chto samym ubezhdennym pobornikom pravdy okazalsya by tot, kto zayavil by, chto my lzhem, velichaya kusochek dereva pochtennym imenem slona. Poetu nuzhny "Kir" ili "|nej" tol'ko dlya togo, chtoby pokazat', kak dolzhny postupat' lyudi ih sosloviya s takoj zhe sud'boj i reputaciej. Tret'e obvinenie zaklyuchaetsya v tom, chto Poeziya budto by razvrashchaet razum cheloveka, priuchaya ego k beschestiyu i pohoti, - eto glavnoe, esli ne edinstvennoe obvinenie, imeyushchee dokazatel'stva. Govoryat, chto Komedii bolee uchat lyubovnym zateyam, nezheli ih osuzhdayut. Govoryat, chto Liricheskaya Poeziya nasyshchena strastnymi sonetami, |legicheskaya oplakivaet otsutstvie vozlyublennoj i dazhe v Geroicheskuyu Poeziyu nashel dorogu chestolyubivyj Kupidon. Ah, Lyubov', hotel by ya, chtoby ty mogla stol' zhe horosho oberegat' sebya, kak pobezhdat' drugih. Hotel by ya, chtoby te, k komu ty snishodish', mogli by ili otkazat'sya ot tebya, ili razumnymi dovodami ob®yasnit', pochemu oni tebya pri sebe uderzhivayut. No vse zhe priznaem lyubov' k prekrasnomu skotskim vozhdeleniem (hotya sie i neprosto, ibo tol'ko chelovek v otlichie ot zverej vladeet darom raspoznavat' prekrasnoe); priznaem, chto lyubimoe nami imya Lyubvi dostojno vseh samyh zlobnyh nagovorov (hotya dazhe iz moih uchitelej-filosofov nekotorye nemalo izveli lampovogo masla, opisyvaya ee sovershenstva); priznaem, govoryu ya, vse, chto priznayut oni: budto ne tol'ko lyubov', no i vozhdelenie, i tshcheslavie, i (koli im togo hochetsya) nepristojnost' zapolnili stranicy poeticheskih knig; i togda, ya dumayu, kogda eto budet priznano, oni uvidyat, chto v ih prigovore prilichiya trebuyut perestavit' poslednie slova v nachalo: ne Poeziya razvrashchaet razum cheloveka, no razum cheloveka razvrashchaet Poeziyu. Ibo ne budu otricat', chto Poeziyu, kotoraya dolzhna byt' eikastike, to est' "izobrazhayushchej tol'ko horoshee", po opredeleniyu nekotoryh uchenyh, razum cheloveka mozhet sdelat' phantastike, to est', naoborot, nasyshchayushchej voobrazhenie predmetami nedostojnymi, podobno hudozhniku, kotoryj dolzhen yavlyat' glazu charuyushchij pejzazh, vid izyashchnogo zamka ili kreposti ili izobrazhenie dostojnogo deyaniya: Avraam, prinosyashchij v zhertvu syna svoego Isaaka {140}, YUdif', ubivayushchaya Oloferna {141}, David, srazhayushchijsya s Goliafom {142}, - no mozhet obojti eto vnimaniem i pokazat' besstydnomu glazu to durnoe, chto luchshe bylo by ne pokazyvat'. Porochit li iskazhenie predmeta istinnoe ego naznachenie? Voistinu net, odnako ya soglashus' s tem, chto Poeziyu mozhno izvratit', i, buduchi izvrashchena, ona svoej sladostnoj, charuyushchej siloj sposobna prichinit' bolee vreda, nezheli lyubaya drugaya armiya slov; i poetomu my nedaleki ot zaklyucheniya, chto izvrashchenie pokryvaet pozorom izvrashchaemoe, no, s drugoj storony, eto i nemaloe dokazatel'stvo togo, chto esli veshch' izvrashchennaya prichinyaet vreda bolee vseh prochih, to v svoem istinnom naznachenii ona (kazhdaya veshch' dolzhna byt' ocenena v zavisimosti ot ee istinnogo naznacheniya) bolee vseh prochih darit dobrom. Razve my ne znaem, chto iskusstvo Lekarya (kotoroe zashchishchaet nashi tela ot raznyh boleznej), buduchi izvrashcheno, uchit primeneniyu yadov - samyh strashnyh razrushitelej? I ne vskormilo li (esli perejti k vysshemu) izvrashchennoe slovo Boga eres', i ne stalo li ego izvrashchennoe imya bogohul'stvom? Voistinu igolka ne prichinit mnogo vreda, i stol' zhe spravedlivo (pust' skazano eto budet v otsutstvie dam), chto i mnogo pol'zy ona tozhe ne prineset. Mechom mozhno ubit' otca, i mechom mozhno zashchitit' korolya i rodinu. Itak, podobno tomu, kak obvinenie Poezii vo lzhi nichem ne bylo podtverzhdeno, tak i obvinenie v izvrashchenii obernulos' hvaloj. Utverzhdayut, chto do togo, kak poety poluchili priznanie, nashi sootechestvenniki nahodili serdechnuyu radost' v dejstvii, a ne v voobrazhenii, v deyaniyah, dostojnyh opisaniya, a ne v opisanii togo, chto dostojno sversheniya. CHto eto za davnie vremena, ya dumayu, i Sfinks {143} edva li otvetit, poskol'ku net pamyati stol' drevnej, chtoby ne pomnila ona o Poezii. Nesomnenno, chto i narod Al'biona {144} v samye drevnie vremena ne obhodilsya bez Poezii. Pravo, ne yavlyaetsya li sej dovod, hotya on i metit v Poeziyu, yadrom, napravlennym v noznanie voobshche, ili knizhnost', kak oni eto nazyvayut. Togo zhe mneniya byli i goty; o nih pisali, chto kogda oni, razgrabiv znamenityj gorod, obnaruzhili v nem bogatejshuyu biblioteku, to odin iz chisla palachej (veroyatno, odinakovo godnyj kak k unichtozheniyu plodov uma, tak i umertvleniyu tel) sobralsya bylo podzhech' ee. "Ne nado, - s vazhnost'yu skazal emu drugoj. - Osteregis' delat' sie. Poka oni zanyaty svoimi igrushkami, my bez truda zahvatim ih zemli." Da, tak obychno utverzhdayut nevezhestvennye lyudi, i mne chasto prihodilos' slyshat' v zashchitu takogo utverzhdeniya dlinnye rechi; no tak kak eto napravleno protiv poznaniya voobshche, vklyuchayushchego Poeziyu, ili skoree vsego poznaniya, krome Poezii; i tak kak mne prishlos' by otojti ot moego predmeta slishkom daleko ili, vo vsyakom sluchae, sovershenno neopravdanno (ochevidno, chto vlast' nad dejstviem dolzhna priobretat'sya pri pomoshchi znaniya, a znanie - luchshe vsego soedineniem mnogih znanij, to est' chteniem), to ya privedu slova Goraciya, s ch'im mneniem soglasen: jubeo stultum esse libenter {*}. {* Prikazyvayu glupomu legko snosit' svoyu glupost' {145} (lat.).} CHto kasaetsya Poezii, to ona menee vseh prochih goditsya dlya podobnogo obvineniya. Potomu chto Poeziya - sputnik voinstva. YA gotov poklyast'sya, chto Neistovyj Roland i blagorodnyj korol' Artur {146} nikogda ne razocharuyut soldata, odnako ens {Sushchee (lat.).} i prima materia {Pervomateriya (lat.).} vryad li primirimy s latami. Kak ya uzhe govoril v nachale, dazhe turki i tatary voshishchayutsya poetami. Grek Gomer proslavilsya eshche do togo, kak proslavilas' Greciya. I esli na dogadku pozvolitel'no otvechat' dogadkoj, to voistinu mozhet okazat'sya, chto kak uchenye muzhi s pomoshch'yu poeta priobshchalis' k pervomu svetu znanij, tak i geroi s ego pomoshch'yu postigali pervye predstavleniya o muzhestve. Udovletvorimsya lish' primerom Aleksandra, kotorogo Plutarh priznal stol' doblestnym {147}, chto i Fortuna sluzhila emu ne provodnicej, a vsego lish' skameechkoj dlya nog, i dazhe ne Plutarh, a sami ego deyaniya govoryat, chto, on byl istinnym chudom sredi carej-voinov. Sej Aleksandr ostavil svoego uchitelya, zhivogo Aristotelya doma, a vzyal s soboj v pohod mertvogo Gomera. On predal smerti filosofa Kallisfena {148} yakoby za filosofskoe, a na samom dele myatezhnoe upryamstvo, no, govoryat, on vsegda mechtal, chtoby Gomer byl zhiv {149}. On dostatochno horosho ponimal, chto ego um obrel smelost' bolee blagodarya Ahillu, nezheli uchenomu opredeleniyu smelosti. I esli Katonu ne ponravilos', chto Ful'vij vzyal na pole brani |nniya {150}, to na eto mozhno otvetit' tak: pust' eto ne nravilos' Katonu, zato nravilos' blagorodnomu Ful'viyu, inache on sego ne sdelal by. Kstati, to byl ne velikij Katon Uticheskij {151} (ch'yu pamyat' ya nesravnenno bolee chtu), a ego predok, kotoryj poistine zhestoko karal pregresheniya i, pomimo sego, nikogda ne prinosil zhertv na altar' Gracij {152}. On pital otvrashchenie k ucheniyu grekov i hulil ego, no, buduchi vos'mi desyatkov let ot rodu, nachal ego izuchat', veroyatno, opasayas', chto Pluton {153} ne ponimaet po-latyni. Po rimskim zakonam nikto, krome voinov, ne mog uchastvovat' v voennyh pohodah, poetomu hotya Katonu i ne nravilos' prisutstvie v vojske |nniya, no eto bylo vyzvano ne ego poeticheskimi sochineniyami. CHto kasaetsya Scipiona Naziki {154}, kotoryj, po vseobshchemu mneniyu, byl dostojnejshim rimlyaninom, to on lyubil |nniya. I oba ego brata {155}, doblest'yu svoej zasluzhivshie prozvishcha Aziatskij i Afrikanskij, stol' lyubili ego, chto veleli pohoronit' ego v svoej grobnice. Itak, svidetel'stvo Katona napravleno lish' protiv samogo Katona, ibo emu protivostoyat svidetel'stva bolee imenityh lyudej: znachit, ono ne imeet sily. Teper' voistinu tyazhela budet moya nosha. Protiv menya - imya Platona, kotoryj, dolzhen priznat'sya, iz vseh filosofov kazhetsya mne samym dostojnym pochitaniya po toj prichine, chto on sredi nih samyj poetichnyj. I esli on zamutil istochnik, iz kotorogo sam cherpal, to nuzhno tshchatel'no razobrat'sya v prichinah, pobudivshih ego k etomu. Vo-pervyh, hotya eto i budet zlym navetom, mozhno pripomnit', chto, buduchi filosofom, on po prirode svoej byl vragom poetov, ibo verno to, chto filosofy, najdya v tainstvennyh krasotah Poezii krupicy istinnyh znanij, totchas zhe pridali etim znaniyam nekij poryadok i prevratili v shkol'nyj kurs to, chemu poety uchili s pomoshch'yu svyashchennogo udovol'stviya; k tomu zhe filosofy postupili podobno tem neblagodarnym podmaster'yam, kotorye, obzavedyas' sobstvennymi masterskimi, nachinayut vsyacheski beschestit' svoih uchitelej; no poskol'ku poety siloj udovol'stviya vsegda pobezhdali filosofov, to chem slabee byla nadezhda pogubit' poetov, tem sil'nee oni ih nenavideli. Konechno zhe, oni znali, chto sem' gorodov osparivali pravo nazvat' svoim grazhdaninom Gomera {156}, togda kak iz mnogih gorodov filosofy byli izgnany kak nedostojnye {157}. Tol'ko povtoryavshie stihi Evripida afinyane spasli svoi zhizni ot sirakuzcev {158}, i oni zhe schitali filosofov nedostojnymi zhizni. Poety Simonid i Pindar vozymeli stol' bol'shoe vliyanie na Gierona Pervogo {159}, chto iz tirana on sdelalsya spravedlivym gosudarem, togda kak Platon stol' malo znachil dlya Dionisiya, chto iz filosofa sdelalsya rabom {160}. YA dumayu, chto ya dolzhen otplatit' za obvineniya, kotorymi osypayut poetov, podobnymi zhe obvineniyami v adres filosofov: prochitajte "Fedra" ili "Pir" Platona {161}, ili rassuzhdenie Plutarha o lyubvi i skazhite, sposoben li poet sochinit' takuyu zhe merzost'. Pritom sprosite, iz kakoj respubliki izgnal Platon poeta. Nesomnenno iz toj, v kotoroj on dopuskal obshchnost' zhen. On izgnal ego ne za iznezhivayushchee sladostrastie, ibo edva li opasny sonety tam, gde muzhchina mozhet vladet' lyuboj zhenshchinoj. Odnako ya chtu filosofskie nastavleniya i blagoslovlyayu umy, ih vzrastivshie; i pust' ne budut oni oporocheny tak, kak eto proizoshlo s Poeziej. Sam svyatoj Pavel (kotoryj, k slave poetov, pominaet dvazhdy dvuh poetov {162} i odnogo iz nih nazyvaet prorokom) predosteregaet ot filosofii, a na samom dele ot izvrashcheniya. Tak i Platon predosteregaet ot izvrashcheniya Poezii, a ne ot Poezii. Platon osuzhdal poetov svoego vremeni za to, chto oni zapolnyali mir lozhnymi suzhdeniyami o bogah, sochinyali o nih legkomyslennye nebylicy, i on ne zhelal, chtoby podobnye predstavleniya o bogah razvrashchali molodezh'. Ob etom mozhno bylo by mnogoe skazat', no dostatochno i togo, chto rodilis' oni ne v golovah poetov, poety lish' vosproizvodili te iz nih, kotorye uzhe sushchestvovali. Vse napisannoe grekami podtverzhdaet, chto togdashnyaya religiya osnovyvalas' na vere vo mnozhestvo samyh raznyh bogov, i ne poety uchili etomu, oni tol'ko sledovali etomu soglasno podrazhatel'noj prirode svoego iskusstva. Mozhno prochitat' rassuzhdeniya Plutarha ob Izide i Ozirise {163}, ob ischeznovenii orakulov, o bozhestvennom providenii, chtoby ubedit'sya, chto bogoslovie grekov pokoilos' na etih skazkah, kotorym poety sueverno sledovali, i, chto govorit', oni bolee preuspeli (ne poznavshie eshche Hristova ucheniya), chem filosofy, kotorye, stryahnuv s sebya sueverie, pogryazli v bezbozhii. Sledovatel'no, Platon (kotorogo ya sklonen skoree zasluzhenno vosslavit', nezheli nezasluzhenno otvergnut') ne imel v vidu poetov v teh slovah, o kotoryh YUlij Skaliger skazal: "Qua authoritate barbari quidam atque hispidi abuti velint ad poetas e republica exigendos" {Opirayas' na sej avtoritet, nekotorye varvary i muzhlany hoteli by izgnat' iz gosudarstva poetov (lat.).}. On stremilsya iskorenit' lozhnye predstavleniya o Boge (iz kotoryh nyneshnee hristianstvo bez o