Devid YUm. Issledovanie o chelovecheskom razumenii Devid YUm (1711-1776) - britanskij diplomat, istorik, filosof, publicist epohi Prosveshcheniya. Issledovanie o chelovecheskom razumenii (1748) Perevod S. I. Cereteli OCR: Ihtik ˇ http://195.239.153.9/~ihtik OGLAVLENIE Vstupitel'noe zamechanie Glava I. O razlichnyh vidah filosofii Glava II. O proishozhdenii idej Glava III. Ob associacii idej Glava IV. Skepticheskie somneniya otnositel'no deyatel'nosti uma Glava V. Skepticheskoe razreshenie etih somnenij Glava VI. O veroyatnosti Glava VII. Ob idee neobhodimoj svyazi Glava VIII. O svobode i neobhodimosti Glava IX. O rassudke zhivotnyh Glava X. O chudesah Glava XI. O providenii i o budushchej zhizni Glava XII. Ob akademicheskoj, ili skepticheskoj, filosofii VSTUPITELXNOE ZAMECHANIE Bol'shinstvo principov i rassuzhdenij, soderzhashchihsya v etom tome, byli predany glasnosti v trehtomnom trude, ozaglavlennom "Traktat o chelovecheskoj prirode", trude, kotoryj byl zaduman avtorom eshche do ostavleniya im kolledzha, a napisan i opublikovan vskore posle etogo. No, vidya neuspeh nazvannogo truda, avtor osoznal svoyu oshibku, zaklyuchavshuyusya v prezhdevremennom vystuplenii v pechati, pererabotal vse zanovo v nizhesleduyushchih sochineniyah, gde, kak on nadeetsya, ispravleny nekotorye nebrezhnosti v ego prezhnih rassuzhdeniyah ili, vernee, vyrazheniyah. Odnako nekotorye pisateli, pochtivshie filosofiyu avtora razborom, postaralis' napravit' ogon' vseh svoih batarej protiv etogo yunosheskogo proizvedeniya, nikogda ne priznavavshegosya avtorom, i vyskazali pretenziyu na pobedu, kotoruyu, kak oni voobrazhali, im udalos' oderzhat' nad nim. |to obraz dejstvij, ves'ma protivorechashchij vsem pravilam chistoserdechiya i pryamoty v postupkah i yavlyayushchijsya razitel'nym primerom teh polemicheskih uhishchrenij, k kotorym schitayut sebya vprave pribegat' v svoem rvenii fanatiki. Otnyne avtor zhelaet, chtoby tol'ko nizhesleduyushchie raboty rassmatrivalis' kak izlozhenie ego filosofskih vzglyadov i principov. GLAVA 1 O RAZLICHNYH VIDAH FILOSOFII Moral'nuyu filosofiyu, ili nauku o chelovecheskoj prirode, mozhno traktovat' dvumya razlichnymi sposobami, kazhdyj iz kotoryh imeet osoboe preimushchestvo i mozhet sposobstvovat' razvlecheniyu, poucheniyu i sovershenstvovaniyu chelovechestva. Soglasno odnomu iz nih chelovek rozhden preimushchestvenno dlya deyatel'nosti i v svoih postupkah rukovodstvuetsya vkusom i chuvstvom, stremyas' k odnomu ob®ektu i izbegaya drugogo v zavisimosti ot toj cennosti, kotoruyu on pripisyvaet etim ob®ektam, i ot togo, v kakom svete oni emu predstavlyayutsya. Tak kak dobrodetel' priznaetsya naibolee cennym iz vseh ob®ektov, to filosofy etogo roda risuyut ee v samyh privlekatel'nyh kraskah, obrashchayas' za pomoshch'yu k poezii i krasnorechiyu i traktuya svoj predmet legkim i yasnym sposobom, kotoryj bolee vsego nravitsya voobrazheniyu i plenyaet chuvstva. Oni vybirayut samye porazitel'nye nablyudeniya i sluchai iz obydennoj zhizni, nadlezhashchim obrazom sopostavlyayut protivopolozhnye haraktery i, uvlekaya nas na put' dobrodeteli videniyami slavy i schast'ya, rukovodyat nami na etom puti s pomoshch'yu samyh zdravyh predpisanij i samyh yarkih primerov. Oni dayut nam pochuvstvovat' raznicu mezhdu porokom i dobrodetel'yu, probuzhdayut i napravlyayut nashi chuvstva i, kak tol'ko im udaetsya vselit' v nashi serdca lyubov' k pravdivosti i istinnoj chesti, schitayut cel' vseh svoih trudov vpolne dostignutoj. Filosofy drugogo roda rassmatrivayut cheloveka s tochki zreniya ne stol'ko deyatel'nosti, skol'ko razumnosti i stremyatsya skoree razvit' ego um, chem usovershenstvovat' ego nravy. |ti filosofy schitayut chelovecheskuyu prirodu predmetom umozreniya i tshchatel'no izuchayut ee s cel'yu otkryt' te principy, kotorye upravlyayut nashim razumeniem, vozbuzhdayut nashi chuvstva i zastavlyayut nas odobryat' ili poricat' tot ili inoj chastnyj ob®ekt, postupok ili obraz dejstvij. Oni schitayut pozorom dlya vsej nauki to, chto filosofiya do sih por eshche ne ustanovila neprerekaemyh osnov nravstvennosti, myshleniya (reasoning) i kriticizma i bez konca tolkuet ob istine i lzhi, poroke i dobrodeteli, krasote i bezobrazii, ne buduchi v sostoyanii ukazat' istochnik dannyh razlichenij. Nikakie prepyatstviya ne otvrashchayut ih ot popytok razreshit' etu trudnuyu zadachu; perehodya ot chastnyh primerov k obshchim principam, oni prodvigayutsya v svoih izyskaniyah vse dal'she, k eshche bolee obshchim principam i ne udovletvoryayutsya, poka ne dojdut do teh pervichnyh principov, kotorye vo vsyakoj nauke neobhodimo polagayut predel chelovecheskoj lyuboznatel'nosti. Pust' ih umozreniya kazhutsya otvlechennymi i dazhe nevrazumitel'nymi zauryadnomu chitatelyu-oni rasschityvayut na odobrenie uchenyh i mudrecov i schitayut sebya dostatochno voznagrazhdennymi za trud celoj zhizni, esli im udastsya obnaruzhit' neskol'ko skrytyh istin, kotorye mogut sluzhit' poucheniem dlya potomstva. Nesomnenno, chto bol'shinstvo lyudej vsegda predpochtet legkuyu i yasnuyu filosofiyu tochnoj, no malodostupnoj i mnogie budut rekomendovat' pervuyu, schitaya ee ne tol'ko bolee priyatnoj, no i bolee poleznoj, chem vtoraya. Ona v bol'shej mere soprikasaetsya s obydennoj zhizn'yu, vospityvaet serdce i chuvstva, a kasayas' principov, vliyayushchih na dejstviya lyudej, ispravlyaet povedenie poslednih i priblizhaet ih k tomu idealu sovershenstva, kotoryj opisyvaetsya eyu. Naprotiv, malodostupnaya filosofiya, buduchi produktom takogo tipa uma, kotoryj ne mozhet vnikat' v delovuyu i aktivnuyu zhizn', teryaet svoj prestizh, kak tol'ko filosof vyhodit iz teni na svet, i principam ee nelegko sohranit' kakoe by to ni bylo vliyanie na nashe povedenie i obraz dejstvij. Nashi chuvstva, volneniya nashih strastej, sila nashih affektov-vse eto sokrushaet ee vyvody i prevrashchaet glubokogo filosofa v zauryadnogo cheloveka (plebeian). Nado takzhe soznat'sya, chto samuyu prochnuyu i v to zhe vremya samuyu spravedlivuyu slavu priobrela imenno legkaya filosofiya, togda kak otvlechennye mysliteli, kazhetsya, pol'zovalis' do sih por lish' mimoletnoj izvestnost'yu, osnovannoj na kaprize ili nevezhestve sovremennikov, no ne mogli sohranit' svoyu slavu pered licom bolee bespristrastnogo potomstva. Glubokomu filosofu legko dopustit' oshibku v svoih utonchennyh rassuzhdeniyah, no odna oshibka neobhodimo porozhdaet druguyu, po mere togo kak on vyvodit sledstviya, ne otstupaya ni pered kakimi vyvodami, dazhe neobychnymi i protivorechashchimi obshcherasprostranennomu mneniyu. Esli zhe filosof, zadayushchijsya cel'yu vsego lish' predstavit' zdravyj smysl chelovechestva v bolee yarkih i privlekatel'nyh kraskah, i sdelaet sluchajno oshibku, on ne pojdet dal'she, no, snova obrativshis' k zdravomu smyslu i estestvennym vozzreniyam nashego uma, vernetsya na pravil'nyj put' i ogradit sebya ot opasnyh zabluzhdenij. Slava Cicerona procvetaet i teper', togda kak slava Aristotelya sovershenno ugasla. Labryujer izvesten za moryami i vse eshche sohranyaet svoyu reputaciyu, togda kak slava Mal'bransha ogranichivaetsya ego narodom i epohoj. |ddisona, byt' mozhet, budut chitat' s udovol'stviem, kogda Lokk budet uzhe sovershenno zabyt. Obychnyj tip filosofa, kak pravilo, ne pol'zuetsya bol'shim raspolozheniem v svete, ibo predpolagaetsya, chto takoj filosof ne mozhet ni prinosit' pol'zu obshchestvu, ni sposobstvovat' ego razvlecheniyu: ved' on zhivet, starayas' byt' podal'she ot lyudej, proniknutyj principami i ideyami, stol' zhe dalekimi ot obychnyh predstavlenij. No, s drugoj storony, nevezhdu prezirayut eshche bol'she, i nichto ne mozhet sluzhit' bolee vernym priznakom duhovnoj ogranichennosti v takuyu epohu, kogda u kakoj-nibud' nacii procvetayut nauki, kak polnoe otsutstvie vkusa k etomu blagorodnomu zanyatiyu. Prinadlezhashchim k naibolee sovershennomu tipu priznayut togo, kto zanimaet seredinu mezhdu etimi dvumya krajnostyami, togo, ch'i sposobnosti i vkus odinakovo raspredeleny mezhdu knigami, obshchestvom i delami, kto sohranyaet v razgovore tonkost' i delikatnost', vospityvaemye izyashchnoj literaturoj, a v delah-chestnost' i akkuratnost', yavlyayushchiesya estestvennym rezul'tatom pravil'noj filosofii. I nichto ne mozhet v bol'shej mere sposobstvovat' rasprostraneniyu i vospitaniyu takogo sovershennogo tipa, kak sochineniya, napisannye legkim stilem, ne slishkom otvlekayushchie ot zhizni, ne trebuyushchie dlya svoego ponimaniya ni osobogo prilezhaniya, ni uedineniya, sochineniya, po izuchenii kotoryh chitatel' vozvrashchaetsya k lyudyam s zapasom blagorodnyh chuvstv i mudryh pravil, prilozhimyh ko vsem potrebnostyam chelovecheskoj zhizni. Blagodarya takim sochineniyam dobrodetel' stanovitsya priyatnoj, nauka-privlekatel'noj, obshchestvo lyudej-pouchitel'nym, a uedinenie-ne skuchnym. CHelovek-sushchestvo razumnoe, i, kak takovoe, on nahodit sebe nadlezhashchuyu pishchu v nauke; no granicy chelovecheskogo razuma stol' uzki, chto mozhno pitat' lish' slabuyu nadezhdu na to, chtoby kak ob®em, tak i dostovernost' ego priobretenij v etoj oblasti okazalis' udovletvoritel'ny. CHelovek ne tol'ko razumnoe, no i obshchestvennoe sushchestvo, odnako on ne sposoben ni postoyanno naslazhdat'sya priyatnym i veselym obshchestvom, ni sohranyat' k nemu nadlezhashchee vlechenie. CHelovek, krome togo, deyatel'noe sushchestvo, i blagodarya etoj naklonnosti, a takzhe v silu razlichnyh potrebnostej chelovecheskoj zhizni on dolzhen predavat'sya razlichnym delam i zanyatiyam; no duh nuzhdaetsya v nekotorom otdyhe i ne mozhet byt' vsegda pogloshchen zabotami i deyatel'nost'yu. Itak, priroda, po-vidimomu, ukazala chelovechestvu smeshannyj obraz zhizni kak naibolee dlya nego podhodyashchij, tajno predosteregaya lyudej ot izlishnego uvlecheniya kazhdoj otdel'noj sklonnost'yu vo izbezhanie utraty sposobnosti k drugim zanyatiyam i razvlecheniyam. Udovletvoryaj svoyu strast' k nauke, govorit ona, no pust' tvoya nauka ostanetsya chelovecheskoj i sohranit pryamoe otnoshenie k deyatel'noj zhizni i obshchestvu. Tumannye razmyshleniya i glubokie issledovaniya ya zapreshchayu i strogo nakazhu za nih zadumchivost'yu i melanholiej, kotoruyu oni porodyat v tebe, beskonechnymi somneniyami, v kotorye oni tebya vovlekut, i tem holodnym priemom, kotoryj vypadet na dolyu tvoim mnimym otkrytiyam, kak tol'ko ty ih obnaroduesh'. Bud' filosofom, no, predavayas' filosofii, ostavajsya chelovekom. Esli by bol'shinstvo lyudej dovol'stvovalos' tem, chto predpochitalo by legkuyu filosofiyu otvlechennoj i glubokoj, ne otnosyas' k poslednej s poricaniem ili prezreniem, to, byt' mozhet, stoilo by soglasit'sya s obshchim mneniem i pozvolit' kazhdomu cheloveku besprepyatstvenno sledovat' svoim vkusam i sklonnostyam. No vvidu togo chto lyudi chasto zahodyat dal'she, dovodya delo dazhe do bezuslovnogo otricaniya vsyakih glubokih rassuzhdenij, ili togo, chto obychno nazyvaetsya metafizikoj, my perejdem teper' k rassmotreniyu teh razumnyh dovodov, kotorye mogut byt' privedeny v pol'zu poslednej. My mozhem nachat' s zamechaniya, chto odnim iz vazhnyh preimushchestv tochnoj i otvlechennoj filosofii yavlyaetsya pomoshch', okazyvaemaya eyu filosofii legkoj, zhitejskoj, kotoraya bez nee nikogda ne dostigla by dostatochnoj stepeni tochnosti v svoih predstavleniyah, pravilah ili rassuzhdeniyah. Vsya izyashchnaya literatura est' ne chto inoe, kak ryad kartin, risuyushchih nam chelovecheskuyu zhizn' v ee razlichnyh proyavleniyah i formah i vozbuzhdayushchih v nas razlichnye chuvstva: odobrenie ili poricanie, vostorg ili nasmeshku-v zavisimosti ot kachestv togo ob®ekta, kotoryj oni predstavlyayut. Dostignut' etoj celi bolee sposoben tot pisatel', kotoryj pomimo tonkogo vkusa i sposobnosti k bystromu shvatyvaniyu [ob®ekta] obladaet eshche tochnym znaniem vnutrennej struktury i operacij razuma, dejstvij strastej, a takzhe znakom s razlichnymi chuvstvovaniyami, posredstvom kotoryh my razlichaem porok i dobrodetel'. Kakim by trudnym ni kazalos' eto vnutrennee izyskanie, ili issledovanie, ono stanovitsya do nekotoroj stepeni neobhodimym dlya teh, kto hochet uspeshno opisat' naglyadnye vneshnie proyavleniya zhizni i nravov. Anatom pokazyvaet nam samye otvratitel'nye i nepriyatnye veshchi, no ego nauka polezna zhivopiscu dlya sozdaniya obraza dazhe Venery ili Eleny; pol'zuyas' samymi bogatymi kraskami i pridavaya svoim figuram samye gracioznye i privlekatel'nye pozy, zhivopisec vse zhe dolzhen obrashchat' vnimanie na vnutrennee ustrojstvo chelovecheskogo tela, na polozhenie myshc i stroenie kostej, na naznachenie i formu kazhdogo chlena ili organa. Ot tochnosti vsegda tol'ko vyigryvaet krasota, a ot vernosti rassuzhdeniya-tonkost' chuvstva, i naprasny byli by nashi staraniya vozvelichit' odno za schet umaleniya drugogo. Krome togo, zametim, chto duh tochnosti, kakim by obrazom on ni byl priobreten, priblizhaet k sovershenstvu lyubye iskusstva, lyubye professii, dazhe te, kotorye blizhe vsego kasayutsya zhizni ili deyatel'nosti, i delaet ih bolee prigodnymi dlya sluzheniya interesam obshchestva. I hotya filosof mozhet byt' dalek ot prakticheskih del, filosofskij duh, tshchatel'no kul'tiviruemyj nemnogimi, postepenno dolzhen rasprostranit'sya na vse obshchestvo i soobshchit' prisushchuyu emu tochnost' kazhdomu iskusstvu, kazhdoj professii. Gosudarstvennyj deyatel' priobretet bol'shuyu predusmotritel'nost' i tonkost' v razdelenii i uravnoveshenii vlasti, yurist-bol'shuyu metodichnost' v rassuzhdeniyah i bolee vysokie principy, a polkovodec vneset bol'shuyu pravil'nost' v disciplinu i stanet ostorozhnee v svoih planah i dejstviyah. Ustojchivost' sovremennyh gosudarstv v sravnenii s drevnimi i tochnost' sovremennoj filosofii [v sravnenii s antichnoj] sovershenstvovalis' i, veroyatno, budut prodolzhat' sovershenstvovat'sya stol' zhe postepenno. No esli by dazhe zanyatiya filosofiej ne dostavlyali nikakoj vygody, krome udovletvoreniya nevinnoj lyuboznatel'nosti, to i k etomu ne sledovalo by otnosit'sya s prezreniem, ibo eto odno iz sredstv dostizheniya teh nemnogih nesomnennyh i bezvrednyh udovol'stvij, kotorye dostupny rodu chelovecheskomu. Naibolee priyatnyj i bezobidnyj zhiznennyj put' sovpadaet so stezeyu nauki i poznaniya; i vsyakogo, kto mozhet ili ustranit' s nee kakie by to ni bylo prepyatstviya, ili otkryt' novye gorizonty, sleduet v silu etogo pochitat' blagodetelem chelovechestva. Pust' eti izyskaniya kazhutsya tyazhelymi i utomitel'nymi, no ved' nekotorye umy podobno nekotorym telam, odarennym krepkim i cvetushchim zdorov'em, trebuyut usilennogo uprazhneniya i nahodyat udovol'stvie v tom, chto bol'shinstvu lyudej mozhet kazat'sya obremenitel'nym i trudnym. Ved' t'ma tyagostna ne tol'ko dlya glaza, no i dlya duha; zato ozarenie t'my svetom, skol'kih by trudov ono ni stoilo, nesomnenno, dolzhno dostavlyat' naslazhdenie i radost'. Odnako temnotu glubokoj i otvlechennoj filosofii osuzhdayut ne tol'ko za to, chto ona tyazhela i utomitel'na, no i za to, chto ona neizbezhno stanovitsya istochnikom neuverennosti i zabluzhdenij. I dejstvitel'no, samoe spravedlivoe i soglasnoe s istinoj vozrazhenie protiv znachitel'noj chasti metafiziki zaklyuchaetsya v tom, chto ona, sobstvenno govorya, ne nauka i chto ee porozhdayut ili besplodnye usiliya chelovecheskogo tshcheslaviya, stremyashchegosya proniknut' v predmety, sovershenno nedostupnye razumeniyu, ili zhe ulovki obshcherasprostranennyh sueverij, kotorye, ne buduchi v sostoyanii zashchishchat' sebya otkryto, vozdvigayut etot neprohodimyj ternovnik dlya prikrytiya i zashchity svoej nemoshchi. Izgnannye s otkrytogo polya, eti razbojniki begut v lesa i skryvayutsya tam v ozhidanii togo, chtoby vorvat'sya v kakuyu-libo nezashchishchennuyu oblast' duha i perepolnit' ee religioznymi strahami i predrassudkami. Samogo sil'nogo protivnika pripirayut k stene, esli on na minutu oslabit bditel'nost', mnogie zhe iz trusosti i bezrassudstva otkryvayut vorota nepriyatelyu i prinimayut ego dobrovol'no, s pochteniem i pokornost'yu, kak svoego zakonnogo vlastelina. No yavlyaetsya li eto dostatochnym osnovaniem dlya togo, chtoby filosofy otkazalis' ot svoih izyskanij i predostavili sueveriyu spokojno vladet' ego ubezhishchem? Ne vernee li vyvesti otsyuda obratnoe zaklyuchenie i osoznat' neobhodimost' perenesti bor'bu v samye zataennye pristanishcha nepriyatelya? Naprasno nadeemsya my na to, chto lyudi iz-za chastyh razocharovanij ostavyat nakonec stol' himerichnye nauki i otkroyut istinnuyu oblast' chelovecheskogo razuma. Uzhe pomimo togo, chto mnogie nahodyat slishkom bol'shoj interes v postoyannom vozvrashchenii k podobnym temam,- pomimo etogo, govoryu ya, motiv slepogo otchayaniya nikogda na razumnyh osnovaniyah ne najdet mesta v nauke: kak by neudachny ni okazalis' predydushchie popytki, vse zhe ostaetsya nadezhda na to, chto prilezhanie, udacha ili bol'shaya pronicatel'nost' pomogut posleduyushchim pokoleniyam dojti do otkrytij, neizvestnyh predshestvuyushchim epoham. Vsyakij, kto obladaet otvazhnym duhom, budet postoyanno dobivat'sya trudnoj nagrady, i neudachi ego predshestvennikov stanut skoree podstrekat', chem rasholazhivat' ego, ibo on budet nadeyat'sya, chto slava, svyazannaya s vypolneniem stol' nelegkogo dela, vypadet imenno na ego dolyu. Edinstvennyj sposob razom osvobodit' nauku ot etih tumannyh voprosov- eto ser'ezno issledovat' prirodu chelovecheskogo uma i dokazat' na osnovanii tochnogo analiza ego sil i sposobnostej, chto on ne sozdan dlya stol' otdalennyh i tumannyh predmetov. My dolzhny vzyat' na sebya etot utomitel'nyj trud, chtoby zhit' spokojno vposledstvii; my dolzhny tshchatel'no razrabotat' istinnuyu metafiziku, chtoby unichtozhit' lozhnuyu i poddel'nuyu. Lenost', predohranyayushchaya nekotoryh lyudej ot etoj obmanchivoj filosofii, u drugih prevozmogaetsya lyubopytstvom, a otchayanie, vremenami berushchee verh, zatem mozhet ustupit' mesto raduzhnym nadezhdam i ozhidaniyam. Tochnoe i pravil'noe rassuzhdenie-vot edinstvennoe universal'noe sredstvo, prigodnoe dlya vseh lyudej i dlya vsyakogo sklada [uma]; tol'ko ono sposobno nisprovergnut' tumannuyu filosofiyu s ee metafizicheskim zhargonom, kotoryj v svyazi s obshcherasprostranennymi sueveriyami delaet ee do nekotoroj stepeni nepronicaemoj dlya nevnimatel'nyh myslitelej i pridaet ej vid nauki i mudrosti. Krome ukazannogo preimushchestva, t. e. otricaniya samoj nedostovernoj i nepriyatnoj chasti nauki posle osnovatel'nogo issledovaniya ee, tshchatel'noe izuchenie sil i sposobnostej chelovecheskoj prirody daet eshche mnozhestvo polozhitel'nyh preimushchestv. Zamechatel'no, chto operacii nashego duha (mind), naibolee neposredstvenno soznavaemye nami, kak by okutyvayutsya mrakom, edva lish' stanovyatsya ob®ektami razmyshleniya, i glazu nelegko najti te linii i granicy, kotorye razdelyayut i razmezhevyvayut ih. |ti ob®ekty slishkom mimoletny, chtoby dolgo ostavat'sya v odnom i tom zhe vide ili polozhenii; ih nado shvatyvat' mgnovenno pri pomoshchi vysshego dara proniknoveniya, poluchennogo ot prirody i usovershenstvovannogo blagodarya privychke i razmyshleniyu. V silu etogo dovol'no znachitel'nuyu chast' nauki sostavlyaet prostoe raspoznavanie razlichnyh operacij duha, otdelenie ih drug ot druga, podvedenie pod sootvetstvuyushchie rubriki i ustranenie togo kazhushchegosya besporyadka i zaputannosti, kotorye my v nih obnaruzhivaem, kogda delaem ih predmetom razmyshleniya i issledovaniya. Uporyadochenie i razlichenie - rabota, ne imeyushchaya nikakoj cennosti, esli ee proizvodyat nad vneshnimi telami, ob®ektami nashih chuvstv; no, buduchi primenena k operaciyam duha, ona priobretaet tem bol'shee znachenie, chem bol'she te prepyatstviya i trudnosti, s kotorymi my vstrechaemsya pri ee vypolnenii. Esli my i ne smozhem pojti dal'she etoj geografii duha, t. e. ocherka ego otdel'nyh chastej i sil, to i eto uzhe dolzhno dat' nam udovletvorenie; chem bolee yasnoj mozhet kazat'sya nam eta nauka (a ona vovse ne takova), tem bolee pozornym dolzhno schitat'sya neznakomstvo s neyu dlya vseh, kto pretenduet na uchenost' i znanie filosofii. U nas ne ostanetsya povoda k tomu, chtoby podozrevat' etu nauku v nedostovernosti i himerichnosti, esli tol'ko my ne predadimsya takomu skepticizmu, kotoryj sovershenno podryvaet vsyakoe umozrenie i dazhe vsyakuyu deyatel'nost'. Nel'zya somnevat'sya v tom, chto duh nadelen opredelennymi silami i sposobnostyami, chto eti sily razlichny, chto, esli nechto dejstvitel'no razlichaetsya v neposredstvennom vospriyatii, ono mozhet byt' razlicheno i putem razmyshleniya i chto, sledovatel'no, vsem suzhdeniyam ob etom predmete prisushcha istinnost' ili lozhnost', i pritom takaya, kotoraya ne vyhodit za predely chelovecheskogo razumeniya. Sushchestvuet mnogo podobnyh ochevidnyh razlichenij, kak, naprimer, razlichenie mezhdu volej i razumom, mezhdu voobrazheniem i strastyami, prichem vse oni dostupny ponimaniyu vsyakogo cheloveka; bolee tonkie, filosofskie razlicheniya ne menee real'ny i dostoverny, hotya oni i postigayutsya s bol'shim trudom. Neskol'ko primerov uspeha v podobnyh issledovaniyah, v osobennosti za poslednee vremya, mogut dat' nam bolee vernoe ponyatie o dostovernosti i osnovatel'nosti etoj otrasli znaniya. Tak neuzheli, priznavaya postroenie istinnoj sistemy planet i ustanovlenie vzaimnogo polozheniya i poryadka etih otdalennyh tel trudom, dostojnym filosofa, my ostavim bez vnimaniya teh, kto stol' udachno ocherchivaet otdel'nye oblasti duha, v kotorom my tak blizko zainteresovany? No ne smozhem li my vozymet' nadezhdu na to, chto filosofiya, tshchatel'no razrabatyvaemaya i pooshchryaemaya vnimaniem publiki, eshche bolee uglubit svoi issledovaniya i otkroet, po krajnej mere do izvestnoj stepeni, tajnye pruzhiny i principy, upravlyayushchie operaciyami chelovecheskogo duha? Astronomy, ishodya iz nablyudaemyh yavlenij, dolgoe vremya dovol'stvovalis' ustanovleniem podlinnyh dvizhenij, poryadka i velichiny nebesnyh tel, poka nakonec ne poyavilsya filosof, kotoryj posredstvom udachnogo rassuzhdeniya opredelil takzhe zakony i sily, upravlyayushchie obrashcheniem planet. To zhe samoe bylo osushchestvleno i po otnosheniyu k drugim oblastyam prirody, i net prichin otchaivat'sya v vozmozhnosti podobnogo zhe uspeha v nashih issledovaniyah otnositel'no sil i struktury duha, kol' skoro ih budut vesti stol' zhe iskusno i ostorozhno. Vpolne veroyatno, chto odni operacii i principy nashego duha zavisyat ot drugih, kotorye v svoyu ochered' mogut byt' svedeny k inym, bolee obshchim i universal'nym; a kak daleko mozhno vesti podobnye issledovaniya - eto nam trudno budet opredelit' v tochnosti do (i dazhe posle) tshchatel'nogo razbora dannogo voprosa. Nesomnenno, odnako, chto takogo roda popytki ezhednevno delayutsya dazhe temi, kto filosofstvuet v vysshej stepeni nebrezhno; mezhdu tem neobhodimo, chtoby k podobnoj zadache pristupali s velichajshej tshchatel'nost'yu i vnimaniem: ved' esli ona ne vyhodit za predely chelovecheskogo razumeniya, vypolnenie ee mozhno budet schastlivo zavershit'; v protivnom zhe sluchae ot nee mozhno budet po krajnej mere otkazat'sya s nekotoroj uverennost'yu i na nadezhnom osnovanii. Konechno, poslednee nezhelatel'no, i my ne dolzhny s etim speshit', ibo skol'ko krasoty i cennosti poteryal by etot vid filosofii ot podobnogo predpolozheniya! Do sih por moralisty, rassmatrivaya mnogochislennye i raznoobraznye postupki, vyzyvayushchie u nas odobrenie ili neodobrenie, obychno iskali kakoj-nibud' obshchij princip, iz kotorogo mogli by byt' vyvedeny eti razlichnye chuvstvovaniya. Inogda oni, pravda, slishkom uvlekalis' iz-za pristrastiya k kakomu-nibud' odnomu obshchemu principu; no nado priznat', chto ih ozhidanie najti nekie obshchie principy, k kotorym mogut byt' polnost'yu svedeny vse poroki i dobrodeteli, vpolne izvinitel'no. K etomu zhe stremilis' kritiki, logiki i dazhe politiki; i nel'zya skazat', chtoby popytki ih byli sovsem bezuspeshny, hotya, byt' mozhet, spustya prodolzhitel'noe vremya blagodarya bol'shej tochnosti i bol'shemu prilezhaniyu eti nauki eshche bol'she priblizyatsya k sovershenstvu. Pospeshnyj zhe otkaz ot vseh podobnyh prityazanij po spravedlivosti mozhet pochitat'sya eshche bolee oprometchivym, neobdumannym i dogmaticheskim, chem stremlenie samoj smeloj i kategorichnoj filosofii navyazat' chelovechestvu svoi nezrelye predpisaniya i principy. Esli eti rassuzhdeniya o chelovecheskoj prirode kazhutsya otvlechennymi i trudnymi dlya ponimaniya, to chto zhe iz togo? |to eshche ne daet osnovaniya predpolagat' ih lozhnost'; naprotiv, to, chto do sih por uskol'zalo ot stol' mudryh i glubokih filosofov, po-vidimomu, i ne mozhet byt' ochevidnym i legkim. Kakogo by truda ni stoili nam podobnye izyskaniya, my smozhem schitat' sebya dostatochno voznagrazhdennymi ne tol'ko v smysle vygody, no i v smysle udovol'stviya, esli takim sposobom popolnim svoj zapas znanij otnositel'no predmetov, znachenie kotoryh chrezvychajno veliko. No poskol'ku, v konce koncov, otvlechennost' takih umozrenij yavlyaetsya chem-to skoree predosuditel'nym, nezheli pohval'nym, i poskol'ku eto zatrudnenie, veroyatno, mozhet byt' preodoleno staraniem i iskusstvom, a takzhe ustraneniem vseh nenuzhnyh podrobnostej, my popytalis' v nashem issledovanii prolit' nekotoryj svet na predmety, v silu svoej nedostovernosti do sih por otvrashchavshie ot sebya mudryh, a v silu svoej temnoty - nevezhd. My sochtem sebya schastlivymi, esli sumeem unichtozhit' granicy mezhdu razlichnymi vidami filosofii, sochetaya glubinu issledovaniya s yasnost'yu, a istinu - s noviznoj. My budem schastlivy vdvojne, esli, pribegaya k legkomu sposobu rassuzhdeniya, sumeem podkopat'sya pod osnovaniya tumannoj filosofii, kotoraya do sih por, po-vidimomu, sluzhila lish' ubezhishchem sueveriya i pokrovom nelepostej i zabluzhdenij. GLAVA II O PROISHOZHDENII IDEJ Vsyakij ohotno soglasitsya s tem, chto sushchestvuet znachitel'noe razlichie mezhdu vospriyatiyami (perceptions) uma, kogda kto-nibud', naprimer, ispytyvaet bol' ot chrezmernogo zhara ili udovol'stvie ot umerennoj teploty i kogda on zatem vyzyvaet v svoej pamyati eto oshchushchenie ili predvoshishchaet (anticipates) ego v voobrazhenii. |ti sposobnosti mogut otobrazhat', ili kopirovat', vospriyatiya nashih chuvstv, no oni nikogda ne mogut vpolne dostignut' sily i zhivosti pervichnogo oshchushcheniya. Dazhe kogda oni dejstvuyut s naivysshej siloj, my, samoe bol'shee, govorim, chto oni predstavlyayut (represent) svoj ob®ekt stol' zhivo, chto my pochti oshchushchaem ili vidim ego, no, esli tol'ko um ne porazhen nedugom ili pomeshatel'stvom, oni nikogda ne mogut dostignut' takoj stepeni zhivosti, chtoby sovershenno unichtozhit' razlichie mezhdu ukazannymi vospriyatiyami. Kak by ni byli blestyashchi kraski poezii, ona nikogda ne narisuet nam prirodu tak, chtoby my prinyali opisanie za nastoyashchij pejzazh. Samaya zhivaya mysl' vse zhe ustupaet samomu slabomu oshchushcheniyu. My mozhem prosledit' podobnoe zhe razlichie i nablyudaya vse drugie vospriyatiya uma: razgnevannyj chelovek vozbuzhden sovershenno inache, nezheli tot, kotoryj tol'ko dumaet ob etoj emocii; esli vy mne skazhete, chto chelovek vlyublen, ya legko pojmu, chto vy pod etim podrazumevaete, i sostavlyu sebe vernoe predstavlenie o ego sostoyanii, no nikogda ne sputayu eto predstavlenie s dejstvitel'nym pylom i volneniyami strasti. Kogda my razmyshlyaem o svoih prezhnih chuvstvah i affektah, nasha mysl' sluzhit vernym zerkalom, pravil'no otrazhayushchim svoi ob®ekty, no upotreblyaemye eyu kraski slaby i tuskly v sravnenii s temi, v kotorye byli oblecheny nashi pervichnye vospriyatiya. CHtoby zametit' razlichie teh i drugih, ne nuzhno ni osoboj pronicatel'nosti, ni metafizicheskogo sklada uma. I poetomu my mozhem razdelit' zdes' vse vospriyatiya uma na dva klassa, ili vida, razlichayushchihsya po stepeni sily i zhivosti. Menee sil'nye i zhivye obychno nazyvayutsya myslyami ili ideyami, dlya drugogo zhe vida net nazvaniya ni v nashem yazyke, ni v bol'shinstve drugih; i eto potomu, dumayu ya, chto ni dlya kakih celej, krome filosofskih, ne bylo nadobnosti podvodit' dannye vospriyatiya pod obshchij termin, ili obshchee imya. Poetomu my pozvolim sebe nekotoruyu vol'nost' i nazovem ih vpechatleniyami, upotreblyaya etot termin v smysle, neskol'ko otlichnom ot obshcheprinyatogo. Itak, pod terminom vpechatleniya ya podrazumevayu vse nashi bolee zhivye vospriyatiya, kogda my slyshim, vidim, osyazaem, lyubim, nenavidim, zhelaem, hotim. Vpechatleniya otlichny ot idej, t. e. ot menee zhivyh vospriyatij, soznavaemyh nami, kogda my myslim o kakom-nibud' iz vysheupomyanutyh oshchushchenij ili dushevnyh dvizhenij. Na pervyj vzglyad nichto ne kazhetsya bolee svobodnym ot ogranichenij, nezheli chelovecheskaya mysl', kotoraya ne tol'ko ne podchinyaetsya vlasti i avtoritetu lyudej, no dazhe ne mozhet byt' uderzhana v predelah prirody i dejstvitel'nosti. Sozdavat' chudovishcha i soedinyat' samye nesovmestimye formy i obrazy voobrazheniyu ne trudnee, chem predstavlyat' (conceive) samye estestvennye i znakomye ob®ekty. Telo prikovano k odnoj planete, po kotoroj ono peredvigaetsya ele-ele, s napryazheniem i usiliyami, mysl' zhe mozhet v odno mgnovenie perenesti nas v samye otdalennye oblasti vselennoj ili dazhe za ee granicy, v bespredel'nyj haos, gde priroda, soglasno nashemu predpolozheniyu, prebyvaet v polnom besporyadke. Nikogda ne vidennoe i ne slyshannoe vse zhe mozhet byt' predstavleno; mysli dostupno vse, krome togo, chto zaklyuchaet v sebe bezuslovnoe protivorechie. No hotya nasha mysl' po vidimosti obladaet bezgranichnoj svobodoj, pri bolee blizkom rassmotrenii my obnaruzhim, chto ona v dejstvitel'nosti ogranichena ochen' tesnymi predelami i chto vsya tvorcheskaya sila uma svoditsya lish' k sposobnosti soedinyat', peremeshchat', uvelichivat' ili umen'shat' material, dostavlyaemyj nam chuvstvami i opytom. Dumaya o zolotoj gore, my tol'ko soedinyaem dve sovmestimye drug s drugom idei - zolota i gory, kotorye i ran'she byli nam izvestny. My mozhem predstavit' sebe dobrodetel'nuyu loshad', potomu chto na osnovanii sobstvennogo chuvstvovaniya (feeling) sposobny predstavit' sebe dobrodetel' i mozhem prisoedinit' eto predstavlenie k figure i obrazu loshadi- zhivotnogo, horosho nam izvestnogo. Slovom, ves' material myshleniya dostavlyaetsya nam vneshnimi ili vnutrennimi chuvstvami, i tol'ko smeshenie ili soedinenie ego est' delo uma i voli. Ili, vyrazhayas' filosofskim yazykom, vse nashi idei, t. e. bolee slabye vospriyatiya, sut' kopii nashih vpechatlenij, t. e. bolee zhivyh vospriyatij. Dlya dokazatel'stva etogo, ya nadeyus', budet dostatochno dvuh sleduyushchih argumentov. Vo-pervyh, analiziruya nashi mysli, ili idei, kak by slozhny ili vozvyshenny oni ni byli, my vsegda nahodim, chto oni svodyatsya k prostym ideyam, skopirovannym s kakogo-nibud' proshlogo oshchushcheniya ili chuvstvovaniya. Dazhe te idei, kotorye kazhutsya nam na pervyj vzglyad naibolee dalekimi ot takogo istochnika, pri blizhajshem rassmotrenii okazyvayutsya proistekayushchimi iz nego. Ideya Boga kak beskonechno razumnogo, mudrogo i blagogo Sushchestva porozhdaetsya razmyshleniem nad operaciyami nashego sobstvennogo uma (mind) i bezgranichnym usileniem kachestv blagosti i mudrosti. My mozhem dovesti nashe issledovanie do kakih ugodno predelov i pri etom vsegda obnaruzhim, chto kazhdaya rassmatrivaemaya nami ideya skopirovana s kakogo-to vpechatleniya, na kotoroe ona pohozha. Dlya teh, kto stal by utverzhdat', chto eto polozhenie ne yavlyaetsya vseobshchej istinoj i dopuskaet isklyucheniya, sushchestvuet tol'ko odin, i pritom ochen' legkij, sposob oprovergnut' ego: nado pokazat' tu ideyu, kotoraya, po ih mneniyu, ne proistekaet iz dannogo istochnika. Nas zhe, kol' skoro my hotim zashchitit' svoyu teoriyu, eto obyazhet ukazat' to vpechatlenie, ili zhivoe vospriyatie, kotoroe sootvetstvuet dannoj idee. Vo-vtoryh, esli sluchaetsya tak, chto vsledstvie iz®yana organa chelovek stanovitsya nesposobnym ispytyvat' kakoj-nibud' rod oshchushchenij, my vsegda obnaruzhivaem, chto emu tak zhe malo dostupny i sootvetstvuyushchie idei. Slepoj ne mozhet sostavit' sebe predstavlenie o cvetah, gluhoj - o zvukah. Vozvratite kazhdomu iz nih to chuvstvo, kotorogo on lishen; otkryv novyj vhod oshchushcheniyam, vy v to zhe vremya otkroete dver' ideyam, i cheloveku uzhe netrudno budet predstavit' sootvetstvuyushchie ob®ekty. To zhe byvaet i v sluchae, esli ob®ekt, kotoryj mozhet vozbudit' kakoe-nibud' oshchushchenie, nikogda ne vosprinimalsya organom chuvstva. Tak, laplandec ili negr ne imeet predstavleniya o vkuse vina. I hotya v duhovnoj zhizni malo (ili sovsem net) primerov podobnyh nedostatkov v tom smysle, chtoby chelovek nikogda ne ispytyval ili zhe byl sovershenno nesposoben ispytyvat' kakoe-nibud' chuvstvo ili strast', svojstvennye chelovecheskomu rodu, odnako nashe nablyudenie, hot' i v men'shej stepeni, prilozhimo i zdes'. CHelovek krotkogo nrava ne mozhet sostavit' sebe idei ukorenivshejsya mstitel'nosti ili zhestokosti, a serdcu egoista trudno ponyat' vozvyshennuyu druzhbu i velikodushie. Legko dopustit', chto drugie sushchestva mogut obladat' mnogimi chuvstvami, o kotoryh my ne sposobny sostavit' predstavlenie, potomu chto idei ih nikogda ne pronikali v nas tem edinstvennym putem, kotorym ideya mozhet imet' dostup v soznanie, a imenno putem dejstvitel'nogo perezhivaniya i oshchushcheniya. Odnako sushchestvuet odno protivorechashchee vsemu skazannomu yavlenie, ssylayas' na kotoroe mozhno, pozhaluj, dokazat', chto idei vse zhe mogut voznikat' nezavisimo ot sootvetstvuyushchih vpechatlenij. YA dumayu, vsyakij ohotno soglasitsya s tem, chto raznoobraznye idei cveta ili zvuka, pronikayushchie cherez glaz i uho, dejstvitel'no razlichny, hotya v to zhe vremya i pohozhi drug na druga. Mezhdu tem esli eto verno otnositel'no razlichnyh cvetov, to eto dolzhno byt' verno i otnositel'no razlichnyh ottenkov odnogo i togo zhe cveta; kazhdyj ottenok porozhdaet otdel'nuyu ideyu, nezavisimuyu ot ostal'nyh. Esli otricat' eto, to putem postepennoj gradacii ottenkov mozhno nezametno prevratit' odin cvet v drugoj, samyj otdalennyj ot nego, i, esli vy ne soglasites' s tem, chto promezhutochnye cveta razlichny, vy ne smozhete, ne protivorecha sebe, otricat' to, chto protivopolozhnye cveta tozhdestvenny. Predpolozhim teper', chto kakoj-nibud' chelovek pol'zovalsya svoim zreniem v techenie tridcati let i prevoshodno oznakomilsya so vsevozmozhnymi cvetami, za isklyucheniem, naprimer, kakogo-nibud' odnogo ottenka golubogo cveta, kotoryj emu nikogda ne prihodilos' videt'. Pust' emu budut pokazany vse razlichnye ottenki etogo cveta, za isklyucheniem odnogo, upomyanutogo vyshe, prichem budet soblyuden postepennyj perehod ot samogo temnogo k samomu svetlomu; ochevidno, chto on zametit propusk tam, gde nedostaet ottenka, i pochuvstvuet, chto v dannom meste raznica mezhdu smezhnymi cvetami bol'she, chem v ostal'nyh. I vot ya sprashivayu: mozhet li chelovek sobstvennym voobrazheniem zapolnit' takoj probel i sostavit' sebe predstavlenie ob etom osobennom ottenke, hotya by takovoj nikogda ne vosprinimalsya ego chuvstvami? YA dumayu, bol'shinstvo budet togo mneniya, chto chelovek v sostoyanii eto sdelat', a eto mozhet sluzhit' dokazatel'stvom tomu, chto prostye idei ne vsegda, ne kazhdyj raz vyzyvayutsya sootvetstvuyushchimi vpechatleniyami; vprochem, dannyj primer stol' isklyuchitelen, chto edva li dolzhen byt' prinyat nami vo vnimanie i ne zasluzhivaet togo, chtoby my iz-za nego odnogo izmenili svoj obshchij princip. Itak, u nas est' polozhenie, kotoroe ne tol'ko samo po sebe, po-vidimomu, prosto i ponyatno, no i, bolee togo, pri nadlezhashchem primenenii mozhet sdelat' stol' zhe yasnym i vsyakij spor, a takzhe izgnat' tot neponyatnyj zhargon, kotoryj tak dolgo gospodstvoval v metafizicheskih rassuzhdeniyah, tol'ko komprometiruya ih. Vse idei, a v osobennosti otvlechennye, estestvenno, slaby i neyasny; nash um netverdo vladeet imi, oni legko mogut byt' smeshany s drugimi, pohozhimi na nih ideyami, a esli my chasto upotreblyali kakoj-nibud' termin, hotya i lishennyj tochnogo znacheniya, to my sposobny voobrazit', budto s nim svyazana opredelennaya ideya. Naprotiv, vse vpechatleniya, t. e. vse oshchushcheniya, kak vneshnie, tak i vnutrennie, yavlyayutsya sil'nymi i zhivymi, oni gorazdo tochnee razgranicheny, i vpast' otnositel'no nih v oshibku ili zabluzhdenie trudno. Poetomu, kak tol'ko my podozrevaem, chto kakoj-libo filosofskij termin upotreblyaetsya bez opredelennogo znacheniya ili ne imeet sootvetstvuyushchej idei (chto sluchaetsya ves'ma chasto), nam sleduet tol'ko sprosit': ot kakogo vpechatleniya proishodit eta predpolagaemaya ideya? A esli my ne smozhem ukazat' podobnoe vpechatlenie, eto tol'ko podtverdit nashe podozrenie. Rassmatrivaya idei v takom yasnom svete, my nadeemsya presech' vse spory, kotorye mogut vozniknut' otnositel'no ih prirody i real'nosti. GLAVA III OB ASSOCIACII IDEJ Ochevidno, chto sushchestvuet princip soedineniya razlichnyh myslej, ili idej, nashego uma i chto, poyavlyayas' v pamyati ili voobrazhenii, oni vyzyvayut drug druga do izvestnoj stepeni metodichno i regulyarno. Pri ser'eznom razmyshlenii ili razgovore eto stol' dostupno nablyudeniyu, chto vsyakaya otdel'naya mysl', preryvayushchaya pravil'noe techenie ili sceplenie idej, totchas zhe zamechaetsya nami i otbrasyvaetsya. No, podumav, my najdem, chto dazhe v samyh fantasticheskih i bessvyaznyh grezah, dazhe v snovideniyah hod nashego voobrazheniya ne byl vpolne proizvolen, chto i zdes' sushchestvovala nekotoraya svyaz' mezhdu razlichnymi sleduyushchimi drug za drugom ideyami. Esli by my zapisali samyj nesvyaznyj i neprinuzhdennyj razgovor, my totchas zhe zametili by nechto svyazyvayushchee vse ego otdel'nye perehody; a pri otsutstvii takoj svyazi chelovek, prervavshij nit' razgovora, vse zhe mog by soobshchit' nam, chto v ego ume nezametno proizoshlo sceplenie myslej, postepenno otdalivshee ego ot predmeta razgovora. Zamecheno, chto v samyh razlichnyh yazykah, dazhe v teh, mezhdu kotorymi nel'zya predpolozhit' ni malejshej svyazi, ni malejshego soobshcheniya, slova, vyrazhayushchie samye slozhnye idei, v znachitel'noj mere sootvetstvuyut drug drugu; eto sluzhit vernym dokazatel'stvom togo, chto prostye idei, zaklyuchennye v slozhnyh, byli soedineny v silu kakogo-to obshchego principa, okazavshego odinakovoe vliyanie na vse chelovechestvo. Hotya tot fakt, chto razlichnye idei svyazany drug s drugom, slishkom ocheviden, chtoby on mog ukryt'sya ot nablyudeniya, ni odin filosof, naskol'ko mne izvestno, ne popytalsya perechislit' ili klassificirovat' vse principy associacii; mezhdu tem eto predmet, po-vidimomu, dostojnyj vnimaniya. Mne predstavlyaetsya, chto sushchestvuyut tol'ko tri principa svyazi mezhdu ideyami, a imenno: shodstvo, smezhnost' vo vremeni ili prostranstve i prichinnost' (cause or effect). YA dumayu, malo kto stanet somnevat'sya v tom, chto ukazannye principy dejstvitel'no sposobstvuyut soedineniyu idej. Portret estestvenno perenosit nashi mysli k originalu; upominanie ob odnom pomeshchenii v nekotorom zdanii estestvenno privodit k voprosu ili razgovoru o drugih, a dumaya o ranenii, my edva li mozhem uderzhat'sya ot mysli o sleduyushchej za nim boli. No chto eto perechislenie polno i chto nikakih drugih principov associacii, krome upomyanutyh, net - eto, byt' mozhet, trudno bylo by dokazat' tak, chtoby udovletvorit' chitatelya ili hotya by sebya samih. Vse, chto my mozhem sdelat' v dannom sluchae,-eto rassmotret' neskol'ko primerov i tshchatel'no issledovat' princip soedineniya razlichnyh myslej, ne ostanavlivayas' do teh por, poka ne dostignem kak mozhno bolee obshchego principa. CHem bol'shee kolichestvo primerov my rassmotrim i chem bolee tshchatel'no podojdem k delu, tem tverzhe budet nasha uverennost', chto sostavlennoe nami na osnovanii vsego etogo perechislenie polno i sovershenno. GLAVA IV SKEPTICHESKIE SOMNENIYA OTNOSITELXNO DEYATELXNOSTI UMA CHast' 1 Vse ob®ekty, dostupnye chelovecheskomu razumu ili issledovaniyu, po prirode svoej mogut byt' razdeleny na dva vida, a imenno: na otnosheniya mezhdu ideyami i fakty. K pervomu vidu otnosyatsya takie nauki, kak geometriya, algebra i arifmetika, i voobshche vsyakoe suzhdenie, dostovernost' kotorogo ili intuitivna, ili demonstrativna. Suzhdenie, chto kvadrat gipotenuzy raven summe kvadratov dvuh drugih storon, vyrazhaet otnoshenie mezhdu ukazannymi figurami; v suzhdenii trizhdy pyat' ravno polovine tridcati vyrazhaetsya otnoshenie mezhdu dannymi chislami. K takogo roda suzhdeniyam mozhno prijti blagodarya odnoj tol'ko myslitel'noj deyatel'nosti, nezavisimo ot togo, chto sushchestvuet gde by to ni bylo vo vselennoj. Pust' v prirode nikogda by ne sushchestvovalo ni odnogo kruga ili treugol'nika, i vse-taki istiny, dokazannye Evklidom, navsegda sohranili by svoyu dostovernost' i ochevidnost'. Fakty, sostavlyayushchie vtoroj vid ob®ektov chelovecheskogo razuma, udostoveryayutsya inym sposobom, i, kak by velika ni byla dlya nas ochevidnost' ih istiny, ona inogo roda, chem predydushchaya. Protivopolozhnost' vsyakogo fakta vsegda vozmozhna, potomu chto ona nikogda ne mozhet zaklyuchat' v sebe protivorechiya, i nash um vsegda predstavlyaet ee tak zhe legko i yasno, kak esli by ona vpolne sootvetstvovala dejstvitel'nosti. Suzhdenie Solnce zavtra ne vzojdet stol' zhe yasno i stol' zhe malo zaklyuchaet v sebe prot