ivorechie, kak i utverzhdenie, chto ono vzojdet-, poetomu my naprasno staralis' by obosnovat' ego lozhnost' demonstrativnym putem: esli by poslednyuyu mozhno bylo obosnovat' demonstrativno, eto suzhdenie zaklyuchalo by v sebe protivorechie i ne moglo by byt' yasno predstavleno nashim umom. Poetomu, byt' mozhet, nebezynteresno budet issledovat' prirodu toj ochevidnosti, kotoraya udostoveryaet nam real'nost' kakogo-libo predmeta ili zhe nalichie kakogo-libo fakta, vyhodyashchego za predely neposredstvennyh pokazanij nashih chuvstv ili svidetel'stv nashej pamyati. Netrudno zametit', chto etoj chast'yu filosofii malo zanimalis' i drevnie, i novye mysliteli; poetomu somneniya i oshibki, kotorye mogut vozniknut' u nas v hode stol' vazhnogo issledovaniya, budut tem bolee izvinitel'ny, chto my idem po stol' trudnomu puti bez vsyakogo provodnika ili putevoditelya; oni dazhe mogut okazat'sya poleznymi, ibo vozbudyat lyuboznatel'nost' i pokoleblyut bezotchetnuyu veru i ubezhdennost', kotorye pagubny dlya vsyakogo razmyshleniya i svobodnogo issledovaniya. Otkrytie nedostatkov v obshcherasprostranennoj filosofii, esli takovye najdutsya, ya dumayu, ne vyzovet unyniya, a, naoborot, posluzhit, kak eto obychno i byvaet, pobuditel'noj prichinoj k otyskaniyu chego-nibud' bolee polnogo i udovletvoritel'nogo, chem to, chto do sih por bylo predlozheno publike. Vse zaklyucheniya o faktah osnovany, po-vidimomu, na otnoshenii prichiny i dejstviya. Tol'ko eto otnoshenie mozhet vyvesti nas za predely svidetel'stv nashej pamyati i chuvstv. Esli by vy sprosili kogo-nibud', pochemu on verit v kakoj-libo fakt, kotorogo net nalico, naprimer v to, chto ego drug nahoditsya v derevne ili zhe vo Francii, on privel by vam kakoe-to osnovanie, i osnovaniem etim byl by drugoj fakt, naprimer pis'mo, poluchennoe ot druga, ili znanie ego prezhnih namerenij i obeshchanij. Najdya na pustynnom ostrove chasy ili kakoj-nibud' drugoj mehanizm, vsyakij zaklyuchit, chto kogda-to na etom ostrove pobyvali lyudi. Vse nashi rassuzhdeniya otnositel'no faktov odnorodny: v nih my postoyanno predpolagaem, chto sushchestvuet svyaz' mezhdu nalichnym faktom i faktom, o kotorom my zaklyuchaem na osnovanii pervogo; esli by eti fakty nichto ne svyazyvalo, nashe zaklyuchenie bylo by sovershenno neobosnovannym. Esli my slyshim v temnote vnyatnyj golos i razumnuyu rech', eto ubezhdaet nas v prisutstvii kakogo-to cheloveka. Pochemu? Potomu chto eti fakty sut' proyavleniya chelovecheskoj organizacii, tesno s neyu svyazannye. Esli my proanaliziruem vse ostal'nye podobnye zaklyucheniya, to obnaruzhim, chto vse oni osnovany na otnoshenii prichiny i dejstviya, blizkom ili otdalennom, pryamom ili kosvennom. Teplo i svet sut' soputstvuyushchie drug drugu dejstviya ognya, i odno iz etih dejstvij mozhet byt' zakonno vyvedeno iz drugogo. Poetomu, esli my hotim reshit' dlya sebya vopros o prirode ochevidnosti, udostoveryayushchej nam sushchestvovanie faktov, nuzhno issledovat', kakim obrazom my prihodim k poznaniyu prichin i dejstvij. YA reshayus' vydvinut' v kachestve obshchego polozheniya, ne dopuskayushchego isklyuchenij, to, chto znanie otnosheniya prichinnosti otnyud' ne priobretaetsya putem apriornyh zaklyuchenij, no voznikaet vsecelo iz opyta, kogda my zamechaem, chto otdel'nye ob容kty postoyanno soedinyayutsya drug s drugom. Pokazhite kakoj-nibud' ob容kt cheloveku s samym sil'nym prirodnym razumom i nezauryadnymi sposobnostyami: esli etot ob容kt budet dlya nego sovershenno nov, to, kak by on ni issledoval ego dostupnye vospriyatiyu kachestva, on ne v sostoyanii budet otkryt' ni ego prichin, ni ego dejstvij. Esli dazhe predpolozhit', chto Adam s samogo nachala obladal v vysshej stepeni sovershennym razumom, on ne smog by zaklyuchit' na osnovanii tekuchesti i prozrachnosti vody, chto mozhet v nej zahlebnut'sya, ili na osnovanii sveta i teploty ognya, chto mozhet v nem sgoret'. Ni odin ob容kt ne obnaruzhivaet v svoih dostupnyh chuvstvam kachestvah ni prichin, ego porodivshih, ni dejstvij, kotorye on proizvedet; i nash razum bez pomoshchi opyta ne mozhet sdelat' nikakogo zaklyucheniya otnositel'no real'nogo sushchestvovaniya i faktov. Vse ohotno soglasyatsya s polozheniem, chto prichiny i dejstviya mogut byt' otkryty ne posredstvom razuma, no posredstvom opyta, esli primenit' eto polozhenie k takim ob容ktam, kotorye, naskol'ko my pomnim, nekogda byli nam sovershenno neznakomy, ibo my dolzhny uchityvat' svoyu polnuyu nesposobnost' predskazat' v to vremya, chto imenno moglo byt' imi vyzvano. Dajte dva gladkih kuska mramora cheloveku, ne imeyushchemu ponyatiya o estestvennoj filosofii, i on nikogda ne otkroet, chto eti kuski pristanut drug k drugu tak, chto budet stoit' bol'shih usilij raz容dinit' ih po pryamoj linii, togda kak pri davlenii sboku oni okazhut ves'ma maloe soprotivlenie. Legko soglashayutsya i s tem, chto yavleniya, v maloj stepeni sootvetstvuyushchie obychnomu techeniyu prirody, my uznaem lish' putem opyta; tak, nikto ne voobrazhaet, budto vzryv poroha ili prityazhenie magnita mogli byt' otkryty posredstvom apriornyh argumentov. Tochno tak zhe, kogda kakoe-nibud' dejstvie zavisit, po nashemu predpolozheniyu, ot slozhnogo mehanizma ili skrytogo stroeniya chastej, my ne zatrudnyaemsya pripisyvat' vse svoe znanie etogo dejstviya opytu. Kto stanet utverzhdat', chto on v sostoyanii ukazat' poslednee osnovanie togo, chto moloko ili hleb yavlyaetsya podhodyashchej pishchej dlya cheloveka, a ne dlya l'va ili tigra? No ta zhe istina na pervyj vzglyad, vozmozhno, ne pokazhetsya stol' zhe ochevidnoj po otnosheniyu k yavleniyam, znakomym nam s momenta nashego poyavleniya na svet, vpolne sootvetstvuyushchim vsemu techeniyu prirody i zavisyashchim, po nashemu predpolozheniyu, ot prostyh kachestv ob容ktov, a ne ot skrytogo stroeniya ih chastej. My sklonny voobrazhat', chto byli by v sostoyanii otkryt' takie dejstviya bez opyta, blagodarya odnoj lish' deyatel'nosti nashego razuma; my dumaem, budto, okazavshis' vnezapno perenesennymi v etot mir, my srazu mogli by zaklyuchit', chto odin bil'yardnyj shar soobshchit drugomu dvizhenie putem tolchka i nam ne nuzhno bylo by zhdat' etogo yavleniya, chtoby s dostovernost'yu sudit' o nem. Takovo uzh vliyanie privychki: tam, gde ona sil'nee vsego, ona ne tol'ko prikryvaet nashe prirodnoe nevezhestvo, no i skryvaetsya sama i kak by otsutstvuet potomu tol'ko, chto proyavlyaetsya v samoj sil'noj stepeni. No chtoby ubedit' nas v tom, chto my uznaem vse zakony prirody i vse bez isklyucheniya dejstviya tel tol'ko putem opyta, byt' mozhet, budet dostatochno sleduyushchih rassuzhdenij. Esli by nam pokazali kakoj-nibud' ob容kt i predlozhili vyskazat', ne spravlyayas' s predshestvuyushchimi nablyudeniyami, svoe mnenie otnositel'no dejstviya, kotoroe on proizvedet, kakim obrazom, skazhite mne, dolzhen byl by dejstvovat' v takom sluchae nash um? On dolzhen byl by vydumat' ili voobrazit' kakoe-nibud' yavlenie, kotoroe i pripisal by ob容ktu kak ego dejstvie; no yasno, chto podobnoe izmyshlenie vsegda budet sovershenno proizvol'nym. Nash um nikoim obrazom ne mozhet najti dejstviya v predpolagaemoj prichine, dazhe posredstvom samogo tshchatel'nogo rassmotreniya i issledovaniya,-ved' dejstvie sovershenno otlichno ot prichiny i poetomu nikogda ne mozhet byt' otkryto v nej. Dvizhenie vtorogo bil'yardnogo shara - eto yavlenie, sovershenno otlichnoe ot dvizheniya pervogo, i v pervom net nichego, chto zaklyuchalo by v sebe malejshij namek na vtoroe. Kamen' ili kusok metalla, podnyatyj vverh i ostavlennyj bez podderzhki, totchas zhe padaet, no esli rassmatrivat' etot fakt a priori, to razve my nahodim v dannom polozhenii chto-libo takoe, chto moglo by vyzvat' u nas ideyu dvizheniya kamnya ili kuska metalla vniz skoree, chem ideyu ego dvizheniya vverh ili v kakom-nibud' inom napravlenii? No esli voobrazhenie ili izmyshlenie lyubogo edinichnogo dejstviya v otnoshenii vseh yavlenij prirody proizvol'no, kol' skoro my ne prinimaem vo vnimanie opyt, takovymi zhe my dolzhny schitat' i predpolagaemye uzy, ili svyaz', mezhdu prichinoj i dejstviem, svyaz', ob容dinyayushchuyu ih i ustranyayushchuyu vozmozhnost' togo, chtoby sledstviem dannoj prichiny bylo kakoe-nibud' inoe dejstvie. Esli ya vizhu, naprimer, chto bil'yardnyj shar dvizhetsya po pryamoj linii k drugomu, i esli dazhe, predpolozhim, mne sluchajno prihodit v golovu, chto dvizhenie vtorogo shara budet rezul'tatom ih soprikosnoveniya ili stolknoveniya, to razve ya ne v sostoyanii predstavit' sebe, chto sotnya drugih yavlenij mozhet tochno tak zhe byt' sledstviem etoj prichiny? Razve oba etih shara ne mogut ostat'sya v absolyutnom pokoe? Razve ne mozhet pervyj shar vernut'sya po pryamoj linii nazad ili otskochit' ot vtorogo po kakoj ugodno linii ili v kakom ugodno napravlenii? Vse eti predpolozheniya dopustimy i myslimy. Pochemu zhe my stanem otdavat' predpochtenie lish' odnomu iz nih, hotya ono ne bolee dopustimo i myslimo, chem drugie? Nikakie apriornye rassuzhdeniya nikogda ne smogut dokazat' nam osnovatel'nost' etogo predpolozheniya. Slovom, vsyakoe dejstvie est' yavlenie, otlichnoe ot svoej prichiny. V silu etogo ono ne moglo by byt' otkryto v prichine, i vsyakoe izmyshlenie ego ili apriornoe predstavlenie o nem neizbezhno budet sovershenno proizvol'nym; dazhe posle togo kak eto dejstvie stanet izvestno, svyaz' ego s prichinoj dolzhna kazat'sya nam stol' zhe proizvol'noj, kol' skoro sushchestvuet mnogo drugih dejstvij, kotorye dolzhny predstavlyat'sya razumu stol' zhe dopustimymi i estestvennymi. Itak, my naprasno stali by pretendovat' na to, chtoby opredelit' (determiner) lyuboe edinichnoe yavlenie ili zaklyuchit' o prichine i dejstvii bez pomoshchi nablyudeniya i opyta. Vse eto mozhet ob座asnit' nam, pochemu ni odin razumnyj i skromnyj filosof nikogda ne pretendoval na to, chtoby ustanovit' poslednyuyu prichinu kakogo-nibud' dejstviya prirody ili zhe yasno pokazat', kak dejstvuet ta sila, kotoraya porozhdaet kakoe-libo edinichnoe dejstvie vo vselennoj. Obshchepriznanno, chto predel'noe usilie, dostupnoe chelovecheskomu razumu,-eto privedenie nachal, proizvodyashchih yavleniya prirody, k bol'shej prostote i svedenie mnogih chastnyh dejstvij k nemnogim obshchim prichinam putem zaklyuchenij, osnovannyh na analogii, opyte i nablyudenii. CHto zhe kasaetsya prichin etih obshchih prichin, to my naprasno budem starat'sya otkryt' ih; my nikogda ne udovletvorimsya tem ili drugim ih ob座asneniem. |ti poslednie prichiny i principy sovershenno skryty ot nashego lyubopytstva i ot nashego issledovaniya. Uprugost', tyazhest', sceplenie chastic, peredacha dvizheniya putem tolchka-vot, veroyatno, poslednie prichiny i principy, kotorye my kogda-libo budem v sostoyanii otkryt' v prirode; i my dolzhny byt' schastlivy, esli pri pomoshchi tochnogo issledovaniya i rassuzhdeniya smozhem okonchatel'no ili pochti okonchatel'no svesti chastnye yavleniya k etim obshchim principam. Samaya sovershennaya estestvennaya filosofiya lish' otodvigaet nemnogo dal'she granicy nashego neznaniya, a samaya sovershennaya moral'naya ili metafizicheskaya filosofiya, byt' mozhet, lish' pomogaet nam otkryt' novye oblasti takovogo. Takim obrazom, ubezhdenie v chelovecheskoj slepote i slabosti yavlyaetsya itogom vsej filosofii; k etomu itogu my prihodim vnov' i vnov', vopreki vsem nashim usiliyam uklonit'sya ot nego ili ego izbezhat'. Dazhe geometriya, priznannaya pomoch' estestvennoj filosofii, ne v sostoyanii ispravit' etot nedostatok ili privesti nas k poznaniyu poslednih prichin, nesmotrya na vsyu tochnost' rassuzhdenij, kotoroj ona po spravedlivosti slavitsya. V lyubom razdele prikladnoj matematiki ishodnym yavlyaetsya predpolozhenie, chto priroda ustanovila dlya vseh svoih dejstvij opredelennye zakony; abstraktnye zhe rassuzhdeniya primenyayutsya v nej ili dlya togo, chtoby pomoch' opytu v otkrytii etih zakonov, ili dlya togo, chtoby opredelit' ih vliyanie v chastnyh sluchayah, tam, gde ono obuslovleno tochnoj meroj rasstoyaniya i kolichestva. Tak, odin iz zakonov dvizheniya, otkrytyj na opyte, glasit, chto moment, ili sila, dvizhushchegosya tela nahoditsya v opredelennom sootnoshenii s ego sovokupnoj massoj i skorost'yu; sledovatel'no, nebol'shaya sila mozhet preodolet' velichajshee prepyatstvie ili podnyat' velichajshuyu tyazhest', esli pri pomoshchi kakogo-nibud' prisposobleniya ili mehanizma my smozhem uvelichit' skorost' etoj sily nastol'ko, chtoby ona prevozmogla protivodejstvuyushchuyu ej silu. Geometriya okazyvaet nam pomoshch' v prilozhenii etogo zakona, dostavlyaya tochnye izmereniya vseh chastej i figur, kotorye mogut vhodit' v sostav lyubogo roda mehanicheskih ustrojstv, no otkrytiem samogo zakona my obyazany isklyuchitel'no opytu, i nikakie abstraktnye rassuzhdeniya ni na shag ne priblizili by nas k znaniyu etogo zakona. Kogda my rassuzhdaem a priori i rassmatrivaem ob容kt ili prichinu lish' tak, kak oni predstavlyayutsya emu nezavisimo ot vsyakogo nablyudeniya, oni ne mogut vyzvat' v nas predstavlenie (notion) opredelennogo ob容kta, kakovym yavlyaetsya dejstvie etoj prichiny; tem menee mogut oni pokazat' nam nerazryvnuyu i nerushimuyu svyaz' mezhdu prichinoj i dejstviem. CHelovek dolzhen byl by otlichat'sya chrezvychajnoj pronicatel'nost'yu, chtoby otkryt' pri pomoshchi razmyshleniya, chto hrustal' est' produkt tepla, a led - holoda, ne oznakomivshis' predvaritel'no s dejstviyami etih kachestv. CHast' II No my eshche ne poluchili udovletvoritel'nogo otveta na pervyj iz postavlennyh nami voprosov. Vsyakoe ego reshenie vozbuzhdaet novyj vopros, stol' zhe trudnyj, kak i predydushchij, i vedet nas k dal'nejshim issledovaniyam. Kogda sprashivayut, kakova priroda vseh nashih zaklyuchenij otnositel'no faktov, to samym nadlezhashchim otvetom yavlyaetsya, po-vidimomu, sleduyushchij: oni osnovany na otnoshenii prichinnosti. Esli dalee sprashivayut, chto lezhit v osnovanii vseh nashih rassuzhdenij i zaklyuchenij kasatel'no etogo otnosheniya, to mozhno otvetit' odnim slovom: opyt. No esli duh pytlivosti i tut ne ostavit nas i my sprosim, chto lezhit v osnovanii vseh zaklyuchenij iz opyta, to eto privedet nas k novomu voprosu, razreshit' i proyasnit' kotoryj, vozmozhno, budet uzhe trudnee. Filosofam s ih pretenziej na vysshuyu mudrost' i polnotu znanij prihoditsya tyazhko, kogda oni vstrechayut lyudej pytlivogo uma, kotorye vytesnyayut ih iz vseh teh ukromnyh mest, kuda oni skryvayutsya, i kotorye v konce koncov nepremenno privodyat svoih protivnikov k kakoj-nibud' opasnoj dilemme. Luchshee sredstvo predotvratit' takoj konfuz sostoit v tom, chtoby byt' skromnymi v svoih prityazaniyah i dazhe samim zanyat'sya vyyavleniem trudnostej prezhde, nezheli oni budut nam ukazany. Takim obrazom my smozhem samomu nashemu neznaniyu pridat' harakter dostoinstva. V etoj glave ya udovol'stvuyus' legkoj zadachej i budu pretendovat' lish' na to, chtoby dat' otricatel'nyj otvet na predlozhennyj vyshe vopros. Itak, ya govoryu, chto dazhe posle togo, kak my poznakomilis' na opyte s dejstviem prichinnosti, vyvodimye nami iz etogo opyta zaklyucheniya ne osnovyvayutsya na rassuzhdenii ili na kakom-libo processe myshleniya. |tot otvet my dolzhny postarat'sya ob座asnit' i obosnovat'. Nuzhno soznat'sya, chto priroda derzhit nas na pochtitel'nom rasstoyanii ot svoih tajn i predostavlyaet nam lish' znanie nemnogih poverhnostnyh kachestv ob容ktov, skryvaya ot nas te sily i nachala, ot kotoryh vsecelo zavisyat dejstviya etih ob容ktov. Nashi chuvstva znakomyat nas s cvetom, vesom i plotnost'yu hleba, no ni chuvstva, ni razum nikogda ne mogut oznakomit' nas s temi kachestvami, kotorye delayut hleb prigodnym dlya pitaniya i podderzhaniya chelovecheskogo organizma. Zrenie ili osyazanie daet nam predstavlenie o dejstvitel'nom dvizhenii tel; chto zhe kasaetsya toj chudesnoj sily, ili moshchi, kotoraya gotova postoyanno perenosit' dvizhushcheesya telo s odnogo mesta na drugoe i kotoruyu tela teryayut lish' putem peredachi ee drugim telam, to o nej my ne mozhem sostavit' sebe ni malejshego predstavleniya. No, nesmotrya na eto neznanie sil i nachal prirody, my, vidya pohozhie drug na druga chuvstvennye kachestva, vsegda predpolagaem, chto oni obladayut shodnymi skrytymi silami, i ozhidaem, chto oni proizvedut dejstviya, odnorodnye s temi, kotorye my vosprinimali prezhde. Esli nam pokazhut telo odinakovogo cveta i odinakovoj plotnosti s tem hlebom, kotoryj my eli ran'she, to my, ne zadumyvayas', povtorim opyt, s uverennost'yu predvidya, chto etot hleb tak zhe nasytit i podderzhit nas, kak i prezhnij; osnovanie imenno etogo duhovnogo, ili myslitel'nogo, processa mne by i hotelos' uznat'. Vse priznayut, chto net nikakoj izvestnoj nam svyazi mezhdu chuvstvennymi kachestvami i skrytymi silami i chto, sledovatel'no, nash um prihodit k zaklyucheniyu ob ih postoyannom i pravil'nom soedinenii ne na osnovanii togo, chto znayut ob ih prirode. CHto zhe kasaetsya proshlogo opyta, to on mozhet davat' pryamye i dostovernye svedeniya tol'ko otnositel'no teh imenno ob容ktov i togo imenno perioda vremeni, kotorye on ohvatyval. No pochemu etot opyt rasprostranyaetsya na budushchee vremya i na drugie ob容kty, kotorye, naskol'ko nam izvestno, mogut byt' podobnymi pervym tol'ko po vidu? Vot glavnyj vopros, na rassmotrenii kotorogo ya schitayu nuzhnym nastaivat'. Hleb, kotoryj ya el ran'she, nasyshchal menya; drugimi slovami, telo, obladayushchee izvestnymi chuvstvennymi kachestvami, obladalo v to vremya i nekotorymi skrytymi silami,-no sleduet li otsyuda, chto drugoj hleb tochno tak zhe dolzhen nasyshchat' menya v drugoe vremya i chto shodnye chuvstvennye kachestva dolzhny byt' vsegda svyazany so shodnymi skrytymi silami? Vyvod etot, po-vidimomu, vovse ne yavlyaetsya neobhodimym. Po krajnej mere my dolzhny priznat', chto nash um vyvodit zdes' kakoe-to zaklyuchenie, chto zdes' delaetsya nekotoryj shag vpered, sovershaetsya izvestnyj myslitel'nyj process i osushchestvlyaetsya vyvod, kotoryj dolzhen byt' ob座asnen. Dva suzhdeniya: YA zametil, chto takoj-to ob容kt vsegda soprovozhdalsya takim-to dejstviem i YA predvizhu, chto drugie ob容kty, pohozhie po vidu na pervyj, budut soprovozhdat'sya shodnymi dejstviyami-daleko ne odinakovy. Esli vam ugodno, ya soglashus' s tem, chto odno iz etih suzhdenij mozhet byt' na zakonnom osnovanii vyvedeno iz drugogo; i dejstvitel'no, ya znayu, chto ono vsegda vyvoditsya iz nego. No esli vy nastaivaete na tom, chto etot vyvod delayut s pomoshch'yu cepi zaklyuchenij, to ya poproshu vas ukazat' eti zaklyucheniya. Svyaz' mezhdu dannymi suzhdeniyami ne intuitivnaya: zdes' trebuetsya posredstvuyushchij chlen, dayushchij nam vozmozhnost' sdelat' takoj vyvod, esli tol'ko etot vyvod voobshche mozhno poluchit' putem rassuzhdeniya i argumentacii. No ya dolzhen soznat'sya, chto sovershenno ne postigayu, chto eto za posredstvuyushchij chlen. Ukazat' ego obyazany te, kto utverzhdaet, chto on dejstvitel'no sushchestvuet i yavlyaetsya istochnikom vseh nashih zaklyuchenij o faktah. |to otricatel'noe dokazatel'stvo s techeniem vremeni dolzhno, konechno, stat' bezuslovno ubeditel'nym, esli tol'ko mnogie pronicatel'nye i sposobnye filosofy budut provodit' issledovaniya v ukazannom napravlenii i ni odin iz nih ne sumeet otkryt' svyazuyushchee suzhdenie, ili posredstvuyushchuyu stupen', kotoraya pomogaet umu prijti k dannomu vyvodu. No tak kak vopros etot eshche novyj, to ne vsyakij chitatel' stanet doveryat' svoej pronicatel'nosti nastol'ko, chtoby zaklyuchit', chto izvestnyj argument v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet, na osnovanii tol'ko togo, chto on uskol'zaet ot issledovaniya. V silu etogo nam, mozhet byt', sleduet vzyat'sya za bolee trudnuyu zadachu i, perechisliv vse otrasli chelovecheskogo znaniya, postarat'sya dokazat', chto ni odna iz nih ne mozhet dostavit' trebuemogo argumenta. Vse umozaklyucheniya mogut byt' razdeleny na dva vida, a imenno: na demonstrativnye, ili kasayushchiesya otnosheniya mezhdu ideyami, i moral'nye, kasayushchiesya faktov i sushchestvovaniya. CHto v rassmatrivaemom sluchae my imeem delo s demonstrativnymi argumentami, kak budto ochevidno, ibo net nichego protivorechivogo v predpolozhenii, chto poryadok prirody mozhet izmenit'sya i ob容kt, s vidu podobnyj tem, s kotorymi my oznakomilis' na opyte, mozhet soprovozhdat'sya inymi ili protivopolozhnymi dejstviyami. Razve ya ne mogu yasno i otchetlivo predstavit' sebe, chto telo, padayushchee s oblakov i vo vseh drugih otnosheniyah pohozhee na sneg, odnako zhe, imeet vkus soli ili obladaet zhguchest'yu ognya? Est' li bolee ponyatnoe suzhdenie, chem sleduyushchee: Vse derev'ya budut cvesti v dekabre i yanvare, a teryat' listvu v mae i iyune? No to, chto ponyatno i mozhet byt' yasno predstavleno, ne zaklyuchaet v sebe protivorechiya, i lozhnost' takogo suzhdeniya nikogda ne mozhet byt' dokazana pri pomoshchi kakih by to ni bylo demonstrativnyh argumentov ili otvlechennyh apriornyh rassuzhdenij. Poetomu esli kakie-libo argumenty raspolagayut nas k tomu, chtoby doveryat' proshlomu opytu i schitat' ego merilom nashego suzhdeniya o budushchem, to eti argumenty soglasno privedennomu vyshe razgranicheniyu mogut byt' tol'ko veroyatnymi, ili zhe otnosyashchimisya k faktam i real'nomu sushchestvovaniyu. Odnako yasno, chto v dannom sluchae podobnogo argumenta u nas net, esli tol'ko schitat' nashe ob座asnenie ukazannogo vida umozaklyucheniya udovletvoritel'nym i veskim. My skazali, chto vse argumenty, kasayushchiesya sushchestvovaniya, osnovany na otnoshenii prichinnosti, chto nashe znanie etogo otnosheniya vytekaet isklyuchitel'no iz opyta i chto nashi zaklyucheniya iz opyta osnovany na predpolozhenii, chto budushchee budet sootvetstvovat' proshedshemu. V silu etogo starat'sya dokazat' poslednee predpolozhenie s pomoshch'yu veroyatnyh, ili kasayushchihsya sushchestvovaniya, argumentov-znachit yavno dopuskat' krug v dokazatel'stve, prinimaya za dokazannoe to, chto kak raz i sostavlyaet spornyj punkt. V dejstvitel'nosti vse argumenty iz opyta osnovany na shodstve, kotoroe my zamechaem mezhdu ob容ktami prirody i kotoroe pobuzhdaet nas k ozhidaniyu dejstvij, pohozhih na dejstviya, uzhe nablyudavshiesya nami v kachestve sledstvij iz dannyh ob容ktov. Konechno, tol'ko glupec idi sumasshedshij kogda-libo reshitsya osparivat' avtoritet opyta ili otvergat' etogo velikogo rukovoditelya chelovecheskoj zhizni; no filosofu, bez somneniya, mozhet byt' razreshena po krajnej mere takaya dolya lyuboznatel'nosti, chtoby on mog podvergnut' issledovaniyu tot princip chelovecheskoj prirody, kotoryj pridaet opytu stol' mogushchestvennyj avtoritet i pozvolyaet nam izvlekat' pol'zu iz shodstva, darovannogo prirodoj razlichnym ob容ktam. Ot prichin, vneshne shodnyh, my ozhidaem shodnyh zhe dejstvij; v etom sut' vseh nashih zaklyuchenij iz opyta. Mezhdu tem ochevidno, chto, esli by eto zaklyuchenie delal razum, ono bylo by stol' zhe sovershennym s samogo nachala, osnovyvayas' na odnom primere, kak i posle dlinnogo ryada opytov. Odnako delo zdes' obstoit sovershenno inache. Nikakie predmety ne obladayut bol'shim shodstvom, chem yajca, no nikto na osnovanii etogo vneshnego shodstva ne ozhidaet najti u vseh yaic odinakovyj vkus. Lish' posle dlinnogo ryada edinoobraznyh opytov opredelennogo roda my dostigaem tverdoj uverennosti i otsutstviya somnenij otnositel'no kakogo-libo edinichnogo fakta. No razve sushchestvuet takoj process rassuzhdeniya, posredstvom kotorogo iz edinichnogo primera delali by vyvod, stol' otlichnyj ot togo vyvoda, kotoryj delayut iz sotni primerov, sovsem ne otlichayushchihsya ot dannogo? YA stavlyu etot vopros ne tol'ko s cel'yu ukazat' svyazannye s nim zatrudneniya, no i v poryadke osvedomleniya. YA sam ne mogu najti, ne mogu voobrazit' takogo rassuzhdeniya, no, esli kto-nibud' soglasitsya prosvetit' menya, ya gotov prinyat' ego pouchenie. Esli skazat', chto na osnovanii neskol'kih edinoobraznyh opytov my zaklyuchaem o svyazi mezhdu chuvstvennymi kachestvami i skrytymi silami, to zatrudnenie, dolzhen priznat'sya, ostanetsya tem zhe i tol'ko budet vyrazheno v drugih slovah. Snova voznikaet vopros: kakoj process argumentacii lezhit v osnovanii etogo zaklyucheniya? Gde posredstvuyushchij chlen, gde promezhutochnye idei, svyazyvayushchie suzhdeniya, stol' sil'no otlichayushchiesya drug ot druga? Vse priznayut, chto cvet, plotnost' i drugie chuvstvennye kachestva hleba sami po sebe, po-vidimomu, ne imeyut nikakoj svyazi so skrytymi silami, sposobnymi pitat' i podderzhivat' organizm. Ved' inache my mogli by zaklyuchit' ob etih silah pri pervom zhe vzglyade na eti chuvstvennye kachestva bez pomoshchi opyta, a eto protivorechit i mneniyam vseh filosofov, i samim faktam. Takovo nashe prirodnoe sostoyanie nevezhestva otnositel'no sil i dejstvij vseh ob容ktov. Kakim zhe obrazom opyt ustranyaet ego? Opyt lish' pokazyvaet nam ryad edinoobraznyh dejstvij, proizvodimyh opredelennymi ob容ktami, i uchit nas, chto takie-to ob容kty v takoe-to vremya obladali izvestnymi sposobnostyami i silami. Kogda poyavlyaetsya novyj ob容kt, obladayushchij podobnymi chuvstvennymi kachestvami, my ozhidaem, chto najdem v nem podobnye zhe sily i sposobnosti, i zhdem ot nego takogo zhe dejstviya. Ot tela odinakovogo s hlebom cveta i plotnosti my ozhidaem shodnoj zhe pitatel'nosti i sposobnosti podderzhivat' organizm. No nash um, bez somneniya, delaet pri etom kakoj-to shag, kakoe-to dvizhenie vpered, kotorye dolzhny byt' ob座asneny. Kogda chelovek govorit: Vo vseh predydushchih sluchayah ya nashel takie-to chuvstvennye kachestva soedinennymi s takimi-to skrytymi silami i kogda on govorit: Shodnye chuvstvennye kachestva vsegda budut soedineny so shodnymi zhe skrytymi silami, on ne povinen v tavtologii i suzhdeniya eti otnyud' ne odinakovy. Vy govorite, chto odno suzhdenie est' zaklyuchenie iz drugogo, no vy dolzhny soglasit'sya s tem, chto eto zaklyuchenie ne intuitivno, odnako i ne demonstrativno. Kakova zhe v takom sluchae ego priroda? Skazat', chto eto zaklyuchenie iz opyta, ne znachit reshit' vopros, ibo vsem zaklyucheniyam iz opyta predposylaetsya v kachestve osnovaniya to, chto budushchee budet pohozhe na proshedshee i chto shodnye sily budut soedineny so shodnymi chuvstvennymi kachestvami. Esli dopustit', chto poryadok prirody mozhet izmenit'sya i chto proshloe mozhet perestat' sluzhit' pravilom dlya budushchego, to vsyakij opyt stanovitsya bespoleznym i ne daet povoda ni k kakomu vyvodu, ni k kakomu zaklyucheniyu. Poetomu s pomoshch'yu kakih by to ni bylo argumentov iz opyta dokazat' eto shodstvo proshlogo s budushchim nevozmozhno, kol' skoro vse eti argumenty osnovany na predpolozhenii takogo shodstva. Pust' techenie sobytij do sih por bylo v vysshej stepeni pravil'nym, no vse zhe odno eto bez novogo argumenta ili zaklyucheniya eshche ne dokazyvaet togo, chto ono budet takovym i vpred'. Naprasno pretenduete vy na to, chto izuchili prirodu veshchej s pomoshch'yu proshlogo opyta: ih tajnaya priroda, a sledovatel'no, vse ih dejstviya i vliyaniya mogut izmenit'sya bez vsyakoj peremeny v ih chuvstvennyh kachestvah. |to sluchaetsya inogda s nekotorymi ob容ktami, otchego zhe eto ne mozhet sluchat'sya vsegda so vsemi ob容ktami? Kakaya logika, kakoj process argumentacii uderzhivaet vas ot etogo predpolozheniya? Moj opyt, skazhete vy, oprovergaet moi somneniya; no v takom sluchae vy ne ponimaete suti zadannogo mnoyu voprosa. Kak sushchestvo deyatel'noe, ya vpolne udovletvoren etim resheniem, no kak filosof, kotoromu svojstvenna nekotoraya dolya lyuboznatel'nosti, esli ne skepticizma, ya hochu uznat' osnovanie takogo vyvoda. Ni chtenie, ni issledovanie ne pomogli mne poka spravit'sya s etim zatrudneniem i ne dali udovletvoritel'nogo otveta na stol' vazhnyj vopros. CHto zhe mne ostaetsya delat', kak ne predlozhit' etot trudnyj vopros publike, hotya, byt' mozhet, u menya i malo nadezhdy na to, chtoby poluchit' nadlezhashchee reshenie? Takim putem my po krajnej mere osoznaem svoe nevezhestvo, esli i ne umnozhim svoi znaniya. YA dolzhen priznat' neprostitel'no samouverennym togo cheloveka, kotoryj zaklyuchaet, chto kakoj-nibud' argument ne sushchestvuet, tol'ko potomu, chto on uskol'znul ot nego v hode ego lichnogo issledovaniya. YA dolzhen takzhe priznat', chto esli dazhe neskol'ko pokolenij uchenyh tshchetno prilagali svoi usiliya k issledovaniyu kakogo-nibud' predmeta, to vse zhe, byt' mozhet, bylo by slishkom pospeshnym delat' kategoricheskoe zaklyuchenie, chto etot predmet svyshe chelovecheskogo ponimaniya. Hotya by my dazhe rassmotreli vse istochniki nashego znaniya i zaklyuchili, chto oni ne sootvetstvuyut takomu predmetu, u nas vse eshche mozhet ostat'sya podozrenie, chto ili perechislenie bylo nepolnym, ili nashe issledovanie- nedostatochno tshchatel'nym. Odnako otnositel'no predmeta nashego nastoyashchego issledovaniya mozhno vyskazat' koe-kakie soobrazheniya, kotorye, po-vidimomu, izbavyat nas ot obvineniya v samouverennosti ili ot podozreniya v tom, chto my zabluzhdaemsya. Nesomnenno, chto ne tol'ko samye nevezhestvennye i tupye krest'yane, no i deti i dazhe zhivotnye sovershenstvuyutsya blagodarya opytu i izuchayut kachestva ob容ktov prirody, nablyudaya ih dejstviya. Esli rebenok ispytal oshchushchenie boli, dotronuvshis' do plameni svechi, to on budet starat'sya ne priblizhat' ruki ni k kakoj svechke i ozhidat' shodnogo dejstviya ot prichiny, shodnoj s vysheukazannoj po svoim chuvstvennym kachestvam i po vidu. Poetomu esli vy utverzhdaete, chto um rebenka prihodit k dannomu zaklyucheniyu vsledstvie nekotorogo processa argumentacii ili rassuzhdeniya, to ya imeyu polnoe pravo trebovat', chtoby vy priveli etu argumentaciyu, i u vas net nikakih osnovanij otkazyvat'sya ot ispolneniya takogo spravedlivogo trebovaniya. Vy ne vprave govorit', chto eta argumentaciya tumanna i, mozhet byt', ne poddaetsya vashemu issledovaniyu, kol' skoro vy priznaete, chto ona dostupna ponimaniyu rebenka. Poetomu esli u vas budet hot' minutnoe kolebanie ili esli vy, porazmysliv, predlozhite kakuyu-nibud' slozhnuyu ili glubokuyu argumentaciyu, to vy nekotorym obrazom otkazhetes' ot dannogo resheniya voprosa i soznaetes', chto ne rassuzhdenie pobuzhdaet nas predpolagat' shodstvo mezhdu proshlym i budushchim i ozhidat' shodnyh dejstvij ot vneshne shodnyh prichin. Vot polozhenie, kotoroe ya staralsya dokazat' v etoj glave; i, esli ya prav, ya vse zhe ne pretenduyu na to, chto mnoyu sdelano kakoe-to velikoe otkrytie; esli zhe pravda ne na moej storone, ya dolzhen priznat' sebya ochen' malo uspevayushchim uchenikom, kol' skoro i teper' ne v sostoyanii otkryt' tot argument, kotoryj, po-vidimomu, byl otlichno izvesten mne, kogda ya eshche lezhal v kolybeli. GLAVA V SKEPTICHESKOE RAZRESHENIE |TIH SOMNENIJ CHast' 1 Strast' k filosofii, a ravnym obrazom i k religii, po-vidimomu, sopryazhena so sleduyushchim neudobstvom: v to vremya kak cel' ee- ispravlenie nashih nravov i iskorenenie nashih porokov, pri neostorozhnom obrashchenii ona mozhet povesti lish' k potvorstvu kakoj-nibud' preobladayushchej sklonnosti i bolee reshitel'no i opredelenno napravit' nash um na to, chto i tak chrezmerno privlekaet nas v silu prisushchih nashemu prirodnomu temperamentu naklonnostej i stremlenij. Nesomnenno, chto, stremyas' k velichestvennoj stojkosti, svojstvennoj filosofu-mudrecu, i starayas' ogranichit' svoi udovol'stviya oblast'yu duhovnoj zhizni, my v konce koncov podobno |piktetu i drugim stoikam mozhem prevratit' svoyu filosofiyu vsego lish' v bolee utonchennuyu sistemu egoizma i dojti putem rassuzhdenij do otricaniya vsyakoj dobrodeteli i vsyakogo naslazhdeniya obshchestvom sebe podobnyh. Zadumyvayas' o suetnosti chelovecheskoj zhizni i postoyanno razmyshlyaya o pustote i mimoletnosti bogatstva i pochestej, my, byt' mozhet, potvorstvuem pri etom svoej prirodnoj leni i. nenavidya mirskuyu suetu i tyagosti delovoj zhizni, tol'ko ishchem podhodyashchego predloga dlya togo, chtoby polnost'yu i beskontrol'no predavat'sya etoj sklonnosti. Sushchestvuet, odnako, odin vid filosofii, kazhetsya, ne prinosyashchij podobnogo vreda, ibo filosofiya eta ne potvorstvuet nikakoj neobuzdannoj chelovecheskoj strasti, ne pooshchryaet nikakogo prirodnogo affekta ili stremleniya. Takova akademicheskaya, ili skepticheskaya, filosofiya. Akademiki postoyanno tolkovali o somnenii i vozderzhanii ot suzhdeniya, ob opasnosti pospeshnyh reshenij, o neobhodimosti ogranichit' issledovaniya, predprinimaemye nashim razumom, ochen' uzkimi predelami i ob otkaze ot vseh umozrenij, vyhodyashchih za predely obydennoj prakticheskoj zhizni. Poetomu chto mozhet bol'she protivorechit' bespechnoj lenosti nashego uma, ego bezrassudnomu samomneniyu, ego nepomernym prityazaniyam i polnoj predrassudkov doverchivosti, kak ne nazvannaya filosofiya? Ona podavlyaet vsyakuyu strast', za isklyucheniem lyubvi k istine, a poslednyaya nikogda ne dovoditsya i ne mozhet byt' dovedena do chrezmerno vysokoj stepeni. Poetomu udivitel'no, chto dannaya filosofiya, pochti vsegda bezvrednaya i nevinnaya, byvaet predmetom stol'kih neosnovatel'nyh uprekov i klevety. No, byt' mozhet, imenno to obstoyatel'stvo, kotoroe delaet ee stol' nevinnoj, i vozbuzhdaet protiv nee obshchuyu nenavist' i zlobu? Ne l'stya ni odnoj neobuzdannoj strasti, ona priobretaet lish' nemnogochislennyh storonnikov, vystupaya zhe protiv mnogih porokov i bezrassudstv, ona vosstanavlivaet protiv sebya massu vragov, klejmyashchih ee kak vol'nodumnuyu, nechestivuyu i bezbozhnuyu. Nam nechego boyat'sya i togo, chto eta filosofiya, starayas' ogranichit' nashi issledovaniya ramkami obydennoj zhizni, kogda-libo podkopaetsya pod obydennye rassuzhdeniya i tak daleko zajdet v svoih somneniyah, chto polozhit konec ne tol'ko umozreniyam, no i vsyakoj deyatel'nosti. Priroda vsegda otstoit svoi prava i v konce koncov voz'met verh nad kakimi by to ni bylo abstraktnymi rassuzhdeniyami. Esli dazhe my pridem, naprimer, k takomu vyvodu, kak v predydushchej glave, a imenno chto vo vseh zaklyucheniyah, osnovannyh na opyte, nash um delaet nekotoryj shag, ne podkreplyaemyj kakim-libo argumentom ili razmyshleniem, nam nechego budet opasat'sya, chto na etih zaklyucheniyah, ot kotoryh zavisit pochti vse znanie, kogda-libo otrazitsya podobnoe otkrytie. Esli nash um sklonyaetsya k tomu, chtoby sdelat' takoj shag, ne v silu kakogo-nibud' argumenta, to on ishodit iz kakogo-to drugogo principa, stol' zhe vazhnogo i imeyushchego ne men'shee vliyanie, i etot princip ostanetsya v sile do teh por, poka ne izmenitsya priroda cheloveka. Otkrytie zhe etogo principa, veroyatno, okupit vsyu trudnost' issledovaniya. Predpolozhim, chto chelovek, nadelennyj v vysshej stepeni sil'nym razumom i sposobnost'yu k razmyshleniyu, byl by perenesen v etot mir vnezapno; on opredelenno totchas zhe zametil by postoyannoe sledovanie drug za drugom ob容ktov i sobytij, no ne byl by v sostoyanii otkryt' chto-libo pomimo etogo. On ne mog by s pomoshch'yu kakogo by to ni bylo umozaklyucheniya srazu dojti do idei prichiny i dejstviya, poskol'ku chastnye sily, proizvodyashchie vse dejstviya v prirode, nikogda ne otkryvayutsya chuvstvam, a iz togo, chto odno yavlenie v edinichnom sluchae predshestvuet drugomu, nerazumno vyvodit' zaklyuchenie, chto odno iz nih-prichina, a drugoe - dejstvie. Ih soedinenie mozhet byt' proizvol'nym i sluchajnym; vozmozhno, net nikakogo osnovaniya zaklyuchat' o sushchestvovanii odnogo sobytiya pri poyavlenii drugogo. Slovom, takoj chelovek bez posleduyushchego opyta nikogda ne mog by sootnesti svoi predpolozheniya ili rassuzhdeniya s faktami ili byt' uverennym v chem-libo pomimo togo, chto neposredstvenno vstaet v ego pamyati ili zhe vosprinimaetsya ego chuvstvami. Predpolozhim dalee, chto etot chelovek priobrel bol'shij opyt i prozhil na svete dostatochno dolgo dlya togo, chtoby zametit', chto blizkie ob容kty ili yavleniya byvayut postoyanno soedineny drug s drugom. Kakov zhe rezul'tat etogo opyta? CHelovek totchas zhe zaklyuchaet o sushchestvovanii odnogo ob容kta pri poyavlenii drugogo. No ves' ego opyt ne daet emu idei ili znaniya toj skrytoj sily, blagodarya kotoroj odin ob容kt proizvodit drugoj, i ego ne prinuzhdaet vyvodit' eto zaklyuchenie kakoj-libo process rassuzhdeniya. I vse zhe on chuvstvuet sebya vynuzhdennym sdelat' podobnyj vyvod; i dazhe buduchi uveren, chto ego um ne prinimaet uchastiya v etoj operacii, on tem ne menee prodolzhal by myslit' takim obrazom. Sushchestvuet kakoj-to inoj princip, prinuzhdayushchij ego delat' dannoe zaklyuchenie. Princip etot est' privychka, ili navyk, ibo, kogda povtorenie kakogo-libo postupka ili dejstviya porozhdaet sklonnost' k vozobnovleniyu togo zhe postupka ili dejstviya nezavisimo ot vliyaniya kakogo-libo rassuzhdeniya ili poznavatel'nogo processa, my vsegda govorim, chto takaya sklonnost' est' sledstvie privychki. Upotreblyaya eto slovo, my ne pretenduem na to, chtoby ukazat' poslednyuyu prichinu takoj sklonnosti, my tol'ko otmechaem vsemi priznavaemyj i horosho vsem znakomyj po ego dejstviyam princip chelovecheskoj prirody. Byt' mozhet, my ne v sostoyanii prodvigat' svoi issledovaniya eshche dal'she ili zhe ne vprave pretendovat' na to, chtoby ustanovit' prichinu etoj prichiny, no dolzhny udovletvorit'sya privychkoj kak samym poslednim principom vseh nashih zaklyuchenij iz opyta, kakoj my tol'ko mozhem ukazat'. Dostatochno, esli my mozhem dojti hot' do etogo, i nam nechego zhalovat'sya na ogranichennost' nashih sposobnostej iz-za togo, chto oni ne pozvolyayut nam idti dal'she. Pritom my, nesomnenno, vydvigaem zdes' esli ne soglasnoe s istinoj, to po krajnej mere vpolne ponyatnoe polozhenie, utverzhdaya, chto posle [nablyudeniya] postoyannogo soedineniya dvuh ob容ktov, naprimer tepla i ognya, vesa i plotnosti, tol'ko privychka zastavlyaet nas ozhidat' odnogo iz nih pri poyavlenii drugogo. |to, po-vidimomu, dazhe edinstvennaya gipoteza, s pomoshch'yu kotoroj mozhno proyasnit' zatrudnyayushchij nas vopros: pochemu my vyvodim iz tysyachi primerov zaklyuchenie, kotoroe ne v sostoyanii vyvesti iz odnogo primera, nichem ne otlichayushchegosya ot ostal'nyh? Razum ne sposoben k podobnomu var'irovaniyu; vyvody, kotorye on delaet pri rassmotrenii odnogo kruga, odinakovy s temi, kotorye on poluchil by, issledovav vse krugi vo vselennoj. No ni odin chelovek, videvshij tol'ko odnazhdy, chto telo dvizhetsya, poluchiv tolchok ot drugogo tela, ne mog by zaklyuchit', chto vsyakoe telo pridet v dvizhenie posle podobnogo tolchka. Poetomu vse zaklyucheniya iz opyta sut' sledstviya privychki, a ne rassuzhdeniya. * Pisateli, i pritom dazhe te, kotorye pishut na moral'nye, politicheskie i fizicheskie temy, s bol'shoj pol'zoj dlya sebya razlichayut razum i opyt i predpolagayut, chto sootvetstvuyushchie dva sposoba argumentacii sovershenno otlichny drug ot druga. Pervyj sposob priznayut produktom isklyuchitel'no nashih intellektual'nyh sposobnostej: rassmatrivaya a priori prirodu veshchej i issleduya, kakovy dolzhny byt' rezul'taty ih dejstviya, my blagodarya etim sposobnostyam ustanavlivaem opredelennye principy nauki i filosofii. Vtoroj schitaetsya osnovannym isklyuchitel'no na chuvstvah i nablyudenii, s pomoshch'yu kotoryh my uznaem, chto fakticheski vosposledovalo iz dejstviya edinichnyh ob容ktov, a v silu etogo imeem vozmozhnost' zaklyuchat' i o tom, chto proizojdet ot nih v budushchem. Tak, ogranicheniya i stesneniya so storony grazhdanskoj vlasti i neobhodimost' zakonnogo gosudarstvennogo stroya mozhno zashchishchat' ili na osnovanii razuma, kotoryj, razmyshlyaya o bol'shoj slabosti i isporchennosti chelovecheskoj prirody, uchit, chto ni odnomu cheloveku nel'zya bezopasno doverit' neogranichennuyu vlast', ili zhe na osnovanii opyta i istorii, kotorye pokazyvayut nam, chto chestolyubie vo vse vremena i vo vseh stranah bezmerno zloupotreblyalo stol' neosmotritel'nym doveriem. Takogo zhe razlicheniya razuma i opyta priderzhivaemsya my i vo vseh svoih rassuzhdeniyah otnositel'no prakticheskoj zhizni: my doveryaem opytnomu gosudarstvennomu deyatelyu, polkovodcu, vrachu ili kupcu i slushaemsya ih, togda kak k neopytnomu novichku, kakimi by prirodnymi talantami on ni byl odaren, my otnosimsya s prenebrezheniem i prezreniem. Hotya i mozhno soglasit'sya s tem, chto razum sposoben stroit' ves'ma veroyatnye predpolozheniya otnositel'no posledstvij takih-to postupkov pri takih-to chastnyh usloviyah, vse zhe eti predpolozheniya kazhutsya nam nesovershennymi, poskol'ku oni ne podkrepleny opytom, kotoryj odin tol'ko mozhet sdelat' tverdymi i nesomnennymi pravila, vyvedennye putem izucheniya i razmyshleniya. No, nesmotrya na to chto eto razlichenie pol'zuetsya vseobshchim priznaniem kak v deyatel'noj, tak i v sozercatel'noj zhizni, ya, ne koleblyas', ob座avlyayu, chto ono v sushchnosti oshibochno ili po krajnej mere poverhnostno. Esli my rassmotrim te argumenty, kotorye vo vsyakoj iz vysheupomyanutyh nauk schitayutsya rezul'tatom odnogo lish' razmyshleniya i obdumyvaniya, to my uvidim, chto oni v konce koncov privodyat nas k nekotoromu obshchemu principu ili zaklyucheniyu, dlya kotorogo my ne mozhem ukazat' nikakogo osnovaniya, krome nablyudeniya i opyta. Edinstvennoe razlichie mezhdu nimi i temi pravilami, kotorye obychno schitayutsya rezul'tatom chistogo opyta, zaklyuchaetsya v tom, chto pervye ne mogut byt' ustanovleny bez nekotorogo myslitel'nogo processa, bez nekotorogo razmyshleniya o nablyudaemom yavlenii, imeyushchego cel'yu raspoznat' ego usloviya i vyvesti ego sledstviya, togda kak vo vtorom sluchae yavlenie, izvestnoe nam iz opyta, v tochnosti i bezuslovno podobno tomu, kotoroe my vyvo