avlyayushchej nas ozhidat' ot vsyakoj prichiny teh zhe dejstvij, kotorye, po nashemu nablyudeniyu, vyzyvalis' shodnymi s nej prichinami. Esli prichiny vpolne shodny, to analogiya sovershenna i zaklyuchenie, vyvedennoe na ee osnovanii, schitaetsya dostovernym i ubeditel'nym. Pri vide kuska zheleza nikto nikogda ne somnevaetsya, chto najdet v nem ves i sceplenie chastic, kak i vo vseh drugih kuskah zheleza, kotorye emu prihodilos' nablyudat'. No esli ob容kty ne otlichayutsya stol' polnym shodstvom, to i analogiya menee sovershenna, a zaklyuchenie menee ubeditel'no, hotya ono vse zhe sohranyaet nekotoruyu silu v zavisimosti ot stepeni podobiya i shodstva. Posredstvom zaklyuchenij etogo vida anatomicheskie nablyudeniya, sdelannye nad odnim zhivotnym, perenosyatsya nami na vseh; esli, naprimer, vpolne dokazano, chto krovoobrashchenie nablyudaetsya u odnogo zhivotnogo, kak-to u lyagushki ili ryby, to eto daet nam sil'noe osnovanie predpolagat', chto ono dolzhno imet' mesto i u vseh. Podobnye nablyudeniya, osnovannye na analogii, mogut byt' rasprostraneny eshche dal'she i prilozheny dazhe k toj nauke, kotoruyu my v nastoyashchee vremya traktuem. Vsyakaya teoriya, s pomoshch'yu kotoroj my ob座asnyaem operacii chelovecheskogo uma ili proishozhdenie i svyaz' chelovecheskih affektov, priobretaet bol'shuyu dostovernost', esli my najdem, chto ta zhe teoriya neobhodima dlya ob座asneniya teh zhe yavlenij u vseh drugih zhivyh sushchestv. Poprobuem prilozhit' eto k toj gipoteze, s pomoshch'yu kotoroj my staralis' v predshestvuyushchih rassuzhdeniyah ob座asnit' vse zaklyucheniya iz opyta; my nadeemsya, chto eta novaya tochka zreniya budet sposobstvovat' podtverzhdeniyu vseh prezhnih zamechanij. Vo-pervyh, ochevidno, chto zhivotnye podobno lyudyam mnogomu nauchayutsya iz opyta i zaklyuchayut, chto odinakovye yavleniya vsegda budut sledovat' iz odinakovyh prichin. Blagodarya etomu principu oni znakomyatsya s naibolee naglyadnymi svojstvami vneshnih ob容ktov i malo-pomalu s samogo svoego rozhdeniya nakoplyayut zapas znanij otnositel'no prirody ognya, vody. zemli, kamnej, vysot, glubin i t.p., a takzhe otnositel'no dejstvij, imi proizvodimyh. Nevezhestvo i neopytnost' molodyh zhivotnyh yasno vidny v sravnenii s hitrost'yu i pronicatel'nost'yu staryh, nauchivshihsya putem dolgogo nablyudeniya izbegat' togo, chto im vredilo, i stremit'sya k tomu, chto dostavlyalo im udobstvo ili udovol'stvie. Loshad', privykshaya k skakovomu polyu, znaet vysotu prepyatstviya, cherez kotoroe ona mozhet pereprygnut', i nikogda ne popytaetsya sdelat' togo, chto prevyshaet ee silu i lovkost'. Staraya borzaya vsegda ostavit bolee utomitel'nuyu chast' ohoty molodoj i stanet tak, chtoby vstretit' zajca, kogda on vozvrashchaetsya po svoim sledam, prichem vse predpolozheniya, kotorye ona delaet v dannom sluchae, osnovany isklyuchitel'no na nablyudenii i opyte. |to proyavlyaetsya eshche yasnee v vozdejstvii vyuchki i vospitaniya na zhivotnyh, kotorye putem nadlezhashchego primeneniya nagrad i nakazanij mogut byt' obucheny kakim ugodno dejstviyam, dazhe naibolee protivorechashchim ih estestvennym instinktam i sklonnostyam. Razve ne opyt vyzyvaet u sobaki predstavlenie boli, kogda vy grozite ej ili zamahivaetes' na nee hlystom, sobirayas' pobit' ee? Razve ne opyt zastavlyaet ee otzyvat'sya na klichku i zaklyuchat' na osnovanii etih proizvol'no vybrannyh zvukov, chto vy imeete v vidu imenno ee, a ne kogo-nibud' iz ee sotovarishchej i chto vy ee zovete, kogda proiznosite eti zvuki opredelennym obrazom, s osoboj intonaciej i osobym udareniem? Kak legko zametit', vo vseh etih sluchayah zhivotnoe zaklyuchaet o fakte, vyhodyashchem za predely togo, chto neposredstvenno vosprinimaetsya ego chuvstvami, i eto zaklyuchenie vsecelo osnovano na proshedshem opyte, prichem zhivotnoe ozhidaet ot nalichnogo ob容kta takih zhe sledstvij, kotorye, po ego nablyudeniyu, vsegda vytekali iz shodnyh ob容ktov. Vo-vtoryh, nevozmozhno, chtoby eto zaklyuchenie, delaemoe zhivotnym, bylo osnovano na kakom-libo processe argumentacii ili rassuzhdeniya, v rezul'tate kotorogo zhivotnoe prishlo by k vyvodu, chto odinakovye yavleniya dolzhny sledovat' za odinakovymi ob容ktami i chto priroda vsegda ostanetsya neizmennoj v svoih dejstviyah. Ibo, esli podobnogo roda argumenty i sushchestvuyut v dejstvitel'nosti, oni, bez somneniya, slishkom gluboki dlya takih nesovershennyh umov; ved' dazhe filosofskij um mozhet otkryt' i otmetit' ih tol'ko blagodarya velichajshej tshchatel'nosti i vnimaniyu. Itak, zhivotnye osnovyvayut eti zaklyucheniya ne na rassuzhdenii; tak zhe postupayut deti i bol'shinstvo lyudej v svoih obychnyh dejstviyah i zaklyucheniyah i dazhe sami filosofy, kotorye v deyatel'noj chasti svoej zhizni v obshchem ne otlichayutsya ot obyknovennyh lyudej i podchinyayutsya tem zhe pravilam. Priroda dolzhna byla pozabotit'sya o kakom-nibud' drugom principe, bolee obshchedostupnom i legko primenimom; da i nel'zya bylo doverit' takoj neizmerimo vazhnyj dlya zhizni akt, kak zaklyuchenie o dejstviyah na osnovanii prichin, nenadezhnomu processu rassuzhdeniya i argumentacii. Esli eto kazalos' somnitel'nym po otnosheniyu k cheloveku, to otnositel'no zhivotnyh eto nesomnenno, i, kol' skoro nash vyvod tverdo ustanovlen v odnom sluchae, u nas est' veskoe osnovanie schitat', ishodya iz vseh pravil analogii, chto on dolzhen byt' priznan voobshche, bez vsyakih isklyuchenij ili ogranichenij. Tol'ko privychka zastavlyaet zhivotnyh ot vsyakogo ob容kta, porazhayushchego ih vneshnie chuvstva, zaklyuchat' o ego obychnom sputnike, i tol'ko ona pri poyavlenii odnogo ob容kta perenosit ih voobrazhenie k predstavleniyu drugogo tem osobym sposobom, kotoryj my nazyvaem veroj. Nichem inym eta operaciya ne mozhet byt' ob座asnena v primenenii kak k vysshim, tak i k nizshim klassam chuvstvuyushchih sushchestv, dostupnyh nashemu nablyudeniyu*. * Poskol'ku vse zaklyucheniya, kasayushchiesya faktov ili prichin, osnovany isklyuchitel'no na privychke, mozhno sprosit': kak zhe poluchaetsya, chto lyudi nastol'ko prevoshodyat zhivotnyh, a odin chelovek-drugogo v sposobnosti rassuzhdeniya? Razve odna i ta zhe privychka ne okazyvaet odinakovogo vliyaniya na vseh? My postaraemsya ob座asnit' zdes' vkratce bol'shuyu raznicu, sushchestvuyushchuyu mezhdu chelovecheskimi umami; posle etogo budet uzhe legko ponyat' prichinu razlichiya mezhdu lyud'mi i zhivotnymi. 1. Prozhiv nekotoroe vremya i svyknuvshis' s edinoobraziem prirody, my priobretaem obshchuyu privychku, v silu kotoroj vsegda perenosim izvestnoe na neizvestnoe i predstavlyaem sebe, chto poslednee obladaet shodstvom s pervym. V silu etogo obshchego principa privychki my schitaem dazhe odin eksperiment dostatochnym osnovaniem dlya zaklyucheniya i ozhidaem shodnogo yavleniya s nekotoroj stepen'yu dostovernosti, esli eksperiment byl proizveden tochno i isklyuchal vozdejstvie kakih-libo postoronnih uslovij. Poetomu schitaetsya ochen' vazhnym nablyudat' sledstviya veshchej; a tak kak odin chelovek mozhet znachitel'no prevoshodit' drugogo vo vnimanii, pamyati i nablyudatel'nosti, to eto delaet ih zaklyucheniya ves'ma razlichnymi. 2. Kogda dejstvie proizvoditsya blagodarya sochetaniyu neskol'kih prichin, odin um mozhet okazat'sya namnogo bolee shirokim, chem drugoj, bolee sposobnym ob座at' vsyu sistemu ob容ktov i pravil'no vyvesti ih sledstviya. 3. Odin chelovek sposoben vyvesti bolee dlinnyj ryad sledstvij, chem drugoj. 4. Nemnogie lyudi mogut dumat' dolgo, ne sputyvaya myslej i ne prinimaya odnu za druguyu; byvayut raznye stepeni etogo nedostatka. 5. To uslovie, ot kotorogo zavisit dejstvie, chasto spleteno s drugimi usloviyami-postoronnimi i lishnimi. Vydelenie pervogo chasto trebuet bol'shogo vnimaniya, tochnosti i tshchatel'nosti. 6. Sostavlenie obshchih pravil na osnovanii edinichnyh nablyudenij-ochen' tonkaya operaciya, i ves'ma legko dopustit' zdes' oshibki iz-za toroplivosti ili uzosti uma, nesposobnogo rassmotret' vopros so vseh storon. 7. Kogda my rassuzhdaem na osnovanii analogij, samye pravil'nye zaklyucheniya delaet tot chelovek, kotoryj imeet bol'shij opyt ili zhe bolee bystr v pridumyvanii analogij. 8. Sklonnosti, zavisyashchie ot predubezhdeniya, vospitaniya, affektov, prinadlezhnosti k toj ili inoj partii i t. d., okazyvayut na odin um bol'shee vliyanie, chem na drugoj. 9. Posle togo kak my priobreli doverie k svidetel'stvam lyudej, knigi i razgovory gorazdo bol'she rasshiryayut sferu opyta i myslej odnogo cheloveka, nezheli drugogo. Legko bylo by najti i mnogo drugih uslovij razlichiya mezhdu chelovecheskimi umami. No hotya zhivotnye priobretayut nemaluyu chast' svoih znanij iz nablyudenij, nemalo poluchayut oni takzhe iznachal'no, iz ruk samoj prirody, i eti znaniya znachitel'no prevoshodyat tu stepen' umeniya, kotoroj zhivotnye obychno obladayut; prichem znaniya eti pochti ne umnozhayutsya posle samoj dolgoj praktiki i opyta. My nazyvaem ih instinktami i obychno udivlyaemsya im, kak chemu-to isklyuchitel'nomu i neob座asnimomu posredstvom kakih-libo issledovanij, proizvodimyh chelovecheskim umom. No nashe udivlenie, byt' mozhet, projdet ili umen'shitsya, esli my primem vo vnimanie, chto zaklyucheniya iz opyta, obshchie nam s zhivotnymi i rukovodyashchie vsem nashim povedeniem v zhizni,-eto ne chto inoe, kak rod instinkta, ili mehanicheskoj sily, kotoraya dejstvuet v nas nevedomo dlya nas samih i kotoroj ne upravlyayut v ee glavnyh dejstviyah te otnosheniya mezhdu ideyami ili sravneniya ih, kotorye yavlyayutsya istinnymi ob容ktami prilozheniya nashih intellektual'nyh sposobnostej. Hotya eto i raznye instinkty, no ne chto inoe, kak instinkt, uchit cheloveka izbegat' ognya, podobno tomu kak instinkt zhe stol' tshchatel'no obuchaet pticu iskusstvu sideniya na yajcah i vsej raschetlivosti, vsemu poryadku vyrashchivaniya ptencov. GLAVA H O CHUDESAH CHast' 1 V sochineniyah d-ra Tillotsona est' argument protiv real'nogo prisutstviya, dostigayushchij takoj stepeni szhatosti, izyashchestva i sily, kakoj tol'ko mozhno trebovat' ot dokazatel'stva, napravlennogo protiv doktriny, stol' malo zasluzhivayushchej ser'eznogo oproverzheniya. Vse priznayut, govorit etot uchenyj prelat, chto avtoritet kak Svyashchennogo pisaniya, tak i predaniya osnovan tol'ko na svidetel'stve apostolov, videvshih svoimi glazami chudesa, s pomoshch'yu kotoryh nash Spasitel' dokazal bozhestvennost' svoej missii. Takim obrazom, ochevidnost' istinnosti hristianskoj religii dlya nas men'she, nezheli ochevidnost' istinnosti vospriyatij nashih chuvstv, ibo uzhe dlya osnovatelej nashej religii pervaya byla ne bol'she poslednej; mezhdu tem eta ochevidnost' yavno dolzhna byla oslabevat', perehodya ot apostolov k ih uchenikam. Ochevidno takzhe, chto nikto ne mozhet otnosit'sya k svidetel'stvu poslednih s takim zhe doveriem, kak k neposredstvennomu ob容ktu svoih chuvstv. No bolee slabaya ochevidnost' nikogda ne mozhet unichtozhit' bolee sil'nuyu; poetomu, kak by yasno ni byla nam otkryta v Svyashchennom pisanii doktrina o real'nom prisutstvii, my postupili by naperekor pravilam zdravogo rassudka, esli by prinyali ee. Doktrina eta protivorechit svidetel'stvu nashih chuvstv; mezhdu tem ni Svyashchennoe pisanie, ni predanie, na kotoryh, po predpolozheniyu, postroena eta doktrina, ne obladayut ochevidnost'yu etogo svidetel'stva, esli rassmatrivat' i to i drugoe kak vneshnie svidetel'stva, a ne schitat', chto oni vliyayut na serdca lyudej blagodarya neposredstvennomu vozdejstviyu Svyatogo Duha. Net nichego udobnee takogo reshayushchego argumenta: on dolzhen po krajnej mere prinudit' k molchaniyu samoe derzkoe hanzhestvo i sueverie i osvobodit' nas ot ih nazojlivyh domogatel'stv. YA l'shchu sebya nadezhdoj, chto mnoyu najden takogo zhe roda argument, s pomoshch'yu kotorogo, esli on veren, razumnye i obrazovannye lyudi budut postoyanno borot'sya protiv vsyakih suevernyh zabluzhdenij, tak chto on ostanetsya poleznym, poka stoit mir, ibo, mne dumaetsya, v techenie vsego etogo vremeni ne prekratyatsya rasskazy o chudesah i sverh容stestvennyh sluchayah v istorii, kak svyashchennoj, tak i svetskoj. Hotya opyt i yavlyaetsya nashim edinstvennym rukovoditelem, kogda my delaem zaklyucheniya o faktah, no nado soznat'sya, chto etot rukovoditel' ne vsegda nepogreshim i inogda sposoben vvesti nas v zabluzhdenie. Vsyakij, kto pri nashem klimate stal by ozhidat' luchshej pogody v iyune, chem v dekabre, rassuzhdal by pravil'no i soglasno s opytom; no nesomnenno, chto fakty mogut i ne podtverdit' ego ozhidanij. Odnako, zametim my, on ne mog by v takom sluchae zhalovat'sya na opyt, ibo poslednij obychno napered znakomit nas s neopredelennost'yu cherez protivorechivost' yavlenij, kotoruyu my mozhem izuchit' blagodarya prilezhnomu nablyudeniyu. Ne vse dejstviya s odinakovoj dostovernost'yu sleduyut iz svoih predpolagaemyh prichin; nekotorye yavleniya vo vseh stranah i vo vse vremena vsegda soedinyalis' drug s drugom, inye zhe byli bolee izmenchivy i inogda obmanyvali nashi ozhidaniya; tak chto nashi zaklyucheniya, kasayushchiesya faktov, mogut dostigat' vsevozmozhnyh stepenej uverennosti - ot vysshej dostovernosti do nizshego vida moral'noj ochevidnosti. Poetomu razumnyj chelovek sorazmeryaet svoyu veru s ochevidnost'yu; pri takih zaklyucheniyah, kotorye osnovany na nepogreshimom opyte, on ozhidaet yavleniya s vysshej stepen'yu uverennosti i rassmatrivaet svoj proshlyj opyt kak polnoe dokazatel'stvo togo, chto dannoe sobytie nastupit v budushchem. V drugih zhe sluchayah on dejstvuet s bol'shej ostorozhnost'yu: vzveshivaet protivopolozhnye opyty, rassmatrivaet, kotoraya iz storon podkreplyaetsya bol'shim chislom opytov, sklonyaetsya k etoj storone, vse eshche somnevayas' i koleblyas', i kogda nakonec ostanavlivaetsya na opredelennom reshenii, ochevidnost' ne prevoshodit togo, chto my nazyvaem sobstvenno veroyatnost'yu. Itak, vsyakaya veroyatnost' trebuet protivopostavleniya opytov i nablyudenij, prichem odna storona dolzhna pereveshivat' druguyu i porozhdat' izvestnuyu stepen' ochevidnosti, proporcional'nuyu etomu prevoshodstvu. Sto primerov ili opytov, s odnoj storony, i pyat'desyat-s drugoj, porozhdayut neuverennoe ozhidanie togo ili drugogo yavleniya, togda kak sto odnorodnyh opytov i tol'ko odin protivorechashchij im estestvenno vyzyvayut dovol'no vysokuyu stepen' uverennosti. V kazhdom sluchae my dolzhny sopostavlyat' protivopolozhnye opyty, poskol'ku oni protivopolozhny, i vychitat' men'shee chislo ih iz bol'shego, chtoby uznat' tochnuyu stepen' preobladayushchej ochevidnosti. Primenim teper' eti principy k chastnomu primeru; legko zametit', chto net zaklyuchenij bolee obychnyh, poleznyh i dazhe neobhodimyh dlya chelovecheskoj zhizni, chem zaklyucheniya, osnovannye na svidetel'stve lyudej i pokazaniyah ochevidcev, ili lic, nablyudavshih kakoe-nibud' sobytie. Byt' mozhet, kto-nibud' stanet otricat', chto podobnogo roda zaklyucheniya osnovany na otnoshenii prichiny i dejstviya. YA ne stanu sporit' o slovah; dostatochno budet zametit', chto uverennost' v dejstvitel'nosti lyubogo podobnogo argumenta osnovana u nas isklyuchitel'no na nablyudenii pravdivosti chelovecheskih svidetel'stv i obychnogo sootvetstviya mezhdu faktami i pokazaniyami svidetelej. Tak kak obshchee pravilo glasit, chto net dostupnoj nashemu nablyudeniyu svyazi mezhdu ob容ktami i vse zaklyucheniya, kotorye my mozhem vyvodit' otnositel'no odnogo ob容kta, ishodya iz drugogo, osnovany isklyuchitel'no na nashem oznakomlenii iz opyta s ih postoyannym i pravil'nym soedineniem, to ochevidno, chto my ne dolzhny delat' isklyucheniya iz etogo obshchego pravila v pol'zu lyudskih svidetel'stv, svyaz' kotoryh s lyubym yavleniem sama po sebe tak zhe malo neobhodima, kak i vsyakaya drugaya. Esli by pamyat' ne obladala izvestnoj stepen'yu ustojchivosti, esli by lyudi ne imeli v obshchem sklonnosti k pravde i principam chestnosti, esli by oni ne ispytyvali styda, kogda ih ulichayut vo lzhi, esli by, govoryu ya, my ne mogli uznat' iz opyta, chto vse eti kachestva svojstvenny chelovecheskoj prirode, my nikogda ne pitali by ni malejshego doveriya k svidetel'stvu lyudej. CHelovek bezumnyj ili zhe izvestnyj svoej lzhivost'yu i podlost'yu ne pol'zuetsya u nas nikakim avtoritetom. Tak kak ochevidnost', svyazannaya s pokazaniyami svidetelej i rasskazami lyudej, osnovana na proshlom opyte, to ona menyaetsya vmeste s opytom i rassmatrivaetsya ili kak dokazatel'stvo, ili zhe kak veroyatnost' soobrazno tomu, postoyanna ili izmenchiva svyaz' mezhdu razlichnogo roda svidetel'stvami i faktami. Vo vseh suzhdeniyah takogo roda nado prinimat' v raschet mnozhestvo uslovij, a poslednee merilo, s pomoshch'yu kotorogo my razreshaem vse vozmozhnye spory po etomu povodu, vsegda beretsya iz opyta i nablyudeniya. Esli etot opyt ne vpolne edinoobrazen, on podobno vsyakomu drugomu rodu ochevidnosti soprovozhdaetsya neizbezhnoj protivorechivost'yu nashih suzhdenij, a takzhe protivopolozhnost'yu i vzaimnym isklyucheniem argumentov. My chasto koleblemsya, prinimat' li pokazaniya drugih lyudej, vzveshivaem protivopolozhnye obstoyatel'stva, vyzyvayushchie somnenie ili neuverennost', i kogda otkryvaem prevoshodstvo odnoj iz storon, to sklonyaemsya k nej, hotya nasha uverennost' vse zhe umen'shaetsya po mere usileniya protivopolozhnoj storony. V dannom sluchae protivopolozhnost' ochevidnostej mozhet byt' vyzvana razlichnymi prichinami: protivorechivost'yu svidetel'stv, harakterom ili chislom svidetelej, tem sposobom, kakim oni dayut svoi pokazaniya, ili zhe sovokupnost'yu vseh etih uslovij. My otnosimsya s nedoveriem k kakomu-nibud' faktu, kogda svideteli protivorechat drug drugu, kogda ih nemnogo ili zhe oni ne vozbuzhdayut doveriya, kogda oni zainteresovany v tom, chto utverzhdayut, kogda oni dayut svoi pokazaniya neuverenno ili, naoborot, soprovozhdayut ih slishkom goryachimi zavereniyami. Sushchestvuet mnogo podobnogo roda obstoyatel'stv, sposobnyh umen'shit' ili svesti na net silu vsyakogo argumenta, osnovannogo na svidetel'stve lyudej. Predpolozhim, naprimer, chto fakt, kotoryj my staraemsya ustanovit' s pomoshch'yu lyudskih svidetel'stv, prinadlezhit k razryadu neobychnyh i chudesnyh; v takom sluchae ochevidnost' fakta, osnovannaya na etih svidetel'stvah, mozhet v toj ili inoj stepeni umen'shit'sya proporcional'no tomu, naskol'ko neobychen sam fakt. Prichina nashego doveriya k svidetelyam i istorikam osnovana ne na kakoj-libo svyazi, kotoruyu my a priori usmatrivaem mezhdu svidetel'stvom i real'nost'yu, a na tom, chto my privykli nahodit' sootvetstvie mezhdu pervym i vtoroj. No kogda zasvidetel'stvovannyj fakt prinadlezhit k razryadu teh, kotorye my nablyudali ochen' redko, to proishodit stolknovenie mezhdu dvumya protivopolozhnymi opytami, odin iz kotoryh oprovergaet drugoj, naskol'ko pozvolyaet ego sila, a preobladayushchij mozhet vozdejstvovat' na nash um lish' blagodarya toj sile, kotoraya u nego ostaetsya. Tot zhe samyj princip opyta, kotoryj daet nam nekotoruyu dolyu uverennosti v pokazaniyah svidetelej, v etom sluchae v eshche bol'shej mere udostoveryaet nam nesushchestvovanie fakta, kotoryj oni starayutsya ustanovit'; a eto protivorechie vlechet za soboj sopostavlenie very, s odnoj storony, i avtoriteta- s drugoj, i ih vzaimnoe unichtozhenie. YA ne poveril by etomu rasskazu, dazhe esli by ego peredal mne sam Katan, - vot pogovorka, sushchestvovavshaya v Rime eshche pri zhizni etogo filosofa-patriota*. * Plutarch in Vita Catonis. Takim obrazom, dopuskalos', chto nedostovernost' fakta mozhet pokolebat' dazhe takoj avtoritet. Indijskij knyaz', ponachalu otkazavshijsya verit' rasskazam o dejstvii moroza, rassuzhdal pravil'no; i estestvenno, chto potrebovalis' ochen' veskie svidetel'stva dlya togo, chtoby zastavit' ego soglasit'sya s faktami, obuslovlennymi sostoyaniem prirody, sovershenno neznakomym emu i stol' malo pohozhim na te yavleniya, s kotorymi dH postoyanno i regulyarno znakomilsya na opyte. Hotya eti fakty ne protivorechili ego opytu, odnako oni i ne soglasovalis' s nim*. * Konechno, ni odin indiec ne mog by znat' iz opyta, zamerzaet li voda v holodnom klimate; ved' tam priroda nahoditsya v sovershenno neznakomom emu sostoyanii, i k chemu ono privodit, on ne mozhet uznat' a priori. |to bylo by dlya nego sovershenno novym opytom, a rezul'taty takovogo vsegda neopredelenny. Inogda, konechno, mozhno predpolagat' na osnovanii analogii, kakov budet rezul'tat, no predpolozhenie eto tak i ostanetsya predpolozheniem. Nado priznat', chto v dannom primere zamerzanie vody proishodit vopreki pravilam analogii i ni odin razumnyj indiec ne mog by ego predvidet'. Dejstvie holoda na vodu ne yavlyaetsya postepennym, zavisyashchim ot stepenej holoda; kak tol'ko voda dostigaet tochki zamerzaniya, ona v odno mgnovenie perehodit iz sovershenno zhidkogo sostoyaniya v sostoyanie polnoj tverdosti. V silu etogo podobnoe yavlenie mozhet byt' nazvano neobychnym i trebuyushchim ochen' veskih svidetel'stv dlya togo, chtoby lyudi, zhivushchie v teplom klimate, poverili v ego real'nost'; no vse zhe ono ne chudesno i ne protivorechit tomu poryadku prirody, kotoryj edinoobrazno nablyudaetsya nami na opyte pri odinakovyh usloviyah. ZHiteli Sumatry vsegda videli vodu zhidkoj v svoem klimate, i zamerzanie ih rek dolzhno bylo by schitat'sya chudom. No oni nikogda ne videli vody v Moskovii v zimnee vremya i poetomu ne mogut znat' nichego dostovernogo o vliyanii na nee holoda v etoj strane. No dlya togo chtoby stala bol'shej veroyatnost' dokazatel'stva, protivorechashchego pokazaniyam svidetelej, predpolozhim, chto utverzhdaemyj imi fakt ne tol'ko neobychen, no i pryamo-taki chudesen; predpolozhim takzhe, chto svidetel'stvo, rassmatrivaemoe otdel'no, samo po sebe, ravnosil'no polnomu dokazatel'stvu; v takom sluchae u nas nalico dva protivorechashchih drug drugu dokazatel'stva, iz kotoryh sil'nejshee dolzhno oderzhat' verh, prichem sila ego oslabeet proporcional'no sile protivnogo dokazatel'stva. CHudo est' narushenie zakonov prirody, a tak kak eti zakony ustanovil tverdyj i neizmennyj opyt, to dokazatel'stvo, napravlennoe protiv chuda, po samoj prirode fakta nastol'ko zhe polno, naskol'ko mozhet byt' polnym argument, osnovannyj na opyte. Pochemu bolee chem veroyatno, chto vse lyudi dolzhny umeret', chto svinec ne mozhet sam soboj viset' v vozduhe, chto ogon' istreblyaet derevo i zalivaetsya vodoj? Tol'ko potomu, chto eti yavleniya soglasuyutsya s zakonami prirody i trebuetsya narushenie etih zakonov ili, drugimi slovami, chudo dlya togo, chtoby ih predotvratit'. To, chto sovershaetsya soglasno obshchemu techeniyu prirody, ne schitaetsya chudom. Ne chudo, esli chelovek, kazalos' by, prebyvayushchij v polnom zdravii, vnezapno umret, ibo, hotya takaya smert' i bolee neobychna, chem vsyakaya drugaya, tem ne menee my neredko nablyudali ee. No esli umershij chelovek ozhivet, eto budet chudom, ibo takoe yavlenie ne nablyudalos' nikogda, ni v odnu epohu i ni v odnoj strane. Takim obrazom, vsyakomu chudesnomu yavleniyu dolzhen byt' protivopostavlen edinoobraznyj opyt, inache eto yavlenie ne zasluzhivaet podobnogo nazvaniya. A tak kak edinoobraznyj opyt ravnosilen dokazatel'stvu, to protiv sushchestvovaniya kakogo by to ni bylo chuda u nas est' pryamoe i polnoe dokazatel'stvo, vytekayushchee iz samoj prirody fakta, prichem ono mozhet byt' oprovergnuto tol'ko protivopolozhnym, bolee sil'nym dokazatel'stvom i tol'ko v poslednem sluchae chudo mozhet stat' veroyatnym*. * Inogda yavlenie samo po sebe mozhet i ne kazat'sya protivorechashchim zakonam prirody, no tem ne menee, esli by ono osushchestvilos', ego mozhno bylo by v silu izvestnyh obstoyatel'stv nazvat' chudom, potomu chto fakticheski ono protivorechit etim zakonam. Tak, esli by kakoe-nibud' lico, ssylayas' na vlast', darovannuyu emu Bogom, moglo povelet' bol'nomu stat' zdorovym, zdorovomu-past' mertvym, oblakam- izlivat' dozhd', vetram-dut',-slovom, moglo by povelet' vozniknut' mnozhestvu estestvennyh yavlenij, kotorye totchas zhe i posledovali by soglasno ego prikazaniyu, eti yavleniya po spravedlivosti schitalis' by chudesami, potomu chto v dannom sluchae oni dejstvitel'no protivorechat zakonam prirody. Esli ostanetsya podozrenie, chto yavlenie i prikazanie sovpali sluchajno, - chuda net i net narusheniya zakonov prirody. Esli zhe takoe podozrenie ustraneno, to ochevidno, chto chudo i narushenie etih zakonov nalico, ibo esli by slovo ili povelenie cheloveka moglo proizvesti takoe dejstvie, to eto v vysshej stepeni protivorechilo by prirode. CHudo mozhet byt' tochno opredeleno kak narushenie zakona prirody osobym veleniem Bozhestva ili vmeshatel'stvom kakogo-nibud' nevidimogo deyatelya. CHudo mozhet byt' ili dostupno nablyudeniyu lyudej, ili net,-eto ne izmenyaet ego prirody i sushchnosti. Esli by dom ili korabl' podnyalsya na vozduh, eto bylo by yavnym chudom, no esli by podnyalos' na vozduh pero pri nedostatochnoj dlya etogo sile vetra, eto yavlenie bylo by takim zhe istinnym, hotya i ne stol' ochevidnym dlya nas, chudom. Estestvennym vyvodom iz vsego skazannogo yavlyaetsya nizhesleduyushchee (i eto obshchee pravilo, vpolne dostojnoe nashego vnimaniya): nikakoe svidetel'stvo ne dostatochno dlya ustanovleniya chuda, krome takogo, lozhnost' kotorogo byla by bol'shim chudom, nezheli tot fakt, kotoryj ono stremitsya ustanovit'. Da i v etom sluchae proishodit vzaimnoe unichtozhenie argumentov, prichem sil'nejshij daet nam tol'ko uverennost', soobraznuyu stepeni sily, ostayushchejsya u nego posle vycheta slabejshego argumenta. Kogda kto-libo govorit, chto videl, kak umershij chelovek ozhil, ya totchas zhe sprashivayu sebya, chto veroyatnee: to, chto eto lico obmanyvaet menya ili samo obmanyvaetsya, ili zhe to, chto fakt, o kotorom ono rasskazyvaet, dejstvitel'no imel mesto. YA vzveshivayu oba chuda i vynoshu suzhdenie v zavisimosti ot togo, kotoroe iz nih oderzhit verh, prichem otvergayu vsegda bol'shee chudo. Esli lozhnost' pokazaniya svidetelya byla by bol'shim chudom, nezheli samo yavlenie, o kotorom on rasskazyvaet, togda, i tol'ko togda, mog by on pretendovat' na veru, ili soglasie, s moej storony. CHast' II V predydushchem rassuzhdenii my predpolozhili, chto svidetel'stvo, obosnovyvayushchee chudo, inogda mozhet byt' ravnosil'no polnomu dokazatel'stvu i chto lozhnost' takogo svidetel'stva byla by istinnym chudom; no legko pokazat', chto my sdelali slishkom shchedruyu ustupku i chto ni odno chudo nikogda ne bylo obosnovano stol' ochevidno. Vo-pervyh, vo vsej istorii nel'zya najti ni odnogo chuda, zasvidetel'stvovannogo dostatochnym kolichestvom lyudej, stol' neosporimo zdravomyslyashchih, horosho vospitannyh i obrazovannyh, chtoby my mogli ne podozrevat' ih v samoobol'shchenii; stol' nesomnenno chestnyh, chtoby oni stoyali vyshe vsyakogo podozreniya v namerenii obmanut' drugih; pol'zuyushchihsya u vseh takim doveriem i takoj reputaciej, chtoby im bylo chto poteryat' v sluchae, esli by ih ulichili vo lzhi, i v to zhe vremya svidetel'stvuyushchih o faktah, v takoj mere okazavshihsya dostoyaniem obshchestvennosti i proisshedshih v stol' izvestnoj chasti sveta, chto razoblachenie obmana bylo by neizbezhnym. Vse eti usloviya neobhodimy dlya togo, chtoby dat' nam polnuyu uverennost' v svidetel'stvah lyudej. Vo-vtoryh, my mozhem otmetit' v chelovecheskoj prirode takoj princip, posle tshchatel'nogo rassmotreniya kotorogo doverie, pitaemoe nami na osnovanii svidetel'stv lyudej k kakomu by to ni bylo chudu, znachitel'no umen'shitsya. V svoih zaklyucheniyah my obychno rukovodstvuemsya sleduyushchim pravilom: ob容kty, ne znakomye nam iz opyta, pohozhi na te, kotorye my znaem blagodarya poslednemu; naibolee obychnoe vsegda byvaet i naibolee veroyatnym; esli sushchestvuet protivorechie v argumentah, my dolzhny otdavat' predpochtenie tem iz nih, kotorye osnovany na naibol'shem kolichestve proshlyh nablyudenij. No hotya, dejstvuya soglasno etomu pravilu, my legko otvergaem vsyakij fakt, do izvestnoj stepeni neobyknovennyj i neveroyatnyj, v dal'nejshem my ne vsegda soblyudaem eto pravilo i, kogda utverzhdayut chto-nibud' sovershenno neveroyatnoe i chudesnoe, skoree ohotno dopuskaem etot fakt v silu togo samogo obstoyatel'stva, kotoroe dolzhno bylo by pokolebat' vsyu ego veroyatnost'. Poskol'ku affekt izumleniya i udivleniya, vozbuzhdaemyj chudesami, otlichaetsya priyatnost'yu, to on porozhdaet v nas zametnoe stremlenie verit' v vyzyvayushchie ego yavleniya. Delo dohodit do togo, chto dazhe te lyudi, kotorye ne mogut naslazhdat'sya etim udovol'stviem neposredstvenno i ne veryat v te chudesnye yavleniya, o kotoryh im soobshchayut, vse zhe lyubyat prinimat' kosvennoe, otrazhennoe uchastie v etom naslazhdenii i chuvstvuyut gordost' i udovol'stvie, esli im udastsya vozbudit' voshishchenie drugih lyudej. S kakoj zhadnost'yu vyslushivayutsya obychno chudesnye rasskazy puteshestvennikov, ih opisaniya morskih i zemnyh chudovishch, ih povestvovaniya ob izumitel'nyh priklyucheniyah, strannyh lyudyah i dikih obychayah! No esli s lyubov'yu k chudesnomu sochetaetsya religioznost', to prihodit konec zdravomu smyslu, i svidetel'stva lyudej v takom sluchae teryayut vsyakoe pravo na avtoritetnost'. Religioznyj chelovek mozhet vpast' v ekstaz i voobrazhat', budto on vidit to, chego v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet; on mozhet znat', chto ego rasskaz-lozh', i tem ne menee nastaivat' na nem s blagimi namereniyami, a imenno radi sluzheniya stol' svyatomu delu. A esli dazhe on ne poddaetsya podobnomu samoobol'shcheniyu, to tshcheslavie, vozbuzhdennoe v nem stol' bol'shim soblaznom, vliyaet na nego sil'nee, chem na drugih lyudej, nahodyashchihsya v inyh usloviyah; takoe zhe sil'noe vozdejstvie mozhet okazat' na nego i lichnyj interes. Ego slushateli mogut ne obladat', da obyknovenno i ne obladayut, dostatochnoj rassuditel'nost'yu dlya togo, chtoby podvergnut' analizu ego svidetel'stvo, a ot toj doli rassuditel'nosti, kotoraya u nih est', oni dazhe otkazyvayutsya iz principa, kogda rech' idet o takih vozvyshennyh i tainstvennyh predmetah. No esli by oni i byli gotovy pribegnut' k rassudku, strastnost' i pylkoe voobrazhenie pomeshali by ego pravil'nomu primeneniyu. Ih legkoverie pooshchryaet besstydstvo rasskazchika, a ego besstydstvo pobezhdaet ih legkoverie. Krasnorechie, dostigshee vysshej stepeni, ostavlyaet malo mesta dlya razuma ili razmyshleniya; obrashchayas' isklyuchitel'no k voobrazheniyu ili affektam, ono plenyaet podatlivyh slushatelej i usyplyaet ih um. K schast'yu, ono redko dostigaet takoj vysoty; no esli Ciceronu ili Demosfenu s trudom udavalos' vliyat' na auditoriyu, sostoyavshuyu iz rimlyan ili afinyan, to lyuboj kapucin, lyuboj brodyachij ili osedlyj propovednik mozhet okazat' na bol'shinstvo lyudej gorazdo bolee sil'noe vliyanie, esli tol'ko on zatronet ih grubye i nizmennye strasti. Mnogochislennye primery vymyshlennyh chudes, prorochestv i sverh容stestvennyh sobytij, lozhnost' kotoryh vo vse vremena obnaruzhivalas' blagodarya ih sobstvennoj neleposti, v dostatochnoj stepeni dokazyvayut sil'nuyu sklonnost' chelovechestva k neobychajnomu i chudesnomu i, razumeetsya, dolzhny vnushat' podozrenie ko vsem podobnym rasskazam. Takov nash estestvennyj obraz myslej dazhe po otnosheniyu k samym obydennym i naibolee veroyatnym yavleniyam. Naprimer, net sluhov, kotorye voznikali by tak legko i rasprostranyalis' by tak bystro, v osobennosti v derevne i provincial'nyh gorodah, kak sluhi otnositel'no svadeb; stoit dvum molodym lyudyam odinakovogo obshchestvennogo polozheniya povidat'sya raza dva, chtoby vse sosedi totchas zhe nachali soedinyat' ih. Sluh etot bystro rasprostranyaetsya blagodarya tomu udovol'stviyu, kotoroe kazhdyj nahodit v peredache takoj interesnoj novosti, v ee rasprostranenii i v tom, chtoby pervomu soobshchit' ee. I eto tak horosho izvestno, chto ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne verit etim sluham, poka ih ne podtverdyat kakie-nibud' bolee sil'nye dokazatel'stva. Razve ne te zhe affekty ili drugie, eshche bolee sil'nye, sklonyayut bol'shinstvo lyudej strastno, bez kolebanij verit' vo vse religioznye chudesa i rasskazyvat' o nih? V-tret'ih, sil'nym dovodom protiv vseh rasskazov o sverh容stestvennom i chudesnom yavlyaetsya tot fakt, chto oni rasprostraneny preimushchestvenno sredi nevezhestvennyh i dikih narodov; esli zhe kakie-libo iz nih i dopuskayutsya civilizovannym narodom, to poslednij, navernoe, unasledoval ih ot nevezhestvennyh i dikih predkov, pridavshih im tu neprerekaemost' i avtoritetnost', kotorye vsegda prisushchi obshcheprinyatym mneniyam. Kogda my okidyvaem vzorom pervonachal'nuyu istoriyu vseh nacij, my legko mozhem voobrazit' sebya perenesennymi v novyj mir, gde ves' stroj prirody narushen, i kazhdyj element proyavlyaet svoyu aktivnost' sovershenno inache, chem nyne. Srazheniya, revolyucii, chuma, golod i smert' nikogda ne byvayut dejstviyami teh estestvennyh prichin, s kotorymi my znakomimsya na opyte. CHudesa, predznamenovaniya, predskazaniya orakulov, nebesnye kary sovershenno zatemnyayut te nemnogie estestvennye sobytiya, kotorye peremeshany s nimi. No tak kak s kazhdoj stranicej eti chudesa stanovyatsya vse bolee redkimi, po mere togo kak my priblizhaemsya k prosveshchennym epoham, my vskore nachinaem ponimat', chto vo vseh etih sluchayah net nichego tainstvennogo ili sverh容stestvennogo, chto vo vsem vinovata obychnaya sklonnost' chelovechestva k chudesnomu i chto, hotya sklonnost' etu poroj mogut obuzdat' zdravyj smysl i znanie, ee nevozmozhno polnost'yu iskorenit' iz chelovecheskoj prirody. Stranno, mozhet skazat' vsyakij rassuditel'nyj chitatel', prosmatrivaya povestvovaniya etih udivitel'nyh istorikov, chto takie sverh容stestvennye yavleniya nikogda ne sluchayutsya v nashi dni. No, ya dumayu, net nichego strannogo v tom, chto lyudi vsegda byli sposobny lgat'. Vy, veroyatno, videli dostatochno primerov etoj chelovecheskoj slabosti, vy sami slyshali, kak byvali pushcheny v obrashchenie mnogie rosskazni o chudesah, k kotorym mudrye i rassuditel'nye lyudi otnosilis' s prezreniem, posle chego ot nih otkazyvalas' dazhe tolpa. Bud'te uvereny, chto i te znamenitye vymysly, kotorye tak shiroko rasprostranilis' i dostigli takih chudovishchnyh razmerov, imeli podobnoe zhe nachalo, no, poseyannye na bolee plodorodnoj pochve, oni tak vozrosli, chto nakonec pochti sravnyalis' s chudesami, o kotoryh oni povestvuyut. Lzheprorok Aleksandr, teper' uzhe pozabytyj, no nekogda pol'zovavshijsya bol'shoj izvestnost'yu, postupil s mudroj raschetlivost'yu, vybrav sperva mestom svoih obmanov Paflagoniyu, gde, kak my uznaem ot Lukiana, narod byl v vysshej stepeni nevezhestven i glup i gotov byl poverit' samoj gruboj lzhi. Lyudi, zhivushchie v otdalennyh mestah i po nedomysliyu schitayushchie, chto delo voobshche stoit rassmotreniya, ne imeyut vozmozhnosti poluchit' bolee tochnye svedeniya. Rasskazy dohodyat do nih preuvelichennymi, s sotnej podrobnostej; glupye lyudi prilezhno rasprostranyayut obman, togda kak mudrye i obrazovannye obychno dovol'stvuyutsya osmeyaniem ego neleposti, ne osvedomlyayas' o chastnyh faktah, s pomoshch'yu kotoryh on mog by byt' yavno oprovergnut. Takim putem vyshenazvannyj obmanshchik, nachav s nevezhestvennyh paflagoncev, smog priobresti zatem v chislo svoih posledovatelej dazhe nekotoryh iz grecheskih filosofov, a takzhe lyudej, zanimavshih vysokoe polozhenie i pol'zovavshihsya pochetom v Rime; on sumel dazhe nastol'ko privlech' k sebe vnimanie mudrogo imperatora Marka Avreliya, chto tot, ponadeyavshis' na ego obmanchivye predskazaniya, reshilsya na voennuyu ekspediciyu. Preimushchestva rasprostraneniya obmana sredi nevezhestvennyh lyudej ochen' veliki; esli dazhe obman slishkom grub, chtoby podejstvovat' na bol'shinstvo (a eto, hotya i redko, inogda vse zhe sluchaetsya), u nego gorazdo bol'she shansov na uspeh v otdalennyh stranah, chem esli by on voznik v gorode, proslavivshemsya iskusstvami i naukami. Samye nevezhestvennye i grubye iz etih varvarov rasprostranyayut sluh o chude za predelami svoej strany; nikto iz ih sootechestvennikov ne imeet dostatochnyh snoshenij s drugimi lyud'mi i ne pol'zuetsya dostatochnym doveriem i avtoritetom, chtoby protivostoyat' etomu obmanu i raskryt' ego. Sklonnost' lyudej k chudesnomu mozhet v silu etogo proyavlyat'sya sovershenno besprepyatstvenno, i, takim obrazom, rasskaz, vsemi otvergaemyj v tom meste, gde on vpervye byl pushchen v obrashchenie, budet schitat'sya dostovernym na rasstoyanii tysyachi mil' ottuda. No esli by Aleksandr vybral svoim mestoprebyvaniem Afiny, filosofy, zhivshie v etom proslavlennom centre uchenosti, totchas zhe rasprostranili by po vsej Rimskoj imperii svoe mnenie o dele, i eto mnenie, buduchi podderzhano takim avtoritetom i podkrepleno siloj razuma i krasnorechiya, okonchatel'no otkrylo by lyudyam glaza. Pravda, Lukian, sluchajno proezzhaya cherez Paflagoniyu, imel vozmozhnost' okazat' ee zhitelyam etu dobruyu uslugu, no, skol' by ni bylo eto zhelatel'no, ne kazhdyj Aleksandr vstrechaet svoego Lukiana, gotovogo obnaruzhit' i raskryt' ego obman. V kachestve chetvertogo osnovaniya, umen'shayushchego dostovernost' chudes, ya mogu pribavit' sleduyushchee: dazhe te iz nih, lozhnost' kotoryh ne byla pryamo obnaruzhena, ne podtverzhdayutsya ni odnim takim svidetel'stvom, kotoroe ne oprovergalos' by beskonechnym chislom svidetelej, tak chto ne tol'ko chudo podryvaet dostovernost' pokazaniya, no i sami pokazaniya unichtozhayut drug druga. V poyasnenie etogo zametim, chto v religioznyh voprosah vsyakoe raznoglasie ravnosil'no protivorechiyu. Nevozmozhno, chtoby vse religii Drevnego Rima, Turcii, Siama i Kitaya odinakovo pokoilis' na tverdom osnovanii; poetomu vsyakoe chudo, o kotorom povestvuet lyubaya iz etih religij (a vse oni izobiluyut chudesami), imeya svoej pryamoj cel'yu ustanovlenie toj imenno religioznoj sistemy, k kotoroj ih otnosyat, s odinakovoj siloj, hotya i bolee kosvenno, podryvaet vsyakuyu inuyu sistemu. Oprovergaya zhe protivopolozhnuyu sistemu, ono odnovremenno podryvaet i dostovernost' teh chudes, na kotoryh byla osnovana poslednyaya; tak chto chudesa, o kotoryh povestvuyut raznye religii, nado rassmatrivat' kak protivorechivye fakty, a dokazatel'stva etih chudes nezavisimo ot togo, slaby oni ili sil'ny, schitat' unichtozhayushchimi drug druga. V sootvetstvii s takim metodom rassuzhdeniya, verya v kakoe-nibud' chudo Magometa ili ego posledovatelej, my osnovyvaemsya na svidetel'stve neskol'kih dikih arabov; no, s drugoj storony, my dolzhny schitat'sya s avtoritetom Tita Liviya, Plutarha, Tacita i voobshche vseh avtorov i svidetelej, bud' to greki, kitajcy ili katoliki, esli oni rasskazyvayut nam o chudesah, otnosyashchihsya k ih religii; ya dumayu, chto my dolzhny rassmatrivat' ih svidetel'stva tak, kak esli by oni, upomyanuv o chude Magometa, stali oprovergat' ego s toj zhe opredelennost'yu i uverennost'yu, s kakoj oni utverzhdayut sushchestvovanie togo chuda, o kotorom rasskazyvayut. |tot argument mozhet pokazat'sya chereschur utonchennym, no v dejstvitel'nosti on ne otlichaetsya ot sposoba rassuzhdeniya sud'i, schitayushchego, chto doverie k dvum svidetelyam, obvinyayushchim kogo-nibud' v prestuplenii, podryvaetsya pokazaniyami dvuh drugih svidetelej, utverzhdayushchih, chto dannoe lico nahodilos' v tot samyj moment, kogda bylo sodeyano prestuplenie, na rasstoyanii dvuhsot mil' ottuda. Odnim iz naibolee zasvidetel'stvovannyh chudes vo vsej svetskoj istorii yavlyaetsya chudo, rasskazannoe Tacitom o Vespasiane: poslednij iscelil slepogo v Aleksandrii svoej slyunoj, a drugogo, hromogo,-prostym prikosnoveniem svoej nogi, po vole boga Serapisa, kotoryj, yavivshis' etim lyudyam, povelel im obratit'sya za chudesnym isceleniem k imperatoru. Rasskaz etot mozhno najti u nazvannogo velikogo istorika*, prichem vse obstoyatel'stva, kazalos' by, podtverzhdayut dannoe svidetel'stvo, i oni mogli by byt' izlozheny v vysshej stepeni ubeditel'no i krasnorechivo, esli by v nastoyashchee vremya komu-nibud' bylo interesno vnov' obosnovat' dostovernost' etogo otzhivshego yazycheskogo sueveriya. |to proisshestvie podtverzhdaetsya ser'eznost'yu, solidnost'yu, vozrastom i chestnost'yu velikogo imperatora, kotoryj v techenie vsej zhizni druzheski besedoval so svoimi priyatelyami i pridvornymi i nikogda ne razygryval rol' bozhestva podobno Aleksandru i Demetriyu. Sam istorik byl sovremennym imperatoru pisatelem, izvestnym svoej otkrovennost'yu i pravdivost'yu; krome togo, on obladal, byt' mozhet, samym velikim i pronicatel'nym umom vo vsem drevnem mire i byl nastol'ko svoboden ot vsyakoj naklonnosti k legkoveriyu, chto ego dazhe obvinyali, naprotiv, v ateizme i priverzhennosti mirskomu. Lica, na avtoritet kotoryh on ssylalsya, rasskazyvaya ob etom chude, byli, naskol'ko my mozhem predpolagat', lyud'mi s tverdoj reputaciej rassuditel'nyh i pravdivyh, ochevidcami sobytiya, podtverdivshimi svoi pokazaniya uzhe posle togo, kak rod Flaviev okazalsya lishen vlasti i ne mog voznagradit' ih za lozhnoe pokazanie. Utrumque, qui interfuere, nunc quoque memorant, postquam nullum mendacio pretium. Esli pribavit' k etomu publichnyj harakter rasskazyvaemyh faktov, to okazhetsya, chto nel'zya bylo by predpolozhit' bolee ochevidnogo svidetel'stva v pol'zu takoj gruboj i osyazaemoj lzhi. * Hist., lib. V, cap. 8. Svetonij rasskazyvaet ob etom sobytii pochti tak zhe v Vita Vesp., [7]. Sushche