stvuet takzhe interesnyj, vpolne zasluzhivayushchij nashego vnimaniya rasskaz o chude, peredavaemyj kardinalom de Retcem. Kogda etot politik-intrigan bezhal v Ispaniyu, chtoby spastis' ot presledovanij svoih vragov, on proezzhal cherez Saragosu, stolicu Aragonii; v sobore emu pokazali cheloveka, prosluzhivshego tam sem' let storozhem i horosho izvestnogo vsem zhitelyam goroda, hodivshim molit'sya v etu cerkov'. On dolgoe vremya byl lishen nogi, no ego konechnost' okazalas' vosstanovlennoj blagodarya vtiraniyam osvyashchennogo masla v obrubok; i kardinal uveryaet, chto videl ego s dvumya nogami. |to chudo bylo udostovereno cerkovnymi postanovleniyami, i vse grazhdane byli prizvany dlya togo, chtoby zasvidetel'stvovat' dannyj fakt, prichem kardinal ubedilsya, chto vse eti lyudi, pobuzhdaemye religioznym rveniem, vpolne verili v chudo. V dannom sluchae rasskazchik tozhe sovremennik predpolagaemogo chuda, otlichayushchijsya neveriem i legkost'yu nravov, no v to zhe vremya obladayushchij bol'shim umom; samo chudo tak neobychno, chto obman edva li dopustim, a svideteli ves'ma mnogochislenny i vse do nekotoroj stepeni byli ochevidcami sobytiya, kotoroe oni zasvidetel'stvovali. Krome togo, ochevidnost' okazyvaetsya eshche bol'shej, a izumlenie nashe udvaivaetsya blagodarya tomu, chto sam kardinal, peredayushchij etu istoriyu, po-vidimomu, ne verit v nee i poetomu ne mozhet byt' zapodozren v sodejstvii etomu blagochestivomu obmanu. On spravedlivo schital, chto dlya otricaniya podobnogo fakta nezachem tshchatel'no oprovergat' vse svidetel'stva i dokazyvat' ih lozhnost' putem perechisleniya vseh faktov moshennichestva i legkoveriya, kotorye porodili etot rasskaz. On znal, chto obychno sdelat' eto nevozmozhno, esli proshlo kakoe-to vremya i esli sam ne prisutstvoval pri sobytii, i ochen' trudno, dazhe esli neposredstvenno prisutstvuesh' pri sobytii, v silu suevernosti, nevezhestva, hitrosti i lzhivosti bol'shinstva lyudej. Poetomu on, kak zdravomyslyashchij chelovek, reshil, chto podobnye pokazaniya sami svidetel'stvuyut o svoej lozhnosti i chto vsyakoe chudo, osnovannoe na svidetel'stvah lyudej, zasluzhivaet skoree nasmeshki, chem oproverzheniya. Ni odnomu cheloveku ne pripisyvali bolee mnogochislennyh chudes, chem te, chto nedavno proizoshli, kak rasskazyvayut, vo Francii, na mogile abbata Pari, izvestnogo yansenista, svyatost'yu kotorogo tak dolgo morochili lyudej. Vsyudu govorili o tom, chto eta svyataya grobnica iscelyala bol'nyh, vozvrashchala sluh gluhim i zrenie slepym; no chto eshche neobychnee-mnogie iz etih chudes byli nemedlenno zasvidetel'stvovany na meste sud'yami nesomnennoj chestnosti na osnovanii pokazanij lic, zasluzhivayushchih doveriya i pol'zuyushchihsya pochetom; pritom oni byli soversheny v prosveshchennuyu epohu i v samom vydayushchemsya centre sovremennogo mira. No eto eshche ne vse: rasskaz ob etih chudesah byl opublikovan i rasprostranen vsyudu, tak chto iezuity okazalis' ne v sostoyanii oprovergnut' ili razoblachit' ih, nesmotrya na to chto eta uchenaya korporaciya, podderzhivaemaya vlastyami, byla ot®yavlennym vragom teh vzglyadov, podtverzhdeniyu kotoryh sluzhili nazvannye chudesa*. Gde najdem my takoe kolichestvo obstoyatel'stv, podtverzhdayushchih kakoj-nibud' fakt? I chto mozhem my vydvinut' v protivoves takoj tolpe svidetelej, krome absolyutnoj nevozmozhnosti ili chudesnosti teh yavlenij, o kotoryh oni rasskazyvayut? I, bez somneniya, uzhe odno eto vozrazhenie vse razumnye lyudi sochtut dostatochnym. * Kniga eta byla napisana g-nom Monzheronom, sovetnikom i sud'ej parizhskogo parlamenta, chelovekom vliyatel'nym i tverdym, postradavshim za svoe delo: govoryat, chto on sidit teper' v tyur'me iz-za svoej knigi. Est' eshche drugaya kniga v treh tomah (ona nazyvaetsya "Re-cueil des Miracles de l'Abbe Paris"), v kotoroj rasskazyvaetsya o mnogih iz upomyanutyh chudes; ona snabzhena ochen' horosho napisannymi vvodnymi rassuzhdeniyami. Odnako cherez vse eti rassuzhdeniya prohodit strannoe sravnenie chudes Spasitelya s chudesami abbata Pari, prichem utverzhdaetsya, chto dostovernost' poslednih ravna dostovernosti pervyh,-kak budto svidetel'stva lyudej mogli by byt' kogda-libo priravneny k svidetel'stvu samogo Boga, vodivshego perom vdohnovennyh avtorov! Esli schitat' svidetel'stva poslednih obyknovennymi lyudskimi pokazaniyami, to, konechno, avtor francuzskoj knigi eshche ochen' skromen v svoem sravnenii, tak kak on mog by s nekotorym osnovaniem utverzhdat', chto chudesa yansenistov znachitel'no prevoshodyat chudesa Spasitelya po ochevidnosti i dostovernosti. Nizhesleduyushchie podrobnosti vzyaty iz podlinnyh dokumentov, kotorye opublikovany v nazvannoj knige. Mnogie iz chudes abbata Pari byli totchas zhe zasvidetel'stvovany v parizhskoj konsistorii, ili episkopskom sude, pered licom kardinala de Noajlya, chestnost' i um .kotorogo nikogda ne osparivali dazhe ego vragi. Smenivshij ego arhiepiskop byl vragom yansenistov, blagodarya chemu ego i postavili po glave eparhii. Tem ne menee dvadcat' dva parizhskih nastoyatelya, ili kyure, vpolne ser'ezno trebovali, chtoby on rassmotrel eti chudesa, izvestnye, po ih slovam, vsemu miru i bessporno dostovernye. No on blagorazumno otkazalsya ot etogo. Partiya molinistov staralas' podorvat' doverie k etim chudesam, v chastnosti k sluchayu s mademuazel' Le Frank. No uzhe pomimo togo, chto ih dejstviya byli vo mnogih otnosheniyah v vysshej stepeni nepravil'nymi, v osobennosti potomu, chto oni vyzvali tol'ko chast' svidetelej-yansenistov, vdobavok podkuplennyh imi,-pomimo etogo, govoryu ya, oni vskore byli podavleny celoj massoj novyh svidetelej chislom do sta dvadcati, lic sostoyatel'nyh i pol'zovavshihsya uvazheniem v Parizhe: vse eti lyudi podtverdili chudo klyatvoj. Zatem bylo prinyato torzhestvennoe i ser'eznoe vozzvanie k parlamentu, no pravitel'stvo zapretilo poslednemu vmeshivat'sya v eto delo, ibo bylo nakonec zamecheno, chto kogda lyudi otnosyatsya k chemu-nibud' s chereschur goryachim userdiem i entuziazmom, to dazhe samaya bol'shaya nelepost' mozhet byt' podtverzhdena samymi sil'nymi svidetel'stvami, i esli kto-nibud' okazhetsya stol' naivnym, chto poprobuet rassmotret' dannyj sluchaj s takoj tochki zreniya i najti probely v pokazaniyah svidetelej, on pochti navernoe budet pobezhden. Slishkom uzh zhalok byl by tot obman, kotoryj ne oderzhal by verh v takom spore. Vsyakij, kto byl v eto vremya vo Francii, znal, kakoj reputaciej pol'zovalsya nachal'nik policii g-n |ro, ibo o ego bditel'nosti, pronicatel'nosti, aktivnosti i shirokom umstvennom krugozore govorili ochen' mnogo. |tomu chinovniku, vlast' kotorogo v silu ego sluzhebnogo polozheniya byla pochti neogranichennoj, byli dany polnomochiya, neobhodimye, chtoby prekratit' ukazannye chudesa ili podorvat' doverie k nim, i on chasto na meste zaderzhival i vyslushival svidetelej, a takzhe uchastnikov chudes, no ni razu ne mog najti udovletvoritel'nogo svidetel'stva protiv nih. V sluchae s mademuazel' Tibo on poslal znamenitogo de Sil'va dlya obsledovaniya bol'noj; pokazaniya etogo vracha ochen' lyubopytny: po ego zayavleniyu, nevozmozhno, chtoby devica byla nastol'ko bol'na, kak dokazyvali svideteli, ibo v takom sluchae ona ne mogla by tak bystro dostignut' togo sostoyaniya polnogo isceleniya, v kotorom on ee zastal. On rassuzhdal kak zdravomyslyashchij chelovek, ishodya iz estestvennyh prichin, no protivopolozhnaya partiya utverzhdala, chto dannyj sluchaj--chudo i chto ego pokazaniya sluzhat nailuchshim podtverzhdeniem etogo. Molinisty okazalis' pered trudnoj dilemmoj: oni ne derzali ssylat'sya na absolyutnuyu nedostatochnost' chelovecheskih svidetel'stv dlya dokazatel'stva chuda i vynuzhdeny byli zayavit', chto eti chudesa-volshebstvo, deyanie d'yavola. Odnako na eto im vozrazili, chto i drevnie iudei pribegali k takomu sposobu vozrazheniya. Ni odin yansenist ne zatrudnilsya ob®yasnit', pochemu prekratilis' chudesa, kogda kladbishche bylo zakryto soglasno ediktu korolya. |ti neobychnye yavleniya proizvodilo prikosnovenie k mogile; a esli nikto ne mog priblizit'sya k nej, to uzhe nechego bylo i ozhidat' podobnyh dejstvij. Konechno, Bog mog by v odnu minutu svalit' steny, no on gospodin svoih milostej i deyanij, i nam ne podobaet ob®yasnyat' ih. Bog ne stanet razrushat' steny kazhdogo goroda zvukami trub, kak on sdelal v Ierihone, i ne kazhdomu apostolu otkroet on temnicu, kak svyatomu Pavlu. Nekto inoj, kak de SHatijon, gercog i per Francii, zanimavshij samoe vysokoe polozhenie i prinadlezhavshij k znatnejshemu rodu, svidetel'stvuet o chudesnom iscelenii odnogo iz svoih slug, zhivshego v techenie neskol'kih let u nego v dome i stradavshego vidimym i oshchutimym nedugom. YA zakonchu zamechaniem, chto nikakoe duhovenstvo ne slavitsya takoj strogost'yu zhizni i povedeniya, kak beloe duhovenstvo vo Francii, v osobennosti zhe parizhskie nastoyateli, ili kyure, podtverdivshie svoimi svidetel'stvami vse eti naduvatel'stva. Uchenost', um i chestnost' monahov Por-Royalya i strogost' nravov tamoshnih monahin' pol'zuyutsya bol'shoj izvestnost'yu vo vsej Evrope. Odnako vse oni svidetel'stvuyut o chude, proisshedshem s plemyannicej znamenitogo Paskalya, neobyknovennyj um i svyatost' zhizni kotorogo horosho izvestny. Znamenityj Rasin rasskazyvaet ob etom chude v svoej izvestnoj istorii Por-Royalya i podkreplyaet rasskaz vsemi dokazatel'stvami, kotorye smogli predstavit' mnozhestvo monahin', svyashchennikov, vrachej i svetskih lyudej, dostojnyh nesomnennogo doveriya. Mnogie uchenye, i v chastnosti episkop goroda Turne, byli tak uvereny v etom chude, chto ssylalis' na nego dlya oproverzheniya ateistov i svobodomyslyashchih. Francuzskaya koroleva-regentsha, sil'no predubezhdennaya protiv Por-Royalya, poslala svoego vracha, chtoby issledovat' chudo, i on vernulsya, vpolne uverovav v nego. Slovom, sverh®estestvennoe iscelenie bylo tak nesomnenno, chto ono na vremya spaslo etot znamenityj monastyr' ot pogibeli, kotoroj grozili emu iezuity. Esli by v osnovanii etogo chuda lezhal obman, to on, nesomnenno, byl by raskryt takimi umnymi i sil'nymi protivnikami i uskoril by porazhenie ego izobretatelej. Esli nashi svyashchennosluzhiteli v sostoyanii soorudit' celuyu krepost' iz nichtozhnogo materiala, to kakoe chudesnoe zdanie mogli by oni postroit' iz vseh etih faktov, ravno kak i iz drugih, o kotoryh ya ne upomyanul! Kak chasto mogli by v takom sluchae zvuchat' u nas v ushah velikie imena Paskalya, Rasina, Arno, Nikolya! Bud' nashe duhovenstvo mudrym, ono dolzhno bylo by priznat' eto chudo, kotoroe stoit v tysyachu raz bol'she vsej ego ostal'noj kollekcii. K tomu zhe eto chudo moglo by prekrasno sluzhit' celyam duhovenstva, ibo ono bylo proizvedeno prikosnoveniem podlinnoj svyashchennoj igly svyashchennogo ternovnika, iz kotorogo byl sostavlen svyashchennyj venec, i t.d. Razve iz togo, chto svidetel'stva lyudej inogda dostigayut vysshej stepeni sily i dostovernosti, naprimer v rasskaze o bitve pri Filippah ili Farsale, mozhno zaklyuchat', chto vsyakogo roda svidetel'stva dolzhny vsegda obladat' ravnoj siloj i dostovernost'yu? Predpolozhim, chto partii Cezarya i Pompeya obe pretendovali by na pobedu v etih bitvah i chto istoriki kazhdoj iz etih partij edinoglasno pripisyvali by pereves svoej storone; kak moglo by chelovechestvo po proshestvii takogo promezhutka vremeni razreshit' ih spor? No protivorechie mezhdu chudesami, o kotoryh soobshchayut Gerodot ili Plutarh, i temi, o kotoryh rasskazyvayut Mariana, Beda i drugie istoriki-monahi, niskol'ko ne men'she. Razumnye lyudi proyavlyayut bol'shuyu ostorozhnost', kogda delo idet o tom, chtoby poverit' izvestiyu, k kotoromu rasskazchik mozhet byt' pristrasten, naprimer takomu, kotoroe sposobstvuet proslavleniyu rodiny rasskazchika, ego sem'i, ego samogo ili zhe kakim-nibud' obrazom sovpadaet s ego prirodnymi naklonnostyami i slabostyami. No mozhet li byt' bol'shij soblazn, chem zhelanie kazat'sya missionerom, prorokom, poslannikom neba? Kto ne soglasitsya podvergnut' sebya mnogim opasnostyam i ispytaniyam, chtoby dostignut' stol' vysokoj reputacii? A esli chelovek pod vliyaniem tshcheslaviya i razgoryachennogo voobrazheniya sperva sam poverit vo chto-nibud' i ser'ezno poddastsya zabluzhdeniyu, neuzheli on ostanovitsya pered kakim-nibud' blagochestivym obmanom, imeyushchim cel'yu podderzhat' takoe svyatoe i dostojnoe delo? Iz samoj nichtozhnoj iskry mozhet vozgoret'sya, takim obrazom, ogromnoe plamya, potomu chto nuzhnyj material vsegda nagotove. Avidum genus au-ricularum * - glazeyushchaya tolpa zhadno, bez proverki podhvatyvaet vse, chto udovletvoryaet sueverie i vozbuzhdaet udivlenie. Skol'ko podobnyh vymyslov oblichalos' i iskorenyalos' vo vse vremena pri samom ih zarozhdenii! Kakoe mnozhestvo drugih pol'zovalos' izvestnost'yu lish' nedolgoe vremya, a zatem predavalos' prenebrezheniyu i zabveniyu! Poetomu rasprostranenie takih vymyslov - legko ob®yasnimoe yavlenie; i my postupim soglasno pravilam opyta i nablyudeniya, esli ob®yasnim ego izvestnymi i estestvennymi prichinami - legkoveriem i obmanom. Neuzheli zhe, vmesto togo chtoby pribegnut' k takomu estestvennomu ob®yasneniyu, my dopustim chudesnoe narushenie naibolee prochno ustanovlennyh zakonov prirody? * Lucret., [IV, 594). Nechego i govorit' o tom, kak trudno raskryt' lozh' v kakom-nibud' rasskaze, peredavaemom chastnym obrazom ili dazhe publichno, - trudno, nahodyas' na samom meste proisshestviya, a eshche trudnee, esli dejstvie proishodit na nekotorom, hotya by i nedalekom, rasstoyanii. Dazhe sud, nesmotrya na svoj avtoritet, svoyu tshchatel'nost' i rassuditel'nost', chasto ne v sostoyanii otlichit' pravdu ot lzhi v samyh nedavnih sobytiyah. Tem bolee nel'zya zhdat' resheniya voprosa, esli pribegat' k obychnomu metodu - raspryam, sporam i hodyachim sluham, v osobennosti kogda v dele zameshany s obeih storon lyudskie strasti. Pri zarozhdenii novyh religij mudrye i uchenye lyudi obychno schitayut vopros [o svyazannyh s nimi chudesah] slishkom neznachitel'nym, chtoby on zasluzhival ih vnimaniya ili rassmotreniya; vposledstvii zhe, kogda oni ohotno razoblachili by obman, chtoby razubedit' zabluzhdayushchuyusya tolpu, okazyvaetsya, chto vremya uzhe proshlo, dokumenty i svideteli, kotorye mogli by vyyasnit' delo, ischezli bezvozvratno. U nih ne ostaetsya nikakih sredstv razoblacheniya, krome teh, kotorye dolzhny byt' izvlecheny iz pokazanij samih zhe svidetelej; no, hotya eti sredstva vsegda udovletvoryayut lyudej razumnyh i obrazovannyh, dlya ponimaniya tolpy oni obychno slishkom tonki. Itak, okazyvaetsya, chto ni odno svidetel'stvo o chude nikogda ne dostigalo veroyatnosti i tem bolee ne bylo ravnosil'no dokazatel'stvu; dazhe esli predpolozhit', chto ono imelo silu dokazatel'stva, emu mozhno bylo by protivopostavit' drugoe dokazatel'stvo, vyvedennoe iz samoj prirody fakta, kotoryj pytayutsya ustanovit'. Tol'ko opyt pridaet dostovernost' svidetel'stvam lyudej, no tot zhe opyt udostoveryaet nam istinnost' zakonov prirody. Poetomu, esli eti dva roda opyta protivorechat drug drugu, nam nichego ne ostaetsya, kak vychest' odin opyt iz drugogo i zanyat' tu ili druguyu poziciyu s toj stepen'yu uverennosti, kotoraya porozhdaetsya ih raznost'yu. No soglasno ob®yasnennomu vyshe principu v primenenii ko vsem narodnym religiyam takoe vychitanie privodit k nulyu; poetomu my mozhem priznat' pravilom, chto nikakie lyudskie svidetel'stva ne mogut imet' takoj sily, chtoby dokazat' chudo i sdelat' ego zakonnym osnovaniem podobnoj religioznoj sistemy. YA proshu otmetit' ogranichenie, kotoroe ya delayu, kogda govoryu, chto chudo nikogda ne mozhet byt' dokazano nastol'ko, chtoby stat' osnovaniem religioznoj sistemy. Ibo voobshche ya dopuskayu vozmozhnost' chudes, ili narushenij obychnogo poryadka prirody, dokazuemyh s pomoshch'yu svidetel'stv lyudej, hotya, byt' mozhet, vo vsej istorii ne najti primera takogo chuda. Predpolozhim, naprimer, chto pokazaniya vseh avtorov vseh nacional'nostej shodyatsya v tom, chto 1 yanvarya 1600 g. vocarilas' polnaya t'ma, okutyvavshaya vsyu zemlyu v techenie nedeli. Predpolozhim, chto predanie ob etom neobychnom yavlenii eshche sil'no i zhivo sredi naroda, chto vse puteshestvenniki, vozvrashchayas' iz chuzhih stran, privozyat izvestiya o nem, ni v chem ne raznyashchiesya i ne protivorechashchie drug drugu,- ochevidno, chto sovremennye nam filosofy, vmesto togo chtoby somnevat'sya v etom fakte, dolzhny priznat' ego dostovernym i iskat' prichiny, kotorye ego porodili. Razlozhenie, porcha, razrushenie v prirode - vse eto yavleniya, pravdopodobnye v silu mnogih analogij, tak chto vsyakij fakt, vedushchij k podobnoj katastrofe, mozhet byt' udostoveren posredstvom svidetel'stv lyudej, esli eti svidetel'stva ves'ma mnogochislenny i edinoobrazny. No predpolozhim, chto vse pisateli, zanimayushchiesya istoriej Anglii, soglasny v tom, chto 1 yanvarya 1600 g. koroleva Elizaveta umerla, chto do i posle smerti ee videli vrachi i ves' dvor, kak eto obychno byvaet u takih vysokopostavlennyh osob, chto ee preemnik byl priznan i provozglashen parlamentom i chto, prolezhav pogrebennoj v techenie mesyaca, ona yavilas' vnov', vzoshla na prestol i pravila Angliej v techenie treh let. YA dolzhen priznat'sya, chto menya udivilo by stechenie takogo kolichestva strannyh obstoyatel'stv, no ya ne pochuvstvoval by ni malejshej sklonnosti poverit' v stol' chudesnoe yavlenie. YA ne stal by somnevat'sya v pritvornoj smerti korolevy i v soprovozhdavshih ee sobytiyah, kotorye proishodili publichno; ya by utverzhdal tol'ko, chto smert' eta pritvornaya, chto ona ne byla i ne mogla byt' dejstvitel'noj. Vy naprasno stali by vozrazhat' mne, ukazyvaya na trudnost' i dazhe nevozmozhnost' obmanyvat' ves' svet v takom vazhnom dele, na mudrost' i zdravyj smysl etoj znamenitoj korolevy, na neznachitel'nost' i dazhe otsutstvie vygod, kotorye ona mogla poluchit' ot takoj zhalkoj vydumki; vse eto moglo by izumit' menya, no ya tem ne menee otvetil by, chto moshennichestvo i glupost' lyudej - slishkom obychnye yavleniya i ya skoree poveryu v to, chto stechenie ih vyzvalo samye neobychnye fakty, chem dopushchu stol' yavnoe narushenie zakonov prirody. No esli by eto chudo otnesli k kakoj-nibud' novoj religioznoj sisteme, uzhe odno eto moglo by sluzhit' polnym dokazatel'stvom obmana, tak kak lyudej vsegda morochili podobnymi nelepymi rasskazami; odnogo etogo bylo by dovol'no dlya vseh zdravomyslyashchih lyudej, chtoby ne tol'ko otvergnut' utverzhdaemyj fakt, no otvergnut' ego bez dal'nejshego rassmotreniya. Hotya Sushchestvo, kotoromu pripisyvaetsya chudo, v dannom sluchae yavlyaetsya vsemogushchim, chudo ot etogo niskol'ko ne stanovitsya veroyatnee, kol' skoro my v sostoyanii poznavat' atributy ili dejstviya podobnogo Sushchestva, ne inache kak znakomyas' na opyte s ego proyavleniyami pri obychnom poryadke prirody. |to opyat'-taki ogranichivaet nas proshlym opytom i prinuzhdaet sravnivat' primery narusheniya istiny v svidetel'stvah lyudej s primerami narusheniya zakonov prirody posredstvom chudes i sudit' o tom, chto bolee veroyatno i pravdopodobno. Tak kak narusheniya istiny gorazdo chashche vstrechayutsya v svidetel'stvah, otnosyashchihsya k religioznym chudesam, nezheli v teh, kotorye kasayutsya drugih faktov, to eto dolzhno znachitel'no umen'shit' dostovernost' pervyh svidetel'stv i privesti nas k resheniyu nikogda ne obrashchat' na nih vnimaniya, skol' by pravdopodobnymi oni ni predstavlyalis'. Lord Bekon, po-vidimomu, priderzhivalsya teh zhe principov rassuzhdeniya. "Sleduet, - govorit on, sozdat' sobranie ili chastnuyu estestvennuyu istoriyu dikovin i chudesnyh porozhdenij prirody - slovom, vsyakoj novizny, redkosti i neobychnosti v prirode. Odnako eto nado delat' so strozhajshim vyborom, chtoby soblyudalas' dostovernost'. Naibolee somnitel'nymi nado schitat' te iz nih, kotorye v kakoj-libo mere zavisyat ot religii, kak chudesa, opisannye Liviem, a takzhe te, kotorye my nahodim u avtorov sochinenij po estestvennoj magii ili po alhimii i u drugih lyudej etogo zhe roda: vse oni - iskateli i lyubiteli skazok" *. * Nov. Org., lib. II, aph. XXIX. 179 Takoj sposob rassuzhdeniya tem bolee nravitsya mne, chto on, kak ya dumayu, mozhet sposobstvovat' oproverzheniyu teh opasnyh druzej ili tajnyh vragov hristianskoj religii, kotorye pytayutsya zashchishchat' ee s pomoshch'yu principov chelovecheskogo razuma. Nasha svyatejshaya religiya osnovana na vere, a ne na razume, i podvergat' ee ispytaniyu, kotorogo ona ne v sostoyanii vyderzhat', - znachit stavit' ee v opasnoe polozhenie. CHtoby sdelat' eto bolee ochevidnym, rassmotrim chudesa, o kotoryh povestvuetsya v Svyashchennom pisanii, a chtoby ne ochen' razbrasyvat'sya, ogranichimsya temi chudesami, kotorye my nahodim v Pyatiknizhii; budem rassmatrivat' etu knigu soglasno principam etih mnimyh hristian ne kak slovo ili svidetel'stvo samogo Boga, no kak proizvedenie obyknovennogo pisatelya i istorika. V takom sluchae my imeem pered soboj knigu, ostavlennuyu nam varvarskim i nevezhestvennym narodom, napisannuyu v epohu, kogda etot narod byl eshche bolee varvarskim, i pritom, veroyatno, uzhe mnogo vremeni spustya posle togo, kak sovershilis' fakty, o kotoryh v nej povestvuetsya; knigu etu ne podtverzhdayut nikakie sovremennye svidetel'stva, i ona pohozha na te basnoslovnye rasskazy, kotorymi kazhdaya naciya okruzhaet svoe proishozhdenie. CHitaya etu knigu, my vidim, chto ona polna chudes i sverh®estestvennyh sobytij; ona povestvuet nam o takom sostoyanii vselennoj i chelovecheskoj prirody, kotoroe sovershenno otlichno ot nastoyashchego, ob utrate nami etogo sostoyaniya, o dostizhenii lyud'mi pochti tysyacheletnego vozrasta, ob unichtozhenii mira potopom, o proizvol'nom vybore odnogo naroda i nisposlanii emu osoboj milosti nebes (prichem avtor-sootechestvennik etogo naroda), ob osvobozhdenii ego iz nevoli s pomoshch'yu samyh udivitel'nyh i nevoobrazimyh chudes... Pust' vsyakij, polozha ruku na serdce, skazhet posle ser'eznogo razmyshleniya, schitaet li on lozhnost' podobnoj knigi, opirayushchejsya na podobnye svidetel'stva, bolee chudesnoj i neobyknovennoj, nezheli vse chudesa, o kotoryh v nej povestvuetsya. A mezhdu tem na osnovanii vysheukazannyh pravil veroyatnosti imenno eto-to i neobhodimo dlya togo, chtoby priznat' ee istinnost'. To, chto my skazali o chudesah, mozhet byt' prilozheno bez vsyakih izmenenij i k prorochestvam; i dejstvitel'no, vse prorochestva - sushchie chudesa i tol'ko v kachestve takovyh mogut sluzhit' dokazatel'stvom otkroveniya. Esli by predskazanie budushchih yavlenij ne prevoshodilo chelovecheskih sposobnostej, to bylo by bessmyslenno pol'zovat'sya prorochestvami kak dokazatel'stvom bozhestvennoj missii ili nebesnoj sankcii. Itak, my mozhem prijti k obshchemu zaklyucheniyu, chto chudesa ne tol'ko vhodili vnachale v sostav hristianskoj religii, no chto i teper' ni odin razumnyj chelovek ne mozhet ispovedovat' ee bez pomoshchi chuda. Odin razum nedostatochen dlya togo, chtoby ubedit' nas v istinnosti hristianskoj religii, i vsyakij, kogo pobuzhdaet k priznaniyu ee vera, perezhivaet v sebe samom nepreryvnoe chudo, narushayushchee vse principy ego uma i raspolagayushchee ego verit' v to, chto sovershenno protivorechit privychke i opytu. GLAVA XI O PROVIDENII I O BUDUSHCHEJ ZHIZNI Nedavno u menya byl razgovor s odnim iz moih druzej, lyubitelem skepticheskih paradoksov; on vydvinul pri etom mnogo principov, kotoryh ya nikoim obrazom ne mogu odobrit'; no v silu togo, chto oni lyubopytny i imeyut nekotoruyu svyaz' s cep'yu rassuzhdenij, izlozhennyh v etom issledovanii, ya postarayus' kak mozhno tochnee pereskazat' ih zdes' po pamyati, chtoby vynesti ih na sud chitatelya. Nash razgovor nachalsya s togo, chto ya vyrazil svoe udivlenie po povodu isklyuchitel'no schastlivoj sud'by filosofii: eta nauka, trebuyushchaya polnoj svobody kak naivysshej privilegii i procvetayushchaya lish' blagodarya svobodnomu obmenu myslyami i dokazatel'stvami, vpervye zarodilas' v epohu svobody i terpimosti v strane, gde ona nikogda ne byla stesnyaema dazhe v svoih samyh krajnih principah ni dogmatami very, ni veroispovedaniyami, ni ulozheniem o nakazaniyah. Za isklyucheniem izgnaniya Protagora i smerti Sokrata (prichem poslednij fakt byl vyzvan otchasti postoronnimi motivami), v drevnej istorii pochti net primerov togo fanaticheskogo rveniya, kotorym tak zarazhen nash vek. |pikur dozhil v Afinah do preklonnogo vozrasta v mire i spokojstvii; epikurejcy dazhe dopuskalis' k zhrecheskomu sanu i k svyashchennodejstviyu u altarya pri sovershenii samyh svyashchennyh obryadov oficial'noj religii; pooshchreniya v forme pensij i zhalovan'ya mudrejshij iz rimskih imperatorov razdaval uchitelyam vseh filosofskih shkol bez isklyucheniya. Legko ponyat', skol' neobhodimo bylo dlya filosofii podobnoe otnoshenie v poru ee rannej molodosti, esli podumat' o tom, chto i teper', kogda ee mozhno schitat' okrepshej i nabravshejsya sil, ona s trudom vynosit nepogodu i razrazhayushchiesya nad nej buri klevety i presledovaniya. Vy voshishchaetes', skazal moj drug, neobyknovenno schastlivoj sud'boj filosofii, togda kak sud'ba eta yavlyaetsya, po-vidimomu, sledstviem estestvennogo hoda veshchej, neprelozhnogo vo vse vremena i u vsyakogo naroda. Upornyj fanatizm, na kotoryj vy zhaluetes', est' v sushchnosti porozhdenie samoj filosofii; sochetavshis' s sueveriem, on sovershenno otrekaetsya ot interesov svoej roditel'nicy i stanovitsya ee zlejshim vragom i presledovatelem. Umozritel'nye religioznye dogmaty, kotorye v nastoyashchee vremya podayut povod k takim neistovym sporam, ne mogli by byt' ni postignuty, ni prinyaty v rannie epohi istorii mira, kogda chelovechestvo, eshche sovershenno nevezhestvennoe, prinoravlivalo religioznye idei k svoej slaboj sposobnosti ponimaniya i osnovyvalo svoi svyashchennye dogmaty isklyuchitel'no na takih rasskazah, kotorye byli skoree predmetom very, opirayushchejsya na predanie, chem rezul'tatom dokazatel'stv ili sporov. Poetomu, kogda .proshla pervaya trevoga, vozbuzhdennaya neizvestnymi dotole paradoksami i principami filosofov, poslednie zhili, po-vidimomu, v techenie vsego dal'nejshego drevnego perioda v polnejshej garmonii s gospodstvuyushchimi sueveriyami, i prichem te i drugie dazhe polyubovno razdelili mezhdu soboj vse chelovechestvo: pervye sklonili na svoyu storonu vseh uchenyh i mudryh lyudej, a vtorye - nevezhestvennuyu tolpu. Po-vidimomu, skazal ya, vy ostavlyaete v storone politiku i ne predpolagaete, chto mudryj pravitel' mozhet po spravedlivosti opasat'sya nekotoryh filosofskih dogmatov, kak, naprimer, epikurejskih, kotorye, otricaya sushchestvovanie Boga, a sledovatel'no, i providenie i budushchuyu zhizn', vidimo, v znachitel'noj stepeni oslablyayut uzy nravstvennosti i poetomu mogut schitat'sya opasnymi dlya celostnosti grazhdanskogo obshchestva. YA znayu, otvetil on, chto podobnye presledovaniya fakticheski nikogda, ni v kakuyu epohu ne porozhdalis' spokojnym razmyshleniem ili zhe oznakomleniem na opyte s vrednymi posledstviyami filosofii, no vyzyvalis' isklyuchitel'no strastyami i predubezhdeniyami. Nu a esli ya pojdu dal'she i budu utverzhdat', chto esli by |pikura obvinili pered narodom sikofanty, togdashnie donoschiki, to on legko mog by zashchitit'sya i dokazat', chto ego filosofskie principy ne menee zdravy, chem principy ego protivnikov, prilagavshih takie usiliya k tomu, chtoby vozbudit' protiv nego v narode nenavist' i podozreniya? Mne by hotelos', skazal ya, chtoby vy isprobovali svoe krasnorechie v svyazi s etoj daleko ne obychnoj temoj i proiznesli ot lica |pikura takuyu rech', kotoraya mogla by udovletvorit' ne afinskuyu tolpu, esli vy voobshche dopuskaete, chto v etom drevnem kul'turnom gorode mogla byt' tolpa, no naibolee sklonnuyu k filosofii chast' slushatelej |pikura, sposobnuyu ponyat' ego dokazatel'stva. Takim usloviyam vovse ne trudno udovletvorit', otvetil on. Esli vam ugodno, ya na minutu voobrazhu sebya |pikurom, vas zhe poproshu zamenit' afinskij narod, a zatem proiznesu vam takuyu rech', chto v urne okazhutsya odni tol'ko belye boby i ni odnogo chernogo, kotoryj obradoval by moih zavistlivyh vragov. Otlichno, ya soglasen na eti usloviya; nachinajte, pozhalujsta. YA prishel syuda, o afinyane, s cel'yu opravdat' v vashem sobranii to, chemu ya uchil v svoej shkole. No vmesto togo chtoby rassuzhdat' so spokojnymi i bespristrastnymi issledovatelyami, ya vizhu sebya obvinyaemym neistovymi protivnikami. Vashi mysli, kotorye, sobstvenno, dolzhny by byt' napravleny na voprosy, kasayushchiesya obshchestvennogo blaga i interesov gosudarstva, otvlekayutsya v storonu umozritel'noj filosofii, i eti vozvyshennye, no, byt' mozhet, bespoleznye izyskaniya zamenyayut dlya vas bolee obydennye, no zato i bolee poleznye zanyatiya. Odnako, poskol'ku eto zavisit ot menya, ya postarayus' predotvratit' takoe zloupotreblenie. My ne budem sporit' zdes' o proishozhdenii mirov i upravlenii imi, a tol'ko rassmotrim, naskol'ko eti voprosy kasayutsya obshchestvennyh interesov, i esli ya sumeyu ubedit' vas v tom, chto oni vpolne bezrazlichny dlya obshchestvennogo mira i bezopasnosti pravitel'stva, to, ya nadeyus', vy snova otoshlete nas v shkoly dlya obsuzhdeniya na dosuge samogo vozvyshennogo, no v to zhe vremya i samogo umozritel'nogo vo vsej filosofii voprosa. Blagochestivye filosofy, ne dovol'stvuyas' predaniyami vashih praotcev i ucheniem vashih zhrecov (i to i drugoe ya ohotno priznayu), poddayutsya bezrassudnomu lyubopytstvu i pytayutsya vyyasnit', do kakih predelov mozhno obosnovat' religiyu principami razuma, no etim oni ne tol'ko ne razreshayut, a, naoborot, vozbuzhdayut somneniya, k kotorym estestvenno privodit prilezhnoe i tshchatel'noe issledovanie. Oni raspisyvayut velikolepnymi kraskami poryadok, krasotu i mudroe ustrojstvo vselennoj, a zatem sprashivayut, mozhet li takoe blestyashchee proyavlenie razuma byt' rezul'tatom sluchajnogo stecheniya atomov, v sostoyanii li sluchaj porodit' to, chem ne nalyubuetsya velichajshij um. YA ne stanu issledovat', veren li etot argument: ya dopuskayu, chto on nastol'ko vesok, naskol'ko etogo zhelayut moi protivniki i obviniteli. Dostatochno, esli ya sumeyu dokazat', ishodya iz togo zhe samogo rassuzhdeniya, chto etot vopros chisto umozritel'nyj i chto, otricaya v svoih filosofskih rassuzhdeniyah providenie i budushchuyu zhizn', ya ne podkapyvayus' pod osnovy obshchestva, no vyskazyvayu principy, kotorye sami moi protivniki, ishodya iz sobstvennyh osnovopolozhenij, dolzhny priznat' tverdymi i udovletvoritel'nymi, esli tol'ko i oni rassuzhdayut posledovatel'no. Itak, vy, moi obviniteli, sami priznali, chto glavnyj, a to i edinstvennyj, argument, dokazyvayushchij sushchestvovanie bozhestva (v kotorom ya nikogda i ne somnevalsya), zaimstvuetsya iz poryadka prirody, obnaruzhivayushchego takie priznaki razuma i prednamerennosti, chto vy schitaete bessmyslennym polagat' ego prichinoj sluchaj ili zhe slepuyu, nikem ne napravlyaemuyu silu materii. Vy priznaete, chto etot argument osnovan na zaklyuchenii ot dejstvij k prichinam; iz samogo poryadka tvoreniya vy zaklyuchaete, chto dolzhen sushchestvovat' plan i zamysel tvorca. Vy priznaete, chto vashe zaklyuchenie budet nedejstvitel'nym, esli vam ne udastsya dokazat' etot punkt, i ne pomyshlyaete vyvesti bolee shirokoe zaklyuchenie, chem to, kotoroe budet podtverzhdeno yavleniyami prirody. Takovy vashi dopushcheniya. Teper' zamet'te, pozhalujsta, chto iz etogo sleduet. Kogda my zaklyuchaem o kakoj-nibud' chastnoj prichine na osnovanii ee dejstviya, my dolzhny sorazmeryat' pervuyu s poslednim i ne vprave pripisyvat' prichine nikakih kachestv, krome teh, kotorye okazyvayutsya kak raz dostatochnymi dlya togo, chtoby proizvesti dejstvie. Esli telo vesom v 10 uncij podnimaetsya na chashe vesov, to eto mozhet sluzhit' dokazatel'stvom togo, chto sluzhashchaya emu protivovesom tyazhest' prevoshodit 10 uncij, odnako eto ne daet nikakih osnovanij predpolagat', chto ona prevoshodit 100 uncij. Esli predpolagaemaya prichina kakogo-nibud' dejstviya nedostatochna dlya togo, chtoby ego proizvesti, my dolzhny ili otvergnut' etu prichinu, ili pribavit' k nej takie kachestva, kotorye sdelayut ee v tochnosti sorazmernoj dejstviyu. No esli my pripishem ej drugie kachestva ili stanem utverzhdat', chto ona sposobna proizvodit' inye dejstviya, to my budem tol'ko teshit'sya pustym predpolozheniem i proizvol'no, bez vsyakogo prava ili osnovaniya dopuskat' sushchestvovanie kachestv i sil. Nashe pravilo verno i togda, kogda predpolagaemaya prichina - grubaya, bessoznatel'naya materiya, i togda, kogda ona - razumnoe, myslyashchee sushchestvo. Esli prichinu uznayut tol'ko po dejstviyu, to my nikogda ne dolzhny pripisyvat' ej inyh kachestv, krome teh, kotorye trebuyutsya dlya togo, chtoby proizvesti dejstvie; priderzhivayas' pravil zdravogo rassuzhdeniya, my ne mozhem takzhe, idya v obratnom napravlenii, ot prichiny, zaklyuchat' ob inyh dejstviyah, krome teh, cherez kotorye ona nam izvestna. Nikto pri vzglyade na odnu iz kartin Zevksisa ne mog by uznat', chto on byl takzhe skul'ptorom i arhitektorom, masterom, stol' zhe iskusnym v obrabotke kamnya i mramora, kak i v zhivopisi. My mozhem s dostovernost'yu pripisat' tvorcu tol'ko tot talant i vkus, kotorye proyavilis' v tvorenii, nahodyashchemsya pered nashimi glazami. Prichina dolzhna sootvetstvovat' dejstviyu, i, esli my budem tochno i tshchatel'no sorazmeryat' pervuyu s poslednim, my nikogda ne najdem v nej kachestv, ukazyvayushchih na chto-to inoe ili dostavlyayushchih povod k zaklyucheniyu ob inom namerenii, ob inom dejstvii. Takie kachestva dolzhny neskol'ko vyhodit' za predely togo, chto trebuetsya dlya proizvedeniya rassmatrivaemogo nami dejstviya. Itak, esli my dopustim, chto bogi-tvorcy bytiya ili poryadka vselennoj, to iz etogo sleduet, chto oni obladayut imenno toj stepen'yu sily, razuma i blagosti, kotoraya proyavlyaetsya v ih tvorenii; no bol'she otsyuda nel'zya vyvesti nichego, esli my ne prizovem na pomoshch' preuvelichenie i lest', chtoby vospolnit' nedostatki dokazatel'stv i rassuzhdenij. Poskol'ku v nastoyashchee vremya obnaruzhivayutsya sledy izvestnyh atributov, postol'ku my mozhem pripisyvat' etim atributam sushchestvovanie. Vsego lish' gipotezoj yavlyaetsya predpolozhenie drugih atributov, a tem bolee predpolozhenie, chto v otdalennyh prostranstvah ili v dalekie epohi proyavlenie etih atributov bylo ili budet bolee divnym, a poryadok upravleniya - bolee sootvetstvuyushchim etim voobrazhaemym svojstvam. Nam nikogda ne budet pozvoleno voshodit' ot vselennoj kak dejstviya k YUpiteru kak prichine, a zatem nishodit' ot vtorogo k pervoj, chtoby zaklyuchit' o novom dejstvii na osnovanii etoj prichiny, kak esli by odni nalichnye dejstviya ne vpolne opravdyvali te preslavnye atributy, kotorye my pripisyvaem nazvannomu bozhestvu. Tak kak znanie o prichine osnovyvaetsya isklyuchitel'no na dejstvii, prichina i dejstvie dolzhny tochno sootvetstvovat' drug drugu; ni pervaya, ni vtoroe ne mogut ukazyvat' na chto-libo inoe ili sluzhit' osnovaniem dlya kakih-libo dal'nejshih vyvodov i zaklyuchenij. Vy nahodite v prirode izvestnye yavleniya; vy ishchete ih prichinu ili vinovnika, vy voobrazhaete, chto nashli poslednego, i zatem tak uvlekaetes' etim sozdaniem svoego voobrazheniya, chto schitaete nevozmozhnym, chtoby on ne sotvoril nechto bolee vysokoe i sovershennoe, chem nyneshnyaya kartina vselennoj, polnaya zla i besporyadka. Vy zabyvaete, chto etot vysshij razum i eta vysshaya blagost' celikom vymyshleny ili, po krajnej mere, priznanie ih lisheno razumnyh osnovanij i chto vy ne imeete prava pripisyvat' tvorcu kakie-libo kachestva, pomimo teh, kotorye on dejstvitel'no proyavil i obnaruzhil v svoih proizvedeniyah. Pust' zhe vashi bogi, o filosofy, sootvetstvuyut nalichestvuyushchim yavleniyam prirody; ne riskujte izmenyat' eti yavleniya s pomoshch'yu proizvol'nyh predpolozhenij, chtoby prinorovit' ih k atributam, kotorye vy tak userdno pripisyvaete svoim bozhestvam. Kogda zhrecy i poety, podderzhivaemye tem avtoritetom, kotorym oni pol'zuyutsya sredi vas, o afinyane, govoryat o zolotom ili serebryanom veke, predshestvovavshem nyneshnemu vremeni poroka i bedstvij, ya slushayu ih so vnimaniem i pochteniem. No kogda filosofy, yakoby ne zabotyashchiesya ob avtoritete i posvyativshie sebya sluzheniyu razumu, derzhat takuyu zhe rech', ya, priznayus', ne pitayu k nim toj zhe pokornoj pochtitel'nosti i blagogovejnogo uvazheniya. YA sprashivayu: kto voznes ih v nebesnye sfery, kto dopustil ih v sovet bogov, kto raskryl im knigu sudeb, na kakom osnovanii utverzhdayut oni tak neobdumanno, chto ih bozhestva ispolnili ili ispolnyat kakoe-nibud' namerenie, vyhodyashchee za predely togo, chto imi yavleno? Esli oni skazhut mne, chto podnimalis' po stupenyam lestnicy razuma, delaya zaklyucheniya ot dejstvij k prichinam, ya vse zhe nastaivayu, chto im pomogali pri etom pod®eme kryl'ya voobrazheniya: v protivnom sluchae oni ne mogli by tak izmenit' svoj sposob zaklyucheniya i idti ot prichin k dejstviyam, predpolagaya, chto bolee sovershennoe tvorenie, chem nyneshnij mir, bylo by bolee dostojno takih sovershennyh sushchestv, kak bogi, i zabyvaya, chto u nih net povoda pripisyvat' etim nebesnym sushchestvam kakoe-libo sovershenstvo ili kakoj-libo atribut, za isklyucheniem teh, kotorye mogut byt' otkryty v nyneshnem mire. Otsyuda proistekayut vse besplodnye usiliya opravdat' zlo v prirode i spasti tem samym chest' bogov; ved' ne mozhem zhe my ne priznat' real'nost' zla i besporyadka, kotorymi tak izobiluet mir! Nam govoryat, chto nepokornye i nepreodolimye kachestva materii, ili zhe soblyudenie obshchih zakonov, ili eshche chto-nibud' podobnoe- edinstvennaya prichina, ogranichivshaya vlast' i blagost' YUpitera i vynudivshaya ego sozdat' cheloveka i vse nadelennye chuvstvitel'nost'yu sushchestva takimi nesovershennymi i neschastnymi. Itak, sami atributy YUpitera, po-vidimomu, zaranee dopuskayutsya vo vsej ih shirote. YA soglasen, chto pri takom dopushchenii mozhno, pozhaluj, priznat' privedennye vyshe predpolozheniya vpolne ob®yasnyayushchimi zlo. No vse zhe ya sprashivayu: zachem dopuskat' eti atributy, zachem pripisyvat' prichine kakie-nibud' kachestva, krome teh, kotorye fakticheski proyavlyayutsya v dejstvii? Zachem lomat' sebe golovu nad opravdaniem poryadka prirody s pomoshch'yu predpolozhenij, kotorye, byt' mozhet, celikom vymyshleny i ne nahodyat podtverzhdeniya v poryadke prirody? Poetomu religioznuyu gipotezu sleduet rassmatrivat' tol'ko kak osobyj metod ob®yasneniya vidimyh yavlenij vselennoj; no ni odin zdravo rassuzhdayushchij chelovek ne reshitsya, osnovyvayas' na nej, vyvesti hot' kakoj-nibud' fakt i izmenit' chto-libo v yavleniyah ili zhe pribavit' k nim hot' kakuyu-nibud' chastnost'. Esli vy dumaete, chto vidimye yavleniya sluzhat dokazatel'stvom nekotoryh prichin, to vy mozhete zaklyuchit' o sushchestvovanii poslednih. Po otnosheniyu k takim slozhnym i utonchennym predmetam kazhdyj dolzhen pol'zovat'sya svobodoj predpolozhenij i dokazatel'stv. No na etom i nado ostanovit'sya; esli vy pojdete nazad i, ishodya iz vyvedennyh vami prichin, zaklyuchite, chto v prirode sushchestvoval ili budet sushchestvovat' kakoj-nibud' drugoj fakt, sposobnyj sluzhit' bolee polnym proyavleniem izvestnyh atributov, ya dolzhen budu zametit' vam, chto vy otstupili ot metoda rassuzhdeniya, sootvetstvuyushchego nastoyashchemu predmetu, i, nesomnenno, pribavili k atributam prichiny nechto pomimo togo, chto proyavlyaetsya v dejstvii, - inache vy ne mogli by s dostatochnym osnovaniem, ili pravil'no, pribavit' nechto k dejstviyu, chtoby sdelat' ego bolee dostojnym prichiny. Itak, v chem zhe odioznost' togo ucheniya, kotoroe ya prepodayu v svoej shkole ili, vernee, issleduyu v svoih sadah? CHto zhe vo vsem etom voprose takogo, chto hotya by v malejshej stepeni ugrozhalo by nravstvennosti ili obshchestvennomu miru i poryadku? Vy govorite, chto ya otricayu providenie i verhovnogo pravitelya mira, napravlyayushchego techenie sobytij, nakazyvayushchego zlyh beschestiem i neudachami i nagrazhdayushchego dobrodetel'nyh pochetom i udachej vo vseh ih predpriyatiyah. No ved' ya ne otricayu samogo poryadka sobytij, otkrytogo issledovaniyu i rassmotreniyu kazhdogo. YA priznayu, chto pri nyneshnem poryadke veshchej dobrodetel' soprovozhdaetsya bol'shim dushevnym spokojstviem, chem porok, i vstrechaet u lyudej bolee radushnyj priem. YA soznayu, chto soglasno proshlomu opytu chelovechestva druzhba-glavnaya radost' v chelovecheskoj zhizni, a umerennost' - edinstvennyj istochnik spokojstviya i schast'ya. YA nikogda ne koleblyus' mezhdu dobrodetel'nym i porochnym obrazom zhizni i znayu, chto dlya cheloveka s horoshimi naklonnostyami vse preimushchestva nahodyatsya na storone pervogo. No razve vy mozhete skazat' nechto bol'shee, dazhe esli dopustit' vse vashi predpolozheniya i rassuzhdeniya? Pravda, vy govorite mne, chto etot poryadok veshchej porozhden razumom i namereniem... No chem by on ni byl porozhden, sam etot poryadok, ot kotorogo zavisit nashe schast'e ili neschast'e, a sledovatel'no, i nashe povedenie v zhizni, ostaetsya odinakovym. Kak vy, tak i ya sposobny regulirovat' svoe povedenie s pomoshch'yu proshlogo opyta; a esli vy utverzhdaete, chto pri dopushchenii vo vselennoj bozhestvennogo provideniya