Ob Ibsene
Govoryat, chto v glazah svoih lakeev velikie lyudi ne imeyut nikakogo
obayaniya. No zato, s drugoj storony, lichnoe znakomstvo s velikimi lyud'mi
prevrashchalo i prevrashchaet v lakeev, kak o tom mozhno neredko sudit' na
osnovanii otnosyashchihsya syuda dokumentov.
Norvezhskij pisatel' Dzhon Paul'son*128, rasskazyvayushchij v svoih
"Vospominaniyah"* o svoih otnosheniyah k Genrihu Ibsenu, ne sostavlyaet
isklyucheniya iz etogo obidnogo pravila. Tak, naprimer, on s glubokim
sochuvstviem privodit slova svoego druga, norvezhskogo hudozhnika, skazannye
posle poseshcheniya im Ibsena: "Da, vidish' li, v sushchnosti on nichego ne govoril,
no ego manera, kak on nabival mne trubku, ego vzglyad, kogda on podaval mne
ee, pryamo-taki rastrogali menya!". Vysshuyu stepen' dushevnogo lakejstva trudno
sebe predstavit'!
/* Vyderzhki iz etih "Vospominanij", napechatannye v svoih chastyah,
otnosyashchihsya k Genrihu Ibsenu, v III knige "Mir Bozhij" za 1901 god, i podali
nam povod dlya nastoyashchego "pis'ma".
V obshchem "Vospominaniya" Paul'sona dayut krajne malo materiala dlya
vyyasneniya svoeobraznoj fizionomii znamenitogo pisatelya. Soobshchaemye
Paul'sonom fakty sovershenno neznachitel'ny i sdobreny v nebol'shih dozah
samodel'noj filosofiej i v gromadnyh dolyah dushevnym lakejstvom pered
"velikim sootechestvennikom". No pamyatuya, chto la plus jolie fille de France
ne peut donner plus que ce qu'elle a (samaya krasivaya devushka Francii ne
mozhet dat' bol'she togo, chto imeet), postaraemsya vospol'zovat'sya tem malym,
chto daet Paul'son, v svyazi s tem mnogim, chto dayut sochineniya samogo Ibsena.
"Kogda Ibsen, etot velikij skeptik, potryasshij vse nashi starye idealy, -
za butaforskim pafosom u Paul'sona delo ne stoit! - vyskazyval v razgovore
odnu derznovennuyu mysl' za drugoj, g-zha Li (zhena izvestnogo norvezhskogo
pisatelya), vospitannaya v staroj veruyushchej chinovnich'ej sem'e, inogda vozrazhala
emu, ssylayas' na sv. pisanie". Ona vidimo schitala Ibsena "revolyucionerom".
Sam Paul'son nahodit, chto revolyucionerom Ibsen yavlyalsya "lish' v besedah, da v
svoih proizvedeniyah, a nikak ne v ezhednevnom svoem bytu".
Tochno li Ibsen - "revolyucioner"?
Pochtennaya dama v svoem vzglyade na Ibsena ishodila iz sopostavleniya ego
vzglyadov so sv. pisaniem; Paul'son protivopostavil "derznovennye mysli"
Ibsena ubogim kodeksam sobstvennoj morali i filosofii; my zhe popytaemsya
svesti "revolyucionnye" idei Ibsena na ochnuyu stavku s ob容ktivnymi
social'no-istoricheskimi usloviyami. Otvet na postavlennyj vopros vyyasnitsya
sam soboyu.
V 1870 g. Ibsen pisal Georgu Brandesu: "Vse, chem my nyne pitaemsya, lish'
krohi so stola revolyucii proshlogo stoletiya, i pishcha eta dostatochno-taki
perezhevana i perezhevana. Ponyatiya nuzhdayutsya v novom soderzhanii i v novom
istolkovanii. Ponyatiya "svoboda, ravenstvo i bratstvo" davno uzhe perestali
byt' tem, chem byli vo vremena pokojnoj gil'otiny. Vot chego ne hotyat ponyat'
politicheskie revolyucionery, i vot pochemu ya ih nenavizhu. |ti gospoda zhelayut
tol'ko special'nyh perevorotov, perevorotov vo vneshnem. No vse eto pustyaki.
Perevorot chelovecheskogo duha - vot v chem delo!". Poka chto revolyucionnogo tut
malo...
Paul'son tozhe ponimaet, chto hotya "svoboda dlya Ibsena to zhe, chto vozduh,
no ponimaet on ee ne stol'ko v smysle grazhdanskoj, skol'ko lichnoj. CHto
tolku, v samom dele, - pribavlyaet Paul'son uzhe ot sobstvennogo razuma, -
obladat' pravom golosa, esli ne vyrabotat' sebe svobody lichnosti?".
Svoboda lichnosti! Perevorot chelovecheskogo duha!.. No vsyakie li
obshchestvennye usloviya pozvolyayut vyrabotat' "svobodu lichnosti", i tochno li
"perevorot chelovecheskogo duha" mozhet byt' sovershen nezavisimo ot vneshnih
uslovij? Na eti voprosy Ibsen ne umel otvetit': bolee togo, on dazhe ne umel
ih postavit'.
Obshchestvennye preobrazovaniya Ibsen ne stavit pochti ni vo chto. Partii,
eti velikie kul'turnye sily sovremennosti, v soyuze s kotorymi tol'ko i mozhno
vozdejstvovat' v zhelatel'nom napravlenii na obshchestvo, Ibsen tretiruet s
prezreniem odinoko stoyashchego umstvennogo aristokrata. "Partijnye programmy, -
govorit d-r SHtokman, - ubivayut vsyakuyu zhiznesposobnuyu istinu", i eshche sil'nee:
"partiya - eto tochno nasos, kotorym u lyudej postepenno vykachivayut rassudok i
sovest'!" ("Vrag naroda"). Ibsen ishodit iz individual'nosti i k nej
vozvrashchaetsya. V predelah individual'noj dushi on razreshaet ili pytaetsya
razreshit' vse social'nye problemy. On rasshiryaet i uglublyaet etu elastichnuyu
individual'nuyu dushu do sverhchelovecheskih predelov ("Brand"), ne zadevaya pri
etom dazhe loktem obshchestvennoj obstanovki. V lice Rosmera Ibsen hochet
"sdelat' vseh lyudej v strane aristokratami duha..., osvobodiv ih duh i
ochistiv ih volyu" (kak eto opredelenno!), no i v eto delo Rosmer teryaet veru,
pridya k ubezhdeniyu, chto "lyudi ne mogut byt' oblagorazhivaemymi izvne"
("Rosmershol'm").
V lichnoj zhizni sam Ibsen, etot "derznovennyj revolyucioner", etot
"velikij minus", kak nazyvayut ego sootechestvenniki, pokorno sklonyaetsya pred
usloviyami, dejstvuyushchimi izvne: s pedanticheskoj tshchatel'nost'yu podchinyaetsya on
vsem uslovnostyam licemerno-blagopristojnogo obihoda burzhuaznoj sredy. Lish' v
sozdaniyah svoego duha on stoit "vysoko i svobodno" (da i to ne nastol'ko,
kak eto predstavlyaetsya Paul'sonu i samomu Ibsenu!), no "ah... ne takov ya v
obydennoj zhizni", zhaluetsya on na sebya s gorech'yu ustami stroitelya Sol'nesa.
Kak i etot stroitel', on "ne reshaetsya... ne mozhet podnyat'sya tak vysoko, kak
on sam stroit"*.
/* Ne lisheno svoeobraznogo znacheniya dlya harakteristiki lichnosti Ibsena
to obstoyatel'stvo, chto, pokidaya s negodovaniem rodinu dlya dobrovol'nogo
izgnaniya, Ibsen potreboval sebe ot sejma i poluchil "literaturnuyu pensiyu".
Trudno, okazyvaetsya, usiliyami "iznutri", odnim "perevorotom duha" osvobodit'
sebya "izvne"... hotya by lish' ot unizitel'noj dlya togo zhe "duha" denezhnoj
zavisimosti!
I v etom - slabost' ne ego sobstvennoj individual'nosti, a ego
individualisticheskoj propovedi, ego vnesocial'noj morali ili, esli hotite,
immorali. I esli by tol'ko v etoj propovedi sostoyalo vse znachenie Ibsena, to
- mozhno smelo skazat' eto - on ne imel by nikakogo znacheniya.
Ibsen - tvorec velikih, novyh slov i derznovennyh idej, Ibsen - prorok
obnovlennogo chelovechestva, Ibsen - duhovnyj vozhd' budushchego... i kak ego tam
eshche velichayut, etot Ibsen ne imeet sotoj, tysyachnoj doli togo znacheniya, kak
Ibsen - velikij zhivopisatel' meshchanskoj sredy. Ibsen - hudozhnik-otricatel',
"velikij minus", stoit beskonechno vysoko nad Ibsenom - simvolistom-prorokom
i vozhdem. I po nature svoej Ibsen ne goditsya dlya etoj vtoroj roli. "Ne mogu
pripomnit' sluchaya, - govorit Paul'son, - chtoby u Ibsena kogda-libo
vyryvalis' vostorzhennye vyrazheniya, pylkie slova, kotorye ukazyvali by na to,
chto v ego dushevnoj zhizni igraet osobennuyu rol' chuvstvo". Net, eto ne vozhd'!
Esli osvobodit' "novye slova" Ibsena ot tumannoj, stol' podkupayushchej mnogih*
simvolicheskoj obolochki, to eti novye slova v bol'shinstve sluchaev utratyat i
svoyu noviznu i svoyu privlekatel'nost'. I nemudreno. V nastoyashchee vremya, kogda
chelovecheskaya mysl' obladaet takim kolossal'nym, neischerpaemym v svoem
raznoobrazii nasledstvennym i blagopriobretennym dostoyaniem, ser'eznoe
cennoe novoe slovo mozhno skazat', lish' stav na plechi svoih velikih
predshestvennikov. Mezhdu tem Ibsen, po slovam Paul'sona, "chital krajne malo.
S novejshimi proizvedeniyami izyashchnoj slovesnosti i filosofskoj mysli on
znakomilsya bol'she iz besed s drugimi, nezheli putem lichnogo izucheniya".
Genial'nyj samouchka, bez sistematicheskogo obrazovaniya, bez cel'nogo
mirosozercaniya, on s neumestnym prenebrezheniem otnosilsya k plodam chuzhoj
mysli.
/* "YA byl horosho znakom s ego proizvedeniyami, - govorit Paul'son, -
chital i perechityval ih mnogo raz, no ne vsegda mog proniknut' v ih
sokrovennye glubiny... Skol'ko voskresenij prosidel ya... lomaya golovu nad
kakim-nibud' temnym mestom"... Kakim dikim predstavlyaetsya nam otnoshenie k
hudozhestvennomu proizvedeniyu, kak k rebusu ili k apokalipticheskim
otkroveniyam!
Srodnyj emu po duhu samouchka-stroitel', geroj citirovannoj uzhe dramy,
imeyushchej nesomnennoe avtobiograficheskoe znachenie, sprashivaet Gil'du, chitaet
li ona. Gil'da. Net. Nikogda... bol'she. Vse ravno smysla ne vizhu. Sol'nes.
Toch'-v-toch', kak i ya ("Stroitel' Sol'nes"). |to prenebrezhitel'noe otnoshenie
k knigam, a osoblivo neznakomstvo s nimi proshlo, povtoryaem, daleko ne
bessledno dlya tvorchestva Ibsena: on ne dal mnogogo, chto mog by dat'. No,
prostiv emu nedoimki, pogovorim o tom, chto on dal, posmotrim, nad kakim
materialom on operiroval, - a dal on mnogo, rabotal nad materialom,
zasluzhivayushchim samogo pristal'nogo vnimaniya.
Kakov tot obshchestvennyj fon, na kotorom razygryvayutsya obyknovenno lichnye
dramy geroev Ibsena?
|to mirnaya, nepodvizhnaya, zastyvshaya v odnih i teh zhe formah zhizn'
nebol'shih norvezhskih provincial'nyh gorodov, naselennyh srednej ruki
meshchanstvom, takim nravstvennym i blagopristojnym, takim dobroporyadochnym i
religioznym...
O! gor'kij osadok ostavila eta uravnoveshennaya provincial'naya
blagopristojnost' v dushe velikogo dramaturga, i vy vpolne ponimaete ego,
kogda v otvet na vyrvavsheesya u Paul'sona pri vide Myunhena vosklicanie:
"Kakoj ogromnyj gorod!", Ibsen s gorech'yu zamechaet: "V men'shem nel'zya i
zhit'!".
Tam, v etih bol'shih torgovo-promyshlennyh i umstvennyh centrah, vse-taki
bol'she prostora i vozduha, men'she uslovnostej, a glavnoe, men'she etoj
harakternoj dlya melkoburzhuaznyh gorodov nravstvennosti i blagopristojnosti,
udushlivoj, kak kopot' plohoj lampy, lipkoj i klejkoj, kak gustoj saharnyj
sirop, kak vozduh, pronikayushchej chrez vse pory i propityvayushchej vse otnosheniya -
semejnye, rodstvennye, lyubovnye, druzheskie...
Do serdceviny iz容dennoe rutinoj, vekovoj kosnost'yu, provincial'noe
meshchanstvo pugaetsya vsyakih novovvedenij: kakaya-nibud' novaya zheleznaya doroga
zastavlyaet ego s opaseniem vzirat' na budushchee: ved' do zheleznoj dorogi
"zdes' bylo tak spokojno i mirno!" - zhaluetsya g-zha Bernik ("Stolpy
obshchestva"). Esli tak obstoit delo s zheleznoj dorogoj, to s novymi ideyami i
sovsem ploho. Da i dlya chego oni obshchestvu? "Emu vpolne dostatochno horoshih
staryh, kotorye uzhe vsemi priznany" ("Vrag naroda").
Ne terpya novizny, meshchanstvo ne vynosit takzhe nikakoj original'nosti,
nezavisimosti, dazhe prostoj svoeobraznosti. Ono besposhchadno davit malejshie
proyavleniya etih kachestv. "U tebya strast', - pouchaet ono d-ra SHtokmana ustami
svoego burgomistra, - vsegda prokladyvat' sebe svoj put', a eto v
blagoustroennom obshchestve malo dopustimo. Otdel'naya lichnost' dolzhna
podchinyat'sya svoemu celomu"...
V to vremya kak promyshlennye feodaly, pod pyatoj kotoryh stoyat desyatki
tysyach lyudej, vladyki i zakonodateli birzhi, velikie "potryasateli" vsemirnogo
rynka, slovom, vsemogushchie diktatory sovremennogo torgovo-promyshlennogo mira
slishkom otchetlivo soznayut svoyu silu, chtoby maskirovat' svoe dejstvitel'noe
otnoshenie k zhizni i lyudyam, - srednyaya burzhuaziya, naoborot, ne vynosit
ogolennosti etih otnoshenij, ne v silah smotret' otkryto v glaza delu ruk
svoih: ee pugaet trenie sostavnyh chastej eyu zhe privodimogo v dvizhenie
burzhuaznogo mehanizma, i ona pytaetsya smyagchit' eto trenie, upotreblyaya dlya
smazki zathloe maslo licemernogo sentimentalizma. V beznravstvennom bol'shom
svete - "kakuyu cenu imeet tam chelovecheskaya zhizn'? - voproshaet ad座unkt
Rerlund, eta voploshchennaya sovest' mestnogo obshchestva: - tam s chelovecheskimi
zhiznyami obrashchayutsya, kak s kapitalami. No ved' my, smeyu dumat', stoim na
sovershenno inoj nravstvennoj tochke zreniya" ("Stolpy obshchestva"). Eshche by!..
Stoya na pogranichnoj mezhe mezhdu vysshimi klassami obshchestva i ego nizami,
srednee i melkoe meshchanstvo ne proch' operet'sya na eti nizy, govorit' ot ih
imeni, - no vse eto delaetsya, razumeetsya, ne vser'ez.
- Nu, a politicheskoe vospitanie naroda putem samoupravleniya - ob etom
vy ne podumali? - sprashivaet redaktor Gaushtad tipografa Aslaksena.
- Kogda chelovek dostig izvestnogo blagosostoyaniya i dolzhen ego
oberegat', to on ne mozhet obo vsem dumat', g-n Gaushtad, - s izlishnej
otkrovennost'yu otvechaet umudrennyj v "shkole zhizni" tipograf ("Vrag naroda").
Voobshche u Aslaksena mozhno mnogomu nauchit'sya. Ego deviz: "umerennost' -
pervaya grazhdanskaya dobrodetel'". Ego individual'nost' sovershenno utopaet v
social'nom tipe; on silen siloyu "splochennogo bol'shinstva", on govorit ne
inache kak ot imeni etogo splochennogo bol'shinstva, ot imeni "melkih
sobstvennikov", ot imeni domovladel'cev...
Te licemerno-liberal'no-umerennye principy, kotorye rukovodyat
Aslaksenom, propityvayut vse meshchanstvo. |to oni zastavlyayut meshchanskoe obshchestvo
- pri vsej ego nenavisti ko vsemu novomu, original'nomu i
"neblagopristojnomu" - staratel'no izbegat' ogolennyh mer repressij;
kak-nikak mymrecovskij* princip "tashchit' i ne pushchat'" vycherknut iz meshchanskogo
obihoda. Meshchanstvo dejstvuet bolee kosvenno, hotya ne menee dejstvitel'no. V
drugoj politicheskoj obstanovke d-r SHtokman, v kachestve "vraga obshchestva",
podvergsya by nasil'stvennoj izolyacii. Kul'turnoe meshchanstvo postupaet inache.
Ono bojkotiruet svoego vraga. Ono uvol'nyaet ego ot dolzhnosti (nanimatel' i
nanimaemyj "svobodny" v svoih otnosheniyah), ono otkazyvaet emu ot kvartiry,
lishaet ego doch' urokov, vysylaet ego mal'chikov iz shkoly, nakonec, ostavlyaet
bez dolzhnosti cheloveka, sluchajno ustupivshego SHtokmanu dlya sobraniya svoyu
kvartiru. "Bez knutika, bez prutika" ono verno dostigaet svoej celi. Ono
izoliruet svoego vraga pochti tak zhe verno, kak esli by vyslalo ego v
kakie-nibud' "otdalennye mesta".
/* Gleb Uspenskij. "Budka". Sobr. soch., t. I, str. 727. Izd Pavlenkova.
Red.
Esli burzhua kosmopoliticheskogo tipa svobodomyslyashch, po krajnej mere byl
takim eshche nedavno, to provincial'nyj meshchanin, naoborot, vsegda nahodil
neobhodimym stoyat' na zashchite religii, nadeyas' v to zhe vremya na zashchitu s ee
storony. Pastor zanimaet vo mnogih dramah Ibsena ne poslednee mesto.
Gotovyas' sovershit' gnusnyj postupok - otpustit' svoego "druga" na sudne,
kotoromu grozit neminuemaya gibel', lish' by obespechit' sebya ot vozmozhnyh
razoblachenij, - konsul Bernik ishchet utesheniya sebe v... religii. I, nado
skazat', nahodit. Ad座unkt Rerlund govorit emu - razumeetsya, ot imeni
religii: "Dorogoj moj konsul, vy pochti chto slishkom sovestlivy. YA polagayu,
chto esli vy polozhites' na volyu provideniya"... ("Stolpy").
Vse raznoobraznye i neredko protivorechashchie drug drugu "momenty"
meshchanskogo zhit'ya uderzhivayutsya v otnositel'nom ravnovesii pri pomoshchi
ispytannogo cementiruyushchego "ideologicheskogo" materiala - licemeriya.
Poslushajte, chto govorit chelovek, promenyavshij lyubimuyu devushku na pridanoe,
bez zhalosti porvavshij pri etom s neschastnoj pevicej, broshennoj potom muzhem i
umershej v nishchete, podderzhivayushchij klevetu na druga dlya popravleniya svoih
finansovyh del, gotovyj utopit' etogo druga dlya uprocheniya sobstvennogo
blagopoluchiya, slovom, znakomyj uzhe nam "stolp obshchestva" konsul Bernik: "O,
ved' sem'ya - osnova obshchestva. Uyutnyj, domashnij ochag, dostojnye i vernye
druz'ya, nebol'shoj zamknutyj kruzhok, v kotoryj ne vtorgayutsya nikakie
zlokoznennye elementy"... Glavnoe, konechno, chtob ne bylo "zlokoznennyh
elementov".
CHto predstavlyaet soboyu etot svyashchennyj meshchanskij "semejnyj dom",
dostatochno izvestno. Odin pisatel' ostroumno vlagaet v usta meshchanina takie
slova: "Moj dom - moya krepost', a ya: onoj kreposti komendant!" - Kak chasto
prihodilos', po slovam Paul'sona, samomu Ibsenu "imet' delo - i v knigah i v
propovedyah - so strogimi slovami Pavla, glasyashchimi, chto muzh dolzhen byt'
glavoj i gospodinom, a zhena ego vsepokornejshej sluzhankoj". Dazhe stol'
isklyuchitel'nyj chelovek, kak d-r SHtokman, etot odinoko stoyashchij borec s
poshlost'yu meshchanskogo bol'shinstva, govorit svoej zhene takuyu tipichno-meshchanskuyu
poshlost': "CHto za gluposti, Katerina! Pojdi-ka luchshe, zajmis' svoim
hozyajstvom, a mne predostav' zabotu ob obshchestvennyh nuzhdah".
Nezachem, konechno, pribavlyat', chto s blagogovejnym kul'tom sem'i mirno
uzhivaetsya, kak by dopolnyaya ego, samyj osnovatel'nyj razvrat - razumeetsya, na
storone. "Vy znaete, - govorit hudozhnik Osval'd pastoru, - kogda i gde ya
vidal v krugu hudozhnikov beznravstvennost'? |to byvalo togda, kogda
kto-nibud' iz nashih sootechestvennikov, primernyh otcov i suprugov, priezzhal
tuda (v Parizh), chtoby posmotret' na novye poryadki... |ti gospoda
rasskazyvali nam (hudozhnikam) o takih mestah i o takih veshchah, o kotoryh nam
i ne snilos'" ("Privideniya").
V vide poslednego shtriha k etoj begloj harakteristike norvezhskoj
provincii privedem interesnyj anekdot, soobshchaemyj Paul'sonom.
V teatre odnogo norvezhskogo gorodka vystupala neizvestnaya publike
pevica, i chopornaya meshchanskaya publika, nesmotrya na svoe voshishchenie, ne
reshalas' ej aplodirovat'. Kazhdyj boyalsya, chto ego lichnoe vpechatlenie ne
konsoniruet s vpechatleniem bol'shinstva, i vse s napryazhennym vnimaniem
sledili za poetom Vel'gavenom, priznannym avtoritetom, kotoryj, poteshayas'
nad publikoj, sidel v polnoj nepodvizhnosti. No vot Vel'gaven pripodnyal ruki
dlya aplodismenta - i ves' zal oglasilsya druzhnymi rukopleskaniyami. "Publike
byl podan znak, chto ona mozhet doverit'sya svoemu vpechatleniyu i dat' ishod
chuvstvu voshishcheniya!"
Takova eta strashnaya, udushlivaya obshchestvennaya atmosfera, nevynosimaya dlya
zdorovyh chelovecheskih legkih.
Gore tomu, kogo sud'ba nadelila v etoj srede sil'no vyrazhennoj
original'nost'yu, shirokimi zaprosami, - on obrechen na polnoe odinochestvo.
"Nashe velikoe muchenie, - govorit Gyui de Mopassan, - zaklyuchaetsya v tom, chto
my postoyanno odni, i vse nashi usiliya, vse nashi dejstviya napravleny lish' k
tomu, chtoby izbezhat' etogo odinochestva" ("Odinochestvo"). "Samyj
mogushchestvennyj chelovek, - vozrazhaet ugryumyj norvezhec, - eto tot, kto na
arene zhizni stoit sovsem odinoko!" (Ibsen. "Vrag naroda").
|to protivorechie prohodit po vsemu tvorchestvu nazvannyh pisatelej,
shodnyh v svoej ishodnoj tochke - nenavisti k meshchanstvu.
V to vremya kak chuvstvo odinochestva - osnovnaya nota skorbnyh stonov
Mopassana, bol'nogo pevca razlagayushchegosya meshchanskogo obshchestva Francii, -
bol'shinstvo dram Ibsena slagaetsya, naoborot, v torzhestvennyj gimn,
vostorzhennuyu pesn' vo slavu "odinoko stoyashchih na obshchestvennoj arene".
V obshchestve meshchanskoj bezlichnosti i licemernoj trusosti Ibsen sozdaet
kul't lichnoj energii, "pyshushchej zdorov'em sovesti: tak, chtoby smet' to, chego
bol'she vsego zhelaesh'!" ("Stroitel' Sol'nes").
Kul't odinokoj gordoj sily prinimaet u Ibsena inogda pryamo-taki
ottalkivayushchie formy. Ryadom s obshchestvenno-naivnym uchenym SHtokmanom on gotov
postavit' finansovogo avantyurista Borkmana, kotoromu avtor otnyud' ne s cel'yu
ironii vlagaet v usta takie rechi: "Vot ono, to proklyatie, kotoroe visit nad
nami, isklyuchitel'nymi, izbrannymi naturami. Tolpa, massa... vse eti
posredstvennosti... ne ponimayut nas" ("Dzhon Gabriel' Borkman").
Ibsenu net dela do togo, chto nravstvennaya sila, kak i vsyakaya inaya,
opredelyaetsya ne odnoj velichinoj, no i tochkoj prilozheniya i napravleniem. No
harakterno dlya Ibsena kak dlya deyatelya v sfere mysli, chto osobennye simpatii
ego napravleny vse zhe v storonu umstvennoj sily. Kto samyj opasnyj vrag
istiny i svobody? - sprashivaet on imenem d-ra SHtokmana. "|to - splochennoe
bol'shinstvo, proklyatoe liberal'noe bol'shinstvo". Kakaya samaya gibel'naya lozh'?
|to - "uchen'e, budto tolpa, nesovershennye i nevezhestvennye sushchestva, imeet
takoe zhe pravo sudit', upravlyat' i vlastvovat', kak nemnogie istinnye
aristokraty uma" ("Vrag naroda").
Takovy zaklyuchitel'nye vyvody, "velikie otkrytiya" doktora SHtokmana.
Nuzhno li dokazyvat', chto oni ne imeyut nikakoj obshchestvennoj cennosti?
Kakov, v samom dele, budet tot obshchestvennyj stroj, v kotorom "sudit',
upravlyat' i vlastvovat'" budut nemnogie "istinnye aristokraty uma"? I kakoj
areopag zajmetsya razlichiem "istinnyh" ot "neistinnyh"?
Esli by "tolpa" prizyvalas' dlya resheniya voprosa o vernosti toj ili inoj
nauchnoj teorii, filosofskoj sistemy, to SHtokman-Ibsen byl by tysyachu raz prav
v svoem oskorbitel'nom otzyve o deesposobnosti "splochennogo bol'shinstva".
Mnenie Darvina po biologicheskomu voprosu v 100.000 raz vazhnee, chem
kollektivnoe mnenie mitinga v 100.000 chelovek.
No sovsem drugoe delo - pole social'noj praktiki, s ee glubokim
antagonizmom interesov, gde delo idet ne ob ustanovlenii nauchnyh ili
filosofskih istin, a o postoyannyh kompromissah mezhdu tyanushchimi v raznye
storony obshchestvennymi silami. V etoj oblasti podavlenie bol'shinstvom
men'shinstva, esli ono sootvetstvuet dejstvitel'nomu sootnosheniyu obshchestvennyh
sil, a ne vyzvano vremenno iskusstvennymi merami, nesravnenno vyshe, chem
podavlenie men'shinstvom bol'shinstva, sovershaemoe neredko pod pokrovom
sumerek.
Razumeetsya, eto arifmeticheskoe, chislovoe reshenie obshchestvennyh voprosov
ne est' ideal obshchestvennoj solidarnosti, - no, pokuda obshchestvo raschleneno na
vrazhdebnye gruppy, primat bol'shinstva nad men'shinstvom sohranyaet vse svoe
glubokoe zhiznennoe znachenie, i apellyaciya ot "plebejskogo duha" splochennogo
bol'shinstva k "umstvennomu aristokratizmu" nemnogih izbrannyh budet
ostavlena verhovnym sudilishchem zhizni "bez posledstvij".
V citirovannoj drame ("Vrag naroda") prevoshodno proyavlyayutsya dve
osnovnye cherty tvorchestva Ibsena: genial'noe voploshchenie dejstvitel'nosti i
polnoe otsutstvie resursov dlya polozhitel'nogo ideala.
V techenie vsej dramy vy s zhivejshim interesom sledite za tem, kak chisto
tehnicheskij, po-vidimomu, vopros gorodskoj kanalizacii zaceplyaetsya za
imushchestvennye otnosheniya gorodskogo naseleniya, sozdaet gruppirovku partij i
zastavlyaet d-ra SHtokmana perejti ot himicheskogo issledovaniya vody k analizu
social'noj sredy; vy s zataennym v grudi dyhaniem nablyudaete za narastaniem
volny oppozicionnogo nastroeniya v grudi chestnogo uchenogo, - i v rezul'tate
vy ostanavlivaetes' v dosadnom nedoumenii, v obidnom razocharovanii pered
skudnoj propoved'yu "umstvennogo aristokratizma".
A! My slyshali i slyshim etu vozvyshennuyu propoved' s raznyh storon i ne
tol'ko ot poetov, no i ot ekonomistov i sociologov...
Tak, naprimer, prof. SHmoller*129, kak izvestno, stoit za social'nuyu
reformu: on hochet udovletvoreniya trebovanij rabochih. No vseh li? O, net!
Sushchestvuyut, vidite li, trebovaniya "spravedlivye" i "nespravedlivye".
|goisticheskie klassovye trebovaniya ochen' daleki ot professorskoj
spravedlivosti. Spravedlivye interesy, eto - ne klassovye interesy, no
vneklassovye, sverhklassovye, nadklassovye. V osnove klassovyh interesov
lezhit grubaya ekonomika; sverhklassovye, spravedlivye interesy vozvyshayutsya na
etiko-pravovom principe "raspredelitel'noj spravedlivosti" (verteilende
Gerechtigkeit). |tot universal'nyj, nedostupnyj klassovym prityazaniyam
princip glasit: raspredelenie material'nyh blag i pochestej dolzhno
sootvetstvovat' duhovnym svojstvam lyudej; poetomu - libo dohody dolzhny byt'
raspredeleny sootvetstvenno dobrodeteli (g. SHmoller, eto opasno!), libo
dobrodetel' dolzhna byt' povyshena na sootvetstvennoe chislo procentov u lic,
obladayushchih vysokimi dohodami (g. SHmoller, eto nedostizhimo!).
Princip "raspredelitel'noj spravedlivosti", etot dostojnyj plod
filisterskogo glubokomysliya, okazalsya by, sledovatel'no, obladayushchim dovol'no
riskovannymi storonami, esli by prof. SHmoller ne sdelal nositelyami etogo
principa "aristokratov obrazovaniya i duha" - predstavitelej liberal'nyh
professij, chinovnichestvo i t.d. (konechno, syuda zhe vklyucheny i aristokraty
universitetskoj kafedry). No raz eto sdelano, vse obstoit blagopoluchno.
Klassy, uchastvuyushchie v processe material'nogo proizvodstva i yavlyayushchiesya,
vsledstvie etogo, nositelyami egoisticheskih klassovyh interesov, raz navsegda
ustranyayutsya ot universal'nogo principa. Klassy material'nogo proizvodstva
nastol'ko zhe nizhe "raspredelitel'noj spravedlivosti", naskol'ko prirozhdennye
nositeli etoj spravedlivosti vyshe material'nogo proizvodstva.
Esli by "aristokraty" universitetskogo obrazovaniya i
professorsko-byurokraticheskogo duha ne imeli svoih korporativnyh interesov,
togda plod aristokraticheskogo duha prof. SHmollera okazalsya by dejstvitel'no
lishennoj social'noj ploti sverhklassovoj teoriej... No...
No tak kak "raspredelitel'naya spravedlivost'" otdaetsya v bessmennoe
soderzhanie "aristokratam obrazovaniya i duha", a eti poslednie, raz navsegda
ustranennye ot uchastiya v material'nom proizvodstve, tem samym postupayut na
bessmennoe soderzhanie k klassu material'nogo truda, - princip
"raspredelitel'noj spravedlivosti" okazyvaetsya figovym listkom, ploho
prikryvayushchim nagoe besstydstvo professorsko-byurokraticheskih korporativnyh
vozhdelenij.
Prof. SHtammler*130, drugoj "aristokrat obrazovaniya i duha", sorevnuya
svoemu sobratu, tozhe pytaetsya podnyat'sya nad "social'nymi stremleniyami,
vyzvannymi chisto sub容ktivnymi, porozhdennymi lish' dannym polozheniem veshchej
impul'sami, do vysoty social'nyh stremlenij, ob容ktivno obosnovannyh,
opravdannyh s ob容ktivnoj tochki zreniya". S etoj pohval'noj cel'yu aristokrat
SHtammler vooruzhaetsya idealom "obshchestva svobodno zhelayushchih lyudej", kak vysshej
tochkoj zreniya vo vseh social'nyh suzhdeniyah, kak formal'noj ideej, na
osnovanii kotoroj mozhno reshit', "yavlyaetsya li empiricheskoe ili zhelaemoe
social'noe sostoyanie ob容ktivno opravdannym".
S etoj minuty prof. SHtammler stoit uzhe nad klassami; istoriya vyvodit
ego iz sutoloki zhitejskoj bor'by i usazhivaet na sudejskij tron, kak
"svobodno zhelayushchego cheloveka", chtoby vo vseoruzhii universal'nogo
ob容ktivno-patentovannogo ideala tvorit' nemilostivyj sud i surovuyu raspravu
nad "social'nymi stremleniyami, porozhdennymi dannym polozheniem veshchej".
Nezachem i govorit', chto prof. SHtammleru nezachem vstavat' so svoej
professorskoj kafedry, ona zhe sudejskij tron, dlya uchastiya v grubom processe
material'nogo proizvodstva. Zato mozhno poruchit'sya, chto esli b (o, divnaya
mechta!) prof. SHtammler byl prizvan vmeste s prof. SHmollerom k zavedovaniyu
intelligentnym processom material'nogo raspredeleniya, to "svobodno zhelayushchij
chelovek" SHtammler i "aristokrat obrazovaniya i duha" SHmoller dejstvovali by
nastol'ko solidarno i neukosnitel'no, chto nositeli "social'nyh stremlenij,
porozhdennyh lish' dannym polozheniem veshchej", i predstaviteli egoisticheskih
klassovyh interesov, lishennyh pod soboyu solidnoj pochvy "etiko-pravovogo
principa", poluchili by dostojnuyu karu za otsutstvie v nih SHtammlerovskogo
ob容ktivizma i SHmollerovskoj dobrodeteli.
Net, ne ot korporacii umstvennyh aristokratov, kotoroj budet
predostavleno "sudit', upravlyat' i vlastvovat'", nuzhno zhdat' spaseniya.
Nam neobhodimo ostanovit'sya eshche na zhenshchinah Ibsena, kotoromu mnogie
dazhe gotovy prepodnesti social'nyj titul "pevca zhenshchin". I, dejstvitel'no,
Ibsen udelyaet mnogo vnimaniya obrisovke zhenskih harakterov, kotorye v ego
dramah predstavlyayut znachitel'noe raznoobrazie.
V |llide ("ZHenshchina s morya"), otchasti v Marte ("Stolpy") voploshcheny
mechtatel'nye poryvaniya iz tupoj zhizni - tuda, gde "nebo shire... tuchi hodyat
vyshe... vozduh svobodnee...", poryvaniya, na vysshih stadiyah perehodyashchie v
zhelanie "udarit' v lico vsej etoj blagopristojnosti", ne ostanavlivayushchiesya
dazhe pered razryvom s rodinoj (Lona i Dina v "Stolpah") ili s muzhem i det'mi
(Nora). Pered nami verenicej prohodyat samootverzhennye zhenshchiny Ibsena, vsegda
zhivushchie dlya kogo-nibud' i nikogda dlya sebya (tetushka YUliana v "Gedde", g-zha
Linden v "Nore"), neschastnye rabyni supruzheskogo i materinskogo dolga (Elena
Al'ving v "Privideniyah"), myagkie, boleznenno-chutkie, lyubyashchie i bezvol'nye,
kak Kajya Fosli ("Stroitel'") ili g-zha |l'vsted ("Gedda"), nakonec, zhenshchina
vo vkuse fin de siecle (konca veka), dushevno-izlomannaya, vzvinchennaya
dekadentka Gedda Gabler.
Celyj spektr psihicheskih ottenkov, celaya gamma dushevnyh nastroenij!..
No vse zhe my ne mozhem skazat' vmeste s g. A. Veselovskim*, budto "v nih vse
ottenki zhizni, vse stremleniya, nadezhdy i vse slabosti sovremennoj zhenshchiny".
Net! U Ibsena i v etoj oblasti est' gromadnyj probel.
/* Al. Nik. Veselovskij, istorik literatury. - Red.
Dejstvitel'nost' poslednih desyatiletij vydvinula novuyu zhenshchinu, kotoraya
tremya golovami vyshe ne tol'ko Nory, poryvayushchej s muzhem vsledstvie
probuzhdayushchegosya soznaniya lichnogo dostoinstva, no i Nory dal'nejshego perioda,
otdayushchej svoi sily goryachej bor'be za zhenskuyu emansipaciyu.
|ta novaya zhenshchina vysoko nad voprosom o polozhenii zhenshchiny
privilegirovannogo klassa postavila vopros social'nyj, vopros ob
osushchestvlenii teh form obshchestvennosti, pri kotoryh ne smozhet imet' mesta ne
tol'ko podchinenie zhenshchiny muzhchine, no i voobshche podchinenie cheloveka cheloveku.
Ruka ob ruku s muzhchinoj ona - ne v staroj roli vdohnovitel'nicy muzha, brata
ili syna, a v kachestve ih ravnopravnogo boevogo tovarishcha - boretsya za
osushchestvlenie luchshih idealov sovremennosti. |toj zhenshchiny Ibsen ne znal.
Teper' uzhe proshlo vremya kak misticheskogo kul'ta ibsenovoj simvoliki,
tak i toj nagloj "kriticheskoj", "nauchno-fiziologicheskoj" i inoj brani po
adresu velikogo norvezhca, v kotoroj tak horosho nabil ruku Maks Nordau*.
/* Ukazaniya medika Nordau naschet lozhnogo izobrazheniya Ibsenom hoda
razlichnyh boleznej sohranyayut, konechno, vsyu svoyu silu, - no esli by sapozhnik
znal svoi kolodki...
Istoriya evropejskogo obshchestvennogo soznaniya nikogda ne zabudet teh
poshchechin, teh poistine slavnyh poshchechin, kotorye Ibsen nanes chisto vymytoj,
horosho prichesannoj i bleshchushchej samodovol'stvom meshchanskoj fizionomii. Pust'
Ibsen ne ukazyvaet idealov vperedi, pust' dazhe ego kritika nastoyashchego daleko
ne vsegda ishodit iz nadlezhashchej tochki zreniya, - on vse zhe rukoyu genial'nogo
mastera ogolil pered nami meshchanskuyu dushu i pokazal, skol'ko vnutrennej
dryannosti lezhit v osnove meshchanskoj blagopristojnosti i dobroporyadochnosti.
Kogda vglyadyvaesh'sya v nepodrazhaemye meshchanskie obrazy, sozdannye v luchshie
momenty ego tvorcheskoj raboty, - nevol'no prihodit v golovu mysl', chto
stoilo v odnom-dvuh mestah chut'-chut' sil'nee nazhat' kist', pribavit' dva-tri
edva zametnyh shtriha, i social'nyj tip vysochajshego realizma prevratilsya by v
glubokuyu social'nuyu satiru.
"Vostochnoe Obozrenie" NN 121, 122, 126,
3, 4, 9 iyunya 1901 g.
*128 Paul'sen, Dzhon (rod. v 1851 g.) - norvezhskij pisatel', avtor
mnogochislennyh, no ne imevshih uspeha romanov. Paul'sen poznakomilsya s
Ibsenom v Myunhene v 1876 g. i poluchil cherez ego posredstvo ot stortinga
(norvezhskij parlament) literaturnuyu subsidiyu, davshuyu emu vozmozhnost' prozhit'
nekotoroe vremya v Rime, Parizhe i Berline.
*129 SHmoller (rod. v 1838 g.) - nemeckij ekonomist, predstavitel'
istoriko-eticheskoj shkoly v politicheskoj ekonomii. Posledovateli etoj shkoly
vystupayut protiv manchesterskoj sistemy i trebuyut celogo ryada ekonomicheskih
reform dlya smyagcheniya sushchestvuyushchih klassovyh protivorechij.
*130 SHtammler - nemeckij yurist i ekonomist, avtor knigi "Hozyajstvo i
pravo", posvyashchennoj kritike materialisticheskogo ponimaniya istorii. Avtor
vydvigaet pravo, kak pervonachal'nuyu i neizbezhnuyu kategoriyu, bez kotoroj
nemyslimo i samoe ponyatie social'nogo hozyajstva. Pravo predstavlyaet soboj
formu social'noj zhizni, a hozyajstvo ee soderzhanie. Pri ocenke social'nyh
yavlenij vo glavu dolzhno byt' polozheno ponyatie celi, a ne prichiny.
Ustanovlenie celi i vybor sredstv dlya ee osushchestvleniya est' delo svobodnoj
lichnosti.
Last-modified: Mon, 14 Jul 2003 03:57:57 GMT