chelovecheskogo razuma '. No, kak i vidy samoubijstva, bogi menyayutsya vmeste s lyud'mi. Imeetsya nemalo raznovidnostej skachka -- glavnoe, chto on sovershaetsya. Iskupitel'nye otricaniya, final'nye protivorechiya, snimayushchie vse prepyatstviya (hotya oni eshche ne preodoleny) ,-- vse eto mozhet byt' rezul'tatom kak religioznogo vdohnoveniya, tak i -- kak ni paradoksal'no -- racional'nosti. Vse delo v prityazaniyah na vechnost', otsyuda i skachok. Eshche raz zametim, chto predprinyatoe v dannom esse rassuzhdenie sovershenno chuzhdo naibolee rasprostranennoj v nash prosveshchennyj vek ustanovke duha: toj, chto opiraetsya na princip vseobshchej razumnosti i nacelena na ob座asnenie mira. Netrudno ob座asnyat' mir, esli zaranee izvestno, chto on ob座asnim. |ta ustanovka sama po sebe zakonna, no ne predstavlyaet interesa dlya nashego rassuzhdeniya. My rassmatrivaem logiku soznaniya, ishodyashchego iz filosofii, polagayushchej mir bessmyslennym, no v konce koncov obnaruzhivayushchego v mire i smysl, i osnovanie. Pafosa bol'she v tom sluchae, kogda my imeem delo s religioznym podhodom: eto vidno hotya by po znachimosti dlya poslednego temy irracional'nogo. No samym paradoksal'nym i znamenatel'nym yavlyaetsya podhod, kotoryj pridaet razumnye osnovaniya miru, vnachale schitavshemusya lishennym rukovodyashchego principa. Prezhde chem obratit'sya k interesuyushchim nas sledstviyam, nel'zya ne upomyanut' ob etom novejshem priobretenii duha nostal'gii. YA zaderzhu vnimanie tol'ko na pushchennoj v oborot Gusserlem i fenomenologami teme "intencional'nosti", o kotoroj uzhe upominal. Pervonachal'no gusserlevskij metod otvergaet klassicheskij racionalizm. Povtorim: myslit' -- ne znachit unificirovat', ne znachit ob座asnyat' yavlenie, svodya ego k vysshemu principu. Myslit' -- znachit nauchit'sya zanovo smotret', napravlyat' svoe soznanie, ne upuskaya iz vidu samocennosti kazhdogo obraza. Drugimi slovami, fenomenologiya otkazyvaetsya ob座asnyat' mir, ona zhelaet byt' tol'ko opisaniem perezhivanij. Fenomenologiya primykaet k absurdnomu myshleniyu v svoem iznachal'nom utverzhdenii: net Istiny, est' tol'ko istiny. Vechernij veterok, eta ruka na moem pleche -- u kazhdoj veshchi svoya istina. Ona osveshchena napravlennym na nee vnimaniem soznaniya. Soznanie ne formiruet poznavaemyj ob容kt, ono lish' fiksiruet ego, buduchi aktom vnimaniya. Esli vospol'zovat'sya bergsonovskim obrazom, to soznanie podobno proekcionnomu apparatu, kotoryj neozhidanno fiksiruet obraz. Otlichie ot Bergsona * v tom, chto na samom dele net nikakogo scenariya, soznanie posledovatel'no vysvechivaet to, chto lisheno vnutrennej posledovatel'nosti. V etom volshebnom fonare vse obrazy samocenny. Soznanie zaklyuchaet v skobki ob容kty ' Utochnim eshche raz: pod voprosom zdes' ne utverzhdenie o sushchestvovanii Boga, a logika, kotoraya k nemu vedet. --46 , na kotorye ono napravleno, i oni chudesnym obrazom obosoblyayutsya, okazyvayas' za predelami vseh suzhdenij. Imenno eta "intencional'nost'" harakterizuet soznanie. No dannoe slovo ne soderzhit v sebe kakoj-libo idei o konechnoj celi. Ono ponimaetsya v smysle "napravlennosti", u nego lish' topograficheskoe znachenie. Na pervyj vzglyad zdes' nichto ne protivorechit absurdnomu umu. Kazhushchayasya skromnost' mysli, ogranichivayushchejsya opisaniem, otkaz ot ob座asneniya, dobrovol'no prinyataya disciplina, paradoksal'nym obrazom vedushchaya k obogashcheniyu opyta i vozrozhdeniyu vsej mnogocvetnosti mira,-- v etom sushchnost' i absurdnogo podhoda. Po krajnej mere na pervyj vzglyad, poskol'ku metod myshleniya, kak v dannom sluchae, tak i vo vseh drugih, vsegda imeet dva aspekta: odin psihologicheskij, drugoj metafizicheskij '. Tem samym metod soderzhit v sebe dve istiny. Esli tema intencional'nosti nuzhna tol'ko dlya poyasneniya psihologicheskoj ustanovki, ischerpyvayushchej real'noe vmesto togo, chtoby ego ob座asnyat', togda tema eta dejstvitel'no sovpadaet s absurdnym umom. On nacelen na perechislenie togo, chto ne v sostoyanii transcendirovat', i edinstvennoe ego utverzhdenie svoditsya k tomu, chto za otsutstviem kakogo-libo ob座asnitel'nogo principa myshlenie nahodit radost' v opisanii i ponimanii kazhdogo dannogo v opyte obraza. V takom sluchae istina lyubogo iz etih obrazov imeet psihologicheskij harakter, ona svidetel'stvuet lish' o tom "interese", kotoryj mozhet predstavlyat' dlya nas real'nost'. Istina okazyvaetsya sposobom probuzhdeniya dremlyushchego mira, on ozhivaet dlya uma. No esli dannoe ponyatie istiny rasprostranyaetsya za svoi predely, esli dlya nego izyskivaetsya racional'noe osnovanie, esli takim obrazom zhelayut najti "sushchnost'" kazhdogo poznavaemogo ob容kta, to za opytom vnov' obnaruzhivaetsya nekaya "glubinnost'". Dlya absurdnogo uma eto nechto nepostizhimoe. V fenomenologicheskoj ustanovke oshchutimy kolebaniya mezhdu skromnost'yu i samouverennost'yu, i eti vzaimootrazheniya fenomenologicheskogo myshleniya -- luchshie illyustracii absurdnogo rassuzhdeniya. Tak kak Gusserl' govorit ob intencional'no vyyavlyaemyh "vnevremennyh sushchnostyah", nam nachinaet kazat'sya, chto my slushaem Platona. Vse ob座asnyaetsya ne chem-to odnim, no vse ob座asnyaetsya vsem. YA ne vizhu raznicy. Konechno, idei ili sushchnosti, kotorye "osushchestvlyayutsya" soznaniem posle kazhdoj deskripcii, ne ob座avlyayutsya sovershennymi modelyami. No ved' utverzhdaetsya, budto oni dany neposredstvenno v vospriyatii. Net edinstvennoj idei, kotoraya ob座asnyala by vse, est' beskonechnoe chislo sushchnostej, pridayushchih smysl beskonechnosti ob容ktov. Mir stanovitsya nepodvizhnym, no zato on vysvechivaetsya. Platonovskij realizm 1 Dazhe samaya strogaya epistemologiya predpolagaet metafiziku Metafizichnost' znachitel'noj chasti sovremennyh myslitelej v tom, chto oni stremyatsya k "chistoj" epistemologii --47 stanovitsya intuitivistskim, no eto po-prezhnemu realizm K'erkegor pogruzhaetsya v svoego Boga, Parmenid nizvergaet mysl' v Edinoe. Fenomenologicheskoe myshlenie vpadaet v abstraktnyj politeizm. Bolee togo, dazhe gallyucinacii i fikcii delayutsya "vnevremennymi sushchnostyami". V novom mire idej kategoriya "kentavr" sosedstvuet s bolee skromnoj kategoriej "metropoliten". Dlya absurdnogo cheloveka v chisto psihologicheskom podhode, pri kotorom vse obrazy samocenny, est' i istina, i gorech'. Esli vse samocenno, to vse ravnoznachno. Odnako metafizicheskij aspekt etoj istiny zavodit tak daleko, chto absurdnyj chelovek srazu chuvstvuet, chto ego tyanut k Platonu. Dejstvitel'no, emu govoryat, chto u kazhdogo obraza predpolagaetsya samocennaya sushchnost'. V etom ideal'nom mire, lishennom ierarhii, v etoj armii form sluzhat odni generaly. Da, transcendenciya byla likvidirovana. No neozhidannym povorotom myshleniya privnositsya nekaya fragmentarnaya immanentnost', vosstanavlivayushchaya glubinnoe izmerenie vselennoj. Ne zashel li ya slishkom daleko v istolkovanii fenomenologii -- ved' sozdateli ee kuda bolee ostorozhny? Privedu v otvet tol'ko odno utverzhdenie Gusserlya, vneshne paradoksal'noe, no strogo logichnoe, esli uchest' vse predposylki: "CHto istinno, to absolyutno istinno samo po sebe; istina tozhdestvenno edina, vosprinimayut li ee v suzhdeniyah lyudi ili chudovishcha, angely ili bogi" *. Tut neosporimo provozglashaetsya torzhestvo Razuma. No chto mozhet oznachat' podobnoe utverzhdenie v mire absurda? Vospriyatiya angela ili boga lisheny dlya menya vsyakogo smysla. Dlya menya navsegda ostanetsya nepostizhimym to geometricheskoe prostranstvo, v kotorom bozhestvennyj razum ustanavlivaet zakony moego razuma. Zdes' ya obnaruzhivayu vse tot zhe skachok. Pust' on sovershaetsya pri pomoshchi abstrakcij, vse ravno on oznachaet dlya menya zabvenie imenno togo, chto ya ne hochu predavat' zabveniyu. Dalee Gusserl' vosklicaet: "Dazhe esli by vse podvlastnye prityazheniyu massy ischezli, zakon prityazheniya tem samym ne unichtozhilsya by, no prosto ostalsya za predelami vozmozhnogo primeneniya". I mne stanovitsya yasno, chto ya imeyu delo s metafizikoj utesheniya. Esli zhe mne vzdumaetsya najti tot povorotnyj punkt, gde myshlenie pokidaet put' ochevidnosti, to dostatochno perechitat' parallel'noe rassuzhdenie, privodimoe Gusserlem otnositel'no soznaniya: "Esli by my mogli yasno sozercat' tochnye zakony psihicheskih yavlenij, oni pokazalis' by nam stol' zhe vechnymi i neizmennymi, kak i fundamental'nye zakony teoreticheskogo estestvoznaniya. Sledovatel'no, oni byli by znachimy, dazhe esli by ne sushchestvovalo nikakih psihicheskih yavlenij". Dazhe esli soznaniya net, ego zakony sushchestvuyut! Teper' ya ponimayu, chto Gusserl' hochet prevratit' psihologicheskuyu istinu v racional'noe pravilo: otvergnuv integriruyushchuyu silu chelovecheskogo razuma, on okol'nym putem sovershaet skachok v oblast' vechnogo Razuma. --48 Poetomu menya niskol'ko ne udivlyaet poyavlenie u Gusserlya temy "konkretnogo universuma". Razgovory o tom, chto ne vse sushchnosti formal'ny, chto sredi nih est' i material'nye, chto pervye yavlyayutsya ob容ktom logiki, a vtorye -- ob容ktom konkretnyh nauk,-- dlya menya vse eto ne bolee chem definicii. Menya uveryayut, chto sami abstrakcii yavlyayutsya lish' nesubstancial'noj chast'yu konkretnogo universuma. No uzhe po etim kolebaniyam vidno, chto proizoshla podmena terminov. S odnoj storony, eto mozhet byt' utverzhdeniem togo, chto moe vnimanie napravleno na konkretnyj ob容kt, na nebo ili na kaplyu dozhdya, upavshuyu na moj plashch. Za nimi sohranyaetsya real'nost', razlichimaya v akte moego vnimaniya. |to neosporimo. No to zhe samoe utverzhdenie mozhet oznachat', chto sam plashch est' nekaya universaliya, prinadlezhashchaya vmeste so svoej nepovtorimoj i samodostatochnoj sushchnost'yu miru form. Tut ya nachinayu ponimat', chto izmenilsya ne tol'ko poryadok sledovaniya. Mir perestal byt' otrazheniem vysshego universuma, no v naselyayushchih etu zemlyu obrazah vse zhe otobrazhaetsya ispolnennoe form nebo. Togda mne vse ravno, i eto ne imeet ni malejshego otnosheniya k poiskam smysla chelovecheskogo udela, ibo zdes' otsutstvuet interes k konkretnomu. |to intellektualizm, prichem vpolne otkrovenno stremyashchijsya prevratit' konkretnoe v abstrakcii. V etom yavnom paradokse, okazyvaetsya, net nichego udivitel'nogo: myshlenie mozhet idti k samootricaniyu raznymi putyami -- putem kak unizhennogo, tak i torzhestvuyushchego razuma. Distanciya mezhdu abstraktnym bogom Gusserlya i bogom-gromoverzhcem K'erkegora ne stol' uzh velika. I razum, i irracional'noe vedut k toj zhe propovedi. Ne tak uzh vazhno, kakoj put' izbran: bylo by zhelanie dojti do celi, eto glavnoe'. Abstraktnaya filosofiya i religioznaya filosofiya ravnym obrazom ishodyat iz sostoyaniya smyateniya i zhivut odnoj i toj zhe trevogoj. No sut' dela v ob座asnenii: nostal'giya zdes' sil'nee nauki. Znamenatel'no, chto myshlenie sovremennoj epohi pronizano odnovremenno i filosofiej, otkazyvayushchej miru v znachimosti, i filosofiej, ispolnennoj samyh dusherazdirayushchih vyvodov. Myshlenie neprestanno kolebletsya mezhdu predel'noj racionalizaciej real'nogo, kotoraya razbivaet real'nost' na racionalizirovannye fragmenty, i predel'noj irracionalizaciej, kotoraya vedet k ee obozhestvleniyu. No eto lish' vidimost' raskola Dlya primireniya dostatochno skachka. Ponyatie "razum" oshibochno nadelyali edinstvennym smyslom. V dejstvitel'nosti, nesmotrya na vse prityazaniya na strogost', ono ne menee izmenchivo, chem vse ostal'nye ponyatiya. Razum to predstaet vo vpolne chelovecheskom oblike, to umelo oborachivaetsya bozhestvennym likom. So vremen Plotina *, priuchivshego razum k duhu vechnosti, razum nauchilsya otvorachivat'sya dazhe ot samogo dorogogo iz svoih principov -- neprotivorechiya, chtoby vklyuchit' v sebya samyj chuzhdyj emu, sovershenno magicheskij princip participacii --49 Razum yavlyaetsya instrumentom myshleniya, a ne samim myshleniem. Myshlenie cheloveka -- eto prezhde vsego ego nostal'giya. Razum sumel utolit' melanholiyu Plotina; on sluzhit uspokoitel'nym sredstvom i dlya sovremennoj trevogi, vozdvigaya vse te zhe dekoracii vechnosti. Absurdnyj um ne trebuet stol' mnogogo. Dlya nego mir i ne slishkom racionalen, i ne tak uzh irracionalen. On prosto nerazumen. U Gusserlya razum v konce koncov stanovitsya bezgranichnym. Absurd, naprotiv, chetko ustanavlivaet svoi predely, poskol'ku razum bessilen unyat' ego trevogu. K'erkegor so svoej storony utverzhdaet, chto dostatochno odnogo edinstvennogo predela, chtob otrinut' razum. Absurd ne zahodit tak daleko: dlya nego predely umeryayut tol'ko nezakonnye prityazaniya razuma. Irracional'noe, v predstavlenii ekzistencialistov, est' razum v razdore s samim soboj. On osvobozhdaetsya ot razdora, sam sebya otricaya. Absurd -- eto yasnyj razum, osoznayushchij svoi predely. Pod konec etogo nelegkogo puti absurdnyj chelovek nahodit svoi podlinnye osnovaniya. Sravnivaya svoi glubinnye trebovaniya s tem, chto emu do sih por predlagalos', on neozhidanno oshchushchaet, chto smysl ego trebovanij byl iskazhen. Vo vselennoj Gusserlya mir proyasnilsya nastol'ko, chto sdelalos' bespoleznym prisushchee cheloveku stremlenie ponyat' ego. V apokalipsise K'erkegora udovletvorenie etogo stremleniya trebuet samootrecheniya. Greh ne stol'ko v znanii (po etomu schetu ves' mir nevinen), skol'ko v zhelanii znat'. Takov edinstvennyj greh, otnositel'no kotorogo absurdnyj chelovek chuvstvuet sebya vinovnym i nevinnym v odno i to zhe vremya. Emu predlagaetsya razreshenie vseh bylyh protivorechij, kotorye ob座avlyayutsya prosto polemicheskimi igrami. No absurdnyj chelovek chuvstvuet nechto sovsem inoe, emu neobhodimo sohranit' istinu etih protivorechij. A ona takova, chto sohranyayutsya i protivorechiya. Absurdnomu cheloveku ne nuzhny propovedi. Predprinyatoe mnoyu rassuzhdenie hranit vernost' toj ochevidnosti, kotoraya probudila ego k zhizni. |toj ochevidnost'yu yavlyaetsya absurd, raskol mezhdu polnym zhelaniya umom i obmanchivym mirom, mezhdu moej nostal'giej po edinstvu i rassypavshimsya na beschislennye oskolki universumom -- protivorechie, kotoroe ih ob容dinyaet. K'erkegor uprazdnyaet moyu nostal'giyu, Gusserl' zanovo sozidaet universum. YA ozhidal vovse ne etogo. Rech' shla o tom, chtoby zhit' i myslit', nesmotrya na vse terzaniya, chtoby reshit' vopros: prinyat' ih ili otkazat'sya. Tut ne zamaskiruesh' ochevidnost', ne uprazdnish' absurd, otricaya odin iz sostavlyayushchih ' A. V tu poru razumu nuzhno bylo libo prisposobit'sya, libo pogibnut' On prisposobilsya. Nachinaya s Plotina, razum iz logiki prevrashchaetsya v estetiku Metafora zamenyaet sillogizm. B Vprochem, eto ne edinstvennyj vklad Plotina v fenomenologiyu Fenomenologicheskaya ustanovka celikom soderzhitsya uzhe v stol' dorogoj aleksandrijskomu myslitelyu idee- u nego est' ne tol'ko ideya cheloveka, no i ideya Sokrata. K oglavleniyu --50 ego terminov. Neobhodimo znat', mozhno li zhit' absurdom, ili eta logika trebuet smerti. Menya interesuet ne filosofskoe samoubijstvo, a samoubijstvo kak takovoe. YA nameren ochistit' etot akt ot ego emocional'nogo soderzhaniya, ocenit' ego iskrennost' i logiku. Lyubaya drugaya poziciya predstaet dlya absurdnogo uma kak fokusnichestvo, otstuplenie uma pered tem, chto on sam vyyavil. Gusserl' namerevalsya izbezhat' "zakoreneloj privychki zhit' i myslit' v sootvetstvii s usloviyami sushchestvovaniya, kotorye nam horosho izvestny i dlya nas udobny". No zaklyuchitel'nyj skachok vernul nas vechnosti -- so vsemi ee udobstvami. V skachke net nikakoj krajnej opasnosti, kak kazalos' K'erkegoru. Naprotiv, opasnost' taitsya v tom neulovimom mgnovenii, kotoroe predshestvuet skachku. Sumet' uderzhat'sya na etom golovokruzhitel'nom grebne volny -- vot v chem sostoit chestnost', a vse ostal'noe -- lish' ulovki. YA znayu i to, chto bessilie ni u kogo ne istorgalo stol' pronzitel'nyh akkordov, kakie vstrechayutsya u K'erkegora. V ravnodushnyh istoricheskih opisaniyah najdetsya mesto i bessiliyu, no ono neumestno v rassuzhdenii, nastoyatel'naya neobhodimost' kotorogo chuvstvuetsya segodnya. Absurdnaya svoboda Glavnoe sdelano. Nalico neskol'ko ochevidnyh istin, ot kotoryh ya ne mogu otreshit'sya. V raschet prinimaetsya to, chto ya znayu, v chem uveren, chego ne mogu otricat', ne mogu otbrosit'. YA mogu ottorgnut' ot zhivushchej neopredelennoj toskoj chasti moego "YA" vse, krome zhelaniya edinstva, vlecheniya k reshimosti, trebovaniya yasnosti i svyaznosti. V mire, kotoryj okruzhaet, zadevaet, podtalkivaet menya, ya mogu otricat' vse, krome etogo haosa, etogo carstvennogo sluchaya, etogo bozhestvennogo ravnovesiya, rozhdayushchegosya iz anarhii. Ne znayu, est' li u etogo mira prevoshodyashchij ego smysl. Znayu tol'ko, chto on mne neizvesten, chto v dannyj moment on dlya menya nepostizhim. CHto mozhet znachit' dlya menya znachenie, lezhashchee za predelami moego udela? YA sposoben k ponimaniyu tol'ko v chelovecheskih terminah. Mne ponyatno to, k chemu ya pritragivayus', chto okazyvaet mne soprotivlenie. Ponimayu ya takzhe dve dostovernosti -- moe zhelanie absolyuta i edinstva, s odnoj storony, i nesvodimost' etogo mira k racional'nomu i razumnomu principu -- s drugoj. I ya znayu, chto ne mogu primirit' eti dve protivopolozhnye dostovernosti. Kakuyu eshche istinu ya mog by priznat', ne vpadaya v obman, ne primeshivaya nadezhdu, kakovoj u menya net i kotoraya bessmyslenna v granicah moego udela? Bud' ya derevom ili zhivotnym, zhizn' obrela by dlya menya smysl. Vernee, problema smysla ischezla by vovse, tak kak ya sdelalsya by chast'yu etogo mira. YA byl by etim mirom, kotoromu nyne protivostoyu vsem moim soznaniem, moim trebovaniem vol'nosti. Nichtozhnyj razum protivopostavil menya vsemu sotvorennomu, i ya ne mogu otvergnut' ego roscherkom pera. YA dolzhen uderzhat' --51 to, chto schitayu istinnym, chto kazhetsya mne ochevidnym, dazhe vopreki sobstvennomu zhelaniyu. CHto inoe lezhit v osnove etogo konflikta, etogo razlada mezhdu mirom i soznaniem, kak ne samosoznanie konflikta? Sledovatel'no, chtoby sohranit' konflikt, mne neobhodimo neprestannoe, vechno obnovlyayushcheesya vsegda napryazhennoe soznanie. V nem mne neobhodimo uderzhivat' sebya. Vmeste s nim v chelovecheskuyu zhizn' vtorgaetsya absurd -- stol' ochevidnyj i v to zhe vremya stol' trudnodostizhimyj -- i nahodit v nej otechestvo. No v tot zhe mig um mozhet sbit'sya s etogo issushayushchego i besplodnogo puti yasnosti, chtoby vernut'sya v povsednevnuyu zhizn', v mir anonimnoj bezlichnosti. No otnyne chelovek vstupaet v etot mir vmeste so svoim buntom, svoej yasnost'yu videniya. On razuchilsya nadeyat'sya. Ad nastoyashchego sdelalsya nakonec ego carstvom. Vse problemy vnov' predstayut pered nim vo vsej ostrote. Na smenu abstraktnoj ochevidnosti prihodit poeziya form i krasok. Duhovnye konflikty voploshchayutsya i nahodyat svoe pribezhishche -- velichestvennoe ili zhalkoe -- v serdce cheloveka. Ni odin iz nih ne razreshen, no vse oni preobrazilis'. Umeret' li, uskol'znut' li ot konflikta s pomoshch'yu skachka, libo perestroit' na svoj lad zdanie idej i form? Ili zhe, naprotiv, derzhat' muchitel'noe i chudesnoe pari absurda? Eshche odno usilie v etom napravlenii -- i my smozhem vyvesti vse sledstviya. Golos ploti, nezhnost', tvorchestvo, deyatel'nost', chelovecheskoe blagorodstvo vnov' zajmut svoi mesta v etom bezumnom mire. CHelovek otyshchet v nem vino absurda i hleb bezrazlichiya, kotorye pitayut ego velichie. YA nastaivayu na tom, chto eto metod uporstva. Na kakom-to etape svoego puti absurdnyj chelovek dolzhen proyavit' nastojchivost'. V istorii predostatochno religij i prorochestv, dazhe bezbozhnyh. A ot absurdnogo cheloveka trebuyut sovershit' nechto sovsem inoe -- skachok. V otvet on mozhet tol'ko skazat', chto ne slishkom horosho ponimaet trebovanie, chto ono neochevidno. On zhelaet delat' lish' to, chto horosho ponimaet. Ego uveryayut, chto eto greh gordyni, a emu neyasno samo ponyatie "greh"; byt' mozhet, v konce koncov ego zhdet ad, no emu nedostanet voobrazheniya, chtoby predstavit' sebe stol' strannoe budushchee. Pust' on poteryaet bessmertnuyu zhizn', nevelika poterya. Ego zastavlyayut priznat' svoyu vinovnost', no on chuvstvuet sebya nevinovnym. Po pravde govorya, on chuvstvuet sebya neispravimo nevinnym. Imenno v silu nevinnosti emu vse pozvoleno. Ot samogo zhe sebya on trebuet lish' odnogo: zhit' isklyuchitel'no tem, chto on znaet, obhodit'sya tem, chto est', i ne dopuskat' nichego nedostovernogo. Emu otvechayut, chto nichego dostovernogo ne sushchestvuet. No eto uzhe dostovernost'. S neyu on i imeet delo: on hochet znat', mozhno li zhit' ne podlezhashchej obzhalovaniyu zhizn'yu. Teper' snova prishla pora obratit'sya k ponyatiyu samoubijstva, rassmatrivaya ego s drugoj storony. Ranee rech' shla o znanii --52 ; dolzhna li zhizn' imet' smysl, chtoby ee stoilo prozhit'. Sejchas zhe, naprotiv, kazhetsya, chto, chem men'she v nej smysla, tem bol'she osnovanij, chtoby ee prozhit'. Perezhit' ispytanie sud'boj -- znachit polnost'yu prinyat' zhizn'. Sledovatel'no, znaya ob absurdnosti sud'by, mozhno zhit' eyu tol'ko v tom sluchae, esli absurd vse vremya pered glazami, ocheviden dlya soznaniya. Otvergnut' odin iz terminov protivorechiya, kotorym zhivet absurd,-- znachit izbavit'sya ot nego. Uprazdnit' soznatel'nyj bunt -- znachit obojti problemu. Tema permanentnoj revolyucii perenositsya, takim obrazom, v individual'nyj opyt. ZHit' -- znachit probuzhdat' k zhizni absurd. Probuzhdat' ego k zhizni -- znachit ne otryvat' ot nego vzora. V otlichie ot |vridiki *, absurd umiraet, kogda ot nego otvorachivayutsya. Odnoj iz nemnogih posledovatel'nyh filosofskih pozicij yavlyaetsya bunt, nepreryvnaya konfrontaciya cheloveka s tayashchimsya v nem mrakom. Bunt est' trebovanie prozrachnosti, v odno mgnovenie on stavit ves' mir pod vopros. Podobno tomu kak opasnost' daet cheloveku nezamenimyj sluchaj postich' samogo sebya, metafizicheskij bunt predostavlyaet soznaniyu vse pole opyta. Bunt est' postoyannaya dannost' cheloveka samomu sebe. |to ne ustremlenie, ved' bunt lishen nadezhdy. Bunt est' uverennost' v podavlyayushchej sile sud'by, no bez smireniya, obychno ee soprovozhdayushchego. My vidim teper', naskol'ko opyt absurda dalek ot samoubijstva. Oshibochno mnenie, budto samoubijstvo sleduet za buntom, yavlyaetsya ego logicheskim zaversheniem. Samoubijstvo est' polnaya protivopolozhnost' bunta, tak kak predpolagaet soglasie. Podobno skachku, samoubijstvo -- eto soglasie s sobstvennymi predelami. Vse zakoncheno, chelovek otdaetsya predpisannoj emu istorii; vidya vperedi uzhasnoe budushchee, on nizvergaetsya v nego. Na svoj lad samoubijstvo tozhe razreshenie absurda, ono delaet absurdnoj dazhe samu smert'. No ya znayu, chto usloviem sushchestvovaniya absurda yavlyaetsya ego nerazreshimost'. Buduchi odnovremenno soznaniem smerti i otkazom ot nee, absurd uskol'zaet ot samoubijstva. Absurdna ta verevka, kotoruyu vosprinimaet prigovorennyj k smerti pered svoim golovokruzhitel'nym padeniem. Nesmotrya ni na chto, ona zdes', v dvuh shagah ot nego. Prigovorennyj k smertnoj kazni -- pryamaya protivopolozhnost' samoubijcy. |tot bunt pridaet zhizni cenu. Stanovyas' ravnym po dlitel'nosti vsemu sushchestvovaniyu, bunt vosstanavlivaet ego velichie. Dlya cheloveka bez shor net zrelishcha prekrasnee, chem bor'ba intellekta s prevoshodyashchej ego real'nost'yu. Ni s chem ne sravnimo zrelishche chelovecheskoj gordyni, tut nichego ne mogut podelat' vse samounichizheniya. Est' nechto nepovtorimo mogushchestvennoe v discipline, kotoruyu prodiktoval sebe um, v krepko vykovannoj vole, v etom protivostoyanii. Obednit' real'nost', kotoraya svoej beschelovechnost'yu podcherkivaet velichie cheloveka,-- znachit obednit' samogo cheloveka. Ponyatno, pochemu vseob座asnyayushchie doktriny oslablyayut menya. Oni snimayut s menya gruz moej sobstvennoj zhizni --53 ; no ya dolzhen nesti ego v polnom odinochestve. I ya uzhe ne mogu predstavit', kak mozhet skepticheskaya metafizika vstupit' v soyuz s moral'yu otrecheniya. Soznanie i bunt -- obe eti formy otkaza -- protivopolozhny otrecheniyu. Naprotiv, ih perepolnyayut vse strasti chelovecheskogo serdca. Rech' idet o smerti bez otrecheniya, a ne o dobrovol'nom uhode iz zhizni. Samoubijstvo -- oshibka. Absurdnyj chelovek ischerpyvaet vse i ischerpyvaetsya sam; absurd est' predel'noe napryazhenie, podderzhivaemoe vsemi ego silami v polnom odinochestve. Absurdnyj chelovek znaet, chto soznanie i kazhdodnevnyj bunt -- svidetel'stva toj edinstvennoj istiny, kotoroj yavlyaetsya broshennyj im vyzov. Takovo pervoe sledstvie. Priderzhivayas' zanyatoj ranee pozicii, a imenno vyvodit' vse sledstviya (i nichego, krome nih) iz ustanovlennogo ponyatiya, ya stalkivayus' so vtorym paradoksom. CHtoby hranit' vernost' metodu, mne net nuzhdy obrashchat'sya k metafizicheskoj probleme svobody. Menya ne interesuet, svoboden li chelovek voobshche, ya mogu oshchutit' lish' svoyu sobstvennuyu svobodu. U menya net obshchih predstavlenij o svobode, no est' lish' neskol'ko otchetlivyh idej. Problema "svobody voobshche" ne imeet smysla, ibo tak ili inache svyazana s problemoj boga. CHtoby znat', svoboden li chelovek, dostatochno znat', est' li u nego gospodin. |tu problemu delaet osobenno absurdnoj to, chto odno i to zhe ponyatie i stavit problemu svobody, i odnovremenno lishaet ee vsyakogo smysla, tak kak v prisutstvii boga eto uzhe ne stol'ko problema svobody, skol'ko problema zla. Al'ternativa izvestna: libo my ne svobodny i otvet za zlo lezhit na vsemogushchem boge, libo my svobodny i otvetstvenny, a bog ne vsemogushch. Vse tonkosti razlichnyh shkol nichego ne pribavili k ostrote etogo paradoksa. Vot pochemu mne chuzhda ekzal'taciya, i ya ne teryayu vremeni na opredelenie ponyatiya, kotoroe uskol'zaet ot menya i teryaet smysl, vyhodya za ramki individual'nogo opyta. YA ne v sostoyanii ponyat', chem mogla by byt' svoboda, dannaya mne svyshe. YA utratil chuvstvo ierarhii. Po povodu svobody u menya net inyh ponyatij, krome teh, kotorymi raspolagaet uznik ili sovremennyj individ v lone gosudarstva. Edinstvenno dostupnaya moemu poznaniyu svoboda est' svoboda uma i dejstviya. Tak chto esli absurd i unichtozhaet shansy na vechnuyu svobodu, to on predostavlyaet mne svobodu dejstviya i dazhe uvelichivaet ee. Otsutstvie svobody i budushchego ravnoznachno rostu nalichnyh sil cheloveka. Do vstrechi s absurdom obychnyj chelovek zhivet svoimi celyami, zabotoj o budushchem ili ob opravdanii (vse ravno, pered kem ili pered chem). On ocenivaet shansy, rasschityvaet na dal'nejshee, na pensiyu ili na svoih synovej, verit, chto v ego zhizni mnogoe eshche naladitsya. On dejstvuet, po suti, tak, slovno svoboden, dazhe esli fakticheskie obstoyatel'stva oprovergayut etu svobodu. Vse eto pokolebleno absurdom. Ideya "YA esm'", moj sposob dejstvovat' tak, slovno vse ispolneno smysla (dazhe esli inogda ya govoryu, chto smysla net),--vse eto samym golovokruzhitel'nym obrazom --54 oprovergaetsya absurdnost'yu smerti. Dumat' o zavtrashnem dne, stavit' pered soboj cel', imet' predpochteniya -- vse eto predpolagaet veru v svobodu, dazhe esli zachastuyu slyshatsya uvereniya, budto ee ne oshchushchayut. No otnyne ya znayu, chto net vysshej svobody, svobody byt', kotoraya tol'ko i mogla by sluzhit' osnovaniem istiny. Smert' stanovitsya edinstvennoj real'nost'yu, eto konec vsem igram. U menya net svobody prodlit' bytie, ya rab, prichem rabstvo moe ne skrashivaetsya ni nadezhdoj na gryadushchuyu gde-to v vechnosti revolyuciyu, ni dazhe prezreniem. No kto mozhet ostavat'sya rabom, esli net ni revolyucii, ni prezreniya? Kakaya svoboda v polnom smysle slova mozhet byt' bez vechnosti? No absurdnyj chelovek ponimaet, chto k etomu postulatu o svobode ego privyazyvali illyuzii, kotorymi on zhil. V izvestnom smysle eto emu meshalo. Poka on grezil o celi zhizni, on soobrazovyvalsya s trebovaniyami, predpolagaemymi postavlennoj cel'yu, i byl rabom sobstvennoj svobody. Po suti dela, ya ne mogu dejstvovat' inache, kak v roli otca semejstva (ili inzhenera, vozhdya narodov, vneshtatnogo sotrudnika zheleznoj dorogi), kakovym ya nameren stat'. YA polagayu, chto mogu vybrat' skoree odno, chem drugoe. Pravda, moya vera v eto bessoznatel'na. No etot postulat podkreplyaetsya i verovaniyami moego okruzheniya, i predrassudkami sredy (ved' drugie tak uvereny v svoej svobode, ih optimizm tak zarazitelen!). Kak by my ni otgorazhivalis' ot vseh moral'nyh i social'nyh predrassudkov, chastichno my vse zhe nahodimsya pod ih vliyaniem i dazhe soobrazuem svoyu zhizn' s luchshimi iz nih (est' horoshie i durnye predrassudki). Takim obrazom, absurdnyj chelovek prihodit k ponimaniyu, chto real'no on ne svoboden. Poka ya nadeyus', poka ya proyavlyayu bespokojstvo o prinadlezhashchih mne istinah ili o tom, kak mne zhit' i tvorit', poka, nakonec, ya uporyadochivayu zhizn' i priznayu tem samym, chto u nee est' smysl, ya sozdayu prepyatstvuyushchie moej zhizni bar'ery, upodoblyayas' vsem tem funkcioneram uma i serdca, kotorye vnushayut mne tol'ko otvrashchenie, ibo oni, kak ya teper' horosho ponimayu, vsyu zhizn' prinimayut vser'ez preslovutuyu chelovecheskuyu svobodu. Absurd razveyal moi illyuzii: zavtrashnego dnya net. I otnyne eto stalo osnovaniem moej svobody. YA privedu zdes' dva sravneniya. Mistiki nachinayut s togo, chto obnaruzhivayut svobodu v samootverzhenii. Pogruzivshis' v svoego boga, podchinivshis' ego pravilam, oni poluchayut v obmen nekuyu tainstvennuyu svobodu. Glubokaya nezavisimost' obnaruzhivaetsya v etom dobrovol'nom soglasii na rabstvo. No chto oznachaet podobnaya svoboda? Mozhno skazat', chto mistiki chuvstvuyut sebya svobodnymi, i dazhe ne stol'ko svobodnymi, skol'ko osvobozhdennymi. No ved' chelovek absurda licom k licu so smert'yu (vzyatoj kak naibolee ochevidnaya absurdnost') tozhe chuvstvuet sebya osvobozhdennym ot vsego, krome togo strastnogo vnimaniya, kotoroe kristallizuetsya v nem. Po otnosheniyu ko vsem obshchim pravilam on sovershenno svoboden. Tak chto ishodnaya tema ekzistencial'noj filosofii sohranyaet vsyu svoyu znachimost'. Probuzhdenie soznaniya, begstvo ot snovidenij --55 povsednevnosti -- takovy pervye stupeni absurdnoj svobody. No tam cel'yu yavlyaetsya ekzistencial'naya propoved', a za neyu i tot duhovnyj skachok, kotoryj po samoj suti svoej nepostizhim dlya soznaniya. Tochno tak zhe (eto moe vtoroe sravnenie) antichnye raby ne prinadlezhali sebe. Im byla znakoma svoboda, zaklyuchayushchayasya v otsutstvii chuvstva otvetstvennosti '. Ruka smerti podobna ruke patriciya, razyashchej, no i daruyushchej osvobozhdenie. Pogruzit'sya v etu bezdonnuyu dostovernost', pochuvstvovat' sebya dostatochno chuzhdym sobstvennoj zhizni -- chtoby vozvelichit' ee i idti po nej, izbavivshis' ot blizorukosti vlyublennogo,-- takov princip osvobozhdeniya. Kak i lyubaya svoboda dejstviya, eta novaya nezavisimost' konechna, u nee net garantii vechnosti. No togda svoboda dejstviya prihodit na smenu illyuzornoj svobode, a illyuzii ischezayut pered licom smerti. Principami edinstvenno razumnoj svobody stanovyatsya zdes' bozhestvennaya otreshennost' prigovorennogo k smerti, pered kotorym v odno prekrasnoe utro otkroyutsya dveri tyur'my, neveroyatnoe ravnodushie ko vsemu, krome chistogo plameni zhizni, smert' i absurd. |to principy, kotorye dostupny chelovecheskomu serdcu. Takovo vtoroe sledstvie. Vselennaya absurdnogo cheloveka -- eto vselennaya l'da i plameni, stol' zhe prozrachnaya, skol' i ogranichennaya, gde net nichego vozmozhnogo, no vse dano. V konce ego zhdet krushenie i nebytie. On mozhet reshit'sya zhit' v takoj vselennoj. Iz etoj reshimosti on cherpaet sily, otsyuda ego otkaz ot nadezhdy i uporstvo v zhizni bez utesheniya. No chto znachit zhit' v takoj vselennoj? Nichego, krome bezrazlichiya k budushchemu i zhelaniya ischerpat' vse, chto dano. Vera v smysl zhizni vsegda predpolagaet shkalu cennostej, vybor, predpochtenie. Vera v absurd, po opredeleniyu, uchit nas pryamo protivopolozhnomu. No eto zasluzhivaet special'nogo rassmotreniya. Vse, chto menya interesuet, svoditsya k voprosu: vozmozhna li ne podlezhashchaya obzhalovaniyu zhizn'? YA ne hochu pokidat' etu pochvu. Mne dan takoj obraz zhizni -- mogu li ya k nemu prisposobit'sya? Vera v absurd otvechaet na etu zabotu, zamenyaya kachestvo perezhivanij ih kolichestvom. Esli ya ubezhden, chto zhizn' absurdna, chto zhiznennoe ravnovesie est' rezul'tat nepreryvnogo bunta moego soznaniya protiv okruzhayushchej ego t'my; esli ya prinimayu, chto moya svoboda imeet smysl tol'ko v polozhennyh sud'boj granicah, to vynuzhden skazat': v schet idet ne luchshaya, a dolgaya zhizn'. I mne bezrazlichno, vul'garna eta zhizn' ili otvratitel'na, izyashchna ili dostojna sozhaleniya. Takogo roda cennostnye suzhdeniya raz i navsegda ustranyayutsya, ustupaya mesto suzhdeniyam fakticheskim. YA dolzhen vyvodit' sledstviya iz togo, chto ' |to prostoe sravnenie, a ne apologiya samounichizheniya Absurdnyj chelovek yavlyaetsya protivopolozhnost'yu cheloveka smirennogo. --56 vizhu, i ne riskuyu vydvigat' kakie by to ni bylo gipotezy. Takuyu zhizn' schitayut nesovmestimoj s pravilami chesti, no podlinnaya chestnost' trebuet ot menya beschestiya. ZHit' kak mozhno dol'she -- v shirokom smysle eto pravilo sovershenno neznachimo. Ono nuzhdaetsya v utochnenii. Ponachalu kazhetsya, chto ponyatie kolichestva v nem nedostatochno raskryto. Ved' s ego pomoshch'yu mozhno vyrazit' znachitel'nuyu chast' chelovecheskogo opyta. Moral' i shkala cennostej imeyut smysl tol'ko v svyazi s kolichestvom i raznoobraziem nakoplennogo opyta. Sovremennaya zhizn' navyazyvaet bol'shinstvu lyudej odno i to zhe kolichestvo opyta, yavlyayushchegosya k tomu zhe, po sushchestvu, odnim i tem zhe. Razumeetsya, neobhodimo prinimat' vo vnimanie i spontannyj vklad individa, vse to, chto on sam "svershil". No ob etom ne mne sudit', da i pravilo moego metoda glasit: soobrazovyvat'sya s neposredstvenno dannoj ochevidnost'yu. Poetomu ya polagayu, chto obshchestvennaya moral' svyazana ne stol'ko s ideal'noj znachimost'yu vdohnovlyayushchih ee principov, skol'ko s dostupnoj izmereniyu normoj opyta. S nebol'shoj natyazhkoj mozhno skazat', chto u grekov byla moral' dosuga, tochno tak zhe, kak u nas imeetsya moral' vos'michasovogo rabochego dnya. No mnogie lichnosti, v tom chisle naibolee tragicheskie, uzhe vyzyvayut u nas predchuvstvie blizyashchejsya smeny ierarhii cennostej vmeste s izmeneniem opyta. Oni stanovyatsya chem-to vrode konkistadorov povsednevnosti, kotorye uzhe kolichestvom opyta pobivayut vse rekordy (ya umyshlenno upotreblyayu sportivnuyu terminologiyu) i vyigryvayut svoyu sobstvennuyu moral' '. Sprosim sebya bez vsyakoj romantiki: chto mozhet oznachat' eta ustanovka dlya cheloveka, reshivshego derzhat' pari, strogo soblyudaya ustanovlennye im samim pravila igry? Pobivat' vse rekordy -- znachit kak mozhno chashche stalkivat'sya licom k licu s mirom. Vozmozhno li eto bez protivorechij i ogovorok? S odnoj storony, absurd uchit, chto sovershenno nevazhno, kakov etot opyt, a s drugoj storony, on pobuzhdaet k maksimal'nomu kolichestvu opyta. Razve ya ne upodoblyayus' zdes' vsem tem, kogo podvergal kritike, kol' skoro rech' zahodit o vybore formy zhizni, kotoraya prineset vozmozhno bol'she etogo chelovecheskogo materiala, a on snova privedet k toj samoj shkale cennostej, kotoruyu my hoteli otvergnut'? Absurd i ego polnoe protivorechij sushchestvovanie vnov' dayut nam urok. Ibo oshibochno dumat', budto kolichestvo opyta zavisit ot obstoyatel'stv zhizni. Ono zavisit tol'ko ot nas samih. Zdes' neobhodimo rassuzhdat' poprostu. Dvum lyudyam, prozhivshim ravnoe chislo let, mir predostavlyaet vsegda odnu i tu zhe summu opyta. Neobhodimo prosto osoznat' ego. Perezhivat' svoyu zhizn', svoj bunt, svoyu svobodu kak mozhno polnee -- znachit zhit', i v polnuyu meru. Tam, gde carstvuet yasnost', shkala cennostej bespolezna ' Kolichestvo inogda sozdaet kachestvo Esli prinyat' na veru poslednie otkrytiya nauki, vsya materiya slagaetsya iz centrov energii Bol'shee ili men'shee ih kolichestvo privodit k specificheskim otlichiyam. Milliard ionov i odin ion razlichny ne tol'ko kolichestvenno, no i kachestvenno Otsyuda legko provesti analogiyu s chelovecheskim opytom --57 Budem opyat'-taki prostecami. Skazhem, chto edinstvennoe "nepobedimoe" prepyatstvie sostoit v prezhdevremennoj smerti. Vselennaya absurda sushchestvuet tol'ko blagodarya svoej protivopostavlennosti takomu postoyannomu isklyucheniyu, kakim yavlyaetsya smert'. Poetomu nikakoe glubokomyslie, nikakie emocii, strasti i zhertvy ne mogut uravnyat' v glazah absurdnogo cheloveka (dazhe esli by emu togo zahotelos') sorokaletnyuyu soznatel'nuyu zhizn' i yasnost', rastyanuvshuyusya na shest'desyat let '. Bezumie i smert' nepopravimy. U cheloveka net vybora. Absurd i prinosimoe im prirashchenie zhizni zavisyat, takim obrazom, ne ot voli cheloveka, a ot ee protivopolozhnosti, ot smerti 2. Horoshen'ko vzvesiv slova, my mozhem skazat', chto eto delo sluchaya. Sleduet ponyat' eto i soglasit'sya. Dvadcat' let zhizni i opyta ne zamenish' nichem. Po strannoj dlya stol' iskushennogo naroda neposledovatel'nosti greki polagali, chto umershie molodymi stanovyatsya lyubimcami bogov. |to verno v tom sluchae, esli priznat', chto vstuplenie v obmanchivyj mir bogov oznachaet lishenie radosti v naibolee chistoj forme nashih chuvstv, nashih zemnyh chuvstv. Nastoyashchee -- takov ideal absurdnogo cheloveka: posledovatel'noe prohozhdenie momentov nastoyashchego pered vzorom neustanno soznatel'noj dushi. Slovo "ideal", odnako, zvuchit fal'shivo. Ved' eto dazhe ne chelovecheskoe prizvanie, a prosto tret'e sledstvie rassuzhdenii absurdnogo cheloveka. Razmyshleniya ob absurde nachinayutsya s trevozhnogo osoznaniya beschelovechnosti i vozvrashchayutsya pod konec k strastnomu plameni chelovecheskogo bunta 3. Itak, ya vyvozhu iz absurda tri sledstviya, kakovymi yavlyayutsya moj bunt, moya svoboda i moya strast'. Odnoj lish' igroj soznaniya ya prevrashchayu v pravilo zhizni to, chto bylo priglasheniem k smerti, i otvergayu samoubijstvo. Konechno, ya ponimayu, kakim budet gluhoj otzvuk etogo resheniya na protyazhenii vseh posleduyushchih dnej moej zhizni. No mne ostaetsya skazat' lish' odno: eto neizbezhno. Kogda Nicshe pishet: "Stanovitsya yasno, chto samoe vazhnoe na zemle i na nebesah -- eto dolgoe i odnonapravlennoe podchinenie: ego rezul'tatom yavlyaetsya nechto, radi chego stoit ' Shodnym obrazom razvorachivaetsya rassuzhdenie po povodu sovsem inogo ponyatiya -- idei Nichto. Ono nichego ne pribavlyaet k real'nomu i nichego ot nego ne ubavlyaet. V psihologicheskom opyte nebytiya priobretaet smysl nashe sobstvennoe nichto, kogda my nachinaem rassuzhdat' o tom, chto budet cherez dve tysyachi let. Odnim iz aspektov nebytiya yavlyaetsya imenno summa budushchih zhiznej, kotorye uzhe ne budut nashej zhizn'yu. 2 Volya zdes' -- tol'ko dvigatel': ona napravlena na podderzhanie soznaniya. Ona discipliniruet zhizn', eto nemalovazhno. 3 Vazhno byt' posledovatel'nym. Ishodnym punktom u nas yavlyaetsya soglasie s mirom. No vostochnaya mysl' uchit, chto ta zhe logika mozhet byt' obrashchena protiv mira. |to vpolne opravdannoe polozhenie pridaet nashemu esse ego shirotu i v to zhe vremya ocherchivaet ego predely. Kogda otricanie mira osushchestvlyaetsya s toj zhe strogost'yu, chasto prihodyat (kak v nekotoryh shkolah Vedanty) k shodnym rezul'tatam. Naprimer, v tom, chto otnositsya k voprosu o bezrazlichnosti deyanij. V ves'ma soderzhatel'noj knige ZHana Gren'e * "Vybor" takim obrazom obosnovyvaetsya podlinnaya "filosofiya bezrazlichiya". --58 zhit' na etoj zemle, a imenno muzhestvo, iskusstvo, muzyka, tanec, razum, duh -- nechto preobrazuyushchee, nechto utonchennoe, bezumnoe ili bozhestvennoe", to on illyustriruet pravilo velikoj morali. No on ukazyvaet tem samym i na put' absurdnogo cheloveka. Podchinit'sya plameni -- i vsego proshche, i vsego trudnee. I vse zhe horosho, chto chelovek, soizmeryaya svoi sily s trudnostyami, inogda vynosit prigovor samomu sebe. On odin vprave eto sdelat'. "Mol'ba,-- govorit Alen *,-- podobna nochi, nishodyashchej na mysl'". "No umu dolzhno vstretit'sya s noch'yu",-- otvechayut mistiki i ekzistencialisty. Konechno. No ne s toj noch'yu, chto porozhdena smezhennymi po sobstvennoj vole vekami,-- ne s mrachnoj i glubokoj noch'yu, kotoruyu um sozdaet lish' dlya togo, chtoby v nej poteryat'sya. Esli umu suzhdeno vstretit' noch', ona budet skoree noch'yu otchayaniya, no yasnoj, polyarnoj noch'yu. |to noch' bodrstvuyushchego uma, ona porozhdaet to bezuprechno beloe siyanie, v kotorom kazhdyj ob容kt predstaet v svete soznaniya. Bezrazlichie sopryagaetsya zdes' so strastnym postizheniem, i togda otpadayut vse voprosy ob ekzistencial'nom skachke. On zanimaet svoe mesto sredi drugih ustanovok na vekovoj freske chelovecheskogo soznaniya. Dlya nadelennogo razumom nablyudatelya etot skachok takzhe yavlyaetsya rodom absurda. Naskol'ko sovershayushchij skachok verit v razreshenie etogo paradoksa, nastol'ko on vosstanavlivaet etot paradoks vo vsej ego polnote. Ottogo-to skachok etot takoj volnuyushchij. Ottogo-to vse stanovitsya na svoi mesta i absurdnyj mir vozrozhdaetsya vo vsem bleske i mnogoobrazii. No nel'zya ostanavlivat'sya tol'ko na etom, ibo trudno udovletvorit'sya odnim sposobom videniya, lishiv sebya protivorech