nno neverno utverzhdat', budto
socialisty-reformisty v etom voprose ostalis' vernymi Marksu. Naprotiv,
fatalizm isklyuchaet lyubye reformy, sposobnye v kakoj-to mere smyagchit'
katastroficheskij aspekt evolyucii i, sledovatel'no, otsrochit' neotvratimyj
konec. Logika podobnoj pozicii trebuet odobreniya vsego, chto mozhet
sposobstvovat' rastushchemu obnishchaniyu proletariata. Rabochemu nel'zya davat'
nichego, chtoby v budushchem on mog imet' vse.
Tem ne menee Marks osoznaval opasnost' etogo kvietizma. Zahvat vlasti
nevozmozhno otkladyvat' na neopredelennoe vremya. Nastupit den', kogda ee
nuzhno brat', no kak raz otnositel'no etogo dnya v sochineniyah Marksa carit
ves'ma somnitel'naya yasnost',-- eto chuvstvuet kazhdyj ego chitatel'. V etom
punkte Marks postoyanno sebe protivorechil. On otmetil lish', chto obshchestvo
"istoricheski vynuzhdeno projti cherez diktaturu proletariata". CHto zhe kasaetsya
haraktera etoj diktatury, to zdes' ego opredeleniya protivorechivy '. On byl
ubezhden, chto vynes nedvusmyslennyj prigovor gosudarstvu, skazav, chto ego
sushchestvovanie neotdelimo ot rabstva. I v to zhe vremya protestoval protiv
zamechaniya Bakunina, kstati spravedlivogo, schitavshego ponyatie vremennoj
diktatury nesovmestimym s tem, chto nam izvestno o chelovecheskoj prirode.
Marks, razumeetsya, polagal, chto dialekticheskie istiny vyshe istiny
psihologicheskoj. A chemu uchit dialektika? Tomu, chto likvidaciya "gosudarstva
imeet u kommunistov tol'ko tot smysl, chto ona yavlyaetsya neobhodimym
rezul'tatom otmeny klassov, vmeste s kotorymi otpadaet sama soboj
potrebnost' v organizovannoj sile odnogo klassa dlya uderzhaniya v podchinenii
drugih klassov" *. Soglasno znamenitoj formulirovke, rukovodstvo lyud'mi
dolzhno smenit'sya upravleniem veshchami. Itak, dialektika na sej schet
vyskazyvaetsya vpolne opredelenno i opravdyvaet proletarskoe gosudarstvo lish'
v techenie togo vremeni, kogda burzhuaziya dolzhna byt' unichtozhena ili
rastvorena v proletariate. No i prorochestvo, i fatalizm dopuskayut, k
sozhaleniyu, i drugie tolkovaniya. Esli carstvo navernyaka priidet, chto po
sravneniyu s etim znachat gody? Stradaniya kazhutsya vechnymi tomu, kto ne verit v
budushchee. No chto takoe sto let muki dlya togo, kto utverzhdaet, budto sto
pervyj god budet godom sozidaniya vselenskogo Grada? V perspektive
prorochestva nichto ne imeet znacheniya. Kak by to ni bylo, s ischeznoveniem
klassa burzhuazii proletariat ustanovit carstvo vsecheloveka na vershine
razvitiya
Mishel' Kolline v svoej "La tragedie du marxisme" vyyavlyaet u Marksa tri
formy zahvata vlasti proletariatom: yakobinskaya respublika v
"Kommunisticheskom manifeste", avtoritarnaya diktatura v "18-om bryumera" i
federal'no-anarhistskoe pravitel'stvo v "Grazhdanskoj vojne vo Francii".
--279
proizvodstva, chto vytekaet iz samoj logiki proizvodstvennogo razvitiya.
I razve tak uzh vazhno, chto vse eto svershitsya s pomoshch'yu diktatury i nasiliya?
Kto vspomnit o voplyah kaznennyh v etom novom Ierusalime, preispolnennom
rokota chudesnyh mashin?
Itak, zolotoj vek, otodvinutyj v konec istorii i vdvojne zamanchivym
obrazom sovpadayushchij s apokalipsisom, opravdyvaet vse. Nuzhno kak sleduet
prizadumat'sya nad porazitel'nym chestolyubiem marksizma, ocenit' ves' razmah
ego propovedi, chtoby ponyat', chto stol' pylkaya nadezhda ponevole zastavlyaet
zabyt' ob ostal'nyh problemah, kazhushchihsya vtorostepennymi. "Kommunizm kak...
podlinnoe prisvoenie chelovecheskoj sushchnosti chelovekom i dlya cheloveka; a
potomu kak polnoe, proishodyashchee soznatel'nym obrazom i s sohraneniem vsego
bogatstva dostignutogo razvitiya, vozvrashchenie cheloveka k samomu sebe kak
cheloveku obshchestvennomu, t. e. chelovechnomu. Takoj kommunizm, kak zavershennyj
naturalizm, - gumanizmu... on est' podlinnoe razreshenie protivorechiya mezhdu
chelovekom i prirodoj, chelovekom i chelovekom... mezhdu sushchestvovaniem i
sushchnost'yu, mezhdu opredmechivaniem i samoutverzhdeniem, mezhdu svobodoj i
neobhodimost'yu, mezhdu individom i rodom. On -- reshenie zagadki istorii, i on
znaet, chto on est' eto reshenie"*. Zdes' tol'ko forma vyrazheniya silitsya byt'
nauchnoj. No chem, po suti dela, eta tirada otlichaetsya ot prorochestv Fur'e,
veshchavshego o "plodonosnyh pustynyah, opresnennyh moryah, ch'ya voda otdaet
fialkami, o vechnoj vesne..."? Vechnaya vesna lyudej predskazyvaetsya nam yazykom
papskih enciklik. CHego mozhet zhelat' i na chto mozhet nadeyat'sya lishennyj boga
chelovek, kak ne na carstvie cheloveka? |tim i ob®yasnyaetsya vostorg uchenikov
Marksa. "V bezmyatezhnom obshchestve legko zabyt' o smerti",-- govoril odin iz
nih. Konechno, podlinnym proklyatiem nashego obshchestva yavlyaetsya tot fakt, chto
strah pered smert'yu yavlyaetsya v nem roskosh'yu, dostupnoj skoree bezdel'niku,
chem truzheniku, zadyhayushchemusya pod bremenem svoih zabot. No vsyakij socializm
utopichen, i nauchnyj -- prezhde vsego. Utopiya zamenyaet Boga budushchim. Ona
otozhdestvlyaet budushchee s moral'yu, a edinstvennaya cennost', kotoruyu ona
priznaet, dolzhna sluzhit' etomu budushchemu. Otsyuda sleduet, chto ona pochti
vsegda byla prinuditel'noj i avtoritarnoj.
Est', konechno, osnovaniya nastaivat' na tom, chto v osnove marksistskih
mechtanij lezhat eticheskie trebovaniya '. Pered tem kak pristupit' k
rassmotreniyu kraha marksizma, nuzhno skazat', chto trebovaniya eti sostavlyayut
podlinnoe velichie Marksa. Kraeugol'nym kamnem ego rassuzhdenii byl vopros o
trude, o ego iskonnom dostoinstve i nespravedlivom unizhenii. On vosstal
protiv svedeniya truda k tovaru, protiv nizvedeniya truzhenika do urovnya veshchi.
On napomnil privilegirovannym klassam, chto ih privilegii otnyud' ne
bozhestvenny, a pravo
Maximillien Rubel, "Pages choisies pour une ethique socialiste",
Riviere.
K oglavleniyu
--280
na sobstvennost' ne yavlyaetsya vechnym. On zastavil muchit'sya ugryzeniyami
sovesti teh, u kogo ona byla nechista, i s nebyvaloj smelost'yu oblichal tot
klass, ch'e prestuplenie sostoyalo ne stol'ko v obladanii vlast'yu, skol'ko v
zloupotreblenii eyu radi vygody bezdarnogo i poshlogo obshchestva. My obyazany emu
mysl'yu, zaklyuchayushchej v sebe vse otchayanie nashego vremeni -- a otchayanie v
dannom sluchae luchshe vsyakoj nadezhdy,-- mysl'yu o tom, chto trud, prevrativshijsya
v unizhenie, uzhe ne imeet nichego obshchego s zhizn'yu, hotya dlitsya stol'ko zhe,
skol'ko i sama zhizn'. I kto teper' v etom obshchestve, kakim by tshcheslavnym ono
ni bylo, mozhet spat' spokojno, znaya, chto vse ego nizmennye naslazhdeniya
zizhdutsya na trude millionov mertvyh dush? Trebuya dlya truzhenika podlinnyh
bogatstv, zaklyuchayushchihsya ne v den'gah, a v prave na otdyh i svobodnoe
tvorchestvo, Marks, v sushchnosti, treboval vosstanovleniya dostoinstva cheloveka.
I -- eto sleduet osobo podcherknut' -- on vovse ne predusmatrival
dopolnitel'nyh unizhenij, kotorye ot ego imeni byli navyazany cheloveku. Est' u
nego fraza, na redkost' yasnaya i rezkaya, kotoraya raz i navsegda otkazyvaet
ego torzhestvuyushchim uchenikam v velichii i gumanizme, svojstvennyh emu samomu:
"Cel', nuzhdayushchuyusya v nepravednyh sredstvah, nel'zya schitat' pravednoj cel'yu".
No zdes' uzhe chuvstvuetsya nicsheanskaya tragediya. Razmah prorochestv Marksa
shchedr i vseob®emlyushch, no uchenie ego ogranichenno. Svedenie vseh cennostej k
edinstvennoj -- istoricheskoj ne moglo ne povlech' za soboj samyh krajnih
posledstvij. Marks veril, chto po men'shej mere celi istorii okazhutsya
sovmestimymi s moral'yu i razumom. V etom sostoyala ego utopichnost'. A sud'ba
utopii, kak eto emu bylo nebezyzvestno, zaklyuchaetsya v sluzhenii cinizmu,
hotel on etogo ili ne hotel. Marks razrushil vsyakuyu transcendentnost', a
zatem po sobstvennoj vole sovershil perehod ot fakta k dolzhenstvovaniyu. No u
etogo dolzhenstvovaniya net inogo principa, krome fakta. Trebovanie
spravedlivosti prevrashchaetsya v nespravedlivost', esli ono ne osnovyvaetsya
prezhde vsego na eticheskom opravdanii spravedlivosti. V protivnom sluchae i
prestuplenie v odin prekrasnyj den' mozhet stat' dolgom. Kogda dobro i zlo
vnedreny vo vremya i smeshany s sobytiyami, nichto uzhe ne mozhet schitat'sya dobrym
ili zlym, no lish' prezhdevremennym ili ustarevshim. Komu sudit' o
svoevremennosti, kak ne vremenshchiku? A pridet vremya -- govoryat ucheniki -- i
sudit' budete vy sami. No zhertvy uzhe ne budut uchastvovat' v pravosudii. Dlya
zhertvy edinstvennoj cennost'yu yavlyaetsya nastoyashchee, a edinstvennym vozmozhnym
dejstviem -- bunt. Messianstvo dolzhno opolchit'sya protiv zhertv, chtoby
sushchestvovat' samomu. Marks, vozmozhno, i ne hotel etogo, no, opravdav imenem
revolyucii krovavuyu bor'bu protiv vseh vidov bunta, on neset za eto
otvetstvennost', v kotoroj my poprobuem razobrat'sya.
--281
Krah prorochestv
Gegel' samonadeyanno podvodil itog istorii v 1807 godu, sensimonisty
schitali revolyucionnye shvatki 1830 i 1848 godov poslednimi. Kont umer v 1857
godu, gotovyas' vzojti na cerkovnuyu kafedru, chtoby propovedovat' pozitivizm
chelovechestvu, otrekshemusya nakonec ot svoih zabluzhdenij. V svoyu ochered' i v
tom zhe romanticheskom osleplenii Marks vozveshchal ustanovlenie besklassovogo
obshchestva i razreshenie tajny vsemirnoj istorii. U nego hvatilo blagorazumiya
ne nazyvat' tochnuyu datu, no, k sozhaleniyu, ego prorochestva takzhe opisyvali
hod istorii vplot' do chasa vseobshchego utomleniya i predrekali obshchuyu
napravlennost' sobytij. Esli zhe eti sobytiya i fakty ne zhelayut ukladyvat'sya v
ugotovannuyu im shemu, ih prihoditsya zagonyat' tuda siloj. K tomu zhe -- i eto
glavnoe -- prorochestva, uspevshie sdelat'sya zhivoj nadezhdoj millionov, ne
mogut beznakazanno ostavat'sya nesvershennymi. Nastupaet vremya, kogda
razocharovanie prevrashchaet terpelivuyu nadezhdu v negodovanie i kogda ta zhe
cel', zashchishchaemaya s ostervenelym uporstvom, vynuzhdaet iskat' inye sredstva
dlya ee dostizheniya.
Uchastniki revolyucionnogo dvizheniya konca XIX -- nachala XX veka zhili,
podobno pervym hristianam, v ozhidanii neminuemogo konca sveta i prishestviya
proletarskogo Hrista. Izvestno, skol' upornym bylo eto chuvstvo v srede
rannih hristianskih obshchin. Eshche v konce IV veka odin iz episkopov Afriki
rasschityval, chto do konca sveta ostalas' vsego kakaya-nibud' sotnya let. A
zatem priidet carstvie nebesnoe, kotoroe nuzhno, ne teryaya vremeni, zasluzhit'.
V I veke nashej ery chuvstvo eto bylo vseobshchim ', i im ob®yasnyaetsya to
bezrazlichie, s kotorym pervye hristiane otnosilis' k chisto teologicheskim
voprosam. Esli vtoroe prishestvie blizko, nuzhno posvyatit' vsego sebya ne
dogmam i poucheniyam, a pylkoj vere. V techenie celogo stoletiya, vplot' do
vremen Klimenta i Tertulliana *, hristianskaya literatura ne interesuetsya
bogoslovskimi problemami i ne zabotitsya ob utonchennosti stilya. No kak tol'ko
stalo yasno, chto vtoroe prishestvie otkladyvaetsya, veruyushchie ponyali, chto im
predstoit zhit', to est' kak-to perebivat'sya. Togda rozhdaetsya blagochestie i
katehizis. Shodnym obrazom apostol Pavel vzyalsya za obosnovanie hristianskih
dogm lish' posle togo, kak opisannoe v Evangelii bogoyavlenie otoshlo v
proshloe. Cerkov' oblekla plot'yu tu veru, kotoraya pervonachal'no byla lish'
chistoj tyagoj k gryadushchem) carstviyu. Ej predstoyalo uporyadochit' v mirskoj zhizni
vse, nachinaya s zhitij muchenikov, svidetel'stva o kotoryh legli v osnovu
monastyrskih ordenov, i konchaya formoj propovedi, kotoraya v konce koncov
zazvuchala iz-pod kapyushonov inkvizicii.
Shodnoe dvizhenie zarodilos' posle togo, kak ruhnuli nadezhdy
' O neminuemosti etogo sobytiya sm.: Mark, VIII, 39; XIII, 30; Matfej,
X, 23. XII, 27; XXIV, 34, Luka, IX, 26, 27; XXI, 22, i t. d.
--282
na revolyucionnoe bogoyavlenie. Uzhe citirovannye vyshe teksty Marksa dayut
predstavlenie o pylkoj vere, voodushevlyavshej v to vremya revolyucionerov.
Nesmotrya na otdel'nye neudachi dvizheniya, vera eta prodolzhala rasti vplot' do
togo momenta, kogda v 1917 godu mechty revolyucionerov pokazalis' blizki k
osushchestvleniyu. "My boremsya za ovladenie vratami neba",-- vosklical Libkneht.
V 1917 godu revolyucionnyj mir pochuvstvoval, chto dostig etih vrat. Sbyvalos'
prorochestvo Rozy Lyuksemburg: "Zavtra revolyuciya raspryamitsya vo ves' rost i s
navodyashchim uzhas grohotom protrubit vo vse svoi truby: ya byla, ya est', ya
budu". Deyateli spartakovskogo dvizheniya verili, chto uchastvuyut v okonchatel'noj
revolyucii, ibo, po mneniyu samogo Marksa, ona dolzhna byla nachat'sya v Rossii i
prodolzhit'sya na Zapade '. Posle revolyucii 1917 goda sovetskaya Germaniya i
vpryam' mogla by raspahnut' nebesnye vrata. No vosstanie "Spartaka" bylo
podavleno, vseobshchaya zabastovka 1920 goda vo Francii provalilas', ital'yanskoe
revolyucionnoe dvizhenie zahlebnulos' v krovi. I togda Libkneht priznal, chto
revolyuciya eshche ne sozrela. "Vremena dlya nee ne prishli". No dobavil -- i po
etomu dobavleniyu my mozhem sudit', kak porazhenie mozhet vosplamenit' veru
pobezhdennogo, dovedya ee do religioznogo ekstaza: "Grohot ekonomicheskogo
razvala, ch'i pervye raskaty uzhe priblizhayutsya, razbudit pavshih rabochih, trupy
pogibshih borcov vstanut kak po zovu truby Strashnogo suda i potrebuyut otchet u
teh, kto naveki obrechen proklyat'yu". No, ne dozhdavshis' etogo sobytiya, on sam
i Roza Lyuksemburg byli ubity, a Germaniya podpala pod igo rabstva. Russkaya
revolyuciya, vyzhivshaya vopreki sobstvennoj sisteme i vse eshche dalekaya ot
nebesnyh vrat, prinyalas' v odinochku nalazhivat' svoj apokalipsis. Bogoyavlenie
snova bylo otlozheno. Vera sohranilas' v neprikosnovennosti, no ej prishlos'
sklonit'sya pod tyazhkoj grudoj problem i otkrytij, kotorye ne byli
predusmotreny marksizmom. Novaya cerkov' opyat' prizvala na sud Galileya: chtoby
sberech' svoyu veru, ona dolzhna byla vnov' otricat' solnce i unizhat'
svobodnogo cheloveka.
CHto zhe skazal v etot moment Galilej? Kakie oshibki v prorochestve byli
vyyavleny samoj istoriej? Izvestno, chto ekonomicheskoe razvitie sovremennogo
mira oproverglo prezhde vsego nekotoruyu chast' postulatov Marksa. Okazalos',
chto revolyuciya, kotoraya dolzhna byla svershit'sya v konechnoj tochke dvuh
parallel'nyh dvizhenij -- bezgranichnoj koncentracii kapitala i bezgranichnogo
obnishchaniya proletariata, libo ne svershitsya, libo ne dolzhna byla svershit'sya.
Kapital i proletariat v ravnoj stepeni okazalis' neverny Marksu. Tendenciya,
podmechennaya v promyshlennoj Anglii XIX veka, v odnih sluchayah prevratilas' v
sobstvennuyu protivopolozhnost', v drugih -- uslozhnilas'. |konomicheskie
krizisy, kotorym sledovalo uchashchat'sya, stali, naprotiv, bolee redkimi:
kapitalizm ovladel tajnami planovogo hozyajstva
1 Predislovie k russkomu izdaniyu "Kommunisticheskogo manifesta"
--283
i so svoej storony sposobstvoval rostu gosudarstva-moloha. Krome togo,
s obrazovaniem akcionernyh obshchestv kapital, vmesto togo chtoby
koncentrirovat'sya, porozhdaet novuyu kategoriyu melkih sobstvennikov, kotorye
otnyud' ne pooshchryayut zabastovok. Melkie predpriyatiya byli vo mnozhestve
unichtozheny konkurenciej, kak eto i predvidel Marks. No uslozhnenie
proizvodstva sposobstvovalo poyavleniyu vokrug krupnyh firm mnozhestva melkih
manufaktur. V 1938 godu Ford mog zayavit', chto na nego rabotayut 5200
nezavisimyh masterskih. |ta tendenciya s teh por usililas'. Net somneniya, chto
v silu veshchej Ford glavenstvuet nad vsemi etimi predpriyatiyami. No glavnoe v
tom, chto eti melkie promyshlenniki obrazuyut promezhutochnyj social'nyj sloj,
uslozhnyayushchij nadumannuyu shemu Marksa. I nakonec, zakon koncentracii okazalsya
sovershenno lozhnym po otnosheniyu k sel'skomu hozyajstvu, na kotoroe Marks
smotrel izlishne legkomyslenno. Zdes' razryv mezhdu teoriej i praktikoj
gromaden. S kakoj-to tochki zreniya istoriya socializma v nashem stoletii mozhet
rassmatrivat'sya kak bor'ba rabochego dvizheniya s klassom krest'yanstva. |ta
bor'ba prodolzhaet -- v istoricheskom plane -- ideologicheskuyu bor'bu XIX veka
mezhdu avtoritarnym socializmom i socializmom anarhistskogo tolka, ch'e
krest'yanskoe i remeslennicheskoe proishozhdenie ochevidno. Stalo byt', v
ideologicheskom bagazhe svoej epohi Marks imel dostatochno materiale dlya
razmyshleniya nad krest'yanskoj problemoj. No ego strast' k sisteme uprostila
ee. I eto uproshchenie v svoe vremya dorogo oboshlos' kulakam, predstavlyavshim
soboj bolee pyati millione! istoricheskih isklyuchenij, kotorye posredstvom
kaznej i vysylok byli nezamedlitel'no privedeny k pravilu.
Ta zhe strast' k uproshcheniyu otvlekla Marksa i ot nacional'noj problemy --
i eto v vek razvitiya nacional'nostej! On polagal, chto razvitie torgovli i
obmena, ne govorya uzhe o proletarizacii, sokrushit nacional'nye bar'ery. No
sluchilos' tak, chto eti bar'ery sokrushili proletarskij ideal. Mezhnacional'naya
bor'ba okazalas' pochti stol' zhe vazhnoj dlya ob®yasneniya istorii, kak i bor'ba
klassovaya. No nacional'nye osobennosti ne mogut celikom ob®yasnyat'sya
ekonomikoj; stalo byt', marksistskoe uchenie promorgalo ih.
Proletariat tozhe ne ukladyvalsya v otvedennuyu emu shemu. Ponachalu
opravdalis' opaseniya Marksa: reformistskie i profsoyuznye dvizheniya dobilis'
povysheniya urovnya zhizni i uluchsheniya uslovij truda. |ti dostizheniya,
razumeetsya, ne mogli dolzhnym obrazom reshit' social'nuyu problemu. No
nishchenskoe polozhenie anglijskih tekstil'nyh rabochih po sravneniyu s epohoj
Marksa ne tol'ko ne uhudshilos', kak on eto predskazyval, no, naprotiv,
preterpelo izmeneniya k luchshemu. Vprochem, Marks ne pozhalel by ob etom.
poskol'ku ravnovesie sistemy bylo vosstanovleno drugoj oshibkoj v ego
predskazaniyah. V samom dele, netrudno zametit', chto naibolee aktivnoj
uchastnicej revolyucionnogo i profsoyuznogo dvizheniya vsegda byla rabochaya elita,
otnyud'
--284
ne paralizovannaya golodom. Nishcheta i vyrozhdenie ostalis' tem zhe samym,
chem oni byli do Marksa, i chego on, vopreki vsyakoj ochevidnosti, ne hotel
zamechat',-- faktorom rabstva, a ne revolyucii. Tret' truzhenikov Germanii v
1933 godu okazalas' bez raboty. I togda burzhuaznomu obshchestvu prishlos'
vyiskivat' sredstva dlya soderzhaniya bezrabotnyh, sozdavaya tem samym usloviya,
neobhodimye, po mneniyu Marksa, dlya revolyucii. No chto horoshego v polozhenii,
kogda budushchie revolyucionery vynuzhdeny poluchat' hleb ot gosudarstva? |ta
navyazannaya im privychka smenilas' drugimi, uzhe menee beskorystnymi,-- i
Gitler ne preminul vospol'zovat'sya imi v svoih celyah.
I nakonec, chislennost' rabochego klassa ne vozrastaet do beskonechnosti.
Sami usloviya promyshlennogo proizvodstva, o kotoryh dolzhen radet' kazhdyj
marksist, sposobstvovali znachitel'nomu rostu srednego klassa ' i dazhe
poyavleniyu novoj social'noj proslojki -- tehnikov. Stol' dorogoj Leninu ideal
obshchestva, v kotorom inzhener budet v to zhe vremya chernorabochim, ne vyderzhal
ispytaniya faktami. Glavnyj iz etih faktov sostoit v tom, chto nauka i tehnika
do takoj stepeni uslozhnilis', chto odin chelovek bolee ne v silah ovladet'
sovokupnost'yu ih principov i prakticheskih priemov. Vryad li predstavimo,
naprimer, chtoby sovremennyj fizik imel vseob®emlyushchie poznaniya v biologii.
Dazhe v sobstvennoj nauke on ne mozhet pretendovat' na ravnyj avtoritet vo
vseh ee sektorah. To zhe samoe kasaetsya i tehniki. Nachinaya s togo momenta,
kogda proizvoditel'nost' truda, kotoruyu i burzhuaznye uchenye, i marksisty
rassmatrivayut kak bezotnositel'noe blago, dostigla neimovernoj stepeni
razvitiya, razdelenie truda, kotorogo Marks nadeyalsya izbezhat', stalo
neizbezhnym. Kazhdyj rabochij vynuzhden vypolnyat' lichnoe zadanie, ne imeya
ponyatiya ob obshchem plane, v kotorom prinimaet uchastie svoim trudom. A te, kto
svodyat voedino trud kazhdogo, v silu samoj svoej dolzhnosti prevratilos' v
proslojku, ch'ya social'naya vazhnost' okazalas' reshayushchej.
Govorya ob etoj ere tehnokratov, vozveshchennoj Bernhemom *, bylo by
nespravedlivo ne otmetit', chto ona byla eshche semnadcat' let nazad opisana
Simonoj Vej *2 v forme, kotoruyu mozhno schitat' okonchatel'noj, hotya
i ne soderzhashchej nepriemlemyh vyvodov Bernhema. K dvum tradicionnym formam
ugneteniya, izvestnym chelovechestvu,-- ugneteniyu posredstvom oruzhiya i
posredstvom deneg Simona Vej pribavila tret'yu -- ugnetenie dolzhnost'yu.
"Mozhno ustranit' protivorechie mezhdu pokupatelem i prodavcom truda,-- pisala
ona,-- ne ustraniv ego mezhdu temi, komu podchinena mashina, i temi, kto
podchinen mashine". Stremlenie marksistov unichtozhit' unizitel'noe protivorechie
mezhdu umstvennym
V period intensivnogo rosta proizvodstva, s 1920 po 1930 g., chislo
rabochihmetallurgov v SSHA znachitel'no umen'shilos', a chislo torgovcev,
zavisyashchih ot etoj otrasli promyshlennosti, za to zhe vremya pochti udvoilos'
"Allons-nous vers une revolution proletarienne^", "Revolution
proletarienne", 25 avril 1933.
--285
i fizicheskim trudom stolknulos' s nuzhdami proiz vodstva, kotorye Marks
prevoznosil pri kazhdom udobnom sluchae. Razumeetsya, on predvidel vazhnost'
"direktora" na urovne maksimal'noj koncentracii kapitala. No ne predpolagal,
chto koncentraciya eta mozhet sohranit'sya i posle unichtozheniya chastnoj
sobstvennosti. Razdelenie truda i chastnaya sobstvennost', pisal on, yavlyayutsya
tozhdestvennymi ponyatiyami. Istoriya dokazala protivopolozhnoe. Ideal'nyj rezhim,
osnovyvayushchijsya na obshchestvennoj sobstvennosti, tshchilsya opredelit' sebya kak
spravedlivost' plyus elektrifikaciya. V konechnom schete on okazalsya
elektrifikaciej minus spravedlivost'.
Ideya missii proletariata do sih por ne nashla svoego voploshcheniya v
istorii; v etom i zaklyuchaetsya krah marksistskih predskazanij. Bankrotstvo
Vtorogo Internacionala dokazalo, chto sud'ba proletariata opredelyaetsya otnyud'
ne ekonomicheskimi usloviyami ego sushchestvovaniya i chto, vopreki izvestnoj
formule, u nego vse-taki est' otechestvo. V bol'shinstve svoem proletariat
prinyal ili vynuzhden byl prinyat' vojnu i volej-nevolej podderzhival
nacionalisticheskie bezumstva togo vremeni. Marks polagal, chto pered tem, kak
oderzhat' pobedu, rabochij klass dolzhen byl dostich' yuridicheskoj i politicheskoj
zrelosti. Ego zabluzhdenie sostoyalo lish' v tom, chto on veril, budto krajnyaya
nishcheta, v osobennosti sredi industrial'nyh rabochih, mozhet pri vesti k
politicheskoj zrelosti. Nel'zya, vprochem, otricat', chto revolyucionnyj poryv
rabochih mass byl zatormozhen razgromom anarhistskoj revolyucii vo vremya i
posle Kommuny. V konce koncov marksizm legko vzyal verh v rabochem dvizhenii
nachinaya 1872 goda kak po prichine svoego velichiya, tak i potomu, chto
socialisticheskoe dvizhenie, kotoroe moglo by emu protivostoyat', byl potopleno
v krovi; sredi myatezhnikov 1871 goda prakticheski n bylo marksistov. |ta
avtomaticheskaya chistka revolyucii silam policejskih gosudarstv Prodolzhaetsya i
po sej den'. Revolyucii vse bolee i bolee nachinaet zaviset' ot svoih
byurokratov i doktrinerov, s odnoj storony, i ot oslabevshih i sbityh s tolku
mass -- s drugoj. Kogda revolyucionnaya elita gil'otinirovana, a Talejran
ostalsya v zhivyh, kto mozhet protivostoyat' Bonapartu? No k etim istoricheskim
rezonam dobavlyayutsya eshche i ekonomicheskie nuzhdy. Nuzhno poznakomit'sya s
tekstami Simony Vej ob usloviyah zhizni zavodskih rabochih ', chtoby ponyat' do
kakoj stepeni moral'nogo istoshcheniya i molchalivogo otchayaniya mozhet do vesti
racionalizaciya truda. Simona Vej spravedlivo otmechala chto eti usloviya
vdvojne beschelovechny, ibo rabochie lisheny kak deneg, tak i sobstvennogo
dostoinstva. Trud, kotoryj mozhet za interesovat' rabotnika, trud tvorcheskij,
dazhe ploho oplachivaemyj, ne unizhaet cheloveka. A promyshlennyj socializm ne
sdelal nichego sushchestvennogo dlya uluchsheniya uslovij zhizni rabochih, poskol'ku
ne kosnulsya samogo principa proizvodstva i organizacii
"La condition ouvnere" Gallimard
--286
truda, pered kotorym on preklonyaetsya On mog predlozhit' rabochemu lish'
istoricheskoe opravdanie, ravnocennoe obeshchaniyu nebesnogo blazhenstva tomu, kto
umiraet v mukah; on i ne podumal voznagradit' ego tvorcheskoj radost'yu.
Politicheskaya forma obshchestva na dannom urovne uzhe ne imeet znacheniya; vazhny
lish' ustanovki tehnicheskoj civilizacii, ot kotoroj v ravnoj mere zavisyat i
kapitalizm i socializm. Lyubaya mysl', ne zanyataya resheniem etoj problemy,
imeet lish' kosvennoe otnoshenie k stradaniyam trudyashchihsya.
V rezul'tate prostoj igry ekonomicheskih sil, stol' voshishchavshih Marksa,
proletariat otkazalsya ot vozlozhennoj na nego tem zhe Marksom istoricheskoj
missii. Marksu mozhno prostit' ego zabluzhdenie, poskol'ku chelovek,
zabotyashchijsya o sud'bah civilizacii, vidya vyrozhdenie pravyashchih klassov,
instinktivno nachinaet iskat' elitu, sposobnuyu ih zamenit'. No eto polozhenie
samo po sebe besplodno. Revolyucionnaya burzhuaziya vzyala vlast' v 1789 godu
potomu, chto uzhe obladala eyu. Po vyrazheniyu ZHyulya Monnero, pravo v tu epohu shlo
po pyatam fakta. A fakt sostoyal v tom, chto burzhuaziya uzhe raspolagala
komandnymi postami i nevidannoj dotole siloj -- den'gami. Sovsem ne tak
obstoit delo s proletariatom, u kotorogo net nichego, krome nishchety i nadezhd,
i kotorogo derzhit v etoj nishchete vse ta zhe burzhuaziya. Burzhuaznye klassy
vyrodilis' vsledstvie bezumnogo rosta proizvodstva i material'nogo
mogushchestva; i sama atmosfera etogo bezumiya ne sposobstvovala poyavleniyu elity
' A kritika etoj sistemy proizvodstva i razvitie revolyucionnogo soznaniya
mogli, naprotiv, vykovat' ee elitarnuyu zamenu Imenno po etomu puti i poshel
revolyucionnyj sindikalizm vo glave s Pellut'e * i Sorelem, stremyas'
posredstvom professional'nogo vospitaniya i kul'turnoj raboty sozdat' novye
kadry, v kotoryh tak nuzhdalsya i do sih por nuzhdaetsya nash lishennyj chesti i
sovesti mir. No vse eto ne delaetsya v odin den', a tem vremenem novye
hozyaeva zemli byli tut kak tut: ih cel' sostoyala v nemedlennom ispol'zovanii
neschastij radi gryadushchego blaga, a vovse ne v bezotlagatel'nom oblegchenii
tepereshnej tyazhkoj uchasti millionov lyudej. Socialisty avtoritarnogo tolka
sochli, chto istoriya dvizhetsya chereschur medlenno i chto dlya ee uskoreniya
neobhodimo peredat' missiyu proletariata gorstke doktrinerov. Tem samym oni
okazalis' pervymi, kto otvergal etu missiyu. A ved' ona sushchestvuet, hotya i ne
v tom isklyuchitel'nom smysle, kotoryj zakrepil za nej Marks, a naravne s
missiyami lyubyh drugih chelovecheskih grupp, kotorye sposobny izvlech'
plodotvornuyu gordost' iz svoego truda i svoih stradanij. No chtoby ona
proyavilas', nuzhno
Kstati govorya, pervym etu istinu otmetil Lenin, no bez vsyakoj yavnoj
gorechi Esli ego zamechanie zvuchit uzhasno po otnosheniyu k revolyucionnym na
Dezhdam, to eshche uzhasnee po otnosheniyu k samomu Leninu Ved' on dogovorilsya do
togo, chto massam legche prinyat' ego byurokraticheski diktatorskij centralizm,
po skol'ku "disciplina i organizaciya osobenno legko usvaivayutsya
proletariatom imenno blagodarya etoj fabrichnoj "shkole"
--287
pojti na riskovannyj shag: doverit'sya svobode i spontannomu rabochemu
dvizheniyu. Avtoritarnyj socializm uzurpiroval etu zhivuyu svobodu radi
ideal'noj, budushchej svobody. A sdelav eto, on vol'no ili nevol'no usilil
process poraboshcheniya trudyashchihsya, nachavshijsya v epohu zavodskogo kapitalizma.
Sovmestnoe vozdejstvie etih dvuh faktorov privelo k tomu, chto na protyazhenii
polutora stoletij, za isklyucheniem lish' perioda Parizhskoj kommuny, poslednego
pribezhishcha buntarskoj revolyucii, edinstvennaya istoricheskaya missiya
proletariata sostoyala v tom, chtoby ego predali. Proletarii srazhalis' i
umirali, chtoby privesti k vlasti voennyh ili intellektualov, budushchih
voennyh, kotorye v svoj chered navyazyvali im igo rabstva. V etoj bor'be,
odnako, oni cherpali svoe dostoinstvo, priznavaemoe vsemi, kto reshilsya
razdelit' ih nadezhdy i goresti. Dostoinstvo eto bylo zavoevano imi vopreki
vole prezhnih i nyneshnih gospod. Ono otricaet etih gospod vsyakij raz, kogda
oni dumayut ispol'zovat' ego v svoih celyah. V kakom-to smysle dostoinstvo
predveshchaet i. zakat.
Itak, ekonomicheskie predskazaniya Marksa byli, po men'shej mere,
postavleny pod vopros dejstvitel'nost'yu. V ego vozzreniyah na mir ekonomiki
vernym ostaetsya lish' predstavlenie ob obrazovanii obshchestva, vse bolee i
bolee opredelyaemogo ritmom proizvodstva. No i etu koncepciyu on razdelyal s
burzhuaz-noj ideologiej svoej epohi, polnoj very v budushchee. Burzhuaznye
illyuzii otnositel'no nauki i tehnicheskogo progressa, razdelyaemye
avtoritetnymi socialistami, porodili civilizaciyu ukrotitelej mashin, kotoraya
vsledstvie konkurencii ili voli vlasti mozhet raspast'sya na vrazhdebnye bloki,
no v plane ekonomiki ostaetsya podchinennoj odnim i tem zhe zakonam:
akkumulyacii kapitala, racionalizacii i bespreryvnogo rosta proizvodstva.
Politicheskie razlichiya, kasayushchiesya bol'shego il men'shego mogushchestva
gosudarstva, byvayut oshchutimy, no ekonomicheskoe razvitie sposobno svesti ih na
net. Tol'ko raznica vo vzglyadah na moral', tol'ko formal'naya dobrodetel',
protivopostavlennaya istoricheskomu cinizmu, kazhetsya nezyblemoj No i v etom
sluchae imperativ proizvodstva dovleet nad oboimi mirami i fakticheski -- v
plane ekonomiki -- prevrashchaet ih v edinoe celoe '.
Kak by tam ni bylo, esli ekonomicheskij imperativ i nevozmozhno otricat'
2, to ego posledstviya okazyvayutsya sovsem ne takimi, kak ih
predstavlyal sebe Marks. |konomicheski kapitalizm ugnetaet posredstvom
nakopleniya. On ugnetaet tem, chto uzhe nakopleno
' Utochnyaem, chto proizvoditel'nost' pagubna lish' v tom sluchae, kogda ona
prevrashchaetsya v samocel', perestavaya byt' sredstvom osvobozhdeniya
2 Hotya rol' ego byla nevelika -- vplot' do XVIII veka -- na
protyazhenii vseh teh epoh, gde ego obnaruzhival Marks. Privedem primery
istoricheskih kon fliktov mezhdu raznymi formami civilizacij, ne
sposobstvovavshih progressu v urovne proizvodstva: gibel' mikenskoj
civilizacii, vtorzhenie varvarov p Rim, izgnanie mavrov iz Ispanii,
istreblenie al'bigojcev i t. d.
--288
akkumuliruet v processe samovozrastaniya, i, chem bol'she akkumuliruet,
tem sil'nee ekspluatiruet. Marks ne predstavlyal inogo vyhoda iz etogo
porochnogo kruga, krome revolyucii. S ee prihodom, polagal on, nakoplenie
okazhetsya neobhodimym lish' v toj maloj stepeni, v kakoj ono obespechivaet
podderzhanie obshchestvennogo proizvodstva. No revolyuciya v svoj chered
industrializiruetsya, i togda stanovitsya ochevidnym, chto nakoplenie zavisit ne
ot kapitalizma, a ot samoj tehniki i chto mashina, tak skazat', vzyvaet k
mashine. Lyuboe zhiznesposobnoe obshchestvo nuzhdaetsya v nakoplenii, a ne v
rastochenii svoih dohodov. Ono nakaplivaet, chtoby rasti samomu i narashchivat'
svoyu moshch'. Bud' ono burzhuaznym ili socialisticheskim, eto obshchestvo
otkladyvaet spravedlivost' na budushchee radi ukrepleniya svoej sily. No odna
sila neminuemo stalkivaetsya s drugimi. Ona osnashchaetsya i vooruzhaetsya,
poskol'ku i drugie delayut to zhe samoe. Ona ne perestaet zanimat'sya
nakopleniem -- i budet zanimat'sya im do teh por, poka ej ne udastsya v
odinochku ovladet' vsem mirom, radi chego, razumeetsya, ona dolzhna budet
razvyazat' vojnu. Vplot' do etogo momenta proletariat edva poluchaet to, chto
emu neobhodimo dlya sushchestvovaniya. Revolyuciya byvaet vynuzhdena putem ogromnyh
chelovecheskih izderzhek sozdavat' promezhutochnoe
industrial'no-kapitalisticheskoe obshchestvo. Renta zamenyaetsya lyudskimi
stradaniyami. Rabstvo stanovitsya vseobshchim, a nebesnye vrata ostayutsya
zakrytymi. Takov ekonomicheskij zakon mira, zhivushchego kul'tom proizvodstva, a
dejstvitel'nost' okazyvaetsya eshche bolee krovavoj, chem etot zakon. Revolyuciya,
zagnannaya v tupik svoimi burzhuaznymi protivnikami i nigilisticheskimi
pobornikami, oborachivaetsya rabstvom. Esli ona ne sumeet peresmotret' svoi
principy i izbrat' inye puti, u nee ne ostaetsya inogo vyhoda, krome rabskih
myatezhej, potoplyaemyh v krovi, do zhutkoj nadezhdy na atomnoe samoubijstvo.
Volya k vlasti i nigilisticheskaya bor'ba za mirovoe gospodstvo ne prosto
razognali tuman marksistskoj utopii. Ona v svoj chered stala istoricheskim
faktom, kotoryj mozhno ispol'zovat', kak i lyuboj drugoj istoricheskij fakt.
Ona, zhelavshaya podchinit' sebe istoriyu, zateryalas' v nej; ona, stremivshayasya
vospol'zovat'sya lyubymi sredstvami, sama stala cinichnym sredstvom dostizheniya
samoj banal'noj i samoj krovavoj iz vozmozhnyh celej. Nepreryvnoe razvitie
proizvodstva otnyud' ne razrushilo kapitalisticheskij stroj v ugodu revolyucii.
Ono v ravnoj stepeni razorilo i burzhuaznoe i revolyucionnoe obshchestvo v ugodu
zverogolovomu idolu vlasti.
Kakim zhe obrazom socializm, nazyvayushchij sebya nauchnym, mog dojti do
takogo protivorechiya s faktami? Otvet prost: on nenauchen. Krah socializma
obuslovlen ego dovol'no dvusmyslennym metodom, prityazayushchim odnovremenno na
determinizm i prorochestvo, dialektiku i dogmu. Esli duh -- vsego lish'
otrazhenie veshchej, on mozhet operezhat' ih hod razve chto gipoteticheski. Esli
teoriya opredelyaetsya ekonomikoj, ona mozhet opisyvat' proizvodstvo
--289
v proshlom, no otnyud' ne v budushchem, kotoroe ostaetsya vsego lish'
veroyatnost'yu. Zadacha istoricheskogo materializma mozhet sostoyat' lish' v
kritike sovremennogo obshchestva, a ob obshchestve budushchego on -- ostavayas'
nauchnym -- mozhet lish' stroit' predpolozheniya. Ne potomu li, kstati, ego
glavnyj trud nazyvaetsya "Kapitalom", a ne "Revolyuciej"? No Marks i marksisty
vzyalis' za prorochestva o budushchem i o kommunizme v ushcherb svoim zhe postulatam
i nauchnomu metodu.
|ti prorochestva mogli by byt' nauchnymi, ne pretenduj oni na
absolyutnost'. No marksizm ne nauchen, a v luchshem sluchae naukoobrazen. On --
voploshchenie korennogo razlada mezhdu nauchnym razumom, plodotvornym orudiem
poiska, mysli i dazhe bunta, i razumom istoricheskim, detishchem nemeckoj
ideologii, porozhdennym eyu v processe otricaniya vseh vysshih principov.
Istoricheskij razum ne est' razum, kotoryj soglasno svoemu prednaznacheniyu,
sudit o mire. Prityazaya na suzhdenie o mire, on v to zhe vremya dvizhet im.
Uvyaznuv v gushche sobytij, on silitsya imi upravlyat'. On otnositsya k miru i kak
nastavnik, i kak zavoevatel'. Vprochem, eti tumannye opredeleniya skryvayut za
soboj naiprostejshuyu sut'. Esli svesti cheloveka k istorii, u nego ne
ostanetsya inogo vybora, krome rastvoreniya v ee shume i yarosti ili pridaniya ej
oblich'ya chelovecheskogo razuma. Sledovatel'no, istoriya sovremennogo nigilizma
est' vsego lish' zatyanuvshayasya popytka pridat' istorii vidimost' poryadka,
kotoryj byl eyu utrachen,-- pridat' chisto chelovecheskimi silami, a to i prosto
siloj. Takoj psevdorazum v konce koncov stanovitsya neotlichimym ot strategii
zavoevaniya i zhdet svoego chasa, chtoby vzojti na prestol ideologicheskoj
imperii. Tak kakoe zhe otnoshenie vse eto imeet k nauke? Net nichego menee
voinstvennogo, chem razum. Istoriya ne delaetsya so shchepetil'nost'yu uchenogo;
tot, kto pretenduet na nauchnuyu ob®ektivnost', tem samym otrekaetsya ot
uchastiya v istoricheskom tvorchestve. Razum ne propoveduet, a vvyazavshis' v
propoved', perestaet byt' razumom. Vot pochemu istoricheskij razum
irracionalen i romantichen, vot pochemu on napominaet to sistematizirovannyj
bred sumasshedshego, to misticheskoe utverzhdenie slova bozhiya.
Edinstvennyj podlinno nauchnyj aspekt marksizma sostoit v ego otricanii
mifov i otkrovennom vypyachivanii samyh nizmennyh interesov. No v etom
otnoshenii Marks ne bolee nauchen, chem Laroshfuko * ; k tomu zhe on srazu
zabyvaet ob etih polozheniyah, kak tol'ko stanovitsya v pozu proroka.
Neudivitel'no poetomu, chto, dlya togo chtoby sdelat' marksizm nauchnym i
podkrepit' etu fikciyu, stol' vygodnuyu v nash nauchnyj vek, prishlos' snachala
sdelat' nauku marksistskoj, pustiv dlya etogo v hod terror. Nauchnyj progress
so vremen Marksa sostoyal, grubo govorya, v zamene determinizma i
mehanisticheskogo materializma togdashnej epohi probabilizmom *. Marks pisal
|ngel'su, chto uchenie Darvina sostavlyaet osnovu ih sobstvennogo ucheniya. Stalo
byt', dlya togo chtoby marksizm sohranil oreol nepogreshimosti, sledovalo
otricat'
K oglavleniyu
--290
biologicheskie otkrytiya, sdelannye posle Darvina. A poskol'ku otkrytiya
eti, nachinaya so skachkoobraznyh mutacij, vyyavlennyh De Frizom, vvodili v
biologiyu princip sluchajnosti, protivorechashchij determinizmu, prishlos' poruchit'
Lysenko navesti poryadok v hromosomah i zanovo dokazat' istinnost'
elementarnejshego determinizma. Vse eto kazhetsya smeshnym. No predstav'te sebe
kakogo-nibud' provincial'nogo aptekarya vo glave tajnoj policii -- i vam
budet ne do smeha. Imenno eto i proizoshlo v XX veke. Imenno poetomu XX vek
otricaet princip neopredelennosti v fizike, chastnuyu teoriyu otnositel'nosti,
kvantovuyu teoriyu ' i vsyu obshchuyu napravlennost' sovremennoj nauki. Tepereshnij
marksizm nauchen tol'ko pri uslovii, chto on otvergaet Gejzenberga, Bora,
|jnshtejna i drugih velikih uchenyh nashego vremeni. V konce koncov, net nichego
tainstvennogo v principe, stavyashchem nauchnoe myshlenie na sluzhbu prorochestva.
On uzhe davno imenuetsya principom avtoriteta; imenno im rukovodstvovalas'
cerkov', kogda stremilas' podchinit' istinnyj razum mertvoj vere, a svobodu
suzhdeniya -- podderzhaniyu mirskoj vlasti 2.
V konechnom schete ot prorochestv Marksa, protivorechashchih ego zhe dvum
osnovnym principam -- ekonomike i nauke, ostalos' lish' strastnoe
provozvestie nekoego sobytiya, kotoroe dolzhno proizojti v ves'ma otdalennom
budushchem. Lyubimoj ulovkoj marksistov yavlyayutsya rechi o zatyanuvshejsya otsrochke
etogo sobytiya i o tom, chto v odin prekrasnyj den' im budet opravdano vse.
Inache govorya, my nahodimsya v chistilishche, i nas uveryayut, chto ada ne budet. V
svyazi s etim voznikaet problema inogo poryadka. Esli bor'by odnogo ili dvuh
pokolenij v processe blagopriyatnogo ekonomicheskogo razvitiya dostatochno dlya
dostizheniya besklassovogo obshchestva, to zhertvy, prinosimye uchastnikami etoj
bor'by, vpolne opravdany: ved' oni vidyat budushchee vo vpolne konkretnom
oblich'e, v oblike svoego rebenka naprimer. No esli ne hvatit i zhertv mnogih
pokolenij i my dolzhny vstupit' v beskonechnuyu polosu razrushitel'nyh vsemirnyh
bitv, nam pridetsya iskat' oporu v vere, chtoby nauchit'sya umirat' i
umershchvlyat'. Beda v tom, chto eta novaya vera osnovyvaetsya na chistom razume ne
v bol'shej mere, chem vse predydushchie.
No kak zhe vse-taki predstavit' sebe etot konec istorii? V dannom sluchae
Marks ne pribegaet k gegelevskoj terminologii. On v dostatochno temnyh
vyrazheniyah govorit, chto kommunizm -- eto vsego lish' neobhodimaya forma
chelovecheskogo budushchego, ne ischerpyvayushchaya soboj vsej sovokupnosti budushchego.
No kommunizm libo ne zavershaet istoriyu protivorechij i stradanij, i togda
Rozhe Kajyua zametil, chto stalinizm otvergaet kvantovuyu teoriyu, no
ispol'zuet osnovannuyu na nej atomnuyu fiziku ("Critique du Marxisme".
Gallimard).
Obo vsem etom sm. kn.: Jean Grenier. "Essai sur 1'Esprit d'orthodoxie".
Lallimard, kotoraya i po proshestvii pyatnadcati let ostaetsya aktual'noj.
--291
neponyatno, kak im mozhno opravdat' stol'ko zhertv i usilij; libo on
yavlyaetsya ee zaversheniem, i togda ves' ee hod mozhno predstavit' sebe lish' kak
dvizhenie k etomu sovershennomu obshchestvu. I togda v opisanie, pretenduyushchee na
nauchnost', proizvol'no vvoditsya nekoe misticheskoe ponyatie. Okonchatel'noe
ischeznovenie politicheskoj ekonomii, etogo izlyublennogo predmeta Marksa i
|ngel'sa, oznachaet konec vsyakogo stradaniya. Ved' ekonomika tozhdestvenna
tyagotam i neschast'yam istorii, ischezayushchim vmeste s nej. I my okazyvaemsya v
rayu.
Nevozmozhno razreshit' etu problemu, skazav, chto rech' idet ne o konce
istorii, a o skachke v inuyu istoriyu. |tu inuyu istoriyu my mozhem predstavit'
sebe tol'ko podobiem nashej sobstvennoj; dlya cheloveka obe eti istorii slity
voedino. K tomu zhe i eti inaya istoriya predlagaet nam tu zhe dilemmu. Libo ona
ne yavlyaetsya razresheniem protivorechij, i, znachit, my stradaem i ubivaem drug
druga vpustuyu; libo ona razreshaet ih i prakticheski zavershaet istoriyu. Na
etoj stadii marksizm mozhet najti svoe opravdanie tol'ko v poslednem Grade.
No kakoj zhe smysl zaklyuchen v etoj metafore? Poslednij Grad imel ego v
sakral'noj vselennoj, gde byli prinyaty religioznye postulaty. Mir byl
sotvoren, sledovatel'no, u nego budet i konec; Adam byl izgnan iz raya,
chelovechestvo dolzhno v nego vernut'sya. Ne tak obstoyat dela v istoricheskoj
vselennoj, gde prinimayutsya dialekticheskie postulaty. Dolzhnym obrazom
upotreblyaemaya prikladnaya dialektika ne mozhet i ne imeet prava zastyt' na
meste '. Protivoborstvuyushchie nachala opredelennoj is