ivaet k goram. Azur, v konce [strany] B-g-da, S-ridi [Serir], Kitu i, Ar-ku, SHaula, S-g-s-r-t, Al-bus-r, Uhus-r, Kiarus-r, Cig-l-g, Zunih, raspolozhennye na ochen' vysokih gorah, vse alany do granicy Af-kana [Abhaza], vse zhivushchie v strane Kasa [kasogi] i vse [plemena] Kiyal, T-k-t, G-bul, do granicy morya Kunstandiny [Konstantinopolya, t.e. CHernogo morya], na protyazhenii dvuh mesyacev puti, vse platyat mne dan'. S zapadnoj storony - SH-r-kil [Sarkel - Belaya Vezha], Sm-k-r-c, K-r-c [Kerch'], Sug-raj [Sugdeya - Sudak], Alus [Alushta], L-m-b-t, B-r-t-nit [Partenit], Alubiha [Alupka], Kut, Mank-t [Mangup], Bur-k, Al-ma, G-ruzin [Herson]. |ti [mestnosti] raspolozheny na beregu morya Kustandiny [CHernogo morya], k zapadnoj [ego] storone. Ottuda granica povorachivaet po napravleniyu k severnoj storone, [k strane] po imeni B-c-ra [Badzhna ~ pechenegi]. Oni raspolozheny u reki po imeni Va-g-z. Oni zhivut v otkrytyh mestnostyah, kotorye ne imeyut sten. Oni kochuyut i raspolagayutsya v stepi, poka ne dohodyat do granicy [oblasti] H-g-riim [vengrov]. Oni mnogochislenny, kak pesok, kotoryj na beregu morya vo mnozhestve. Vse oni sluzhat [mne] i platyat mne dan'. Mesto raspolozheniya ih i mesto zhitel'stva ih prostiraetsya na protyazhenii 4 mesyacev puti. Znaj i urazumej, chto ya zhivu u ust'ya reki, s pomoshch'yu vsemogushchego. YA ohranyayu ust'e reki i ne puskayu rusov, prihodyashchih na korablyah, prihodit' morem, chtoby idti na ismail'tyan, i [tochno takzhe] vseh vragov [ih] na sushe prihodit' k "Vorotam". YA vedu s nimi vojnu. Esli by ya ih ostavil [v pokoe] na odin chas, oni unichtozhili by vsyu stranu ismail'tyan do Bagdada i do strany... Dosyuda [dohodyat] moi predely i vlast' moego gosudarstva. Ty eshche sprashival menya o moem mestozhitel'stve. Znaj, chto ya zhivu u etoj reki, s pomoshch'yu vsemogushchego, i na nej nahodyatsya tri goroda. V odnom [iz nih] zhivet carica; eto gorod, v kotorom ya rodilsya. On velik, imeet 50 na 50 farsahov v dlinu [i shirinu], opisyvaet okruzhnost', raspolozhen v forme kruga. Vo vtorom gorode zhivut iudei, hristiane i ismail'tyane i, pomimo etih [lyudej], raby iz vsyakih narodov. On srednej velichiny, imeet v dlinu i shirinu 8 na 8 farsahov. V tret'em gorode zhivu ya [sam], moi knyaz'ya, raby i sluzhiteli i priblizhennye ko mne vinocherpii. On raspolozhen v forme kruga, imeet v dlinu i shirinu 3 na 3 farsaha. Mezhdu etimi stenami tyanetsya reka. |to moe mestoprebyvanie vo dni zimy. S mesyaca Nisana my vyhodim iz goroda i idem kazhdyj k svoemu vinogradniku i svoemu polyu i k svoej [polevoj] rabote. Kazhdyj iz [nashih] rodov imeet eshche [nasledstvennoe] vladenie [poluchennoe ot] svoih predkov, mesto, gde oni raspolagayutsya, oni otpravlyayutsya [tuda] i raspolagayutsya v ego predelah. A ya, moi knyaz'ya i raby idem i peredvigaemsya na protyazhenie 20 farsahov puti, poka ne dohodim do bol'shoj reki, nazyvaemoj V-d-shan, i ottuda idem vokrug [nashej strany], poka ne pridem k koncu [nashego] goroda bez boyazni i straha; v konce mesyaca Kisleva, vo dni [prazdnika] Hanukki, my prihodim v [nash] gorod. Takovy razmery nashej oblasti i mesto nashih stoyanok. Strana [nasha] ne poluchaet mnogo dozhdej, [no] izobiluet rekami i istochnikami, i iz ee rek [lovitsya] ochen' mnogo ryby. Strana [nasha] tuchna, v nej ochen' mnogo polej, lugov i ... , kotorym net chisla; vse oni oroshayutsya iz [nashej] reki i ot [nashej] reki poluchayut rastitel'nost'. YA eshche soobshchayu tebe razmery predelov moej strany, [strany], v kotoroj ya zhivu. V storonu vostoka ona prostiraetsya na 20 farsahov puti do morya G-r-ganskogo; v yuzhnuyu storonu na 30 farsahov do reki po imeni "Buzan", vytekayushchej iz [reki] "Ug-ru"; v severnuyu storonu na 20 farsahov puti do [reki] "Buzana" i sklona [nashej] reki k moryu G-r-ganskomu. YA zhivu vnutri ostrovka; moi polya i vinogradniki i vse nuzhnoe mne nahoditsya na ostrovke. S pomoshch'yu Boga vsemogushchego, ya zhivu spokojno. Ty eshche sprosil menya otnositel'no "konca chudes". Nashi glaza ustremleny k Gospodu, nashemu Bogu, i k mudrecam izrail'skim, k akademii, kotoraya nahoditsya v Ierusalime, i k akademii, kotoraya v Vavilonii. My daleki ot Siona, no do nas doshel sluh, chto po mnozhestvu nashih grehov sputalis' podschety, tak chto my nichego ne znaem. No da budet ugodno bogu sdelat' [eto] radi svoego velikolepnogo imeni; da ne budet nichtozhno v ego glazah razrushenie ego hrama, uprazdnenie sluzheniya emu [v nem] i vse bedy, kotorye nas postigli, i da osushchestvit on v otnoshenii nas slova [Pisaniya]: i vdrug vojdet v hram svoj. U nas zhe v rukah tol'ko prorochestvo Daniila. Da uskorit Bog, Bog Izrailya, spasenie i da soberet nashih izgnannikov i nashih rasseyanyh [edinoplemennikov], pri zhizni nashej i tvoej i vsego doma Izraileva, lyubyashchih ego imya! Ty upomyanul [takzhe] v svoem pis'me, chto zhelaesh' videt' menya. I ya ochen' stremlyus' i hochu videt' tvoe priyatnoe [dlya menya] lico, tvoyu [vsemi] pochitaemuyu mudrost' i tvoe velichie. O, esli by sluchilos' [tak], kak ty govorish', i ya udostoilsya by imet' obshchenie s toboj i videt' tvoe pochtennoe i vozhdelennoe lico. Ty byl by dlya menya otcom, a ya byl by tebe synom, tvoim ustam povinovalsya by ves' moj narod i soglasno tvoemu slovu i pravil'nomu resheniyu ya by [sam] vyhodil i vhodil (t.e. dejstvovat', rasporyazhat'sya). I da budet [tebe] mnogo schast'ya!" Prilozhenie IV O POSLEDSTVIYAH. IZRAILX I DIASPORA |ta kniga povestvuet o proshlom, no neizbezhno imeet opredelennoe znachenie dlya nastoyashchego i dlya budushchego. Vo-pervyh, ya soznayu opasnost' nevernoj interpretacii moih dokazatel'stv: menya mogut obvinit', chto ya otricayu pravo na sushchestvovanie gosudarstva Izrail'. No eto pravo opiraetsya ne na gipoteticheskoe proishozhdenie evrejskogo naroda i ne na mificheskij Zavet Boga Avraamu, a na mezhdunarodnoe pravo, to est' na rezolyuciyu Genassamblei OON ot 1947 g. o razdele Palestiny, nekogda tureckoj provincii, potom podmandatnoj territorii Velikobritanii, na arabskoe i evrejskoe gosudarstva. Kakovy by ni byli etnicheskie korni izrail'skih grazhdan i kakie by illyuzii oni na sej schet ni pitali, ih gosudarstvo sushchestvuet de jure i de facto i ustraneno mozhet byt' tol'ko nasil'stvennym putem. Ne uglublyayas' v protivorechivye syuzhety, dobavlyu iz pristrastiya k istoricheskim faktam, chto razdel Palestiny stal itogom celogo veka mirnoj evrejskoj immigracii i geroicheskih usilij po osvoeniyu strany, chto yavlyaetsya moral'nym osnovaniem yuridicheskogo sushchestvovaniya gosudarstva. Kakie by geny ni soderzhalis' v hromosomah ego grazhdan - hazarskie ili semitskie, rimskie ili ispanskie, - eto ne okazyvaet rovno nikakogo vliyaniya na pravo Izrailya na sushchestvovanie i na nravstvennuyu obyazannost' lyubogo civilizovannogo cheloveka, iudeya i neiudeya, zashchishchat' eto pravo. Dazhe geograficheskoe proishozhdenie roditelej i prashchurov "korennogo" izrail'tyanina uzhe ne imeet znacheniya v etom novom plavil'nom kotle nacij. Problema hazarskoj "primesi", imevshej mesto tysyacheletie nazad, pri vsej svoej zanimatel'nosti, ne otnositsya k sovremennomu Izrailyu. Evrei, naselyayushchie etu stranu, obladayut, nevziraya na mesto rozhdeniya, osnovnymi atributami, opredelyayushchimi naciyu svoej stranoj, obshchim yazykom, pravitel'stvom i armiej. Evrei Diaspory nichego etogo ne imeyut. Otdel'noj kategoriej, otlichnoj ot neevreev, sredi kotoryh oni zhivut, ih delaet religiya, kotoruyu oni ob®yavlyayut svoej, nezavisimo ot togo, ispoveduyut li oni ee. V etom sostoit principial'noe razlichie mezhdu izrail'tyanami i evreyami Diaspory. Pervye obreli nacional'nuyu identichnost', vtoryh nazyvayut evreyami tol'ko po religioznomu priznaku, a ne po nacional'nosti ili rase. |to, odnako, sozdaet tragicheskij paradoks, poskol'ku iudejskaya religiya - v otlichie ot hristianstva, buddizma, islama - podrazumevaet prinadlezhnost' k bogoizbrannomu narodu, ch'ya istoriya svyazana s ego religiej. Vse iudejskie prazdniki otmechayut sobytiya nacional'noj istorii: ishod iz Egipta, vosstanie Makkaveev, smert' ugnetatelya Hamana, razrushenie Hrama. Vethij Zavet - eto prezhde vsego rasskaz o nacional'noj istorii, on podaril miru edinobozhie, odnako vera ego, skoree, plemennaya, chem vsemirnaya. Lyubaya iudejskaya molitva, lyuboj ritual provozglashaet prinadlezhnost' veruyushchego k drevnemu narodu, chto avtomaticheski otdelyaet evreev ot nacional'nogo i istoricheskogo proshlogo naroda, sredi kotorogo oni zhivut. Iudejskaya religiya, kak pokazali 2000 let tragicheskoj istorii, vlechet za soboj nacional'nuyu i social'nuyu samoizolyaciyu. Ona vydelyaet evreya, delaet ego osobennym chelovekom. |to avtomaticheski sozdaet material'noe i kul'turnoe getto. Tak evrei Diaspory prevratilis' v psevdonaciyu bez vsyakih atributov i privilegii nacional'nosti, koe-kak skreplennuyu sistemoj tradicionnyh verovanij na osnove nacional'nyh i istoricheskih predposylok, okazyvayushchihsya illyuzornymi. Ortodoksal'noe evrejstvo - eto neuklonno sokrashchayushcheesya men'shinstvo. Ego oplotom byla Vostochnaya Evropa, no nacistskoe bezumie pochti polnost'yu sterlo ego s lica zemli. Vyzhivshie rasseyalis' po svetu i ne imeyut prezhnego vliyaniya, a bol'shaya chast' ortodoksal'nyh obshchin iz Severnoj Afriki, Jemena, Sirii i Iraka perebralas' v Izrail'. Ortodoksal'nyj iudaizm v Diaspore otmiraet, i sushchestvennoe bol'shinstvo prosveshchennyh evreev i neveruyushchih evreev prodlevayut istoricheskij paradoks, sohranyaya svoj psevdo-nacional'nyj status i schitaya svoim dolgom sohranyat' evrejskuyu tradiciyu. Tem ne menee, ochen' neprosto opredelit', chto oznachaet ponyatie "evrejskaya tradiciya" s tochki zreniya prosveshchennogo bol'shinstva, otbrasyvayushchego doktrinu izbrannosti, bez kotoroj net ortodoksal'nogo evrejstva. Esli vynesti etu doktrinu za skobki, to okazhetsya, chto universal'noe poslanie Vethogo Zaveta - poklonenie edinomu nevidimomu Bogu, Desyat' Zapovedej, knigi drevneevrejskih prorokov, pritchi i psalmy - stali neot®emlemoj chast'yu iudeo-ellinsko-hristianskoj tradicii, obshchim dostoyaniem i evreev, i neevreev. Posle razrusheniya Ierusalima evrei utratili sobstvennyj yazyk i svetskuyu kul'turu. Drevneevrejskij kak razgovornyj yazyk ustupil mesto aramejskomu eshche zadolgo do nachala Hristianskoj ery, evrejskie uchenye i poety Ispanii pisali po-arabski, drugie, pozzhe - po-nemecki, po-pol'ski, po-russki, po-anglijski, po-francuzski. Nekotorye evrejskie obshchiny sozdali svoi dialekty, idish i ladino, no na etih dialektah tak i ne bylo sozdano velikih trudov, sopostavimyh s vkladom evreev v nemeckuyu, avstro-vengerskuyu ili amerikanskuyu literaturu. Osnovnoj, specificheski iudejskoj literaturnoj deyatel'nost'yu v Diaspore byla teologiya. Odnako Talmud, Kabbala i mnogie uvesistye toma tolkovanij Vethogo Zaveta prakticheski neizvestny sovremennoj evrejskoj obshchestvennosti, hotya imenno oni, povtoryu, yavlyayutsya edinstvennymi reliktami sobstvenno evrejskoj tradicii - esli uzh pridavat' etomu ponyatiyu konkretnoe napolnenie - za dva poslednie tysyacheletiya. Inymi slovami, to, chto po-nastoyashchemu sozdala Diaspora, libo ne yavlyaetsya specificheski evrejskim, libo ne prinadlezhit k zhivoj tradicii. Filosofskie, nauchnye i hudozhestvennye dostizheniya lichnostej-evreev yavlyayutsya vkladom v kul'turu narodov, sredi kotoryh oni zhivut, ne buduchi elementami nekoego obshchego kul'turnogo naslediya ili avtonomnoj sistemy tradicij. Podvodya itogi, prihoditsya skazat', chto evrei nashih dnej ne imeyut sobstvennoj kul'turnoj tradicii, a obladayut lish' nekimi privychkami i osobennostyami povedeniya, pocherpnutymi putem social'nogo nasledovaniya iz boleznennogo opyta getto i iz religii, k kotoroj bol'shinstvo ne prinadlezhit, no kotoraya pri etom soobshchaet emu psevdo-nacional'nyj status. Sovershenno ochevidno, kak ya uzhe imel vozmozhnost' dokazyvat' v drugoj knige (70), chto okonchatel'noe razreshenie paradoksa zaklyuchaetsya libo v emigracii v Izrail', libo v assimilyacii s okruzhayushchim narodom. Pered Holokostom oba eti processa byli v polnom razgare; v 1975 g. zhurnal "Tajm" (10 marta 1975 g.) pisal, chto "sredi amerikanskih evreev nablyudaetsya yavnaya tendenciya zaklyuchat' braki s inovercami; pochti tret' vseh ih brakov mezhnacional'nye". I vse zhe ostatochnoe vliyanie etnokul'turnogo i istoricheskogo poslaniya iudaizma, osnovannogo na illyuzii, igraet rol' sil'nogo emocional'nogo tormoza, vzyvaya k plemennoj solidarnosti. Imenno v etom kontekste rol', sygrannaya Trinadcatym kolenom v istorii predkov, stanovitsya vazhnoj dlya evreev Diaspory. Kak uzhe govorilos', ona ne imeet znacheniya dlya sovremennogo Izrailya, obretshego podlinnuyu nacional'nuyu identichnost'. Simvolichno, navernoe, chto Abraham Polyak, professor istorii Tel'-Avivskogo universiteta i, nesomnenno, izrail'skij patriot, vnes takoj sushchestvennyj vklad v nashi znaniya o hazarskih predkah evrejstva, otricaya legendu ob Izbrannom Narode. Pokazatel'no i to, chto sabra, sovremennye urozhency Izrailya, i vneshnost'yu, i po harakteru yavlyayut soboj polnuyu protivopolozhnost' "tipichnomu evreyu", plodu getto. Prilozhenie V PRIMECHANIYA REDAKTORA [1] Soglasno svedeniyam al-Masudi, "hazary imeyut chelny, na kotoryh oni plavayut iz svoego goroda vverh po reke, kotoraya techet v ih reku iz verhnih mest i kotoraya nazyvaetsya Burtas; vdol' nee zhivut osedlye tyurkskie plemena, sostavlyayushchie chast' Hazarskogo carstva. [...] Burtasy - tyurkskoe plemya, kotorye zhivut na reke, nazvannoj po ih imeni. Iz ih strany idut shkurki chernyh i ryzhih lisic, nazyvaemye burtasi. Odna chernaya shkurka dostigaet ceny v 100 dinarov ili dazhe bol'she; ryzhie deshevle v cene. Arabskie i persidskie cari gordilis' chernymi mehami, kotorye oni cenili dorozhe, chem meh sobolej, fanak (kunic) i drugih podobnyh zverej" (cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta. M., 1963, s. 196). V persidskoj kosmografii XIII v. soobshchaetsya: "Burtas. Blagoslovennoe mesto. Ego tovary: ryzhie lisicy s gustoj sherst'yu, raby i krasivye rabyni" ("CHudesa mira". 401). Sm. takzhe: Afanas'ev G. E. Burtasy. // Ischeznuvshie narody. M., 1988, Dobrodomov I. G. |timologiya etnonima burtas // Onomastika Povolzh'ya. Vyp. 5 Saransk, 1986.; Kalinina T. M. Vostochnaya Evropa v predstavleniyah Istahri, Ibn Haukala, al-Masudi (v svyazi s problemoj burtasov) // Voprosy etnicheskoj istorii Volgo-Don'ya v epohu srednevekov'ya i problema burtasov. Tezisy k mezhoblastnoj konferencii. 23-27 yanvarya 1990 g. Penza, 1990; Konovalova I. G. Svedeniya o burtasah v "Geografii" Ibn Sa'ida // Voprosy etnicheskoj istorii Volgo-Don'ya v epohu srednevekov'ya i problema burtasov. Tezisy k mezhoblastnoj konferencii. 23 - 27 yanvarya 1990 g. Penza, 1990. [2] Artamonov M. I. Istoriya hazar. L., 1962 [3] Perevod cit. po: Zahoder B. N. Kaspijskij svod svedenij o Vostochnoj Evrope. Gorgan i Povolzh'e v IH-H vv. M., 1962, s. 137. [4] S mneniem A. Kestlera sleduet soglasit'sya. Sr.: Ginzburg V. V. Antropologicheskie materialy k probleme proishozhdeniya naseleniya hazarskogo kaganata // Sbornik Muzeya antropologii i etnografii M.-L., 1951, s. 309, 416. [5] O yazyke chuvashej kak ostatke bulgaro-hazarskoj gruppy yazykov pisal N. YA. Marr, sm.: Marr N. YA. Izbrannye raboty. M.-L., 1935. T. 5, s. 334, 336. [6] Po mneniyu M. Fasmera, slovo gusar v russkom poya vilos' cherez pol'skoe zaimstvovanie iz vengerskogo Nuszar ot h®sz "dvadcat'", potomu chto po vengerskim zakonam iz dvadcati novobrancev odin dolzhen byl stat' kavaleristom (M. Fasmer. |timologicheskij slovar' russkogo yazyka T. I, s. 477. [7] Anonimnyj arabskij avtor "Sokrashchennogo izlozheniya dikovinok" pishet: "Rasskaz o Jafete, syne Nuha. CHto kasaetsya potomkov Jafeta, syna Nuha, to avtory letopisej skazali, chto vsego sushchestvuet sem'desyat dva yazyka, iz nih tridcat' sem' prinadlezhat potomkam Jafeta, dvadcat' tri - potomkam Hama i dvenadcat' - potomkam Sama, i oni soobshchili, chto u Jafeta bylo vsego tridcat' sem' synovej i kazhdyj iz nih imel svoj yazyk, na kotorom govoril on i ego potomstvo. I byli v chasti, prinadlezhavshej potomkam Jafeta, Arminija i to, chto granichit s nej so storony prohodov v gorah, i iz ih chisla - al-Ishban, ar-Rus (rusy), al-Burdzhan, al-Hazar, at-Turk, as-Sakaliba (slavyane), Jadzhudzh i Madzhudzh, Fars, Maznan (midijcy?), zhiteli ostrovov morya, as-Sin, al-Bulgar i drugie beschislennye narody". Dalee sleduet "rasskaz o carstve at-Turk"; vozmozhno, rech' idet o Tyurkskom kaganate, libo zhe o tyurskih plemenah, kochevavshih v YUgo-Vostochnoj Evrope. Anonimnyj avtor upominaet takzhe hazar, ispovedovavshih iudejskuyu religiyu. "CHto kasaetsya at-Turk, to oni proishodyat iz roda Jafeta, syna Nuha, da budet mir nad nim, i ih vidy mnogochislenny, i oni vladeyut gorodami i krepostyami, i sredi nih est' narod, zhivushchij na vershinah gor i v stepi v vojlochnyh palatkah, i net u nih drugogo zanyatiya, krome ohoty, i tot, kotoryj ne zhelaet ohotit'sya, ubivaet svoyu loshad', beret ee krov' i zharit ee, i oni edyat yastrebov, voronov i drugih ptic. U nih net religii, i sredi nih est' takie, kto obratilsya v iudejstvo. Samyj starshij ih car' - hakan, on imeet tron iz zolota i zolotuyu koronu, i ego poyas takzhe sdelan iz zolota, i ih odezhda iz shelka, i govoryat, chto velichajshij ih vladyka pochti ne yavlyaetsya pered nimi, i esli on predstaet pered nimi, nikto ne stoit pered nim, i oni otlichayutsya kovarstvom, zloboj, siloj i hrabrost'yu" (cit. po: Kryukov V. G. Soobshcheniya anonimnogo avtora "Ahbar az-zaman" ("Muhtasar al-adzhaib") o narodah Evropy // Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR: Materialy i issledovaniya M., 1981. M., 1983, s. 206-207). [8] Sm.: CHichurov I. S. Vizantijskie istoricheskie sochineniya. "Hronografiya" Feofana, "Breviarij" Nikifora (teksty, perevod, kommentarij). M., 1980, s. 59, 159-160. [9] Perevod etogo passazha I. S. CHichurovym ne daet osnovanij videt' dvusmyslennosti v povedenii predvoditelya hazar, sr.: "Zievil privel svoego starshego syna k vasilevsu, naslazhdayas' ego rechami, porazhayas' ego vidu i razumu" (CHichurov I. S. Vizantijskie istoricheskie sochineniya. "Hronografiya" Feofana, "Breviarij" Nikifora. M., 1980, s. 59). [10] Vidimo, A. Kestler ssylaetsya na sleduyushchij passazh M. I. Artamonova: "Hazary sozdali obshirnoe gosudarstvo, v techenie dlitel'nogo vremeni veli ozhestochennuyu bor'bu s arabami i ostanovili ih prodvizhenie na sever. S ih pomoshch'yu Vizantiya vystoyala v shvatke s Arabskim halifatom. Odnogo etogo dostatochno, chtoby obespechit' hazaram prochnoe mesto na stranicah vsemirnoj istorii i istorii nashej strany i privlech' k nim vnimanie istoricheskoj nauki. Ne sleduet takzhe zabyvat', chto Hazarskoe gosudarstvo bylo pervym, hotya i primitivnym, feodal'nym obrazovaniem Vostochnoj Evropy, slozhivshimsya na mestnoj varvarskoj osnove, ne proshedshej cherez rabovladel'cheskuyu formaciyu" (Artamonov M. I. Istoriya hazar. L., 1962, s. 37). [11] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 121. [12] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 123-124. [13] Cit. po. Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 124. [14] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 123. [15] |tot syuzhet podrobno issledovan, sm.: Manylov YU. P. O puti ibn-Fadlana iz Horezma cherez plato Ustyurt // Sovetskaya arheologiya. 1979. No 2. [16] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 125. [17] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 128. [18] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 125. [19] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 126. [20] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 126, 129. Ibn Fadlan otmetil obychaj, no ne vyyasnil motivaciyu etogo obychaya. Popytaemsya ob®yasnit' strannoe pravilo, sleduya kotoromu vozhd' guzzov pod parchovym odeyaniem nosil na tele rassypayushchuyusya odezhdu. S etoj cel'yu obratimsya k parallel'nym izvestiyam. Delo v tom, chto tochno takoj zhe obychaj zafiksirovan srednevekovymi puteshestvennikami u mongolov. Po nablyudeniyam yuzhnokitajskogo diplomata CHzhao Huna, "kogda na rukah poyavlyaetsya zhir, [oni] vytirayut [ih] ob odezhdu. Oni ne snimayut i ne stirayut odezhdu do teh por, poka [ona] ne iznositsya" (Men-da bej-lu ("Polnoe opisanie mopgolo-tatar") / Faksimile ksilografa. Per. s kit., vved., kommentarij i prilozheniya N. C. Munkueva M., 1975, s. 75) Svedeniya franciskanca Vil'gel'ma de Rubruka ob®yasnyayut prichinu poslednego obychaya: "Odezhdy nikogda ne stirayut, potomu chto govoryat, chto togda gnevaetsya bog i chto budet grom, esli ih povesit' sushit'. Oni dazhe bichuyut teh, kto stiraet, i u nih [odezhdu] otnimayut. Oni boyatsya groma sverh mery, togda progonyayut vseh chuzhih i zakutyvayutsya v chernye vojloki, v kotoryh pryachutsya, poka ne projdet groza" (VII. 1). Po predstavleniyam kochevnikov, myt'e odezhd nepremenno vyzyvaet gnev Neba. Vneshnim proyavleniem nebesnogo gneva byli grom i molnii. Poslednee rascenivalos' kak krajne nezhelatel'noe yavlenie. Po svidetel'stvu Ibn Fadlana, "esli molniya udarit v dom, to oni [bulgary] ne priblizhayutsya k nemu i ostavlyayut ego takim, kakim on est', i [takzhe] vse, chto v nem [nahoditsya], - cheloveka i imushchestvo i vse prochee, - poka ne unichtozhit ego vremya. I oni govoryat: "|to dom [teh], na kotoryh lezhit gnev"". Poskol'ku sushchestvovala svyaz' mezhdu gromom i myt'em odezhdy, kupaniem, omoveniem v vode, to na eti dejstviya nalagalsya zapret. Smyt' zhir s odezhdy oznachalo vyzvat' grom. I naoborot, vse, na chem lezhal sloj zhira, prinosilo udachu. Soglasno kitajskim avtoram, takoe zhe otnoshenie k odezhde nablyudalos' i u chzhurchzhenej: "Vse nosyat odezhdu iz tolstoj shersti. Vhodya v dom, chzhurchzheni ne snimayut svoej odezhdy, i nosyat ee do teh por, poka ona postepenno ne obvetshaet i ne nachnet svalivat'sya" (Kychanov E. I. CHzhurchzheni v XI v. // Drevnyaya Sibir'. Vyp. 2. Sibirskij arheologicheskij sbornik. Novosibirsk, 1966, s. 273). Soglasno svedeniyam egipetskogo istorika al-Makrizi u mongolov podobnaya praktika regulirovalas' odnim iz polozhenij YAsy CHingis-hana: "On zapretil myt' ih plat'e v prodolzhenie nosheniya, poka sovsem ne iznositsya" (Gurlend YA. I. Stepnoe zakonodatel'stvo s drevnejshih vremen do XVII stoletiya // Izvestiya Obshchestva arheologii, istorii i etnografii pri Kazanskom universitete. Vyp. XX. No 4-5, Kazan', 1904, s. 63). CH. Valihanov pisal ob obychayah kirgizov proshlogo veka: "Muzhchiny u nih ne imeyut obyknoveniya menyat' bel'e i nosyat ego do teh por, poka ono ne razorvetsya. [...] Traur kirgizskij zaklyuchaetsya v tom, chto celyj god zhena ne moet lica, ne cheshet volos, ne snimaet i ne peremenyaet plat'ya, hotya by ono bylo sovershenno negodno k upotrebleniyu" (Valihanov CH. Izbrannye proizvedeniya M., 1986, s. 40). [21] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 130. Vyrazitel'naya scena poedaniya vshej, kotoruyu risuet Ibn Fadlan, nahodit mnogochislennye podtverzhdeniya v istoricheskih istochnikah. Drevnim i srednevekovym avtoram byla izvestna eta lyubopytnaya osobennost' bytovogo povedeniya kochevnikov. O vsheedah soobshchayut Gerodot, Strabon, Plinij, Ptolemej, Arrian (sm. Turchaninov G. F. Phteirophagoi pisatelej klassicheskoj drevnosti // Iberijsko-Kavkazskoe yazykoznanie. T. I, Tbilisi, 1946., Belyaev V.F. K voprosu o tolkovanii i etnicheskoj prinadlezhnosti drevnegrecheskogo etnonima Phteirophagoi // Vestnik drevnej istorii. 1964. No 3; El'nickij L. A. Znanie drevnih o severnyh stranah. M., 1961, s. 72, 92, 93). V armyanskoj geografii VII v. soobshchaetsya: "Na severe okolo Neizvestnoj strany prozhivayut carskie sarmaty i [sarmaty] koneedy. U ust'ya zhe reki Tanais zhivut nahchamateany, i drugoe plemya, kotoroe sut' klardzhin. Zatem vsheedy, siraki i oblast' Mitridatene. Zatem vostochnee Keravnijskih gor zhivut amazonki, t.e. voinstvuyushchie zhenshchiny vplot' do reki Ra [Volga]" (Patkanov K. P. Iz novogo spiska "Geografii", pripisyvaemoj Moiseyu Horenskomu // ZHurnal ministerstva narodnogo prosveshcheniya CH. 226, 1883, mart. s. 29). Lev Diakon tak harakterizuet pechenegov: "Mnogochislennoe kochevoe plemya, kotoroe pozhiraet vshej, vozit s soboyu zhilishcha i bol'shuyu chast' zhizni provodit v povozkah" (Lev Diakon. Istoriya / Per. M. M. Kopylenko M., 1988, s. 82) Persidskij avtor Gardizi (XI v.) izlagaet legendarnuyu istoriyu o proishozhdenii tibetcev kak potomkov jemenskih carej. Kogda nekij Sabit prishel s vojskom v Tibet, k nemu yavilsya Iblis (d'yavol), kotoryj "prines platok, perevyazal emu lob i sel vozle nego, a vosh' brosil emu v rot; tot proglotil ee. Iblis skazal: "Kto hochet nasladit'sya dolgoletiem i ne imet' vragov, dolzhen est' eto zhivotnoe". [...] Po etoj prichine tibetcy edyat vshej, sovokuplyayutsya drug s drugom, spuskayut volosy [na lob], podobno zhenshchinam, i obvyazyvayut ih platkom" (Cit. po: Bartol'd V. V. Izvlechenie iz sochineniya Gardizi "Zajn al-ahbar" // Bartol'd V. V Sochineniya T. VIII. M., 1975, s. 48-49). Papskij poslannik k velikomu hanu mongolov, franciskanec Ioann de Plano Karpini nablyudal podobnye sceny u mongolov: "Malo togo, my videli, kak oni edyat vshej. Ved' oni govorili [pri etom] "Neuzheli mne ih ne est', raz uzh oni edyat plot' moego syna i p'yut ego krov'?"" (Ioann de Plano Karpini. Kniga o Tartarah IV. 7). V odnom iz pozdnih materialov po fol'kloru ajskih ohotnikov imeetsya istoriya o hozyajke lesa, stavshej zhenoj ohotnika; kazhdyj den' eta zhenshchina gotovila obil'nuyu pishchu, brosaya v kotel vshej, prevrashchavshihsya v "normal'nuyu" pishchu. Skoree vsego, tradiciya poedaniya vshej svyazana s predstavleniem ob ohotnich'ej udache. Takim obrazom, Ibn Fadlan zafiksiroval odin iz obychaev kochevnikov, kotoryj rassmatrivaetsya im v eticheskom aspekte, togda kak dlya samih kochevnikov etot obychaj byl napolnen opredelennym znacheniem. Kazhetsya, eto obstoyatel'stvo uskol'znulo ot vnimaniya A. Kestlera. [22] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 137. [23] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s 131. [24] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 137 Obratim vnimanie na to, chto ubijstvo cheloveka, obladayushchego znaniem veshchej, imelo sleduyushchie osobennosti: ono osushchestvlyalos' bez prolitiya krovi; zhertva veshalas' na derevo; ubijstvo proishodilo v lesu, vdali ot poselenij. Ne budet slishkom smelym sleduyushchee predpolozhenie, te, kto sovershal etot akt, rassmatrivali zhertvu kak posrednika, naibolee dostojnogo dlya peredachi nekogo poslaniya bozhestvam verhnego mira. [25] V sochinenii Ibn Ruste o znaharyah u rusov soobshchaetsya sleduyushchee: "U nih - znahari, oni gospodstvuyut nad ih carem, podobno hozyaevam, oni prikazyvayut im prinosit' v zhertvu sozdatelyu to, chto oni pozhelayut iz zhenshchin, muzhchin, tabunov loshadej, esli prikazhut znahari, nikomu ne izbezhat' soversheniya ih prikaza: zahvatyvaet znahar' to li cheloveka, to li domashnee zhivotnoe, nabrasyvaet verevku na sheyu i veshaet na derevo, poka ne utechet duh ego, oni govoryat, chto eto zhertva bogu" (cit. po: Zahoder B. N. Kaspijskij svod svedenij o Vostochnoj Evrope. CH. 2. M., 1967, s. 96). [26] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 129. [27] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 134. [28] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 141. [29] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 146-147. [30] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 147. [31] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 148. Poslednee predlozhenie v russkom akademicheskom perevode otsutstvuet. [32] A. Kestler ochen' izbiratel'no citiruet "Zapisku" Ibn Fadlana, sozdavaya u chitatelya tverduyu uverennost' v "polnejshem varvarstve" tyurkov-kochevnikov i kul'turnom prevoshodstve hazar. U Ibn Fadlana, krome emocional'no okrashennyh chastnostej, imeyutsya lyubopytnye svidetel'stva o tom, kakuyu rol' igrali kochevniki v zhizneobespechenii magistral'noj karavannoj torgovli mezhdu Horezmom i Bulgarom. |ti dva centra razdelyalo rasstoyanie v bolee chem poltory tysyachi kilometrov, put' posol'stva zanyal okolo 70 dnej. |to byl trudnyj marshrut, no vse neobhodimye resursy karavany cherez obmen poluchali ot obitatelej Velikoj Stepi. Obe storony, uchastvovavshie v obmene, ponimali vzaimnye vygody ot podderzhaniya tranzitnoj torgovli. |to sovsem ne to, chto puteshestvie avtonomnyh arabskih karavanov cherez Saharu. Tyurki predostavlyali kupcam transportnyh zhivotnyh, menyaya zabolevshih verblyudov na zdorovyh, tyurki sluzhili provodnikami, obespechivali bezopasnost' kupcov i dazhe davali im den'gi v dolg. Ibn Fadlan risuet yarkuyu kartinu chelovecheskih vzaimootnoshenij musul'manskih kupcov i yazychnikov tyurkov. Zametim, chto u Ibn Fadlana net rechi o prevoshodstve odnih nad drugimi po priznaku veroispovedaniya. "Ne mozhet ni odin musul'manin proehat' cherez ih stranu bez togo, chtoby ne sdelat' kogo-libo iz nih sebe drugom, u kotorogo on ostanavlivaetsya. On privozit dlya nego iz strany islama odezhdy, a dlya zheny ego pokryvalo, nemnogo perca, prosa, izyuma i orehov. Kogda zhe on pribudet k svoemu drugu, to tot razob'et dlya nego yurtu i dostavit emu ovec skol'ko mozhet, tak chto musul'maninu ostanetsya tol'ko zakalyvat' ih, tak kak tyurki ih ne zakalyvayut, - pravo zhe, kto-libo iz nih b'et po golove ovcu, poka ona ne umret. I esli chelovek iz ih chisla [iz musul'man] zahochet sovershit' pereezd, a u nego stanut nekotorye iz ego verblyudov ili ego loshadej, ili on nuzhdaetsya v den'gah, to on ostavlyaet stavshih [zhivotnyh] u svoego druga-tyurka, beret ego verblyudov, ego loshadej i to, chto emu nuzhno i otpravlyaetsya. Kogda zhe on vozvratitsya s dorogi, v kotoruyu on otpravilsya, on vozmestit emu ego den'gi i vozvratit emu ego verblyudov i ego loshadej. I tochno tak zhe, esli proedet mimo tyurka chelovek, kotorogo on ne znaet, i potom [vdrug] skazhet emu: "YA tvoj gost', i ya hochu poluchit' chast' tvoih verblyudov, tvoih loshadej i tvoih dirhemov", - on vruchit emu to, chto on hochet. Esli zhe kupec umret v doroge i karavan budet vozvrashchat'sya, to tyurok vstretit ih i skazhet: "Gde moj gost'?" I esli skazhut: "On umer", to on zastavit karavan razgruzit'sya. Potom on pojdet k samomu znatnomu kupcu, kotorogo on sredi nih uvidit, razvyazhet na ego glazah ego veshchi, i voz'met iz ego dirhemov stol'ko, skol'ko emu sleduet s togo kupca, bez lishnego zernyshka. I tak zhe on voz'met loshadej i verblyudov i skazhet: "|to tvoj dvoyurodnyj brat, i ty bolee vsego obyazan uplatit' za nego". A esli on ubezhal, to tyurok sdelaet to zhe samoe i skazhet emu [vtoromu kupcu]: "|to takoj zhe musul'manin, kak i ty, voz'mi zhe ty s nego". A esli etot musul'manin ne dast soglasiya [vozmestit' dolg] za ego gostya na bol'shoj doroge, to tyurok sprosit o ego begstve, gde on nahoditsya, i esli ego napravyat k nemu, to on proedet v poiskah ego rasstoyanie [mnogih] dnej puti, poka ne pribudet k nemu i ne zaberet u nego togo, chto emu prinadlezhit, a takzhe togo, chto on [inoj raz] darit emu. Vot takzhe obychaj tyurka: esli on priedet v Dzhurdzhaniyu, on sprosit o svoem goste i ostanovitsya u nego, poka ne otpravitsya [obratno]" (Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 126-127). [33] Polnaya citata iz Ibn Fadlana vyglyadit tak: "Vse oni [zhivut] v yurtah, s toj tol'ko raznicej, chto yurta carya ochen' bol'shaya, vmeshchayushchaya tysyachu dush i bolee, ustlannaya armyanskimi kovrami. U nego v seredine ee tron, pokrytyj vizantijskoj parchoj" (Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 137) Skoree vsego, A. Kestler opustil svedeniya ob ubranstve yurty bulgarskogo carya s cel'yu prodemonstrirovat' kontrast mezhdu hazarskoj i sopredel'nymi kul'turami. Soglasno arabskim puteshestvennikam, hazary obitali v yurtah, t.e. ih zhilishcha malo chem otlichalis' ot zhilishch bulgar. Iz togo obstoyatel'stva, chto hazarskij kagan obital v dvorce iz obozhzhennogo kirpicha, vovse ne sleduet, chto bulgary v kul'turnom otnoshenii ustupali hazaram. I te, i drugie, kogda im ponadobilos' vozvesti kreposti - v inzhenernom plane sooruzheniya slozhnye - ne smogli eto sdelat' samostoyatel'no i vynuzhdeny byli obratit'sya za pomoshch'yu: hazary - k vizantijskomu imperatoru, a bulgary - k bagdadskomu halifu. [34] Per. cit. po: Kalinina T. M. Svedeniya Ibn Haukalya o pohodah Rusi vremen Svyatoslava // Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR: Materialy i issledovaniya. 1975. M., 1976, s. 92. [35] Per. cit. po: Kalinina T. M. Svedeniya Ibn Haukalya o pohodah Rusi vremen Svyatoslava // Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR: Materialy i issledovaniya 1975.M., 1976, s. 91. [36] Po svedeniyam geografa al-Istahri (30-50-e gody H v.), "istochnik dohoda carya sostavlyaet vzymanie poshlin na zastavah na suhih, morskih i rechnyh putyah. [...] V strane Hazar dobyvaetsya i vyvozitsya vo vse strany tol'ko klej. CHto zhe kasaetsya rtuti, meda, voska, bobrovyh shkur i shersti, to vse eto dostavlyaetsya k nim iz drugih stran" (Karaulov N. A. Svedeniya arabskih geografov IX i H vv. po R. X. o Kavkaze, Armenii i Aderbejdzhane // Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostej i plemen Kavkaza. Vyp. 29. Tiflis, 1901. s. 43, 49-50). Soglasno drugomu perevodu, al-Istahri otmechaet: "To, chto vyvozitsya ot nih [hazar] iz meda i voska, eto to samoe, chto vyvozitsya imi iz strany rusov i bulgar, tochno tak zhe i shkury bobra, kotorye vezut vo vse koncy sveta, - i ih net nigde, krome teh rek, chto v strane bulgar, rusov i Kujaby [Kieva]" (cit. po: Novosel'cev A. P. Vostochnye istochniki o vostochnyh slavyanah i Rusi VI-IX vv. // Drevnerusskoe gosudarstvo i ego mezhdunarodnoe znachenie. M., 1965, s. 403). [37] Istorik Moisej Kagankatvaci soobshchaet o vzimanii hazarami nalogov s remesla i torgovli v Zakavkaz'e: "Knyaz' Severa", t.e. hazarskij hakan, "poslal nadsmotrshchikov [dlya] nablyudeniya za remeslennikami, svedushchimi v dobyche zolota, plavke serebra, dobyvanii zheleza i vydelke medi". Byli takzhe poslany nadsmotrshchiki, kontrolirovavshie oblozhenie i nablyudavshie za torgovcami i rynkami, a takzhe za rybolovnym promyslom na Kure i na Arakse. Iz etogo soobshcheniya sleduet, chto vlast' hazar v 629 g. prostiralas' do Araksa. [38] Svedeniya al-Masudi o 7 tysyachah vsadnikov otnosyatsya k musul'manskoj gvardii, sostoyashchej iz alan. [39] Soglasno russkomu perevodu al-Masudi polnaya citata vyglyadit tak: "bol'shinstvo v etom gorode [ili strane hazar] sostavlyayut musul'mane, tak kak iz nih sostoit carskoe vojsko. Oni izvestny v gorode kak al-larisija [alany?], i oni yavlyayutsya pereselencami iz okrestnostej Horezma. V davnie vremena posle vozniknoveniya islama v ih strane razrazilas' vojna i vspyhnula chuma, i oni pereselilis' k hazarskomu caryu. Oni doblestny i hrabry i sluzhat glavnoj oporoj carya v ego vojnah. Oni ostalis' v ego vladeniyah na opredelennyh usloviyah, odnim iz kotoryh bylo to, chto oni budut otkryto ispovedovat' svoyu veru, imet' mecheti i prizyv k molitve; takzhe, chto dolzhnost' carskogo vazira budet sohranyat'sya za nimi, kak i v nastoyashchee vremya vazirom yavlyaetsya odin iz nih; takzhe chto, kogda u carya budet vojna s musul'manami, oni budut stoyat' v ego vojske otdel'no i ne budut srazhat'sya, no chto oni budut srazhat'sya vmeste s carem protiv drugih vragov - nevernyh". Cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta M., 1963, s. 193-194. [40] Gorod lezhal na obeih beregah reki i sostoyal iz treh chastej. Soglasno al-Masudi, v seredine reki lezhit ostrov, gde nahoditsya rezidenciya pravitel'stva. Zamok kagana raspolozhen na odnoj storone ostrova, kotoryj mostom iz lodok soedinyaetsya s odnim iz beregov. Vostochnaya chast' goroda nazyvalas' "Hazaran", zapadnaya - "Itil'". Zapadnaya polovina, gde razmeshchalis' dvorcy i dvory kagana i beka, byla okruzhena kirpichnoj krepostnoj stenoj. V stene bylo chetvero vorot, odni iz kotoryh vyhodili na reku. [Soglasno al-Istahri stolica Hazarii vyglyadela tak: "Hazar - eto imya strany, a stolica ee Itil'; ravnym obrazom Itil' imya reki, tekushchej po gorodu iz strany rusov i bulgar. Gorod Itil' delitsya na dve chasti: odna chast' na zapadnom beregu reki, po imeni "Itil'", i eto bol'shaya chast'; a drugaya na vostochnom beregu. Car' zhivet v zapadnoj chasti i nazyvaetsya on na ih yazyke bek, a takzhe nazyvayut ego bak. Velichina etoj chasti [goroda] v dlinu okolo farsaha, i okruzhaet ee stena. Postrojki etogo goroda razbrosany i zhilishchami v nem sluzhat vojlochnye palatki, za isklyucheniem nekotoryh zhilishch, vystroennyh iz gliny, u nih est' rynki i bani; sredi nih mnozhestvo musul'man; govoryat, chto mezhdu nimi nahoditsya bolee desyati tysyach musul'man, i u nih okolo tridcati mechetej. Dvorec carya dalek ot berega reki i vystroen on iz obozhzhennogo kirpicha. Ni u kogo net postrojki iz obozhzhennogo kirpicha, krome carya, i on ne pozvolyaet nikomu stroit'sya iz kirpicha. V etoj stene chetvero vorot; odni obrashcheny k reke, a drugie k stepi, chto rasstilaetsya za stenoyu goroda" (Karaulov N. A. Svedeniya arabskih geografov IX i H vv. po R. X. o Kavkaze, Armenii i Aderbejdzhane // Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostej i plemen Kavkaza. Vyp. 29.Tiflis, 1901. s. 41). [41] Cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta M., 1963, s. 194-195. [42] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 147. "Al-Masudi govorit: v tom, chto my soobshchili, my sobstvenno imeli v vidu ne carya hazar, a hakana. V dejstvitel'nosti v hazarskom gosudarstve imeetsya hakan i sushchestvuet pravilo, chtoby on nahodilsya v rukah drugogo carya i v ego dvorce. Hakan prebyvaet vnutri zamka i ne mozhet ni vyezzhat', ni poyavlyat'sya pered pridvornymi i narodom, ni pokidat' svoe zhilishche, gde vmeste s nim zhivet ego sem'ya. Ot nego ne ishodyat ni prikazy, ni zapreshcheniya, i on ne prinimaet reshenij v gosudarstvennyh delah. Odnako car' ne upravlyal by Hazarskim carstvom dolzhnym obrazom, esli by hakan ne byl pri nem v stolice i bok o bok v nim v zamke. Kogda Hazarskoe carstvo postignet golod ili drugoe kakoe-nibud' bedstvie, ili kogda protiv nego obernetsya vojna s drugim narodom, ili kakoe-nibud' neschast'e neozhidanno obrushitsya na stranu, znatnye lyudi i prostoj narod idut tolpoj k caryu i govoryat: "My rassmotreli primety etogo hakana i dnej ego, i my schitaem ih zloveshchimi. Tak ubej zhe ego ili peredaj nam, chtoby my ego ubili". Inogda on vydaet im hakana, i oni ubivayut ego, inogda on ubivaet ego sam, a inogda on zhaleet i zashchishchaet ego, v tom sluchae, esli on ne sovershal nikakogo prestupleniya, za kotoroe on zasluzhival by [nakazaniya], i ne byl povinen ni v kakom grehe. YA ne znayu, dreven li takoj poryadok ili nov, no raz dolzhnost' etogo hakana prinadlezhit chlenam nekoj (opredelennoj) sem'i iz ih znati, ya polagayu, chto vlast' nahodilas' u nih (u etoj sem'i) izdavna, no odin Gospod' bog vsevedushch" (cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta M., 1963, s. 195). [43] Cit. po: Karaulov N. A. Svedeniya arabskih geografov IX i H vv. po R. X. o Kavkaze, Armenii i Aderbejdzhane / Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostej i plemen Kavkaza. Tiflis, 1901 Vyp. 29 S. 51. [44] My daem perevod po issledovaniyu Bichurina N. YA. Bichurin N. YA. [Iakinf] Sobranie svedenij o narodah, obitavshih v Srednej Azii v drevnie vremena. Redakciya teksta, vstup. st., komm. A. N. Bernshtama i N. V. Kyunera. M.-L., 1950. T. I, s. 229. Sm. takzhe: Grigor'ev V. V. O dvojstvennosti verhovnoj vlasti u hazarov // Rossiya i Aziya Sb. issledovanij i statej po istorii, etnografii i geografii, napisannyh v raznoe vremya V. V. Grigor'evym SPb., 1876, s. 72. V politicheskom otnoshenii gosudarstvo hazar rassmatrivaetsya kak ostatok drevnetyurkskogo carstva Kok-tyurk, po-kitajski T'u-gyu, sm.: Bartol'd V. V. Hazary // Bartol'd V. V. Sochineniya. T. 5. M., 1968. [45] Cit. po: Karaulov N. A. Svedeniya arabskih geografov IX i H vv. po R.H. o Kavkaze, Armenii i Aderbejdzhane // Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostej i plemen Kavkaz. Tiflis, 1908. Vyp. 38, s. 116-118. Privedem takzhe opisanie hazarskogo carstva iz sochineniya Gardizi (XI v.), kotoryj ispol'zoval sochineniya svoih predshestvennikov: "Mezhdu vladeniyami pechenegov i vladeniyami hazar 10 dnej puti po stepi, roshcham i lesam. Vladeniya hazar otlichayutsya obshirnost'yu;