etskaya arheologiya.
1979. No 1.
[85] Cit. po: Bartol'd V. V. Izvlechenie iz sochineniya Gardizi "Zajn
al-ahbar" // Bartol'd V. V. Sochineniya. M., 1975. T. VIII, s. 58.
[86] Segodnya mozhno s polnym osnovaniem govorit' o priverzhennosti
kabarov k iudejskoj religii. Nekropol' CHelarevo (YUgoslaviya), otnosimyj k
epohe vnedreniya vengerskih plemen v Zakarpat'e (okolo 900 g.), dal
pogrebal'nyj inventar', tipichnyj dlya kochevnikov, no, naryadu s nim, i ves'ma
neobychnyj element, desyatki kirpichej ili ih fragmentov s graffiti s
izobrazheniem semisvechnika i drugih iudejskih simvolov (|rdeli I. Kabary
(kavary) v karpatskom bassejne // Sovetskaya arheologiya. 1983. No 4, s.
174-181).
[87] L. N. Gumilev harakterizuet eti sobytiya sleduyushchim obrazom: "V
pervom desyatiletii IX v. proizoshli sobytiya, v rezul'tate kotoryh sochetanie
dvuh superetnosov preobrazilo zonu etnicheskogo kontakta v hishchnuyu i
besposhchadnuyu etnicheskuyu himeru. Obrashchat' v iudaizm naselenie Hazarii nikto i
ne sobiralsya. Iudejskie mudrecy hranili zavet Iegovy dlya izbrannogo naroda,
kotoromu teper' dostalis' vse nakoplennye blaga, svyazannye s rukovodyashchimi
dolzhnostyami. Perevorot, zhertvoj kotorogo stala rodovaya aristokratiya vseh
etnosov, vhodivshih v Hazarskij kaganat i uzhivavshihsya s tyurkskoj dinastiej,
vyzval grazhdanskuyu voinu, gde na storone povstancev vystupili mad'yary, a na
storone iudeev - nanyatye za den'gi pechenegi. Svedeniya ob etoj vojne mezhdu
narodom i pravitel'stvom soderzhatsya u Konstantina Bagryanorodnogo. [...]
Posle etoj vojny, nachalo i konec kotoroj ne poddayutsya tochnoj datirovke,
Hazariya izmenila svoj oblik. Iz sistemnoj celostnosti ona prevratilas' v
protivoestestvennoe sochetanie amorfnoj massy poddannyh s gospodstvuyushchim
klassom, chuzhdym narodu po krovi i religii" (Gumilev L. N. Drevnyaya Rus' i
Velikaya Step' M., 1989, s. 140-141).
[88] V originale upomyanutoe mesto iz sochinenij Konstantina
Bagryanorodnogo zvuchit tak (gl. 37): "Da budet izvestno, chto pachinakity
(pechenegi) snachala imeli mesto svoego obitaniya na reke Atil, a takzhe na reke
Geih (Ural), buduchi sosedyami i hazar, i tak nazyvaemyh uzov (oguzov). Odnako
pyat'desyat let nazad upomyanutye uzy, vstupiv v soglashenie s hazarami i pojdya
vojnoyu na pachinakitov, odoleli ih i izgnali iz sobstvennoj ih strany, i
vladeyut eyu vplot' do nyneshnih vremen tak nazyvaemye uzy". Cit. po:
Konstantin Bagryanorodnyj. "Ob upravlenii imperiej", s. 159.
[89] Skazaniya o nachale slavyanskoj pis'mennosti / Vstup. stat'ya, per. i
komment. B. N. Flori. M., 1981, s. 78. Volchij voj - harakternaya cherta
"varvarov" v proizvedeniyah vizantijskih avtorov.
[90] Konstantin Bagryanorodnyj. "Ob upravlenii imperiej". s. 165.
[90a] Konstantin Bagryanorodnyj. "Ob upravlenii imperiej". s. 165.
[91] V okruzhnom poslanii patriarha Fotiya (867 g.) govoritsya: Narod...,
stavshij u mnogih predmetom chastyh tolkov, prevoshodyashchij vseh zhestokost'yu i
sklonnost'yu k ubijstvam, - tak nazyvaemyj narod ros". Sm. takzhe: Lovyagin E.
Dve besedy svyatejshego patriarha Konstantinopol'skogo Fotiya po sluchayu
nashestviya rossov na Konstantinopol' // Hristianskoe chtenie. SPb., 1882.
Sentyabr'-oktyabr'; Loparev X. M. Staroe svidetel'stvo o polozhenii rizy
Bogorodicy primenitel'no k nashestviyu russkih na Vizantiyu v 860 g. //
Vizantijskij vremennik 1895 T. II. Vyp. 4.
[92] |ti zhe sobytiya v "Povesti vremennyh let" razvorachivayutsya v polnom
soglasii s cerkovnoj legendoj, riza svyatoj Bogorodicy, opushchennaya v vodu,
vyzyvaet vnezapnuyu buryu, kotoraya razmetala korabli rusov i vybrosila ih na
bereg.
[93] O kreshchenii Rusi vsled za sobytiyami pohoda na Konstantinopol' v 860
g. soobshchaet Hronika Prodolzhatelya Feofana: "Nabeg rosov (eto skifskoe plemya,
neobuzdannoe i zhestokoe), kotorye opustoshili romejskie zemli, sam Pont
Evksinskij predali ognyu i ocepili gorod (Mihail v to vremya voeval s
ismailitami). Vprochem, nasytivshis' gnevom Bozhiim, oni vernulis' domoj -
pravivshij togda cerkov'yu Fotij molil Boga ob etom, - a vskore pribylo ot nih
posol'stvo v carstvennyj gorod, prosya priobshchit' ih Bozh'emu kreshcheniyu. CHto i
proizoshlo". Podrobnyj analiz etih svedenij sm.: Bibikov M. V. Kogda byla
kreshchena Rus'? (Vzglyad iz Vizantii) // Uchenye zapiski Rossijskogo
Pravoslavnogo Universiteta ap. Ioanna Bogoslova. M., 2000. Vyp. 5
(Vizantinistika i neoellinistika), s. 24-31.
[94] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 221.
[95] Podrobnee o spornyh voprosah istorii kreshcheniya knyagini Ol'gi sm.:
Arin'on ZH.-P. Mezhdunarodnye otnosheniya Kievskoj Rusi v seredine H v. i
kreshchenie knyagini Ol'gi // Vizantijskij vremennik. M., 1980. T. 41; Litavrin
G. G. Puteshestvie russkoj knyagini Ol'gi v Konstantinopol': Problema
istochnikov // Vizantijskij vremennik. M., 1981. T. 42; Litavrin G. G. K
voprosu ob obstoyatel'stvah, meste i vremeni kreshcheniya knyagini Ol'gi //
Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR: Materialy i issledovaniya 1985.
M., 1986; Obolenskij D. K voprosu o puteshestvii russkoj knyagini Ol'gi v
Konstantinopol' v 957 g. // Problemy izucheniya kul'turnogo naslediya. M.,
1985; Nazarenko A. V. Eshche raz o date poezdki knyagini Ol'gi v
Konstantinopol': istochnikovedcheskie zametki // Drevnejshie gosudarstva
Vostochnoj Evropy. Materialy i issledovaniya 1992-1993 gg. M., 1995.
[96] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s.
241-242.
[97] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 242.
[98] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 230.
[99] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 230.
[100] Tainstvennoe oruzhie grekov kak predstavlyalo zagadku dlya ih
protivnikov, tak ostaetsya zagadkoj i dlya bol'shinstva sovremennyh istorikov.
Obychno ssylayutsya na traktat "Liber ignium ad comburendos hostes" ("Kniga ob
ognyah dlya opaleniya vragov"), kotoryj izvesten v latinskom perevode s
arabskogo yazyka s konca XIII v. Avtorstvo traktata pripisyvaetsya Marku Greku
(nach. IX v.) (sm.: Berthelot M. La chimie au Moyen Age. Paris. 1893, r. 100;
sr.: Partington J. R. A History of Greek Fire and Gunpowder. Cambridge,
1960, r. 42) Schitaetsya, chto rukopis' peredaet recept grecheskogo ognya,
shodnyj s porohom. Opisanie sostava "grecheskogo ognya" v etom traktate
predstavlyaet soboj nekuyu fantasticheskuyu smes': "Prigotovlyaj grecheskij ogon'
takim sposobom: sera, vinnyj kamen', kamed', smola, selitra, neftyanoe maslo
i obyknovennoe [rastitel'noe] maslo. Vskipyati vse eto vmeste, opusti zatem
tuda paklyu i zazhgi" (cit. po: Arendt V. V. Grecheskij ogon' (tehnika ognevoj
bor'by do poyavleniya ognestrel'nogo oruzhiya) // Arhiv istorii nauki i tehniki.
M., 1936. Seriya 1. Vyp. 9, s. 170). |to dalo povod issledovatel'skoj
tradicii skrupulezno zanyat'sya sostavom "grecheskogo ognya", t.e. istoriej
poroha, yakoby izobretennogo v Evrope. (SHkolyar S. A. Kitajskaya
doognestrel'naya artilleriya. M., 1980, s. 11, 16). Spor svelsya k voprosu -
vhodila li v sostav maloaziatskogo "grecheskogo ognya" selitra ili net.
Staraniya mnogih issledovatelej svodilis' k otozhdestvleniyu ponyatij "grecheskij
ogon'" i "poroh". Ochevidno, chto v ramkah etoj issledovatel'skoj tradicii
lyuboe svidetel'stvo ob ognemetah libo sovershenno ignorirovalos', libo
perehodilo v temu ognestrel'nogo oruzhiya. Sootvetstvenno, v mnogochislennyh
kommentariyah k raznym tekstam "grecheskij ogon'" predstavlyalsya smes'yu zhzhenoj
izvesti, sery, uglya, smoly, nefti, selitry i prochego, kotoraya kakim-to
maloponyatnym obrazom vybrasyvalas' iz mednyh trub. Vse eto vyglyadit dovol'no
stranno. Vizantijskij imperator Konstantin Bagryanorodnyj (952 g.), soobshchaya
svoemu synu o sekretnom oruzhii imperii, opredelenno govorit o nefti i
"vlazhnom ogne". Sekret "grecheskogo ognya" byl ne v sostave smesi, a v sposobe
ispol'zovaniya nefti, nagrevaemoj v germetichnyh kotlah.
Dejstvovalo eto oruzhie sleduyushchim obrazom. CHerez osobye truby razogretaya
neft' ognennoj struej vybrasyvalas' na nepriyatel'skij korabl', kotoryj, kak
pravilo, vosplamenyalsya. Soglasno issledovaniyu G. Haldona i M. Burne, sekret
zhidkogo ognya sostoyal ne stol'ko v sootnoshenii vhodyashchih v smes' ingredientov,
skol'ko v tehnologii i metodah ee ispol'zovaniya, a imenno: v tochnom
opredelenii stepeni podogreva germeticheski zakrytogo kotla i v stepeni
davleniya na poverhnost' smesi vozduha, nagnetaemogo s pomoshch'yu mehov. V
nuzhnyj moment kran, zapirayushchij vyhod iz kotla v sifon, otkryvalsya, k
vyhodnomu otverstiyu podnosilas' lampadka s otkrytym ognem, i s siloj
vybrasyvaemaya goryuchaya zhidkost', vosplamenivshis', izvergalas' na suda ili
osadnye mashiny vraga (Haldon G., Burne M. A Possible Solution to the Problem
of Greek Fire // Byzantinische Zeitschrift 1977. Bd. 70, § 91-99).
Konstantin Bagryanorodnyj v sochinenii "Ob upravlenii imperiej" dvazhdy
govorit o zhidkom ogne, vybrasyvaemom cherez sifony. On predosteregaet svoego
syna ot proklyatij, kotorye padut na golovu derznuvshego peredat' sekret etogo
ognya drugomu narodu. I dobavlyaet: "Bylo opredeleno, chtoby vse pitayushchie
rvenie i strah bozhij otneslis' k sotvorivshemu takoe kak k obshchemu vragu i
narushitelyu velikogo sego nakaza i postaralis' ubit' ego, predav merzkoj i
tyazhkoj smerti". Sohranenie sekreta izgotovleniya zhidkogo ognya yavlyaetsya
glavnoj zabotoj pravyashchego imperatora: "My tochno osvedomleny otcami i dedami,
chtoby on izgotovlyalsya tol'ko u hristian i tol'ko v tom gorode, v kotorom oni
carstvuyut, - i nikoim obrazom ne v kakom inom meste, a takzhe chtoby nikakoj
drugoj narod ne poluchil ego i ne byl obuchen ego prigotovleniyu".
Vernemsya k sobytiyam pohoda knyazya Igorya na grekov v 941 g. Ob etom
srazhenii soobshchaet Liudprand iz Kremony. On rasskazyvaet, chto grekam udalos'
podgotovit' k morskomu boyu 15 helandrij (ognenosnyh sudov). Lyubopytno zvuchit
fraza o horoshej pogode, pozvolivshej grekam metat' ogon'. Ochevidno, chto esli
by ispol'zovalis' katapul'ty, pogoda ne igrala by nikakoj roli. "V eto vremya
burnaya pogoda smenilas' na tihuyu, i grekam stalo vozmozhno brosat' ogon'.
Voshedshi v seredinu oni pustili ogon' vokrug sebya. Uvidevshi eto, russkie
totchas stali brosat'sya v vodu, predpochitaya skoree utonut', chem byt'
sozhzhennymi ognem. Inye v tyazhelyh dospehah i so shchitami poplyli k beregu, no
plyvya, mnogie utonuli, i nikto iz nih v tot den' ne spassya, a tol'ko te,
kotorye vyshli na bereg" (cit. po: Ajnalov D. V. Zamechaniya k tekstu "Slova o
polku Igoreve" // Sb. statej k sorokaletiyu uchenoj deyatel'nosti akademika A.
S. Orlova. L., 1934, s. 182). Izvestna miniatyura iz biblioteki Vatikana (No
1605), predstavlyayushchaya sudno, kotoroe atakuet drugoe sudno pri pomoshchi
opisannogo vyshe ognya. Ono osnashcheno truboyu, nesomnenno, metallicheskoj, mozhet
byt', bronzovoj, iz kotoroj pochti gorizontal'no izvergaetsya plamya bol'shoj
dliny. Veroyatnee vsego, eto edinstvennaya sohranivshayasya illyustraciya
srednevekovogo ognemeta. Vazhnye dlya nashego syuzheta svedeniya o primenenii
vizantijcami zhidkogo ognya soderzhatsya v sochinenii Anny Komnin. Kasayas'
sobytij 1099 g., ona opisyvaet podgotovku romeev k morskomu srazheniyu s
pizanskim flotom. Obrashchaet osoboe vnimanie hitrost', kotoruyu ispol'zuyut
greki: "Znaya opytnost' pizancev v morskih boyah i opasayas' srazheniya s nimi,
imperator pomestil na nosu kazhdogo korablya bronzovuyu ili zheleznuyu golovu
l'va ili kakogo-nibud' drugogo zhivotnogo, - pozolochennye, s razinutoj
past'yu, golovy eti yavlyali soboj strashnoe zrelishche. Ogon', brosaemyj po trubam
v nepriyatelya, prohodil cherez ih past', i kazalos', budto ego izvergayut l'vy
i drugie zveri". Sovershenno yasno, chto rech' idet o strue goryuchej zhidkosti,
kotoraya pod davleniem vyryvaetsya iz sifona po trube, vosplamenyaetsya i
dostigaya korablej protivnika, szhigaet ih. Anna Komnin opisyvaet ognemet.
Golovy zverej, venchayushchie ognenosnye truby, yavlyalis' lish' ustrashayushchim
kamuflyazhem. Oficer, upravlyavshij ognemetom, mog napravlyat' struyu v lyubuyu
storonu. Dlya ubeditel'nosti obratimsya k sleduyushchemu epizodu sochineniya Anny
Komnin. Komanduyushchij vizantijskim flotom "Landul'f pervym podplyl k pizanskim
korablyam, no neudachno metnul ogon' i dostig lish' togo, chto ogon' rasseyalsya.
Komit [vysshij oficerskij chin] po imeni |leimon otvazhno atakoval s kormy
bol'shoj korabl', odnako ego sudno zacepilos' za rul' vrazheskogo i ne smoglo
otplyt'. |leimon popal by v plen, esli by nemedlenno ne kinulsya k snaryadam,
ne brosil v pizancev ogon' i ne porazil cel'. Zatem on bystro povernul
korabl' i totchas zhe podzheg eshche tri ogromnyh varvarskih korablya. [...]
Varvary, ispugannye ognem (ved' oni ne privykli k snaryadam, blagodarya
kotorym mozhno napravlyat' plamya, po svoej prirode podnimayushcheesya vverh, kuda
ugodno - vniz i v storony) i ustrashennye burej, reshili obratit'sya v begstvo"
(Anna Komnina. Aleksiada / Vstup. st., per., komment. YA. N. Lyubarskogo. M.,
1965, s. 314).
[101] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 244.
[102] Cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta. M., 1963, s.
199.
[103] Cit. po: Minorskij V. F. Istoriya SHirvana i Derbenta. M., 1963, s.
200.
[104] Cit. po: Kovalevskij A. P. Kniga Ahmeda ibn-Fadlana, s. 148.
[105] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 244.
[106] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 244.
[107] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 245.
[108] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s.
254-255.
[109] Rasskaz o vybore very v "Povesti vremennyh let" vyglyadit tak: "V
god 6494 [ot sotvoreniya mira (986 g.)] Prishli bolgary magometanskoj very,
govorya: "Ty knyaz' mudr i smyslen, a zakona ne znaesh'. Uveruj v zakon nash i
poklonis' Magometu". I sprosil Vladimir: "Kakova zhe vera vasha"?" I oni
otvetili: "Veruem bogu, i uchit nas Magomet tak: sovershat' obrezanie, ne est'
svininy, ne pit' vina, zato po smerti, govorit, mozhno tvorit' blud s zhenami.
Dast Magomet kazhdomu po semidesyati krasivyh zhen, i izberet odnu iz nih
krasivejshuyu, i vozlozhit na nee krasotu vseh. Ta i budet emu zhenoj. Zdes' zhe,
govorit, sleduet nevozbranno predavat'sya vsyakomu bludu. Esli kto beden na
etom svete, to i na tom". I druguyu vsyakuyu lozh' govorili, o kotoroj i pisat'
stydno. Vladimir zhe slushal ih, tak kak i sam lyubil zhen i vsyakij blud, potomu
i slushal ih vslast'. No vot, chto bylo emu nelyubo: obrezanie, vozderzhanie ot
svinogo myasa i ot pit'ya, i skazal on: "Rusi est' veselie pit', ne mozhem bez
togo byt'". Potom prishli inozemcy iz Rima i skazali: "Prishli my, poslannye
papoj". I obratilis' k Vladimiru: "Tak govorit tebe papa: "Zemlya tvoya takaya
zhe, kak i nasha, a vera nasha ne pohozha na tvoyu, tak kak nasha vera - svet,
klanyaemsya my Bogu, sotvorivshemu nebo i zemlyu, zvezdy i mesyac i vse, chto
dyshit, a vashi bogi - prosto derevo". Vladimir zhe sprosil ih: "V chem zapoved'
vasha?" I otvetili oni: "Post po sile; esli kto p'et ili est, to vse eto vo
slavu bozhiyu, kak skazal uchitel' nash Pavel". Skazal zhe Vladimir nemcam:
"Idite otkuda prishli, ibo i otcy nashi ne prinyali etogo". Uslyshav ob etom,
prishli hazarskie evrei i skazali: "Slyshali my, chto prihodili bolgary i
hristiane, ucha tebya kazhdyj svoej vere. Hristiane zhe veruyut v togo, kogo my
raspyali, a my veruem v edinogo boga Avraama, Isaaka i Iakova". I sprosil
Vladimir: "CHto u vas za zakon?" Oni zhe otvetili: "Obrezyvat'sya, ne est'
svininy i zayachiny, hranit' subbotu". On zhe sprosil: "A gde zemlya vasha?". Oni
zhe skazali: "V Ierusalime". Snova sprosil on: "Tochno li ona tam?" I
otvetili: "Razgnevalsya Bog na otcov nashih i rasseyal nas po razlichnym stranam
za grehi nashi, a zemlyu nashu otdal hristianam". Skazal na eto Vladimir: "Kak
zhe vy inyh uchite, a sami otvergnuty Bogom i rasseyany, esli by Bog lyubil vas
i zakon vash, to ne byli by vy rasseyany po chuzhim zemlyam. Ili i nam togo zhe
hotite?"
Zatem prislali greki k Vladimiru filosofa so sleduyushchimi slovami:
"Slyshali my, chto prihodili bolgary i uchili tebya prinyat' svoyu veru. Vera zhe
ih oskvernyaet nebo i zemlyu, i proklyaty oni sverh vseh lyudej, upodobilis'
zhitelyam Sodoma i Gomory, na kotoryh napustil Gospod' goryashchij kamen' i
zatopil ih, i potonuli. Tak vot i etih ozhidaet den' pogibeli ih, kogda
pridet Bog sudit' narody i pogubit vseh, tvoryashchih bezzakoniya i skverny. Ibo,
podmyvshis', vlivayut etu vodu v rot, mazhut po borode i pominayut Magometa. Tak
zhe i zheny ih tvoryat tu zhe skvernu i eshche dazhe bol'shuyu". Uslyshav ob etom,
Vladimir plyunul na zemlyu i skazal: "Nechistoe eto delo". Skazal zhe filosof:
"Slyshali my i to, chto prihodili k vam iz Rima propovedyvat' u vas veru svoyu.
Vera zhe ih nemnogo ot nashej otlichaetsya: sluzhat na opresnokah, t.e. na
oblatkah, o kotoryh Bog ne zapovedal, povelev sluzhit' na hlebe, i pouchal
apostolov, vzyav hleb: "Se est' telo moe, lomimoe za vas..." Tak zhe i chashu
vzyal i skazal: Siya est' krov' moya novogo zaveta". Te zhe, kotorye ne tvoryat
etogo, - nepravil'no veruyut". Skazal zhe Vladimir: "Prishli ko mne evrei i
skazali, chto nemcy i greki veruyut v togo, kogo oni raspyali". Filosof
otvetil: "Voistinu veruem v togo. Ih zhe samih proroki predskazyvali, chto
roditsya Bog, a drugie, chto raspyat budet i pogreben, no v tretij den'
voskresnet i vzojdet na nebesa. Oni zhe odnih iz teh prorokov izbivali, a
drugih istyazali. Kogda zhe sbylis' prorochestva ih, kogda soshel On na zemlyu,
byl On raspyat, voskres i podnyalsya na nebesa. Ozhidal Bog pokayaniya ot nih 46
let, no ne pokayalis', i togda poslal na nih rimlyan, i rimlyane razbili ih
goroda, a samih rasseyali po inym zemlyam, gde i prebyvayut v rabstve".
Vladimir sprosil: "Zachem zhe soshel Bog na zemlyu i prinyal takoe stradanie?"
Otvetil zhe filosof: "Esli hochesh' poslushat', to skazhu tebe po poryadku s
samogo nachala, zachem Bog soshel na zemlyu".
[...] Sozval Vladimir boyar svoih i starcev gradskih i skazal im: "Vot
prihodili ko mne bolgary, govorya: "Primi zakon nash". Zatem prihodili nemcy i
hvalili zakon svoj. Za nimi prishli evrei. Posle zhe vseh prishli greki, branya
vse zakony, a svoj voshvalyaya, i mnogoe govorili, rasskazyvaya ot nachala mira,
o bytii vsego mira. Mudro govoryat oni, i chudno slushat' ih, i kazhdomu lyubo ih
poslushat', rasskazyvayut oni i o drugom svete esli kto, govoryat perejdet v
nashu veru, to umerev, snova vosstanet i ne umeret' emu vo-veki, esli zhe v
inom zakone budet, to na tom svete goret' emu v ogne. CHto zhe vy posovetuete;
chto otvetite?" I skazali boyare i starcy: "Znaj, knyaz', chto svoego nikto ne
branit, no hvalit. Esli hochesh' v samom dele razuznat', to ved' imeesh' u sebya
muzhej: poslav ih, razuznaj kakaya u nih sluzhba i kto kak sluzhit Bogu". I
ponravilas' rech' ih knyazyu i vsem lyudyam, izbrali muzhej slavnyh i umnyh,
chislom desyat', i skazali im: "Idite sperva k bolgaram i ispytajte veru ih""
(Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 257-259, 265,
272).
[110] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g, s. 274.
[111] Povest' vremennyh let po Lavrent'evskoj letopisi 1377 g., s. 274.
[112] Konstantin Bagryanorodnyj. Ob upravlenii imperiej, s. 53.
[113] Esli doveryat' soobshcheniyu Ibn Haukalya, to poluchaetsya chto v 968-969
gg. rusy razrushili krupnejshie torgovye goroda Hazarii v Nizhnem Povolzh'e i
Prikaspii. V "Povesti vremennyh let" soobshchaetsya o pohode kievskogo knyazya
Svyatoslava na hazar i vzyatii tol'ko odnogo goroda, Beloj Vezhi, eto sobytie
priurocheno k 965 g. V 968-969 gg. Svyatoslav uchastvoval v vojne Vizantii s
Dunajskoj Bolgariej. Kak vidim, istochniki protivorechat drug drugu. Ibn
Haukal' pishet bukval'no sleduyushchee: "Bulgar - gorod nebol'shoj, net v nem
mnogochislennyh okrugov, i byl izvesten tem, chto byl portom dlya (upomyanutyh
vyshe) gosudarstv, i opustoshili ego rusy i prishli na Hazaran, Samandar i
Itil' v godu 358 i otpravilis' totchas zhe posle k strane Rum i Andalus, i
razdelilis' na dve gruppy, a rusy - narod varvarov, zhivushchij v storone
bulgar, mezhdu nimi i slavyanami po reke Itil'". Po mneniyu T. M. Kalininoj,
eti svedeniya sleduet ponimat' tak: vo-pervyh, Ibn Haukal' putaet Bolgariyu
Dunajskuyu s Volzhskoj Bulgariej, i sledovatel'no, pohod knyazya Svyatoslava na
Dunaj v 968-969 gg. on prinyal za pohod na Bulgar i hazarskie goroda v
Povolzh'e; na samom dele, razgroma Bulgara ne bylo, a protiv Hazarii uspeshno
srazhalis' rusy, poslannye tuda Svyatoslavom, chast' iz nih, zavershiv etu
vojnu, vozmozhno, otpravilas' voevat' v Vizantiyu i v Ispaniyu, sm.: Kalinina
T. M. Svedeniya Ibn Haukalya o pohodah Rusi vremen Svyatoslava // Drevnejshie
gosudarstva na territorii SSSR: Materialy i issledovaniya. 1975. M., 1976, s.
95-101. V etoj interpretacii vyzyvaet somnenie predpolozhenie o tom, chto
druzhina dejstvovala bez knyazya - obstoyatel'stvo nemyslimoe dlya H v.
Opirayas' na eti zhe samye izvestiya, V. V. Bartol'd risuet sovsem inuyu
kartinu, chto podtverzhdaet mysl' A. Kestlera o nevozmozhnosti vossozdat'
neprotivorechivuyu kartinu sobytij. "Neodnokratno obsuzhdalsya vopros o tom, v
kakom otnoshenii k faktam nahoditsya izvestie, soobshchaemoe tol'ko Ibn Haukalem,
- ob opustoshenii vsego Povolzh'ya rusami v 358 g. (noyabr' 968-969 g.) Ibn
Haukal' neskol'ko raz upominaet ob etom pohode v svoem trude, po ego slovam,
rusy togda zavoevali i podvergli opustosheniyu vsyu oblast' bolgar, burtasov i
hazar, te, kto izbezhal mecha, iskali spaseniya na poluostrovah Kaspijskogo
morya Siyah-kuh (Mangyshlak) i Bab al-Abvab (Apsheron); u beglecov bylo
namerenie pozdnee zaklyuchit' dogovor s pobeditelyami, vernut'sya na svoyu rodinu
i zhit' tam pod vlast'yu rusov. Ni Markvart, ni Vestberg ne zametili, chto data
358 g. h., kak eto vidno iz glavnogo mesta, dolzhna byla ukazyvat'
pervonachal'no lish' vremya, kogda Ibn Haukal', kotoryj byl togda v Dzhurdzhane,
uznal ob etom sobytii, i tol'ko po nebrezhnosti avtora eta data byla otnesena
k samomu sobytiyu. Takim obrazom, ne sushchestvuet nikakogo hronologicheskogo
protivorechiya mezhdu rasskazom zhitelej Dzhurdzhana, kotoryj peredal Ibn Haukal',
i soobshcheniem russkih letopisej o pohode velikogo knyazya Svyatoslava protiv
hazar v 965 g. Net takzhe nikakih osnovanij predpolagat', chto krome pohoda,
izvestnogo iz russkih letopisej, byl eshche i kakoj-to drugoj, sovershenno
neizvestnyj nabeg normannskih vikingov. To, chto Ibn Haukal' soobshchaet o
vozvrashchenii etih "rusov" cherez stranu rumov i Andalus, po vsej veroyatnosti,
kak predpolagaet i Markvart, osnovano na oshibochnom sopostavlenii s
odnovremennymi nabegami datskih normannov na Ispaniyu. Stol' zhe somnitel'no,
dejstvitel'no li russkie togda, kak eto utverzhdaet Ibn Haukal', napali ne
tol'ko na hazarskoe carstvo, no i na narody srednego Povolzh'ya (o chem v
russkih letopisyah nichego ne govoritsya). Zdes', vozmozhno, kak voobshche vo
mnogih arabskih izvestiyah, volzhskie bulgary smeshany s dunajskimi, protiv
kotoryh Svyatoslav kak raz v eto vremya nachal svoi pohody" (Bartol'd V. V.
Bolgary // Bartol'd V. V. Sochineniya. M., 1968 T. V, s. 516-517).
[114] Svedeniya al-Mukaddasi vyglyadyat tak: "Hazar - na drugoj reke, so
storony [klimata] ar-Rihab. Lezhit na odnom beregu - samoe obshirnoe i samoe
zdorovoe iz vseh teh [mest], chto my upomyanuli. [Nekogda zhiteli] perebralis'
na morskoe poberezh'e. Nyne oni vernulis' i prinyali islam (posle togo, kak
byli iudeyami)", cit. po: Al Mukaddasi. Ahsan at-takasim fi ma'rifat
al-akalim ("Luchshee razdelenie dlya poznaniya klimatov"): klimaty ad-Dajlam i
ar-Rihab / Per. s arab., vvedenie, komment., ukaz. N. I. Serikova, pod red.
V. - M. Bejlisa // Vostochnoe istoricheskoe istochnikovedenie i special'nye
istoricheskie discipliny: Sbornik statej. M., 1994. Vyp. 2, s. 289.
[115] Soobshchenie al-Mukaddasi, vyzvavshee burnuyu reakciyu Kestlera,
vyglyadit tak: "Bulgar [lezhit] po dvum storonam reki. Ih postrojki iz dereva
i trostnika, a noch' tam - korotka, a sobornaya mechet' - na rynke. S teh por
kak oni stali musul'manami, oni - gazii [borcy za veru]. A [Bulgar] - na
Itile, blizhe k al-Buhajre (Kaspijskomu moryu), chem kasaba [administrativnyj
centr Itil]", cit. po: Al Mukaddasi. Ahsan at-takasim fi ma'rifat al-akalim
("Luchshee razdelenie dlya poznaniya klimatov") klimaty ad-Dajlam i ar-Rihab /
Per. s arab., vvedenie, komment., ukaz. N. I. Serikova, pod red. V. M.
Bejlisa // Vostochnoe istoricheskoe istochnikovedenie i special'nye
istoricheskie discipliny: Sbornik statej M., 1994. Vyp. 2, s. 289.
[116] Svedeniya al-Mukaddasi otnositel'no raspolozheniya Bulgara i goroda
pod nazvaniem Hazar, dejstvitel'no, ne ochen' yasny, odnako eto ni v koem
sluchae ne otmenyaet ocenku, kotoruyu arabisty dayut figure al-Mukaddasi. Vot
znamenityj rasskaz al-Mukaddasi o svoih priklyucheniyah vo vremya puteshestvij.
"Rasskaz ob ispytannyh mnoyu obstoyatel'stvah. Znaj, chto mnogie iz lyudej nauki
i vezirov sochinyali po etomu predmetu, hotya i bez sistemy. Odnako raboty ih v
bol'shinstve, i skoree vse, osnovany na slyshannom imi. My zhe postupali inache;
ne ostalos' ni odnogo klimata, v kotoryj my by ne zashli, mel'chajshego
obstoyatel'stva, s kotorym my by ne poznakomilis'. Vmeste s etim my ne
ostavlyali issledovaniya, rassprosov i nablyudeniya skrytogo. Takim obrazom, eta
nasha kniga sostavilas' iz treh chastej: vo-pervyh togo, chto my sami videli,
vo-vtoryh togo, chto my slyshali ot zasluzhivayushchih doveriya, i, v-tret'ih, togo,
chto my nashli v knigah, sochinennyh po etomu predmetu ili po drugim. Ne
ostalos' nikakoj carskoj biblioteki, v kotoroj ya ne byval, nikakih sochinenij
lyuboj sekty, kotoryh ya ne perelistal, nikakih uchenij u lyudej, s kotorymi ya
by ne poznakomilsya. Ne bylo asketov, s kotorymi ya by ne vhodil v obshchenie,
nikakih propovednikov v gorode, kotoryh ya by ne slushal, poka moi stremleniya
v etoj oblasti ne zavershilis'. Velichali menya tridcat'yu shest'yu imenami,
kotorymi menya zvali i ko mne obrashchalis' [...]. Vse eto proizoshlo po
raznoobraziyu stran, v kotoryh ya zhil, v kotorye zahodil. Ne ostavalos' nichego
iz proishodyashchego s puteshestvennikami, v chem ne vypala by dolya i na moyu
chast', za isklyucheniem nishchenstva i soversheniya velikih grehov. YA uchilsya pravu,
adabu, byl asketom i otshel'nikom, i drugih uchil pravu i adabu. YA
propovedyval na kafedrah i vozglashal azan na minaretah. YA byl imamom v
mechetyah, nastavlyal v soborah i hodil po shkolam. V torzhestvennyh sobraniyah ya
chital molitvy i v zasedaniyah derzhal rechi. S sufiyami ya el pshenicu s myasom, so
skitnikami - tyuryu, s matrosami - polentu. Progonyali menya po nocham iz
mechetej, brodil ya po stepyam i teryal dorogu v pustynyah. Odno vremya ya byval
iskrenne blagochestiv, a inogda sluchalos' est' na glazah i zapretnoe. Vodil ya
druzhbu s otshel'nikami gory Livana, a inogda byval znakom i s vlastitelyami.
Vladel ya rabami, a sluchalos' i sam taskal na golove korziny. Ne raz ya
podvergalsya opasnosti utonut' i nashim karavanam pererezali dorogu
razbojniki. YA sluzhil sud'yam i vel'mozham, obrashchalsya s rech'yu k sultanam i
veziram. Po dorogam ya hazhival vmeste s razbojnikami i prodaval tovary na
rynkah. Zaklyuchali menya v tyur'my, zabirali kak shpiona. Vidal ya, kak voyuyut
rumy na galerah, slyhal, kak hristiane kolotyat po nocham v bilo. Za platu ya
perepletal knigi, pokupal za doroguyu cenu vodu. Ezdil ya v palankinah i na
konyah, hodil peshkom v samum i sredi snegov. YA ostanavlivalsya na carskom
dvore sredi vel'mozh, poselyalsya i u glupcov v kvartale tkachej. Skol'ko ya
priobretal slavy i velichiya. Ne raz zamyshlyali moyu gibel'. YA sovershal hadzhzh i
ostavalsya v svyatyh gorodah, byl gaziem i zhil v ribate. V Mekke ya pil za
obshchestvennyj schet pohlebku, a v Lavre (okolo Ierusalima) edal hleb s
gorohom. YA byl gostem Ibrahima, druga Allaha (v Hevrone) i u sikomory v
Askatone el darovye plody. Odevalsya ya v carskie nagrady, i prikazyvali mne
vydavat' podarki, a ne raz byval ya nagim i v nuzhde. Perepisyvalis' so mnoj
gospoda, branili menya znatnye, predstavlyalis' mne dlya proverki vakfy, i
podchinyalsya ya negodnikam. Obvinyali menya v novshestvah i podozrevali v
zhadnosti. |miry i sud'i naznachali menya doverennym. YA prinimal uchastie v
duhovnyh zaveshchaniyah i naznachalsya dusheprikazchikom. YA ispytal na sebe
iskusstvo srezayushchih koshel'ki i videl prodelki moshennikov. Za mnoyu sledovali
negodyai, i stroili mne prepony zavistniki. Donosili na menya pravitelyam. YA
byval v goryachih kupal'nyah Tabarii i zamkah Persii. YA videl den' "fontana" i
prazdnik Varvary, kolodec v Buda'a i zamok Iakova s ego pomest'yami,
Mihradzhan, Seze i Nouruz v Adene so vsem ego velichiem i prazdnik svyatogo
Sergeya. Podobnogo etomu eshche mnogo. Upomyanul ya stol'ko vsego, chtoby
zaglyanuvshij v moyu knigu znal, chto my ee ne sochinyali naobum i ne sostavlyali
na udachu, i mog by otlichit' ot drugih. Ved' velika raznica mezhdu tem, kto
ispytal vse eti obstoyatel'stva, i tem, kto sostavil svoyu knigu s udobstvom,
osnovav ee na slyshannom. Vo vseh etih puteshestviyah u menya ushlo bol'she 10
tysyach dirhemov, pomimo postigshih menya upushchenij v delah zakona. Ne ostalos'
poslableniya, dopuskaemogo kakim-libo tolkom, kotorym by ya ne vospol'zovalsya:
ya sovershal omovenie, potiraya stupni, ya sovershal molitvu "temno-zelenymi",
pokidal Minu do skloneniya solnca, molilsya, sidya na verhovom zhivotnom s
uzhasnoj nechistotoj na plat'e. YA opuskal "voshvalenie" pri malyh i bol'shih
poklonah i pri poklone "oploshnosti" do "zaklyuchitel'nogo priveta". YA
ob®edinyal neskol'ko molitv i redko govoril "net" vo vremya "palomnichestva
povinoveniya". So vsem tem ya ne otstupal ot slov fakihov, imamov i nikogda ne
otkladyval molitvy pozzhe ustanovlennogo vremeni. Kogda mne sluchalos'
prohodit' po doroge na rasstoyanii 10 farsahov ili men'she ot goroda, ya
ostavlyal svoj karavai i zavorachival k gorodu posmotret' ego. Inogda ya
nanimal lyudej soprovozhdat' menya i delat' put' noch'yu, chtoby vernut'sya k
sotovarishcham, pogubiv den'gi i obrekshi sebya na zabotu" (cit. po: Krachkovskij
I. YU. Arabskaya geograficheskaya literatura // Izbrannye sochineniya. M.-L.,
1957. T. IV, s. 215-216).
[117] Predpolozhenie A. Kestlera o tom, chto Itil', Saksin i Saraj-Batu
lokalizovany v odnom i tom zhe meste, ni na chem ne osnovano. Delo v tom, chto
ni Itil', ni Saksin ne najdeny arheologami. Odnako Kestler dvazhdy
vozvrashchaetsya k svoemu predpolozheniyu, poskol'ku dlya nego eto edinstvennaya
vozmozhnost' "prodlit' sushchestvovanie" Hazarii do serediny XIII v. CHto zhe
kasaetsya mnenij issledovatelej tekstov, to I. Markvart razdelyaet
predpolozhenie F. Vestberga o tom, chto Saksin nahodilsya na meste prezhnej
stolicy hazar, Itilya, no on otvergaet mnenie etogo zhe uchenogo o tom, chto
saksincy byli prosto hazary, nazvannye novym imenem. Po slovam al-Biruni (XI
v.), Itil' v ego vremya lezhal v razvalinah. M. I. Artamonov schitaet, chto
Itil' "vozrodilsya tol'ko v XII v., no togda on prinadlezhal uzhe ne hazaram,
ne horezmijcam, i ne rusam, a guzzam. Ego novoe imya bylo Saksin" (Artamonov
M. I. Istoriya hazar. L., 1962, s. 445). V geograficheskoj literature XIII-XIV
vv. Saksin oboznachal ne tol'ko gorod, no i oblast' v nizhnem techenii Volgi. V
seredine XII v. Saksin posetil arabskij kupec i puteshestvennik Abu Hamid
al-Garnati. Al-Garnati imenuet etot gorod Sadzhsin. On opisyvaet ego kak
gorod kochevnikov i kupcov. Mezhdu Sadzhsinom i Bulgarom po Itilyu nado plyt'
sorok dnej [sm.: Puteshestvie Abu Hamida al-Garnati v Vostochnuyu i Central'nuyu
Evropu (1131-1153 gg.) Publikaciya O. G. Bol'shakova, A. L. Mongajta. M.,
1971, s. 27]. Tochnoe mestopolozhenie Saksina neizvestno. Sohranilos'
izvestie, otnosyashcheesya k XII v. i pereskazannoe v trude Ibn Isfandijara po
istorii Tabaristana (napisannom v 1216 g.), soglasno kotoromu Saksin
podderzhival torgovyj kontakt s Amulem, gorodom, raspolozhennym v srednem
techenii Amudar'i (sm.: Dorn B. Caspia. SPb., 1875, s. 20). Geograficheskij
slovar' Jakuta, zakonchennyj nacherno v 1224 g. i opisyvayushchij pervoe
mongol'skoe vtorzhenie v prichernomorskie stepi, posledovatel'no perechislyaet
zavoevanie hazar, alan, russkih, Saksina, kypchakskih stepej, Bulgara. V 1229
g. dva mongol'skih voenachal'nika, Subedej i Koketej, byli poslany v stepi k
severu ot Kaspiya, gde oni razgromili saksinov i polovcev, togda zhe
bulgarskie zastavy byli razbity okolo reki YAik. |tot pohod upominaetsya v
russkih letopisyah (sm. Polnoe sobranie russkih letopisej T. 1. Stb. 453), a
takzhe v sochinenii Dzhuvejni i Ibn Vasilya (sm.: Sbornik materialov otnosyashchihsya
k istorii Zolotoj Ordy. T. I. Izvlecheniya iz sochinenij arabskih sobrannye V.
G. Tizengauzenom. SPb., 1884, s. 73). V nachale vesny 1236 g. vojsko pod
nachalom Batu-hana stoyalo vozle granic zemli bulgar i gotovilos' k vtorzheniyu
v Vostochnuyu Evropu. Togda zhe byli pokoreny saksincy iz rajona ust'ya Volgi.
Dominikanec YUlian, pobyvavshij v Povolzh'e v 1238 g., perechislyaet zavoevannye
mongolami "yazycheskie carstva": Saskiam (saksiny), Fulgariam (bulgary) [...]
Merowiam (mari), Mordanorum Regnum (mordva). Sm. takzhe: Fedorov-Davydov G.
A. Gorod i oblast' Saksin v XII-XIV vv. // Drevnosti Vostochnoj Evropy. M.,
1970.
[118] Podrobnee sm.: Vestberg F. O. Kommentarij na zapisku Ibragima
ibn-YAkuta o slavyanah. SPb., 1903.
[119] Kasogi - eto cherkesy; ih samonazvanie - adygi. Na Rusi ih
imenovali kasogami, a zapadnoevropejskie avtory - zihami. Vopreki
gadatel'nomu predpolozheniyu A. Kestlera, kasogi k kazakam nikakogo otnosheniya
ne imeyut.
[120] Sm.: Nasonov A. N. Tmutarakan' v istorii Vostochnoj Evropy //
Istoricheskie zapiski 1940. T. 6.
[121] Sochinenie Ibn al-Asira, kak pravilo, ne otnosyat k somnitel'nym
istochnikam, sm.: Frolova O. B. Ibn al-Asir kak istorik i kosmograf i
izuchenie ego soobshchenij russkimi vostokovedami // Rossiya i arabskij mir SPb.,
1994, s. 41-45. CHto zhe kasaetsya upominaniya hazar, to privedem mnenie V. V.
Bartol'da na etot schet: "Musul'manskie istochniki ne soderzhat nikakih
svedenij o konce hazarskogo carstva. Ibn al-Asir soobshchaet, budto by kurd
Fazlun, vladetel' Gyandzhi, v 1030 g. sovershil nabeg na hazar i na obratnom
puti podvergsya ih napadeniyu i byl razbit. Po slovam Markvarta, eto -
"poslednee upominanie hazar u Ibn al-Asira i voobshche v istorii". Odnako po
geograficheskim usloviyam pohod iz Gyandzhi na hazar predstavlyaetsya
maloveroyatnym, zdes', kak i u Bundari, hazary, po vsej veroyatnosti, nazvany
oshibochno vmesto gruzin ili abhazov. Podobnym zhe obrazom (smeshenie s guzzami
ili kipchakami) sleduet, po-vidimomu, ob®yasnit' upominanie hazar u Hakani"
(Bartol'd V. V. Hazary // Sochineniya. M., 1968 T. V, s. 601).
[122] Podrobnee sm.: Karpov A. YU. Neskol'ko zamechanij k Slovu o
prepodobnom Evstratii Postnike // Rossiya i hristianskij Vostok M., 1997 Vyp.
1.
[123] Vopreki mneniyu A. Kestlera, poeticheskie vymysly Nizami Gyandzhevi
ne otrazhayut real'nyh nablyudenij etogo avtora, a svidetel'stvuyut o znakomstve
Nizami s istoricheskimi hronikami i interese k dalekomu proshlomu. |ti vymysly
ne imeyut nikakogo otnosheniya k istoricheskim faktam. V chastnosti, dostatochno
ukazat' na odnu zhivopisnuyu podrobnost': v poeme Nizami s rusami srazhaetsya
vojsko Aleksandra Makedonskogo.
Otnositel'no svedenij Hakani privedem mnenie M. I. Artamonova: "Utrativ
svoi pozicii na Volge, hazary skoro ischezayut so stranic istorii ne tol'ko
kak politicheskoe obrazovanie, no i kak narod. Pravda, eshche v 70-h g. XII v.
"hazary" ili "derbentskie hazary" upominayutsya v gruzinskoj letopisi i v
sochinenii shirvanskogo poeta Hakani. Soobshchaetsya, chto oni predprinyali nabeg na
SHirvan, no soedinennye shirvano-gruzinskie vojska, otraziv ih, v svoyu ochered'
zahvatili gorod SHabran, nahodivshijsya pod vlast'yu derbentskogo emira. Po vsej
veroyatnosti prav E. A. Pahomov, kotoryj rassmatrivaet eto sobytie kak odin
iz epizodov bor'by Derbenta s Gruziej, podchinivshej SHirvan i ugrozhavshej
nezavisimosti Derbenta (sm.: E. A. Pahomov. O Derbentskom knyazhestve XII-XIII
vv. // Izvestiya AzGNI. Baku, 1930. T. I. Vyp. 2, s. 8-9). Derbentskie hazary
mogli byt' i poddannymi derbentskogo emira i, chto veroyatnee, ego blizhajshimi
severnymi sosedyami i soyuznikami" (Artamonov M. I. Istoriya hazar. L., 1962,
s. 445).
S bol'shej ubeditel'nost'yu Kestler mog by ispol'zovat' svidetel'stva ne
poetov, a znamenitogo sicilijskogo geografa al-Idrisi, kotoryj v 1154 g.
sozdal kartu mira i sochinenie k nej pod nazvaniem "Razvlechenie istomlennogo
v stranstvii po oblastyam". Fragment karty al-Idrisi s izobrazheniem
prostranstva ot reki Itil' do Dnepra vosproizveden na oblozhke nastoyashchego
izdaniya Na etoj karte Kaspijskoe more nazyvaetsya "morem al-Hazar", a v
del'te Itilya ukazana stolica kaganata. Bol'shaya chast' svedenij o hazarah,
soobshchaemyh al-Idrisi, sovremennymi issledovatelyami priznaetsya anahronizmom.
Vot, v chastnosti, mnenie I. G. Konovalovoj: "Nesmotrya na to, chto hazary
pochti celikom oharakterizovany al-Idrisi po trudam arabskih pisatelej IX-H
vv., geograf pishet o Hazarii kak o sovremennoj emu strane. V svyazi s etim my
vprave zadat'sya voprosom - chem zhe byl vyzvan interes sicilijskogo geografa k
gosudarstvu, prekrativshemu svoe sushchestvovanie pochti za dva veka do napisaniya
"Nuzhat almushtak"? Vo-pervyh, i posle padeniya Hazarii vo vtoroj polovine H
v., na territorii Vostochnoj Evropy - glavnym obrazom v Krymu i na Tamani -
eshche i v XI-XII vv. prodolzhalo sohranyat'sya hazarskoe naselenie, poetomu
al-Idrisi mog vosprinimat' etnonim "hazary" kak aktual'nyj. Vo-vtoryh,
pomimo etnonima prodolzhal upotreblyat'sya - primenitel'no k Vostochnomu Krymu -
i horonim "Hazariya", chemu est' svidetel'stva v sovremennyh nashemu geografu
vizantijskih i evrejskih istochnikah. [...] Svedeniya o Hazarii cirkulirovali
i v blizhajshem okruzhenii al-Idrisi. Izvestno, naprimer, chto rabotavshij pri
dvore Rozhera II uchenyj grek Nil Doksopatr v svoem trude govorit o Hazarii
kak o territorii, vhodivshej v sostav Konstantinopol'skoj patriarhii. Takim
obrazom, mozhno polagat', chto vnimanie al-Idrisi k soobshcheniyam rannih arabskih
geografov o hazarah i Hazarii bylo svyazano, s odnoj storony, s sohraneniem
samogo imeni Hazarii v sostave aktual'noj geograficheskoj nomenklatury, a s
drugoj - s opredelennym interesom, kotoryj vyzyvala eta strana i ee istoriya
v uchenyh krugah Zapadnogo Sredizemnomor'ya" (Konovalova I. G. Vostochnaya
Evropa v sochinenii al-Idrisi M.,1999, s. 189-190).
[124] A. Kestler, izlagaya svedeniya franciskanskoj missii 1246 g. k
mongolam, vydaet, myagko govorya, zhelaemoe za dejstvitel'noe. "Hazar,
ispoveduyushchih iudejskuyu religiyu", v donesenii brata Ioanna de Plano Karpini
net. Vozmozhno, A. Kestler ne obratilsya k samomu tekstu doneseniya, a
vospol'zovalsya svedeniyami iz vtoryh ruk, poskol'ku eta zhe oshibka i v toj zhe
samoj forme predstavlena v knige M. I. Artamonova, na kotoruyu Kestler
neodnokratno ssylaetsya. Artamonov pishet: "Plano Karpini v 1245 g. upominaet,
naryadu s alanami i cherkesami, na Severnom Kavkaze hazar (brutahii),
priderzhivayushchihsya iudejstva. Na etom svedeniya o hazarah obryvayutsya"
(Artamonov M. I. Istoriya hazar L., 1962, s. 446). Ispravim etu dosadnuyu
oshibku.
V donesenii Ioanna de Plano Karpini v sed'moj glave soderzhitsya spisok
narodov, pokorennyh mongolami. Hazary upominayutsya v etom spiske i pomeshcheny
mezhdu torkami i samoedami, otdel'no govoritsya o zagadochnyh brutahah, kotorye
sut' iudei. U nas net nikakih osnovanij zamenyat' brutahov hazarami.
Naskol'ko izvestno, ne sushchestvuet hot' skol'ko-nibud' ubeditel'nogo
ob®yasneniya, kto takie brutahi. Vyglyadit spisok sleduyushchim obrazom: "Vot
nazvaniya zemel', kotorye oni pokorili: Kitai, Najmany, Solangi, Karakitai
ili chernye Kitai, Kanana, Tumat, Vojrat, Karanity, Ujgur, Su-moal, Merkity,
Mekrity, Sariujgur, Baskart, to est' Velikaya Vengriya, Kergis, Kosmir,
Sarraciny, Biserminy, Turkomany, Bilery, to est' Velikaya Bulgariya, Korola,
Komuki, Buritabet, Parossity, Kassy, Alany ili Assy, Obezy ili Georgiany,
Nestoriane, Armeny, Kangit, Komany, Brutahi, kotorye sut' Iudei, Mordvy,
Torki, Hazary, Samoedy, Persy, Taty, Malaya Indiya ili |fiopiya, Cirkassy,
R