Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     Sobranie sochinenij v 12 tomah. T. 1. Izdatel'stvo "Hudozhestvennaya
     literatura", M., 1974.
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------

                                   Menya  edva li mozhno nazvat' ego uchenicej,
                              no   ya,   kak,   po   vsej   veroyatnosti,  vse
                              skol'ko-nibud'   myslyashchie  lyudi,  schitayu  ego,
                              pozhaluj,   krupnejshim   sredi   zhivushchih   nyne
                              romanistov.

                                                                Dzhordzh |liot

                                   Tekkerej  segodnya  -  vedushchaya  kul'turnaya
                              sila v nashej strane.

                                                                Met'yu Arnold



     Uil'yam Mejkpis Tekkerej (1811-1863) davno zanyal svoe zasluzhennoe  mesto
sredi klassikov mirovoj literatury, i segodnya uzhe  nikto  ne  somnevaetsya  v
sile ego darovaniya i znachenii ego  naslediya.  No  slava  prishla  k  Tekkereyu
pozdno,  i  priznanie  dalos'  emu  ne  legko.  O  Tekkeree  kak  krupnejshej
literaturnoj sile, edinstvennom  sopernike  Dikkensa  v  Anglii,  zagovorili
tol'ko togda, kogda vyshla ego znamenitaya "YArmarka tshcheslaviya". A vyshla ona na
polovine tvorcheskogo  puti  bol'shogo  mastera,  kogda  tyazhelaya  bolezn'  uzhe
podtachivala ego sily i zhit' emu ostavalos' ne tak mnogo.
     SHel 1848 god, a  za  plechami  lezhali  gody  upornogo  truda  i  desyatki
proizvedenij prozaika, publicista, literaturnogo kritika...
     Otechestvennaya kritika dolgo "ne  zamechala"  Tekkereya.  Pripisyvat'  eto
obstoyatel'stvo tomu, chto on  vystupal  vplot'  do  "YArmarki  tshcheslaviya"  pod
samymi razlichnymi psevdonimami (ZHeltoplyush, Fic-Budl, Titmarsh, Polismen  Iks,
De lya Plyush i dr.) i v razlichnyh zhurnalah (snachala preimushchestvenno v "ZHurnale
Frezera", potom, uzhe v 440-h godah, v znamenitom  satiricheskom  "Panch"  i  v
desyatke drugih), edva  li  osnovatel'no.  Prichinu  ravnodushiya  i  holodnosti
anglijskih kritikov k odnomu iz velichajshih masterov ih vremeni  skoree  nado
iskat' v haraktere ego tvorchestva.
     Besposhchadnyj oblichitel' obshchestvennyh porokov, schitavshihsya  dobrodetel'yu,
i licemeriya, pryatavshegosya pod maskoj pryamodushiya,  vnimatel'nyj  nablyudatel',
umevshij uvidet'  i  pokazat'  bezobraznuyu  iznanku  togo,  chto  blistalo  na
poverhnosti, - Tekkerej ne mog  stat'  kumirom  ohranitel'noj  viktorianskoj
kritiki. Ne spasal  polozhenie  i  yumor,  smyagchavshij  oblichitel'nyj  risunok:
Tekkerej, - v osobennosti,  Tekkerej  rannij,  -  ne  sklonen  byl  chto-libo
smyagchat' i sglazhivat' i ne mog rasschityvat' na legkoe, a tem bolee  vseobshchee
priznanie. Dazhe "YArmarka tshcheslaviya" - roman, nashumevshij kak v samoj  Anglii,
tak  i  daleko  za  ee  predelami,  vyzval  nemalo  tolkov  i   nedovol'stva
sovremennyh  recenzentov:  on  lomal  vse  prinyatye  shablony  i  ustoyavshiesya
esteticheskie merki. A Tekkerej lomal  shablony  s  samyh  pervyh  dnej  svoej
raboty v literature.
     Otnoshenie avtora "YArmarki tshcheslaviya" k tomu miru i tem  lyudyam,  kotorye
ego  okruzhali,  satiricheskaya  tendenciya  ego  tvorchestva  s  pervyh   strok,
napisannyh im kak publicistom i prozaikom, ob®yasnyaetsya mnogimi prichinami.
     Po rozhdeniyu Tekkerej prinadlezhal k privilegirovannym sloyam  anglijskogo
obshchestva, no v ego sem'e carilo kriticheskoe otnoshenie k  gospodstvovavshej  v
Anglii politicheskoj i obshchestvennoj sisteme. Uil'yam rodilsya v Kal'kutte,  gde
otec ego v to vremya byl chinovnikom na  britanskoj  administrativnoj  sluzhbe.
Otec Tekkereya vskore umer, i zaboty po  vospitaniyu  mal'chika  vzyal  na  sebya
major Karmajkl-Smit, stavshij ego otchimom. Kak  otchim  Tekkereya,  tak  i  ego
mat', kotoruyu pisatel' bogotvoril  na  protyazhenii  vsej  svoej  zhizni,  byli
lyud'mi peredovyh,  esli  dazhe  ne  radikal'nyh  dlya  ih  sredy,  vzglyadov  i
nastroenij.
     Kogda  Uil'yamu  ispolnilos'  shest'  let,  ego  poslali  na  rodinu  dlya
polucheniya  obrazovaniya,  "kakoe  prilichestvovalo  dzhentl'menu".  No  uchebnye
zavedeniya, vybrannye  dlya  mal'chika  po  semejnoj  tradicii,  ostavili  lish'
grustnyj sled v  ego  pamyati.  I  podgotovitel'nuyu  shkolu,  i  CHarterhaus  -
starinnuyu shkolu dlya mal'chikov iz sluzhilogo dvoryanstva  -  Uil'yam  uvekovechil
lish' komichnymi, a poroj zlymi karikaturami na vospitatelej i  nastavnikov  i
ih metody vospitaniya. Nadezhdy  vozlagalis'  na  Kembridzh,  no  iz  Kembridzha
Tekkerej pochti ubezhal,  prouchivshis'  v  universitete  vsego  odin  god.  Ego
tyagotila rutina,  carivshaya  v  konservativnoj  citadeli  nauki.  Pozdnee  on
otkrovenno pisal o  tom,  kak  malo  ego  udovletvoryali  metody  obucheniya  v
Kembridzhe.
     Letom 1832 goda Tekkerej uehal v Germaniyu, kotoraya v to vremya slavilas'
postanovkoj filologicheskoj nauki.
     Poluchil li Tekkerej to, chto on iskal v universitetah Vejmara  i  drugih
nemeckih gorodov, somnitel'no. Odnako on poznakomilsya tam s Gete  i  drugimi
pisatelyami, a na puti v Germaniyu, lezhavshem  cherez  Franciyu,  poluchil  pervye
vpechatleniya ot polozheniya v strane posle Iyul'skoj revolyucii. SHel 1832 god.  V
Anglii on oznamenovalsya billem o  reforme,  vo  Francii  uzhe  byla  ochevidny
peremeny, vyzvannye prihodom k  vlasti  "korolya  burzhua".  |to  bylo  vremya,
opisannoe Stendalem v "Lyus'ene Levene": francuzskaya armiya, nekogda  oveyannaya
slavoj Napoleona, prevrashchalas' v karatel'nye otryady po  usmireniyu  bastuyushchih
rabochih...
     Tekkerej ne ostavalsya ravnodushnym k tomu, chto proishodilo vokrug  nego.
No v etot pervyj god posle uhoda iz universiteta on stroil  razlichnye  plany
deyatel'nosti i budushchee eshche predstavalo pered nim  v  rozovom  svete.  V  god
sovershennoletiya ego podalo poluchenie  nasledstva,  ostavlennogo  otcom,  ego
vleklo iskusstvo. Talant k risunku,  proyavivshijsya  u  Tekkereya  ochen'  rano,
zastavil  ego  mechtat'  o  parizhskih  shkolah  zhivopisi.  No   obstoyatel'stva
slozhilis' sovsem  po-drugomu:  "sud'ba"  ne  blagopriyatstvovala  Tekkereyu  s
samogo  nachala  ego  zhiznennogo  puti.  Razoryaetsya   bank,   rasporyazhavshijsya
sredstvami, ostavshimisya posle otca. Neobhodimost' srochnogo vybora  professii
opredelyaet vozvrashchenie na rodinu i reshenie zanyat'sya pravom, kotoroe ego ot-.
shod' ne privlekaet. Prihoditsya nemedlenno  dumat'  o  zarabotke.  S  planami
uchit'sya risunku i poselit'sya v Parizhe prihoditsya rasstat'sya.
     Zanyatiya pravom, vprochem, okazalis'  kratkovremennymi.  Vyruchaet  otchim,
otkryvshij v etu poru radikal'nuyu gazetu  "Znamya  nacii".  Molodoj  Tekkerej,
stav v nej inostrannym korrespondentom, goryacho beretsya  za  rabotu,  kotoraya
ego zhivo interesuet. Tak nachinaetsya pervyj etap samostoyatel'noj deyatel'nosti
budushchego velikogo pisatelya.
     "Znamya nacii" prosushchestvovalo nedolgo, no Tekkerej prodolzhal  vystupat'
inostrannym  korrespondentom  v  novoj  gazete  otchima   "Konstitucionalist"
(1836-1837). |to dalo emu vozmozhnost' chasto byvat' v Parizhe,  pritom  v  tot
period,  kogda  tam  kipela  obshchestvennaya  i  politicheskaya  bor'ba.  Molodoj
publicist nablyudaet i delaet  sravneniya.  Radikal'nye  vzglyady,  kotorye  on
razdelyaet s mater'yu i otchimom, krepnut.  On  vystupaet  ubezhdennym  kritikom
monarhicheskih i aristokraticheskih rezhimov, mechtaet o respublike.
     K tomu vremeni, kogda  i  vtoraya  gazeta  Karmajkla-Smita  dolzhna  byla
zakryt'sya, Tekkerej uzhe perestupil porog literatury: v 1837  godu  on  nachal
pechatat'sya v  "ZHurnale  Frezera",  vvyazavshis'  v  kipevshuyu  tam  bor'bu.  On
vozglavlyaet  pohod  zhurnalistov  "Frezera"  protiv   sozdatelej   populyarnoj
belletristiki, proslavlyavshej  "blagorodnyh"  razbojnikov  i  prekrasnodushnyh
golovorezov, s odnoj storony, i "svetskogo romana", pronizannogo  fal'shivymi
chuvstvami i melodramatizmom, s drugoj.
     Konec 30-h - nachalo 40-h godov - vremya burnoj deyatel'nosti Tekkereya uzhe
ne tol'ko publicista, no i prozaika. V te zhe gody on chasto i mnogo vystupaet
kak literaturnyj i hudozhestvennyj kritik.  Okonchatel'no  skladyvayutsya  v  to
vremya i ego esteticheskie vzglyady.
     Svoi vzglyady  na  iskusstvo  Tekkerej  vpervye  nachal  formulirovat'  v
pis'mah k materi, poslannyh iz Germanii. Ot etih vzglyadov on ne otstupil  do
konca  zhizni.  Rukovodyashchij  princip  pisatelya  -   realizm.   V   pis'me   k
literaturovedu D. Messonu Tekkerej v 1851 godu podcherknul: "Iskusstvo romana
zaklyuchaetsya v tom,  chtoby  izobrazhat'  Prirodu  -  peredavat'  s  naibol'shej
polnotoj chuvstvo real'nosti". Razvivaya svoyu mysl', Tekkerej poyasnyal: "S moej
tochki zreniya, syurtuk dolzhen byt' syurtukom, a kocherga kochergoj i nichem  inym.
Mne ne yasno, pochemu syurtuk sleduet imenovat'  rasshitoj  tunikoj,  a  kochergu
raskalennym orudiem iz pantomimy".
     V trebovaniyah, kotorye Tekkerej s pervyh shagov pred®yavlyaet k iskusstvu,
poroj oshchutim dazhe nekotoryj rigorizm. Ot hudozhnika, tvorchestvo  kotorogo  on
gotov byl priznat' sovershennym, on treboval strogoj pravdivosti i  ponimaniya
obshchestvennoj roli iskusstva. Lyuboe proyavlenie affektacii, ritoriki i pafosa,
lyuboe otklonenie ot estestvennosti  i  prostoty  izobrazheniya  vyzyvali  ego,
poroj ves'ma yazvitel'nuyu, nasmeshku i reshitel'noe osuzhdenie.
     On ne terpel emocional'noj pripodnyatosti i melodramatizma  v  iskusstve
i, hotya ne  otlichalsya  nikogda  pryamolinejnost'yu  mysli,  proyavlyal  v  svoih
suzhdeniyah o proizvedeniyah iskusstva  polnuyu  neterpimost'.  Dazhe  V.  Skotta
(vozdejstvie kotorogo oshchutimo  v  istoricheskih  romanah  Tekkereya)  pisatel'
osuzhdal za priukrashenie zhizni. On ne mog prinyat' poeziyu Bajrona i  SHelli,  v
kotoroj nahodil slishkom vozvyshennye, a sledovatel'no, preuvelichennye, po ego
mneniyu, chuvstva. Znamenitaya parodiya Tekkereya na "Ajvengo" Skotta -  "Revekka
i  Rovena"  -  yarkaya  hudozhestvennaya  illyustraciya   otnosheniya   pisatelya   k
"romantizacii" zhizni v iskusstve. Priznavaya bol'shoj talant Skotta, on strogo
sudil ego za etu romantizaciyu. Dazhe v seredine stoletiya, kogda  realizm  uzhe
stal  gospodstvuyushchim  napravleniem  v  anglijskoj  literature,  Tekkerej  ne
zabyval podcherknut' svoe otricatel'noe otnoshenie k romantizmu, slozhivsheesya u
nego eshche v studencheskie gody.
     Svoyu zadachu Tekkerej videl v tom, chtoby "pokazat' cheloveka takim, kakoj
on est'", bez prikras i idealizacii.  Imenno  poetomu  on  ne  raz  dovol'no
strogo sudil Dikkensa: metod avtora "rozhdenstvenskih rasskazov" kazalsya  emu
nedostatochno posledovatel'nym, a obrazy, sozdannye  im,  ne  vsegda  vernymi
zhizni. Tekkerej ne mog prinyat' togo sochetaniya romanticheskih i realisticheskih
tendencij, kotoroe on oshchushchal v proizvedeniyah svoego  velikogo  sovremennika.
Svoim uchitelem on  smolodu  ob®yavil  Fil'dinga.  Vozdejstvie  manery  avtora
"Dzhonatana Uajl'da" ochevidno v bol'shinstve ego knig i v osobennosti v "Barri
Lindone" (1844). Pravda, dolgoe vremya  kazalos',  chto  Tekkerej  k  seredine
svoego puti peresmotrel svoe  otnoshenie  k  Fil'dingu:  osnovaniem  k  etomu
sluzhili ego vyskazyvaniya o geroe romana "Tom Dzhons"  v  ocherkah  "Anglijskie
yumoristy  XVIII  veka".  No  ocherki   eti   pervonachal'no   byli   lekciyami,
prochitannymi Tekkereem v aristokraticheskoj auditorii, i vpolne veroyatno, chto
kriticheskie suzhdeniya, vyskazannye zdes' o "povese" Tome Dzhonse,  byli  vsego
lish'  zloj  izdevkoj  nad  velikosvetskimi   slushatelyami,   pomeshannymi   na
prilichiyah.
     Desyatiletie 1837-1847 bylo v zhizni Tekkereya periodom bol'shoj tvorcheskoj
aktivnosti  i  v  to  zhe  vremya  periodom  bol'shih   ispytanij.   Kolichestvo
napisannogo v eti gody Tekkereem, pritom v  raznyh  zhanrah  i  formah,  bylo
vyzvano mnogimi pechal'nymi obstoyatel'stvami ego biografii.
     V 1836 godu Tekkerej  zhenilsya  na  Izabelle  SHou,  kotoruyu  vstretil  v
Parizhe. CHerez chetyre goda, kogda on s zhenoj  i  dvumya  maloletnimi  docher'mi
plyl na parohode v Irlandiyu, Izabella vnezapno  popytalas'  pokonchit'  zhizn'
samoubijstvom. Vsya dal'nejshaya zhizn' vpavshej v bezumie molodoj zhenshchiny proshla
v lechebnicah dlya dushevnobol'nyh. Hotya Izabella umerla tol'ko  v  1892  godu,
perezhiv, takim obrazom, pisatelya na tridcat' let, dlya Tekkereya  brak  s  neyu
byl lish' tyazheloj fikciej,  na  kotoruyu  ego  obreklo  zakonodatel'stvo  togo
vremeni. Poteryav zhenu i druga, vstav pered zadachej vospitat'  dvuh  docherej,
daleko material'no ne obespechennyj, Tekkerej ostro oshchushchal svoe  odinochestvo.
On chasto pisal materi - missis  Karmajkl-Smit,  -  kak  tyazhelo  emu  bylo  v
ogromnoj stolice, gde kazhdyj speshit  za  nazhivoj,  bezzastenchivo  i  zhestoko
rastalkivaya vseh na svoem puti. Darovanie ego eshche ne bylo priznano, mesto  v
literature eshche predstoyalo zavoevat'. Vokrug sebya on ne videl  ni  nastoyashchego
ponimaniya, ni sochuvstviya. Muzhestvenno zamknuvshis' v sebe,  Tekkerej  skryval
dazhe ot druzej dushevnye terzaniya, ohvativshie ego  v  gody;  nelegkih  lichnyh
ispytanij.
     No kakovy by ni byli nastroeniya Tekkereya v  eti  kriticheskie  gody  ego
sushchestvovaniya, zhizn' pred®yavlyala k nemu  svoi  trebovaniya.  On  trudilsya  ne
pokladaya ruk, pechatayas', gde mog, ishcha zarabotka, davavshegosya i ne legko i ne
vsegda.
     Segodnya imya Tekkereya  stavitsya  ryadom  s  imenami  Svifta  i  Mil'tona,
Bajrona i Dikkensa, no do samogo  konca  40-h  godov  on  byl  vynuzhden  sam
predlagat' svoi uslugi izdatelyam i pechatat'sya prakticheski na lyubyh usloviyah.
Materi  Tekkerej  pisal:  "Ne  nado  slishkom  trevozhit'sya  obo  mne  i  moej
beskonechnoj bor'be, o moih beskonechnyh  tyagotah  i  zatrudneniyah...  Nash  um
stanovilsya by vyalym, esli by o nas vsegda zabotilis' drugie, nyanchilis' by  s
nami, dostavlyaya nam pishchu i pit'e... Smotri, kak vse protalkivayutsya vpered, s
kakim trudom probivayutsya... Pochemu by nam plestis' v  hvoste?"  CHerez  mesyac
on, snova obrashchayas'  k  g-zhe  Karmajkl-Smit,  vosklical:  "O,  etot  London!
Horoshee mesto dlya vsyakih planov i zamyslov. No zdes' horosho tol'ko  cheloveku
s shirokimi plechami, kotoryj mozhet probivat'sya cherez vrazhdebnuyu tolpu".
     V eti trudnye desyat' let svoej zhizni  Tekkerej  kak  pisatel'  vystupal
preimushchestvenno v malyh zhanrah,  no  vse,  chto  on  pisal,  bylo  proniknuto
oblichitel'noj,  satiricheskoj  tendenciej.  On  pishet   stat'i,   v   kotoryh
vysmeivaet "n'yugetskij roman" Bul'-vera i |jnsvorta,  priukrashayushchij  podvigi
obayatel'nyh razbojnikov, a pozdnee parodii na eti romany ("Ketrin", 1840.  i
"Barri Lindona", 1844). Zametim pri etom, chto  roman  "Barri  Lindon"  vyshel
daleko za predely pervonachal'nogo zamysla. Pozdnee neprevzojdennoe iskusstvo
parodii, dostignutoe Tekkereem, bylo s bleskom prodemonstrirovano im v serii
ocherkov "Romany proslavlennyh sochinitelej" (1846).
     Krupnejshim iz rannih proizvedenij Tekkereya, rodivshihsya v pylu  polemiki
s sozdatelyami "n'yugetskogo" romana,  byl  znamenityj  "Barri  Lindon".  |tot
roman, postroennyj na istoricheskoj osnove, vyshel daleko za predely  polemiki
s Bul'verom  i  ego  shkoloj.  Priklyucheniya  Barri  -  naglogo  avantyurista  i
moshennika, naemnika v vojskah Fridriha II Prusskogo, - tak  zhe  nepriglyadny,
kak nepriglyaden sam Barri  -  lzhec,  obmanshchik  i  shuler,  chelovek,  lishennyj
kakih-libo principov i presleduyushchij tol'ko dostizhenie  naibol'shej  vygody  i
naibol'shih naslazhdenij, kakoj by cenoj oni ni davalis'. Po  zamyslu  avtora,
ego obraz (kak i obraz  Ketrin  iz  odnoimennogo  proizvedeniya)  dolzhen  byl
vyzvat' otvrashchenie k podobnym lichnostyam i uchit' videt' fal'sh'  romanticheskoj
traktovki ih v "n'yugetskoj" belletristike. Tekkerej stavil pered soboj  cel'
narisovat'  zakorenelogo  i  cinichnogo  negodyaya,   sorvav   s   nego   nalet
privlekatel'noj romantichnosti  "blagorodnogo"  razbojnika.  Pered  chitatelem
vstaet obraz cheloveka, porozhdennogo novymi burzhuaznymi otnosheniyami i vernogo
burzhuaznoj egoisticheskoj morali. V centre vnimaniya ne stol'ko Barri, skol'ko
zhizn' togo obshchestva, kotoroe opredelilo podobnyj  harakter.  Vse  v  romane,
sobytiya  kotorogo  razvertyvayutsya  v  seredine  XVIII  veka,   sootvetstvuet
istoricheskoj dejstvitel'nosti i vse  realisticheski  motivirovano.  V  to  zhe
vremya "Barri Lindon" byl ostro aktualen:  sohranyaya  istorizm  v  izobrazhenii
krovoprolitnyh vojn Fridriha II, nepriglyadnoj kartiny zhizni aristokratii  na
kontinente Evropy, prodazhnosti i cinizma  ee  predstavitelej,  avtor  sozdal
obrazy, ne poteryavshie svoej oblichitel'noj sily i v  ego  vremya,  i  provodil
paralleli, bez truda poddavavshiesya rasshifrovke.
     No  literaturno-kriticheskie  stat'i  i  literaturnye  parodii  ne  byli
edinstvennym vidom deyatel'nosti pisatelya v rannie gody. S konca  30-h  godov
nachinayut  vyhodit'  ego  pervye  zarisovki  nravov  anglijskogo  burzhuaznogo
obshchestva.  |to  "Zapiski  ZHeltoplyusha",  "Dnevnik  Koksa",   "V   blagorodnom
semejstve", "Znamenityj brilliant Hoggarti", nakonec, "Anglijskie snoby".  V
centre vnimaniya molodogo Tekkereya harakternyj dlya  anglijskih  nravov  porok
snobizma.
     Govorya v svoih stat'yah 40-h godov  ob  Anglii  i  harakternyh  yavleniyah
anglijskoj obshchestvennoj zhizni togo zhe perioda, |ngel's podcherkival  carivshuyu
v  Anglii  "lordomaniyu".  Titulo-   i   dvoryanopochitanie   byli   vskormleny
osobennostyami  anglijskih  obshchestvennyh   otnoshenij,   slozhivshihsya   eshche   v
rezul'tate tak nazyvaemoj "Slavnoj revolyucii"  (1688)  i  kompromissa  mezhdu
upravlyayushchej fakticheski vsem burzhuaziej i nominal'no pravyashchej  aristokratiej.
Anglijskie "srednie klassy" stremilis' vo chto  by  to  ni  stalo  priobresti
"respektabel'nost'", chto na yazyke anglijskogo  meshchanina  oznachalo  podrazhat'
maneram, povedeniyu, obrazu zhizni i  obychayam  aristokratov.  Promyshlenniki  i
kommersanty, finansisty i del'cy razlichnogo kalibra, vyhodivshie v  to  vremya
ochen' chasto iz nizov meshchanstva  blagodarya  kolonial'nym  avantyuram  i  legko
davavshimsya spekulyaciyam, ne dovol'stvovalis' priobretennym bogatstvom i  dazhe
politicheskim vliyaniem: oni stremilis' vojti v  dvoryanskuyu  sredu  i  s  etoj
cel'yu priobretali zemli, pokupali  tituly,  prikladyvaya  ogromnye  usiliya  k
tomu, chtoby proniknut' v tak  nazyvaemoe  vysshee  obshchestvo,  zhit',  vo  vsem
podrazhaya aristokratam. Preklonenie pered vsem "aristokraticheskim", o kotorom
pisal |ngel's, i bylo tem porokom, kotoryj Tekkerej nazval snobizmom. On byl
prav,  schitaya  ego  odnim  iz   samyh   omerzitel'nyh   yavlenij   anglijskih
obshchestvennyh nravov togo vremeni.
     Po opredeleniyu Tekkereya,  snob  -  eto  tot,  kto,  "presmykayas'  pered
vyshestoyashchimi, s prenebrezheniem vziraet na nizhestoyashchih". "No  mozhet  li  byt'
inache v strane, - s gorech'yu rassuzhdal pisatel', - gde lordopoklonstvo  voshlo
v simvol very, a nashih detej smolodu uchat pochitat' knigu perov,  kak  vtoruyu
Bibliyu anglichanina". "I mne kazhetsya, - utverzhdal on, -  chto  vse  anglijskoe
obshchestvo   zarazheno   proklyatym   predrassudkom    srebrolyubiya,    chto    my
nizkopoklonnichaem, l'stim i zaiskivaem u odnih, a drugih preziraem  i  derem
nos pered nimi - vse my, snizu doverhu, ot nizshih do vysshih".
     Vo vstupitel'nom ocherke k "Knige  snobov"  pisatel'  zayavil,  chto  tema
snobizma presledovala ego, ne davaya emu pokoya, chto on vsegda  byl  "oderzhim"
eyu. I dejstvitel'no, nachinaya ot svoih pervyh  rasskazov  iz  serii  "Zapiski
ZHeltoplyusha"  i  do   znamenityh   ocherkov   "Anglijskie   snoby"   (vyshedshih
vposledstvii pod nazvaniem "Knigi snobov"), osnovnaya tema vseh ego  povestej
i esse - tema etogo poroka, kotoryj on schital nedostojnym cheloveka.
     V rannih povestyah Tekkereya pered chitatelem vystraivaetsya celaya  galereya
social'no tipichnyh portretov. |to  lyudi  iz  razlichnyh  sloev  obshchestva,  no
snobizm prisushch vsem. Tekkerej schital ego chem-to vrode nacional'noj  bolezni.
Vse te lyudi,  kotorye  smotryat  na  nas  so  stranic  "Zapisok  ZHeltoplyusha",
"Dnevnika Koksa", "V blagorodnom semejstve",  "Istorii  Semyuela  Titmarsha  i
znamenitogo brillianta Hoggarti", pokazany, kak  bylo  spravedlivo  zamecheno
Marksom, "polnymi samonadeyannosti, licemeriya, despotizma i  nevezhestva".  Ne
mozhet byt' somneniya v  tom,  chto  slova,  kotorymi  zakanchivayutsya  izvestnye
zamechaniya Marksa ob anglijskom romane serediny veka, ne tol'ko  otnosyatsya  k
Tekkereyu,  no   yavlyayutsya   perifrazoj   ego   opredeleniya   snobizma:   "Oni
rabolepstvuyut pered temi, kto vyshe ih, i vedut sebya kak tirany po  otnosheniyu
k tem, kto nizhe ih" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 10, M., 1958,  s.  648.
Stat'ya v "N'yu-jorkskoj tribune", 1854, 1 avgusta.}.
     Hudozhestvennym principom  satiricheskogo  izobrazheniya  rannego  Tekkereya
bylo preuvelichenie. Vse ego povesti konca 30-h - nachala 40-h godov postroeny
na namerennoj giperbolizacii i sharzhirovanii tipicheskih chert teh  harakterov,
kotorye on podvergal osmeyaniyu. Poroj (kak, naprimer, v "Dnevnike Koksa") oto
preuvelichenie perehodilo dazhe v  grotesk.  Pisatel'  ne  stremilsya  v  svoih
rannih povestyah k vneshnemu pravdopodobiyu: ego glavnoj zadachej bylo  raskryt'
sushchestvo izobrazhaemyh faktov, dobit'sya glubokoj pravdy  obobshcheniya.  Primerom
mozhet sluzhit' nebol'shoj rasskaz  iz  serii  zapisok  lakeya  ZHeltoplyusha  "Muzh
missis  SHam",  gde  mnogie  situacii  mogut  kazat'sya   "nepravdopodobnymi".
Vydavat' sebya za vazhnuyu osobu (a on eyu  ne  yavlyaetsya)  Al'tamonta  vynuzhdaet
chuvstvo k devushke, v glazah  kotoroj  edinstvennoe  dostoinstvo  cheloveka  -
znatnost' i bogatstvo. No ego lakej ZHeltoplyush - snob iz snobov, - uznav, chto
gospodin, u kotorogo on sluzhit, vsego-navsego skromnyj truzhenik, a ne vazhnyj
dzhentl'men,  za  kotorogo  on  ego  prinimal,  nemedlenno  ot  nego  uhodit,
"oskorblennyj v svoih luchshih chuvstvah". Sluzhit' cheloveku skromnogo  dostatka
on schitaet dlya sebya unizitel'nym!
     V "Dnevnike Koksa"  kazhdyj  obraz  -  sil'noe  preuvelichenie.  Vnezapno
razbogatevshij parikmaher, kak mol'erovskij ZHurden, izo  vseh  sil  stremitsya
popast' "vo dvoryanstvo". On vo vsem bez razbora podrazhaet lyudyam iz  "vysshego
obshchestva", hochet stat' ego chast'yu. Koks smeshon, no kuda menee  otvratitelen,
chem te predstaviteli "sveta", kotorye gotovy  sluzhit'  statistami  na  obede
razbogatevshego vyskochki, ego zhe pri etom tretiruya i unizhaya.  Gercoginya  Zero
(to est' "Nol'"), ledi Nort-Poul (to est'  "Severnyj  polyus")  i  drugie  im
podobnye - bez somneniya, sharzh, po cherez etot sharzh, cherez  eto  preuvelichenie
yarche  prostupayut  tipichnye  yavleniya  sovremennoj  zhizni,  kotorye   pisatel'
stremitsya vystavit' na vseobshchee obozrenie i osmeyanie.
     Znamenitye  ocherki  Tekkereya  "Anglijskie  snoby",  pechatavshiesya  im  v
zhurnale "Panch" s fevralya 1846 goda  po  fevral'  1847-go,  ob®ektivno  stali
zaversheniem  ego  kampanii  protiv   snobov.   Oni   napisany   po   obrazcu
prosvetitel'skih esse XVIII veka i ostro tendenciozny.  Social'no-tipicheskij
portret sochetaetsya v nih  s  rassuzhdeniyami  avtora  ob  izobrazhaemom.  Nigde
ironiya Tekkereya eshche ne byla tak yazvitel'na, nasmeshka  tak  ochevidna,  kak  v
"Anglijskih snobah". Osnovnoj priem izobrazheniya vseh tipov i vidov snobov  -
obnazhenie protivorechiya mezhdu tem, chem lyudi hotyat kazat'sya, i  tem,  chem  oni
yavlyayutsya na samom dele.

     Tekkerej nachal svoj  put'  publicista  i  pisatelya  nakanune  teh  let,
kotorye voshli v istoriyu Anglii pod  nazvaniem  "golodnye  sorokovye".  Posle
billya o reforme 1832 goda burzhuaziya torzhestvovala svoyu okonchatel'nuyu pobedu.
No v to vremya, kak ona bogatela i nabirala silu,  milliony  truzhenikov  byli
vvergnuty v neslyhannuyu nuzhdu i  tyazhelejshie  bedstviya.  Nachinalsya  i  bystro
nabiral  silu  chartizm.  Gotovilas'  "pervaya  velikaya  bitva"  mezhdu   dvumya
klassami.
     Po mere togo  kak  razvivalsya  i  shirilsya  chartizm,  vzglyady  Tekkereya,
mechtavshego eshche nedavno ob unichtozhenii monarhij vo vseh evropejskih stranah i
pobede respublikanskogo stroya, nachali oslozhnyat'sya glubokimi protivorechiyami.
     V otlichie ot mnogih svoih sovremennikov, Tekkerej horosho ponimal silu i
znachenie chartizma, otnosilsya k nemu ser'ezno i s uvazheniem. V  to  zhe  vremya
chartizm vnushal emu  i  bol'shuyu  trevogu.  Tekkerej  ne  mirilsya  s  zakonami
obshchestva, postroennogo na korysti i egoizme, i nenavidel vse proyavleniya etih
otvratitel'nyh porokov, no  nikak  ne  mog  otkazat'sya  ot  idei  "prava  na
sobstvennost'". V konechnom schete eto protivorechie opredelilo  vsyu  filosofiyu
pisatelya,  okonchatel'no  slozhivshuyusya  v  40-h   godah.   Na   osnove   etogo
protivorechiya  vyrosli  pessimizm  i  skepsis,  okrasivshie   vse   krupnejshie
proizvedeniya Tekkereya zreloj pory  ego  tvorchestva.  Vse  urodlivye  yavleniya
anglijskogo obshchestva XIX veka pisatel' vozvel v  obshchij  zakon  bytiya;  zhizn'
obshchestva, postroennogo na bezrazdel'noj vlasti  deneg,  prevratilas'  v  ego
vospriyatii v "zhizn' voobshche", a social'nye  otnosheniya  opredelennogo  vremeni
stali rassmatrivat'sya im kak otnosheniya lyudej vo vse  vremena  i  epohi.  No,
rassmatrivaya zlo sovremennogo  mira  kak  neustranimoe  i  vechnoe,  pisatel'
dolzhen byl prijti k vyvodu,  chto  vse  vidy  zla,  caryashchego  vo  vsem  mire,
neustranimy i vechny. Tem samym lyubye formy bor'by s  zakonami,  upravlyavshimi
sovremennym (to est' burzhuaznym)  obshchestvom,  stanovilis'  v  ego  ponimanii
tshchetnymi, a potomu bessmyslennymi. Vsya chelovecheskaya istoriya  prevrashchalas'  v
pustuyu karusel'.
     "Est' li novye basni? - skazhet Tekkerej v pervoj glave romana 1854 goda
"N'yukomy". - Obrazy i haraktery kochuyut iz odnoj basni v  druguyu  -  trusy  i
hvastuny, obidchiki i ih zhertvy, pluty i prostofili... Solnce svetit  segodnya
tak zhe, kak v pervyj den' ego sotvoreniya,  a  pticy  v  vetvyah  dereva,  pod
kotorym ya pishu, naverno, vyvodyat te zhe treli, kakie zvenyat  v  podnebes'e  s
togo samogo dnya, kak oni obreli golos".
     Pessimizm, okrashivayushchij vse proizvedeniya Tekkereya, no v osobennosti ego
bol'shie romany 1848-1856  godov,  opredelyalsya  ubezhdeniem  v  neistrebimosti
porokov, kotorye on nenavidel i oblichal.



     Vse tvorchestvo Tekkereya do opublikovaniya im v  1847-1848  godah  romana
"YArmarka tshcheslaviya" mnogie issledovateli rassmatrivayut  kak  podgotovku  ego
znamenitogo shedevra. I v samom dele, "YArmarka tshcheslaviya" lish' vpitala v sebya
vse to, o chem dumal i chto vyrazhal, chto nablyudal i obobshchal velikij hudozhnik.
     Roman etot zakanchivaet odin etap v razvitii mysli i iskusstva  Tekkereya
i nachinaet vtoroj - i poslednij.  Nel'zya  projti  mimo  togo,  chto,  obobshchaya
mnogie temy, polozhennye im v osnovu ego rannih satiricheskih povestej i esse,
reshaya haraktery, eskizy k kotorym my nahodim v etih  rannih  ego  tvoreniyah,
Tekkerej vyrabotal novuyu maneru pis'ma, novye formy otrazheniya zhizni.
     Tekkereya perestaet udovletvoryat' giperbolizirovannyj  risunok,  sharzh  i
obobshchenie, ne ostavlyayushchie mesta  dlya  individualizacii  portretov.  On  ishchet
novye,  bolee  vyrazitel'nye,  kak  emu  predstavlyaetsya   teper',   sredstva
realisticheskogo  pis'ma.  On  oshchushchaet  potrebnost'   glubzhe   zaglyanut'   vo
vnutrennij mir izobrazhaemyh im lyudej, pokazat' ih uzhe ne s odnoj  storony  i
ne kak voploshchenie opredelyayushchego ih poroka, a s protivorechiyami, zhivushchimi v ih
soznanii,  chuvstvah  i  povedenii.  V   "YArmarke   tshcheslaviya"   okonchatel'no
skladyvaetsya masterstvo  individualizirovannyh  portretov,  kotoroe  vpervye
nametilos' u Tekkereya v odnoj iz  ego  luchshih  rannih  povestej  -  "Istorii
Semyuela Titmarsha i znamenitogo brillianta Hoggarti".
     Novaya tendenciya k bolee polnomu i sovershennomu izobrazheniyu tipicheskogo,
k  individualizacii  ego  proyavlenij  u  raznyh  lyudej   i   pri   razlichnyh
obstoyatel'stvah v sochetanii s  bol'shej  polnotoj  videniya  okruzhayushchego  mira
opredelili harakter tvorchestva pisatelya v 1847-1852 godah, v  poru  sozdaniya
im  "YArmarki  tshcheslaviya"  (1847-1848),  "Pendennisa"  (1849-1850)  i  "Genri
|smonda"  (1852).  V  etih  proizvedeniyah,  sozdannyh  v  zreluyu  poru   ego
tvorchestva, Tekkerej dostig vershiny svoego masterstva.
     Obshchepriznanno, chto v pervom krupnom romane Tekkereya "YArmarka tshcheslaviya"
sila satiricheskogo oblicheniya osobenno znachitel'na. Hotya zdes' izobrazheno  ne
vse anglijskoe obshchestvo serediny veka, a lish' ego privilegirovannye  sloi  -
razlichnye predstaviteli zemlevladel'cheskoj aristokratii i "srednie klassy" -
kommersanty,  birzheviki,  predprinimateli,  -  no  oni  izobrazheny  v  svete
zakonov, kotorye upravlyayut vsem stroem obshchestvennoj ZHizni.
     Glavnaya mysl' Tekkereya, polozhennaya v osnovu vseh obrazov knigi,  kak  i
ee kompozicii, - vlast' deneg v obshchestve, gde pobedila burzhuaziya, gluhaya  ko
vsemu, krome nazhivy,  zaraziv  pri  etom  egoizmom  i  svoekorystiem  i  teh
aristokratov, kotorym stremilas'  podrazhat'  v  manerah,  povedenii,  obraze
zhizni. V izobrazhaemom mire caryat zakony "bazara zhitejskoj suety", na kotorom
vse prodaetsya i vse pokupaetsya, vklyuchaya sovest' lyudej, ih luchshie  pobuzhdeniya
i chuvstva. Zaglavie knigi i tot simvolicheskij  obraz,  k  kotoromu  Tekkerej
neodnokratno obrashchaetsya v tekste romana, zaimstvovan iz shiroko populyarnogo v
Anglii proizvedeniya  Ben'yana  "Put'  palomnika"  (1678).  Na  "yarmarke  (ili
bazare) zhitejskoj suety", kotoruyu risoval Ben'yan, prodaetsya reshitel'no  vse:
"lyubye tovary... zheny, muzh'ya, deti... vse, chto ugodno". V russkih  perevodah
1853 i 1873 godov roman vyhodil pod nazvan'em "Bazar zhitejskoj suety".
     Tekkerej nazval "YArmarku tshcheslaviya" romanom bez geroya, rassuzhdaya, chto v
sovremennom mire est' tol'ko odin geroj - den'gi. Toj zhe mysli  podchinena  v
konechnom schete i struktura romana: v nem net syuzheta  v  obshcheprinyatom  smysle
slova, i dejstvie razvertyvaetsya v sootvetstvii s hodom samoj  zhizni  -  kak
budnichnaya hronika, namerenno neskol'ko otodvinutaya v  proshloe.  Tochnee  dazhe
govorit' o dvuh hronikah, polozhennyh v osnovu povestvovaniya:  parallel'no  v
nem razvertyvaetsya dva dejstviya, v odnom personazhi - pomeshchiki-zemlevladel'cy
(kak Krouli) i stolichnye aristokraty (kak Stajn), v drugom  -  bankiry  -  i
kommersanty, birzheviki i del'cy  Siti  (kak  Osborn  i  Sedli).  Razvertyvaya
parallel'no dve hroniki, Tekkerej ne protivopostavlyal, a skoree sopostavlyal,
dobivayas' u chitayushchego oshchushcheniya vnutrennej svyazi  -  edinstva  sil,  dvizhushchih
vsemi  lyud'mi  vne  zavisimosti  ot  ih  prinadlezhnosti  k  toj  ili  drugoj
obshchestvennoj  srede.  On  hochet  podcherknut':  formy  povedeniya  mogut  byt'
raznymi, no sut' vsyudu odna. Schast'e |milii Sedli zavisit ot  polozheniya  del
ee otca na birzhe, a Rodon Krouli vozlagaet  nadezhdy  na  nasledstvo  bogatoj
staroj tetki. Staryj  Osborn  v  svoih  postupkah  rukovodstvuetsya  temi  zhe
principami, chto i markiz Stajn, i v osnove otnosheniya k veshcham togo i drugogo,
kak by razlichny oni ni byli, vsegda v konechnom itoge  -  raschet  i  denezhnyj
interes.
     Tekkerej ne delit svoih  personazhej  na  zlyh  i  dobryh  (kak  eto,  v
osobennosti v rannih veshchah, delal Dikkens). Na tom "bazare zhitejskoj suety",
kotoryj  stremilsya  pokazat'  pisatel',  bol'shinstvo  lyudej  zly,  nekotorye
smeshny, a dobrye, esli oni poroj i  vstrechayutsya,  oduracheny  ili  rastoptany
zlymi. Tekkerej lyubil delit' vseh lyudej na moshennikov i odurachennyh  (rogues
and dupes), inymi slovami, na teh, chto "zhivut po zakonam  yarmarki",  i  teh,
kogo oni vvodyat v zabluzhdenie ili tak ili  inache  odurachivayut  (kak  dobrogo
idealista Dobbina). Satira na vseh uchastnikov  etoj  grustnoj  komedii  (kak
odurachennyh, tak i durachashchih)  propitana  skepticizmom,  poskol'ku  Tekkerej
vnushaet chitatelyu svoj osnovnoj filosofskij princip - "takova zhizn'".
     Ostrota oblicheniya v "YArmarke tshcheslaviya" opredelyaetsya tem, chto  naibolee
omerzitel'nye avtoru personazhi romana (i ih prototipy v  zhizni)  -  eto  te,
kto, zhivya po zakonam burzhuaznogo obshchestva, pol'zuetsya ego polnym odobreniem.
Tak, markiz Stajn - znatnaya osoba i krupnyj politicheskij deyatel' - po svoemu
moral'nomu obliku odna iz naibolee ottalkivayushchih figur v  romane.  Uvazhaemyj
vsemi delec Osborn  proyavlyaet  polnejshee  bezdushie  k  razorivshemusya  Sedli,
kotoromu obyazan v proshlom svoim bogatstvom i blagopoluchiem...
     Poryadochnym chelovekom v ponimanii Tekkereya mog ostat'sya tol'ko tot,  ch'i
interesy lezhali za predelami vlasti deneg. No takih lyudej bylo malo, i  esli
on ih i vstrechal, to chashche vsego oni okazyvalis'  odurachennymi,  kak  Dobbin,
mnogo let gnavshijsya za lozhnym idealom.
     |miliya  Sedli,  dolgo  vosprinimavshayasya  Dobbinom   kak   sovershenstvo,
risuetsya Tekkereem s tonkoj  i  skrytoj  ironiej.  Ee  obraz  -  parodiya  na
polozhitel'nyh geroin' Dikkensa i drugih avtorov anglijskogo romana XIX veka,
voploshchavshih  dobrodetel'.  Vernost'  pamyati  Dzhordzha  Osborna,  vetrenika  i
obmanshchika, pokazyvaet ne tol'ko neumenie |milii razbirat'sya v  lyudyah,  no  i
bol'shuyu ogranichennost'.
     Osoboe mesto v hudozhestvennoj sisteme romana zanimaet obraz Bekki SHarp,
nedarom prinimaemoj poroj za geroinyu knigi. Harakter Bekki  reshen  v  staroj
manere pisatelya - manere preuvelicheniya i sharzha, prichem risuet ego  Tekkerej,
podcherkivaya. etu giperbolizaciyu. Bekki - obobshchenie vsego togo, chto  pokazano
v  romane  vo  mnogih  povtoryayushchihsya  aspektah,  -  vlasti  deneg,  cinichnoj
otkrovennosti v ohote za razlichnymi  formami  udachi  i  obogashcheniya.  V  etom
smysle ona vosprinimaetsya kak realisticheskij simvol vsego pokazannogo.
     Na protyazhenii romana Bekki plachet odin tol'ko raz, i slezy  ee  prolity
po povodu togo, chto ona proschitalas', vyjdya zamuzh za molodogo Rodona Krouli,
togda kak, podozhdav  nemnogo,  mogla  by  stat'  zhenoj  ovdovevshego  starogo
baroneta - zhadnogo, skupogo i melochnogo sera Pitera Krouli.  Obraz  Bekki  -
docheri  bednyh  roditelej,  stavshej,  po  slovam  avtora,  vzrosloj  uzhe   s
vos'miletnego vozrasta, - giperbola s  nachala  i  do  konca.  Giperbolicheski
pokazana ee bezzastenchivaya pogonya za temi zhiznennymi  blagami,  kotorye  ona
namerena otvoevat', srazhayas' s neblagopriyatnymi dlya nee obstoyatel'stvami.
     Pri etom sleduet otmetit', chto Tekkerej ne sudit nedobruyu i  sovershenno
bezzastenchivuyu moloduyu avantyuristku. "Pozhaluj, i ya byla by horoshej zhenshchinoj,
imej ya pyat' tysyach funtov godovogo dohoda", - rassuzhdaet  Rebekka.  Povedenie
Bekki SHarp v dome Sedli, a potom Krouli on ob®yasnyaet otsutstviem mamen'ki: o
Bekki nekomu pozabotit'sya tak, kak zabotyatsya o drugih devushkah, ustraivaya ih
blagopoluchie putem vygodnogo braka.  Svoe  schast'e  Bekki  pytaetsya  stroit'
sama, prichem ee predstavleniya o schast'e nichem  ne  otlichayutsya  ot  teh,  chto
caryat vokrug nee. V risunke obraza Bekki  Tekkerej  pereklikaetsya  s  drugim
velikim  realistom  XIX  veka  Bal'zakom,  skazavshim  ustami  Votrena:  "Net
dobrodetelej, est' tol'ko obstoyatel'stva".
     "YArmarka tshcheslaviya" napisana v  svoeobraznoj  manere.  Pokazyvaya  nravy
sovremennoj Anglii i vsem harakterom  svoego  izobrazheniya  podcherkivaya  svoe
otnoshenie k nim, Tekkerej ne  dovol'stvovalsya  odnim  povestvovaniem  i  ego
dramatizaciej v dialoge. Roman pronizan avtorskim kommentariem i  avtorskimi
rassuzhdeniyami o zhizni i lyudyah. |ti otstupleniya  chashche  vsego  neposredstvenno
svyazany s tekstom romana,  no  zachastuyu  uvodyat  chitatelya  v  mir  avtorskoj
filosofii. Kak pravilo, oni lirichny po svoej intonacii.
     Priemy izobrazheniya v "YArmarke tshcheslaviya" namnogo bogache i raznoobraznee
teh,  chto  harakterizovali  rannie  povesti   Tekkereya.   Opredelyaetsya   eto
raznoobrazie novoj ustanovkoj pisatelya, izobrazheniem togo, chto po proshestvii
stoletiya nasha kritika nazvala dialektikoj haraktera.
     Personazhi "YArmarki" ne odnoznachny, kak personazhi  "Zapisok  ZHeltoplyusha"
ili "V blagorodnom semejstve". Tak, Rodon  Krouli  postepenno  menyaetsya  pod
vliyaniem lyubvi k zhene i synu, i  v  nem  rozhdaetsya  protest  i  chelovecheskoe
dostoinstvo, kogda on uznaet o povedenii Bekki, obmanyvayushchej ego s  markizom
Stajnom. V suhom i cherstvom Osborne-starshem,  kak  budto  vsecelo  predannom
zabotam o lichnom interese, prosypayutsya - pravda, ne nadolgo  -  chelovecheskie
chuvstva, kogda on kolebletsya, prezhde  chem  zastavit'  sebya  prinyat'  reshenie
lishit' svoego edinstvennogo syna Dzhordzha nasledstva. Blestyashche reshen  portret
staroj tetushki  Krouli,  "nechestivicy  i  respublikanki".  Iz  tysyach  melkih
detalej, sobrannyh i pokazannyh s bol'shim  hudozhestvennym  taktom,  chitatel'
uznaet o podlinnom oblike "strashnoj  radikalki".  Vol'nolyubivaya  na  slovah,
staraya  aristokratka  na  dele  nahoditsya  vo  vlasti  samyh  konservativnyh
dvoryanskih predrassudkov. "Ona pobyvala vo Francii (gde,  govoryat,  Sen-ZHyust
vnushil ej neschastnuyu strast') i s toj  pory  navsegda  polyubila  francuzskie
romany, francuzskuyu kuhnyu i francuzskie vina, -  soobshchaet  Tekkerej.  -  Ona
chitala Vol'tera i znala naizust' Russo, vyskazyvalas'  vol'no  o  razvode  i
ves'ma energicheski o zhenskih pravah". No ta zhe miss Krouli zabolela, uznav o
zhenit'be lyubimogo plemyannika na Bekki - vsego-navsego guvernantke  i  docheri
nishchego hudozhnika, hotya pered tem ubezhdala Bekki v tom, chto vse lyudi ravny, a
ona - Bekki - dazhe luchshe znatnoj rodni miss Krouli!
     CHto by Tekkerej ni risoval, chto by ni pokazyval, ego  pis'mo  propitano
neveseloj ironiej. Mestami on  gnevno  sudit  i  obvinyaet,  mestami  grustno
razmyshlyaet  i  sopostavlyaet,  no  intonaciya  vsegda  pechal'na,  sootvetstvuya
vzglyadu pisatelya na mir. "Vanitas vanitatum!" ("Sueta suet!")  -  vosklicaet
on, i etot motiv tshchety vsego sushchego ostaetsya v romane vedushchim s pervyh strok
i do poslednih. Dejstvuyushchie lica knigi - marionetki,  a  kukol'nik,  kotoryj
privodit ih v dvizhenie (sam Tekkerej), nichut' ne luchshe teh, kogo on  risuet.
V prologe k romanu, napisannom posle okonchaniya hroniki  i  nazvannom  "Pered
zanavesom",  Tekkerej  govorit  o   kukol'noj   komedii,   predlozhennoj   im
snishoditel'nomu vnimaniyu chitatelya. Ves'  etot  prolog  vyrazhaet  ego  tochku
zreniya - tochku  zreniya  cheloveka,  nauchivshegosya  ne  slishkom  strogo  sudit'
okruzhayushchih. Glubochajshee protivorechie zamechatel'noj knigi zaklyuchaetsya v  tom,
chto pri ochen' zloj mestami  satire  avtor  s  gorech'yu  tut  zhe  priznaet  ee
bespoleznoj i vovse ne nadeetsya chto-libo izmenit'.
     "YArmarka tshcheslaviya" pokazala, naskol'ko chuzhd  byl  Tekkereyu  kakoj-libo
melodramatizm, kakaya-libo  sentimental'nost',  harakternye  dlya  bol'shinstva
proizvedenij ego anglijskih sovremennikov. Ego  stil'  lakonichen,  prichem  v
osobennosti togda, kogda risuyutsya tragicheskie  momenty  v  zhizni  personazhej
hroniki. Po slovam samogo pisatelya, on "opuskal zanaves" vsyakij  raz,  kogda
kasalsya tragicheskogo ili intimnogo ili stalkivalsya s chelovechnost'yu,  kotoruyu
tak redko videl vokrug sebya.
     Edkaya,  a  poroj  besposhchadnaya  nasmeshka,  ironiya   razlichnyh   ottenkov
uzhivaetsya v nem s neobyknovenno tonkim lirizmom  i  sderzhannost'yu  v  otbore
sredstv hudozhestvennogo otrazheniya. Intonacii pishushchego  ves'ma  raznoobrazny,
podchinyayas' tomu, chto v tom ili drugom sluchae imi peredaetsya.  Nel'zya  zabyt'
sderzhannost', s kotoroj Tekkerej soobshchaet o konce Dzhordzha  Osborna  na  pole
boya:  avtor  tochno  boitsya  skazat'  lishnee  slovo,  narushiv  etim   tragizm
izobrazhaemogo.  "V  Bryussele  uzhe  ne  slyshno  bylo  pal'by,   presledovanie
prodolzhalos' na mnogo mil' dal'she. Mrak opustilsya  na  pole  srazheniya  i  na
gorod;  |miliya  molilas'  za  Dzhordzha,  a  on  lezhal  nichkom  -  mertvyj,  s
prostrelennym serdcem".
     "YArmarka tshcheslaviya" proslavila  imya  Tekkereya  vo  vseh  civilizovannyh
stranah mira, no anglijskaya  kritika  dolgo  ne  mogla  primirit'sya  s  etim
neobychnym proizvedeniem literaturnogo iskusstva.  Vse  v  nem  bylo  "ne  po
pravilam": ne bylo schastlivogo konca, ne bylo geroya, ne bylo pylkih chuvstv i
neissyakaemyh slez... A kogda nachinala  plakat'  |miliya,  dazhe  predannyj  ej
Dobbin vspominal ob otkryvshemsya krane vodoprovoda.
     I vse zhe genial'noe proizvedenie  slomalo  predrassudki  konservativnoj
kritiki, smertel'no ispugavshejsya narushennogo stereotipa.



     Utverzhdenie,  chto  v  "YArmarke  tshcheslaviya"  Tekkerej   dostig   vershiny
satiricheskogo oblicheniya, ne oznachaet, chto posle vyhoda v svet etogo  romana,
prinesshego emu nakonec davno zasluzhennoe  vseobshchee  priznanie,  pisatel'  ne
sozdal drugih znachitel'nyh proizvedenij. Sopernichaet s "YArmarkoj  tshcheslaviya"
po sile realizma roman "Pendennis", vyshedshij v 1850 godu. Istoricheskij roman
"Genri |smond", opublikovannyj dvumya  godami  pozzhe,  byl  ob®yavlen  mnogimi
sovremennikami pisatelya ego luchshim tvoreniem i,  bezuslovno,  prinadlezhit  k
shedevram Tekkereya.
     Nekotorye simptomy krizisa, nametivshegosya v tvorchestve Tekkereya za pyat'
- vosem' let do ego smerti, mozhno najti uzhe v "Pendennise", no eto byli lish'
simptomy. Spad nachalsya pozdnee,  kogda  pisatel'  obnarodoval  roman-hroniku
"N'yukomy" (1855), a zatem istoricheskij roman "Virgincy" (1857-1859).
     Kak i "YArmarka tshcheslaviya", "Pendennis" -  nravoopisatel'nyj  roman.  No
glavnaya tema zdes' - sud'ba molodogo  cheloveka  v  obshchestve,  gde  vlastvuyut
den'gi i raschet. Obshchie kontury  kompozicii  "Pendennisa"  napominayut  romany
Bal'zaka  na  tu  zhe  temu,  no  tema  reshaetsya  Tekkereem  po-svoemu  i   v
sootvetstvii s ego obshchestvennoj filosofiej.
     V kakoj-to mere "Pendennis" - roman ob  utrachennyh  illyuziyah.  Tekkerej
otnyud' ne idealiziruet ni obshchestvo, ni molodogo cheloveka, no ot resheniya temy
ob utrachennyh illyuziyah  otklonyaetsya,  akcentiruya  (v  otlichie  ot  Bal'zaka)
skoree psihologicheskie, chem social'nye motivy. Hotya s pervyh glav knigi  kak
budto i namechaetsya  konflikt  mezhdu  Arturom  Pendennisom  i  obshchestvom,  no
konflikt postepenno razmyvaetsya i ni  v  kakuyu  bor'bu  s  vrazhdebnym  mirom
Pendennis ne vstupaet i ne pytaetsya vstupit'.
     Molodoj  chelovek  iz   nebogatoj   sem'i   melkopomestnogo   dvoryanina,
vospitannyj v usad'be otca i izbalovannyj mater'yu, Artur Pendennis  pytaetsya
vojti v bolee shirokij mir i otvoevat' v nem dostojnoe mesto. On stalkivaetsya
s  razlichnymi  aspektami  sovremennoj  zhizni   i   terpit   nemalo   gor'kih
razocharovanij, no postepenno prisposablivaetsya k tomu, chto ego  okruzhaet,  i
prinimaet veshchi "takimi, kakie oni est'".
     Pervoe  razocharovanie  Artura  -  zhenshchina,  kotoruyu  on  schital  verhom
sovershenstva i voploshcheniem lyubvi, okazyvaetsya poshloj i prodazhnoj. Vtoroe ego
razocharovanie - universitet. Zdes', kak on ubezhdaetsya, caryat, kak  i  vsyudu,
den'gi i snobizm. No Artura ozhidayut vse novye i novye otkrytiya. Pressa,  gde
on probuet svoi sily, stol' zhe prodazhna, kak parlament. Dazhe  lyudi,  kotoryh
on dolgo schitaet obrazcami nepodkupnosti i dobrodeteli, podverzheny korrupcii
i ne znayut nichego svyatogo...
     Hotya  Artura  Pendennisa  mozhno  nazvat'   geroem   romana,   no   lish'
otnositel'no. Nedarom avtor podcherkivaet: "Moj Pendennis i  ne  angel  i  ne
prohvost... YA ne mogu izobrazhat' ni angelov, ni prohvostov, potomu chto ya  ih
ne vizhu". On vovse ne idealiziruet Pena, dazhe podcherkivaet  ego  nedostatki.
Artur i ne ochen' umen, i ne svoboden ot snobizma, no  otnoshenie  pisatelya  k
nemu myagche i snishoditel'nej, - chem k Rebekke SHarp  i  dazhe  k  |milii:  "I,
znaya, kak nesovershenny dazhe luchshie iz nas, - zamechaet on v  poslednej  glave
romana, - budem miloserdny k Arturu Pendennisu so vsemi ego  nedostatkami  i
slabostyami: ved' on i sam ne mnit sebya geroem, on prosto chelovek, kak  vy  i
ya".
     V  svoih  razocharovaniyah  i  neschast'yah  Artur  vinoven  sam.  V  knige
postoyanno zvuchit motiv: Pen zachastuyu sam sebe vrag...
     Pessimizm i skepsis filosofii Tekkereya v "Pendennise" dazhe glubzhe,  chem
v "YArmarke tshcheslaviya".  |to  ochevidno  hotya  by  iz  togo,  chto,  postepenno
postigaya  nepisanye  zakony,  po  kotorym  zhivet  okruzhayushchee  ego  obshchestvo,
Pendennis  nachinaet  ih  prinimat'  kak  yakoby  neizbezhnye.  Pravda,   avtor
poyasnyaet, chto prinyat' - eto eshche daleko ne  znachit  soglasit'sya  s  tem,  chto
sushchestvuet, no ot lica glavnogo dejstvuyushchego lica romana predostavlyaet veshcham
idti svoim cheredom... Ponimaniyu ego pozicii sluzhit spor, postoyanno idushchij vo
vtoroj  chasti  romana  mezhdu  Pendennisom  i  ego  drugom  (i   alter   ego)
Uoringtonom, v kotorom golos avtora slyshen to v rechah odnogo, to drugogo  iz
sobesednikov.
     Uorington uprekaet druga v tom, chto tot  plyvet  po  techeniyu,  prinimaya
veshchi takimi, kak oni est', no Artur nahodit sebe opravdanie. "Pravda,  drug?
A gde ona, pravda? - vosklicaet Pendennis. - Pokazhi ee mne! V etom-to i sut'
nashego spora. YA vizhu ee povsyudu".
     Kommentiruya spor dvuh druzej, Tekkerej stavit vopros, ostavlyaya ego  bez
otveta:  "Slishkom  li  suetnym  stal  Pendennis,  ili  on  tol'ko  nablyudaet
zhitejskuyu suetu, ili i to i drugoe? I vinovat li chelovek v tom, chto on vsego
lish' chelovek? Kto luchshe vypolnyaet svoe naznachenie, tot li, kto  otstranyaetsya
ot zhiznennoj bor'by i besstrastno ee sozercaet, ili tot, kto, spustivshis'  s
oblakov na zemlyu, vvyazyvaetsya v shvatku?"
     Vsegda li tak dumal Tekkerej i dumal li tak, kogda  pisal  svoj  roman?
Nalichie dvuh tochek zreniya v romane krasnorechivo oprovergaet  pryamolinejnost'
takogo predpolozheniya.
     "Net, Artur, esli ty, vidya i soznavaya vsyu lozh' etogo mira, -  a  vidish'
ty ee oh kak otchetlivo, - esli ty priemlesh' ee, otdelyvayas'  smeshkom,  esli,
predavayas' legkoj chuvstvennosti, ty bez volneniya smotrish',  kak  mimo  tebya,
stenaya,  prohodit  neschastnoe  chelovechestvo,  -  govorit   avtor   ot   lica
Uoringtona, - esli kipit boj za pravdu i vse chestnye lyudi s oruzhiem v  rukah
primykayut k toj ili drugoj storone, a ty odin, v tishi i bezopasnosti, lezhish'
na svoem balkone i kurish' trubku, - znachit, ty sebyalyubec i trus, i luchshe  by
tebe umeret' ili vovse ne rodit'sya!" Stroki eti peredayut mysli avtora v  toj
zhe mere, v kakoj ih vydayut i skepticheskie repliki Pendennisa.
     I vse zhe, hotya negativnye  motivy  filosofii  Tekkereya  v  "Pendennise"
ochevidny,  roman  soderzhit  stranicy  ogromnoj  poznavatel'noj  cennosti   i
satiricheskoj  sily.  On  ves'   postroen   na   kontrastah,   vyyavlyayushchih   i
podcherkivayushchih poroki  sovremennogo  obshchestva.  Velikolepno  pokazany  nravy
konservativnogo universiteta. Individualizirovannye realisticheskie  portrety
resheny s nepodrazhaemym masterstvom. Bolee togo, avtor idet ne tol'ko  vshir',
no i vglub', pokazyvaya  bolee  raznoobraznye,  chem  v  "YArmarke  tshcheslaviya",
plasty sovremennogo obshchestva, i v to zhe vremya izuchaya i raskryvaya  psihologiyu
svoih  personazhej.  Naivnyj,  kak  vol'terovskij  Kandid,  v  nachale  knigi,
Pendennis postepenno priobretaet opyt, no avtor pokazyvaet,  kak  etot  opyt
prinosit s soboj glubokuyu pechal' i gorech'. Prevoshodno reshen portret dyadyushki
Pena -  majora  Pendennisa,  svetskogo  cheloveka  i  cinika,  kotoromu  losk
stolichnyh salonov  ne  meshaet  "znat'  zhizn'"  i  ee  nepriglyadnuyu  iznanku.
Masterski  narisovany  ochen'  raznye  zhenskie  haraktery:  missis  Pendennis
(materi Artura) i Lory (ego budushchej narechennoj), s odnoj storony, i  aktrisy
Kostigan  i  svetskoj  krasavicy  Blansh   Amori,   s   drugoj.   "Pendennis"
realisticheskoe polotno bol'shoj poznavatel'noj i hudozhestvennoj sily.
     V  1851  godu  Tekkerej  vpervye  vystupil  pered   uzkoj   auditoriej,
sostoyavshej preimushchestvenno  iz  cveta  stolichnoj  intelligencii  i  "slivok"
vysshego obshchestva. On  predlozhil  vnimaniyu  sobravshihsya  lekcii  o  klassikah
anglijskoj literatury XVIII veka. Oni imeli bol'shoj uspeh i v 1853 godu byli
opublikovany otdel'noj  knigoj  pod  nazvaniem  "Anglijskie  yumoristy  XVIII
veka".
     Ocherki  ob  anglijskih  yumoristah  interesny  ne  tol'ko   kak   tonkie
nablyudeniya bol'shogo znatoka XVIII veka, kakim vsegda byl Tekkerej. CHitaya ego
suzhdeniya o pisatelyah nachala i  serediny  predydushchego  veka,  mozhno  zametit'
nekotorye sdvigi v ego literaturnyh vozzreniyah. Obrashchaet  na  sebya  vnimanie
prezhde vsego opredelenie, kotoroe Tekkerej zdes' daet  yumoru,  ne  oboznachaya
vodorazdela mezhdu yumorom  i  satiroj.  "Pisatel'  yumorist,  -  pishet  on,  -
stremitsya budit' i napravlyat' v vas lyubov', sostradanie, dobrotu,  prezrenie
k lzhi, licemeriyu, lukavstvu,  sochuvstvie  k  slabym,  bednym,  ugnetennym  i
neschastnym".
     Podobnoe opredelenie edva li moglo byt' dano za  desyat'  let  do  togo,
kogda vse, chto pisal Tekkerej,  bylo  propitano  boevym  duhom  oblicheniya  i
besposhchadnoj kritiki.
     Zdes' zvuchit  gor'koe  primirenie  s  veshchami  kak  oni  est',  zatuhaet
nastupatel'nyj pafos, otlichavshij v svoe vremya molodogo satirika. V traktovke
razlichnyh avtorov, o kotoryh idet rech' v ocherkah, tak zhe  obrashchaet  na  sebya
vnimanie nekotoraya pereocenka cennostej. Tak, priznavaya genial'nost' Svifta,
Tekkerej  ne  skryvaet  pochti  vrazhdebnoe  otnoshenie  k  nemu,  ssylayas'  na
nekotorye cherty ego haraktera i povedeniya. Vmeste s tem gorazdo menee  strog
avtor "YUmoristov" k Addisonu i Stilyu -  umerennym  moralistam  nachala  XVIII
stoletiya.  Slozhnee  ego  vyskazyvaniya  o  Fil'dinge,  kotorogo  Tekkerej   s
yunosheskih let schital svoim literaturnym uchitelem. V ocherke "Hogart,  Smollet
i Fil'ding"  Tekkerej,  otdavaya  dolzhnoe  talantu  i  masterstvu  Fil'dinga,
vyskazyvaetsya daleko  ne  odnoznachno  o  krupnejshem  romane  Fil'dinga  "Tom
Dzhons", no, glavnoe, o geroe etogo romana: "On  ne  ograbit  cerkov',  no  i
tol'ko", - govorit Tekkerej o Tome Dzhonse, podcherkivaya vol'nost' ego  nravov
i otsutstvie utonchennosti v obhozhdenii. No ne izdevalsya  li  vtajne  velikij
satirik nad temi gercoginyami i markizami,  kotorye  slushali  ego,  utopal  v
myagkih kreslah lekcionnogo zala "Uillis rums" i zaplativ nevidannuyu summu za
bilety?   Ne   izdevalsya   li   on   zaodno   i   nad   vsej   viktorianskoj
blagopristojnost'yu i  celomudriem?  V  odnom  iz  pisem  k  materi  Tekkerej
zhalovalsya: "Pishi ya tak, kak mne by hotelos', ya vystupal by v duhe  Fil'dinga
i Smolleta, no obshchestvo ne poterpelo by etogo".  Trudno  poverit',  chto  vse
skazannoe Tekkereem o  Fil'dinge  v  ocherke  "Hogart,  Smollet  i  Fil'ding"
vyrazhaet ego podlinnye mysli i skazano im vser'ez.
     V nashi dni otnoshenie k "Anglijskim yumoristam", napisannym bolee sta let
nazad, ne mozhet ne byt' dvojstvennym. Ostavlyaya v storone  blesk  i  tonkost'
stilya, prostotu i sovershenstvo formy, zadumyvaesh'sya nad tem, ne bylo  li  vo
vsem napisannom gluboko skrytogo podteksta.
     Vzglyady, vyskazannye Pendennisom, kosvenno,  no  prevoshodno  ob®yasnyayut
mnogoe v teh sdvigah, kotorye proizoshli v  hudozhestvennoj  manere  pis'ma  i
literaturno-kriticheskih vzglyadah Tekkereya satirika. Satira, v sushchnosti, byla
uzhe nesovmestima s tem vzglyadom na mir,  kotoryj  Tekkerej  deklariroval  ot
imeni Artura v etom poslednem iz svoih satiricheskih proizvedenij.
     Poslednee desyatiletie v zhizni Tekkereya bylo otmecheno uglubleniem lichnoj
dramy. |ta drama poluchila otrazhenie v ego tvorchestve teh let i, v chastnosti,
v "Genri |smonde" (nedarom  inye  issledovateli  govoryat  o  romane  kak  ob
avtobiograficheskom). Otnosheniya Tekkereya s Dzhejn Brukfil'd - zhenoj ego  druga
- zapolnili vsyu lichnuyu zhizn' pisatelya,  no  prinesli  emu  lish'  nepreryvnye
mucheniya. CHuvstvo, kotoroe Tekkerej pital k krasivoj i obayatel'noj Dzhejn,  ne
ukrylos' ot okruzhayushchih i nachalo postepenno razdrazhat' Brukfil'da.
     Tekkerej tem tyazhelee perezhival obstoyatel'stva svoej lichnoj  zhizni,  chto
ego gluboko ugnetala i obshchestvennaya obstanovka, slozhivshayasya v  Anglii  posle
evropejskih  revolyucij  i  zatuhaniya   chartizma.   Burzhuaznoe   procvetanie,
nastupivshee v etu poru v Anglii, torzhestvo i samodovol'stvo  denezhnoj  znati
ne snimalo,  a  lish'  podcherkivalo  yavleniya  obshchestvennoj  zhizni,  pretivshie
pisatelyu. Svoe  otnoshenie  k  otkrovennoj  korrupcii,  kotoruyu  on  videl  v
samodovol'nyh  budnyah  pobedivshego  burzhua,  Tekkerej  vyrazil   v   kartine
anglijskogo obshchestva nachala XVIII veka, narisovannoj im v ego novom  romane.
Maska skeptika vse bol'she prirastala k licu  pisatelya,  prikryvaya  otchayanie.
Ubezhdennyj v bespoleznosti kakoj-libo bor'by, on razvernul pechal'nuyu istoriyu
anglijskogo dzhentl'mena proshlogo veka - prekrasnodushnogo i gumannogo.
     Novyj roman Tekkereya uzhe ne pretendoval na satiru, hotya v nem  i  mozhno
najti nekotorye satiricheskie stranicy i obrazy. "Istoriya  Genri  |smonda"  -
vtoroj istoricheskij roman velikogo mastera. Sleduet tut zhe podcherknut',  chto
esli v "Barri Lindone" istoricheskaya tema tesno pereplelas' s  parodijnoj,  a
zaglavnaya  figura  avantyurista  i  shulera  byla  skoree  obobshcheniem   vpolne
opredelennyh  porokov  proshlogo  i  nastoyashchego,   to   v   "Genri   |smonde"
razvertyvalas' kartina konkretnoj epohi (carstvovaniya korolevy  Anny)  s  ee
konkretnymi obshchestvennymi nravami i  dazhe  izvestnymi  deyatelyami  (Mal'boro,
Bolinbrokom). Geroj zhe romana, |smond, byl  vymyshlennym  personazhem,  prichem
emu byli pridany mnogie avtobiograficheskie cherty.
     Zamysel romana rodilsya osen'yu 1850 goda  i  okonchatel'no  sozrel  godom
pozdnee,  kogda  na  Tekkereya  obrushilos'  novoe  ispytanie.  |to  ispytanie
opredelilo ves' emocional'nyj nastroj romana i traktovku sudeb  ego  glavnyh
geroev. Nastupil okonchatel'nyj razryv s sem'ej Brukfil'd.  Na  etom  razryve
nastoyal muzh Dzhejn, i suprugi uehali na Madejru.  Kak  nikogda  ostro  oshchutil
Tekkerej svoe odinochestvo, utratu druga, neustroennost' svoej zhizni.  Rabota
nad romanom, v kotoruyu v konce 1851 goda Tekkerej ushel s  golovoj,  skrasila
gorech' ego lichnyh  perezhivanij,  tyazhest'  odinochestva.  "YA  nastol'ko  zanyat
rabotoj nad nim, - pisal on, - chto perestayu oshchushchat', chto zhivu v  XIX  veke".
Tekkerej rabotal lihoradochno, i kniga byla  napisana  na  odnom  dyhanii.  V
drugom pis'me  on  skazal:  "Inogda  ya  sebya  sprashivayu,  k  kakomu  veku  ya
prinadlezhu, - k XVIII ili XIX? YA provozhu den' v  odnom,  a  vecher  v  drugom
stoletii".
     "Istoriya   Genri   |smonda",   harakterizuemaya   mnogimi    anglijskimi
literaturovedami kak luchshaya iz knig Tekkereya, pisalas'  avtorom  s  bol'shej,
chem obychno, tshchatel'nost'yu i zabotoj o stile  i  istoricheskoj  dostovernosti.
Sam Tekkerej ne raz govoril o nej kak o svoem lyubimom tvorenii.
     Konec XVII - nachalo XVIII veka  vsegda  privlekali  vnimanie  Tekkereya.
Obrashchayas' k proshlomu, Tekkerej ne bezhal ot sovremennosti, a naprotiv,  cherez
proshloe proiznosil sud nad nastoyashchim, ne kasayas' pri etom nerazreshimyh,  kak
emu kazalos', protivorechij svoego vremeni. Vprochem, Tekkerej  ne  pokazal  v
svoem istoricheskom romane shirokuyu  kartinu  anglijskoj  zhizni  nachala  XVIII
veka. Glavnye konflikty  etoj  epohi  ostalis'  za  predelami  romana,  hotya
kartina nravov vse toj zhe verhushki  obshchestva  dana  s  prezhnim  bleskom.  Na
protyazhenii romana Tekkerej neskol'ko raz  podcherknul,  chto  zadacha  ego  kak
istorika ogranichena. On pishet lish'  istoriyu  polkovnika  |smonda,  ot  imeni
kotorogo vedet povestvovanie.
     "Genri |smond" - istoriya  odnogo  cheloveka,  cheloveka,  kotoromu  redko
ulybalas' udacha, ohvachennogo  slozhnymi  lichnymi  ogorcheniyami  i  izmuchennogo
nerazreshimymi zadachami. Hotya v knige mnogo skazano o nravah proshlogo, no ona
tak i ostaetsya ne istoriej veka, a  istoriej  |smonda.  "Horoshij  konec",  k
kotoromu priuchila viktoriancev sovremennaya belletristika, v "Genri  |smonde"
bolee chem problematichen, a "moral'" knigi bolee  chem  somnitel'na.  Vprochem,
hotya kartina obshchestvennoj zhizni burnoj epohi dejstvitel'no  ogranichena,  vse
zhe znachenie "Istorii Genri |smonda" ob®ektivno  vyhodit  daleko  za  predely
semejnoj hroniki.
     |smond -  uchastnik  mnogih  istoricheskih  sobytij  v  dni  carstvovaniya
korolevy Anny. On pokazan  kak  chelovek,  nadelennyj  prekrasnymi  dushevnymi
kachestvami. Vse ego postupki prodiktovany vysokim predstavleniem o chesti,  i
svoyu zhizn' on stremitsya postroit' tak,  chtoby  obojtis'  bez  nasledstvennyh
privilegij. On nadeetsya na svoi sposobnosti, blagorodstvo  i  chestnost',  no
sud'ba ego skladyvaetsya pechal'no, esli ne tragichno. On  zhertvuet  titulom  i
sostoyaniem radi Frenka Kaslvuda, hotya  tot  sam  priznaet  sebya  nedostojnym
zanimat'  polozhenie  glavy  roda...  On  dolgie  gody  samootverzhenno  lyubit
tshcheslavnuyu i besserdechnuyu krasavicu Beatrisu Kaslvud - sestru Frenka, - poka
ne  prihodit  k  ubezhdeniyu,  chto  ona  ne  zasluzhivaet  ni  lyubvi,  ni  dazhe
uvazheniya... On postupaet  na  voennuyu  sluzhbu  s  tem,  chtoby,  otlichivshis',
dobit'sya vnimaniya Beatrisy, no postepenno ubezhdaetsya, chto vojny,  v  kotoryh
on uchastvuet, nespravedlivy i prestupny...  Sleduya  tradicii  Kaslvudov,  on
podderzhivaet izgnannuyu dinastiyu Styuartov, no ochen' skoro razocharovyvaetsya  v
dele, kotoromu sluzhit...
     Final |smonda - kapitulyaciya. Soediniv svoyu zhizn' s davno  lyubivshej  ego
ledi Kaslvud - mater'yu Frenka, on otkazyvaetsya ot bor'by, kakaya  by  ona  ni
byla, i pokidaet Angliyu.
     Rasskazyvaya  istoriyu  |smonda  ot  lica  ee  geroya,  Tekkerej   mestami
namerenno slival ego obraz so  svoim  i  ego  razmyshleniya  so  svoimi.  Boj,
nachatyj mezhdu Pendennisom i Uoringtonom v predydushchem romane  (boj  dvuh  "ya"
Tekkereya v etu epohu), prodolzhalsya v izvestnoj mere  i  v  "Genri  |smonde".
Mozhet byt',  imenno  potomu  |smond  v  konce  romana  vyskazyvaet  suzhdeniya
neozhidannye v  ustah  storonnika  Styuartov  i  avtor  pripisyvaet  emu  svoi
sobstvennye  ubezhdeniya:  "Boyus',   polkovnik,   chto   vy   samyj   nastoyashchij
respublikanec v  dushe",  -  govorit  |smondu  intrigan  i  iezuit  Holt.  "YA
anglichanin, - otvechaet |smond, - i prinimayu  svoyu  rodinu  takoyu,  kakoj  ee
vizhu".
     Takov  odin  -  psihologicheskij  -  aspekt  romana.  No   Tekkerej   ne
ogranichilsya ispoved'yu pod istoricheskoj maskoj.  Esli  "Genri  |smond"  i  ne
soderzhit pafosa  oblicheniya,  svojstvennogo  rannim  proizvedeniyam  (vprochem,
portret    Mal'boro    vyderzhivaet    sravnenie    s    luchshimi     obrazami
Tekkereya-satirika), to chrezvychajno interesno v romane vse to, chto  otnositsya
k polemike s tradicionnym ponimaniem istoricheskogo romana v te gody.
     Uzhe v pervoj glave "Genri |smonda" sformulirovany zadachi,  stoyashchie,  po
mneniyu avtora, pered tem, kto  nameren  pisat'  istoricheskij  roman.  |smond
osuzhdaet "muzu istorii", kotoraya "zanimaetsya delami  odnih  tol'ko  korolej,
prisluzhivaya im rabolepno i  napyshchenno,  kak  esli  by  ona  byla  pridvornoj
ceremonijmejstershej i letopis' del prostogo naroda vovse  ee  ne  kasalas'".
Interesen  i  spor  |smonda  s  poetami,  sklonnymi   priukrashat'   istoriyu,
idealiziruya ili pryacha  pozornye  ee  stranicy.  Ob®yavlennaya  programma  byla
gluboko demokraticheskoj. Udalos' li
     Tekkereyu ee vypolnit' - drugoe delo. |smond osuzhdaet poetov,  sozdayushchih
fal'shivye apologeticheskie obrazy i vospevayushchih pobedy polkovodcev, zabyvaya o
narode, na plechi kotorogo lozhilas' vsya tyazhest' krovoprolitnyh vojn (gl.  II,
kn. 1). No sam Tekkerej, govoryashchij ustami  svoego  geroya,  lish'  nazval  eti
stradaniya, ne izobraziv real'noj  kartiny  srazhenij,  v  kotoryh  uchastvoval
|smond.
     Roman "Genri |smond" byl zaversheniem luchshej pory v tvorchestve Tekkereya.
Nachinalas' samaya tyazhelaya polosa v ego vsegda nelegkoj zhizni, i eto ne  moglo
ne otrazit'sya na vsej ego literaturnoj produkcii 1856-1863 godov.
     Pisatel' byl bolen. Bolen tyazhelo i, v sushchnosti, pri togdashnem sostoyanii
mediciny, beznadezhno. Bolezn' vse bol'she podtachivala ego sily,  i,  hotya  on
pytalsya skryt' ot okruzhayushchih stepen' svoih stradanij, on chasami, a  poroj  i
nedelyami ne mog pisat'.  Na  obshchem  dushevnom  ego  sostoyanii  skazyvalos'  i
glubochajshee  odinochestvo  sredi  tolpy  priyatelej  i   znakomcev.   Tekkerej
muchitel'no perezhival razryv s lyubimoj zhenshchinoj. Mat' ego  -  vsyu  zhizn'  ego
vernyj drug - starela i pronikalas' religioznymi nastroeniyami, prezhde ej  ne
svojstvennymi. Trezvo smotrya v budushchee, Tekkerej neredko uzhe  zadumyvalsya  o
blizkom konce, i ego dve poezdki v SSHA (1852 i 1856 gg.), gde on vystupal  s
chteniem lekcij, byli prodiktovany v bol'shoj  stepeni  namereniem  obespechit'
docherej: on uzhe videl ih sirotami.
     V 1854 godu Tekkerej zadumal novyj roman - semejnuyu hroniku  "N'yukomy".
V  podzagolovke  romana   so   svojstvennoj   emu   ironiej   on   postavil:
"ZHizneopisanie ves'ma dostojnoj sem'i, izdannoe Arturom Pendennisom".  Kniga
pisalas' v Italii, kuda pisatel' bezhal ot samogo sebya, uznav  o  vozvrashchenii
na rodinu chety Brukfil'd i o schast'e Dzhejn, nedavno stavshej mater'yu.
     N. G.  CHernyshevskij  v  svoe  vremya  spravedlivo  uvidel  cherty  upadka
realisticheskogo iskusstva Tekkereya v etoj semejnoj hronike, hotya  i  otmetil
ee bol'shie dostoinstva, - on dazhe nazval geroya  hroniki  polkovnika  N'yukoma
"licom, dostojnym SHekspira", i "istinnym podvigom iskusstva". "N'yukomy", vne
somneniya, svidetel'stvo nekotorogo snizheniya  realisticheskogo  masterstva  ih
avtora.
     Tekkerej zdes' poteryal prezhnyuyu shirotu social'noj  perspektivy,  otorval
svoih  geroev  ot  okruzhayushchego  ih  mira,  a  tem  samym  obednil   i   svoj
psihologicheskij risunok. No v eti gody on uzhe ne  mog  pisat'  inache.  V  te
mesyacy, kogda sozdavalis' "N'yukomy", on byl gluboko rasteryan, kak  by  teryal
sebya. Roman bukval'no propitan ego lichnoj  tragediej  i  vosprinimaetsya  kak
zashifrovannaya ispoved' pered samim soboj  i  Dzhejn.  Raskryt'  etu  tragediyu
pomogayut novye publikacii anglijskih  literaturovedov,  otnosyashchiesya  k  50-m
godam nashego veka. Sleduet uchest', chto Tekkerej zaveshchal docheryam ne  pechatat'
kakie-libo materialy  o  ego  zhizni.  Tol'ko  vo  vtoroj  polovine  XX  veka
biografiya ego nachala izuchat'sya doskonal'no, i Gordon Rej - krupnejshij znatok
naslediya Tekkereya - opublikoval v 1946 godu polnyj svod ego pisem,  a  pozzhe
(1955-1958) dve fundamental'nye raboty o nem.
     No Tekkerej serediny 50-h godov vovse ne byl tem primirivshimsya so  vsem
okruzhayushchim   dzhentl'menom,   kakim   ego   risuyut    nekotorye    anglijskie
literaturovedy. O tom, kakovy byli vzglyady i politicheskie nastroeniya mnimogo
"konformista",  govorit  ego  antimonarhicheskij  pamflet  "CHetyre   Georga",
izdannyj v 1860 godu, posle prochteniya Tekkereem (v 1856 g.) lekcij o chetyreh
predstavitelyah  Gannoverskoj  dinastii.   Hotya   mirovozzrencheskaya   poziciya
Tekkereya i zastavlyala ego (eshche v "Pendennise") govorit':  "YA  prinimayu  veshchi
takimi, kakimi ih vizhu", -  "CHetyre  Georga"  krasnorechivo  pokazyvayut,  chto
nikakogo "primireniya s dejstvitel'nost'yu" na samom dele ne proizoshlo.
     V "CHetyreh Georgah"  Tekkerej  rasskazal  o  zhestokosti,  despotizme  i
tuposti  korolej  Gannoverskoj  dinastii  i  ob  ugodnichestve,  snobizme   i
hanzhestve blizkoj  k  nim  aristokratii.  Obshchestvennyj  byt  Anglii  v  poru
carstvovaniya  Georgov  I,  II,  III  i  IV  (1714-1830)   predstaval   pered
slushatelyami  lekcij  Tekkereya,  a  potom  chitatelyami  ego  ocherkov  v  samom
nepriglyadnom svete. A paralleli naprashivalis' sami soboj...
     V aristokraticheskih  krugah,  v  kotorye  Tekkerej  byl  dopushchen,  stav
znamenitym,  "CHetyre  Georga"  vyzvali  buryu  vozmushcheniya.  Pisatelyu  otkryto
vyskazyvali i pokazyvali nedovol'stvo.  Lekcii  ne  imeli  uspeha  v  verhah
anglijskogo obshchestva. Publikaciya  ocherkov  vyzvala  otkrovennoe  negodovanie
"sveta".
     No esli net osnovanij govorit' o  konformizme  Tekkereya  v  konce  50-h
godov, dushevnaya ustalost' ego byla ochevidnoj. Ona nalozhila svoj otpechatok  i
na tot novyj istoricheskij roman, kotoryj on nachal pisat' v  1857  godu.  |to
byli "Virgincy" - po svoemu soderzhaniyu prodolzhenie "Genri |smonda".
     Tekkerej rasskazyvaet v "Virgincah" o vnukah Genri |smonda, zhenivshegosya
na ledi Kaslvud i uehavshego s neyu  v  Ameriku.  Dzhordzh  i  Genri  Uoringtony
pokazany to v Amerike, gde prohodit ih yunost' i gde oni srazhayutsya v Vojne za
nezavisimost',  to  v  Londone.  Pered  chitatelem  snova  prohodyat   kartiny
obshchestvennyh nravov. Avtor risuet pomeshchikov "Novoj Anglii" i razlichnye krugi
anglijskoj  aristokratii.  On  podcherkivaet  provincial'nuyu   ogranichennost'
amerikanskih pomeshchikov, styazhatel'stvo,  hanzhestvo,  snobizm  anglijskih.  No
kriticizm ego teryaet prezhnyuyu ostrotu, a nasmeshka - svoyu oblichitel'nuyu  silu.
Tipichnost' harakterov i obstoyatel'stv poverhnostej i slabee podcherknuta.
     Istorizm "Virgincev"  ogranichen,  satira,  esli  ona  poroj  i  zvuchit,
stroitsya po obrazcu, deklarirovannomu v "YUmoristah": eto skoroe svoeobraznyj
variant  yumora,  soderzhashchij  naryadu  s  nasmeshkoj  motivy   snishozhdeniya   i
primireniya so slabostyami "cheloveka  i  brata  nashego",  kak  lyubil  govorit'
pisatel'.
     Harakterno otnoshenie Tekkereya  k  izobrazheniyu  Vojny  za  nezavisimost'
amerikanskih kolonij,  v  kotoroj  prinimayut  uchastie  -  pritom  na  raznyh
storonah - oba brata Uoringtony.  O  krupnyh  istoricheskih  sobytiyah,  kogda
reshalas' sud'ba vsej strany i vsego naroda Ameriki, govoritsya vskol'z', lish'
postol'ku, poskol'ku v nih uchastvuyut  geroi  romana.  Pri  etom  dazhe  takaya
bogataya vozmozhnostyami situaciya, kak srazhenie brat'ev na  raznyh  storonah  v
istoricheskom konflikte,  do  konca  ne  razrabotana.  Pokazatelen  dlya  vsej
intonacii romana simvolicheskij obraz dvuh skreshchennyh shpag, visyashchih na  stene
v dome Uoringtonov: odna iz nih prinadlezhala Dzhordzhu,  drugaya  Garri.  Smysl
obraza v tom, chto vremya yakoby sterlo ostrotu konflikta, primirilo storony.
     Upadok v  iskusstve  avtora  zameten  ne  tol'ko  v  suzhenii  diapazona
izobrazheniya i kriticizma. Tekkerej  vvodit  v  roman  cherty  razvlekatel'noj
belletristiki. V "Virgincah" nalichestvuet i dobrodetel'nyj geroj (Dzhordzh), i
legkomyslennyj povesa (Garri), sentimental'naya geroinya i schastlivyj konec  -
vse to, chto ranee Tekkerej vysmeival.  Forma  romana  -  memuary  s  bol'shim
chislom ssylok na dokumenty - podcherkivaet kak budto stremlenie  k  realizmu,
no na dele avtor ot nego  othodit.  Obychnye  vo  vseh  ego  bol'shih  romanah
otstupleniya v "Virgincah" zatyagivayutsya,  prichem  v  nih  utomitel'no  zvuchat
perepevy odnih i teh zhe, poroj pochti banal'nyh, motivov.
     Pravda, zametno smyagchaya i sglazhivaya  v  "Virgincah"  vse  ostrye  ugly,
skeptik  Tekkerej  pozvolyaet  chitatelyu  ponyat',  iz  kakih   pobuzhdenij   on
dejstvuet: "Budem blagodarny ne tol'ko za lica, no i za maski, - pishet on.Ne
tol'ko za chestnyj privet, no i za licemerie, ibo ono pryachet tyazhelye istiny".
V  poslednie  gody  zhizni  Tekkerej  s  trudom  zastavlyal   sebya   rabotat'.
Napryazhenie, oshchutimoe v "Virgincah",  zametno  i  v  ego  poslednih  veshchah  -
"Lovel'  vdovec"  (1859)  i  "Priklyucheniya  Filipa"   (1862).   No   fragment
neokonchennogo  romana  "Deni   Dyuval'",   gde   inogda   proyavlyaetsya   blesk
nesravnennogo  tekkereevskogo  masterstva,  pokazyvaet,  chto  proishodil  ne
raspad talanta, a istoshchenie dushevnyh  i  fizicheskih  sil  velikogo  mastera,
slomannogo obstoyatel'stvami.
     Tekkerej umer v sochel'nik 1863 goda. Smert'  on  vstretil  s  glazu  na
glaz, odin, skonchavshis' noch'yu v svoej spal'ne.
     Segodnya, kogda proshlo svyshe sta let so dnya konchiny odnogo iz velichajshih
pisatelej mira, pora podvesti itogi i ob®ektivno ocenit' tot vklad,  kotoryj
on vnes v sokrovishchnicu  mirovoj  literatury.  Vse  te,  kto  ne  vdumyvaetsya
gluboko v znachenie ego naslediya, schitayut, chto on ne tol'ko prezhde vsego,  no
isklyuchitel'no  realist-oblichitel'.  No  naryadu   s   oblicheniem   temnyh   i
nepriglyadnyh  storon  i  yavlenij  sovremennoj  emu  zhizni  Tekkerej   vsegda
ostavalsya gumanistom: ego satira rozhdalas' iz lyubvi  k  lyudyam,  opredelyalas'
ego zhelaniem videt' lyudej svobodnymi ot nedostojnyh ih porokov. V otlichie ot
mnogih drugih pisatelej ego  vremeni,  on  ne  sozdal  obrazy  polozhitel'nyh
geroev. |tomu meshal i ego skepsis,  i  ego  istoricheskij  pessimizm.  No  on
nikogda ne byl gluh k chelovecheskim kachestvam lyudej - kak k ih slabostyam, tak
i k ih velichiyu. Esli on ne izobrazil dushevnoe  velichie  tak,  kak  izobrazil
porok, to lish' potomu, chto, podavlennyj siloj okruzhayushchego ego zla,  ne  smog
otyskat' vokrug sebya nositelej dobra, geroizma i velikodushiya.
     Tekkerej byl podlinnym novatorom, smelo  lomavshim  zastyvshie  kanony  i
"prinyatye" obrazcy. Uvazhaya vse cennoe v literature proshlogo i nastoyashchego, on
umel videt' luchshee v tom, chto bylo sozdano do nego, no  smelo  i  reshitel'no
otkazyvalsya ot nevyrazitel'nyh  literaturnyh  klishe.  Gluboko  nachitannyj  i
obrazovannyj,  Tekkerej  berezhno  otnosilsya  k  slovu  i   vo   vseh   svoih
proizvedeniyah vystupal velikolepnym stilistom.
     Na rodine pisatelya, gde segodnya proishodit zametnoe ozhivlenie  interesa
k luchshim stranicam literatury proshlogo stoletiya,  issledovateli  pristal'nej
nachali vglyadyvat'sya v sravnitel'no malo izuchennoe nasledie Tekkereya. V nashej
strane, gde sto let nazad Tekkerej byl odnim iz naibolee chitaemyh romanistov
Anglii  i  vysoko  chtilsya  vsej  progressivnoj  kritikoj,   nastupila   pora
pereocenit' mnogie ustanovivshiesya predstavleniya i prochest'  Tekkereya  novymi
glazami. Knigi ego ne ustareli. Luchshie iz nih nesut v  sebe  ogromnyj  zaryad
uvazheniya k  lyudyam  naryadu  s  ogromnym  gnevom  protiv  teh,  kto  nedostoin
nazyvat'sya CHelovekom.

Last-modified: Mon, 09 Apr 2001 20:36:32 GMT
Ocenite etot tekst: