zooparke rodilsya belyj medvezhonok
Bryumas, to  tam za neskol'ko nedel' perebyvalo bol'she milliona  posetitelej.
"Videli  li  vy Bryumasa?")  Kazhdomu ne terpelos' sostavit' svoe  sobstvennoe
mnenie  o tropi. Odnako Vankrajzen okazalsya chelovekom predusmotritel'nym,  k
tomu  zhe  u  nego povsyudu byli  svyazi: kak  tol'ko tropi  pribyli  v London,
ministerstvo zdravoohraneniya ustanovilo strogij karantin, zapretiv poseshchenie
zooparka. No i britanskie sukonnye fabriki pol'zovalis' ne men'shim vliyaniem.
Ne uspela "Dejli pikcher" pomestit' fotografii tropi, kak so vseh storon - na
chto i rasschityvali - posypalis' desyatki tysyach pisem s vyrazheniem protesta; i
pravitel'stvo, k  kotoromu v palate obshchin s  ves'ma edkim zaprosom obratilsya
odin  iz  staryh lejboristov, otmenilo  zapreshchenie. Naplyv  posetitelej  byl
stol' velik,  chto prishlos' po voskresen'yam,  kak i  v period slavy  Bryumasa,
chut'  li ne  v desyat'  raz uvelichit' chislo avtobusov.  Vskore uspeh tropi vo
mnogo raz prevzoshel uspeh belogo medvezhonka.
     Sporili  bukval'no vse: tropi  -  lyudi  ili  obez'yany? Kto  zhe, v konce
koncov, Dug:  prestupnik ili geroj? Sluchalos',  chto, ne  pridya k soglasheniyu,
starye,  nikogda  ranee  ne  ssorivshiesya   podrugi  rasstavalis'   navsegda,
razrugavshis' na proshchanie, kak rynochnye torgovki; rasstraivalis' svad'by.
     Za neskol'ko dnej do nachala sudebnogo razbiratel'stva "Ivning tribyun" v
neskol'kih slovah podvela itog etih zharkih sporov:
     "CHto zhdet Duglasa Templmora: orden ili viselica?"
     V stat'e, pomeshchennoj pod takim zagolovkom, opisyvalas' draka, kotoroj v
Kingsvej-holle  okonchilsya miting "Druzej zhivotnyh" (soyuz etot obrazovalsya iz
levogo kryla  raskolovshegosya "Obshchestva pokrovitel'stva zhivotnym"  i  obvinyal
poslednee v chrezmernom popustitel'stve i neradenii).
     Kak  tol'ko (govorilos'  dalee  v  stat'e)  bylo pokoncheno  s  tekushchimi
delami, s mesta podnyalas' predsedatel'nica soyuza.
     -  CHerez neskol'ko nedel', -  proiznesla ona vzvolnovannym  golosom,  -
nachnetsya sud nad geroem. My s vami bessil'ny povliyat' na reshenie  prisyazhnyh.
Bolee togo, my dazhe, kak vam izvestno, ne imeem prava otkryto vyskazat' svoe
mnenie, ibo nas nepremenno obvinyat v oskorblenii suda. No kto mozhet pomeshat'
nam  uzhe  sejchas  nachat'  dobivat'sya dlya  Duglasa Templmora pochetnogo  znaka
otlichiya? I  razve ne  okazhet  v  dal'nejshem  eto obstoyatel'stvo  vliyaniya  na
prigovor? Kto soglasen so mnoj?
     No tut so svoego  mesta podnyalas' nevysokaya dama. Ej ne sovsem ponyatno,
zayavila ona, kakuyu,  v sushchnosti, uslugu  obshchestvu okazal etot chelovek? Razve
on ne ubil svoego sobstvennogo rebenka?
     - On, - vozrazila predsedatel'nica, - prines  eto malen'koe sushchestvo  v
zhertvu ego zhe  brat'yam, kotoryh gnusnaya kompaniya fermerov  Takury sobiralas'
obrech' na uzhasnoe  rabstvo, na  zhizn', polnuyu muchenij. Kto by iz nas ne ubil
svoyu  sobstvennuyu  koshku  ili  vernuyu  sobaku,  lish'  by ne  otdavat' bednoe
zhivotnoe v ruki  muchitelej?  Razve  mozhno  zabyt' o toj  strashnoj opasnosti,
kotoraya  ugrozhala by etim milym zhivotnym - uvy, my znaem,  chto  ona i sejchas
ugrozhaet im,  -  esli by  Dug Templmor,  sovershiv  svoj poistine geroicheskij
postupok, ne pozhertvoval soboj radi nih.
     Slovo vzyal vysokij hudoj muzhchina s pushistymi svetlymi usami.
     - Gospozha predsedatel'nica, govorya o tropi, - nachal  on, - nazyvaet  ih
"eti zhivotnye". Vo-pervyh,  nazyvat' ih zhivotnymi -  znachit  igrat' na  ruku
tem,  komu ne  terpitsya  prevratit' ih v  rabochij  skot. Vo-vtoryh, esli oni
zhivotnye, to s kakoj stati nashe obshchestvo dolzhno vmeshivat'sya v eto delo? Ved'
nikto  ne   sobiraetsya   ih   istyazat'.   Esli   tol'ko,   konechno,  gospozha
predsedatel'nica  ne  schitaet  istyazaniem  zhivotnyh to,  chto  ih  zastavlyayut
vypolnyat' rabotu, kotoraya obychno vypolnyaetsya lyud'mi. I nakonec, v-tret'ih, ya
sam tozhe videl  etih tropi. Videl, kak oni obtesyvayut kamni, podbirayut chasti
mashin,  videl,  kak  oni  zabavlyayutsya.  I  ya  imeyu  chest'   zayavit'  gospozhe
predsedatel'nice,  chto oni takie zhe lyudi,  kak ona i ya.  I nikakaya tam forma
pal'cev nog ne  zastavit menya  priznat' obratnoe. CHto zhe kasaetsya Templmora,
to ya  pryamo zayavlyayu: on  ubil svoego syna.  Vot i vse.  Dazhe esli  by u nego
rodilsya syn ot kobyly  ili ot  kozy, vse ravno eto  byl by ego rebenok, chert
voz'mi! I ya utverzhdayu, chto, esli kazhdomu budet dozvoleno topit' svoih detej,
kak kotyat, Angliya  pogibnet.  Vot pochemu  lichno  ya golosuyu za to, chtoby  ego
povesili!
     Zakonchiv svoyu rech', on sobiralsya uzhe sest' na  mesto. No ne uspel.  Ego
okruzhilo   s  poldyuzhiny,  kazalos'   by,  vpolne  mirolyubivyh  dam,  kotorye
podstupali k oratoru s yavnym namereniem rascarapat' emu fizionomiyu. "Znachit,
eti malen'kie, gracioznye,  chistye i  laskovye sozdaniya - lyudi? Znachit,  eti
milye zhivotnye - lyudi?  Nu-ka, pust' on tol'ko osmelitsya  povtorit' eto  eshche
raz!"
     Drugie  zhe v svoyu  ochered'  prinyalis' dokazyvat', chto imenno  takie vot
razdrazhitel'nye  damy so svoej lyubov'yu k tropi navernyaka pogubyat  ih, potomu
chto, skol'ko ni tverdi...
     Im ne dali dazhe zakonchit'. Razdrazhitel'nye  damy poluchili podkreplenie.
V  odno  mgnovenie  vse  prisutstvuyushchie  razdelilis'  na  dva  lagerya:  odni
utverzhdali,  chto  tropi  -  lyudi,  drugie,  chto  oni  -  zhivotnye.  Naprasno
predsedatel'nica,  otchayavshis'   navesti   poryadok,  zvonila  v  kolokol'chik.
Prishlos' srochno vyzvat' policiyu, daby ochistit' zal.
     Bol'shoe  vpechatlenie  proizvelo  takzhe  pomeshchennoe  v  "Tajms" otkrytoe
pis'mo "Associacii materej-hristianok Kidderminstera".

     "Ser, - govorilos' v nem, - my prosim razreshit' nam  so  stranic  vashej
gazety  obratit'sya  k  Ego  Svyatejshestvu  Pape  i Ego  Milosti  Arhiepiskopu
Kenterberijskomu..."

     Dalee  po  sushchestvu  stavilsya vopros,  uzhe  davno terzavshij  dushu  otca
Dilligena: mozhno li i dolzhno li  lishat' tainstva kreshcheniya  pyateryh malen'kih
tropi, rodivshihsya v zooparke? Odna mysl', chto nad tropi ne byl sovershen dazhe
obryad malogo kreshcheniya, "muchila  ih sovest' materej  i hristianok". Mysl' eta
"gnala  son  ot ih glaz". A posemu oni umolyali  papu  i arhiepiskopa skazat'
svoe veskoe slovo, reshit', nakonec, nado li prinyat' eti malen'kie sushchestva v
obshchinu hristian.
     Vatikan po-prezhnemu hranil  upornoe molchanie.  Arhiepiskop zhe v pis'me,
svidetel'stvuyushchem,  po obshchemu mneniyu,  o  ego zameshatel'stve, otvetil,  chto,
"dejstvitel'no, pered vsemi hristianami vstaet ves'ma vazhnyj vopros, kotoryj
ne  mozhet ne  volnovat'  i ne privodit' v  smushchenie nashi  dushi;  odnako,  po
imeyushchimsya  u nas  svedeniyam,  vopros o  proishozhdenii tropi yavitsya  reshayushchim
faktorom na uzhe nachavshemsya processe, i,  sledovatel'no,  poka delo nahoditsya
eshche sub judice [pod sledstviem  (lat.)],  bylo by neumestnym s nashej storony
vyskazyvat' svoe mnenie".


     Itak, process,  sudya  po  vsemu vysheskazannomu, dolzhen  byl  nachat'sya v
dostatochno nakalennoj atmosfere. No esli ponachalu Duglasa radovalo, chto  vse
naselenie Britanskih ostrovov tak zhivo interesuetsya sud'boj tropi, to teper'
on nachal opasat'sya,  kak  by okean bushuyushchih  strastej  ne poglotil osnovnogo
voprosa.
     Ezhednevno  na  ego imya v Vejl-of-Hels  prihodili desyatki pisem; Frensis
prinosila  ih  v tyur'mu  Vermvud  Skrabs.  V  odnih  pis'mah, i  takih  bylo
bol'shinstvo, ego staralis' obodrit', v drugih - oskorblyali, no i poklonniki,
i huliteli vyvodili ego iz sebya.
     - |ti  idioty na vernom puti, - vosklical on, - no, bozhe moj, s pomoshch'yu
kakih nelepyh dovodov prihodyat oni k istine!
     - Pochemu  zhe nelepyh? - pointeresovalas' kak-to  Sibila, kotoraya inogda
naveshchala Duga v tyur'me vmeste s Frensis. - Mne kazhetsya, naoborot...
     -  Oni  pereputali vse na svete! -  neterpelivo  otvetil  Dug.  - Mozhno
podumat',  chto ya ubil eto malen'koe  sushchestvo lish' dlya togo, chtoby dostavit'
udovol'stvie "Druz'yam zhivotnyh"!  Est'  i takie, kotorye vidyat vo mne tol'ko
neschastnuyu zhertvu. Znaete, chto pishet mne odin iz etih kretinov?  "Vy - novyj
Drejfus!"  Neuzheli ya dolzhen dat' sebya povesit', chtoby oni nakonec  ponyali, o
chem idet rech'?
     Vprochem, v skorom vremeni vse, i dazhe  Sibila, stali dejstvovat' emu na
nervy.
     - CHto  ya emu sdelala? - dopytyvalas' ona u Frensis. -  Lyuboe moe  slovo
privodit ego v beshenstvo.
     -  On zasluzhivaet snishozhdeniya, - otvechala Frensis. - Ne zabyvajte, chto
on riskuet golovoj.
     - YA i ne zabyvayu, - opravdyvalas' Sibila. -  No hot' vy-to ne serdites'
na menya! - umolyayushche progovorila ona, zametiv, chto  Frensis vdrug poblednela.
- Ob®yasnite mne luchshe, kakuyu glupost' ya opyat' skazala.
     - YA ne  serzhus', mne prosto strashno, - priznalas' Frensis. - Strashno za
nego. Da i sam on, v konce koncov, tozhe boitsya. Esli on  vyhodit iz sebya, to
lish' potomu, chto poroj i vy rassuzhdaete tak zhe, kak te lyudi, kotorye, po ego
slovam, nakinut emu petlyu na sheyu.
     - Ne ponimayu, - prosheptala Sibila.
     - Oni preumen'shayut znachenie processa. Bol'shinstvo lyudej - i vy, Sibila,
v tom chisle, priznaetes' vy v etom ili net, - po  moemu glubokomu ubezhdeniyu,
zhdut  lish'  sohraneniya  ves'ma  neopredelennogo   status  quo  [sushchestvuyushchee
polozhenie (lat.)]. Konechno, im  hotelos', chtoby tropi ostavili  v  pokoe,  a
Duga by opravdali. Obo vsem prochem oni voobshche starayutsya ne dumat'.
     - O chem prochem? O tom, chtoby reshit' vopros, lyudi tropi ili net?
     - Da. Vidite li, etot vopros volnuet vseh. I vas tozhe, chto by vy tam ni
govorili.
     -  Menya  eto sovershenno ne volnuet. YA  po-prezhnemu schitayu,  chto stavit'
vopros v takoj ploskosti nenauchno.
     - V konechnom schete eto odno i to zhe; i esli tol'ko Dug pochuvstvuet, chto
zasedateli priderzhivayutsya toj zhe tochki zreniya, chto vse eti lyudi, i vy v  tom
chisle, pytayutsya  vyvernut'sya, ne  razobravshis' v sushchestve  voprosa,  on sam,
riskuya golovoj, sdelaet vse vozmozhnoe,  lish' by dokazat' svoyu vinu. I sud'yam
pridetsya, postaviv na kartu  ego zhizn', skazat' svoe poslednee  slovo,  dazhe
esli ono budet stoit' Duglasu zhizni.
     - |to zhe prosto glupo!
     - I vse-taki on postupit imenno tak, Sibila. I ya  ne mogu uprekat' ego,
hotya  pri odnoj tol'ko mysli o podobnom ishode u menya serdce razryvaetsya. No
i on, i ya, my nedolyublivaem teh nereshitel'nyh igrokov, kotorye sperva hrabro
stavyat na kartu vse  svoe sostoyanie i tut  zhe, ispugavshis',  starayutsya vzyat'
svoyu  stavku  obratno...  Neuzheli vy  dumaete,  chto on smozhet  primirit'sya s
ubijstvom malen'kogo  tropi, esli  eto ni k chemu ne privedet? I posle vsego,
chto  proizoshlo,  spokojno  umyt'  ruki  i  ujti,  poblagodariv  sud  za  ego
snishoditel'nost'? Da dlya nego eto bylo by samym strashnym porazheniem.
     -  Nebezyzvestnyj  Don  Kihot  takzhe  ne  zhelal zabirat'  obratno svoej
stavki. Tropi ochen' mily, ne sporyu, no vse oni, vmeste  vzyatye,  uveryayu vas,
ne stoyat zhizni takogo cheloveka, kak Dug.
     Frensis pozhala plechami i tiho progovorila:
     - Sejchas rech' idet o veshchah gorazdo bolee vazhnyh!
     - Bolee vazhnyh, chem?..
     - CHem sud'ba tropi, Sibila. Stranno, chto vy nikak ne mozhete eto ponyat'.
     - No chego zhe v takom sluchae on zhdet ot processa?
     -  Otkrovenno  govorya, opredelit'  eto poka eshche trudno. Byt'  mozhet,  i
vpryam' vse eto ni k chemu ne privedet. Nel'zya skazat' zaranee.
     - V takom sluchae eto bezumie!
     -  Vozmozhno.   A   vozmozhno,   i  naoborot:  posledstviya   budut  samye
neozhidannye.  Razve  mozhno  skazat'  napered,  kak  razvernutsya sobytiya.  Vy
pomnite kapitana "Tajfuna"?
     - Da... no... pochemu vy o nem vspomnili?
     - Potomu chto Duglas na nego pohozh... Nuzhno li obhodit' storonoj ciklon?
- dumal  kapitan.  Pozhaluj,  tak ono blagorazumnee  i  dlya  korablya,  i  dlya
sobstvennoj shkury.  No tut  on  vspominaet o sudovladel'cah. "Da,  etot rejs
oboshelsya nam  v kopeechku.  Nu i sozhgli zhe vy uglya!" - skazhut oni.  "YA sdelal
kryuk v dve tysyachi mil',  chtoby  izbezhat' buri", - otvechu ya.  "CHert voz'mi! -
vozrazyat oni mne. - Dolzhno byt', dejstvitel'no  podnyalsya strashnyj uragan". -
"Strashnyj  ili net, etogo, vidite li, ya ne znayu, raz ya oboshel ego storonoj".
Vot pochemu on poshel pryamo navstrechu vetru...
     -  I Dug postupit tak zhe. Net, - vzdohnula Sibila, - nikogda ya ne smogu
ponyat' takih veshchej... Nu chto horoshego mozhet vyjti iz vsego etogo?
     - Ne  znayu... Mozhet  byt', vsego lish'... eshche  odna  "horoshaya  novella".
Poslushajte, Sibila,  ved' vy sami...  ved' vy zhe ne verite  ni v boga, ni  v
cherta, ya znayu... No vse-taki... Takoe slovo, kak dusha, ono vam na samom dele
nichego ne govorit?
     -  Net,  govorit, - otvetila Sibila. - Govorit, kak  i vsem.  Pri odnom
uslovii: pust' mne sperva ob®yasnyat, chto ona soboj predstavlyaet. Ili, vernee,
kakovy ee priznaki.
     - Kak raz to zhe utverzhdaet Duglas!
     - CHto zhe udivitel'nogo, - ulybnulas'  Sibila,  - ya sama podskazala  emu
takuyu mysl'.
     - Nu a kakovy eti priznaki, mogli by vy otvetit' na vopros, Sibila?
     - Esli by na nego mozhno bylo otvetit', vse srazu stalo by yasnym.
     -  A vam  ne  kazhetsya strannym,  chto nikto ne  mozhet otvetit'  na  etot
vopros?  - ozhivivshis',  sprosila  Frensis.  -  Podumajte  tol'ko!  Nikto  ne
osparivaet,   chto  u   lyuboj  negrityanki   s  ploskogor'ya,  hotya  po  svoemu
intellektual'nomu  razvitiyu  ona  v  sto  raz  blizhe  k  shimpanze, nezheli  k
|jnshtejnu, est' vse-taki s |jnshtejnom chto-to obshchee, chto otlichaet ih oboih ot
shimpanze;  nazovite  eto  dushoj  ili  eshche  kak-nibud'.  No  vot  po   kakomu
_priznaku_, govorya vashimi zhe slovami, Sibila, my uznaem, chto eto tak? Trudno
dazhe poverit', chto lyudi stol'ko  vremeni  sporyat ob etom  i  do sih  por  ne
sumeli  najti  otveta.  Do  sih  por  ne  sumeli  opredelit',  chto   eto  za
otlichitel'nyj priznak. Razve net?
     - Da, dejstvitel'no, vozmozhno...
     - Vot vy, Sibila,  gordites' tem, chto dlya vas "ne sushchestvuet  moral'nyh
principov".  A potomu  li  ih ne sushchestvuet dlya  vas,  chto my do  sih por ne
znaem,  kakov  etot  otlichitel'nyj  priznak?  I  esli by  my ustanovili etot
priznak, ne povliyal by on, hotya by otchasti, na vashi postupki?
     Sibila zadumalas'.
     - Vozmozhno... -  povtorila  ona. - Vy kosnulis'  moego samogo  bol'nogo
mesta, Frensis. Obychno mne udaetsya dovol'no udachno skryvat' svoyu slabost'. -
Golos  ee  neuznavaemo izmenilsya.  -  Da, dlya menya "ne sushchestvuet  moral'nyh
principov"...  no ya etim ne "gorzhus'",  uveryayu vas...  Predstav'te,  ya pochti
vsegda znayu, chto dumayut obo mne lyudi... No vy ne  znaete, konechno, chto poroj
eto prichinyaet mne stradaniya. Konechno, ne to, chto oni obo mne dumayutA to, chto
vse moi postupki polnost'yu zavisyat tol'ko ot menya odnoj, ot sobstvennyh moih
suzhdenij... Inogda  menya ohvatyvaet... takoj  uzhas,  chto  nachinaet kruzhit'sya
golova... Vy  udivleny,  Frensis? YA  kazalas'  vam ne stol' uyazvimoj?  Luchshe
"zabronirovannoj"?  Vse  na  svete  uyazvimy;  bronya  -  lish' vidimost'.  Da,
Frensis,  na  nebesah  nikogo net,  my eto  znaem,  i  vse-taki  nam  trudno
privyknut'  k  takoj mysli. Privyknut'  k tomu,  chto postupki nashi ne  imeyut
nikakogo smysla... CHto i horoshie, i plohie mogut sluchajno porodit' dobro ili
zlo... A  bog vsegda, vsegda  molchit... My opredelyaem  ponyatie  dobra i zla,
osnovyvayas' lish'  na  svoih sobstvennyh, nepostoyannyh,  kak  zybuchie  peski,
predstavleniyah... I nikto ne prihodit nam na pomoshch'... - Ona vzdohnula. - Ne
tak uzh vse eto veselo.
     - Nu a esli, - tiho sprosila Frensis, - nu  a esli Dug zastavit nakonec
otvetit'...  najti,   raskryt'   v  konce   koncov   etot  _priznak_,   etot
otlichitel'nyj priznak, kotorym dolzhny obladat' tropi, daby my smogli prinyat'
ih v kachestve ravnopravnyh chlenov v frankmasonskoe  obshchestvo - ya imeyu v vidu
soobshchestvo lyudej, kotoroe trebuet nalichiya dushi u svoih chlenov... Razve ne na
etom priznake  osnovyvalos' by  vse  nashe  povedenie, povedenie lyudej? Ne na
zybuchem  peske  nashih  predstavlenij, kak  vy  govorite,  ne  na prizrachnom,
rasplyvchatom  opredelenii  dobra   i  zla,  a  na  nezyblemom,  kak  granit,
opredelenii togo, chto est' chelovek... I dazhe razve vam,  Sibila, ne prineslo
by  eto oblegcheniya i  spokojstviya, razve ne  poyavilas' by u  vas  putevodnaya
zvezda?
     - CHto est' chelovek... - prosheptala Sibila.
     - Hotim my togo ili net, - v razdum'e promolvila vpolgolosa Frensis.
     - CHto est' chelovek... - snova progovorila Sibila.
     - Nezavisimo ot dobra i zla, - dobavila Frensis.
     -   CHto  est'  chelovek...  -  eshche   raz  proiznesla  Sibila.  -  A  eto
dejstvitel'no mozhno bylo  by uznat'? -  sprosila  ona, slovno shkol'nica, i v
golose ee prozvuchalo naivnoe  i trogatel'noe volnenie. - I  vy dumaete,  chto
eto mozhno budet sdelat'? - povtorila ona cherez minutu vse tem zhe tonom.
     - Esli eto vozmozhno dlya tropi, Sibila,  to eto tak zhe  vozmozhno  i  dlya
nas,  - otvetila Frensis. - No dlya etogo ne nado... ne nado schitat' Duga Don
Kihotom. Nado verit' emu bezogovorochno, - prosheptala ona s veroj i  bol'yu. -
Dazhe  esli  vsem   nam  suzhdeno  umeret',  tak  i   ne  uvidev  plodov   ego
samopozhertvovaniya... V konce koncov, - zaklyuchila ona s siloj, - eto ved'  ne
v pervyj raz! Ne v  pervyj raz lyudi ne vnemlyut shelestu dubov Dodony [gorod v
|pire,  gde,  po  predaniyu,  nahodilsya  drevnejshij iz grecheskih  orakulov  -
svyashchennyj dub Zevsa]...  A  potom, v odin  prekrasnyj den', ih ele  ulovimyj
shepot prevrashchaetsya v pesn' nadezhdy.



        GLAVA DVENADCATAYA


     Soznanie  professional'nogo  dolga  u  doktora  Figginsa.   Svedeniya  o
metizacii,  gibridizacii i  dazhe o telegonii. Ostorozhnost'  doktora Balbrou.
Utverzhdeniya professora Naacha: "Pokazhite mne ego astragal, i ya skazhu, chelovek
li eto". Protivopolozhnoe mnenie professora Itonsa. Spor o roli pryamostoyaniya.
"Mysl' sozdala ruku cheloveka". Strannye vyvody professora Itonsa.

     - Doktor Figgins!
     |to   byl  pervyj  svidetel',  vyzvannyj  obvineniem.  Proiznesya  slova
prisyagi,  on podoshel k mestu,  otvedennomu dlya svidetelej.  Mister  Drejper,
predsedatel'  suda,  nezametno  vyter lob,  pod belym  parikom on  bukval'no
oblivalsya  potom.  V  etom  godu  konec  sentyabrya  vydalsya  zharkij,  dushnyj,
grozovoj. Zal byl tak perepolnen, chto kazalos', steny ego ne vyderzhat napora
publiki.
     Korolevskij  prokuror,   korolevskij   advokat,  chlen  parlamenta   ser
K.V.Minchet otkryl ogon'.
     - My prosim svidetelya, - nachal on,  - otvechat' lish' na nashi voprosy, ne
vdavayas'  v izlishnie podrobnosti.  Kak  nam  izvestno, sed'mogo  iyunya v pyat'
chasov utra vas vyzvali po telefonu iz Sanset-kottedzh, kuda vy i otpravilis'.
Konstatirovali li vy tam smert' novorozhdennogo mladenca muzhskogo pola?
     - Da.
     -  Vyzvali li vy  v svoyu ochered' policiyu, daby ona takzhe konstatirovala
smert'?
     - Da.
     - Posledovala li smert' ot in®ekcii pyati santigrammov strihnina - dozy,
smertel'noj dazhe dlya krupnogo zhivotnogo?
     - Da.
     - Ne zayavil  li vam obvinyaemyj, chto v to utro on sam soznatel'no sdelal
etu in®ekciyu?
     - Da.
     - Smogli li vy sami ustanovit', chto dannoe zayavlenie obosnovanno?
     - Da. Pravil'nost' ego podtverdilo takzhe vskrytie, proizvedennoe v moem
prisutstvii sudebnym vrachom.
     - Net  li  u vas kakih-libo osnovanij predpolagat', chto smert' mogla by
proizojti i pri drugih obstoyatel'stvah?
     - Net. Pri drugih obstoyatel'stvah ona ne mogla by proizojti.
     -  Oznakomilis'  li vy takzhe  s  zayavleniem sera |duarda K.Vil'yamsa  iz
Korolevskogo kolledzha  hirurgii,  svidetel'stvuyushchego o tom, chto  obvinyaemyj,
nesomnenno, yavlyaetsya otcom zhertvy?
     - Da.
     - Imeyutsya li  u vas  lichno  kakie-libo  osnovaniya  stavit' pod somnenie
avtoritet samogo sera |duarda i ne doveryat' sdelannomu im zayavleniyu?
     - Net.
     - Imeyutsya  li  u  vas  kakie-libo  osnovaniya  somnevat'sya  v  tom,  chto
obvinyaemyj yavlyaetsya otcom zhertvy i vinovnikom ego smerti?
     - Net.
     Prokuror s udovletvorennym vidom sel na svoe mesto.
     Podnyalsya zashchitnik, korolevskij advokat mister B.K.Dzhejmson.
     -  Doktor Figgins, vnimatel'no li vy osmotreli trup mladenca?  Ne vy li
sami skazali pri osmotre: "|to zhe ne rebenok, eto obez'yanka"?
     - Da.
     - Priderzhivaetes' li vy po-prezhnemu etogo mneniya?
     - Da.
     - Kakie u vas na eto imeyutsya osnovaniya?
     -  Nekotorye  osobennosti  stroeniya  ego  tela,  odni  iz kotoryh srazu
brosayutsya v glaza, drugie zhe ya obnaruzhil vo vremya vskrytiya.
     - Kakie imenno?
     - Disproporciya chastej tela; stroenie nogi, imeyushchee ochevidnoe shodstvo s
nizhnimi  konechnostyami  obez'yany,  poskol'ku bol'shoj  palec stopy  otdelen ot
ostal'nyh glubokoj vyemkoj; forma  pozvonochnogo stolba, u kotorogo polnost'yu
ili pochti polnost'yu otsutstvuet poyasnichnyj  izgib, a takzhe  nekotorye drugie
osobennosti licevogo ugla i stroeniya cherepa.
     - Soobshchili li vy svoi zamechaniya sudebnomu vrachu?
     - Da.
     - Podtverdil li sudebnyj vrach pravil'nost' vashih slov?
     - Da.
     -  Sledovatel'no,  vy  schitaete,  chto obvinyaemyj ubil  ne  chelovecheskoe
sushchestvo, a zverenysha?
     - Da.
     Advokat poklonilsya i sel na mesto. Podnyalsya prokuror.
     -  Ne  govoritsya li  v  zaklyuchenii,  dannom  sudebnym vrachom, pokazaniya
kotorogo my vyslushaem pozdnee, chto zhertvoj prestupleniya yavlyaetsya rebenok?
     - Da, govoritsya.
     - Esli by sudebnyj vrach priderzhivalsya togo zhe mneniya,  chto i vy, mog by
on sdelat' podobnoe zaklyuchenie?
     |tot vopros byl otklonen zashchitoj.
     Prokuror prodolzhal:
     - Mozhete li vy ob®yasnit', kakim obrazom, schitaya, chto zhertva ne yavlyaetsya
chelovecheskim sushchestvom,  vy smogli sostavit' svidetel'stvo o smerti  rebenka
po imeni Dzheral'd Ral'f Templmor?
     - Kak  biolog ya mogu schitat', chto  zhertva po ryadu harakternyh priznakov
blizhe k obez'yane, nezheli  k  cheloveku. |to moe lichnoe  mnenie, no kak vrach ya
obyazan  byl   sostavit'  akt  o  smerti,  poskol'ku  sushchestvuet   sovershenno
oficial'nyj dokument o rozhdenii i poskol'ku ya lichno konstatiroval smert'.
     - Priznaete  li  vy, takim  obrazom, chto vse  imeyushchiesya u vas  somneniya
otnosyatsya tol'ko k  anatomicheskomu stroeniyu  zhertvy, a ne k  ee grazhdanskomu
sostoyaniyu?
     - Da, eto tak.
     -  Drugimi  slovami, vy priznaete,  chto zhertva  s  tochki zreniya  zakona
yavlyaetsya rebenkom obvinyaemogo?
     - Da.
     Prokuror sel. Snova vystupil predstavitel' zashchity.
     -  Doktor Figgins,  schitaete  li vy, chto v  dannom sluchae zakon  dolzhen
vostorzhestvovat' nad zoologiej?
     Prokuror otklonil vopros,  kak  pobuzhdayushchij svidetelya vyskazat' mnenie,
mogushchee povliyat' na reshenie suda.
     - V  takom  sluchae postavim vopros neskol'ko inache, - skazal advokat. -
Doktor  Figgins,  esli  by  obvinyaemyj  vyzval  vas  ne  dlya   togo,   chtoby
konstatirovat' smert' zhertvy, a dlya togo, chtoby prinyat' rody, soglasilis' by
vy soobshchit' ob etom rozhdenii v meriyu?
     - Net.
     - Dazhe esli by obvinyaemyj nastaival na etom?
     - Vse ravno net.
     - Znachit,  esli  by eto zaviselo ot  vas, vy by  ne priznali za zhertvoj
grazhdanskih prav?
     - Konechno.
     - Podobno  tomu kak vy  ne priznali by podobnogo prava  za sobakoj  ili
koshkoj?
     - Da.
     -  Kstati,  vy,  kazhetsya,  lish'  posle  izvestnyh  kolebanij  sostavili
svidetel'stvo  o  smerti?  Ne   ponudila   li   vas  k  etomu  nastojchivost'
obvinyaemogo? Ne sam li obvinyaemyj pri pomoshchi veskih dokazatel'stv ubedil vas
v tom, chto zhertva oficial'no yavlyaetsya sub®ektom grazhdanskogo prava?
     - Da, eto tak.
     Prokuror  podnyalsya  bylo  s  mesta,  no  predsedatel'  dvizheniem   ruki
ostanovil ego i nachal:
     - Sud, daby vospolnit' probely, imeyushchiesya v  ego poznaniyah po zoologii,
zhelal by  poluchit' ot  vas, doktor Figgins,  koe-kakie svedeniya, esli tol'ko
vy, konechno,  mozhete ih dat': ochevidno, zhertva yavlyaetsya plodom  skreshchivaniya.
Dlya  togo chtoby ubitogo, kak vy  polagaete,  mozhno  bylo nazvat'  obez'yanoj,
neobhodimo - ne  pravda li? - chtoby hot' odin iz roditelej byl obez'yanoj. No
esli nam  ne izmenyaet pamyat',  odnim iz kriteriev opredeleniya vida sluzhit to
obstoyatel'stvo, chto dva individuuma raznyh vidov ne mogut imet' potomstva?
     Doktor Figgins kashlyanul i otvetil:
     -  |to,  konechno,  vyhodit   za  predely  mediciny...  Odnako,  milord,
vozmozhno,  ya smogu byt' poleznym... Sel'skij vrach vsegda v  kakoj-to stepeni
veterinar, on svyazan so skotovodami, interesuetsya  ih opytami. Itak, milord,
skreshchivanie mozhet dat' vpolne polozhitel'nye  rezul'taty  dazhe  v tom sluchae,
esli zhivotnye  otnosyatsya  k blizkim  mezhdu  soboj  porodam, vidam  ili  -  v
otdel'nyh sluchayah - rodam.  Produkt skreshchivaniya u blizkih mezhdu  soboj porod
nazyvaetsya  metisom,  u blizkih  mezhdu  soboj  vidov  i  rodov  -  gibridom.
Estestvenno, chto gibridizaciya udaetsya gorazdo rezhe, chem metizaciya.
     - V interesuyushchem nas sluchae my, veroyatno, imeem delo ne s metizaciej, a
s gibridizaciej?
     -  Ne  berus' etogo  utverzhdat',  poskol'ku  ne  znayu,  k  kakomu  vidu
otnositsya samka Paranthropus.
     -  Prostite,  - voskliknul  predsedatel', -  ya  vas ne  ponimayu!  Otcom
rebenka byl  chelovek. Kakim zhe obrazom rebenok mog okazat'sya obez'yanoj, esli
i mat' prinadlezhit k chelovecheskomu vidu?
     -  |to  vpolne  vozmozhno,  milord.  Dazhe esli  v konechnom  schete  samku
Paranthropus  sleduet  otnesti  k  vidu  cheloveka  (v  chem  ya  lichno  ves'ma
somnevayus'),  to, vo  vsyakom  sluchae, ona  prinadlezhit  k  plemeni,  slishkom
otlichnomu  ot sovremennogo  evropejca. A eshche Darvin zametil, chto,  naprimer,
potomstvo, poluchennoe  ot sparivaniya dvuh domashnih, no dalekih drug ot druga
porod utok, obychno pohozhe na dikuyu utku. Ob®yasnyaetsya eto tem,  chto u metisov
razvivayutsya glavnym  obrazom cherty, prisushchie  oboim roditelyam;  a sovershenno
ochevidno, chto obshchie eti  cherty imeyutsya  lish' u  ih obshchego predka,  to est' u
dikogo zhivotnogo. V dannom  sluchae  rebenok  mog ob®edinit' v sebe obez'yan'i
cherty   obshchego  predka  Paranthropus  i  cheloveka,  drugimi  slovami,  cherty
kakogo-to obshchego drevnejshego primata.
     - I takim obrazom, bol'she, chem ego roditeli, pohodit' na obez'yanu?..
     - Da...  No, vozmozhno, proizoshlo i nechto drugoe, milord.  Vozmozhno, tut
imela mesto telegoniya.
     - CHto eto takoe?
     - Telegoniya - eto vliyanie pervogo samca na posleduyushchee potomstvo samki,
rodivsheesya  uzhe  ot  drugih   samcov.  Fakt   podobnogo  vliyaniya  otricaetsya
biologami,  kak  ne  vyderzhivayushchij  nauchnoj  kritiki, no  ego  priznavali  i
priznayut  vse skotovody. Naibolee izvestnyj sluchaj  - eto sluchaj  s  kobyloj
lorda Mortona. Sperva  ee sparili s zebroj i poluchili  metisa. Zatem ee  uzhe
sparivali  s zherebcami ee zhe porody, no ona po-prezhnemu prinosila polosatyh,
kak zebra, zherebyat. Esli  my priznaem  telegoniyu,  to togda vpolne vozmozhno,
chto samka, o kotoroj idet rech', uzhe imela detenysha ot  samca svoej zhe porody
ili  ot kakoj-nibud' bol'shoj  obez'yany; i posleduyushchee potomstvo -  rezul'tat
skreshchivaniya ee s chelovekom - sohranilo cherty pervogo proizvoditelya.
     - Itak,  obobshchaya vse  skazannoe  vami, vy  schitaete  nevozmozhnym delat'
kakie by to ni bylo tochnye ili dazhe priblizitel'nye vyvody o prirode zhertvy,
ishodya lish' iz togo fakta, chto ona rodilas' ot cheloveka?
     - Da, ya dumayu, eto bylo by neostorozhno.
     -  Znachit, vy mozhete  povtorit' pod prisyagoj vashi slova? A  imenno, chto
zhertvu nel'zya schitat' chelovecheskim sushchestvom?
     -  Pod  prisyagoj? Net, milord. Eshche raz povtoryayu, eto  lish'  moe  sugubo
lichnoe mnenie. I vpolne vozmozhno, chto  pravy te, kto priderzhivaetsya v dannom
voprose protivopolozhnoj  tochki zreniya.  Voobshche ya polagayu, chto vrachi-praktiki
vrode menya ne kompetentny v podobnyh  voprosah: ih dolzhny reshat' specialisty
po zoologii cheloveka, to est' antropologi.
     -  Sud blagodarit vas.  Est' li eshche voprosy u obvineniya? Net. U zashchity?
Takzhe net. Vy svobodny, doktor.
     Mesto   doktora   Figginsa  zanyal  sudebno-medicinskij  ekspert  doktor
Balbrou. |to byl sedoj kak  lun'  starik s izmozhdennym  zemlistym  licom. On
sil'no sutulilsya.
     -  Soobshchil li vam  doktor Figgins  vo  vremya vskrytiya svoi zamechaniya  o
stroenii tela zhertvy? - obratilsya k nemu prokuror.
     - Soobshchil, - otvetil svidetel'.
     - Prishli li vy k tomu zhe vyvodu, chto i on?
     - Net.
     - K kakomu zhe vyvodu prishli vy?
     - K vyvodu, chto smert'  zhertvy posledovala ot vvedeniya smertel'noj dozy
strihnina.
     - Vas ne ob etom sprashivayut, - vmeshalsya predsedatel' suda.
     - Nam hotelos' by uznat', - prodolzhal prokuror,  - kakie vyvody sdelali
vy  iz  etih  nablyudenij,  to est'  schitaete  li  vy  zhertvu  chelovekom  ili
obez'yanoj?
     - Nikakih vyvodov ya ne sdelal.
     - Pochemu?
     -  Potomu  chto  v moi  professional'nye  obyazannosti ne  vhodit  delat'
podobnogo roda vyvody.
     - Odnako zh vy peredali  rezul'tat vskrytiya  policii dlya  togo, chtoby ta
nachala delo ob ubijstve, - skazal prokuror.
     - Sovershenno verno.
     - No ved' nel'zya nazvat' prestupleniem ubijstvo  obez'yanySledovatel'no,
vy prishli k vyvodu, chto ot ruki ubijcy pal chelovek!
     -  Ni  k kakomu vyvodu ya ne prishel.  YA  lish'  obyazan  vyyasnit'  prichinu
smerti, i tol'ko. Ostal'noe kasaetsya suda, a ne menya.
     - Nikogda ne slyshal nichego podobnogo! - voskliknul prokuror.
     - No nichego podobnogo nikogda i ne proishodilo, - vozrazil svidetel'.
     - Znachit, vy reshitel'no otkazyvaetes' vyskazat' svoe mnenie?
     - Reshitel'no.
     Tak  nichego  bol'she  ot  doktora  Balbrou  i ne  smogli dobit'sya. Togda
vyzvali izvestnogo  antropologa - chlena Korolevskogo  obshchestva  antropologov
professora  Naacha.  Korolevskij   kolledzh  estestvennyh  nauk,  k   kotoromu
obratilsya sud, rekomendoval ego v kachestve eksperta, kakovoj dolzhen byl dat'
neobhodimye raz®yasneniya o prirode zhertvy. |to byl uzhe  nemolodoj chelovek,  s
licom, izrytym morshchinami, s vzlohmachennymi volosami, po kotorym on to i delo
provodil ladon'yu,  tshchetno pytayas' privesti v poryadok svoyu sedeyushchuyu shevelyuru.
On  ploho  slyshal, i  golos u nego okazalsya  nepriyatnym, vizglivym. Ne uspel
prokuror  zakonchit' svoj vopros, kak on nachal pronzitel'nym golosom, otrubaya
slova:
     - |to zhe prosto idiotstvo!  CHto vy hotite uznat'? Lyudi li eti sushchestva?
Konechno, lyudi! Vysekayut oni ogon'? Vysekayut! Obtesyvayut kamni?  Hodyat pryamo?
Hodyat. Da vy vzglyanite na  ih astragal! Videli li  vy kogda-nibud' obez'yan s
podobnym astragalom?  Ne stoit  vam  ego i  opisyvat', vse ravno  nichego  ne
pojmete! Est' takaya  kost' v stope. Odnogo astragala bylo by  dostatochno. Ne
govorya  uzhe o kostyah plyusny,  dlinnyh, kak falangi! U  nih bol'shoj  palec na
noge razvit  tak zhe, kak  u obez'yan? Nu i chto zhe? Est'  zhe u nas appendiks i
ostatok tret'ego veka, kotoryj dostalsya nam po nasledstvu  ot plenozavrov; a
dlya chego oni  nam sejchas?  Dolzhno byt', eshche  nedavno, kakih-nibud' pyat'desyat
ili sto tysyach let nazad, eti tropi zhili  na derev'yah, vot i vse. A teper' ne
zhivut i  hodyat  pryamo, kak i my. V  kazhdom  iz nas est' nechto  ot  obez'yany!
Posmotrite  na detej,  kotorye uchatsya  hodit':  hodyat  tak zhe, kak shimpanze,
stavyat  stopu  bokom,  a  ne opirayutsya srazu na  vsyu  podoshvu. Vzglyanite  na
bol'shoj palec  nogi  sovremennyh veddov: on stol' podvizhen,  chto im svobodno
mozhno podnyat' s  zemli shestipensovuyu monetu! CHto  zhe,  vyhodit, oni ne lyudi?
Nuzhno  dogovorit'sya  o  tom,  kogo  my  nazyvaem  chelovekom. Kem  byli  lyudi
Ngandonga? A  chelovek,  kosti  kotorogo  otkopali  sovsem blizko  otsyuda,  v
Pittdaune? CHerep u nego, s vashego pozvoleniya,  sovsem takoj zhe, kak u nas  s
vami, milord, a chelyust' -  kak u gorilly. Nu a tot,  kotorogo nazyvayut Shkul
Cinq, -  malen'kij podborodok  i zuby tozhe, a nadbrovnye dugi kak u gibbona!
Ot etogo ne ujdesh'. Derzhitsya pryamo - znachit, chelovek. Vot pochemu vazhna forma
astragala, na kotoryj opirayutsya pri  hod'be: esli astragal uzkij i tonkij  -
znachit, obez'yana; esli shirokij i plotnyj - znachit, chelovek. Vot i  vse. CHto,
chto?
     Prilozhiv  lodochkoj  ladon' k  uhu, on  obratil  k sudu  svoe nervicheski
podergivayushcheesya lico.
     - YA obrashchayus' k zashchite! - prokrichal sud'ya. - Imeyutsya li u nee voprosy?
     - Net, milord, - otvetil advokat. - No my hoteli by, chtoby s razresheniya
suda byl zaslushan odin iz nashih svidetelej.
     Obvinenie vyskazalos' protiv. Zashchita zametila, chto pokazaniya professora
Naacha  dostupny  lish' specialistam  i takim  obrazom ona,  to  est'  zashchita,
lishaetsya  svoego svyashchennogo prava zadavat' voprosy svidetelyam obvineniya. Sud
udovletvoril hodatajstvo  zashchity, i dlya  svidetel'skih pokazanij  byl vyzvan
chlen Korolevskogo  obshchestva estestvennyh  nauk,  chlen  Korolevskogo obshchestva
paleontologii i Imperskogo kolledzha antropologii  professor  Itons. Vysokij,
spokojnyj, izyskanno  vezhlivyj,  s  zastyvshej ulybkoj  na gubah,  on kazalsya
polnoj protivopolozhnost'yu svoego uchenogo predshestvennika.
     - Trudy professora Naacha, posvyashchennye sravnitel'nomu izucheniyu astragala
shimpanze, avstralopiteka  i yaponki,  ravno kak i  nablyudeniya Le Gro  Klarka,
bezuslovno, otnosyatsya k chislu  naibolee avtoritetnyh.  Odnako u nas est' vse
osnovaniya opasat'sya, chto vyvody sdelany slishkom pospeshno.  I ya, k sozhaleniyu,
dolzhen dovesti do svedeniya suda, chto emu  prishlos' vyslushat' mnozhestvo samyh
nelepyh vyskazyvanij. Nam  prekrasno izvestno,  chto  professor Naach v  svoej
teorii ishodit iz ucheniya velikogo Lamarka, kakovoj polagal, chto u lyudej byli
zhivushchie na  derev'yah  chetverorukie  predki,  kotorye  zatem,  spustivshis'  s
derev'ev i pokinuv lesa, postepenno  stali  dvurukimi. No, sudya po poslednim
issledovaniyam...
     - My ne v sostoyanii  sledit' za hodom vashej mysli, - prerval ego sud'ya.
- Poprosil by vas vyrazhat'sya yasnee.
     Na etu repliku sud'ya reshilsya lish' potomu, chto zametil pobagrovevshie  ot
napryazheniya lica  prisyazhnyh, ne spuskavshih so  svidetelya bespokojnogo vzglyada
shiroko otkrytyh glaz.
     -  YA  govoryu  ob uchenii Lamarka i  ego shkoly, - prodolzhal  svidetel', -
soglasno koemu,  kak  ya  uzhe  imel chest'  zayavit', predki  cheloveka zhili  na
derev'yah, podobno obez'yanam, i tak  zhe,  kak i oni, imeli dve  pary ruk, chto
davalo im vozmozhnost' ceplyat'sya  za vetki. Vposledstvii oni pokinuli lesa, v
svyazi  s  chem postepenno  menyalis'  ih nizhnie  konechnosti,  prisposoblyayas' k
peredvizheniyu po tverdoj zemle. Takim obrazom, po mneniyu  predstavitelej etoj
shkoly,  i sformirovalas' noga cheloveka v tom vide, v  kotorom ona sushchestvuet
nyne. Vidimo, professor Naach razdelyaet  eti vzglyady.  K sozhaleniyu, poslednie
dannye sravnitel'noj anatomii govoryat ne v pol'zu etoj teorii. Sopostavlenie
konechnostej  vseh  mlekopitayushchih  -  soshlyus', naprimer,  na poslednie  grudy
Freshkopa  - pokazyvaet,  chto noga cheloveka ne  tol'ko ne yavlyaetsya dal'nejshej
stupen'yu v  razvitii  stopy  obez'yany,  no,  naoborot,  po  svoemu  stroeniyu
predstavlyaet  soboj gorazdo bolee primitivnyj i grubyj organ. Noga obez'yany,
hotya na pervyj vzglyad podobnoe  utverzhdenie mozhet pokazat'sya paradoksal'nym,
sformirovalas' znachitel'no pozdnee, chem nasha;  ne isklyuchena vozmozhnost', chto
chelovek unasledoval  ee ot tetrapodov tretichnogo perioda. Iz chego  yavstvuet,
chto te individuumy (kak, naprimer, tropi), ch'e stroenie  nogi imeet  hotya by
otdalennoe shodstvo so stopoj  zhivushchih na derev'yah obez'yan,  ne  otnosyatsya k
toj vetvi, ot kotoroj proizoshel chelovek.
     - Takim obrazom, iz vashih slov  sleduet, - sprosil sud'ya, - chto u nashih
mlekopitayushchih predkov uzhe milliony  let tomu nazad byla tochno takaya zhe noga,
kak u sovremennogo cheloveka?
     Svidetel' podtverdil, chto tak ono i bylo.
     - I  chto  usovershenstvovalas' ona  u  obez'yan, kogda te  stali zhit'  na
derev'yah,  to est' proizoshlo kak raz obratnoe tomu, chto utverzhdal Lamark,  a
imenno chto noga cheloveka kak  takovaya poyavilas' togda, kogda  on spustilsya s
dereva?
     - Da, imenno tak.
     - Iz etogo, po  vashemu mneniyu, sleduet, chto u predstavitelej toj vetvi,
ot  kotoroj proizoshel  chelovek, vsegda byli takie nogi, kak u nas, i chto eta
vetv' v svoem razvitii ne proshla cherez stadiyu obez'yany?
     - Sovershenno tochno.
     -  I,  nakonec,  chto  tropi,  imeyushchih  takoe zhe stroenie  nogi,  kak  i
obez'yany,  nel'zya  otnesti  k   tomu  biologicheskomu  vidu,  u  kotorogo  na
protyazhenii  vsego  ego razvitiya  byla  takaya  zhe  noga, kak  u  sovremennogo
cheloveka...
     - Da, eto  kak raz  to, chto my  nazyvaem philum [tip (lat.)]. Tropi  ne
mogut prinadlezhat' k tomu philum, kotoryj privel k sozdaniyu cheloveka.
     - Drugimi slovami (esli tol'ko  my vas  pravil'no ponyali), tropi kak by
nahodyatsya v  konce  philum obez'yan, a  ne  v nachale  philum  lyudej;  slovom,
po-vashemu, tropi ne kakoe-nibud', kak mozhno bylo by predpolozhit', pust' dazhe
ochen' primitivnoe plemya, a neobychajno razvitaya poroda obez'yan?
     - Da, imenno  tak.  Professor  Naach govoril: "Oni vysekayut  ogon',  oni
obtesyvayut kamni!" No  ved' teper',  kogda  najden  sinantrop, my znaem, chto
vysekat' ogon'  i obtesyvat'  kamni umeli dazhe takie primitivnye,  malo  chem
otlichayushchiesya po  svoemu  razvitiyu ot shimpanze  sushchestva.  Voobshche  dostatochno
vnimatel'no  ponablyudat' za  tropi, i  stanet yasno, chto  oni  skoree sleduyut
nekoemu  vnutrennemu _stimulu_,  nezheli  povinuyutsya golosu  razuma...  Takim
obrazom, -  zaklyuchil  professor  Itons,  -  tropi ves'ma podhodit dannoe  im
nazvanie Paranthropus: oni pohozhi na lyudej, no eto ne lyudi.
     Professor  Naach,  slovno  shkol'nik,  uzhe tyanul so  svoego  mesta  ruku.
Prokuror poprosil sud predostavit' emu slovo. Sud dal soglasie.
     - |to neslyhanno! - voskliknul Naach pryamo so svoego mesta, chto v stenah
anglijskogo korolevskogo  suda bylo poistine sluchaem  besprecedentnym. Sud'ya
popytalsya  bylo prervat'  ego, no tshchetno.  Predstavitel'  zashchity,  ulybayas',
mahnul  rukoj, kak by govorya:  "Prostim  svidetelyu ego rasseyannost' -  pust'
sebe govorit s  bogom!" - Neslyhanno! -  prodolzhal uchenyj,  ne  zametiv etoj
pantomimy. - Stimul? CHto takoe stimul? Vse stimul! Logicheskoe myshlenie  i to
stimul! Ved' dolzhno zhe ono chem-to byt' vyzvano? Dolzhno. |to vam  ne chudesa v
reshete!  Himicheskie  processy mozga i  tomu  podobnoe!  Stimul,  razumPustye
slova. Odno lish' imeet znachenie: to, chto oni delayut, i  to,  chego ne delayut.
Sinantrop?  Vozmozhno, on byl chelovekom, pochemu by i  net? Pokazhite  mne  ego
astragal, i  ya vam skazhu. CHert voz'mi, gospodin professor Itons,  neuzheli vy
zabyli Aristotelya? CHto sozdalo cheloveka? - govoril on. Mysl', a  mysl' - eto
ruka. Vse organy zhivotnyh  vypolnyayut vsegda odni i te zhe i pritom neizmennye
funkcii. A ruka mozhet stat' i kryuchkom, i  shchipcami,  i molotkom, i  shpagoj  -
lyubym instrumentom, pri pomoshchi kotorogo ona kak by udlinyaetsya. Vot otsyuda-to
i vytekaet neobhodimost' myshleniya. A chto  vysvobodilo ruku, professor Itons?
Pryamostoyanie. U chetveronogih ruk ne byvaet?  Ne byvaet. A raz net ruk, net i
mysli.  Esli astragal  ploho razvit, pryamostoyaniya net. Tak  chto  zhe  sozdalo
mysl'? Astragal. Ot etogo ne ujdesh'. Mozhet byt', zhelaete vozrazit'?
     - Obyazatel'no, esli razreshit sud, - otvetil ego kollega  s pochtitel'noj
ulybkoj, otvesiv poklon v storonu predsedatelya.
     Sud'ya  voprositel'no  vzglyanul na  obvinenie.  No  prokuror, reshiv byt'
stol'  zhe  snishoditel'nym, kak i  zashchita,  izyashchnym  dvizheniem podnyal  beluyu
tonkuyu ruku.
     - Sud polagaet, chto svobodnyj obmen mneniyami v dannom sluchae zhelatelen,
- skazal sud'ya, - poskol'ku delo idet uzhe ne o svidetel'skih pokazaniyah, a o
sopostavlenii razlichnyh tochek zreniya ekspertov.  Slovo  predostavlyaetsya vam,
professor.
     Tot vezhlivo poklonilsya i nachal:
     - "Ruka sozdala mysl'", - utverzhdaet moj vysokouvazhaemyj kollega. S ego
razresheniya,  ya postarayus'  dokazat' vam obratnoe.  Ne ruka  sozdala mysl', a
mysl'  sozdala ruku... Ne slishkom  li paradoksal'noe mnenie? - sprosite  vy.
Otnyud'   net,  poprobujte   prosto   izmenit'  poryadok  slov:  razum,  ruka,
pryamostoyanie. Imenno potomu, chto chelovek nachal  myslit', on  vstal na nogi i
tem  samym osvobodil ruki. Vot  istinnaya  formula  Aristotelya: mysl' sozdala
ruku cheloveka.
     - Nu i chto zhe, - kriknul s mesta Naach, - u tropi est' ruki? Est'.
     - I u obez'yan takzhe...
     -  Sledovatel'no,  oni dumayut? A  mozhet  byt', oni eshche  i hodyat  pryamo?
Neslyhanno! - voskliknul Naach. - Neslyhanno! Prosto galimat'ya.
     - ...I  u obez'yan takzhe  est' ruki,  - terpelivo  zakonchil Itons,  - no
soznatel'no oni eshche  nichego ne  umeyut delat' rukami, potomu oni  ne pytayutsya
osvobodit' ih, prinyav vertikal'noe polozhenie.
     - Nu a  tropi uzhe osvobodili  ruki, raz oni derzhatsya pryamo! Znachit, oni
lyudi.
     - |togo nedostatochno.
     - CHto zhe togda nuzhno eshche?
     - Nuzhen celyj kompleks, professor Naach, i vy eto sami prekrasno znaete.
Iz  tysyachi shestidesyati pyati otlichitel'nyh priznakov, obnaruzhennyh Kejtom pri
sravnitel'nom izuchenii  anatomii cheloveka i razlichnyh vidov obez'yan, kak-to:
velichina  cherepnoj  korobki, chislo  spinnyh  pozvonkov  ili zhe  chislo zubnyh
bugorkov  i  t.d.,  -  dve  treti  prisushchi  kak  cheloveku,  tak i  razlichnym
obez'yanam,  ostal'nye zhe  harakterny  lish'  dlya  togo,  kogo my imenuem homo
sapiens.  I esli u individuuma otsutstvuet hotya by odin iz etih priznakov, i
ne  tol'ko odin iz takih specificheskih, kak,  naprimer,  kolichestvo nejronov
serogo veshchestva ili stroenie samoj nervnoj kletki,  no i takie, kak forma  i
stroenie zubov, sootnoshenie grudnoj kletki i pozvonka ili dazhe ih otrostkov,
-  esli tol'ko  my otmetim,  povtoryayu,  otsutstvie hotya  by  odnogo  iz etih
priznakov,  my  uzhe ne  vprave schitat'  ego chelovekom v polnom smysle  etogo
slova.
     - A kem zhe v takom sluchae vy schitaete neandertal'skogo cheloveka?
     -  On ne prinadlezhit  k homo sapiens. My  nazyvaem ego tak  tol'ko radi
udobstva.
     - A veddy, pigmei, avstralijcy i bushmeny?
     Pozhav plechami, Itons sokru