ne mozhet spat' i est' i izmatyvaetsya. Kogda konvul'sii ne ostanavlivayutsya, chelovek gotov idti; i treshchina mezhdu mirami otkryvaetsya pryamo pered ego glazami, podobno monumental'noj dveri, treshchina, kotoraya idet sverhu vniz. Kogda treshchina otkrylas', chelovek dolzhen proskol'znut' cherez nee. S drugoj storony granicy trudno videt'. Tam vetreno, kak v peschanuyu buryu. Vokrug zavihryayutsya smerchi. CHelovek togda dolzhen idti v lyubom napravlenii. |to budet korotkoe ili dlinnoe puteshestvie, v zavisimosti ot sily voli. CHelovek s sil'noj volej idet nedaleko. Nereshitel'nyj i slabyj chelovek idet dolgo i opasno. Posle etogo svoego roda puteshestviya chelovek pribyvaet v svoego roda plato. Ego vozmozhno uznat' ochen' yasno po nekotorym otlichiyam. |to ploskoe podnyatie nad zemlej. Ego mozhno uznat', orientiruyas' po vetru, kotoryj v etom meste stanovitsya vse bolee sil'nym, hleshchushchim, revushchim so vseh storon. Na vershine etogo plato est' vhod v drugoj mir i tam stoit shkura, kotoraya razdelyaet dva mira. Mertvye lyudi prohodyat cherez nee bez zvuka, no my dolzhny razorvat' ee krikom. Veter nabiraet silu, tot zhe samyj neupravlyaemyj veter, kotoryj duet na plato. Kogda veter nabiraet dostatochno sily, chelovek dolzhen vydat' klich, i veter protolknet ego skvoz' shkuru. Zdes' ego volya dolzhna byt' nesgibaemoj takzhe dlya togo, chtoby on mog podchinit' sebe veter. Vse, chto emu nuzhno - eto nebol'shoj tolchok. Emu ne nuzhno, chtoby ego proneslo do drugogo mira, do ego konca. Kak tol'ko on ochutitsya s drugoj storony, chelovek dolzhen pohodit' vokrug. Bol'shoj udachej dlya nego budet najti pomoshchnika poblizosti, ne slishkom daleko ot vhoda. CHelovek dolzhen poprosit' ego o pomoshchi. Svoimi sobstvennymi slovami on dolzhen poprosit' pomoshchnika nauchit' ego i sdelat' diablero. Kogda pomoshchnik soglasitsya, on ubivaet cheloveka na meste, i v to vremya, kak tot mertv, on uchit ego. Kogda ty prodelaesh' takoe puteshestvie sam, to v zavisimosti ot tvoego schast'ya, ty mozhesh' najti i velikogo diablero v pomoshchniki, kotoryj ub'et i obuchit tebya. CHashche vse zhe vstrechayutsya melkie bruho, u kotoryh est' ochen' malo, chemu oni mogut nauchit', no ni ty, ni oni ne imeyut sily otkazat'sya. Samoe luchshee - eto najti pomoshchnika muzhchinu, inache stanesh' zhertvoj diablery, kotoraya zastavit tebya stradat' neveroyatnym obrazom. ZHenshchiny vsegda takie. No eto zavisit lish' ot odnogo schast'ya. Razve chto u cheloveka sam benefaktor yavlyaetsya velikim diablero, i v etom sluchae on imeet mnogih pomoshchnikov v drugom mire, i mozhet napravit' uchenika, chtoby tot vstretilsya s opredelennym pomoshchnikom. Moj benefaktor byl takim chelovekom. On napravil menya vstretit'sya s duhom-pomoshchnikom. Posle svoego vozvrashcheniya ty uzhe ne budesh' tem zhe samym chelovekom. Ty budesh' vynuzhden vozvrashchat'sya nazad, chtoby chasto videt' svoego pomoshchnika, i ty budesh' vynuzhden brodit' vse dal'she i dal'she ot vhoda do teh por, poka, nakonec, odnazhdy ty ne zajdesh' slishkom daleko i ne smozhesh' vernut'sya. Inogda diablero mozhet shvatit' dushu i protolknut' ee cherez vhod i ostavit' ee v plenu u svoego pomoshchnika do teh por, poka tot ne ograbit cheloveka polnost'yu ot vsej ego sily voli. V drugih sluchayah, podobno tvoemu primeru, dusha prinadlezhit cheloveku s sil'noj volej, i diablero mozhet derzhat' ee v svoem dome, potomu chto ona slishkom tyazhela dlya togo, chtoby nesti ee kuda-libo. V takih sluchayah, kak tvoj, bitva mozhet reshit' problemu, bitva, v kotoroj diablero ili vyigryvaet vse, ili teryaet vse. Na etot raz ona preterpela porazhenie i vynuzhdena byla osvobodit' tvoyu dushu. Esli by ona pobedila, to ona by vzyala ee k svoemu pomoshchniku na sohranenie. - No kak ya pobedil? - Ty ne dvinulsya so svoego mesta. Esli by ty dvinulsya hot' na odin dyujm, to ty byl by unichtozhen. Ona vybrala dlya udara to vremya, kogda ya byl ne zdes', kogda ya otsutstvoval, i ona postupila horosho. Ona proigrala potomu, chto ona ne rasschityvala na tvoyu sobstvennuyu naturu, kotoraya nasil'stvenna, a takzhe potomu, chto ty ne sdvinulsya so svoego mesta, na kotorom ty neuyazvim. - Kak by ona ubila menya, esli by ya sdvinulsya? - Ona by porazila tebya, podobno molnii. No krome vsego etogo, ona derzhala by tvoyu dushu, i ty unichtozhilsya by. - A chto zhe proizojdet teper', don Huan? - Nichego. Ty otvoeval svoyu dushu. |to byla horoshaya bitva. Ty ochen' mnogomu nauchilsya proshloj noch'yu. Posle etogo my nachali iskat' kamen', kotoryj ya brosil. On skazal, chto esli by my nashli ego, to my mogli by byt' sovershenno uvereny, chto delo zakoncheno. My iskali pochti tri chasa. U menya bylo takoe chuvstvo, chto ya uznayu ego; no ya ne smog etogo sdelat'. V tot zhe samyj den' rannim vecherom don Huan vzyal menya v holmy ryadom so svoim domom. Tam on dal mne dlinnye i detal'nye instrukcii, kasayushchiesya boevyh procedur. V odin moment v hode povtoreniya opredelennyh predpisannyh shagov, ya obnaruzhil, chto ya odin. YA vzbezhal na holm i vydohsya. YA oblivalsya potom. Mne bylo holodno. Neskol'ko raz ya zval dona Huana, no on ne otvechal. YA nachal ispytyvat' strannoe neudobstvo. YA uslyshal shelest v kustah, kak esli by kto-to podhodil ko mne. YA uslyshal shelest, no vskore shum prekratilsya. Zatem on vnov' poslyshalsya blizhe i gromche. V etot moment mne kazalos', chto sobytiya predydushchej nochi sobirayutsya povtorit'sya. CHerez neskol'ko sekund moj strah vyros do beskonechnosti. SHum v kustah poslyshalsya vse blizhe, i sily moi ischezli. YA hotel zavizzhat' ili zaplakat', ili ubezhat', ili poteryat' soznanie. Moi nogi podkosilis', i ya s voplem povalilsya na zemlyu. YA dazhe ne mog zakryt' glaza. Posle etogo ya pomnyu, chto don Huan razvel koster i rastiral moi svedennye ruki i nogi. V techenie neskol'kih chasov ya ostavalsya v sostoyanii glubokogo rasstrojstva. Vposledstvii don Huan ob®snil moyu neadekvatnuyu reakciyu, kak obychnoe yavlenie. YA skazal, chto ne mogu logicheski ponyat', chto vyzvalo moyu paniku, i on ob®yasnil, chto eto byl ne strah smerti, no skoree strah poteryat' svoyu dushu - strah obychnyj sredi lyudej, ne imeyushchih nesgibaemogo namereniya. |tot opyt byl poslednim v uchenii dona Huana. S teh por ya vsegda izbegal iskat' ego uroki. I hotya don Huan ne izmenil ko mne svoego otnosheniya, kak k ucheniku, ya schitayu, chto ya proigral bitvu pervomu iz vragov cheloveka znaniya.  * CHASTX VTORAYA. PRILOZHENIYA K PERVOJ KNIGE *  STRUKTURNYJ ANALIZ Posleduyushchaya strukturnaya shema, postroennaya na dannyh o neobychnyh yavleniyah dejstvitel'nosti, dolzhna rassmatrivat'sya, kak popytka raskryt' vnutrennee edinstvo i neosporimost' ucheniya dona Huana. Shema sostoit iz chetyreh glavnyh razdelov-koncepcij: 1) chelovek, obladayushchij znaniem, 2) chelovek, obladayushchij znaniem, imel o_l_l_i, 3) etot o_l_l_i imel princip, 4) princip podkreplyalsya osoboj soglasovannost'yu. |ti chetyre osnovnyh koncepcii, v svoyu ochered', sostoyat iz ryada bolee melkih koncepcij; takim obrazom, eta struktura ohvativaet vse znachimye opisannye ponyatiya, poluchennye do togo, kak ya prerval process obucheniya. V kakom-to smysle eti razdely predstavlyayut soboj posledovatel'nye urovni analiza; kazhdyj uroven' modificiruet predydushchij. Vvidu togo, chto v osnove dannoj konceptual'noj struktury lezhat koncepcii vseh ee sostavlyayushchih, v etom meste nado dat' sleduyushchee poyasnenie: vo vsej etoj rabote smysl sobytij ya peredaval tak, kak ponimal ih. Sostavlyayushchie koncepcii znaniya dona Huana v moem izlozhenii zdes' ne mogli byt' tochnym povtoreniem ego sobstvennyh vyskazyvanij. Nesmotrya na vse moi usiliya kak mozhno tochnee izlozhit' eti koncepii, ih smysl izmenilsya pri moih popytkah ih klassificirovat'. Odnako, samo raspolozhenie etih chetyreh glavnyh razdelov strukturnoj shemy predstavlyaet soboj logicheskuyu posledovatel'nost', po-vidimomu, svobodnuyu ot vliyaniya moih sobstvennyh metodov klassifikacii. No esli govorit' ob ideyah, sostavlyayushchih kazhduyu iz etih glavnyh koncepcij, nevozmozhno bylo sbrosit' so schetov sobstvennuyu interpretaciyu. V nekotoryh mestah neobhodima vneshnyaya klassifikaciya, chtoby ob®yasnit' kakoe-to yavlenie bolee vrazumitel'no. A tak kak eto i est' cel' etoj raboty, dostignut' ee mozhno bylo perehodya ot smyslovyh ponyatij i klassifikacionnoj shemy uchitelya k smyslovym ponyatiyam i klassifikacionnym metodam uchenika i naoborot. OPERATIVNYJ PORYADOK 1. CHELOVEK, OBLADAYUSHCHIJ ZNANIEM V samom nachale moego obucheniya don Huan zayavil, chto cel' ego ucheniya "pokazat', kak mozhno stat' chelovekom znaniya". |to ego vyskazyvanie ya delayu otpravnoj tochkoj. Operativnaya cel' - stat' chelovekom, obladayushchim znaniem. YAsno takzhe, chto vse uchenie dona Huana napravleno na to, chtoby tem ili inym sposobom dostignut' etoj celi. Hod moih rassuzhdenij v etoj chasti byl takov: esli pri dannyh obstoyatel'stvah strategicheskaya cel' - stat' "chelovekom znaniya" - dolzhno raz®yasnit' "operativnyj poryadok", togda spravedlivo sdelat' vyvod o tom, chto dlya togo, chtoby uyasnit' sebe operativnyj poryadok, nuzhno uyasnit' konechnuyu cel': chelovek znaniya. Kogda ya opredelil pervyj razdel struktury "chelovek znaniya", poyavilas' vozmozhnost' opredelit' sem' koncepcij, sostavlyayushchih etot razdel: 1) chtoby stat' chelovekom znaniya nuzhno uchit'sya; 2) chelovek znaniya dolzhen byt' polnym reshimosti; 3) chelovek znaniya obladal yasnost'yu myshleniya; 4) stat' chelovekom znaniya - eto napryazhennyj trud; 5) chelovek znaniya obladal bojcovskim harakterom; 6) stanovit'sya chelovekom znaniya - process nepreryvnyj; i 7) chelovek znaniya imel o_l_l_i_. |ti sem' koncepcij byli temami. Oni prohodili cherez ves' kurs obucheniya, opredelyaya samyj harakter vsego znaniya dona Huana. Tak kak strategicheskaya cel' ego ucheniya - sformirovat' cheloveka, obladayushchego znaniem, to vse, chemu on obuchal, vklyuchalo v sebya specifiku kazhdoj iz etih semi tem. Vzyatye v sovokupnosti, oni opredelili koncepciyu "chelovek znaniya", kak sposob povedeniya, yavlyayushchijsya konechnym rezul'tatom dlitel'noj i utomitel'noj ucheby. Odnako, "chelovek znaniya" - eto ne rukovodstvo po povedeniyu, a celyj kompleks principov, vklyuchayushchih v sebya vse neobychnye obstoyatel'stva, imeyushchie otnoshenie k prepodavaemomu znaniyu. V svoyu ochered' kazhdaya iz etih semi koncepcij sostoit iz raznyh ponyatij, raskryvayushchih, vse eti grani. Iz utverzhdenij dona Huana mozhno bylo sdelat' vyvod o tom, chto chelovekom znaniya mog byt' diablero, t.e koldun, zanimayushchijsya chernoj magiej. On utverzhdal, chto koldunom byl ego uchitel' i v proshlom on sam, hotya nekotorye aspekty koldovstva perestali ego interesovat'. Tak kak cel' ucheniya - pokazat', kak stat' chelovekom znaniya, a chast'yu etogo znaniya bylo koldovstvo, znachit, sushchestvovala neot®emlemaya svyaz' mezhdu chelovekom znaniya i koldunom. Hotya don Huan ne ispol'zoval ih kak vzaimozamenyaemye terminy, tot fakt, chto oni shodny i svyazany, dopuskaet vozmozhnost' togo, chto "chelovek znaniya" so vsemi sem'yu temami i sostavlyayushchimi ih koncepciyami, vklyuchaet v sebya vse obstoyatel'stva stanovleniya kolduna. Stat' chelovekom znaniya - eto vopros obucheniya. Pervaya tema podrazumevaet, chto uchit'sya - eto edinstvennyj sposob stat' chelovekom znaniya, a eto v svoyu ochered' podrazumevaet neobhodimost' dlitel'nyh usilij dlya dostizheniya celi. Stat' chelovekom znaniya - eto konechnyj rezul'tat processa v otlichie ot nemedlennogo priobreteniya etogo sostoyaniya, yavlyayushchegosya darom sverhestestvennyh sil. Veroyatnost' uznat', kak stat' chelovekom znaniya, opravdala sushchestvovanie sistemy obucheniya tomu, kak etogo dostich'. V pervoj teme bylo tri elementa: (1) ne sushchestvovalo ochevidnyh neobhodimyh usloviya dlya togo, chtoby stat' chelovekom znaniya; (2) sushchestvovali nekotorye skrytye usloviya; 3) reshenie o tom, kto mozhet stat' chelovekom znaniya, vyneseno bylo bezlikimi silami. Vidimo, ne sushchestvovalo ochevidnyh predposylok, kotorye pomogli by opredelit', kto sposoben, a kto net, nauchit'sya stat' chelovekom znaniya. V ideale k etomu mozhet stremit'sya lyuboj. Hotya na praktike, don Huan otbiral uchenikov. Fakticheski, pri sushchestvuyushchih obstoyatel'stvah, lyuboj uchitel' vybiral by uchenikov, podbiraya ih po skrytym predposylkam. Sushchnost' etih predposylok nikogda ne byla sformulirovana; don Huan lish' ispodvol' vnushal, kakim dolzhen byt' hod myslej pri vybore budushchego uchenika. Podhod, kotoryj on ispol'zoval dlya togo, chtoby opredelit', naskol'ko podhodyashchim byl sklad haraktera kandidata v ucheniki, don Huan nazyval "nepreklonnoe namerenie". Tem ne menee, okonchatel'noe reshenie po voprosu o tom, kto mozhet nauchit'sya byt' chelovekom znaniya, bylo delom bezlikoj sily, o kotoroj don Huan znal, no eto nahodilos' za predelami ego voli. |ta sila mogla ukazat' na nuzhnogo cheloveka, dav emu vozmozhnost' sovershit' neobychnyj postupok, ili postaviv ego v neobychnye obstoyatel'stva. Poetomu, otsutstvie otkrytyh predposylok i sushchestvovanie skrytyh predposylok nikogda ne vstupali v konflikt. CHelovek, kotoryj takim obrazom byl vydelen iz chisla drugih, stanovilsya uchenikom. Don Huan nazyval ego eskogido - "izbrannyj". Byt' izbrannym znachilo gorazdo bol'she, chem byt' prosto uchenikom. Sam sposob vybora eskogido uzhe otlichal ego ot obyknovennyh lyudej. On uzhe schitalsya nositelem minimal'nogo kolichestva mogushchestva, kotoroe predpolozhitel'no dolzhno bylo vozrastat' po mere obucheniya. No uchenie - eto process beskonechnogo poiska i te sily, kotorye vynesli pervonachal'noe reshenie ili sily, s nimi shodnye, dolzhny byli v dal'nejshem opredelit' v sostoyanii li eskogido prodolzhat' obuchenie ili on poterpel porazhenie. Takie resheniya mogli oboznachit'sya v raznyh vyrazheniyah na lyuboj stadii obucheniya. V etom smysle lyubye neobychnye obstoyatel'stva, okruzhayushchie uchenika, rassmatrivalis', kak predznamenovaniya. CH_e_l_o_v_e_k_ z_n_a_n_i_ya_ i_m_e_l_ n_e_p_r_e_k_l_o_n_n_o_e n_a_m_e_r_e_n_i_e. Sama mysl' o tom, chto chelovek znaniya nuzhdaetsya v nepreklonnom namerenii, ob®yasnyala uprazhnenie sily voli. Imet' nepreklonnoe namerenie znachilo imet' volyu dlya osushchestvleniya neobhodimoj procedury v ramkah poluchaemogo znaniya. CHeloveku znaniya nuzhna nesgibaemaya volya, chtoby vyderzhat' obyazatel'noe kachestvo, kotoroe svojstvenno lyubomu dejstviyu, proishodyashchemu v predelah ego znaniya. Obyazatel'noe kachestvo vseh dejstvij, proishodyashchih v takih predelah, ih neizmennost' i predopredelennost', bez somneniya, lyubomu cheloveku nepriyatny; po etoj prichine nebol'shoe kolichestvo nepreklonnogo namereniya - eto edinstvennoe skrytoe trebovanie, pred®yavlyaemoe k kazhdomu budushchemu ucheniku. Nepreklonnoe namerenie sostoit iz (1) umerennosti, (2) trezvosti suzhdeniya i (3) nedostatka svobody vvodit' novshestva. Umerennost' neobhodima cheloveku, t.k. bol'shinstvo obyazatel'nyh dejstvij kasalos' instancij ili elementov, nahodyashchihsya ili za ramkami obychnoj povsednevnoj zhizni, ili ne byli prinyaty v obychnoj deyatel'nosti, i cheloveku, kotoryj dolzhen dejstvovat' v sootvetstvii s nimi, prihoditsya delat' ekstraordinarnoe usilie kazhdyj raz, kak on predprinimaet kakoe-to dejstvie. YAsno, chto byt' sposobnym na takoe usilie mozhno lish' buduchi umerennym v drugoj deyatel'snoti, kotoraya pryamo ne zatragivaet takie predopredelennye dejstviya. Vvidu togo, chto vse dejstviya predopredeleny i obyazatel'ny, cheloveku znaniya nuzhna trezvost' suzhdeniya. Pod etim ponyatiem podrazumevaetsya ne prosto zdravyj smysl, a sposobnost' ocenivat' obstoyatel'stva, soputstvuyushchie lyuboj neobhodimosti dejstvovat'. Rukovodstvom dlya takoj ocenki mozhet byt' sovokupnost' vseh sostavnyh ucheniya, vzyatyh v kachestve racional'nyh faktorov, byvshih v rasporyazhenii na tot moment vremeni, v kotoryj dolzhno bylo byt' vypolneno dejstvie. T.o., rukovodyashchij faktor vse vremya izmenyalsya po mere togo, kak vyuchivalos' bol'she sostavlyayushchih; hotya v osnove ego vsegda lezhalo ubezhdenie, chto lyuboe obyazatel'noe dejstvie, kotoroe vozmozhno nado bylo proizvesti, v dejstvitel'nosti bylo samym podhodyashchim dejstviem v dannyh obstoyatel'stvah. Vvidu togo, chto vse dejstviya byli ustanovleny zaranee i obyazatel'ny, ih vypolnenie oznachalo ogranichenie svobody na vvedenie kakih-to novshestv. U dona Huana sistema peredachi znanij byla tak horosho razrabotana, chto ne bylo vozmozhnosti kak-to ee izmenit'. CH_e_l_o_v_e_k_ z_n_a_n_i_ya_ o_b_l_a_d_a_l_ ya_s_n_o_s_t_'_yu m_y_sh_l_e_n_i_ya. YAsnost' myshleniya byla tem faktorom, kotoryj obespechival chuvstvo orientacii. Tot fakt, chto vse dejstviya predopredeleny oznachal, chto orientaciya v predelah poluchaemogo znaniya v ravnoj stepeni predopredelena; kak sledstvie - yasnost' myshleniya podskazyvala napravlenie orientacii. |tim postoyanno podtverzhdalas' obosnovannost' izbrannogo kursa pri sostavlyayushchih ponyatiyah (1) svoboda vybirat' put', (2) znanie specificheskoj celi, (3) izmenchivost'. Predpolagalos', chto u cheloveka byla svoboda vybora puti. Ideya svobody vybora ne protivorechila idee ob ogranichenii svobody vvodit' novshestva; oni ne protivorechili drug drugu i ne smeshivalis' drug s drugom. Svoboda vybora puti podrazumevala svobodu vybora mezhdu raznymi vozmozhnostyami sversheniya dejstviya, odinakovo effektivnymi i praktichnymi. Kriteriem dlya takogo vybora bylo preimushchestvo odnoj vozmozhnosti nad drugimi po ocenke vybirayushchego. Kstati, svoboda vybora puti davala chuvstvo orientacii cherez vyrazhenie lichnyh naklonnostej. Drugoj sposob vyrabotat' chuvstva orientacii - eto osoznanie specificheskoj celi kazhdogo dejstviya v predelah poluchaemogo znaniya. Poetomu cheloveku znaniya neobhodima yasnost' myshleniya, chtoby sochetat' svoi specificheskie prichiny dejstviya so specificheskoj cel'yu kazhdogo dejstviya. Znanie specificheskoj celi kazhdogo dejstviya bylo tem faktorom, kotorym on rukovodstvovalsya pri ocenke obstoyatel'stv, soprovozhdayushchih lyubuyu neobhodimost' dejstviya. Drugim aspektom yasnosti myshleniya byla mysl' o tom, chto chelovek znaniya dlya togo, chtoby podkrepit' vypolnenie obyazatel'nyh dejstvij, dolzhen sobrat' vse resursy, kotorye uchenie emu predostavilo. V etom sostoit izmenchivost'. CHuvstvo orientacii sformirovalos' pri poyavlenii u cheloveka chuvstva ustupchivosti i izobretatel'nosti. Obyazatel'noe kachestvo vseh dejstvij vnushilo by cheloveku chuvstvo zhestkosti ili besplodnosti, esli by ne mysl' o tom, chto chelovek znaniya dolzhen byt' izmenchiv. S_t_a_t_'_ ch_e_l_o_v_e_k_o_m_ z_n_a_n_i_ya_ - _v_o_p_r_o_s n_a_p_r_ya_zh_e_n_n_o_g_o t_r_u_d_a. CHelovek znaniya dolzhen obladat' ili razvivat' v sebe v processe obucheniya vsestoronnyuyu sposobnost' proyavlyat' volyu. Don Huan utverzhdal, chto stat' chelovekom znaniya - delo napryazhennogo truda. Napryazhennyj trud oznachal sposobnost' (1) dramaticheski napryagat' volyu; (2) dostignut' effektivnosti; i (3) otvechat' na vyzov. V sud'be cheloveka znaniya drama nesomnenno dolzhna byt' vydelena osobym obrazom, nuzhen osobyj vid volevyh usilij, chtoby otvechat' na obstoyatel'stva, kotorye trebovali dramaticheskoj ekspluatacii; inache govorya, chelovek znaniya nuzhdalsya v dramaticheskih volevyh usiliyah. Vzyav dlya primera povedenie dona Huana, s pervogo vzglyada mozhet pokazat'sya, chto ego usiliya voli dramaticheskogo haraktera yavlyalis' lish' rezul'tatom ego sobstvennoj priverzhennosti k teatral'nosti. No dramaticheskie proyavleniya voli v ego sluchae gorazdo bol'she, chem prosto igra; skoree, eto glubokoe sostoyanie very. Posredstvom dramaticheskih usilij on pridaval osoboe chuvstvo zakonchennosti vsem svoim vypolnyaemym dejstviyam. Zatem, kak sledstvie ego dejstvij byli inscenirovany, tak chto odnim iz glavnyh dejstvuyushchih lic byla smert'. YAsno, chto smert' byla veroyatnoj v processe obucheniya iz-za opasnoj prirody teh predmetov, s kotorymi imel delo chelovek znaniya; zatem bylo logichno, chto dramaticheskie proyavleniya byli bol'she, chem teatral'nymi predstavleniyami - oni byli obuslovleny ubezhdennost'yu, chto smert' byla vezdesushchim igrokom. Usiliya voli povlekli za soboj ne tol'ko dramu, no takzhe neobhodimost' effektivnosti. Volya dolzhna byt' effektivnoj; odnim iz ee kachestv dolzhna byt' pravil'naya napravlennost' i priemlemost'. Ideya neminuemoj smerti vyzvala k zhizni ne tol'ko dramu, no i uverennost' v tom, chto v kazhdoe dejstvie vhodit bor'ba za vyzhivanie, uverennost' v tom proizojdet unichtozhenie, esli ch'ya-to volya ne budet effektivnoj. Volya takzhe povlekla za soboj ideyu vyzova, t.e. dejstviya, napravlennogo na proverku i dokazyvayushchego, chto chelovek sposoben sovershit' pravil'noe dejstvie v predelah zhestkih ramok poluchaemyh znanij. CH_e_l_o_v_e_k z_n_a_n_i_ya_ o_b_l_a_d_a_l_ b_o_j_c_o_v_s_k_i_m h_a_r_a_k_t_e_r_o_m. Sushchestvovat' dlya cheloveka znaniya znachit nahoditsya v sostoyanii postoyannoj bor'by, i mysl' o tom, chto on boec, vedet zhizn' voina, pomogala emu dostigat' emocional'noj stabil'nosti. Sama ideya voyuyushchego cheloveka sostoit iz chetyreh koncepcij: 1) chelovek znaniya dolzhen imet' uvazhenie, 2) v nem dolzhno byt' chuvstvo straha, 3) on dolzhen byt' aktivnym, 4) on dolzhen byt' uveren v sebe. Otsyuda byt' voinom - eto vid samodiscipliny, forma sovershenstvovaniya lichnosti, hotya eto to sostoyanie, kogda lichnye interesy svedeny k minimumu, t.k. v bol'shinstve situacij lichnyj interes nesovmestim s surovoj neobhodimost'yu dlya soversheniya kakogo-libo predopredelennogo, obyazatel'nogo akta. CHelovek znaniya v roli bojca obyazan obladat' osobym uvazheniem ko vsemu, s chem emu prihodilos' imet' delo; ko vsemu, chto svyazano s ego znaniem, sleduet otnosit'sya s glubokim uvazheniem dlya togo, chtoby v perspektive rasstavit' vse po znachimosti. Imet' chuvstvo uvazheniya ekvivalentno umeniyu ocenivat' neznachitel'nye vozmozhnosti cheloveka pered licom _n_e_i_z_v_e_s_t_n_o_s_t_i. Esli chelovek myslit takim obrazom, to eta ideya uvazheniya, logicheski razvivayas', vklyuchaet uvazhenie k sebe, t.k. chelovek neissledovan v toj zhe stepeni, kak i sama _n_e_i_z_v_e_s_t_n_o_s_t_'. Uprazhnenie, napravlennoe na osoznanie chuvstva uvazheniya, transformirovalo izuchenie etogo specificheskogo znaniya, kotoroe inache moglo by pokazat'sya absurdnym, v racional'noe. Eshche odin neobhodimyj faktor v zhizni bojca - eto neobhodimost' ispytyvat' i tshchatel'no ocenivat' chuvstvo straha. Ideal'naya situaciya - eto kogda, nesmotrya na strah, chelovek prodolzhaet proizvodit' dejstviya. Predpolozhitel'no, chuvstvo straha dolzhno byt' pobezhdeno i v kakoj-to period v zhizni cheloveka ono dolzhno ischeznut', no pervoe, chto chelovek dolzhen soznavat', eto neobhodimost' ispytyvat' eto chuvstvo s tem, chtoby dolzhnym obrazom ocenit' eto chuvstvo. Don Huan utverzhdal, chto chelovek sposoben pobedit' strah, tol'ko buduchi licom k licu s nim. Buduchi bojcom, chelovek znaniya dolzhen byt' vsegda aktivnym, nacheku. CHelovek na vojne dolzhen byt' nacheku, chtoby osoznavat' dva aspekta znaniya: (1) osoznanie namereniya i (2) osoznanie ozhidaemogo postoyannogo dvizheniya. Osoznanie namereniya - eto znanie faktorov, uchastvuyushchih vo vzaimootnoshenii mezhdu specificheskoj cel'yu lyubogo obyazatel'nogo dejstviya i cel'yu dejstviya otdel'nogo cheloveka. Tak kak u vseh obyazatel'nyh dejstvij est' opredelennaya cel', chelovek znaniya dolzhen byt' vsegda aktiven, t.e. on dolzhen byt' v sostoyanii sochetat' opredelennuyu cel' kazhdogo obyazatel'nogo dejstviya s tem opredelennym motivom, kotoryj pobudil ego k dejstviyu. Osoznavaya etu vzaimosvyaz', chelovek znaniya dolzhen byt' v sostoyanii osoznavat', chto takoe ozhidaemoe postoyannoe dvizhenie. To, chto ya nazval "osoznanie ozhidaemogo postoyannogo dvizheniya" - eto uverennost' v tom, chto chelovek v sostoyanii vsegda opredelit' znachimye izmeneniya, proishodyashchie vo vzaimootnoshenii mezhdu specificheskoj cel'yu dejstviya i motivov lichnosti, pobuzhdayushchih lichnost' dejstvovat'. Osoznavaya eto dvizhenie, chelovek, predpolagaetsya, dolzhen obnaruzhivat' samye neznachitel'nye izmeneniya. |to celenapravlennoe osoznanie izmenenij ob®yasnyaet priznanie i interpretaciyu predznamenovanij i drugih neobychnyh sobytij. Poslednij aspekt bojcovskogo povedeniya - eto neobhodimost' uverennosti v sebe, t.e. uverennost' v tom, specificheskaya cel' dejstviya, kotoroe vozmozhno vybrano, byla edinstvennoj veroyatnoj al'ternativoj dlya specificheskih lichnyh motivov dejstviya. Bez uverennosti v sebe chelovek ne sposoben vypolnit' odin iz aspektov ucheniya: sposobnost' utverzhdat' znanie, kak vlast'. S_t_a_n_o_v_i_t_'_s_ya_ ch_e_l_o_v_e_k_o_m_ z_n_a_n_i_ya_ - n_e_p_r_e_k_r_a_shch_a_yu_shch_i_j_s_ya_ p_r_o_c_e_s_s. Byt' chelovekom znaniya ne podrazumevaet postoyanstvo. Nikogda ne bylo uverennosti v tom, chto vypolnyaya vse zadaniya prepodavaemogo znaniya, mozhno stat' chelovekom znaniya. Ochevidno, chto rol' etih zadanij sostoit v tom, chtoby pokazat', kak stat' chelovekom znaniya. Itak, stat' chelovekom znaniya - eto zadacha, kotoraya ne mogla byt' vypolnena polnost'yu, skoree eto nepreryvnyj process, vklyuchayushchij v sebya 1) mysl' o tom, chto kazhdyj dolzhen iskat' novye sposoby, kak stat' chelovekom znaniya, 2) mysl' o sobstvennom nepostoyanstve i 3) vybrannomu zanyatiyu dolzhno otdavat'sya serdce. Vopros ob obnovlenii sposobov stanovleniya chelovekom znaniya obsuzhdalsya v svyazi s temoj chetyreh simvolicheskih prepyatstvij, vstrechayushchihsya na puti cheloveka obuchayushchegosya: strah, yasnost', vlast' i vozrast. Vozobnovlenie poiska novogo podrazumevaet umenie sebya kontrolirovat' i sohranyat' kontrol' nad soboj. Nastoyashchij chelovek znaniya dolzhen borot'sya protiv kazhdoj iz etih vrazhdebnyh sil posledovatel'no do konca zhizni, chtoby aktivno uchastvovat' v processe priobretenie znaniya. Nesmotrya na istinnoe vozobnovlenie poiska, pereves neizbezhno ne na storone cheloveka, on otstupit pered poslednim iz simvolicheskih prepyatstvij. V etom zaklyuchaetsya ideya nepostoyanstva. Kompensaciya negativnosti chelovecheskogo nepostoyanstva - eto ukazanie na to, chto vybravshij put' dolzhen delat' eto "ot vsego serdca". |to vyrazhenie metaforicheskoe, oznachaet, chto, nesmotrya na nepostoyanstvo, chelovek dolzhen idti izbrannym putem i dolzhen nahodit' udovletvorenie i samovyrazhenie v samom processe vybora naibolee priemlemoj al'ternativy i identificirovat' sebya s nej polnost'yu. Don Huan vyrazil racional'nuyu sushchnost' vsego svoego ucheniya metaforicheski takim obrazom, chto dlya nego vazhno bylo najti put' serdcem i projti po nemu do konca, dlya nego dostatochno identificirovat' sebya polnost'yu s etoj al'ternativoj. Udovletvorenie prinosilo samo prohozhdenie etogo puti, nadezhda dostich' kakogo-to permanentnogo sostoyaniya za predelami ego znaniya. 2. CHELOVEK ZNANIYA IMEL SOYUZNIKA (O_L_L_I) Mysl' o tom, chto chelovek znaniya imel o_l_l_i, byla samoj vazhnoj iz semi sostavlyayushchih, edinstvenno neobhodimaya dlya ob®yasneniya sushchnosti cheloveka znaniya. Po klassifikacii dona Huana, chelovek znaniya imel o_l_l_i v to vermya, kak u obychnogo cheloveka ego ne bylo, i imenno v etom sostoyalo razlichie mezhdu nimi. Don Huan opisyval o_l_l_i, kak "silu, kotoraya sposobna transportirovat' cheloveka za predely ego lichnosti", t.e. silu, kotoraya sposobna vynesti ego za predely obydennosti. Sootvetstvenno imet' o_l_l_i znachit imet' vlast', tot fakt, chto chelovek znaniya imeet o_l_l_i, oznachaet, chto operativnaya cel' ucheniya byla dostignuta. Tak kak cel' - eto nauchit', kak stat' chelovekom znaniya, a chelovek znaniya - eto tot, kto imel o_l_l_i, to po ucheniyu dona Huana uchenie takzhe pokazyvaet, kak priobresti o_l_l_i. Ponyatie "chelovek znaniya", yavlyayushcheesya filosofskoj obolochkoj maga, imeet znachenie dlya kazhdogo, kto hochet zhit' vnutri etoj obolochki tol'ko v tom sluchae, esli u nego est' o_l_l_i. YA klassificiroval predydushchuyu sostavlyayushchuyu cheloveka znaniya, kak vtoruyu po znacheniyu strukturnuyu chast' iz-za ee neobhodimosti pri ob®yasnenii, chto takoe chelovek znaniya. V uchenii dona Huana bylo dva o_l_l_i. Pervyj vhodil v sostav rasteniya datura, obshcheizvestnogo pod nazvaniem trava jimson. Don Huan nazyval etogo o_l_l_i ispanskim nazvaniem, kotoroe oznachaet trava d'yavola. Po ego mneniyu, lyubye raznovidnosti datury ego soderzhat. Hotya kazhdyj mag dolzhen vyrashchivat' odin kakoj-to vid, kotoryj on nazyvaet svoim ne tol'ko v tom smysle, chto eto ego lichnaya sobstvennost', no i potomu, chto ono identificiruetsya s nim. Sobstvennye rasteniya dona Huana otnosilis' k vidu inohia, tam, po-vidimomu, ne bylo korrelyacii mezhdu etim faktom i razlichiyami, kotorye, vozmozhno, sushchestvovali mezhdu dvumya vidami datury, emu dostupnymi. Vtoroj o_l_l_i vhodil v sostav griba, kotoryj ya identificiroval, kak rod griba psilosibo, vozmozhno, eto byl psilosibo meksikano, no eta klassifikaciya byla lish' priblizitel'noj, tak kak mne ne udalos' dostat' obrazec dlya laboratornogo analiza. Don Huan nazyval etogo o_l_l_i numito, chto znachit "malen'kij dymok", predpolagaya, chto etot o_l_l_i byl analogichen dymu ili kuritel'noj smesi, kotoruyu on sostavlyal s etim gribom. |tot dym upominaetsya, kak nastoyashchij kontejner, no on raz®yasnil, chto siloj obladal lish' odin vid psilosibo, t.o. pri sbore neobhodima osobaya tshchatel'nost', chtoby ne sputat' etot vid s dyuzhinoj drugih vidov etogo roda, kotorye rastut v tom zhe regione. O_l_l_i v kachestve znachimoj koncepcii vklyuchal v sebya sleduyushchie idei i ih variacii: 1) o_l_l_i ne imeet formy, 2) o_l_l_i vosprinimaetsya, kak kachestvo, 3) o_l_l_i mozhno priruchit', 4) o_l_l_i obladal vlast'yu. O_l_l_i besformenen. O_l_l_i est' sushchnost', sushchestvuyushchaya vne i nezavisimo ot sebya, no nesmotrya na to, chto eto otdel'naya sushchnost', formy o_l_l_i ne imeet. YA vvel ponyatie "besformennost'" kak protivopolozhnoe ponyatiyu "imeyushchij opredelennuyu formu", razlichie eto sdelano vvidu togo, chto sushchestvuyut drugie sily, shodnye s o_l_l_i, imeyushchie sovershenno opredelennye dlya vospriyatiya formy. Sostoyanie besformennosti oznachaet, chto o_l_l_i ne imeet yarko ili slabo vyrazhennoj formy, dazhe prosto razlichimoj formy, podrazumevaetsya, chto o_l_l_i vsegda nevidim. O_l_l_i voprinimaetsya, kak kachestvo. V prodolzhenie idei besformennosti bylo eshche odno sostoyanie, vyrazhayushcheesya v tom, chto o_l_l_i vosprinimaetsya, kak kachestvo oshchushchenij, t.e. iz-za besformennosti prisutstvie o_l_l_i mozhno oshchutit' lish' po ego vliyaniyu na maga. Don Huan opredelil kachestvo etih vliyanij kak antropomorficheskoe. On izobrazil o_l_l_i, obladayushchego harakterom cheloveka, podrazumevaya pri etom, chto kazhdyj mag v otdel'nosti vybiral naibolee podhodyashchego sebe o_l_l_i po harakteru, prinimaya vo vnimanie antropomorficheskie harakteristiki o_l_l_i. Dva o_l_l_i v uchenii byli opisany donom Huanom, kak imeyushchie kachestva. Po klassifikacii dona Huana, o_l_l_i, soderzhashchijsya v datura inoksiya, obladal dvumya kachestvami: on byl zhenskogo tipa i byl istochnikom izbytochnoj sily. On schital oba eti svojstva absolyutno nezhelatel'nymi. Ego vyskazyvaniya na etot schet byli vpolne opredelennymi, no v to zhe vremya on ukazyval, chto ego ocenka etogo voprosa nosit lichnyj harakter. Samoj vazhnoj harakteristikoj bylo, nesomnenno, to, chto don Huan nazyval zhenskoj prirodoj. Tot fakt, chto govoritsya o zhenskoj prirode, odnako, ne oznachaet, chto o_l_l_i byl zhenskoj vlast'yu. Analogiya s zhenshchinoj, vozmozhno, byla lish' metaforoj, kotoruyu don Huan ispol'zoval dlya opisaniya otricatel'nyh vliyanij o_l_l_i. Krome togo, samo ispanskoe nazvanie rasteniya jevra zhenskogo roda i moglo sposobstvovat' provedeniyu takoj analogii. V lyubom sluchae personifikaciya etogo o_l_l_i, kak vlasti zhenskoj po prirode, pripisyvali emu takie antropomofnye kachestva: (1) on byl sobstvennikom; (2) on byl neistovym (3) on byl nepredskazuem i (4) on obladal otricatel'nym posledstviem. Don Huan veril, chto soyuznik (_o_l_l_i_) obladal sposobnost'yu poraboshchat' lyudej, kotorye stali ego posledovatelyami; on ob®yasnil etu sposobnost', kak proyavlenie sobstvennosti, kotoraya associiruetsya v ego predstavlenii s zhenskim harakterom. O_l_l_i ustanavlival vlast' nad svoimi posledovatelyami, sozdavaya u nih chuvstvo zavisimosti i davaya oshchushchenie fizicheskoj sily i blagopoluchiya. O_l_l_i takzhe dolzhen byt' neistov. Neistovost' zhenskogo tipa vyrazhalas' v tom, chto posledovateli o_l_l_i sovershali zhestokie dejstviya. |ta specificheskaya cherta sdelala ego naibolee podhodyashchim dlya muzhchin svirepogo haraktera, kotorye hoteli najti klyuch k lichnoj vlasti v neistovosti. Sleduyushchej zhenskoj chertoj byla nepredskazuemost'. Don Huan podrazumeval, chto posledstviya o_l_l_i nikogda ne byli postoyannymi; skoree, oni byli neustojchivy i yarko vyrazhennogo sposoba ih predskazat' ne bylo. Nepostoyanstvo o_l_l_i uravnoveshivalos' dotoshnoj i dramaticheskoj zabotoj maga o svoih dejstviyah. Lyuboj neblagopriyatnyj povorot sobytij, neob®yasnimyj, yavlyayushchijsya rezul'tatom oshibki ili nepravil'nost'yu dejstvij ob®yasnyalsya nepredskazuemost'yu o_l_l_i. Iz-za sobstvennichestva, neistovosti i nepredskazuemosti v celom vliyanie o_l_l_i na harakter posledovatelej bylo vrednym. Don Huan utverzhdal, chto o_l_l_i celenapravlenno staralsya peredat' svoi kachestva i chto v etom on preuspel. No naryadu s zhenskimi kachestvami, o_l_l_i obladal drugim kachestvom: on byl istochnikom izbytochnoj sily. Don Huan osobo podcherkival eto, on govoril, chto kak istochnik izbytochnoj sily, o_l_l_i byl neprevzojden. Podrazumevaetsya, chto on daet svoim posledovatelyam fizicheskuyu silu, chuvstvo smelosti i otvagu sovershat' neobychnye podvigi. Po mneniyu dona Huana, takaya nepomernaya vlast' byla izbytochna; on utverzhdal, chto po krajnej mere dlya nego samogo, v takom kolichestve ona bylo bol'she ne nuzhna. Tem ne menee, on schital ee sil'nym stimulom dlya budushchego cheloveka znaniya v sluchae, esli u poslednego vozniklo by namerenie iskat' vlasti. Svoeobraznost' tochki zreniya dona Huana sostoyala v tom, chto o_l_l_i, vhodyashchij v sostav rsilosyve mehisana, naprotiv, obladaet adekvatnymi i naibolee cennymi harakteristikami: 1) on muzhskogo tipa i 2) daet sostoyanie ekstaza. On opisyval etogo o_l_l_i, kak antipod tomu, kotoryj soderzhitsya v rastenii datura. On schital ego muzhskim po tipu. Muzhskaya priroda v nem predstavlyaetsya analogichnoj zhenskoj prirode drugogo o_l_l_i, t.e. eto ne muzhskaya vlast', no don Huan prosto klassificiroval ego vozdejstvie v ramkah togo, chto on opredelil, kak muzhskoe povedenie. V etom sluchae takzhe muzhskoj rod ispanskogo nazvaniya rasteniya mog dat' analogiyu muzhskogo nachala. CHelovekopodoyunnye kachestva etogo o_l_l_i, kotorye don Huan schital svojstvami muzhchiny, sleduyushchie: 1) on byl besstrasten, 2) on nezhen, 3) on predskazuem i 4) on obladaet blagotvornym vozdejstviem. Mysl' dona Huana o besstrastnoj prirode o_l_l_i vyrazhalas' v uverennosti v spravedlivosti o_l_l_i v tom, chto on nikogda ne treboval ekstravagantnyh dejstvij ot svoih posledovatelej. On nikogda ne poraboshchal lyudej, potomu chto on nikogda ne obladal legkim vozdejstviem na nih, naoborot, dejstvoval tyazhelo, no dolzhnym obrazom na svoih posledovatelej. Tot fakt, chto o_l_l_i ne proyavlyal otkryto nikakoj neistovosti svidetel'stvoval o ego myagkosti. Bylo oshchushchenie ego bestelesnosti, i don Huan t.o. opisaval ego spokojstvie, myagkost' i umirotvorennost'. On takzhe predskazuem. Don Huan opisal ego vliyanie na otdel'nyh posledovatelej i ego povedenie v serii posledovatel'nyh eksperimentov na odnom cheloveke, kak postoyannoe, drugimi slovami formy proyavleniya ne menyayutsya, a esli izmeneniya i proishodyat, to oni neznachitel'ny i ih mozhno ne rassmatrivat' otdel'no. Iz-za togo, chto o_l_l_i myagok, besstrasten i predskazuem, predpolagaetsya, chto on obladaet i drugimi muzhskimi svojstvami: blagopriyatnym vliyaniem na harakter svoih posledovatelej. |ti svojstva "humito" sozdayut v nih sostoyanie emocional'noj stabil'nosti. Don Huan uveren v tom, chto pod vliyaniem o_l_l_i chelovek mozhet obuzdyvat' svoi poryvy i prijti v sostoyanie ravnovesiya. Vershinoj vseh muzhskih harakteristik o_l_l_i yavlyaetsya ego svojstvo prihodit' v sostoyanie ekstaza. |ta ego harakteristika takzhe vosprinimaetsya, kak kachestvo. Humito kak by osvobozhdal telo ot soputstvuyushchih oshchushchenij, davaya im vozmozhnost' sobstvennoj aktivnosti, sozdavaya takim obrazom oshchushchenie bestelesnosti. A eta aktivnost' neizbezhno vyrazhalas' v sostoyanii ekstaza. O_l_l_i, soderzhashchijsya v rsilosyve schitaetsya ideal'nym dlya lyudej, sklonnyh k sozercaniyu. O_l_l_i _m_o_zh_n_o_ _p_r_i_r_u_ch_i_t_'. Mysl' o tom, chto o_l_l_i mozhno priruchit', oznachaet, chto potencial'no ego silu mozhno ispol'zovat'. Don Huan ob®yasnyal, chto eto ego prirodnaya osobennost'; posle togo, kak mag podchinil o_l_l_i, schitalos', chto on mog rasporyazhat'sya im, chto oznachalo ispol'zovat' ego silu v svoih interesah. Sposobnost' o_l_l_i k podchineniyu protivostoyala nesposobnosti k etomu drugih sil, kotorye vo vsem drugom, krome sposobnosti k podchineniyu, shodny s _o_l_l_i. V manipulirovanii o_l_l_i est' dva aspekta: 1) o_l_l_i - sredstvo peredvizheniya, 2) o_l_l_i - eto pomoshchnik. O_l_l_i - eto sredstvo peredvizheniya v tom smysle, chto on perenosit maga v oblast' neobychnoj real'nosti. CHto kasaetsya moego lichnogo opyta, oba o_l_l_i yavlyalis' sredstvami peredvizheniya, hotya smysl etoj funkcii dlya kazhdogo iz nih byl raznym. Obshchie nezhelatel'nye svojstva o_l_l_i, soderzhashchegosya v datura inohia, osobenno ego nepredskazuemost', sdelali ego opasnym i nezavisimym sredstvom peredvizheniya. Edinstvennym sposobom zashchity ot ego nesovmestimosti byl ritual, no ego vsegda bylo nedostatochno, chtoby obespechit' stabil'nost' o_l_l_i; kogda mag ispol'zuet o_l_l_i, kak sredstvo peredvizheniya, pered tem, kak nachat' dejstvie, dolzhen dozhdat'sya horoshih predznamenovanij. Naoborot, o_l_l_i, soderzhashchijsya v rsilosyve mehisana, schitalsya nadezhnym, predskazuemym sredstvom transportirovki v silu svoih cennyh kachestv. V silu predskazuemosti etogo o_l_l_i, magu pri rabote s nim ne nuzhen nikakoj podgotovitel'nyj ritual. Drugoj aspekt manipulirovaniya o_l_l_i - eto o_l_l_i, pomoshchnik. Ideya o_l_l_i pomoshchnika sostoit v tom, chto posle togo, kak o_l_l_i sosluzhit sluzhbu v kachestve sredstva peredvizheniya, ego mozhno ispol'zovat', kak pomoshchnika v dostizhenii postavlennoj celi, t.e. perehoda v sostoyanie neobychnoj real'nosti. V kachestve pomoshchnikov oba o_l_l_i obladali raznymi unikal'nymi svojstvami. Slozhnost' i prigodnost' etih svojstv vyyasnyalas' vse bol'she v processe obucheniya. No v celom o_l_l_i, soderzhashchijsya v datura inohia schitaetsya neobychajnym pomoshchnikom, i eta ego sposobnost' rassmatrivaetsya, kak sledstvie ego sposobnosti davat' chrezmernuyu silu. Pomoshchnik, soderzhashchijsya v rsilosyve mehisana, schitalsya eshche bolee ekstraordinarnym pomoshchnikom. Don Huan schital, chto v funkcii pomoshchnika s nim nichto ne mozhet sravnit'sya, chto yavlyalos' sledstviem vseh ego cennyh svojstv. 3. O_L_L_I_ IMEL PRAVILO Sredi sostavlyayushchih ponyatie "o_l_l_i" mysl' o tom, chto o_l_l_i imel pravilo, neobhodima dlya ob®yasneniya sushchnosti o_l_l_i. V silu etoj obyazatel'nosti ya sdelal etu chast' tret'im razdelom strukturnoj shemy. |to pravilo, kotoroe don Huan nazyval takzhe zakonom, yavlyalo soboj zhestkuyu organizuyushchuyu konceciyu, opredelyayushchie soboj vse te dejstviya, kotorye dolzhny byt' vypolneny i to povedenie, kotoroe dolzhno soblyudat'sya vo vremya primeneniya o_l_l_i. Pravilo, takim obrazom, ne bylo lish' svodom kakih-to norm; skoree, eto plan dejstvij, opredelyayushchih put', po kotoromu nado sledovat', chtoby manipulirovat' o_l_l_i. Mnogie iz etih norm nesomnenno podtverdili by opredelenie o_l_l_i, dannoe donom Huanom, kak "sily, sposobnoj perenesti cheloveka za predely ego soznaniya". Esli prinyat' eto opredelenie, to mozhno nazvat' o_l_l_i lyuboe sredstvo, obladayushchee takim svojstvom. I logichno, takovymi o_l_l_i mogli by schitat'sya fizicheskie sostoyaniya, vyzvannye golodom, ustalost'yu, bolezn'yu i t.p., t.k. oni obladayut sposobnost'yu perenesti cheloveka za predely ego soznaniya. No mysl' o tom, chto o_l_l_i imeet pravilo, isklyuchala vse eti vozmozhnosti. O_l_l_i byl siloj, dejstvuyushchej v sootvetstvii s zakonom (pravilom). Vse drugie obstoyatel'stva ne mogut schitat'sya o_l_l_i, t.k. dejstvuyut ne po pravilam. V kachestve koncepcii eto pravilo sostoyalo iz sleduyushchih myslej i ih raznyh sostavlyayushchih: (1) pravilo ne yavlyaetsya gibkim; (