Vadim Kirpichev. Vremya, tvoryashchee miry
Vremya skazalo: "YA mir sozidayu, chto polon krasy".
- "My zhe tebya sozdaem, o vremya", - skazali chasy.
Rabindranat Tagor.
HH vek liho pereprygnuv iz proletki v avto, a potom i v
raketu, kak-to nezametno domchal nas k koncu stoletiya. Filosofy
uzhe vovsyu govoryat o konce istorii, kak vsegda v konce veka
usilivayutsya eshatologicheskie nastroeniya, nastroeniya konca
sveta, bol'she togo, novoe, nevedomoe tysyacheletie uzhe
gromozditsya nad nami do samyh nebes chernoj, nakryvayushchej nas
stenoj...
Samoe vremya pogovorit' o vremeni, da prostitsya mne eta
tavtologiya.
CHto est' vremya? Kakovy sovremennye predstavleniya o
vremeni? Naskol'ko oni rashodyatsya s obydennymi? Vybor kakogo
predstavleniya o vremeni pozvolyaet neprotivorechivo i adekvatno
opisat' mir? Na vse eti voprosy my popytaemsya otvetit' v dannoj
stat'e, vzyav v osnovu logiku i real'nost' - podhod, kstati,
daleko ne bezobidnyj, zachastuyu privodyashchij k sovershenno
fantasticheskim na pervyj vzglyad umozaklyucheniyam.
V istorii filosofii, kak izvestno, mozhno vydelit' dva
naibolee znachitel'nyh napravleniya v podhode k probleme vremeni:
substancional'noe i relyacionnoe.
V substancional'nom napravlenii prostranstvo i vremya est'
samostoyatel'nye, nezavisimye ot soznaniya i materii sushchnosti.
|tot podhod Aristotelya-N'yutona vpolne soglasuetsya s
ochevidnost'yu, no ved' i vrashchenie Solnca vokrug Zemli takzhe o ch
e v i d n o .
Relyacionnoe napravlenie otricaet nezavisimost'
prostranstva-vremeni i opredelyaet ih kak osobye otnosheniya mezhdu
processami, proishodyashchimi v mire. Vne etih otnoshenij
prostranstva-vremeni net. V takom podhode podrazumevaetsya i
dobavlyaetsya sub容kt, eti otnosheniya ustanavlivayushchij, a s nim
dobavlyaetsya i daleko ne ochevidnyj vopros: a yavlyayutsya li eti
otnosheniya ob容ktivnymi? Prostranstvenno-vremennye otnosheniya -
eto kategorii, neotryvnye harakteristiki bytiya? Ili oni
proistekayut iz osobennostej nashego soznaniya?
Smeyu utverzhdat', chto eti voprosy na samom dele proizvodny
ot bolee obshchego voprosa ob ob容ktivnosti samogo myshleniya i vne
etogo dostatochno spekulyativnogo voprosa ne mogut byt'
razresheny. Zato proyasnit' nashi predstavleniya o
prostranstve-vremeni my mozhem na osnove vpolne zrimogo i
ochevidnogo eksperimenta. Rech' idet vovse ne o znamenitom opyte
Majkel'sona, pozvolivshem |jnshtejnu perevernut' vse nashi
"ochevidnye" predstavleniya o prostranstve-vremeni. Napomnyu, chto
opyt Majkel'sona dokazal postoyanstvo skorosti sveta v lyuboj
inercial'noj sisteme otscheta, nezavisimost' etoj skorosti ot
skorosti nablyudatelya, skol' vysoka by ona ne byla. Sozdannaya na
osnove etogo fakta special'naya teoriya otnositel'nosti (STO)
izmenila sami ponyatiya prostranstva i vremeni, lishila ih
absolyutnogo haraktera. Ved' v STO vremya, a takzhe ponyatie
odnovremennosti imeyut dostatochno otnositel'nyj harakter i
zavisyat ot vybora sistemy koordinat (skorosti nablyudatelya).
Opyt Majkel'sona i STO v pervuyu ochered' izmenili fiziku
vremeni. Nas zhe interesuet ego filosofiya. Poetomu v kachestve
eksperimenta prolivayushchego svet na prirodu vremeni my voz'mem
opyt po sotvoreniyu mira. Ostavim krajnosti agnostikam, poverim
ocham svoim i budem schitat', chto material'nyj mir sushchestvuet i,
bol'she togo, byl kogda-to sotvoren. CHto iz etogo sleduet? Kak
my sejchas uvidim - ochen' mnogoe. Tvorenie mira vozmozhno daleko
ne vo vsyakom vremeni. Imenno fakt sushchestvovaniya mira, ego
sozdaniya i opredelyaet vybor vremeni.
SOTVORENIE MIRA - PARADOKS BOLXSHOGO NACHALA
Byl li v samom nachale u mira istok?
Vot zagadka, kotoruyu zadal nam bog.
Mudrecy tolkovali o nej, kak hoteli, -
Ni odin razgadat' ee tolkom ne smog.
Omar Hajyam
S chego nachalos' VSE? Est' li u materii nachalo? A esli
est', to chto bylo do nego? Kakoj ulovkoj sotvoren mir iz
nichego? Udivitel'nye po prostote voprosy, no vot uzhe dve s
polovinoj tysyachi let prevelikie slavoj mudrecy roda lyudskogo ne
v silah na nih otvetit'.
Bol'shoe Nachalo, start mirozdaniya, Bol'shoj vzryv,
sotvorenie mira, nachalo vseh nachal... Esli u mira bylo nachalo,
to chto bylo do nego? Dopustim, prednachalo. A chto bylo togda do
prednachala? Nichego? Togda kakim obrazom iz nichego mozhno sdelat'
chto-to? Nikakim. Sledovatel'no, nikakogo Bol'shogo Nachala ne
bylo i byt' ne moglo, a nas s vami - tem bolee.
Paradoks na lico, i skol'ko blistatel'nyh umov tshchetno
vglyadyvalis' v slepyashchuyu pervozdannym mrakom bezdnu etogo
paradoksa... Itak, poslushaem, chto umnogo bylo skazano po
probleme Bol'shogo Nachala za poslednie tri tysyachi let. Mnogo
vremeni eto ne zajmet.
Pervym zadalsya voprosom "CHto est' vse?" Fales, eshche v VI
veke d.n.e., togda zhe Anaksimandr vvel takoe ponyatie kak
apejron-veshchestvennoe nachalo bez granic, bozhestvennuyu osnovu
vsego sushchego. Geraklit predpochel nazvat' materiyu vechnym ognem,
kotoryj prebyval vsegda. Platon vybral mir vechnyh idej i Bytie
sozdannoe Masterom (Tvorcom). Imenno drevnie greki srazu
nashchupali tu razvilku, na kotoroj razminulis' puti materialistov
i idealistov v reshenii problemy Bol'shogo Nachala, i, kak my
uvidim, nichego novogo v dal'nejshem zdes' skazano ne bylo.
Idealisty, teocentristy - vse kak odin taskali materiyu iz
nichego rukami Sozdatelya. Materialisty, te druzhno pryatali koncy
problemy Nachala v aktual'nuyu beskonechnost' mirozdaniya vo
vremeni i v prostranstve. Mol, mir prebyval vsegda i nikakih
gvozdej.
Na samom zhe dele materialisty prosto pryatalis' ot problemy
Nachala za aktual'nuyu, zakonchennuyu beskonechnost', to est' za
beskonechnost' abstraktnuyu, yakoby real'no sushchestvuyushchuyu vne
vremeni. V dejstvitel'nosti zhe my vsegda imeem delo tol'ko s
potencial'noj beskonechnost'yu, s fizicheskimi velichinami,
mogushchimi stat' beskonechnymi lish' v beskonechno udalennom
budushchem. To est' - nikogda.
Vek smenyalsya vekom, no sut' otvetov ne menyalas'. Razve chto
formulirovki stanovilis' izoshchrennee. Spinoza, rastvorivshij Boga
v prirode, poslednyuyu ob座avil p r i ch i n o j s a m o j s e b ya
. Skazano izyashchno, po suti - verno, no, uvy, formal'no
protivorechivo, sirech' - bessmyslenno. Po vsem zakonam
formal'noj logiki prichina porozhdaet sledstvie, no nikak ne
samoe sebya.
Poluchaetsya, chto bez konkretnogo mehanizma samosotvoreniya,
bez ponimaniya togo, chto paradoks Nachala i porozhdaemye im
logicheskie nelepicy vyzvany predstavleniem ob absolyutnom
n'yutonovskom vremeni, filosof-materialist nichem ne luchshe
srednevekovogo sholasta, spisyvayushchego vse trudnosti vselenskogo
starta na prodelki Sozdatelya i, bolee togo, s udovol'stviem
provodyashchego obratnuyu operaciyu, a imenno: sozdanie samogo
Mastera (Tvorca) iz paradoksa Nachala. Nedarom pervye dva
dokazatel'stva (iz pyati) sushchestvovaniya bytiya Bozh'ego, vyshedshie
iz-pod pera Fomy Akvinskogo, postroeny imenno na nerazreshimosti
problemy Bol'shogo Nachala v ramkah absolyutnogo i beskonechnogo
prostranstva-vremeni.
Nerazreshimost' problemy Bol'shogo Nachala privodila k Bogu
samyh umnyh lyudej. Dazhe N'yuton primirilsya s Tvorcom kak s
avtorom pervotolchka i mery veshchej. Na chto Kant ob座avil mnenie
N'yutona o neobhodimosti pervotolkatelya zhalkim, i tut zhe sam
postroil dokazatel'stvo sushchestvovaniya Boga, osnovyvayas' na
razumnosti zakonov bytiya.
Nichego ne dala filosofii i naivnaya popytka Gegelya
zatumanit' real'nuyu problemu Nachala vvedeniem promezhutochnyh
kategorij stanovleniya i chistogo bytiya. Byl tol'ko na shag
otodvinut prihod k Bogu, k etomu neizbezhnomu itogu idealizma,
zagonyayushchego smysl i cvet bytiya v predistoriyu.
Zato Marks ne mudrstvoval. S antichnoj siloj i prostotoj
utopiv problemu Nachala v aktual'noj beskonechnosti, on tem samym
obrek rod lyudskoj na transcedentnuyu amoral'nost', ibo formula
Beskonechnost' - Bog = Amoral'nost' lishaet cheloveka smysla zhizni
vne sebya samogo i prevrashchaet ego vo vrednyj virusishko v
beskonechnom haose galaktik s raspyatym dlya vseobshchego utesheniya
Hristom.
Podvedem itog filosofii po probleme Bol'shogo Nachala.
Idealisty otdayut zadachu sotvoreniya mirozdaniya na otkup Tvorcu,
materialisty, te druzhno pryachut koncy problemy v abstrakciyu
beskonechnosti. Oba otveta - imitacii otveta, privodyashchie k
plohim posledstviyam: idealisty obrekayut cheloveka razumnogo na
vtorosortnost', materialisty - na bessmyslennost' sushchestvovaniya
vne permanentnogo processa rastalkivaniya loktyami sebe podobnyh,
na samocennuyu bor'bu s takim zhe kak i ty.
Drugie resheniya problemy Bol'shogo Nachala vryad li vozmozhny,
poka my ih ishchem v ramkah absolyutnogo i beskonechnogo
n'yutonovskogo prostranstva-vremeni. Sledovatel'no, nado shagat'
po stopam |jnshtejna i menyat' sami predstavleniya o prostranstve
i vremeni. Esli absolyutnoe linejnoe vremya ne daet vozmozhnosti
zdravo reshit' problemu Bol'shogo Nachala, chto zh, pomenyaem samo
vremya.
SO-TVORENIE MIRA. KAK |TO DELAETSYA.
Pervonachal'noe znachenie sushchestvitel'nogo
v r e m ya - "nechto vrashchayushcheesya".
"Kratkij etimologicheskij
slovar' russkogo yazyka".
Otyshchi vsemu nachalo, i ty mnogoe pojmesh'.
Koz'ma Prutkov.
Itak, my pristupaem k sotvoreniyu mira iz nichego. Sledite
za rukami.
Net nichego. Net materii. Net vremeni, net prostranstva.
Nichego net. Tol'ko list bumagi i pyat' minut na sotvorenie vseh
mirov.
Voz'mem vremya t, no ne absolyutnoe linejnoe vremya N'yutona,
a vremya-koordinatu |jnshtejna v geometricheskoj interpretacii
obladayushchuyu kriviznoj. Dlya prostoty zadadim postoyannyj
koefficient krivizny i v proekcii na list bumagi poluchim krug
vremeni t.
No odnogo vremeni nam malo, s odnim vremenem materiyu iz
nichego ne sozdat'. Voz'mem vtoroe vremya, vremya t1, so znakom
protivopolozhnym vremeni t, i provedem s nim analogichnuyu
operaciyu. Poluchim krug vremeni t1
t - eto vremya nashego mira.
t1 - vremya antimira. Kak izvestno iz fiziki vremya v
antimire imeet protivopolozhnyj znak.
A teper' voz'mem dva etih kruga vremeni i scepim, zastavim
miry vrashchat'sya vokrug drug druga v protivopolozhnyh
napravleniyah. Poluchim cep' vremeni iz dvuh zven'ev, za kotoruyu
my igrayuchi vytashchim materiyu iz nichego. Sm. Shemu 1.
Shema 1.
PROSHLOE - t - BUDUSHCHEE
ANTIBUDUSHCHEE - t1 - ANTIPROSHLOE
U nas obrazovalas' para vselennyh mir - antimir so
vstrechno-napravlennymi vremenami. V dannoj modeli parnyh
vselennyh i otkryvaetsya udivitel'naya vozmozhnost'
vzaimosotvoreniya mirov. Ved' nash mir (t) letit v napravlenii
antimirovskogo Proshlogo, k momentu sozdaniya antimira, a antimir
(t1 ) v svoyu ochered' ustremlen v storonu Antibudushchego, kotoroe
yavlyaetsya nashim dalekim proshlym. Takim obrazom nichto nam ne
meshaet kogda-nibud' sozdat' antimir, hozyaeva kotorogo kogda-to
sotvorili nashu vselennuyu.
Delo za malym - trebuetsya Sozdatel'. Nuzhet tot, kto
proizvedet transforomaciyu materii v antimateriyu i naoborot. V
fizike eto nazyvaetsya SRT-transformaciej, to est' process
izmeneniya na protivopolozhnyj znakov zaryada, orientacii i
vremeni.
Zdes' umestno povtorit' eshche raz, chto v teorii
otnositel'nosti, na kotoroj zizhdetsya sovremennoe predstavlenie
o prirode veshchej, proizoshel otkaz ot n'yutonovskoj absolyutnoj
sistemy koordinat, zadat' kotoruyu mog lish' Tvorec.V teorii
otnositel'nosti lyubaya mera proyavlyaetsya cherez otnoshenie materii
k sebe samoj. Vselennaya |jnshtejna - eto mir, iz kotorogo izgnan
Bog. No Bog, izgnannyj v dver' teorii otnositel'nosti,
vozvrashchaetsya v mir cherez model' parnyh vselennyh, v kotoroj on
razdvaivaetsya na paru Mirovyh Razumov (|merov). V modeli parnyh
vselennyh nikak ne obojtis' bez sozidayushchej funkcii Tvorca.
Zdes' Mirovoj Razum (|mer) nashego mira v nekoej tochke Budushchego
(Antiproshlogo) sozdaet antimir, v svoyu ochered' |mer-2 antimira
v svoem Antibudushchem (nashe Proshloe) lyubezno sotvorit nash mir. V
takoj modeli za odnogo Boga dvuh |merov dayut, a tvorec i
sinonim beskonechnosti - Bog razdvaivaetsya na paru konechnyh
Mirovyh Razumov, kotorye v sisteme mir-antimir zakruchivayut
udivitel'nyj syuzhet samoporozhdeniya iz nichego. V etom mirozdanii
nam eshche tol'ko predstoit sozdat' vselennuyu, |mer-2 kotoroj uzhe
sotvoril vselennuyu nashu.
Sotvoril, so-tvorchestvo... sozdanie mirov - eto vsegda
sovmestnyj proekt. V odinochku zdes' ne spravit'sya.
Tvorite, i sotvorimy budete.
Razumeetsya, real'naya kartina processa samoporozhdeniya
materii neskol'ko slozhnee, no obshchie osnovaniya dlya sotvoreniya
mirov yasny, eto:
- otkaz ot aktual'noj, zakonchennoj beskonechnosti;
- mnozhestvennost', parnost' i otnositel'nost' vremen;
Ne prikreplyajtes' k imenam.
"Rindzi Roku" IH vek.
Model' parnyh vselennyh menyaet samo predstavlenie o
vremeni, svivaya ego strelu v dialekticheskuyu spiral'. Vremya v
nej eto mera vrashcheniya mira vokrug antimira ego sozdavshego. Nam
ne dano shagat' vo vremeni pryamo, v lyuboj tochke puti my vsegda v
odnom shage ot sotvoreniya mirov. Zdes' paradoksal'na sama
hronopriroda, v kotoroj net nikakogo dvizheniya vpered i put' vo
vremeni est' vsegda vrashchenie vokrug istoka. CHem dal'she my
uhodim ot nachala, tem blizhe k nemu. Formal'no protivorechivo?
Da. No ved' eto vsego lish' opisanie dvizheniya po krugu.
V real'nosti nash mir put' spiraleviden, no v samoj
elementarnoj, ploskostnoj modeli my naveki obrecheny mchat'sya po
krugu vremeni, skovannye v paru so svoim antimirom.
Kakoj mir sozdan ran'she? V sisteme dvuh otnositel'nyh
vremen etot vopros ne imeet smysla, i dlya storonnego
nablyudatelya yavlenie dvuh vselennyh iz nichego budet podobno
odnovremennomu poyavleniyu pary elektron-pozitron iz vakuuma.
Kak tut ne vspomnit' bryusovskoe:
Byt' mozhet, eti elektrony -
Miry, gde pyat' materikov,
Nadezhda, slava, kazni, trony
I znan'ya soroka vekov.
Zdes' umestno vernut'sya k ves'ma slozhnomu voprosu ob
ob容ktivnosti vremeni i samogo myshleniya. Tysyachi let vremya
myslilos' absolyutnym, poka Spinoza, Kant i |jnshtejn ne
oprovergli etu "ochevidnost'". V svoyu ochered' |jnshtejn pospeshil
ob座avit' vremya kategoriej, to est' ob容ktivnym i neot容mlemym
svojstvom materii. Pozvolyu sebe s etim ne soglasit'sya. Dumayu,
proizoshla obychnaya istoriya, kogda prishedshij v mir genij
oprokidyvaet ustoyavshiesya predstavleniya i tut zhe svoi novye
predstavleniya o mire tshchitsya vydat' za sam mir.No ved' rano ili
pozdno materiya vylomitsya iz ocherednoj dekoracii! Vse ravno
budushchemu opytu stanet tesno v staryh kategoriyah i staryh
smyslah i on bezzhalostno dokazhet, chto oni est' vsego lish'
ocherednye slepki s formy myshleniya.
Vremya privnositsya v mirozdanie myshleniem. Vne razuma
nikakogo vremeni net. Privedem izvestnyj fakt iz fiziki
elementarnyh chastic: pri opisanii sistemy iz konechnogo chisla
chastic ponyatie vremeni ne trebuetsya vovse. Abstrakciya vremeni
voznikaet tol'ko v teh sistemah, gde nablyudatel' perestaet
razlichat' kazhduyu otdel'nuyu chasticu. Esli by nash mozg mog
otrazhat' i kontrolirovat' vse elementarnye chasticy vselennoj,
to kategoriya vremeni emu by prosto ne ponadobilas'.
Sut' poznaniya i myshleniya linejna, mir ne ponyat' vne
krivizny. Skol'ko by my ne aproksimirovali kriviznu mira vse
bolee tochnymi i melkimi pryamymi otrezkami, nam nikogda ee ne
ischerpat'. CHto ne vazhno. Cel' |mera ne poznanie vselennoj, a
sotvorenie vselennoj novoj. Fantastichno? Dostatochno fantastichny
vse sledstviya iz teorii parnyh vselennyh. Zdes' est' gde
razvernut'sya fantazii. Mozhno predstavit' puteshestvie vo vremeni
cherez antimir. Mozhno proekcii vremeni s lista bumagi razvernut'
v spirali, svit' ih s takimi zhe spiralyami v cepochki i vystroit'
celye metaatomy iz vselennyh, prichem etot process
masshtabirovat' v storonu kak mikro- tak i makromira. Poluchitsya
odna iz modelej vlozhennyh mirov, sejchas aktitvno
razrabatyvaemyh mnogimi teoretikami. V takoj modeli materiya
nepreryvno uslozhnyaet svoyu strukturu, ekspansiruya v makro- i
mikrostoronu, a material'nyj gorizont mira bespreryvno
udalyaetsya. Zdes' mirozdanie potencial'no beskonechno, a elektron
potencial'no neischerpaem, tak kak ego struktura postoyanno
drobitsya i uslozhnyaetsya. Zdes' trudami beschislennyh par |merov
materiya ne znaet granic, i my vsegda v otvete za sushchestvovanie
vseh predelov. Byt' mozhet, stoit nam hot' raz polenit'sya i ne
vyjti na rabotu po ustroeniyu mirov, ne podklyuchit'sya vovremya k
ih so-tvorchestvu, ne vzyat'sya za emerov trud, kak zastynut volny
vremeni i materiya shlopnetsya v odno velikoe i nikchemnoe Nichto.
Kto znaet...
V zaklyuchenie mnoyu planirovalos' neskol'ko slov v zashchitu
mudrecov proshlogo, mol, ne vedali velikie ni tenzornogo
ischisleniya, ni teorii otnositel'nosti (a v ramkah predstavleniya
ob absolyutnom linejnom vremeni zadacha tvoreniya mirov neizbezhno
lozhitsya na plechi Tvorca), kogda na glaza popalsya drevnij
simvol: k a r u n a, predstavlyayushchij dharmachakru (kosmicheskoe
koleso). Udivitel'no, no stoit pririsovat' paru strelok(iz
proshlogo v budushchee i iz antiproshlogo v antibudushchee) i on nichem
ne budet otlichat'sya ot Shemy 1. In' i YAn kitajskoj filosofii
(izobrazhayutsya dvumya zapyatymi, svitymi v krug) takzhe legko
interpretiruyutsya v model' parnyh vselennyh. I uzh sovsem smutil
zvonkij, nasmeshlivyj golos Omara Hajyama, doletevshij cherez t'mu
vekov:
Iz verchen'ya goncharnogo k r u g a v r e m e n
Smysl izvlek tol'ko tot, kto uchen i umen,
Ili p'yanyj, privykshij k vrashcheniyu mira
Nichego rovnym schetom ne smyslyashchij v nem!
Last-modified: Mon, 20 Jul 1998 10:11:18 GMT