ziologicheskie kartiny". Odnoj iz vazhnejshih zaslug russkoj materialisticheskoj filosofii 1840-1860 godov bylo to, chto ona udelyala bol'shoe vnimanie razvitiyu estestvennonauchnyh znanij, podcherknula vazhnoe znachenie edinstva materialisticheskih idej i estestvoznaniya. V etoj oblasti veliki zaslugi i Pisareva. Razvitie ego interesa k voprosam estestvoznaniya i osobenno fiziologii, kotorym posvyashcheny i upomyanutye stat'i, bylo tesno svyazano s ukrepleniem materialisticheskih vzglyadov na prirodu i cheloveka, a takzhe i s osobennostyami ego obshchestvenno-politicheskoj programmy. Pisarev pridaval bol'shoe znachenie rasprostraneniyu v obshchestve materialisticheskih vzglyadov na deyatel'nost' chelovecheskogo organizma. V nauchno proverennyh dannyh estestvoznaniya, v ih populyarizacii on videl ser'eznoe protivoyadie protiv religii i predrassudkov, protiv lozhnyh idealisticheskih doktrin. On veril pri etom, chto pravil'noe ponimanie potrebnostej zhivogo organizma predosterezhet myslyashchih lyudej ot urodlivyh otnoshenij v obshchestvennoj zhizni i budet sposobstvovat' pereustrojstvu zhizni na novyh nachalah. V etih nadezhdah Pisareva proyavilis' tipichno prosvetitel'skie illyuzii. No vazhnee vsego to, chto v etoj propagande dannyh fiziologii o normal'nyh usloviyah zhiznedeyatel'nosti chelovecheskogo organizma, o estestvennyh potrebnostyah ego, yarko skazalsya demokratizm Pisareva. Kazhdyj chelovek imeet pravo na udovletvorenie vseh zakonnyh potrebnostej organizma. Poetomu nedopustimo, chtoby narod zhil v nuzhde, nedoedaya i ne imeya vozmozhnosti racional'no pitat'sya, dyshat' svezhim vozduhom, razumno naslazhdat'sya i svobodno lyubit', rastit' zdorovyh detej, vsestoronne razvivat' svoi fizicheskie i umstvennye sily. Gospodstvuyushchie otnosheniya, postroennye na neravenstve i ekspluatacii cheloveka chelovekom, narushayut estestvennye potrebnosti zhivogo organizma, nahodyatsya v korennom protivorechii s dannymi nauki - vot kakov odin iz osnovnyh tezisov etih estestvennonauchnyh statej Pisareva. Glubokoe sochuvstvie Pisareva vyzyvayut stradaniya trudovogo bol'shinstva. V etih stat'yah nemalo i metkih vypadov po adresu idealisticheskoj "naturfilosofii", a takzhe predstavitelej "chistogo iskusstva", predpochitayushchih dejstvitel'nosti blednye i bespochvennye porozhdeniya svoej fantazii, faktam - raznogo roda illyuzii. Imenno v stat'e "Process zhizni" brosheno im krylatoe izrechenie: "Slova i illyuzii gibnut - fakty ostayutsya". Odnako i v etih stat'yah proyavilas' nedostatochnaya zrelost' filosofskih vozzrenij molodogo Pisareva, v chastnosti - izvestnoe vliyanie vzglyadov nemeckih vul'garnyh materialistov - Fohta, Byuhnera i Moleshotta, na raboty kotoryh on opiraetsya v svoem izlozhenii. Pravda, Pisarev vo mnogom ne razdelyaet vzglyadov etih, po opredeleniyu |ngel'sa, "raznoschikov deshevogo materializma", {K. Marks i F. |ngel's, Sochineniya, t. XIV, str. 649.} dalekih ot demokraticheskogo dvizheniya. No otnoshenie Pisareva k nim vse zhe nedostatochno kriticheskoe. Nekotoryj nalet grubo-mehanisticheskih istolkovanij yavlenij prirody i obshchestva, neponimanie ih kachestvennogo svoeobraziya, privodit Pisareva inogda k yavno uproshchennym formulirovkam. Tak, v stat'e "Fiziologicheskie eskizy Moleshotta" Pisarev utverzhdaet: "Gazy, soli, kisloty, shchelochi soedinyayutsya i vidoizmenyayutsya, drobyatsya i razlagayutsya, kruzhatsya i dvizhutsya bez celi i bez ostanovki, prohodyat cherez nashe telo, porozhdayut novye tela - i vot vsya zhizn', - i vot istoriya". {D. I. Pisarev, Sochineniya, izd. 5, t. I, SPb. 1909, str. 384.} Odnako ne podobnogo roda oshibochnye zaklyucheniya harakterizuyut filosofskie vzglyady Pisareva. Glavnoe sostoit v tom, chto uzhe s pervyh statej v "Russkom slove" on tverdo stal na pozicii materializma i vstupil v bor'bu s filosofskoj i politicheskoj reakciej. V "Sholastike XIX veka" i v drugih stat'yah 1861-1862 godov nashla svoe vyrazhenie i obshchestvenno-politicheskaya programma Pisareva. Obshchim u Pisareva s drugimi revolyucionnymi demokratami 1860-h godov yavlyaetsya ego bor'ba protiv krepostnicheskogo gneta i proizvola. YArko vystupaet v etih stat'yah vrazhda Pisareva k krepostnicheskomu stroyu i ego perezhitkam, k reakcii i zastoyu v obshchestvennoj zhizni, k razlichnym formam proizvola i nasiliya nad lichnost'yu. Dve celi vydvigayutsya pri etom Pisarevym v stat'e "Sholastika XIX veka": osvobozhdenie lichnosti i unichtozhenie izolirovannosti soslovij, tipichnoj dlya feodal'no-krepostnicheskogo obshchestva, to est' prezhde vsego unichtozhenie soslovnyh privilegij. Pisarev zayavlyaet sebya goryachim storonnikom svobodnogo samoopredeleniya molodogo pokoleniya, raskreposhcheniya i polnogo ravnopraviya zhenshchiny, nestesnennogo razvitiya vseh zhivyh sil obshchestva, razvitiya narodnogo blagosostoyaniya i prosveshcheniya. Harakterno, chto vazhnejshee delo literatury on vidit v sblizhenii ee s narodom. Literatura dolzhna polno i gluboko ponyat' korennye interesy i nuzhdy naroda i vsemerno sposobstvovat' ego osvobozhdeniyu ot podnevol'nogo truda i caryashchego proizvola, ego podlinnomu prosveshcheniyu. "Uproch'te ekonomicheskoj byt, obespech'te material'nuyu storonu, - pishet on v "Sholastike XIX veka", - i narod... primetsya chitat' i dazhe pisat' knigi", "ne meshajte narodu, udalite prepyatstviya, on sam razov'etsya". V stat'e "Narodnye knizhki" (1861) Pisarev vysmeyal ubogie popytki reakcionnyh i liberal'nyh pedagogov "prosvetit'" parod s pomoshch'yu knizhek, poddelyvayushchihsya pod narodnuyu rech' i prepodnosyashchih narodu zhalkie krohi znanij bez sistemy i vybora. Otvergaya eti nelovkie popytki "opustit'sya" do urovnya nevezhestvennogo krest'yanina, Pisarev treboval, chtoby narodnoe prosveshchenie stalo delom vsego obshchestva. "Obrazovanie naroda, - pisal on, - pojdet mimo etih bezdarnyh popytok, i pojdet neuderzhimoyu volnoyu, kogda dremlyushchie sily (naroda. - YU. S.) soznayut sobstvennoe sushchestvovanie ya dvinutsya po vnutrennej potrebnosti". Kak razvitie otdel'noj lichnosti zavisit, po Pisarevu, prezhde vsego ot ee samodeyatel'nosti, tak i delo narodnogo prosveshcheniya pojdet uspeshno lish' v toj mere, v kakoj razov'etsya vse obshchestvo i sam narod probuditsya k soznatel'noj aktivnoj zhizni, pravil'no pojmet svoi nasushchnye potrebnosti. Uspehi v razvitii narodnosti Pisarev stavil v tesnuyu svyaz' s obshchim razvitiem nauki i literatury v strane. No literatura, po ubezhdeniyu Pisareva, eshche ne mozhet neposredstvenno vliyat' na soznanie naroda; ona eshche daleka, otorvana ot nego. Poetomu Pisarev i vydvigaet v stat'e "Sholastika XIX veka" zadachu "gumanizacii srednego sosloviya" kak pervoocherednuyu zadachu. Literatura dolzhna vsemerno sposobstvovat' tomu, chtoby u luchshej chasti obrazovannogo obshchestva, u lyudej, "sposobnyh ponyat' istinu i otreshit'sya ot otcovskih zabluzhdenij", vyrabatyvalos' razumnoe mirosozercanie, chtoby vse shire stanovilsya krug deyatelej, sposobnyh ponyat' narodnye interesy i tesno sblizit'sya s narodom. Imenno poetomu dlya Pisareva osvobozhdenie lichnosti ot gneta starogo, ot vliyaniya "avtoritetov" i yavlyaetsya vazhnejshim usloviem demokraticheskogo pereustrojstva obshchestva. Netrudno zametit', chto nabrosannaya v "Sholastike XIX veka" obshchestvenno-politicheskaya programma Pisareva, pri vsej ee sil'noj antikrepostnicheskoj i demokraticheskoj napravlennosti, nosit vse zhe menee opredelennyj harakter, chem ta, kotoruyu razvival v gody revolyucionnoj situacii "Sovremennik" CHernyshevskogo i Dobrolyubova. Ob etom yasno govoryat i literaturno-kriticheskie stat'i Pisareva konca 1861 goda ("Stoyachaya voda", "Pisemskij, Turgenev i Goncharov", "ZHenskie tipy v romanah i povestyah Pisemskogo, Turgeneva i Goncharova"). V etih stat'yah dana ostraya kritika starogo, obnazhaetsya urodlivost' otnoshenij, gospodstvuyushchih v dvoryanskoj i meshchanskoj srede, v "patriarhal'noj" sem'e. Pisarev pokazyvaet tletvornoe, razlagayushchee vliyanie etoj obstanovki na teh, kto ne sposoben ej reshitel'no protivostoyat'. V etom smysle on prodolzhaet tu rabotu oblicheniya "temnogo carstva", kotoruyu veli Gercen, CHernyshevskij i Dobrolyubov. Bol'shoe mesto zanyalo pri etom razoblachenie lyudej tipa Rudina, ne sposobnyh k nastoyashchemu delu, "geroev frazy". Pafos statej Pisareva sostoit v prizyve k obshchestvennoj aktivnosti, k dejstviyu, k trudu. "Rabotat' nado, rabotat' mozgom, golosom, rukami, a ne upivat'sya sladkozvuchnym techeniem chuzhih myslej, kak by ni byli eti mysli strojny i vyloshcheny", - govorit on v stat'e "Pisemskij, Turgenev i Goncharov". "Tol'ko tot, kto pererabotal ideyu, sposoben sdelat'sya deyatelem ili izmenit' usloviya svoej sobstvennoj zhizni pod vliyaniem vosprinyatoj im idei, t. e. tol'ko takoj chelovek sposoben sluzhit' idee i izvlekat' iz nee dlya samogo sebya osyazatel'nuyu pol'zu". Vse eto pridavalo stat'yam Pisareva glubokuyu aktual'nost', dejstvennost', opredelyalo ih demokraticheskuyu napravlennost'. No v etih stat'yah, kak i v "Sholastike XIX veka", Pisarev eshche ne stavit pryamo voprosa o shirokom narodnom dvizhenii, o podgotovke krest'yanskoj revolyucii. Strastno zhelaya reshitel'nyh peremen v okruzhayushchej zhizni, probuzhdeniya naroda, ustraneniya vsego, chto meshalo dal'nejshemu progressu strany, molodoj kritik, odnako, eshche ne ocenil vpolne znacheniya slozhivshejsya v 1859-1861 godah revolyucionnoj situacii. |tim prezhde vsego otlichaetsya poziciya Pisareva v 1861 godu ot pozicii CHernyshevskogo i Dobrolyubova. CHernyshevskij i Dobrolyubov posledovatel'no gotovili v eto vremya demokraticheskie sily k pryamomu revolyucionnomu vystupleniyu. I v podcenzurnyh stat'yah oni umeli donesti do soznaniya chitatelya ideyu neotvratimosti krest'yanskoj revolyucii. Oni byli gluboko ubezhdeny v tom, chto shirokoe narodnoe vystuplenie protiv sushchestvuyushchego stroya sovershitsya v blizhajshem budushchem. Pravda, oni oshiblis' v svoih raschetah: revolyucionnaya situaciya 1859-1861 godov ne privela k vseobshchemu revolyucionnomu vystupleniyu krest'yanstva, demokraticheskih sil strany. No usloviya obshchestvennoj bor'by etogo vremeni byli takovy, chto, kak pisal V. I. Lenin, "samyj ostorozhnyj i trezvyj politik dolzhen byl by priznat' revolyucionnyj vzryv vpolne vozmozhnym i krest'yanskoe vosstanie - opasnost'yu ves'ma ser'eznoj". {V. I. Lenin, Sochineniya, t. 5, str. 27.} YAsno vidya etu vozmozhnost' revolyucionnogo vzryva, CHernyshevskij i Dobrolyubov vsyu svoyu deyatel'nost' napravili na pryamuyu ego podgotovku. Imenno to, chto oni, neprimirimo boryas' so vsyakogo roda liberal'nymi illyuziyami, posledovatel'no otstaivali revolyucionnyj put' kak edinstvenno vozmozhnyj v teh usloviyah put' korennogo razresheniya krest'yanskogo voprosa, - sostavlyalo ih silu kak peredovyh deyatelej osvoboditel'nogo dvizheniya, ego idejnyh rukovoditelej. Takoj zrelosti revolyucionnyh ubezhdenij, obshchestvenno-politicheskoj programmy my ne nahodim eshche v stat'yah Pisareva 1861 goda. On, bez somneniya, vsecelo na storone demokratii. On priznaet velikoe osvoboditel'noe znachenie revolyucionnyh dejstvij. No on ne vidit eshche v eto vremya ob容ktivnoj vozmozhnosti krest'yanskoj revolyucii, ne otdaet polnogo otcheta v sile sovremennogo emu demokraticheskogo dvizheniya. Poetomu ego programma nosit menee opredelennyj harakter. V nej sil'no zvuchat noty bezogovorochnogo osuzhdeniya starogo, no net otchetlivoj perspektivy revolyucionnogo dejstviya mass. Ne videl on eshche i novogo deyatelya, sposobnogo vozglavit' takoe dvizhenie. Takim obrazom, shodyas' s CHernyshevskim i Dobrolyubovym na obshchej programme reshitel'nogo otricaniya starogo, on ne raskryvaet pered svoim chitatelem teh revolyucionnyh putej, kotorye mogut v dannyh usloviyah smesti eto staroe. V kachestve polozhitel'noj programmy on vydvigaet v stat'yah 1861 goda bolee obshchij plan blizhajshih dejstvij demokraticheskih sil. Dlya togo chtoby probudit' narod, dat' reshitel'nyj tolchok razvitiyu narodnoj zhizni, osnovnoj zadachej v eti gody, po Pisarevu, yavlyaetsya formirovanie molodogo pokoleniya demokraticheskoj intelligencii, probuzhdenie v shirokih sloyah obrazovannogo obshchestva soznaniya nevozmozhnosti zhit' po-staromu, splochenie luchshej chasti etogo obshchestva, sposobnoj ponyat' zadachi vremeni i ponesti v narod razumnoe mirosozercanie. Osnovnoj zadachej dlya nego yavlyaetsya rasshatyvanie osnov starogo mirovozzreniya, reshitel'naya i bezogovorochnaya kritika vsego starogo i otzhivshego, vystavlenie na svet gnilosti i urodlivosti staryh poryadkov. V etom rashozhdenie Pisareva s CHernyshevskim i Dobrolyubovym v ocenke blizhajshih takticheskih zadach demokraticheskogo dvizheniya, v ocenke slozhivshejsya k tomu vremeni politicheskoj situacii. Otsyuda i rashozhdenie Pisareva s nekotorymi vazhnymi vyvodami literaturno-kriticheskih statej Dobrolyubova. V stat'e "ZHenskie tipy v romanah i povestyah Pisemskogo, Turgeneva i Goncharova" eto obnaruzhivaetsya v ocenke romana Turgeneva "Nakanune" i romana Goncharova "Oblomov". Kak izvestno, Dobrolyubov v stat'e "Kogda zhe pridet nastoyashchij den'?" podcherknul aktual'nost' osnovnogo obraza turgenevskogo romana. Pravda, on otmechal "blednost' ochertanij Insarova", pisal, chto "etot Insarov vse eshche nam chuzhoj chelovek", {N. A. Dobrolyubov, Sobranie sochinenij, t. 3, M. 1952, str. 53. Kursiv Dobrolyubova.} no vse zhe podcherkival "velichie i krasotu ego idej", cel'nost' ego haraktera. Osnovnym v stat'e Dobrolyubova yavilas' tverdo vyrazhennaya uverennost' v tom, chto skoro vystupyat na scenu russkie Insarovy, sposobnye do konca vyderzhat' bor'bu s "vnutrennimi vragami". S glubokoj simpatiej otnessya Dobrolyubov i k obrazu Eleny, podcherkivaya ego silu i zhiznennost'. On ne skryval slabostej etogo obraza, "nesmelost'" i "prakticheskuyu passivnost'" geroini, neopredelennost' ee iskanij. No tem ne menee Dobrolyubov uvidel i zdes' u Turgeneva "novuyu popytku sozdaniya energicheskogo, deyatel'nogo haraktera". "Kak ideal'noe lico, sostavlennoe iz luchshih elementov, razvivayushchihsya v nashem obshchestve, - pisal on, - Elena ponyatna i blizka nam". {N. A. Dobrolyubov, Sobranie sochinenij, t. 3, M. 1952, str. 40.} S osoboj siloyu byli podcherknuty Dobrolyubovym neobhodimost' poyavleniya novogo geroya, gotovogo i sposobnogo na revolyucionnyj podvig, i sozrevanie v russkom obshchestve takoj glubokoj neudovletvorennosti sushchestvuyushchej zhizn'yu, kotoraya mogla by privesti k revolyucionnomu vzryvu. Pisarev inache smotrit na osnovnye obrazy romana. On utverzhdaet, chto Insarov sozdan "processom mehanicheskogo postroeniya", ne priznaet ego "zhivym licom", otricaet celostnost' etogo haraktera. Rezok i ego prigovor Elene. On schitaet ee ekzal'tirovannoj mechtatel'nicej, dazhe "psihicheski bol'noj". "ZHit' i dejstvovat' vy reshitel'no ne umeete", - govorit on, obrashchayas' k Elene. Nel'zya ne otmetit' i sushchestvennoe razlichie mezhdu Dobrolyubovym i Pisarevym v tone ocenki Berseneva i SHubina. Dobrolyubov vidit v nih tipichnyh predstavitelej liberalizma i osmeivaet ih polovinchatost'. Otnoshenie Pisareva k nim bolee sderzhannoe. Proyavleniem mechtatel'stva, preduprezhdayushchego dejstvitel'nost', schitaet on to, chto Turgenev vmeste s Elenoj "brakuet SHubina i Berseneva". Ob座asnyaya neudachu, kotoraya, po ego mneniyu, postigla Turgeneva s obrazom Insarova, Pisarev delaet ochen' simptomatichnoe zaklyuchenie: "Kto v Rossii shodil s dorogi chistogo otricaniya, tot padal". Koroche govorya, on ne vidit eshche neobhodimyh uslovij dlya izobrazheniya novogo, polozhitel'nogo geroya. Ne menee rezkim okazalos' rashozhdenie s Dobrolyubovym i v ocenke romana Goncharova. Pisarev so svojstvennoj emu reshitel'nost'yu teper' otmezhevyvaetsya ot toj vysokoj ocenki "Oblomova", kotoruyu on sam dal v stat'e 1859 goda. Teper' on gotov prichislit' Goncharova k predstavitelyam "chistogo iskusstva". |ta ocenka Goncharova kak hudozhnika bez somneniya polemichna. Ona v znachitel'noj stepeni vyzvana tem, chto v eto vremya Goncharov kak cenzor zayavil sebya presledovaniyami demokraticheskoj literatury. No netrudno zametit', chto obshchaya harakteristika pisatel'skoj manery Goncharova polemicheski napravlena i protiv togo, chto govoril Dobrolyubov v stat'e "CHto takoe oblomovshchina?". Dobrolyubov takzhe pisal tam, chto Goncharov "ne daet, i, nevidimomu, ne hochet dat', nikakih vyvodov" otnositel'no izobrazhaemogo. No on videl sil'nejshuyu storonu talanta Goncharova "v umen'e shvatit' polnyj obraz predmeta, otchekanit', izvayat' ego". {Tam zhe, t. 2, M. 1952, str. 109.} Dobrolyubov otmechal, chto antikrepostnicheskaya napravlennost' "Oblomova", nezavisimo ot namerenij avtora, vytekaet iz samih materialov romana, iz samih gluboko tipicheskih i masterski obrisovannyh obrazov ego. Pisarev ne prinyal etoj tonkoj harakteristiki romana. Polemicheskie namereniya zaslonili v ego stat'e ob容ktivnyj analiz romana kak hudozhestvennogo proizvedeniya. On obvinyaet Goncharova v tom, chto net u nego yasno vyrazhennogo vzglyada na predmet, net pryamyh vyvodov. Ob容ktivnost' izobrazheniya u Goncharova on gotov rassmatrivat' kak prostuyu fotografichnost'. Dobrolyubov v celom vysoko stavil roman "Oblomov", otmechal tipichnost' ego harakterov i okruzhayushchej ih obstanovki. Pisarev zhe utverzhdaet, chto "glavnye dejstvuyushchie lica (romanov Goncharova. - YU. S.) sozdany golovoyu avtora, a ne naveyany vpechatleniyami zhivoj dejstvitel'nosti". Dobrolyubov smotrel na Oblomova kak na istoricheski slozhivshijsya tip, porozhdennyj krepostnicheskimi otnosheniyami. Pisarev, otvergaya liberal'no-klevetnicheskuyu ocenku Oblomova kak porozhdeniya vsej russkoj zhizni, vmeste s tem ne vidit v nem nichego tipicheskogo, ne vidit ego obuslovlennosti opredelennymi social'nymi otnosheniyami. "Oblomov prosto leniv, potomu chto leniv", - prihodit on k vyvodu. Dobrolyubov, govorya ob "oblomovshchine" kak social'nom yavlenii, stavil Oblomova v svyaz' s obrazami drugih "lishnih lyudej" v russkoj literature, v tom chisle i s Rudinym i Belyovym. Pisarev prezhde vsego podcherkivaet otlichie Oblomova ot geroev tipa Rudina i Bel'tova. Nedostatki Rudinyh i Bel'tovyh on stavit v svyaz' s vyzvavshej ih k zhizni social'noj obstanovkoj, on smotrit na etih geroev kak na zhertvy sushchestvuyushchego poryadka veshchej. Oblomov zhe s ego len'yu, po mneniyu Pisareva, celikom "postavlen v zavisimost' ot svoego nepravil'no slozhivshegosya temperamenta". Samomu terminu "oblomovshchina" Pisarev otkazyvaet v znachenii krylatogo slova, imeyushchego opredelennyj social'nyj smysl. Dobrolyubov schital obraz Ol'gi Il'inskoj zhivym, gluboko tipicheskim obrazom russkoj zhenshchiny, sposobnoj k samostoyatel'nomu razvitiyu. Pisarev schitaet ee figuroj vydumannoj, "marionetkoj". Takim obrazom, v ocenke "Oblomova" Pisarev pochti po vsem punktam razoshelsya s Dobrolyubovym. Lish' v harakteristike SHtol'ca soshlis' oni. V polozhitel'noj ocenke SHtol'ca v romane kak deyatelya novogo tina oni videli proyavlenie tipichnogo liberalizma. |ti rashozhdeniya nel'zya schitat' sluchajnymi ili svidetel'stvuyushchimi tol'ko o razlichnom esteticheskom podhode k romanu Goncharova. - V osnove ih lezhit izvestnoe razlichie mezhdu takticheskoj liniej Dobrolyubova i Pisareva. V glazah Dobrolyubova obraz Oblomova potomu poluchil osobennoe znachenie, chto v nem on uvidel krajnee, naibolee polnoe vyrazhenie togo, k chemu privodit dejstvie krepostnicheskoj sredy. Stavya v svyaz' etot obraz s obrazami drugih "lishnih lyudej", Dobrolyubov napravlyal svoj udar po dvoryanskomu liberalizmu s ego nesposobnost'yu protivostoyat' reakcii, s ego dryablost'yu i politicheskoj besprincipnost'yu. Rezkaya harakteristika "lishnih lyudej", bezogovorochnoe ih osuzhdenie, bez vsyakih skidok na to, chto oni yavlyayutsya "zhertvami" okruzhayushchej ih sredy, sluzhili v stat'e Dobrolyubova etoj vazhnejshej politicheskoj celi. Harakteristika tipa "lishnih lyudej" U Pisareva pri vsej ee ostrote eshche lishena takoj politicheski obobshchayushchej sily. No pri vseh proyavleniyah v etih stat'yah izvestnoj nezrelosti Pisareva v eti gody kak revolyucionnogo demokrata oni ostayutsya yarkimi dokumentami obshchej demokraticheskoj bor'by protiv sushchestvovavshego poryadka veshchej, ispolneny pafosom ego reshitel'nogo osuzhdeniya i otricaniya. |ti stat'i Pisareva pokazali i ego vydayushchiesya sposobnosti kak literaturnogo kritika. Sovremennyj chitatel' ne mozhet projti mimo glubokogo analiza neskol'kih povestej Turgeneva, tonkoj i vdumchivoj harakteristiki geroev etih povestej. Pisarev na protyazhenii vsej svoej deyatel'nosti vysoko cenil Turgeneva kak hudozhnika. Drugim pisatelem, ch'e tvorchestvo v eti gody poluchilo u Pisareva ochen' vysokuyu ocenku, byl Pisemskij. Literaturnaya kritika teh let malo udelila vnimaniya dostoinstvam Pisemskogo - talantlivogo bytopisatelya, pravdivo i krasochno pokazavshego tipicheskie storony zhizni krepostnicheskoj Rossii. Pisarev pervyj podcherknul eto. On sklonen dazhe postavit' Pisemskogo, v nekotoryh otnosheniyah vyshe Turgeneva. V etom uvlechenii kritika takzhe nel'zya ne videt' otrazheniya nekotoryh specificheskih chert mirovozzreniya Pisareva v eti gody. Pisarev prezhde vsego trebuet ot literatury sosredotocheniya na oblichenii starogo, temnyh storon togdashnej dejstvitel'nosti. V kriticheskom pafose oblicheniya on vidit osnovnoe znachenie proizvedenij sovremennoj emu literatury. On schitaet gluboko opravdannym sosredotochenie pisatelya na izobrazhenii povsednevnoj dejstvitel'nosti, obyknovennyh lyudej, stavshih zhertvami "urodlivogo poryadka veshchej". "Tem i zamechatel'na povest' Pisemskogo, - govorit kritik o povesti "Tyufyak", - chto ona risuet nam ne isklyuchitel'nye lichnosti, stoyashchie vyshe urovnya massy, a dyuzhinnyh lyudej... CHtoby dejstvitel'no ocenit' vsyu gryaz' nashej vsednevnoj zhizni, nado posmotret' na to, kak ona dejstvuet na slabyh lyudej; tol'ko togda my v polnoj mere pojmem ee otravlyayushchee vliyanie". V etih slovah Pisareva bylo mnogo i aktual'nogo i spravedlivogo. No v nih otrazilos' eshche i ego somnenie v gotovnosti literatury sojti s pochvy "chistogo otricaniya" i izobrazit' novyj tip polozhitel'nogo geroya. |ti idejnye protivorechiya Pisareva privodili k izvestnomu smeshcheniyu perspektivy. Sopostavlyaya treh sovremennyh pisatelej, on otdaval pal'mu pervenstva Pisemskomu za grubovato-pryamolinejnoe izobrazhenie yavlenij povsednevnoj zhizni i v etom smysle stavil ego proizvedeniya ne tol'ko vyshe romanov Goncharova, k kotorym on otnessya nespravedlivo-polemicheski, no dazhe i vyshe povestej lyubimogo im Turgeneva. * * * V usloviyah dal'nejshego obostreniya politicheskoj bor'by v Rossii k nachalu 1862 goda mirovozzrenie Pisareva bystro kreplo i oformlyalos'. Tesnee svyazan on v eto vremya s krugom revolyucionno-demokraticheskoj molodezhi, aktivno uchastvuet v politicheskom dvizhenii teh dnej. Rasshiryalsya krug obshchestvennyh voprosov, privlekayushchih ego vnimanie. Politicheskie vyvody ego statej stanovilis' ostree, reshitel'nee. V etom smysle ochen' pokazatel'na stat'ya "Metternih", poyavivshayasya v samom konce 1861 goda. V nej byla dana harakteristika avstrijskogo ministra, odnogo iz stolpov evropejskoj reakcii nakanune 1848 goda, vdohnovitelya "Svyashchennogo soyuza", pytavshegosya ob容dinit' sily reakcii v bor'be s narastavshim revolyucionnym i nacional'no-osvoboditel'nym dvizheniem. Pisarev pokazyvaet tshchetnost' etih usilij Metterniha, istoricheskuyu obrechennost' ego politiki. Politika Metterniha "uzhe osuzhdena istoriej, - govorit on, - ee nesostoyatel'nost' obnaruzhili ital'yanskie sobytiya treh poslednih godov", {D. I. Pisarev. Sochineniya, izd. 5, t. I, SPb. 1909, str. 579.} to est' bor'ba ital'yanskogo naroda za nacional'nuyu nezavisimost' i vossoedinenie strany. Revolyucionnye demokraty 1860-h godov vsegda svyazyvali bor'bu protiv carizma i feodal'no-krepostnicheskogo stroya v Rossii s kritikoj burzhuaznyh poryadkov na Zapade, s bor'boj protiv evropejskoj reakcii. Razoblachaya reakciyu i burzhuaznyj liberalizm na Zapade, oni napravlyali svoj ogon' no russkim poklonnikam burzhuaznoj "civilizacii", pytavshimsya operet'sya na "opyt" zapadnoevropejskih reakcionerov i liberalov v bor'be s revolyucionnym dvizheniem mass. Stat'ya Pisareva o Metternihe, poyavivshayasya v moment vysokogo pod容ma demokraticheskogo dvizheniya, byla boevym vystupleniem protiv carizma i reakcii. Demokraticheskij chitatel' horosho ponimal, chto, govorya ob avstrijskih delah, Pisarev imeet v vidu i yavleniya sovremennoj emu russkoj dejstvitel'nosti. Rost revolyucionnyh nastroenij Pisareva yasno viden v stat'yah, opublikovannyh v nachale 1862 goda, nezadolgo do ego aresta. V stat'e "Moskovskie mysliteli" Pisarev prodolzhil bor'bu s reakcionno-ohranitel'noj zhurnalistikoj, nachatuyu v "Sholastike XIX veka". No esli v stat'e 1861 goda bol'shoe mesto zanimaet zashchita "Sovremennika" ot napadenij so storony reakcionerov i liberalov, to v etoj stat'e Pisarev perehodit v pryamoe nastuplenie protiv reakcionnoj zhurnalistiki. On podvergaet metkomu osmeyaniyu i unichtozhayushchemu razboru soderzhanie zhurnala Katkova "Russkij vestnik", kotoryj schitalsya naibolee "solidnym" organom reakcii. Literatura "Russkogo vestnika" i demokraticheskaya literatura - eto yavleniya dvuh razlichnyh mirov, mezhdu nimi net i ne mozhet byt' nikakogo primireniya; takov osnovnoj vyvod stat'i. Zadache razoblacheniya reakcionnoj ideologii posvyashchena i stat'ya "Russkij Don-Kihot". Ona napravlena protiv ucheniya slavyanofilov, aktivizirovavshih v eti gody svoyu deyatel'nost'. Ideologi slavyanofil'stva provozglashali neobhodimost' "obnovleniya" idealizma na osnove dogmatov pravoslaviya. V svoej stat'e, dayushchej ironicheskuyu harakteristiku podobnyh "filosofskih iskanij" slavyanofila I. Kireevskogo, Pisarev pokazyvaet gluboko reakcionnyj smysl ih. Odnoj iz luchshih literaturno-kriticheskih statej Pisareva yavlyaetsya "Bazarov". Roman Turgeneva "Otcy i deti" nashel v Pisareve svoego vdumchivogo istolkovatelya. Obraz Bazarova, original'no raskrytyj Pisarevym, poluchil dlya nego osobennoe znachenie. V Bazarove Pisarev, nakonec, obrel togo polozhitel'nogo geroya, kotorogo on ne videl eshche, kogda pisal predshestvuyushchie stat'i. Kak zhe predstavlyal sebe Pisarev obraz deyatelya, v kotorom nuzhdaetsya sovremennoe emu obshchestvo? CHto on uvidel v Bazarove? S pomoshch'yu prozrachnyh namekov Pisarev daet znat' chitatelyu, chto vidit v Bazarove demokrata, gotovogo pojti v reshitel'nuyu minutu do konca i prinyat', kogda eto ponadobitsya, - aktivnoe uchastie v revolyucionnom pereustrojstve zhizni. "Iz Bazarovyh, pri izvestnyh obstoyatel'stvah, - govorit on, - vyrabatyvayutsya velikie istoricheskie deyateli; takie lyudi dolgo ostayutsya molodymi, sil'nymi i godnymi na vsyakuyu rabotu; oni ne vdayutsya v odnostoronnost', ne privyazyvayutsya k teorii, ne prirastayut k special'nym zanyatiyam; oni vsegda gotovy promenyat' odnu sferu deyatel'nosti na druguyu, bolee shirokuyu i bolee zanimatel'nuyu; oni vsegda gotovy vyjti iz uchenogo kabineta v laboratorii". CHtoby dat' znat' chitatelyu podcenzurnoj stat'i, o kakoj "bolee shirokoj i zanimatel'noj" sfere deyatel'nosti idet rech', Pisarev ssylaetsya na primer Franklina, ostavivshego svoi nauchnye i literaturnye zanyatiya dlya aktivnogo uchastiya v bor'be za nezavisimost' severoamerikanskih kolonij. Bazarov - "chelovek dela", v nem "est' sila, samostoyatel'nost', energiya". Lyudi ego sklada "ne podayutsya ni na kakie kompromissy", oniyashvut, "ne miryas' s gospodstvuyushchim zlom i ne davaya emu nad soboyu nikakoj vlasti". Pisarev podcherkivaet prostotu i estestvennost' otnoshenij Bazarova k narodu, otmechaet, chto ego lyubyat lyudi iz naroda. No v to zhe vremya Bazarov vo mnogom, po priznaniyu Pisareva, i "chelovek dlya nih chuzhoj, potomu chto ne znaet ih byta, ih potrebnostej, ih nadezhd i opasenij, ih ponyatij, verovanij i predrassudkov". Takoe polozhenie Bazarova pobuzhdaet ego, po mneniyu Pisareva, k trezvoj i sderzhannoj ocenke sovremennoj obstanovki i blizhajshih zadach. "Voz'metsya on za delo, - pishet kritik, imeya v vidu revolyucionnoe delo, - tol'ko togda, kogda uvidit vozmozhnost' dejstvovat' ne mashinal'no. Ego ne podkupyat obmanchivye formy; vneshnie usovershenstvovaniya ne pobedyat tro upornogo skepticizma; on ne primet sluchajnoj ottepeli za nastuplenie vesny i provedet vsyu zhizn' v svoej laboratorii, esli v soznanii nashego obshchestva ne proizojdet sushchestvennyh izmenenij". Inache govorya, lyudi, podobnye Bazarovu, svobodny ot liberal'nyh illyuzij, daleki ot togo, chtoby prinyat' reformu 19 fevralya za istinnoe razreshenie krest'yanskogo voprosa i ozhidat' ot pravitel'stva ser'eznyh preobrazovanij, no oni eshche ne vidyat i pryamyh priznakov nastupleniya "vesny", to est' demokraticheskoj revolyucii, pory neposredstvennogo "dela". Otsyuda i sderzhanno-gor'koe allegoricheskoe okonchanie stat'i: "CHto delat'? ZHit', poka zhivetsya, est' suhoj hleb, kogda net rostbifu, byt' s zhenshchinami, kogda nel'zya lyubit' zhenshchinu, a voobshche ne mechtat' ob apel'sinnyh derev'yah i pal'mah, kogda pod nogami snegovye sugroby i holodnye tundry". Narisovannyj Pisarevym po materialam turgenevskogo romana muzhestvennyj obraz Bazarova zanyal v dal'nejshem vydayushcheesya mesto v ego rassuzhdeniyah. Kontury etogo obraza u Pisareva vposledstvii menyalis'. No vazhno, chto s etogo momenta obraz Bazarova poluchil dlya Pisareva simvolicheskoe znachenie. On yavilsya svoeobraznym merilom, s pomoshch'yu kotorogo ocenivalis' mnogie drugie obrazy i tipy russkoj literatury. Obraz Bazarova v pisarevskoj interpretacii okazal sil'noe vozdejstvie na chitayushchuyu molodezh' togo vremeni. V obstanovke shestidesyatyh godov stat'ya Pisareva poluchila revolyucionnoe zvuchanie. Ona prizyvala molodezh' ne skladyvat' ruk, soznatel'no rabotat' dlya budushchego, gotovit' svoi sily dlya shirokoj obshchestvennoj deyatel'nosti v interesah naroda. Ob usilenii revolyucionnyh nastroenij u Pisareva vesnoyu 1862 goda doverit i stat'ya "Bednaya russkaya mysl'", v kotoroj on dal obshchuyu harakteristiku deyatel'nosti Petra I i ego reform. |ta harakteristika daleka ot podlinnogo istorizma. Pisarev, ne otricaya vydayushchihsya sposobnostej Petra, bolee vsego ottenyaet ego despotizm, te varvarskie metody, s pomoshch'yu kotoryh on vnedryal prosveshchenie. No v literature shestidesyatyh godov eta stat'ya predstavlyala smeloe vystuplenie protiv despotizma, protiv samoderzhaviya. Risuya deyatel'nost' samoderzhavnyh despotov, Pisarev ironicheski imenuet ih "mudritelyami nad zhizn'yu". Osnovnoj siloj istorij Pisarev schitaet ne vencenosnyh pravitelej, ne otdel'nye lichnosti, a narod, zhizn' kotorogo nel'zya perestroit' po proizvolu otdel'nyh lic i uzkih grupp. Razvivaya svoj vzglyad na istoriyu, Pisarev podcherkivaet, chto velikoe znachenie poluchayut tol'ko takie preobrazovaniya, kotorye kasayutsya samyh osnov politicheskogo i ekonomicheskogo ustrojstva strany i kotorye mogut "stryahnut' s russkogo muzhika ego otchayannuyu apatiyu, - etu vynuzhdennuyu apatiyu beznadezhnosti..." A "stryahnut' etu rokovuyu apatiyu, kotoruyu mnogie sovershenno oshibochno prinimayut za fiziologicheskuyu chertu russkogo narodnogo haraktera, mog tol'ko ili sam narod, ili takoj smelyj preobrazovatel', kotoryj... reshilsya by kosnut'sya osnovnyh storon grazhdanskogo i ekonomicheskogo byta nashego prostonarod'ya". Takim obrazom, v dvizhenii samogo naroda i v deyatel'nosti teh, kto gluboko proniknut ponimaniem korennyh politicheskih i ekonomicheskih potrebnostej mass, Pisarev, kak revolyucionnyj demokrat, vidit usloviya reshitel'nogo progressa. Sil'no zvuchit v stat'e napominanie o "chetyreh mnogoznamenatel'nyh istoricheskih epizodah", o revolyucionnyh sobytiyah XVII veka v Anglii i revolyuciyah 1830 i 1848 godov vo Francii. Odnako i zdes' eshche otrazilis' somneniya Pisareva v sile dvizheniya narodnyh mass, v ih gotovnosti k shirokomu vystupleniyu v eto vremya: "Prosnulsya li on (narod. - YU. S.) teper', prosypaetsya li, spit li poprezhnemu, - my ne znaem. Narod s nami ne govorit, i my ego ne ponimaem". "Bednaya russkaya mysl'" poyavilas' v "Russkom slove" nezadolgo do priostanovki zhurnala po rasporyazheniyu pravitel'stva. Est' svidetel'stva, chto opublikovanie stat'i Pisareva yavilos' odnoj iz prichin vremennogo zapreshcheniya zhurnala. Vposledstvii ona podverglas' presledovaniyu so storony carskih vlastej. Veroyatno, k etomu zhe vremeni otnositsya i zamechatel'naya stat'ya "Pchely", uvidevshaya svet pozdnee. Pod vidom populyarnogo ocherka o zhizni pchel yavlyaetsya zdes' ostryj social'no-politicheskij pamflet. Pisarev daet mnogoznachitel'nuyu kartinu social'nyh protivorechij v "ul'e", otnoshenij mezhdu pchelami-rabotnicami, "blagorodnymi" trutnyami i matkoj ul'ya - korolevoj. V konce soderzhatsya mnogoznachitel'nye nameki na vozbuzhdenie pchel-proletariev, kotorye nachinayut sobirat'sya v kuchki i tolkovat' o svoih delah, chto vyzyvaet podlinnyj perepoloh sredi trutnej. Pchelinyj ulej predstavlyaet v miniatyure kartinu "temnogo carstva". Gospodstvo trutnej i pokrovitel'stvuyushchej im korolevy, bezropotnost' rabochih pchel derzhitsya tol'ko do teh por, poka vse shcheli v ul'e tshchatel'no zamazany i tuda ne pronikaet "luch sveta". No, raz pochuvstvovav prelesti vol'noj zhizni na vozduhe, rabochie pchely uzhe ne mogut dalee zhit' pri staryh poryadkah i bezropotno obsluzhivat' zhireyushchih trutnej. |ti prozrachnye allegorii ochen' harakterny dlya revolyucionno-demokraticheskoj publicistiki shestidesyatyh godov. * * * V iyune 1862 goda, pod vpechatleniem nachavshegosya raznuzdannogo pohoda reakcii protiv demokraticheskogo dvizheniya, Pisarev napisal stat'yu-proklamaciyu, obrashchennuyu k demokraticheskoj molodezhi. Neposredstvennym povodom dlya napisaniya ee posluzhila klevetnicheskaya kampaniya, podnyataya reakcionerami vokrug imeni Gercena. Podkupnoj pisaka baron Firks, dejstvovavshij pod psevdonimom SHedo-Ferroti, vystupil s gryaznoj knizhonkoj, stremivshejsya oporochit' Gercena. Pisarev razoblachil v svoej stat'e podlye namereniya avtora broshyurki i reakcionnye sily, stoyavshie za ego spinoj. No znachenie stat'i Pisareva zaklyuchalos' ne tol'ko v zashchite Gercena ot klevety. Stat'ya Pisareva - eto strastnyj prizyv k revolyucionnomu dejstviyu, k reshitel'nomu otvetu na dejstviya reakcii. V stat'e, ne prednaznachennoj dlya opublikovaniya v podcenzurnoj pechati, s osobennoyu siloyu i pryamotoyu vyrazhena vrazhda Pisareva k carizmu, ego uverennost' v neizbezhnoj gibeli samoderzhaviya. "Dinastiya Romanovyh i peterburgskaya byurokratiya dolzhny pogibnut'... - govoritsya v zaklyuchenie stat'i. - To, chto mertvo i gnilo, dolzhno samo soboyu svalit'sya v mogilu. Nam ostanetsya tol'ko dat' im poslednij tolchok i zabrosat' gryaz'yu ih smerdyashchie trupy". |ta proklamaciya - odin iz vydayushchihsya dokumentov politicheskoj agitacii shestidesyatyh godov. Ona prolivaet yarkij svet na nastroeniya, kotorye k etomu momentu oformilis' u Pisareva. Ubezhdennyj vrag carizma i krepostnicheskoj reakcii - takim predstaet Pisarev v konce svoego pervogo perioda deyatel'nosti v "Russkom slove". Svoyu stat'yu Pisarev peredal dlya napechataniya v podpol'noj tipografii Balloda. No ej ne udalos' dojti do svoego chitatelya. Tipografiya Balloda byla raskryta policiej, byla zahvachena i rukopis' Pisareva. Pisarev byl arestovan i zaklyuchen v Petropavlovskuyu krepost', gde on provel chetyre goda. V eto zhe vremya zhurnal "Russkoe slovo" byl ostanovlen pravitel'stvom na vosem' mesyacev. III  S arestom Pisareva ego deyatel'nost' prekratilas' na celyj god. Lish' letom 1863 goda, posle usilennyh hlopot rodnyh i druzej, zaklyuchennyj v kreposti Pisarev poluchil vozmozhnost' publikovat' stat'i v nachavshem vnov' vyhodit' "Russkom slove". S etogo momenta nachinaetsya novyj period deyatel'nosti kritika. V ego vzglyadah etogo vremeni my zametim mnogo svyazuyushchih nitej so vzglyadami predshestvuyushchego perioda, no vmeste s tem i sushchestvennuyu evolyuciyu. To, chto ran'she lish' namechalos', teper' otlilos' v zakonchennye formy, neredko poluchilo novoe razvitie. Novye temy okazyvayutsya v centre vnimaniya, po-novomu dayutsya otvety na nekotorye zhivotrepeshchushchie voprosy. V tyazhelyh usloviyah odinochnogo zaklyucheniya Pisarev ne pal duhom. Naprotiv, i zdes' on razvernul samuyu kipuchuyu literaturnuyu deyatel'nost'. Bol'shaya chast' ego proizvedenij otnositsya imenno k 1863-1865 godam. On stanovitsya podlinnym idejnym rukovoditelem zhurnala, odnim iz naibolee vydayushchihsya predstavitelej demokraticheskoj kritiki. Ego vliyanie na demokraticheskuyu molodezh' v eto vremya osobenno sil'no. Ego idei stanovyatsya predmetom samogo pristal'nogo vnimaniya i ostryh polemicheskih otklikov v pechati. |to period rascveta ego tvorcheskih sil. Vremya eto V. A. Slepcov v svoej izvestnoj povesti nazval "trudnym". Demokraticheskoe dvizhenie lishilos' luchshih svoih rukovoditelej. Dobrolyubov umer osen'yu 1861 goda, a CHernyshevskij byl soslan na dolgie gody v Sibir'. Roman "CHto delat'?" byl poslednim proizvedeniem ego, opublikovannym v "Sovremennike". Mnogie uchastniki demokraticheskogo dvizheniya byli zaklyucheny v tyur'mu ili soslany. Na "Sovremennike" i "Russkom slove", vozobnovivshih svoj vyhod v 1863 godu, lezhala tyazhelaya ruka cenzury. Revolyucionnaya situaciya v strane k etomu vremeni uzhe okonchilas'. Volna krest'yanskih volnenij s 1862 goda poshla na ubyl', prekratilis' i massovye vystupleniya studencheskoj molodezhi. Pervyj ser'eznyj natisk demokraticheskih sil byl otbit reakciej. Organy reakcionnoj i liberal'noj pechati usilili travlyu demokraticheskoj literatury i zhurnalistiki. Osobenno usililas' reakciya v svyazi s podavleniem carskimi vojskami v 1863 godu pol'skogo vosstaniya. V ryadah samih uchastnikov demokraticheskogo dvizheniya obnaruzhilis' ser'eznye raznoglasiya i kolebaniya. Voznikaet opasnost' uklona neustojchivoj chasti demokraticheskoj intelligencii k liberalizmu. Voznikaet i drugaya opasnost' - podmeny lozunga razvertyvaniya shirokogo demokraticheskogo dvizheniya lozungom izolirovannyh dejstvij buntarej-odinochek, taktikoj politicheskih zagovorov otdel'nyh grupp. V etih trudnyh usloviyah samootverzhenno prodolzhayut svoyu rabotu luchshie predstaviteli revolyucionnoj demokratii. Pered nimi vstaet teper' slozhnaya zadacha sohraneniya i "sobiraniya" rasseyannyh sil i eshche bolee slozhnaya i vazhnaya zadacha vospitaniya v usloviyah zhestokoj reakcii novyh kadrov uchastnikov prodolzhayushchejsya revolyucionnoj bor'by. Pered vydayushchimisya predstavitelyami obshchestvenno-politicheskoj mysli shestidesyatyh godov vstaet i zadacha osmysleniya novoj obstanovki, analiza novyh yavlenij v social'noj zhizni Rossii i Zapada, poiskov dal'nejshih putej revolyucionnoj bor'by, opredeleniya politicheskoj taktiki v period spada revolyucionnoj volny. V usloviyah obshchej social'no-politicheskoj otstalosti Rossii, kogda ne bylo eshche slozhivshegosya revolyucionnogo klassa proletariata, eti teoreticheskie iskaniya nosili harakter muchitel'nyj, slozhnyj. |to nashlo svoe otrazhenie i v mirovozzrenii Pisareva. V proizvedeniyah Pisareva etih let my najdem mnogo yarkih stranic, proniknutyh glubokim ponimaniem dannoj istoricheskoj epohi i dayushchih s demokraticheskih pozicij analiz slozhnyh obshchestvennyh yavlenij. No v poiskah naibolee vernyh putej dal'nejshego dvizheniya vpered Pisarev neredko v eti gody prihodil i k vyvodam oshibochnym, paradoksal'nym. V ego proizvedeniyah etogo vremeni proyavilis' cherty otvlechennogo prosvetitel'stva, svoeobraznogo "kul'turnichestva". Srazu zhe po vozobnovlenii svoej deyatel'nosti Pisarev pomestil v "Russkom slove" dve bol'shie, ochen' znamenatel'nye dlya dal'nejshego napravleniya ego mysli stat'i: "Nasha universitetskaya nauka" i "Ocherki iz istorii truda". Dve temy poluchili zdes' osobennoe razvitie: tema vospitaniya molodogo pokoleniya i tema truda, roli trudyashchihsya mass v istorii. |ti voprosy zatragival Pisarev i v stat'yah 1861-1862 godov. Po teper' oni vpervye byli postavleny razvernuto i nashli ochen' harakternoe osveshchenie. "Nasha universitetskaya nauka" - proizvedenie, original'noe po svoemu zamyslu. Pervaya ego chast' - svoeobraznye vospominaniya Pisareva o ego detskih i osobenno yunosheskih godah, o ego prebyvanii v universitete i o pervyh ego shagah v zhurnalistike. V rezkih, pochti pamfletnyh tonah dana zdes' harakteristika tovarishchej Pisareva po universitetu, mechtavshih ob akademicheskoj kar'ere, professorov i prepodavatelej istoriko-filologicheskogo fakul'teta. S ironiej govorit Pisarev i o svoih prezhnih yunosheskih idealah. CHto zhe vyzvalo takie rezkie ocenki? Pochemu Pisarev resh