Dmitrij Ivanovich Pisarev. Roman I. A. Goncharova Oblomov ---------------------------------------------------------------------------- Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862 M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- V kazhdoj literature, dostigshej izvestnoj stepeni zrelosti, poyavlyayutsya takie proizvedeniya, kotorye soglashayut obshchechelovecheskij interes s narodnym i sovremennym i vozvodyat na stepen' hudozhestvennyh sozdanij tipy, vzyatye iz sredy togo obshchestva, k kotoromu prinadlezhit pisatel'. Avtor takogo proizvedeniya ne uvlekaetsya sovremennymi emu, chasto melkimi, voprosami zhizni, ne imeyushchimi nichego obshchego s iskusstvom; on ne zadaet sebe zadachi sostavit' pouchitel'nuyu knigu i osmeyat' tot ili drugoj nedostatok obshchestva ili prevoznest' tu ili druguyu dobrodetel', v kotoroj nuzhdaetsya eto obshchestvo. Net! Tvorchestvo s zaranee zadumannoyu prakticheskoyu cel'yu sostavlyaet yavlenie nezakonnoe; ono dolzhno byt' predostavleno na dolyu teh pisatelej, kotorym otkazano v moguchem talante, kotorym dano vzamen nravstvennoe chuvstvo, sposobnoe sdelat' ih horoshimi grazhdanami, no ne hudozhnikami. Istinnyj poet stoit vyshe zhitejskih voprosov, no ne uklonyaetsya ot ih razresheniya, vstrechayas' s nimi na puti svoego tvorchestva. Takoj poet smotrit gluboko na zhizn' i v kazhdom ee yavlenii vidit obshchechelovecheskuyu storonu, kotoraya zatronet za zhivoe vsyakoe serdce i budet ponyatna vsyakomu vremeni. Sluchitsya li poetu obratit' vnimanie na kakoe-nibud' obshchestvennoe zlo, - polozhim, na vzyatochnichestvo, - on ne stanet, podobno predstavitelyam oblichitel'nogo napravleniya, vdavat'sya v tonkosti kazuistiki i izlagat' raznye zaputannye prodelki: cel' ego budet ne osmeyat' zlo, a razreshit' pered glazami chitatelya psihologicheskuyu zadachu; on obratit vnimanie ne na to, v chem proyavlyaetsya vzyatochnichestvo, a na to, otkuda ono ishodit; vzyatochnik v ego glazah - ne chinovnik, nedobrosovestno ispolnyayushchij svoyu obyazannost', a chelovek, nahodyashchijsya v sostoyanii polnogo nravstvennogo unizheniya. Prosledit' sostoyanie ego dushi, raskryt' ego pered chitatelem, ob®yasnit' uchastie obshchestva v formirovanii podobnyh harakterov - vot delo istinnogo poeta, kotorogo tvorenie o vzyatochnichestve mozhet vozbudit' ne odno otvrashchenie, a glubokuyu grust' za nravstvennoe padenie cheloveka. Tak smotrit poet na yavleniya svoej sovremennosti, tak otnositsya on k razlichnym storonam svoej nacional'nosti, na vse smotrit on s obshchechelovecheskoj tochki zreniya; ne tratya sil na vosproizvedenie melkih vneshnih osobennostej narodnogo haraktera, ne drobya svoej mysli na melochnye yavleniya vsednevnoj zhizni, poet razom postigaet duh, smysl etih yavlenij, usvoivaet sebe polnoe ponimanie narodnogo haraktera i potom, vpolne raspolagaya svoim materialom, tvorit, ne spisyvaya s okruzhayushchej ego dejstvitel'nosti, a vyvodya etu dejstvitel'nost' iz glubiny sobstvennogo duha i vlagal v zhivye, sozdannye im obrazy odushevlyayushchuyu ego mysl'. "Narodnost', - govorit Belinskij, - est' ne dostoinstvo, a neobhodimoj uslovie istinno hudozhestvennogo proizvedeniya". {1} Mysl' poeta ishchet sebe opredelennogo, okruglogo vyrazheniya i po estestvennomu zakonu vylivaetsya v tu formu, kotoraya vsego znakomoe poetu; kazhdaya cherta obshchechelovecheskogo haraktera imeet v izvestnoj nacional'nosti svoi osobennosti, kazhdoe obshchechelovecheskoe dvizhenie dushi vyrazhaetsya soobrazno s usloviyami vremeni i mesta. Istinnyj hudozhnik mozhet voplotit' svoyu ideyu tol'ko v samyh opredelennyh obrazah, i vot pochemu narodnost' i istoricheskaya vernost' sostavlyayut neobhodimoe uslovie izyashchnogo proizvedeniya. Slova Belinskogo, skazannye im po povodu povestej Gogolya, mogut byt' v polnoj sile prilozheny k ocenke novogo romana g. Goncharova. V etom romane razreshaetsya obshirnaya, obshchechelovecheskaya psihologicheskaya zadacha; eta zadacha razreshaetsya v yavleniyah chisto russkih, nacional'nyh, vozmozhnyh tol'ko pri nashem obraze zhizni, pri teh istoricheskih obstoyatel'stvah, kotorye sformirovali narodnyj harakter, pri teh usloviyah, pod vliyaniem kotoryh razvivalos' i otchasti razvivaetsya do sih por nashe molodoe pokolenie. V etom romane zatronuty i zhiznennye, sovremennye voprosy nastol'ko, naskol'ko eti voprosy imeyut obshchechelovecheskij interes; v nem vystavleny i nedostatki obshchestva, no vystavleny ne s polemicheskoj cel'yu, a dlya vernosti i polnoty kartiny, dlya hudozhestvennogo izobrazheniya zhizni, kak ona est', i cheloveka s ego chuvstvami, myslyami i strastyami. Polnaya ob®ektivnost', spokojnoe, besstrastnoe tvorchestvo, otsutstvie uzkih vremennyh celej, profaniruyushchih iskusstvo, otsutstvie liricheskih poryvov, narushayushchih yasnost' i otchetlivost' epicheskogo povestvovaniya, - vot otlichitel'nye priznaki talanta avtora, naskol'ko on vyrazilsya v poslednem ego proizvedenii. Mysl' g. Goncharova, provedennaya v ego romane, prinadlezhit vsem vekam i narodam, no imeet osobennoe znachenie v nashe vremya, dlya nashego russkogo obshchestva. Avtor zadumal prosledit' mertvyashchee, gubitel'noe vliyanie, kotoroe okazyvayut na cheloveka umstvennaya apatiya, usyplenie, ovladevayushchee malo-pomalu vsemi silami dushi, ohvatyvayushchee i skovyvayushchee soboyu vse luchshie, chelovecheskie, razumnye dvizheniya i chuvstva. |ta apatiya sostavlyaet yavlenie obshchechelovecheskoe, ona vyrazhaetsya v samyh raznoobraznyh formah i porozhdaetsya samymi raznorodnymi prichinami; no vezde v nej igraet glavnuyu rol' strashnyj vopros: "zachem zhit'? k chemu trudit'sya?" - vopros, na kotoryj chelovek chasto ne mozhet najti sebe udovletvoritel'nogo otveta. |tot nerazreshennyj vopros, eto neudovletvorennoe somnenie istoshchayut sily, gubyat deyatel'nost'; u cheloveka opuskayutsya ruki, i on brosaet trud, ne vidya emu celi. Odin s negodovaniem i s zhelch'yu otbrosit ot sebya rabotu, drugoj otlozhit ee v storonu tiho i lenivo; odin budet rvat'sya iz svoego bezdejstviya, negodovat' na sebya i na lyudej, iskat' chego-nibud', chem mozhno bylo by napolnit' vnutrennyuyu pustotu; apatiya ego primet ottenok mrachnogo otchayaniya, ona budet peremezhat'sya s lihoradochnymi poryvami k besporyadochnoj deyatel'nosti i vse-taki ostanetsya apatieyu, potomu chto otnimet u nego sily dejstvovat', chuvstvovat' i zhit'. U drugogo ravnodushie k zhizni vyrazitsya v bolee myagkoj, bescvetnoj forme; zhivotnye instinkty tiho, bez bor'by, vyplyvut na poverhnost' dushi; zamrut bez boli vysshie stremleniya; chelovek opustitsya v myagkoe kreslo i zasnet, naslazhdayas' svoim bessmyslennym pokoem; nachnetsya vmesto zhizni prozyabanie, i v dushe cheloveka obrazuetsya stoyachaya voda, do kotoroj ne kosnetsya nikakoe volnenie vneshnego mira, kotoroj ne potrevozhit nikakoj vnutrennij perevorot. V pervom sluchae my vidim kakuyu-to vynuzhdennuyu apatiyu, - apatiyu i vmeste s tem bor'bu protiv nee, izbytok sil, prosivshihsya v delo i medlenno gasnushchih v besplodnyh popytkah; eto - bajronizm, bolezn' sil'nyh lyudej. Vo vtorom sluchae yavlyaetsya apatiya pokornaya, mirnaya, ulybayushchayasya, bez stremleniya vyjti iz bezdejstviya; eto - oblomovshchina, kak nazval ee g. Goncharov, eto bolezn', razvitiyu kotoroj sposobstvuyut i slavyanskaya priroda i zhizn' nashego obshchestva. |to razvitie bolezni prosledil v svoem romane g. Goncharov. Ogromnaya ideya avtora vo vsem velichii svoej prostoty uleglas' v sootvetstvuyushchuyu ej ramku. Po etoj idee postroen ves' plan romana, postroen tak obdumanno, chto v nem net ni odnoj sluchajnosti, ni odnogo vvodnogo lica, ni odnoj lishnej podrobnosti; chrez vse otdel'nye sceny prohodit osnovnaya ideya, i mezhdu tem vo imya etoj idei avtor ne delaet ni odnogo ukloneniya ot dejstvitel'nosti, ne zhertvuet ni odnoyu chastnostiyu vo vneshnej otdelke lic, harakterov i polozhenij. Vse strogo estestvenno i mezhdu tem vpolne osmyslenno, proniknuto ideeyu. Sobytij, dejstviya pochti net; soderzhanie romana mozhet byt' rasskazano v dvuh, treh strokah, kak mozhet byt' rasskazana v neskol'kih slovah zhizn' vsyakogo cheloveka, ne ispytavshego sil'nyh potryasenij; interes takogo romana, interes takoj zhizni zaklyuchaetsya ne v zamyslovatom sceplenij sobytij, hotya by i pravdopodobnyh, hotya by i dejstvitel'no sluchivshihsya, a v nablyudenii nad vnutrennim mirom cheloveka. |tot mir vsegda interesen, vsegda privlekaet k sebe nashe vnimanie; no on osobenno dostupen dlya izucheniya v spokojnye minuty, kogda chelovek, sostavlyayushchij predmet nashego nablyudeniya, predostavlen samomu sebe, ne zavisit ot vneshnih sobytij, ne postavlen v iskusstvennoe polozhenie, proishodyashchee ot sluchajnogo stecheniya obstoyatel'stv. V takie spokojnye minuty zhizni, kogda chelovek, ne trevozhimyj vneshnimi vpechatleniyami, sosredotochivaetsya, sobiraet svoi mysli i zaglyadyvaet v svoj vnutrennij mir, v takie minuty proishodit inogda nikomu ne zametnaya, gluhaya vnutrennyaya bor'ba, v takie minuty zreet i razvivaetsya zadushevnaya mysl' ili proishodit povorot na proshedshee, obsuzhivanie i ocenka sobstvennyh postupkov, sobstvennoj lichnosti. |ti tainstvennye minuty osobenno dorogi dlya hudozhnika, osobenno interesny dlya prosveshchennogo nablyudatelya. V romane g. Goncharova vnutrennyaya zhizn' dejstvuyushchih lic otkryta pered glazami chitatelya; net putanicy vneshnih sobytij, net pridumannyh i rasschitannyh effektov, i potomu analiz avtora ni na minutu ne teryaet svoej otchetlivosti i spokojnoj pronicatel'nosti. Ideya ne drobitsya v spletenii raznoobraznyh proisshestvij: ona strojno i prosto razvivaetsya sama iz sebya, provoditsya do konca i do konca podderzhivaet soboyu ves' interes, bez pomoshchi postoronnih, pobochnyh, vvodnyh obstoyatel'stv. |ta ideya tak shiroka, ona ohvatyvaet soboyu tak mnogo storon nashej zhizni, chto, voploshchaya odnu etu ideyu, ne uklonyayas' ot nee ni na shag, avtor mog, bez malejshej natyazhki, kosnut'sya chut' li ne vseh voprosov, zanimayushchih v nastoyashchee vremya obshchestvo. On kosnulsya ih nevol'no, ne zhelaya zhertvovat' dlya vremennyh celej vechnymi interesami iskusstva; no eto nevol'no vyskazannoe v obshchestvennom dele slovo hudozhnika ne mozhet ne imet' sil'nogo i blagotvornogo vliyaniya na umy: ono podejstvuet tak, kak dejstvuet vse istinnoe i prekrasnoe. CHasto sluchaetsya, chto hudozhnik pristupaet k svoemu delu s izvestnoyu ideeyu, sozrevsheyu v ego golove i poluchivsheyu uzhe svoyu opredelennuyu formu; on beretsya za pero, chtoby perenesti etu ideyu na bumagu, chtoby vlozhit' ee v obrazy, - i vdrug uvlekaetsya samym processom tvorchestva; proizvedenie, zadumannoe v ego ume, razrastaetsya i poluchaet ne tu formu, kotoraya byla naznachena emu prezhde. Otdel'nyj epizod, kotoromu vnachale sledovalo tol'ko podtverdit' osnovnuyu mysl', obrabotyvaetsya s osobennoyu lyubov'yu i vyrastaet tak, chto pochti vydvigaetsya na pervyj plan, i mezhdu tem ot etogo, nevidimomu, nezakonnogo preobladaniya odnoj chasti nad drugimi ne proishodit disgarmonii; osnovnaya ideya ne teryaet svoej yasnosti, ne zatemnyaetsya razvitiem epizodov; vse proizvedenie ostaetsya strojnym i izyashchnym, hotya i ne soblyudena matematicheskaya strogost' v sorazmernosti chastej. Opisannyj nami fakt tvorchestva svershilsya, kak kazhetsya, nad romanom g. Goncharova. Glavnoyu ideeyu avtora, naskol'ko mozhno sudit' i po zaglaviyu i po hodu dejstviya, bylo izobrazit' sostoyanie spokojnoj i pokornoj apatii, o kotoroj my uzhe govorili vyshe; mezhdu tem posle prochteniya romana u chitatelya mozhet vozniknut' vopros: chto hotel sdelat' avtor? Kakaya glavnaya cel' rukovodila im? Ne hotel li on prosledit' razvitie chuvstva lyubvi, analizirovat' do mel'chajshih podrobnostej te vidoizmeneniya, kotorye ispytyvaet dusha zhenshchiny, vzvolnovannoj sil'nym i glubokim chuvstvom? Vopros etot rozhdaetsya ne ottogo, chtoby glavnaya cel' byla ne dostignuta, ne ottogo, chtoby vnimanie avtora uklonilos' ot nee v storonu: naprotiv! delo v tom, chto obe celi, glavnaya i vtorostepennaya, voznikshaya vo vremya tvorchestva, dostignuty do takoj stepeni polno, chto chitatel' ne znaet, kotoroj iz nih otdat' predpochtenie. V "Oblomove" my vidim dve kartiny, odinakovo zakonchennye, postavlennye ryadom, pronikayushchie i dopolnyayushchie odna druguyu. Glavnaya ideya avtora vyderzhana do konca; no vo vremya processa tvorchestva predstavilas' novaya psihologicheskaya zadacha, kotoraya, ne meshaya razvitiyu pervoj mysli, sama razreshaetsya do takoj stepeni polno, kak ne razreshalas', byt' mozhet, nikogda. Redkij roman obnaruzhival v svoem avtore takuyu silu analiza, takoe polnoe i tonkoe znanie chelovecheskoj prirody voobshche i zhenskoj v osobennosti; redkij roman kogda-libo sovmeshchal v sebe dve do takoj stepeni ogromnye psihologicheskie zadachi, redkij vozvodil soedinenie dvuh takih zadach do takogo strojnogo i, nevidimomu, neslozhnogo celogo. My by nikogda ne konchili, esli by stali govorit' o vseh dostoinstvah obshchego plana, sostavlennogo takoyu smeloyu rukoyu; perehodim k rassmotreniyu otdel'nyh harakterov. Il'ya Il'ich Oblomov, geroj romana, olicetvoryaet v sebe tu umstvennuyu apatiyu, kotoroj g. Goncharov pridal imya oblomovshchiny. Slovo oblomovshchina ne umret v nashej literature: ono sostavleno tak udachno, ono tak osyazatel'no harakterizuet odin iz sushchestvennyh porokov nashej russkoj zhizni, chto, po vsej veroyatnosti, iz literatury ono proniknet v yazyk i vojdet vo vseobshchee upotreblenie. Posmotrim, v chem zhe sostoit eta oblomovshchina. Il'ya Il'ich stoit na rubezhe dvuh vzaimno protivopolozhnyh napravlenij: on vospitan pod vliyaniem obstanovki starorusskoj zhizni, privyk k barstvu, k bezdejstviyu i k polnomu ugozhdeniyu svoim fizicheskim potrebnostyam i dazhe prihotyam; on provel detstvo pod lyubyashchim, no neosmyslennym nadzorom sovershenno nerazvityh roditelej, naslazhdavshihsya v prodolzhenie neskol'kih desyatkov let polnoyu umstvennoyu dremotoyu, vrode toj, kotoruyu oharakterizoval Gogol' v svoih "Starosvetskih pomeshchikah". On iznezhen i izbalovan, oslablen fizicheski i nravstvenno; v nem staralis', dlya ego zhe pol'zy, podavlyat' poryvy rezvosti, svojstvennye detskomu vozrastu, i dvizheniya lyuboznatel'nosti, prosypayushchiesya takzhe v gody mladenchestva: pervye, po mneniyu roditelej, mogli podvergnut' ego ushibam i raznogo roda povrezhdeniyam; vtorye mogli rasstroit' zdorov'e i ostanovit' razvitie fizicheskih sil. Kormlenie na uboj, son vvolyu, poblazhka vsem zhelaniyam i prihotyam rebenka, ne grozivshim emu kakim-libo telesnym povrezhdeniem, i tshchatel'noe udalenie ot vsego, chto mozhet prostudit', obzhech', ushibit' ili utomit' ego, - vot osnovnye nachala oblomovskogo vospitaniya. Sonnaya, rutinnaya obstanovka derevenskoj, zaholustnoj zhizni dopolnila to, chego ne uspeli sdelat' trudy roditelej i nyanek. Na teplichnoe rastenie, ne oznakomivsheesya v detstve ne tol'ko s volneniyami dejstvitel'noj zhizni, no dazhe s detskimi ogorcheniyami i radostyami, pahnulo struej svezhego, zhivogo vozduha. Il'ya Il'ich stal uchit'sya i razvilsya nastol'ko, chto ponyal, v chem sostoit zhizn', v chem sostoyat obyazannosti cheloveka. On ponyal eto umom, no ne mog sochuvstvovat' vosprinyatym ideyam o dolge, o trude i deyatel'nosti. Rokovoj vopros: k chemu zhit' i trudit'sya? - vopros, voznikayushchij obyknovenno posle mnogochislennyh razocharovanij i obmanutyh nadezhd, pryamo, sam soboyu, bez vsyakogo prigotovleniya, vo vsej svoej yasnosti predstavilsya umu Il'i Il'icha. |tim voprosom on stal opravdyvat' v sebe otsutstvie opredelennyh naklonnostej, nelyubov' k trudu vsyakogo roda, nezhelanie pokupat' etim trudom dazhe vysokoe naslazhdenie, bessilie, ne pozvolyavshee emu idti tverdo k kakoj-nibud' celi i zastavlyavshee ego ostanavlivat'sya s lyubov'yu na kazhdom prepyatstvii, na vsem, chto moglo dat' sredstvo otdohnut' i ostanovit'sya. Obrazovanie nauchilo ego prezirat' prazdnost'; no semena, broshennye v ego dushu prirodoyu i pervonachal'nym vospitaniem, prinesli plody. Nuzhno bylo soglasit' odno s drugim, i Oblomov stal ob®yasnyat' sebe svoe apaticheskoe ravnodushie filosofskim vzglyadom na lyudej i na zhizn'. On dejstvitel'no uspel uverit' sebya v tom, chto on - filosof, potomu chto spokojno i besstrastno smotrit na volneniya i deyatel'nost' okruzhayushchih ego lyudej; len' poluchila v ego glazah silu zakona; on otkazalsya ot vsyakoj deyatel'nosti; obespechennoe sostoyanie dalo emu sredstva ne trudit'sya, i on spokojno zadremal s polnym soznaniem sobstvennogo dostoinstva. Mezhdu tem idut goda, i s godami voznikayut somneniya. Oblomov oborachivaetsya nazad i vidit ryad bespolezno prozhityh let, smotrit vnutr' sebya i vidit, chto vse pusto, oglyadyvaetsya na tovarishchej - vse za delom; nastayut poroyu strashnye minuty yasnogo soznaniya; ego shchemit toska, hochetsya dvinut'sya s mesta, fantaziya razygryvaetsya, nachinayutsya plany, a mezhdu tem dvinut'sya net sil, on kak budto priros k zemle, prikovan k svoemu bezdejstviyu, k spokojnomu kreslu i k halatu; fantaziya slabeet, lish' tol'ko prihodit pora dejstvovat'; smelye plany razletayutsya, lish' tol'ko nado sdelat' pervyj shag dlya ih osushchestvleniya. Apatiya Oblomova ne pohozha na to* tyazhelyj son, v kotoryj byli pogruzheny umstvennye sposobnosti ego roditelej: eta apatiya paraliziruet dejstviya, no ne derevyanit ego chuvstva, ne otnimaet u nego sposobnosti dumat' i mechtat'; vysshie stremleniya ego uma i serdca, probuzhdennye obrazovaniem, ne zamerli; chelovecheskie chuvstva, vlozhennye prirodoyu v ego myagkuyu dushu, ne ocherstveli: oni kak budto zaplyli zhirom, no sohranilis' vo vsej svoej pervobytnoj chistote. Oblomov nikogda ne privodil etih chuvstv i stremlenij v soprikosnovenie s prakticheskoyu zhizn'yu; on nikogda ne razocharovyvalsya, potomu chto nikogda ne zhil i ne dejstvoval. Ostavshis' do zrelogo vozrasta s polnoyu veroyu v sovershenstva lyudej, sozdav sebe kakoj-to fantasticheskij mir, Oblomov sohranil chistotu i svezhest' chuvstva, harakterizuyushchuyu rebenka; no eta svezhest' chuvstva bespolezna i dlya nego i dlya drugih. On sposoben lyubit' i chuvstvovat' druzhbu; no lyubov' ne mozhet vozbudit' v nem energii; on ustaet lyubit', kak ustal dvigat'sya, volnovat'sya i zhit'. Vsya lichnost' ego vlechet k sebe svoeyu chestnostiyu, chistotoyu pomyslov i "golubinoyu", po vyrazheniyu samogo avtora, nezhnostiyu chuvstv; no v etoj privlekatel'noj lichnosti net muzhestvennosti i sily, net samodeyatel'nosti. |tot nedostatok gubit vse ego horoshie svojstva. Oblomov robok, zastenchiv. On stoit po svoemu umu i razvitiyu vyshe massy, sostavlyayushchej u nas obshchestvennoe mnenie, no ni v odnom iz svoih dejstvij ne vyrazhaet svoego prevoshodstva; on ne dorozhit svetom - i mezhdu tem boitsya ego peresudov i besprekoslovno podchinyaetsya ego prigovoram; ego pugaet malejshee stolknovenie s zhizn'yu, i ezheli mozhno izbezhat' takogo stolknoveniya, on gotov zhertvovat' svoim chuvstvom, nadezhdami, material'nymi vygodami; olovom, Oblomov ne umeet i ne hochet borot'sya s chem by to ni bylo i kak by to ni bylo. Mezhdu tem v nem sovershaetsya postoyannaya bor'ba mezhdu lenivoyu prirodoyu i soznaniem chelovecheskogo dolga, - bor'ba besplodnaya, ne vyryvayushchayasya naruzhu i ne privodyashchaya ni k kakomu rezul'tatu. Sprashivaetsya, kak dolzhno smotret' na lichnost', podobnuyu Oblomovu? |tot vopros imeet vazhnoe znachenie, potomu chto Oblomovyh mnogo i v russkoj literature i v russkoj zhizni. Sochuvstvovat' takim lichnostyam nel'zya, potomu chto oni tyagotyat i sebya i obshchestvo; prezirat' ih bezuslovno tozhe nel'zya: v nih slishkom mnogo istinno-chelovecheskogo, i sami oni slishkom mnogo stradayut ot nesovershenstv svoej prirody. Na podobnye lichnosti dolzhno, po nashemu mneniyu, smotret' kak na zhalkie, no neizbezhnye yavleniya perehodnoj epohi; oni stoyat na rubezhe dvuh zhiznej: starorusskoj i evropejskoj, i ne mogut shagnut' reshitel'no iz odnoj v druguyu. V etoj nereshitel'nosti, v etoj bor'be dvuh nachal zaklyuchaetsya dramatichnost' ih polozheniya; zdes' zhe zaklyuchayutsya p prichiny disgarmonii mezhdu smelostiyu ih mysli i nereshitel'nostiyu dejstvij. Takih lyudej dolzhno zhalet', vo-pervyh, potomu, chto v nih chasto byvaet mnogo horoshego, vo-vtoryh, potomu, chto oni yavlyayutsya nevinnymi zhertvami istoricheskoj neobhodimosti. Ryadom s Oblomovym vyveden v romane g. Goncharova drugoj harakter, soedinyayushchij v sebe te rezul'taty, k kotorym dolzhno vesti garmonicheskoe razvitie. Andrej Ivanovich SHtol'c, drug Oblomova, yavlyaetsya vpolne muzhchinoyu, takim chelovekom, kakih eshche ochen' malo v sovremennom obshchestve. On ne izbalovan domashnim vospitaniem, on s molodyh let nachal pol'zovat'sya razumnoyu svobodoyu, rano uznal zhizn' i umel vnesti v prakticheskuyu deyatel'nost' prochnye teoreticheskie znaniya. Vyrabotannost' ubezhdenij, tverdost' voli, kriticheskij vzglyad na lyudej i na zhizn' i ryadom s etim kriticheskim vzglyadom vera v istinu i v dobro, uvazhenie ko vsemu prekrasnomu i vozvyshennomu - vot glavnye cherty haraktera SHtol'ca. On ne daet voli strastyam, otlichaya ih ot chuvstva; on nablyudaet za soboyu i soznaet, chto chelovek est' sushchestvo myslyashchee i chto rassudok dolzhen upravlyat' ego dejstviyami. Gospodstvo razuma ne isklyuchaet chuvstva, no osmyslivaet ego i predohranyaet ot uvlechenij. SHtol'c ne prinadlezhit k chislu teh holodnyh, flegmaticheskih lyudej, kotorye podchinyayut svoi postupki raschetu, potomu chto v nih net zhiznennoj teploty, potomu chto oni ne sposobny ni goryacho lyubit', ni zhertvovat' soboyu vo imya idei. SHtol'c ne mechtatel', potomu chto mechtatel'nost' sostavlyaet svojstvo lyudej, bol'nyh telom ili dushoyu, ne umevshih ustroit' sebe zhizn' po svoemu vkusu; u SHtol'ca zdorovaya i krepkaya priroda; on soznaet svoi sily, ne slabeet pered neblagopriyatnymi obstoyatel'stvami i, ne naprashivayas' nasil'no na bor'bu, nikogda ne otstupaet ot nee, kogda togo trebuyut ubezhdeniya; zhiznennye sily b'yut v nem zhivym klyuchom, i on upotreblyaet ih na poleznuyu deyatel'nost', zhivet umom, sderzhivaya poryvy voobrazheniya, no vospityvaya v sebe pravil'noe esteticheskoe chuvstvo. Harakter ego mozhet s pervogo vzglyada pokazat'sya zhestokim i holodnym. Spokojnyj, chasto shutlivyj ton, s kotorym on govorit i o svoih i o chuzhih interesah, mozhet byt' prinyat za nesposobnost' gluboko chuvstvovat', za nezhelanie vdumat'sya, vniknut' v delo; no eto spokojstvie proishodit ne ot holodnosti: v nem dolzhno videt' dokazatel'stvo samostoyatel'nosti, privychki dumat' pro sebya i delit'sya s drugimi svoimi vpechatleniyami tol'ko togda, kogda eto mozhet dostavit' im pol'zu ili udovol'stvie. V otnosheniyah mezhdu Oblomovym i SHtol'cem Oblomov nezhnee i soobshchitel'nee svoego druga. |to ochen' estestvenno: haraktery slabye vsegda nuzhdayutsya v nravstvennoj podderzhke i potomu vsegda gotovy raskryt'sya, podelit'sya s drugim gorem ili radostiyu. Lyudi s tverdym, glubokim harakterom nahodyat v golose sobstvennogo rassudka luchshuyu oporu i potomu redko chuvstvuyut potrebnost' vyskazat'sya. V otnoshenii k lyubimoj zhenshchine SHtol'c ne sposoben byt' stradatel'nym sushchestvom, poslushnym ispolnitelem ee voln: soznanie sobstvennoj lichnosti ne pozvolyaet emu, dlya kogo by to ni bylo, otstupat' ot ubezhdenij ili menyat' osnovnye cherty svoego haraktera. Osmyslivaya vse, on osmyslivaet i lyubov' i vidit v nej ne sluzhenie kumiru, a razumnoe chuvstvo, dolzhenstvuyushchee popolnit' sushchestvovanie dvuh vzaimno uvazhayushchih drug druga lyudej. SHtol'c - vpolne evropeec po razvitiyu i po vzglyadu na zhizn'; eto - tip budushchij, kotoryj teper' redok, no k kotoromu vedet sovremennoe dvizhenie idej, obnaruzhivsheesya s takoyu siloyu v nashem obshchestve. "Vot, - govorit g. Goncharov, - glaza ochnulis' ot dremoty, poslyshalis' bojkie, shirokie shagi, zhivye golosa... Skol'ko SHtol'cev dolzhno yavit'sya pod russkimi imenami!" Lichnosti, podobnye SHtol'cu, redki v nashe vremya: usloviya nashej obshchestvennoj i chastnoj zhizni ne mogut sodejstvovat' razvitiyu takih harakterov; v nashe vremya eshche trudno soglasit' lichnye interesy s chistotoyu ubezhdenij, trudno ne uvlech'sya, s odnoj storony, v sferu otvlechennoj mysli, ne imeyushchej svyazi s zhizniyu, s drugoj - v oblast' kopeechnogo, bezdushnogo rascheta. G. Goncharov soznaet isklyuchitel'nost' haraktera SHtol'ca i ob®yasnyaet ego proishozhdenie temi osobennymi usloviyami, pod vliyaniem kotoryh on ros i razvivalsya. Otec ego, nemec, priuchil ego k deyatel'nosti i s malyh let predostavil emu takuyu svobodu, kotoraya prinudila ego samogo obsuzhivat' postupki i zabotit'sya ob ego detskih interesah; mat' ego, russkaya dvoryanka, ne sochuvstvovala real'nomu napravleniyu, kotoroe daval otec vospitaniyu Andryushi, i staralas' razvit' v nem esteticheskoe chuvstvo, zabotilas' dazhe o vneshnem izyashchestve ego maner i tualeta. Otec staralsya sdelat' iz Andreya nemeckogo byurgera, deyatel'nogo, raschetlivogo i rastoropnogo; mat' zhelala videt' v nem cheloveka s nezhnoyu dushoyu i russkogo barina, obrazovannogo, sposobnogo blistat' v obshchestve i prozhivat' chestnym obrazom den'gi, zarabotyvaemye otcom. Otec vospityval mal'chika na rimskih klassikah, vodil ego po fabrikam, daval emu raznye kommercheskie porucheniya i predostavlyal ego naklonnostyam vozmozhno polnuyu svobodu; mat' uchila ego prislushivat'sya k zadumchivam zvukam Gerca, pela emu o cvetah, o poezii zhizni i proch. Vliyaniya oboih roditelej byli, takim obrazom, pochti diametral'no protivopolozhny; sverh togo, na Andreya dejstvovala okruzhavshaya ego obstanovka russkoj zhizni, shirokaya, bespechnaya, raspolagavshaya k leni i pokoyu, dejstvovala, nakonec, i shkola truda, kotoruyu on prinuzhden byl projti, chtoby sostavit' sebe kar'eru i sostoyanie. Vse eti raznorodnye vliyaniya, umeryaya drug druga, formirovali sil'nyj, nedyuzhinnyj harakter. Otec dal Andreyu prakticheskuyu mudrost', lyubov' k trudu i tochnost' v zanyatiyah; mat' vospitala v nem chuvstvo i vnushila emu stremlenie k vysshim duhovnym naslazhdeniyam; russkoe derevenskoe obshchestvo polozhilo na ego lichnost' pechat' dobrodushiya i otkrovennosti. Nakonec, zhizn' zakalila etot harakter i pridala stroguyu opredelennost' tem nravstvennym svojstvam, kotorye ne uspeli vpolne vyrabotat'sya v molodosti, pri vospitanii. Harakter SHtol'ca vpolne ob®yasnen avtorom i, takim obrazom, nesmotrya na svoyu redkost', yavlyaetsya harakterom ponyatnym i zakonnym. Tret'ya zamechatel'naya lichnost', vyvedennaya v romane g. Goncharova, - Ol'ga Sergeevna Il'inskaya - predstavlyaet tip budushchej zhenshchiny, kak sformiruyut ee vposledstvii te idei, kotorye v nashe vremya starayutsya vvesti v zhenskoe vospitanie. V etoj lichnosti, privlekayushchej k sebe nevyrazimoyu prelestiyu, no ne porazhayushchej nikakimi rezko vydayushchimisya dostoinstvami, osobenno zamechatel'ny dva svojstva, brosayushchie original'nyj kolorit na vse ee dejstviya, slova i dvizheniya. |ti dva svojstva redki v sovremennyh zhenshchinah i potomu osobenno dorogi v Ol'ge; oni predstavleny v romane g. Goncharova s takoyu hudozhestvennoyu vernostiyu, chto im trudno ne verit', trudno prinyat' Ol'gu za nevozmozhnyj ideal, sozdannyj tvorcheskoyu fantazieyu poeta. Estestvennost' i prisutstvie soznaniya - vot chto otlichaet Ol'gu ot obyknovennyh zhenshchin. Iz etih dvuh kachestv vytekayut pravdivost' v slovah i v postupkah, otsutstvie koketstva, stremlenie k razvitiyu, umen'e lyubit' prosto i ser'ezno, bez hitrostej i ulovok, umen'e zhertvovat' soboyu svoemu chuvstvu nastol'ko, naskol'ko pozvolyayut ne zakony etiketa, a golos sovesti i rassudka. Pervye dva haraktera, ogovorennye nami vyshe, predstavleny uzhe slozhivshimisya, i g. Goncharov tol'ko ob®yasnyaet ih chitatelyu, to est' pokazyvaet te usloviya, pod vliyaniem kotoryh oni obrazovalis'; chto zhe kasaetsya do haraktera Ol'gi, on formiruetsya pered glazami chitatelya. Avtor vyvodit ee snachala pochti rebenkom, devushkoyu, odarennoyu prirodnym umom, pol'zovavsheyusya pri vospitanii nekotoroyu samostoyatel'nostiyu, no ne ispytavsheyu nikakogo sil'nogo chuvstva, nikakogo volneniya, neznakomoyu s zhizniyu, ne privyksheyu nablyudat' za soboyu, analizirovat' dvizheniya sobstvennoj dushi. V etot period zhizni Ol'gi my vidim v nej bogatuyu, no netronutuyu prirodu; ona ne isporchena svetom, ne umeet pritvoryat'sya, no ne uspela takzhe razvit' v sebe myslitel'noj sily, ne uspela vyrabotat' sebe ubezhdeniya; ona dejstvuet, povinuyas' vlecheniyam dobroj dushi, no dejstvuet instinktivno; ona sleduet druzheskim sovetam razvitogo cheloveka, no ne vsegda podvergaet eti sovety kritike, uvlekaetsya avtoritetom i inogda myslenno ssylaetsya na svoih pansionskih podrug, staraetsya pripomnit', chto sdelala by v tom ili drugom sluchae Sonechka. Ona ne postupaet tak, kak postupili by eti podrugi, no myslenno uprekaet sebya v etom, ne ponimaya, ne soznavaya eshche yasno, chto koketstvo - lozh', chto, sleduya vnusheniyam sobstvennoj dushi, ona postupaet chestno i chto instinktivnoe otvrashchenie ko vsyakomu pritvorstvu est' proyavlenie nravstvennogo chuvstva, a ne sledstvie nerazvitosti, ili, kak ona govorit, gluposti. Opyt i spokojnoe razmyshlenie mogli postepenno vyvesti Ol'gu iz etogo perioda instinktivnyh vlechenij i postupkov, vrozhdennaya lyuboznatel'nost' mogla povesti ee k dal'nejshemu razvitiyu putem chteniya i ser'eznyh zanyatij; no avtor vybral dlya nee drugoj, uskorennyj put'. Ol'ga polyubila, dusha ee vzvolnovalas', ona uznala zhizn', sledya za dvizheniyami sobstvennogo chuvstva; neobhodimost' ponyat' sostoyanie sobstvennoj dushi zastavila ee mnogoe peredumat', i iz etogo ryada razmyshlenij i psihologicheskih nablyudenij ona vyrabotala samostoyatel'nyj vzglyad na svoyu lichnost', na svoi otnosheniya k okruzhayushchim lyudyam, na otnosheniya mezhdu chuvstvom i dolgom, - slovom, na zhizn' v samom obshirnom smysle. G. Goncharov izobrazheniem haraktera Ol'gi, analizom ee razvitiya pokazal v polnoj sile obrazovatel'noe vliyanie chuvstva. On podmechaet ego vozniknovenie, sledit za ego razvitiem i ostanavlivaetsya na kazhdom ego vidoizmenenii, chtoby izobrazit' to vliyanie, kotoroe okazyvaet ono na ves' obraz myslej oboih dejstvuyushchih lic. Ol'ga polyubila nechayanno, bez predvaritel'nogo prigotovleniya; ona ne sozdavala sebe otvlechennogo ideala, pod kotoryj mnogie baryshni starayutsya podvodit' znakomyh muzhchin, ne mechtala o lyubvi, hotya, konechno, znala o sushchestvovanii etogo chuvstva. Ona zhila spokojno, ne starayas' iskusstvenno vozbudit' v sebe lyubov', ne starayas' videt' geroya budushchego svoego romana v kazhdom novom lice. Lyubov' prishla k nej nezhdanno-negadanno, kak prihodit vsyakoe istinnoe chuvstvo; chuvstvo eto nezametno prokralos' k nej v dushu i obratilo na sebya ee sobstvennoe vnimanie togda, kogda poluchilo uzhe nekotoroe razvitie. Kogda ona zametila ego, ona stala vdumyvat'sya i sorazmeryat' s svoeyu vnutrenneyu mysliyu slova i postupki. |ta minuta, kogda ona otdala sebe otchet v dvizheniyah sobstvennoj dushi, nachinaet soboyu novyj period v ee razvitii. |tu minutu perezhivaet kazhdaya zhenshchina, i perevorot, kotoryj sovershaetsya togda vo vsem ee sushchestve i nachinaet oblichat' v nej prisutstvie sderzhannogo chuvstva i sosredotochennoj mysli, etot perevorot osobenno polno i hudozhestvenno izobrazhen v romane g. Goncharova. Dlya takoj zhenshchiny, kak Ol'ga, chuvstvo ne moglo dolgo ostavat'sya na stepeni instinktivnogo vlecheniya; stremlenie osmyslivat' v sobstvennyh glazah, ob®yasnyat' sebe vse, chto vstrechalos' s neyu v zhizni, probudilos' tut s osobennoyu siloyu: yavilas' cel' dlya chuvstva, yavilos' i obsuzhivanie lyubimoj lichnosti; etim obsuzhivaniem opredelilas' samaya cel'. Ol'ga ponyala, chto ona sil'nee togo cheloveka, kotorogo lyubit, i reshilas' vozvysit' ego, vdohnut' emu energiyu, dat' emu sily dlya zhizni. Osmyslennoe chuvstvo sdelalos' v ee glazah dolgom, i ona s polnym ubezhdeniem stala zhertvovat' etomu dolgu nekotorymi vneshnimi prilichiyami, za narushenie kotoryh chistoserdechno i nespravedlivo presleduet podozritel'nyj sud sveta. Ol'ga rastet vmeste s svoim chuvstvom; kazhdaya scena, proishodyashchaya mezhdu neyu i lyubimym eyu chelovekom, pribavlyaet novuyu chertu k ee harakteru, s kazhdoyu scenoyu gracioznyj obraz devushki delaetsya znakomee chitatelyu, obrisovyvaetsya yarche i sil'nee vystupaet iz obshchego fona kartiny. My dostatochno opredelili harakter Ol'gi, chtoby znat', chto v ee otnosheniyah k lyubimomu cheloveku ne moglo byt' koketstva: zhelanie zavlech' muzhchinu, sdelat' ego svoim obozhatelem, ne ispytyvaya k nemu nikakogo chuvstva, kazalos' ej neprostitel'nym, nedostojnym chestnoj zhenshchiny. V ee obrashchenii s chelovekom, kotorogo ona vposledstvii polyubila, gospodstvovala snachala myagkaya, estestvennaya graciya, nikakoe rasschitannoe koketstvo ne moglo podejstvovat' sil'nee etogo nepoddel'nogo, bezyskusstvenno prostogo obrashcheniya, no delo v tom, chto so storony Ol'gi tut ne bylo zhelaniya proizvesti to ili drugoe vpechatlenie. ZHenstvennost' i graciya, kotorye g. Goncharov umel vlozhit' v ee slova i dvizheniya, sostavlyayut neot®emlemuyu prinadlezhnost' ee prirody i potomu osobenno obayatel'no dejstvuyut na chitatelya. |ta zhenstvennost', eta graciya stanovitsya sil'nee i obayatel'nee po mere togo, kak chuvstvo razvivaetsya v grudi devushki; igrivost', rebyacheskaya bespechnost' smenyayutsya v ee chertah vyrazheniem tihogo, zadumchivogo, pochti torzhestvennogo schastiya. Pered Ol'goyu otkryvaetsya zhizn', mir myslej i chuvstv, o kotoryh ona ne imela ponyatiya, i ona idet vpered, doverchivo glyadya na svoego sputnika, no v to zhe vremya vsmatrivayas' s robkoyu lyuboznatel'nostiyu v te oshchushcheniya, kotorye tolpyatsya v ee vzvolnovannoj dushe. CHuvstvo rastet; ono delaetsya potrebnosti)", neobhodimym usloviem zhizni, i mezhdu tem i tut, kogda chuvstvo dohodit do pafosa, do "lunatizma lyubvi", po vyrazheniyu g. Goncharova, i tut Ol'ga ne teryaet soznaniya nravstvennogo dolga i umeet sohranit' spokojnyj, razumnyj, kriticheskij vzglyad na svoi obyazannosti, na lichnost' lyubimogo cheloveka, na svoe polozhenie i na dejstviya svoi v budushchem. Samaya sila chuvstva daet ej yasnyj vzglyad na veshchi i podderzhivaet v nej tverdost'. Delo v tom, chto chuvstvo v takoj chistoj i vozvyshennoj prirode ne nishodit na stepen' strasti, ne pomrachaet rassudka, ne vedet k takim postupkam, ot kotoryh vposledstvii prishlos' by krasnet'; podobnoe chuvstvo ne perestaet byt' soznatel'nym, hotya poroyu ono byvaet tak sil'no, chto davit i grozit razrushit' soboyu organizm. Ono vselyaet v dushu devushki energiyu, zastavlyaet ee narushit' tot ili drugoj zakon etiketa; no eto zhe chuvstvo ne pozvolyaet ej zabyt' dejstvitel'nogo dolga, ohranyaet ee ot uvlecheniya, vnushaet ej soznatel'noe uvazhenie k chistote sobstvennoj lichnosti, v kotoroj zaklyuchayutsya zalogi schastiya dlya dvuh lyudej. Ol'ga perezhivaet mezhdu tem novuyu fazu razvitiya: dlya nee nastupaet gorestnaya minuta razocharovaniya, i ispytyvaemye eyu dushevnye stradaniya okonchatel'no vyrabotyvayut ee harakter, pridayut ee mysli zrelost', soobshchayut ej zhiznennyj opyt. V razocharovanii chasto byvaet vinovat sam razocharovyvayushchijsya. CHelovek, sozdayushchij sebe fantasticheskij mir, nepremenno, rano ili pozdno, stolknetsya s dejstvitel'noyu zhizn'yu i ushibetsya tem bol'nee, chem vyshe byla ta vysota, na kotoruyu podnyala ego prihotlivaya mechta. Kto trebuet ot zhizni nevozmozhnogo, tot dolzhen obmanut'sya v svoih nadezhdah. Ol'ga ne mechtala o nevozmozhnom schastii: ee nadezhdy na budushchee byli prosty, plany ee - osushchestvimy. Ona polyubila cheloveka chestnogo, umnogo i razvitogo, no slabogo, ne privykshego zhit'; ona uznala ego horoshie i durnye storony i reshilas' upotrebit' vse usiliya, chtoby sogret' ego toyu energieyu, kotoruyu chuvstvovala v sebe. Ona dumala, chto sila lyubvi ozhivit ego, vselit v nego stremlenie k deyatel'nosti i dast emu vozmozhnost' prilozhit' k delu sposobnosti, zadremavshie ot dolgogo bezdejstviya. Cel' ee byla vysokonravstvennaya; ona byla vnushena ej istinnym chuvstvom. Ona mogla byt' dostignuta: ne bylo nikakih dannyh, chtoby somnevat'sya v uspehe. Ol'ga prinyala mgnovennuyu vspyshku chuvstva so storony lyubimogo eyu cheloveka za dejstvitel'noe probuzhdenie energii; ona uvidela svoyu vlast' nad nim i nadeyalas' vesti ego vpered na puti samosovershenstvovaniya. Mogla li ona ne uvlech'sya svoeyu prekrasnoyu cel'yu, mogla li ona ne videt' vperedi sebya tihogo razumnogo schastiya? I vdrug ona zamechaet, chto vozbuzhdennaya na mig energiya gasnet, chto predprinyataya eyu bor'ba beznadezhna, chto obayatel'naya sila sonnogo spokojstviya sil'nee ee zhivitel'nogo vliyaniya. CHto bylo delat' ej v podobnom sluchae? Mneniya, veroyatno, razdelyatsya. Kto lyubuetsya poryvistoyu krasotoyu bessoznatel'nogo chuvstva, ne dumaya o ego posledstviyah, tot skazhet: ona dolzhna byla ostat'sya vernoyu pervomu dvizheniyu serdca i otdat' svoyu zhizn' tomu, kogo odnazhdy polyubila. No kto vidit v chuvstve ruchatel'stvo budushchego schastiya, tot vzglyanet na delo inache: beznadezhnaya lyubov', bespoleznaya dlya sebya i dlya lyubimogo predmeta, ne imeet smysla v glazah takogo cheloveka; krasota takogo chuvstva ne mozhet izvinit' ego neosmyslennosti. Ol'ga dolzhna byla pobedit' sebya, razorvat' eto chuvstvo, poka bylo eshche vremya: ona ne imela prava gubit' svoyu zhizn', prinosit' soboyu bespoleznuyu zhertvu. Lyubov' stanovitsya nezakonnoyu togda, kogda ee ne odobryaet rassudok; zaglushat' golos rassudka znachit davat' volyu strasti, zhivotnomu instinktu. Ol'ga ne mogla tak postupit', i ej prishlos' stradat', poka ne vybolelo v ee dushe obmanutoe chuvstvo. Ee spaslo v etom sluchae prisutstvie soznaniya, na kotoroe my uzhe ukazali vyshe. Bor'ba mysli s ostatkami chuvstva, podkreplyaemogo svezhimi vospominaniyami minuvshego schastiya, zakalila dushevnye sily Ol'gi. V korotkoe vremya ona perechuvstvovala i peredumala stol'ko, skol'ko ne sluchaetsya peredumat' i perechuvstvovat' v techenie mnogih let spokojnogo sushchestvovaniya. Ona byla okonchatel'no prigotovlena dlya zhizni, i proshedshee, ispytannoe eyu chuvstvo i perezhitye stradaniya dali ej sposobnost' ponimat' i cenit' istinnye dostoinstva cheloveka; oni dali ej sily lyubit' tak, kak ne mogla ona lyubit' prezhde. Vnushit' ej chuvstvo mogla tol'ko zamechatel'naya lichnost', i v etom chuvstve uzhe dlya razocharovaniya ne bylo mesta; pora uvlecheniya, pora lunatizma proshla nevozvratno. Lyubov' ne mogla bolee nezametno prokrast'sya v dushu, uskol'zaya do vremeni ot analiza uma. V novom chuvstve Ol'gi vse bylo opredelenno, yasno i tverdo. Ol'ga zhila prezhde umom, i um podvergal vse svoemu analizu, pred®yavlyal s kazhdym dnem novye potrebnosti, iskal sebe udovletvoreniya, pishchi vo vsem, chto ee okruzhalo. Zatem razvitie Ol'gi sdelalo eshche tol'ko odin shag vpered. Na etot shag est' tol'ko begloe ukazanie v romane g. Goncharova. To polozhenie, k kotoromu povel etot novyj shag, ne ochercheno. Delo v tom, chto Ol'gu ne mogli udovletvorit' vpolne ni tihoe semejnoe schastie, ni umstvennye i esteticheskie naslazhdeniya. Naslazhdeniya nikogda ne udovletvoryayut sil'noj, bogatoj prirody, nesposobnoj zasnut' i lishit'sya energii: takaya priroda trebuet deyatel'nosti, truda s razumnoyu cel'yu, i tol'ko tvorchestvo sposobno do nekotoroj stepeni utishit' eto tosklivoe stremlenie k chemu-to vysshemu, neznakomomu, - stremlenie, kotorogo ne udovletvoryaet schastlivaya obstanovka vsednevnoj zhizni. Do etogo sostoyaniya vysshego razvitiya dostigla Ol'ga. Kak udovletvorila ona probudivshimsya v nej potrebnostyam, - etogo ne govorit nam avtor. No, priznavaya v zhenshchine vozmozhnost' i zakonnost' etih vysshih stremlenij, on, ochevidno, vyskazyvaet svoj vzglyad na ee naznachenie i na to, chto nazyvaetsya v obshchezhitii emansipacieyu zhenshchiny. Vsya zhizn' i lichnost' Ol'gi sostavlyayut zhivoj protest protiv zavisimosti zhenshchiny. Protest etot, konechno, ne sostavlyal glavnoj celi avtora, potomu chto istinnoe tvorchestvo ne navyazyvaet sebe prakticheskih celej; no chem estestvennee voznik etot protest, chem menee on byl prigotovlen, tem bolee v nem hudozhestvennoj istiny, tem sil'nee podejstvuet on na obshchestvennoe soznanie. Vot tri glavnye haraktera "Oblomova". Ostal'nye gruppy lichnostej, sostavlyayushchie fon kartiny i stoyashchie na vtorom plane, ochercheny s izumitel'noyu otchetlivostiyu. Vidno, chto avtor dlya glavnogo syuzheta ne prenebregal melochami i, risuya kartinu russkoj zhizni, s dobrosovestnoyu lyubov'yu ostanavlivalsya na kazhdoj podrobnosti. Vdova Pshenicyna, Zahar, Tarant'ev, Muhoyarov, Anis'ya - vse eto zhivye lyudi, vse eto tipy, kotorye vstrechal na svoem veku kazhdyj iz nas. My ne budem govorit' podrobno ob etih vtorostepennyh lichnostyah. Iz nih osobenno zamechatel'na vdova Pshenicyna, v lice kotoroj g. Goncharov voplotil chistoe chuvstvo, ne vozvyshennoe obrazovaniem i ne osnovannoe na soznanii. Zahar, lakej Oblomova, yavlyaetsya takoyu tipicheskoyu, obrabotannoyu lichnostiyu, kakoj davno ne predstavlyala nasha literatura. |ta lichnost' ne vydaetsya rezko vpered v romane g. Goncharova tol'ko potomu, chto vse haraktery obrabotany odinakovo polno, obshchij plan strogo obduman, i vse dejstvuyushchie lica obrashchayut na sebya vnimanie chitatelya nastol'ko, naskol'ko eto nuzhno dlya interesa i garmonicheskoj strojnosti celogo. T