Dmitrij Ivanovich Pisarev. Russkij Don-Kihot ---------------------------------------------------------------------------- Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862 M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- (Sochineniya I. V. Kireevskogo, I i II t. Moskva. 1861 god) I  Nichto ne mozhet byt' bescvetnee i neopredelennee obshchih vyrazhenij: obskurant, progressist, liberal, konservator, slavyanofil, zapadnik; eti vyrazheniya niskol'ko ne harakterizuyut togo cheloveka, k kotoromu oni prikladyvayutsya; oni nadevayut neproshennyj mundir na ego umstvennuyu lichnost' i vmesto zhivogo cheloveka, myslyashchego i chuvstvuyushchego po-svoemu, pokazyvayut nam nepodvizhnuyu vyvesku zamknutogo kruga ubezhdenij. CHem darovitee i zamechatel'nee rassmatrivaemaya lichnost', tem poshlee kazhutsya mne obshchie epitety, prilagaemye k nej takimi kritikami, kotorye ne hotyat ili ne umeyut vdumat'sya v ee lichnye osobennosti, prosledit' ee individual'noe razvitie i, takim obrazom, vmesto gologo termina dat' ozhivlennuyu harakteristiku. Esli by podojti k sochineniyam I. V. Kireevskogo tak, kak podoshel k nim kritik "Sovremennika", to s nim poreshit' bylo by ochen' netrudno. Prichislit' ego k samym mrachnym i vrednym obskurantam vovse ne mudreno; za citatami delo ne stanet; iz ego sochinenij mozhno vypisat' desyatki takih stranic, ot kotoryh pokorobit samogo nevzyskatel'nogo chitatelya; nu, stalo byt', i tolkovat' nechego; privel poldyuzhiny samyh pahuchih vypisok, poglumilsya nad kazhdoyu v otdel'nosti i nad vsemi v sovokupnosti, posporil dlya vidu s avtorom, davaya emu chuvstvovat' vse prevoshodstvo svoej logiki i svoih vozzrenij, zavershil recenziyu obshchim progressivnym zaklyucheniem, i delo gotovo - stat'ya idet v tipografiyu. Skoro skazka skazyvaetsya, da ne skoro delo delaetsya. Napast' na Kireevskogo ne trudno, da tolku-to v etom malo. Borot'sya s nim nezachem, potomu chto ego deyatel'nost' uzhe prinadlezhit proshedshemu; esli zhe my ostanavlivaemsya na nem kak na sovershivshemsya fakte, to my dolzhny ili ob®yasnit' ego po mere sil, ili soznat'sya v tom, chto my ob®yasnyat' ne umeem; a porabotat' nad ob®yasneniem lichnosti Kireevskogo kak lyubopytnogo psihologicheskogo fakta - pravo stoit. Druz'ya i edinomyshlenniki Kireevskogo skazhut konechno, chto ego sleduet izuchat' kak myslitelya, chto ego dolzhno uvazhat' kak dvigatelya russkogo samosoznaniya, chto prinesennaya im pol'za budet ocenena posleduyushchimi pokoleniyami. S podobnymi mneniyami soglasit'sya nevozmozhno: Kireevskij byl plohoj myslitel', - on boyalsya mysli; Kireevskij nikuda ne podvinul russkoe samosoznanie, on dazhe ne zatronul ego; ego stat'i nikogda ne proizvodili vpechatleniya; ih chitali malo, i teper' ih sovsem zabyli, nesmotrya na to, chto poslednyaya iz nih byla napisana vsego let sem' tomu nazad; pol'zy Kireevskij ne prines nikakoj, i esli posleduyushchie pokoleniya po kakomu-nibud' chudu zapomnyat ego imya, to oni pozhaleyut tol'ko o pechal'nyh zabluzhdeniyah etogo darovitogo cheloveka. Esli by Kireevskomu udalos' sostavit' sebe obshirnyj krug chitatelej i priobresti sebe znachenie v literature, to vliyanie ego idej sostavilo by samyj yarkij antagonizm s propagandoyu Belinskogo. Vsyakomu chestnomu deyatelyu literatury prishlos' by voevat' s nim vsemi silami svoego pera; protiv nego podnyalis' by vse lyudi, skol'ko-nibud' dorozhashchie mysliyu; za nego stali by tol'ko lyudi ochen' ogranichennye ili ochen' nedobrosovestnye. A sam Kireevskij byl chelovek ochen' neglupyj i v vysshej stepeni dobrosovestnyj - otchego zhe on hotel ostanovit' razum na puti ego razvitiya? Otchego on poryvalsya povorotit' ego nazad, k mladencheskim ego godam? Vot v etih-to punktah i zaklyuchaetsya psihologicheskij interes teh voprosov, na kotorye navodit chtenie sochinenij Kireevskogo i prilozhennyh k nim materialov dlya ego biografii. II  I. V. Kireevskij rodilsya v 1806 godu i vyros v derevne svoih roditelej. Otec ego umer, kogda emu bylo shest' let, a mat' ego, cherez pyat' let posle smerti svoego muzha, vyshla zamuzh za Elagina. Molodoj Kireevskij privyazalsya k svoemu votchimu i vyros pod ego vliyaniem. Dobroe soglasie ego s svoim semejstvom prodolzhalos' vo vremya vsej ego zhizni; emu ne prishlos' otnosit'sya kriticheski k lichnostyam svoih rodstvennikov, i poetomu on ne ispytal togo tyazhelogo razocharovaniya, kotoroe perezhivayut pochti vse lyudi, nachinayushchie myslit'. Veroyatno, detstvo Kireevskogo ostavilo v ego dushe samoe svetloe vospominanie; do konca zhizni on dorozhil temi licami, kotorye upravlyali ego pervonachal'nym vospitaniem; ego sovershenno udovletvoryali ih pedagogicheskie priemy, ih vozzreniya na zhizn', ih otnosheniya k raznym prakticheskim i teoreticheskim voprosam; odobryaya ih ponyatiya, Kireevskij sam uspokoivalsya na nih i ne chuvstvoval neobhodimosti stremit'sya k chemu-nibud' bolee razumnomu; spokojno i priyatno provedennoe detstvo vmeste s neizgladimymi vospominaniyami ostavilo v ego ume takoj gustoj osadok dopotopnyh idej, kotorogo ne mogli sdvinut' s mesta ni zhitejskie volneniya, ni teoreticheskie razmyshleniya. Lyuboznatel'nost' Kireevskogo byla ochen' velika - on mnogo chital, ser'ezno zadumyvalsya nad prochitannym, no kak tol'ko vychitannye idei nachinali razrushat' obrazy, naselyavshie ego detstvo, tak on otstranyal ih proch', chistoserdechno nazyvaya ih zabluzhdeniyami i ne schitaya dazhe nuzhnym ostanavlivat'sya na voprose - tochno li eto zabluzhdeniya. Kireevskij lyubil te ponyatiya, s kotorymi on svyksya v detstve; a kogda chelovek lyubit kakuyu-nibud' ideyu, togda byvaet ochen' trudno ubedit' ego v ee nesostoyatel'nosti; chtoby oprokinut' v golove ego etu lyubimuyu ideyu, neobhodim sil'nyj tolchok, krutoj perevorot ili postoyannoe vliyanie drugogo cheloveka, stoyashchego vyshe ego po razvitiyu i smotryashchego na veshchi nepredubezhdennymi glazami. Ni togo, ni drugogo ne prishlos' ispytat' Kireevskomu. "My, - pishet on k g. Koshelevu, mechtaya o zhizni, - vozvratim prava istinnoj religii, izyashchnoe soglasim s nravstvennost'yu, vozbudiv lyubov' k pravde, glupyj liberalizm zamenim uvazheniem zakonov i chistotu zhizni vozvysim nad chistotoyu sloga". V nachale 1830 goda Kireevskij, voodushevlennyj etimi vysokimi stremleniyami, uehal za granicu; emu v eto vremya prishlos' perezhit' glubokoe ogorchenie; on sdelal predlozhenie lyubimoj zhenshchine i poluchil otkaz; eto sobytie potryaslo ego zdorov'e, i mediki predpisali emu puteshestvie kak luchshee sredstvo popravit'sya i razvlech'sya. Ego ne manilo vdal' stremlenie k shirokoj zhizni mysli; emu bylo uyutno v moskovskom krugu rodstvennikov i druzej, i spokojnoe naslazhdenie rovnymi otnosheniyami s okruzhayushchimi lyud'mi bylo dlya nego dorozhe kipuchej deyatel'nosti i raznoobraznyh volnenij umstvennoj zhizni. "YA vozvrashchus', vozvrashchus' skoro, - pisal on cherez neskol'ko dnej posle svoego ot®ezda iz Moskvy, - eto ya chuvstvuyu, rasstavshis' s vami". Myagkoserdechnyj moskovskij yunosha probyl za graniceyu vsego 10 mesyacev, i zagranichnaya atmosfera ne uspela proizvesti v nem nikakogo blagotvornogo izmeneniya. On meril zapadnuyu mysl' kroshechnym arshinom svoih moskovskih ubezhdenij, kotorye kazalis' emu nepogreshimymi i kotorye razdelyali s nim vse ubogie starushki Belokamennoj. On slushal lekcii izvestnejshih professorov, usvoival sebe fakticheskie svedeniya, soobshchal v pis'mah k rodstvennikam i druz'yam ostroumnye zametki o metode i manere ih prepodavaniya, i mezhdu tem sam ostavalsya nerazvitym, naivnym rebenkom, ne umevshim ni na minutu vozvysit'sya nad vozzreniyami papen'ki i mamen'ki. Slushaya lekcii SHlejermahera, professora teologii, Kireevskij nahodil, chto SHlejermaher slishkom mnogo rassuzhdaet i chto sovremennomu myslitelyu sleduet vozderzhivat'sya ot analiza podrobnostej. Izbavlyayu sebya ot obyazannosti vypisyvat' to mesto, v kotorom Kireevskij proiznosit suzhdenie nad SHlejermaherom, i proshu chitatelej moih, zhelayushchih poznakomit'sya s etim suzhdeniem, probezhat' v I tome 42-yu stranicu materialov. {1} V Berline Kireevskij poznakomilsya s Gegelem, i na nego sil'no podejstvovala charuyushchaya mysl', chto on okruzhen pervoklassnymi umami Evropy; on vyrazil etu mysl' v pis'mah na rodinu; s pervoklassnymi umami on govoril "o politike, o filosofii, o religii, o poezii"; kak na nego podejstvovali suzhdeniya pervoklassnyh umov ob etih vysokih predmetah, on ne pishet. Razvival li on sam pered nimi svoi naivno-rebyacheskie ponyatiya i nravilos' li im ego netronutoe prostodushie, on takzhe ne soobshchaet. Snosheniya Kireevskogo s Gegelem i ego znakomymi prodolzhalis' ochen' nedolgo n poetomu ne uspeli proizvesti prochnogo vpechatleniya. Kireevskij s lyubopytstvom osmotrel mneniya pervoklassnyh umov, kak osmatrivayut dikovinki kakogo-nibud' muzeuma, i ostavil eti mneniya netronutymi, veroyatno potomu, chto oni rezko rashodilis' s ego stremleniyami i kazalis' emu neprigodnymi dlya zhizni. V konce 1830 goda Kireevskij vozvratilsya v Rossiyu. Vpechatleniya ego zagranichnoj zhizni gluboko zapali v ego vospriimchivyj um i vyrazilis' v iskrennem sochuvstvii k zapadnomu prosveshcheniyu, v sil'nom zhelanii provesti v russkuyu zhizn' nachala luchshej civilizacii. V techenie 1831 goda on sobral materialy dlya izdaniya zhurnala, sostavil sebe krug sotrudnikov i v 1832 godu vypustil v svet dve pervye knizhki zhurnala "Evropeec". {2} Sochuvstvie Kireevskogo k zapadnomu prosveshcheniyu obnaruzhilos' v ego stat'e "Devyatnadcatyj vek", otkryvshej soboyu ego zhurnal i vyrazivshej v obshchih chertah tu programmu, kotoroj nameren byl sledovat' izdatel'. V etoj stat'e provedena mysl' o neobhodimosti postoyannogo umstvennogo obshcheniya mezhdu Evropoyu i Rossieyu. "Ibo prosveshchenie odinokoe, - govorit Kireevskij, - kitajski otdelennoe, dolzhno byt' i kitajski ogranichennoe: v nem net zhizni, net blaga, ibo net progressii, net togo uspeha, kotoryj dobyvaetsya tol'ko sovokupnymi usiliyami chelovechestva". V etoj stat'e mozhno zametit' tol'ko odin sushchestvenno vazhnyj nedostatok - krajnyuyu goloslovnost' i bezdokazatel'nost'. V podtverzhdenie svoih idej Kireevskij ne privodit ni odnogo fakta. Vsya stat'ya vertitsya na otvlechennyh umozreniyah; Kireevskij sostavlyaet sebe kakuyu-to himicheskuyu formulu evropejskoj obrazovannosti i potom, otvernuvshis' ot dejstvitel'nyh faktov, smotrit tol'ko na etu formulu, peredvigaet i peretasovyvaet ee ingredienty i podvodit takie itogi, kotorye stol'ko zhe pohozhi na dejstvitel'nost', skol'ko spisok primet, oznachennyh v otpusknom bilete, pohozh na zhivogo vladetelya etoj bumagi. Vse sochuvstvie Kireevskogo k evropejskoj civilizacii uletuchivaetsya v obshchih mestah i v frazah; esli ono ne vyrazhaetsya v mezhdometiyah i vosklicaniyah, to eto proishodit edinstvenno ottogo, chto Kireevskij staraetsya vezde vyderzhivat' ton ser'eznogo i osnovatel'nogo myslitelya. Na samom zhe dele v ego stat'e, krome vneshnego tona, net nichego solidnogo i osnovatel'nogo; on beret iz Gizo (ne ukazyvaya na istochnik) ego mnenie o tom, chto evropejskaya civilizaciya slozhilas' iz treh elementov: iz ostatkov klassicheskogo mira, iz hristianstva i iz germanskogo varvarstva, i na etu temu nachinaet razygryvat' variacii ochen' odnoobraznye, utomitel'nye i bespoleznye. Ni odna real'naya storona evropejskoj zhizni ne zatronuta v etoj harakteristike devyatnadcatogo veka. My ne vidim dazhe v obshchih chertah, kak zhivut lyudi v Evrope, kak smotryat drug na druga razlichnye sosloviya, k chemu stremyatsya otdel'nye lichnosti i celye partii, kakie potrebnosti zhizni otrazhayutsya v literature. Vidno, chto blagogovenie Kireevskogo pered pervoklassnymi umami Evropy eshche prodolzhaetsya; emu net dela do togo, chto est francuzskij bluznik, {3} net dela do togo, chto govorit na svoem mitinge anglijskij remeslennik, net dela do togo, kak bogataya burzhuaziya ekspluatiruet proletariev i kak burzhua, hozyain v svoem dome i v svoej sem'e, davit individual'noe razvitie svoih synovej i docherej; bytovye voprosy, voznikayushchie v evropejskoj zhizni i sostavlyayushchie ee zhivotrepeshchushchij i obshchechelovecheskij interes, prohodyat mimo ego prosveshchennogo uma, zanyatogo nedosyagaemo vysokimi interesami i aristokraticheskimi ideal'nymi stremleniyami. Prodolzhaya voshishchat'sya pervoklassnymi umami Evropy, Kireevskij, ochevidno, dumaet, chto eti-to pervoklassnye umy, t. e. dyuzhiny dve nemeckih professorov filosofii, olicetvoryayut v svoih osobah samye harakternye momenty evropejskoj civilizacii. Kireevskomu kazhetsya, chto mysl' SHellinga o sushchnosti istinnogo poznaniya imeet mirovoe znachenie i chto, vyskazavshi etu mysl' v nauchnoj forme, SHelling sdelal istinno velikoe. otkrytie, prosto vkonec razodolzhil vse chelovechestvo. Pridavaya takoe kolossal'noe znachenie nemeckoj umozritel'noj filosofii, Kireevskij, konechno, zabyvaet, chto vryad li odna sotaya chast' vsego naseleniya Zapadnoj Evropy interesuetsya dialekticheskimi postroeniyami nemeckih professorov i chto dazhe eta sotaya ne vynosit dlya sebya iz etih dialekticheskih postroenij nichego sushchestvennogo. Esli pod imenem civilizacii podrazumevat' te formy, v kotorye ukladyvaetsya zhizn' otdel'nogo cheloveka i naroda, to umozritel'naya filosofiya poluchit pravo uchastvovat' v kartine civilizacii nastol'ko, naskol'ko ona sodejstvuet razvitiyu i izmeneniyu bytovyh form i zhiznennyh otnoshenij. V etom sluchae ona elektricheskim tokom prohodit cherez tysyachi rabotayushchih golov; kogda zhe eta umozritel'naya filosofiya ogranichivaetsya postroeniem formul, togda ona ostavlyaetsya na dolyu dosuzhim lyudyam, kotoryh ne pomyala zheleznaya ruka vsednevnoj zaboty i kotorym priyatno nosit'sya v otvlechennyh prostranstvah, vmesto togo chtoby smotret' na gore okruzhayushchih lyudej i pomogat' im delom i sovetom. Umozritel'naya filosofiya - pustaya trata umstvennyh sil, bescel'naya roskosh', kotoraya vsegda ostanetsya neponyatnoyu dlya tolpy, nuzhdayushchejsya v nasushchnom hlebe. |togo ne ponimali ni Gegel', ni SHelling, etogo, konechno, ne ponyal i Kireevskij. Vmesto togo chtoby vzglyanut' na umozritel'nuyu filosofiyu kak na hronicheskoe povetrie, kak na boleznennyj narost, razvivshijsya vsledstvie togo, chto zhivye sily, stremivshiesya k prakticheskoj deyatel'nosti, byli nasil'stvenno sdavleny i zaderzhany, Kireevskij preklonyaetsya pered filosofami kak pered vozhakami evropejskoj mysli, lyubuetsya imi kak cvetom i nadezhdoyu evropejskoj civilizacii. Zamechatel'no, chto massa chitatelej obyknovenno sochuvstvuet myslitelyu tol'ko v kakom-nibud' odnom, chasto ochen' uzkom, chasto chrezvychajno shirokom primenenii ego idei. Massa beret tol'ko prakticheskij vyvod i obyknovenno delaet etot vyvod tak smelo i tak rezko, chto sam myslitel' pugaetsya i pyatitsya nazad. Anabaptisty i krest'yanskie vojny byli prakticheskim vyvodom idej Lyutera i Melanhtona, i Lyuter vmeste s Melanhtonom ispugalis' i proklyali svoe sobstvennoe delo. Tak zhe tochno Gegel', SHelling i vse prochie predvoditeli "nemeckogo lyubomudriya" proklyali by te neozhidannye vyvody, kotorye delaet Kireevskij na osnovanii ih idej i ih deyatel'nosti. |tim "pervoklassnym" umam Evropy prishlos' by krasnet' ot styda i dosady, esli by oni uznali, chto ih v Rossii gladyat po golovke za to, chto oni pokazali neudovletvoritel'nost' chistogo razuma, sostavili reakciyu protiv enciklopedistov XVIII veka i, takim obrazom, natolknuli evropejskij Zapad na vozvratnyj put'. - - Kireevskij kak myagkoserdnyj moskovskij yunosha, srosshijsya s ideyami svoego rodimogo goroda, uvidal i ponyal v nemeckih filosofah tol'ko to, chto imelo shodstvo s ego stremleniyami. CHtoby soglasit' svoe uvazhenie k pervoklassnym umam Evropy s svoeyu slepoyu privyazannost'yu k tomu, chto tolkovali emu s detstva mamen'ka da nyanyushka, Kireevskij upotrebil dovol'no lovkij manevr: Kireevskij govorit, chto Gegel' tem velik i polezen, chto, dovedya racionalizm do krajnih predelov, on pokazal nedostatochnost' chistogo razuma i ubedil lyudej v neobhodimosti iskat' drugih istochnikov poznaniya, "ochistil dorogu k hramu zhivoj mudrosti". Vot, dumaet Kireevskij, Zapad uvidal, chto na svoih filosofah daleko ne uedesh'; vot on pogoryuet, pogoryuet, da i obratitsya k nam za sovetom, a my, konechno, dadim emu sovet v moskovskom duhe; {4} Zapad prislushaetsya, uvidit, chto eto "dobro zelo", skazhet, podobno knyazyu Vladimiru, chto, otvedav sladkogo, uzhe ne hochesh' gor'kogo, i zazhivem my s Zapadom dusha v dushu, kak zhili s nim s lishkom let tysyachu tomu nazad. V takih-to kraskah risuyutsya Kireevskomu budushchie otnosheniya mezhdu civilizaciyami Rossii i Evropy. |ti kraski v ego stat'e "Devyatnadcatyj vek" polozheny tak legko, chto oni prohodyat nezametnymi dlya nevnimatel'nogo chitatelya; Kireevskij v etoj stat'e napiraet vsego bol'she na to, chto my dolzhny sblizhat'sya s Evropoyu i zaimstvovat' u nee obrazovannost', no za etimi slovami slyshitsya tajnaya nadezhda: budet i na nashej ulice prazdnik; pridet k nam Evropa prosit' uma-razuma, i my velikodushno podelimsya s neyu nashimi duhovnymi blagami. V stat'e "Devyatnadcatyj vek" vyrazhalis', takim obrazom, dva glavnye momenta umstvennoj zhizni Kireevskogo: na etu stat'yu polozhili svoyu pechat' detstvo Kireevskogo i ego puteshestvie za granicu; pervoe otrazilos' v teplote chuvstva i v robosti mysli, vtoroe - v iskrennem, no goloslovnom i ne ob®yasnennom sochuvstvii k evropejskoj civilizacii. CHemu sochuvstvuet Kireevskij - my ne vidim. Na chto emu nuzhna Evropa - ne ponimaem. Slovom, vo vsej stat'e perepletaetsya moskovskij sentimentalizm s kakim-to serdechnym vlecheniem k evropejskomu Zapadu. Pri etom dolzhno zametit', chto eto neopredelennoe, serdechnoe vlechenie ne imeet nichego obshchego s soznatel'nym uvazheniem zrelogo cheloveka k ocenennoj i proverennoj idee. III  Esli by Kireevskij, upravlyaya zhurnalom, prodolzhal uyasnyat' sebe i publike svoi stremleniya i simpatii, to, veroyatno, on dogovorilsya by do kakih-nibud' osyazatel'nyh rezul'tatov; on uvidal by protivorechie mezhdu evropeizmom i moskovskoyu sentimental'nost'yu i sklonilsya by opredelennym obrazom na tu ili na druguyu storonu. Poka vpechatlenie zagranichnogo puteshestviya bylo eshche svezho i sil'no, mozhno bylo nadeyat'sya, chto zapadnyj element voz'met verh nad vospominaniyami detstva; no tut, k neschast'yu, nepredvidennye obstoyatel'stva nasil'stvenno prervali deyatel'nost' Kireevskogo. "Evropeec" prekratilsya na pervyh dvuh knizhkah. Lyudi s sil'nym harakterom razdrazhayutsya neudachami; ih energiya udvaivaetsya pri bor'be s prepyatstviyami; ih ubezhdeniya stanovyatsya strozhe i posledovatel'nee, oboznachayutsya otchetlivee, rezche i neumolimee. No s Kireevskim etogo ne moglo sluchit'sya; on upal duhom, perestal pisat', stal vnimatel'no peresmatrivat' svoi ubezhdeniya i vo mnogom izmenil ih osnovnoj harakter. On, konechno, ne privival k sebe iskusstvenno takih idej, kotorye garmonirovali by s. obstoyatel'stvami; on ne stal by sebya nasilovat', ne poplyl soznatel'no po techeniyu, no, kak chelovek v vysshej stepeni vpechatlitel'nyj, on ispytal ot etoj neudachi samoe sil'noe potryasenie; vstrevozhennyj i ogorchennyj, on usomnilsya v samom sebe; emu prishlo v golovu, chto, mozhet byt', eto samo providenie daet emu spasitel'nyj urok, chto, mozhet byt', on zabluzhdalsya i ukazyval svoim sograzhdanam takoj put' razvitiya, kotoryj ne sootvetstvuet ih potrebnostyam. Kogda v ume Kireevskogo nachalos' eto tyazheloe razdum'e, kogda emu, takim obrazom, predstavilsya sluchaj pod vliyaniem zhitejskoj nevzgody vykovat' sebe ubezhdeniya zrelogo cheloveka, togda vospominaniya detstva v polnoj yarkosti i otchetlivosti predstavilis' ego vstrevozhennomu voobrazheniyu. Okruzhayushchie vpechatleniya, Moskva i Dolbino (rodovoe imenie Kireevskih), vzyali verh nad evropejskimi tendenciyami, probudivshimisya vo vremya zagranichnoj poezdki i vyrazivshimisya v prervannoj deyatel'nosti molodogo zhurnalista. |ti tendencii, v kotoryh bylo tak mnogo neyasnogo, no vmeste s tem tak mnogo iskrennego, eti tendencii, iz kotoryh, pri drugih usloviyah, moglo vyrabotat'sya mnogo horoshego i razumnogo, otoshli na zadnij plan, zavyali i zachahli, ustupili svoe mesto drugim vozzreniyam, mrachnym, besplodnym i bezzhiznennym. Esli mozhno sblizhat' literaturnyj tip s lichnost'yu dejstvitel'no sushchestvovavshego cheloveka, to ya pozvolyu sebe sravnit' uchast' Kireevskogo s sud'boyu Lizy iz "Dvoryanskogo gnezda" Turgeneva. I Kireevskij i Liza nosili v sebe s detstva zarodyshi togo razlozheniya, kotoroe so vremenem pogubilo i izvratilo ih bogatye umstvennye sily; oba oni, i Kireevskij i Liza, byli sposobny zhit' razumnoyu zhizn'yu; esli by im blagopriyatstvovalo schast'e, to Liza ne poshla by v monastyr', a Kireevskij ostalsya by veren chisto evropejskim tendenciyam; no kogda nad nimi obrushilas' beda, togda v nih podnyalis' vse ih misticheskie instinkty, i oba konchili ochen' durno. Prekrativ izdanie "Evropejca", Kireevskij sosredotochilsya i, v prodolzhenie dvenadcati let, napisal tol'ko dve nebol'shie stat'i, kogda on snova nachal vyskazyvat'sya v pechati, togda napravlenie ego myslej okazalos' uzhe sushchestvenno izmenennym. Sostavitel' materialov dlya biografii Kireevskogo {5} nahodit, konechno, chto eto izmenenie bylo vazhnym shagom vpered; ya skazhu s svoej storony, chto eto izmenenie bylo glubokim i okonchatel'nym padeniem. Obo mnogih lyudyah, shedshih po tomu puti, po kotoromu poshel Kireevskij, mozhno skazat' prosto: tuda im i doroga! No o Kireevskom nel'zya ne pozhalet', kak nel'zya, naprimer, ne pozhalet' o Gogole. Nesmotrya na to, chto ego um nikogda ne doshel do samoosvobozhdeniya, emu nevozmozhno otkazat' v znachitel'noj stepeni darovitosti. On ne dovodit nikakoj idei do poslednih predelov, no v dialekticheskom razvitii etoj idei on vsegda obnaruzhivaet gibkost' uma i logicheskuyu nahodchivost'. Logika Kireevskogo skovana pristrastiyami i predrassudkami, no, otstaivaya eti pristrastiya i predrassudki, on puskaet v hod samye raznoobraznye dialekticheskie priemy i dejstvuet na chitatelya ne siloyu posledovatel'nosti, a raznoobraziem i naglyadnost'yu argumentov. On ne myslitel'; on prosto chelovek, goryacho chuvstvuyushchij i starayushchijsya ubedit' chitatelya v normal'nosti i zakonnosti svoih simpatij. Lyudi, odarennye ot prirody nepobedimoyu logikoyu zdravogo smysla, konechno, uvidyat, k chemu klonyatsya usiliya Kireevskogo, i ne poddadutsya ni ego dovodam, ni teplote chuvstva, razlitogo v ego stat'yah. CHto zhe kasaetsya do lyudej slabyh, chuvstvitel'nyh i sposobnyh uvlekat'sya, to na nih mogut podejstvovat' v vysshej stepeni - - tendencii Kireevskogo, prikrytye prilichnoyu literaturnoyu formoyu, soglashennye naruzhnym obrazom s interesami gumannogo razvitiya i podkrashennye nauchnymi terminami i imenami novejshih filosofov. Kogda Kireevskij tolkuet ob obshchih istoricheskih voprosah, o potrebnostyah naroda i chelovechestva, togda on okazyvaetsya sovershenno ne na svoem meste. U nego ne hvataet shiroty vzglyada i sily uma, dlya togo chtoby ohvatit' podobnye voprosy vo vsem ih velichii i chtoby, obsuzhivaya ih, ne zabit'sya v kakuyu-nibud' trushchobu, iz kotoroj net vyhoda na svezhij vozduh. Ob Evrope i o Rossii on sudit vkriv' i vkos', ne znaya faktov, ne ponimaya ih i starayas' dokazat' vsemu chitayushchemu miru, chto i filosofiya, i istoriya, i politika nuzhdayutsya dlya svoego ozhivleniya imenno v teh ponyatiyah, kotorye byli privity emu samomu. Tot zhe Kireevskij, imeya delo s chastnym voprosom, s nebol'shim yavleniem, ne prevyshayushchim ponimaniya obyknovennogo cheloveka, okazyvaetsya ochen' tonkim cenitelem, ochen' ostroumnym kritikom i bespristrastnym sud'eyu. V ego melkih stat'yah rassypano mnogo udachnyh zamechanij o nashej vsednevnoj zhizni, ob urodlivyh i smeshnyh yavleniyah, vstrechayushchihsya na kazhdom shagu v nashem neslozhivshemsya obshchestve. Vot, naprimer, chto govorit Kireevskij v svoej stat'e "Gore ot uma" na moskovskom teatre": Filosofiya Famusova i teper' eshche kruzhit nam golovy; my i teper', tak zhe kak v ego vremya, hlopochem i suetimsya iz nichego, klanyaemsya i unizhaemsya beskorystno, tol'ko iz udovol'stviya klanyat'sya; vedem zhizn' bez celi, bez smysla; shodimsya s lyud'mi bez uchastiya, rashodimsya bez Sozhaleniya; ishchem: naslazhdenij minutnyh i ne umeem naslazhdat'sya. I teper', tak zhe kak pri Famusove, doma nashi ravno otkryty dlya vseh: dlya zvanyh i nezvanyh, dlya chestnyh i dlya podlecov. Svyazi nashi sostavlyayutsya ne shodstvom mnenij, ne soobraznost'yu harakterov, ne odinakovoyu cel'yu v zhizni i dazhe ne shodstvom nravstvennyh pravil; ko vsemu etomu my sovershenno ravnodushny. Sluchaj nas svodit, sluchaj razvodit i snova sblizhaet bez vsyakih posledstvij, bez vsyakogo znacheniya. |ti slova, po moemu mneniyu, vyrazhayut vernyj i besposhchadnyj vzglyad na pustuyu zhizn' nashego obshchestva, na otsutstvie i nem obshchih interesov, na uzkuyu ogranichennost' toj sfery, v kotoroj my zhivem i staraemsya dejstvovat' YAsno, chto Kireevskij, vyrazhaya podobnye mysli, ne mirilsya s nesovershenstvami nashej dejstvitel'nosti i schital neobhodimym ispravlenie etih nedostatkov. Prichinu nedostatkov on vidit v tom, chto "iz-pod evropejskogo fraka vyglyadyvaet ostatok russkogo kaftana i chto, obrivshi borodu, my eshche ne umyli lica". Sredstvo isceleniya zaklyuchaetsya, po ego mneniyu, v sblizhenii s Evropoyu, v usvoeniya obshchechelovecheskih idej, v unichtozhenii osobennosti i nepodvizhnosti. Vse eti idei zdravy i verny; v polozhitel'noj ih chasti, t. e. tam, gde Kireevskij ukazyvaet na to, chto dolzhno delat', mozhno zametit' tu zhe otvlechennuyu goloslovnost', kotoruyu my uzhe videli v stat'e "Devyatnadcatyj vek". CHto zhe kasaetsya do otricatel'noj chasti, t. e. do perechisleniya nedostatkov, to dolzhno soznat'sya, chto v nej mnogo spravedlivogo i dazhe original'nogo. Kireevskij gluboko chuvstvoval bezalabernost' russkoj zhizni, i eto chuvstvo vyrazilos' v ego proizvedeniyah v ochen' raznoobraznyh formah; poroyu on yavlyaetsya oblichitelem zhitejskih nelepostej, poroyu vyrazhaet svoe sochuvstvie k tem luchshim edinicam, kotorye stradayut v dushnoj atmosfere, poroyu sam tosklivo stremitsya von iz dejstvitel'nosti v mir mechty ili v oblast' otvlechennogo umozreniya. V nebol'shoj stat'e ego "O russkih pisatel'nicah" mozhno najti neskol'ko goryacho prochuvstvovannyh stranic. Kireevskij ponimaet, chto zhenshchina, chuvstvuyushchaya potrebnost' vyskazat'sya pered svoimi sograzhdanami, prinuzhdena borot'sya v Rossii so mnogimi i polozhitel'nymi i otricatel'nymi prepyatstviyami; on ponimaet, chto trud zhenshchiny daleko ne poluchil eshche u nas prava grazhdanstva, chto zhenshchina, predostavlennaya svoim sobstvennym silam, prinuzhdennaya preodolevat' predubezhdenie odnih, ravnodushie drugih, neponimanie tret'ih, riskuet umeret' s golodu, nesmotrya ni na svoyu darovitost', ni na svoe obrazovanie, ni na iskrennee stremlenie k chestnomu i obshchepoleznomu trudu. Esli etogo uzhe net teper', esli v nashe vremya darovitaya pisatel'nica pol'zuetsya vseobshchim uvazheniem, to eto bylo inache v tridcatyh godah, kogda pisal Kireevskij; togda voobshche krug chitayushchej publiki byl gorazdo tesnee, i, krome togo, predubezhdenie protiv literaturnogo truda zhenshchiny imelo svoe znachenie v obshchestve i v semejstve. Vot, naprimer, kratkij rasskaz Kireevskogo ob odnom zamechatel'nom fakte togdashnej literatury i togdashnej zhizni: Nedavno, - govorit on, - Rossijskaya akademiya izdala stihotvoreniya odnoj russkoj pisatel'nicy, kotoroj trudy zajmut odno iz pervyh mest mezhdu proizvedeniyami nashih dam-poetov i kotoraya do sih por ostavalas' v sovershennoj neizvestnosti. Sud'ba, kazhetsya, otdelila ee ot lyudej kakoyu-to strashnoyu bezdnoyu, tak chto, zhivya posredi ih, posredi stolicy, ni ona ih ne znala, ni oni ee. Oni ostavili ee, ne znayu dlya chego; ona ostavila ih dlya svoej Grecii, - dlya Grecii, kotoraya, kazhetsya, odna napolnyala vse ee mechty i chuvstva; po krajnej mere o nej odnoj govorit kazhdyj stih iz neskol'kih desyatkov tysyach, napisannyh eyu. Stranno: semnadcati let, v Rossii, devushka bednaya, bednaya s vseyu svoeyu uchenost'yu! Znat' vosem' yazykov, s talantom poezii soedinyat' talant zhivopisi, muzyki, tancevan'ya, uchit'sya samym raznorodnym naukam, uchit'sya besprestanno, rabotat' vse detstvo, rabotat' vsyu pervuyu molodost', rabotat', nachinaya den', rabotat' otdyhaya; napisat' tri bol'shih toma stihov po-russki, mozhet byt', stol'ko zhe na drugih yazykah; v _svobodnoe vremya_ perevodit' tragedii, russkie tragedii, - i vse dlya togo, chtoby umeret' v semnadcat' let v bednosti, v krajnosti, v neizvestnosti! {6} V etom zhivom rasskaze o neizvestnyh trudah, ob etoj gluhoj bor'be s nuzhdoyu, ob etoj molodoj zhizni, ispepelivshejsya v besplodnyh usiliyah, slyshen golos cheloveka, sposobnogo chuvstvovat' i ponimat' chuzhoe gore. V etom rasskaze slyshitsya strashnyj ukor nashej zhizni. Otchego devushka darovitaya, rabotayushchaya izo vseh sil, obladayushchaya znachitel'nymi svedeniyami, tratit vremya na bespoleznye stihi o Grecii, ne nahodit v russkoj zhizni materialov dlya svoej deyatel'nosti i umiraet bespomoshchnaya, nepriznannaya, nikomu ne nuzhnaya, nikem i nichem ne sogretaya? Kireevskij gluboko sochuvstvuet tem postoyannym ogorcheniyam, kotorye vpechatlitel'naya dusha zhenshchiny ispytyvaet ezheminutno pri raznoobraznyh stolknoveniyah s urodlivymi yavleniyami _nashej_ zhizni. On ponimaet, chto zhenshchina, odarennaya zhivym esteticheskim chuvstvom, mozhet i dolzhna stremit'sya v kakuyu-nibud' bolee izyashchnuyu i garmonicheskuyu sredu. Italiya, kazhetsya, sdelalas' ee vtorym otechestvom, - govorit on ob odnoj iz nashih pisatel'nic, {7} - i, vprochem, kto znaet? Mozhet byt', neobhodimost' Italii est' obshchaya, neizbezhnaya sud'ba vseh, imevshih uchast', ej podobnuyu? Kto iz pervyh vpechatlenij uznal luchshij mir na zemle, mir prekrasnogo; ch'ya dusha, ot pervogo probuzhdeniya v zhizn', byla, tak skazat', vzleleyana na cvetah iskusstv i obrazovannosti, v teploj ital'yanskoj atmosfere izyashchnogo; mozhet byt', dlya togo uzhe net zhizni bez Italii, i sinee ital'yanskoe nebo, i vozduh ital'yanskij, ispolnennyj solnca i muzyki, i ital'yanskij yazyk, proniknutyj vsej prelest'yu negi i gracii, i zemlya ital'yanskaya, useyannaya velikimi vospominaniyami, pokrytaya, zacharovannaya sozdaniyami genial'nogo tvorchestva, - mozhet byt', vse eto stanovitsya uzhe ne prihot'yu uma, no serdechnoyu neobhodimost'yu, edinstvennym, neudushayushchim vozduhom dlya dushi, izbalovannoj roskosh'yu iskusstv i prosveshcheniya. Lyubuyas' izyashchnym proizvedeniem, Kireevskij nevol'no sravnivaet garmoniyu etogo proizvedeniya s nestrojnost'yu okruzhayushchej zhizni; on chuvstvuet razlad, sushchestvuyushchij mezhdu mirom mechty i mirom seren'koj dejstvitel'nosti, i samoe esteticheskoe naslazhdenie perehodit v tihoe chuvstvo grusti. "Vse slishkom ideal'noe, - govorit on, - dazhe pri svetloj naruzhnosti, rozhdaet v dushe pechal', ottenennuyu kakim-to magneticheskim sochuvstviem; takova odinokaya, chistaya pesn', proslyshannaya skvoz' nestrojnyj, se zaglushayushchij shum; takova zhizn' devushki s dushoyu plamennoyu, mechtatel'noyu, dlya kotoroj iz mira sobytij sushchestvuyut eshche odni vnutrennie". Pozhalujsta, gg. chitateli, ne ostanavlivajtes' na vneshnej sentimental'nosti, kotoroyu greshit eto mesto; vglyadites' v osnovnuyu mysl', vniknite v to nastroenie, kotoroe vyrazilos' v etih tihih" izliyaniyah grusti, postav'te sebya na mesto Kireevskogo, perenesites' v ego vremya, i vy uvidite, chto prichiny etoj grusti byli ochen' real'nye. U Kireevskogo rasseyano v ego stat'yah mnogo zamechatel'nyh myslej; chasto literaturnaya kritika ego otlichaetsya vernost'yu esteticheskogo chut'ya. Zamechatel'nee drugih ego proizvedenij nebol'shaya stat'ya o stihotvoreniyah YAzykova. Privedu iz etoj stat'i neskol'ko vypisok, vyrazhayushchih obshchie otnosheniya avtora k obshchim voprosam zhizni. My chasto, - govorit Kireevskij, - schitaem lyud'mi nravstvennymi teh, kotorye ne narushayut prilichij, hotya by v prochem zhizn' ih byla samaya nichtozhnaya, hotya by dusha ih byla lishena vsyakogo stremleniya k dobru i krasote. Esli vam sluchalos' vstrechat' cheloveka, sogretogo chuvstvami vozvyshennymi, no odarennogo pritom sil'nymi strastyami, to vspomnite i sochtite, skol'ko nashlos' lyudej, kotorye ponyali v nem krasotu dushi, i skol'ko takih, kotorye zametili odni zabluzheniya. Stranno, no pravda, chto dlya horoshej reputacii u nas luchshe sovsem ne dejstvovat', chem inogda oshibat'sya, mezhdu tem kak, v samom dele, skazhite, est' li na svete chto-nibud' beznravstvennee ravnodushiya. Vot zamechatel'naya mysl' Kireevskogo ob otnosheniyah mezhdu zhizn'yu i iskusstvom: No kogda yavlyaetsya poet original'nyj, otkryvayushchij novuyu oblast' v mire prekrasnogo i pribavlyayushchij, takim obrazom, novyj element k poeticheskoj zhizni svoego naroda, - togda obyazannost' kritiki izmenyaetsya. Vopros o dostoinstve hudozhestvennom stanovitsya uzhe voprosom vtorostepennym; dazhe vopros o talante yavlyaetsya ne glavnym; no mysl', odushevlyavshaya poeta, poluchaet interes samobytnyj, filosoficheskij; i lico ego stanovitsya ideeyu, i ego sozdaniya stanovyatsya prozrachnymi, tak chto my ne stol'ko smotrim na nih, skol'ko skvoz' nih, kak skvoz' otkrytoe okno staraemsya rassmotret' samuyu vnutrennost' novogo hrama i v nem bozhestvo, ego osvyashchayushchee. Ottogo, vhodya v masterskuyu zhivopisca obyknovennogo, my mozhem udivlyat'sya ego iskusstvu; no pred kartinoyu hudozhnika tvorcheskogo zabyvaem iskusstvo, starayas' ponyat' mysl', v nej vyrazhennuyu, postignut' chuvstvo, zarodivshee etu mysl', i prozhit' v voobrazhenii to sostoyanie dushi, pri kotorom ona ispolnena. Vprochem, i eto poslednee sochuvstvie s hudozhnikom svojstvenno odnim hudozhnikam zhe; no voobshche lyudi sochuvstvuyut s nim tol'ko v tom, chto v nem chisto chelovecheskogo: s ego lyubov'yu, s ego toskoj, s ego vostorgami, s ego mechtoyu-uteshitel'niceyu, odnim slovom, s tem, chto proishodit vnutri ego serdca, ne zabotyas' o sobytiyah ego masterskoj. Takim obrazom, na nekotoroj stepeni sovershenstva iskusstvo samo sebya unichtozhaet, obrashchayas' v mysl', prevrashchayas' v dushu. Vot suzhdenie Kireevskogo ob osobennostyah poezii YAzykova: Esli my vniknem v to vpechatlenie, kotoroe proizvodit na nas ego poeziya, to uvidim, chto ona dejstvuet na dushu kak vino, im vospevaemoe, kak kakoe-to volshebnoe vino, ot kotorogo zhizn' dvoitsya v glazah nashih: odna zhizn' yavlyaetsya nam tesnoyu, melkoyu, vsednevnoyu; drugaya - prazdnichnoyu, poeti. cheskoyu, prostornoyu. Pervaya ugnetaet dushu, vtoraya osvobozhdaet ee, vozvyshaet i napolnyaet vostorgom. I mezhdu simi dvumya sushchestvovaniyami lezhit yavnaya, bezdonnaya propast'; no cherez etu propast' sud'ba brosila neskol'ko zhivyh mostov, po kotorym dusha perehodit iz odnoj zhizni v druguyu: eto lyubov', eto slava, druzhba, vino, mysl' ob otechestve, mysl' o poezii i, nakonec, te minuty bezotchetnogo, razgul'nogo vesel'ya, kogda sobstvennye zvuki serdca zaglushayut emu golos okruzhayushchego mira, - zvuki, kotorymi serdce obyazano sobstvennoj molodosti bolee, chem sluchajnomu predmetu, ih vozbudivshemu. YA, mozhet byt', utomil chitatelya vypiskami, no mne hotelos' dat' vozmozhno polnoe ponyatie o svetloj storone literaturnoj deyatel'nosti Kireevskogo. V etoj svetloj storone otrazilas' sposobnost' sochuvstvovat' vsem chelovecheskim oshchushcheniyam i ponimat' chuvstvom vse chelovecheskie slabosti i stradaniya. Kireevskij rodilsya hudozhnikom i, neizvestno pochemu, voobrazil sebya myslitelem. On vpechatlitelen, vospriimchiv, otzyvchiv, sposob podchinyat'sya chuzhomu vliyaniyu, uvlekat'sya chuzhimi ideyami; u nego net umstvennoj samobytnosti; on postoyanno otrazhaet v sebe idei simpatii toj sredy, v kotoroj on zhivet i kotoruyu lyubit. Byvshi yunosheyu, on zhil tem, chto bylo vtolkovano emu v detstve; poehavshi za granicu, on uvleksya "pervoklassnymi umami" Evropy i nachal stremit'sya k zapadnomu prosveshcheniyu, kotoroe bylo izvestno emu kak-to ponaslyshke da po filosofskim traktatam Gegelya i SHellinga. Vorotivshis' na rodinu i zaslyshav gul moskovskih! kolokolov, on krepko priros k toj rodimoj pochve, o kotoroj ubivaetsya zhurnal "Vremya", {8} i voobrazil sebya predstavitelem slavyanskogo lyubomudriya, neobhodimogo dlya spaseniya razlagayushchegosya Zapada. No, kak ni gluboko bylo zabluzhdenie Kireevskogo, ono organicheski vytekalo iz osnovnyh svojstv ego haraktera, iz teh samyh svojstv, kotorye vyrazilis' v neskol'kih blestyashchih myslyah i v neskol'kih goryacho prochuvstvovannyh stranicah. Vot, vidite li, est' lyudi, kotorye ne mogut smotret' hladnokrovnym kriticheskim vzglyadom na vse, chto ih okruzhaet; im neobhodimo goryacho lyubit', goryacho otdavat'sya chemu-nibud', s polnym samootverzheniem sluzhit' kakomu-nibud' principu ili dazhe kakomu-nibud' licu. Kogda eti lyudi uspevayut obrech' sebya na sluzhenie kakoj-nibud' velikoj, istinnoj idee, togda oni sovershayut velikie podvigi, stanovyatsya blagodetelyami svoego naroda i zasluzhivayut priznatel'nost' sovremennikov i potomkov. Kogda zhe oni oshibayutsya v vybore svoego kumira, togda oni delayutsya besputnymi lyud'mi, postupayut v chislo gasil'nikov i stanovyatsya tem opasnee, chem revnostnee i chistoserdechnee uvlekayutsya svoeyu privyazannost'yu k prevratnoj idee. Kireevskij chuvstvoval, chto mnogie potrebnosti prosveshchennogo uma ne nahodyat sebe udovletvoreniya, chto mnogie obydennye yavleniya oskorblyayut chelovecheskoe chuvstvo. CHto zhe ostavalos' emu delat' v takom polozhenii? Ostavalos' borot'sya protiv teh storon zhizni, kotorye mozhno bylo izmenit', i mirit'sya s tem, chto bylo ne pod silu otdel'nomu cheloveku. Miryas' s yavleniyami zhizni chisto vneshnim obrazom, nado bylo ogradit' samogo sebya ot razvrashchayushchego vliyaniya etoj zhizni. Nado bylo, otkazyvayas' ot fakticheskoj bor'by, ostavat'sya nastorozhe i hranit' svoyu umstvennuyu samostoyatel'nost' sredi haosa nevezhestva, nasiliya i predrassudkov. No zhit' takim obrazom, bez deyatel'noj bor'by i bez strastnyh privyazannostej, znachilo zhit' chistym otricaniem, ne verit' ni v sebya, ni v drugih, ni v ideyu, soznavaya bezotradnost' nastoyashchego ya somnevayas' v vozmozhnosti luchshego budushchego. Ostanovit'sya na takom pechal'nom vozzrenii na zhizn' sposobny ochen' nemnogie lyudi; chtoby uzhit'sya s chistym somneniem v oblasti nauki i zhizni, nado obladat' znachitel'noyu trezvost'yu uma i nedyuzhinnoyu tverdost'yu haraktera. No u Kireevskogo ne bylo ni togo, ni drugogo; stradaya ot osobennostej zhizni, on ne mog ni svyknut'sya s etimi osobennostyami, ni vystradat' sebe polnoe ravnodushie k etoj zhizni. Urodlivye yavleniya meshali emu dejstvovat', no oni ne meshali emu mechtat', i on ves' ushel v mir mechty, unosya s soboyu svoyu dialekticheskuyu lovkost', kotoraya pomogala emu dokazyvat' i sebe i drugim, chto mechta ego - ne mechta, a zhivaya dejstvitel'nost'. Esli by Kireevskij byl myslitelem, esli by on zabotilsya ne ob udobstve togo ili drugogo mirosozercaniya, a tol'ko o stepeni ego dejstvitel'noj vernosti, togda on ne stal by uteshat' sebya proizvol'nymi fantaziyami; esli by on byl chistym poetom, togda on prosto okruzhil by sebya sozdaniyami sobstvennogo voobrazheniya, ne starayas' svyazyvat' eti sozdaniya s yavleniyami dejstvitel'noj zhizni. No, k sozhaleniyu, v Kireevskom soedinilis' eti dva redko sovmestimye elementa; on po prirode svoej hudozhnik, a po razvitiyu uchenik nemeckih filosofov. On postoyanno mechtaet, no vospevaemye im predmety, k sozhaleniyu, vovse ne vyazhutsya s poezieyu; vmesto togo chtoby izobrazhat' svoi sobstvennye chuvstva, nastroenie svoej dushi, nakonec, to ili drugoe, melkoe ili krupnoe sobytie, on beret samye otvlechennye temy i pishet poemu v proze o evropejskoj civilizacii, ob otnosheniyah mezhdu Zapadom i Rossieyu, o novyh nachalah v filosofii. Takogo roda sochineniya okazyvayutsya plohimi poemami i plohimi rassuzhdeniyami. Lichnoe nastroenie avtora ne mozhet vyrazit'sya v svobodnom liricheskom izliyanii, potomu chto ono skovano logikoyu, dialektikoyu i fizionomieyu dejstvitel'nyh faktov. CHto zhe kasaetsya do logiki avtora, to ona, konechno, stoit nizhe vsyakoj kritiki, potomu chto ee delo - dokazyvat' to, vo chto Kireevskomu priyatno verit'. "Logicheskij vyvod, - govorit sobiratel' materialov, dumaya pohvalit' svoego geroya, - byl u Kireevskogo vsegda zaversheniem i opravdaniem ego vnutrennego verovaniya i nikogda ne lozhilsya v osnovanie ego ubezhdeniya". V sochineniyah Kireevskogo horoshi tol'ko te mesta, v kotoryh on yavlyaetsya chistym poetom, te mesta, v kotoryh on bessoznatel'no vyrazhaet vsyu polnotu svoego chuvstva. Povesti Kireevskogo (iz kotoryh okonchena tol'ko odna - "Opal") ochen' plohi, potomu chto v nih preobladaet golovnoj element; oni sbivayutsya na allegorii ili zhe na rassuzhdeniya na zadannuyu temu. U Kireevskogo ne hvatilo by tvorches