Dmitrij Ivanovich Pisarev. Narodnye knizhki ---------------------------------------------------------------------------- Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862 M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955 OCR Bychkov M.N. ---------------------------------------------------------------------------- (Russkaya azbuka dlya narodnyh shkol i dlya domashnego obucheniya po novejshej prostejshej metode. Izdanie Lermantova i komp. 1860. - Russkaya azbuka s nastavleniem, kak dolzhno uchit'. Vtoroe izdanie, znachitel'no dopolnennoe. V. Zolotova. Izdanie tovarishchestva "Obshchestvennaya pol'za". 1860. - Hrestomatiya. - 28, basen russkih basnopiscev Izmajlova, Hemnicera, Dmitrieva i Krylova. Izdanie Lermantova i komp. 1861. - Besedy v dosuzhee vremya. Rasskazy dlya chteniya prostomu narodu. Izdanie A. Stanyukovicha, 1860. - Dedushka Nazarych. Rasskaz A. Pogosskogo. 1860. - Pervyj vinokur. Drevnee Skazanie. - Mehanik-samouchka Kulibin. Soch. I. Troickogo. Iz "Narodnogo chteniya". 1860. - Dyadya Tit Antonych uchit, kak nado lyubit' blizhnego. Soch. N. S. 1861. - Knyaginya Ol'ga, pervaya russkaya pravitel'nica-hristianka. Soch. N. S. 1861) Nakonec obshchestvo nachinaet soznavat', chto na nem lezhit obyazannost' - delit'sya s narodom znaniyami i ideyami. Veroyatno, mnogie iz, knig, poimenovannyh v zaglavii moej stat'i, napisany s dobrosovestnym zhelaniem prinesti pol'zu; veroyatno takzhe, chto nekotorye iz nih sostavleny s promyshlennoyu cel'yu; no i eto ne beda. Sostavit' predmet spekulyacii mozhet tol'ko takoe predpriyatie, kotorogo neobhodimost' voshla v obshchestvennoe soznanie. Razumeetsya, kniga, napisannaya dlya naroda tol'ko radi torgovogo sbyta, ne delaet chesti nravstvennomu chuvstvu ee sostavitelya, no samoe sushchestvovanie podobnoj spekulyacii - fakt otradnyj, potomu chto on ukazyvaet na bol'shoj zapros ili po krajnej mere na vozmozhnost' podobnogo zaprosa v blizhajshem budushchem. Neobhodimost' narodnogo obrazovaniya voshla v obshchestvennoe soznanie, no mezhdu teoreticheskim i prakticheskim resheniem voprosa lezhit celaya bezdna. Davno li v nashih zhurnalah rassuzhdali i sporili o tom, nuzhna li i polezna li dlya naroda gramotnost'? {1} Vopros etot reshen utverditel'no, no samaya vozmozhnost' podobnogo spora, samaya neobhodimost' dokazyvat' aksiomu sluzhit osyazatel'nym primerom togo, kak novo i neprivychno dlya nas delo narodnogo obrazovaniya. I eto ne udivitel'no. Potrebnost' umstvennogo progressa byla otodvinuta v nashej zhizni na zadnij plan, i my vmesto istinnogo obrazovaniya dovol'stvovalis' odnimi vneshnimi usloviyami ego; my ne videli ili, luchshe, ne hoteli videt', chto pozadi nas est' milliony drugih lyudej, kotorye imenit odinakovoe pravo na chelovecheskuyu zhizn', obrazovanie i social'noe usovershenstvovanie. Teper' my soznaem, chto bez etih millionov lyudej my ne daleko ujdem s svoej privoznoj civilizaciej i s svoim prosveshcheniem, vzyatym naprokat. Takim obrazom, velikoj zadachej nashego vremeni stanovitsya umstvennaya emancipaciya mass, cherez kotoruyu predviditsya im ishod k luchshemu polozheniyu ne tol'ko ih samih, no i vsego obshchestva. SHkoloj nashego vospitaniya yavlyaetsya ves' narod, a vospitatelem ego obrazovannoe men'shinstvo. V teorii my znaem, chto nado delat'. Nado izuchit' harakter vospitannika, vzvesit' te obstoyatel'stva i obstanovku ego prezhnej zhizni, kotorye mogli imet' vliyanie na sklad ego sposobnostej i zhizni, nado chestnym i otkrovennym obrashcheniem priobrest' ego doverie, nado uznat' ego nasushchnye potrebnosti i nakonec, oshchupav dejstvitel'nuyu pochvu, vzyat'sya za delo tak, kak potrebuyut obstoyatel'stva, kak bog na dushu polozhit, ne ozhidaya ot teorii resheniya takih voprosov, kotorye dolzhny reshat'sya na meste, putem kakogo-to naitiya i tvorcheskogo vdohnoveniya. S takimi trebovaniyami kazhdyj razvitoj chelovek imeet pravo obratit'sya k lyubomu poryadochnomu vospitatelyu, i, veroyatno, v etih trebovaniyah ne budet nichego preuvelichennogo. Esli zhe nel'zya brat'sya koe-kak, s naleta, za vospitanie rebenka, to tem bolee nel'zya s koj-kakimi teoreticheskimi svedeniyami pristupat' k vospitaniyu naroda. V pervom sluchae my riskuem prigotovit' obshchestvu durnogo grazhdanina, mozhet byt' neschastnuyu zhertvu poroka; vo vtorom - my prinimaem na sebya tyazheluyu otvetstvennost' za svoyu naciyu. I esli zhalko videt' otdel'noe lico, isporchennoe lozhnym vospitaniem, to s kakim zhe chuvstvom my dolzhny smotret' na umstvennyj razvrat vsego naroda? K sozhaleniyu, my redko zadumyvaemsya nad etim voprosom i, oblachayas' v san vospitatelya ego, okazyvaem emu uslugu, podobnuyu toj, kakuyu v basne Krylova okazal medved' spavshemu pustynniku. Govorya voobshche, my ploho ponimaem trebovaniya narodnoj zhizni, hotya i mnogo krichim na etu temu. Teoretiki, frazery, reformatory s vysoty velichiya otvlechennoj mysli, doktrinery, fanatiki, gotovye umeret' na slovah za chest' svoego znameni, entuziasty, krikuny i mahateli rukami rasplodilis' neimoverno v nashem rassyroplennom obshchestve. Predpriyatiya voznikayut i lopayutsya; teorii v odin den' sozdayutsya i raspadayutsya; vse kak budto zanyaty, a delo dvigaetsya medlenno vpered. My nikogda ne otlichalis' osobennoj energiej, no teper' na vseh zametna apatiya, lihoradochnye poryvy i vsled za nimi kakaya-to nravstvennaya ustalost' i besposhchadnoe ravnodushie. Pervoe prepyatstvie ohlazhdaet nas, pervaya neudacha otbrasyvaet nashi sily v sovershennoe bezdejstvie. Pritom my davno privykli dumat', chto velikie dela mozhno delat' posredstvom malen'kih lyudej, mezhdu tem dlya dobrosovestnogo vypolneniya i malen'kogo dela nuzhen esli ne velikij, to horoshij chelovek. My etu istinu cenim malo; i ya uveren, chto, ostanoviv na ulice tridcat' vstrechnyh n predlozhiv im byt' vospitatelyami naroda, my poluchim otkaz razve ot odnogo: vse prochie tochno tak zhe voz'mutsya za etot trud, kak oni vzyalis' by za perepisyvanie bumag. |to priznak sovershennogo neponimaniya obshchestvennyh interesov i krajnego prezreniya k nim. Vstrechayas' s slabymi i blednymi popytkami provesti v narodnoe soznanie neskol'ko svetlyh myslej, ya prezhde vsego schitayu nuzhnym vyyasnit' do nekotoroj stepeni te formy, v kotoryh voobshche mozhet i dolzhna proyavit'sya propaganda. I pedagog, i poet, i uchitel', i professor - propagandisty, kotoryh vliyanie, konechno, obuslovlivaetsya ih lichnymi svojstvami v dostoinstvami; no mezhdu propagandoyu poeta i pedagoga nel'zya ne zametit' sushchestvennoj raznicy. Poet ne vidit pered soboyu publiki i ne rasschityvaet na nee, ne vzveshivaet kazhdoe slovo i ne predlagaet sebe na kazhdom shagu voprosa: kakoe vpechatlenie proizvedu ya na sovremennoe obshchestvo. Sozdavaya no vnutrennej neobhodimosti, vydelyaya iz sebya to, chto nakopilos' i nakipelo v grudi, on ves' zanyat svoim predmetom, ves' zhivet v mire vyzvannyh im obrazov i, krome etih obrazov, v minutu tvorchestva ne vidit nichego, da i ne dolzhen nichego videt'. Svyaz' mezhdu poetom i obshchestvom neizbezhna, no ona sushchestvuet pomimo voli poeta, i poet ne delaet, da i ne dolzhen delat' ni shagu, chtoby skrepit' ili oslabit' etu svyaz'. Svyaz' eta osnovana na tom, chto poet perezhivaet e sovremennikami i gore, i radost', i nadezhdy, i opaseniya, i momenty yunosheskoj very, i gody muchitel'nyh somnenij i tyazhkogo razdum'ya. On perezhivaet vse eto vmeste s nami, no chuvstvuet zhivee nas, ottogo nasha neyasnaya grust' ili trevozhnaya, no eshche ne soznannaya v pochti besprichinnaya radost' v sozdaniyah poeta prinimayut plot' i krov'; ottogo-to poet uchit nas, ne govorya nam nichego novogo. V propagande pedagoga, naprotiv togo, vse soobrazheno, razmereno i klonitsya k pol'ze vospityvaemoj lichnosti. Ego propaganda dolzhna byt' posledovatel'na i strogo soobrazna usloviyam vremeni, lichnosti i stepeni ee razvitiya. Naskol'ko poetu neobhodima iskrennost' chuvstva, nastol'ko pedagogu neobhodima postoyannaya nablyudatel'nost' i ostorozhnost' kak v vybore predmeta, tak i v processe ego izlozheniya. CHistyj tip poeta v pedagoga, veroyatno, ne vstrechaetsya v prirode, potomu chto voobshche ne vstrechaetsya voploshchenij otvlechennyh kachestv. CHtoby byt' poetom v dele narodnogo obrazovaniya, nado stoyat' na odnoj pochve s narodom, nado goryacho lyubit' ego, i pritom lyubit' prosto i bez pretenzij, nado siloyu neposredstvennogo chuvstva ponimat' v ego nevyskazannoe gore, i nesoznannye nadezhdy, i nevyyasnivshiesya stremleniya. Krome Kol'cova, vryad li kto-nibud' iz pashnya zamechatel'nyh poetov umel v svoih proizvedeniyah zhit' odnoyu zhizn'yu o toj massoyu lyudej, kotoraya nuzhdaetsya v umstvennom sodejstvii so storony obrazovannogo men'shinstva. Ni Pushkin, ni Lermontov ne mogla proniknut' tvorcheskoyu mysl'yu isklyuchitel'no v narodnoe mirosozercanie, potomu chto vse ih vnimanie bylo pogloshcheno analizom okruzhayushchej ih polurusskoj sredy, slozhivshejsya podvliyaniem akklimatizacii evropejskogo etiketa, evropejskih predrassudkov i otchasti evropejskih idej i vozzrenij. |tu sredu, v kotoroj oni vyrosli i razvilis', nashi poety ponyali i izuchili; chto zhe kasaetsya do prostogo naroda, s kotorym kazhdyj iz nas imeet chisto vneshnie otnosheniya, to iz nego nashi poety brali nekotorye harakternye figury, no pri etom postoyanno ostanavlivalis' na odnoj vneshnej storone yavleniya. Oni predstavlyali lakeya, krest'yanina, fabrichnogo i t. p., no, krome podrobnostej kostyuma i obstanovki, krome kopirovaniya domashnego byta i yazyka, krome vosproizvedeniya vneshnih otnoshenij, v ih proizvedeniyah ne bylo nichego takogo, v chem vyrazilos' by ponimanie vnutrennih i sushchestvennyh osobennostej russkoj zhizni. Osip v "Revizore", Petrushka i Selifan v "(Mertvyh dushah" - zhivye lyudi, eto bessporno, no oni shvacheny tol'ko s vneshnej storony, kak lica, sostavlyayushchie dekoraciyu, obstanovku i potomu ne zasluzhivayushchie osobenno tshchatel'nogo rassmotreniya. Vse, chto oni govoryat, - verno; vse eto nepremenno bylo by skazano russkim dvorovym chelovekom, nahodyashchimsya v ih polozhenii, no vse eto, vzyatoe vmeste, tak neznachitel'no, chto nikakim obrazom ne daet chitatelyu sredstva proniknut' vo vnutrennyaya mir etih lichnostej. Posle Gogolya delo sblizheniya obrazovannogo klassa s narodom podvinulos' vpered; glavnymi dejstvuyushchimi licami romanov i povestej stali yavlyat'sya russkie muzhiki i baby, no zdes' analiz skol'zit po odnoj poverhnosti. Romany iz narodnogo byta risovali i risuyut nam ne stol'ko haraktery, skol'ko polozheniya. Esli est' dramaticheskaya bor'ba, to ona zamykaetsya v krug chisto vneshnih proisshestvij. CHerez ego vse haraktery yavlyayutsya v napryazhennom sostoyanii, i my vidim ne estestvennoe i spokojnoe razvitie zhizni, a nravstvennye sudoroga, kotorye ne pozvolyayut nam delat' kakie by to ni bylo zaklyucheniya o vyrazhenii lic v obydennye, budnichnye minuty zhizni. Na eto mne, mozhet byt', skazhut, chto trudovaya, pasmurnaya zhizn' krest'yanina tak bescvetna i odnoobrazna, chto sobstvenno chelovecheskie storony ego lichnosti vyrazhayutsya tol'ko probleskami, v te minuty, kogda zagovorit retivoe i kogda nash prostolyudin na neskol'ko mgnovenij stryahnet s sebya tyazheluyu i vynuzhdennuyu apatiyu. No eto vozrazhenie oprovergaetsya pesnyami Kol'cova, otnosyashchimisya tak chasto i s takoyu lyubov'yu k etoj zaunyvnoj, trogatel'noj storone narodnoj zhizni, sostoyashchej iz dlinnogo ryada odnoobraznyh trudov, krupnyh i melkih lishenij. Pritom zamechu, chto tol'ko neznanie russkogo cheloveka i cheloveka voobshche mozhet reshit' tak smelo i goloslovno, chto obydennaya zhizn' prostolyudina sama po sebe bescvetna i pusta. Narod blizhe nas stoit k prirode i smotrit na okruzhayushchij ego mir yasnee, chem my, potomu chto vzglyad ego ne omrachen predubezhdeniyami i lozhnymi ponyatiyami nashej zhizni. No potomu-to nam i trudno nablyudat' i analizirovat' vnutrennyuyu storonu narodnoj zhizni. My obyknovenno podstupaem k nej s predvzyatymi ideyami i daem svoj sobstvennyj, proizvol'nyj smysl dejstvitel'nym yavleniyam. Kto, naprimer, ponyal i verno vyrazil otnosheniya krest'yanina k lyubimoj im zhenshchine? Izobrazhaya otnosheniya mezhdu vlyublennymi, nashi romanisty bol'sheyu chast'yu risovali nam sceny, sozdannye voobrazheniem, sceny, za vernost' kotoryh ne poruchitsya ni sam avtor, ni vnutrennee chut'e chitatelya. "Svidanie", opisannoe v "Zapiskah ohotnika" Turgeneva, sostavlyaet v ryadu podobnyh scen redkoe isklyuchenie, no pri etom ne dolzhno upuskat' iz vidu obstoyatel'stvo, kotoroe. pridaet vsej scene zhivoj i svoeobraznyj kolorit. Turgenev vystavlyaet kontrast mezhdu devstvennoyu, svezheyu dushoyu molodoj krest'yanki i zasushennoyu i poshloyu naturoyu lakeya, lyubimca barina. Vneshnee polozhenie dejstvuyushchih lic samo po sebe tak harakteristichno, chto ono sovershenno ovladevaet vnimaniem chitatelya i sovershenno vykupaet v ego glazah nedostatok analiza samogo chuvstva. Semejnye otnosheniya tochno tak zhe byli nedostupny pravil'nomu nablyudeniyu nashih pisatelej; my znaem, chto otec - hozyain v dome, chto muzh rasporyazhaetsya s zhenoyu despoticheski, chto zhena schitaet takoj poryadok veshchej estestvennym i zakonnym, chto vzroslye deti hodyat v strahe, pered starikom otcom; no vse eti svedeniya ochen' pohozhi na primety, vystavlyaemye v pasportah i otpusknyh biletah; zhivoe yavlenie zhizni trudno ischerpat' opisaniem; ego nado prochuvstvovat' i perezhit' na samom sebe; esli by kakoj-nibud' puteshestvennik, prozhivshij let desyat' v Paragvae ili na Sandvichevyh ostrovah, napisal roman iz tamoshnih nravov, my, veroyatno, s bol'shim lyubopytstvom ostanovilis' by na opisanii mestnyh obychaev, obryadov, obraza zhizni, byta i predrassudkov, no v to zhe vremya imeli by polnoe pravo usomnit'sya v zhiznennoj vernosti i polnote vyvedennyh harakterov i izobrazhennyh lichnostej. A mezhdu tem, chitaya romany iz narodnogo byta, publika nasha dumaet, chto imeet delo s dejstvitel'noj narodnoj zhizn'yu. Sprashivaetsya: razve razlichie mezhdu kakim-nibud' paragvajcem i evropejskim turistom znachitel'no bol'she togo razlichiya, kotoroe sushchestvuet mezhdu russkim prostolyudinom i russkim pisatelem? Razve mezhdu prostolyudinom i pisatelem est' kakaya-nibud' svyaz', krome edinstva yazyka i mesta rozhdeniya? Razve otnosheniya prostolyudina k pisatelyu iskrennee, zadushevnee i blizhe otnoshenij paragvajca k zaezzhemu evropejcu? My lyubim narod ili po krajnej mere voobrazhaem sebe, chto lyubim, potomu chto mudreno dejstvitel'no lyubit' togo, kogo my pochti ne znaem, no narod ne lyubit nas i ne verit nam. My dlya nego do sih por rovno nichego ne sdelali, my ego trudami zhili v techenie stoletij, i on eto pomnit toyu samoyu pamyat'yu, kotoraya do sih por hranit v narodnoj pesne vospominaniya o Dunae-reke i o Vladimire-Krasnom solnyshke. Kto stanet vinit' nashego muzhika v tom, chto on v kazhdom odetom po-evropejski gospodine vidit cheloveka, s kotorym nado derzhat' uho vostro i s kotorym puskat'sya v otkrovennost' ne sleduet ni pod kakim vidom? - Kak by to ni bylo, my dolzhny priznat'sya, chto pri nastoyashchem polozhenii del izuchenie narodnosti tol'ko chto nachinaetsya; my edva nachali raspoznavat' ee sushchestvennye priznaki, my ne mozhem dazhe dat' vneshnego opisaniya narodnogo tipa, stalo byt', vyvesti etot tip v hudozhestvennom proizvedenii eshche net nikakoj vozmozhnosti. Istoriya razluchila nas s nim gorazdo ranee Petra. Do sih por, skol'ko mozhno pripomnit', narodnaya iniciativa vyrazilas' tol'ko v epohu samozvancev da v 1812 godu; vo vse ostal'noe vremya narod nash predstavlyal soboyu ogromnuyu massu, povinovavshuyusya dannomu izvne tolchku po sile inercii i prinimavshuyu lyubuyu formu, smotrya po tomu, otkuda chuvstvovalos' davlenie. - Na osnovanii vsego skazannogo mozhno dopustit' predpolozhenie, chto edva li poeticheskaya i pedagogicheskaya propaganda po silam nashemu pokoleniyu. Nashej poeticheskoj propagandy narod ne pojmet, potomu chto my govorim na dvuh raznyh yazykah, zhivem v dvuh raznyh sferah i v umstvennyh nashih interesah ne imeem ni odnoj, da, ved' ni odnoj tochki soprikosnoveniya. CHto volnuet luchshih lyudej nashego obshchestva, chto zastavlyaet ih stremit'sya k otvlechennoj istine, k znaniyu radi znaniya, chto zastavlyaet ih stradat' i radovat'sya mukami tvorcheskogo rozhdeniya, to, konechno, pokazhetsya vsyakomu zdravomyslyashchemu, no nerazvitomu prostolyudinu iskusstvennoyu potrebnost'yu, prihot'yu barstva, sledstviem iznezhennoj i prazdnoj zhizni. |steticheskie ponyatiya nashi rashodyatsya tak zhe sil'no s ponyatiyami nashego naroda; chto nam kazhetsya prevoshodnym, vyzyvaet nash um na usilennuyu deyatel'nost', a v dushe budit celyj mir neyasno soznavaemogo chuvstva, to, navernoe, pokazhetsya narodu slishkom blednym, potomu chto trebovaniya ego fantazii i serdca gorazdo shire i proshche nashih. Slovom, rasstoyanie mezhdu nashimi vozzreniyami i naklonnostyami do sih por eshche tak veliko, chto ono isklyuchaet vsyakuyu vozmozhnost' neposredstvennogo ponimaniya. Nam dostatochno bylo by razvernut' pered narodom nashe mirosozercanie vo vsej ego polnote, chtoby vnushit', emu nedoverie i boyazn'. Est' takie narodnye verovaniya i predrassudki, kotorye nevozmozhno zatrogivat' grubo i neostorozhno; ih nado razrushat' ispodvol', nado vesti narodnoe razvitie, ne kasayas' ih pryamo i predostavlyaya ih ustranenie vremeni i zdravomu smyslu. - Stalo byt', nado dejstvovat' pedagogicheski, t. e. prinoravlivat' svoe izlozhenie k ponyatiyam slushatelya i ne shodit' s ego tochki zreniya. No dlya pedagogicheskoj deyatel'nosti neobhodimo, chtoby, vo-pervyh, vospitatel' znal svoego vospitannika vdol' i poperek i chtoby, vo-vtoryh, mezhdu vospitatelem v vospitannikom sushchestvovalo polnoe doverie. V poslednem sluchae nam predstavlyaetsya velichajshee zatrudnenie. My mozhem vozvratit' doverie naroda tol'ko togda, kogda stanem k nemu snishoditel'nymi brat'yami. Dosele my iskali tol'ko odnih prav i rasshireniya proizvola v otnoshenii massy, no ne hoteli znat', chto, krome prav, est' i obyazannosti s nashej storony. Vyskazav svoe mnenie o narodnoj literature voobshche, pristuplyu k razboru faktov, t. e. vyshedshih dlya naroda knizhek. |tot razbor faktov podtverzhdaet moe zaklyuchenie, sdelannoe a priori; skazhu bolee: on privodit k rezul'tatu gorazdo bolee pechal'nomu, chem mozhno bylo ozhidat'. Esli by prinyat' sovokupnost' lezhashchih peredo mnoyu knizhek za maximum togo, chto mozhet dat' narodu pishushchaya Rossiya, to mozhno bylo by podumat', chto u nas net ni odnogo talanta, ni odnogo cheloveka, lyubyashchego narod. V etih knizhkah dazhe nel'zya ukazat' na slishkom bol'shie oshibki, potomu chto oni nizhe oshibok. Esli by sostaviteli etih knizhek imeli kakoe-nibud' ponyatie o svoej zadache (t. e. o narode, dlya kotorogo pishut, i o predmete, po kotoromu pishut), to, hotya by eto ponyatie bylo lozhnoe, samoe sushchestvovanie ego otrazilos' by v bol'shej zhiznennosti a teplote izlozheniya. No v etih knizhkah net ni myslya, ni napravleniya, ni ponimaniya narodnosti; eto dazhe ne knigi, eto bumaga, bolee ili menee seraya, napechatannaya bolee ili menee uboristym shriftom, s bol'shim ili men'shim chislom opechatok. - CHetyre knizhki, imenno dve azbuki i dva sbornika stihotvorenij, po mnogim prichinam dolzhny byt' iz®yaty iz obshchego razbora, i potomu ya teper' zhe skazhu o nih neskol'ko slov. Obe azbuki sostavleny po novoj metode, i v nih obuchenie nachinaetsya ne s bukv, a s celyh slov; eta metoda, priznannaya sovremennoyu pedagogikoyu, dejstvitel'no racional'nee prezhnej metody i otlichaetsya bol'shimi prakticheskimi udobstvami. Kogda russkomu cheloveku govoryat russkoe slovo, on ego ponimaet, no kogda negramotnomu cheloveku nazyvayut bukvu, on reshitel'no ne v sostoyanii ponyat', chto eto takoe. Fakty dokazyvayut nam, chto v istorii izobreteniya pis'men bukvennaya sistema zanimaet vysshuyu i poslednyuyu stepen' i chto gorazdo prezhde razdeleniya slov na bukvy nahodilos' v upotreblenii pis'mo, izobrazhayushchee samye predmety ili simvolicheski ukazyvayushchee na ideyu, togo slova, kotoroe nuzhno bylo napisat'. Ne slovo sostavilos' iz bukv ili zvukov, a, naprotiv togo, zvuki proizoshli ottogo, chto analiticheskaya deyatel'nost' uma razlozhila sushchestvuyushchie slova i nashla v nih obshchie sostavnye chasti, elementy, kotorye sami po sebe, samostoyatel'no nikogda ne sushchestvovali. Trebovat' takoj analiticheskoj deyatel'nosti ot cheloveka negramotnogo i malo myslivshego nel'zya; poetomu neobhodimo, chtoby uchitel' na naglyadnyh primerah pokazal emu, kak slova delyatsya na slogi, a slogi na bukvy, i na etom osnovanii metoda, predlagaemaya dvumya nazvannymi mnoyu azbukami, vo mnogih otnosheniyah oblegchaet pervonachal'noe obuchenie, kotoroe bylo tak skuchno i utomitel'no dlya uchitelya i dlya uchenika. CHest' izobreteniya etoj metody prinadlezhit evropejskim pedagogam; primenena ona v obeih azbukah nedurno, no, skol'ko mne kazhetsya, ona luchshe primenena v izdanii Lermantova i komp. V azbuke g. Zolotova vospitannik, prochtya pri pomoshchi uchitelya devyat' dvuslozhnyh slov, v pervom zhe uprazhnenii perehodit k slogam i dazhe k bukvam; v azbuke Lermontova etot perehod delaetsya nechuvstvitel'no; tam uchenik prochityvaet ryad slov, ochen' korotkih i shodnyh mezhdu soboyu po svoim sostavnym chastyam, naprimer: _ty, to, ta, - ty, my, vy_. Vidya shodstvo v napisanii i sozvuchie v proiznoshenii, on estestvenno provodit parallel' mezhdu tem i drugim i sobstvennym umom dohodit do ponimaniya otdel'nyh bukv; eto vozbuditel'noe vliyanie, kotoroe azbuka mozhet okazat' na samodeyatel'nost' mysli, osobenno vazhno i polezno, potomu chto ono obodryaet uchenika i oblegchaet uchenie. V obeih azbukah est' neskol'ko stranic uprazhnenij; na nih, kak eto byvaet vo vseh dyuzhinnyh azbukah, est' i nravoucheniya, i arifmetika, i statisticheskie svedeniya o Rossii; vse tam est', i zachem ono tuda popalo - edinomu bogu izvestno. Azbuki iz®yavlyayut zhelanie byt' enciklopediyami i cherez eto perestayut byt' horoshimi azbukami. Dostatochno bylo by, kazhetsya, dat' ucheniku, vyuchivshemusya chitat', stranic 20 zanimatel'nogo i ponyatnogo chteniya, chtoby priohotit' ego ili, pozhaluj, prosto chtoby dat' emu sredstva s udovol'stviem pochitat' pod rukovodstvom uchitelya; no iz chteniya istorii, arifmetiki, pravil obshchezhitiya i iz vseh etih otryvochnyh polusvedenij vyhodit takaya skuchnaya v bespoleznaya smes', chto uchenik, konechno, ne v sostoyanii budet ni prochest' ee s udovol'stviem, ni priobresti iz nee kakoe-nibud' dejstvitel'noe znanie. Na dvuh stranicah azbuki g. Zolotova (26 i 27) govoritsya ob imenovannyh chislah, o kalendare, o drevnej istorii, o sotvorenii mira, o rozhdestve hristovom, evangelii n ob osnovanii rossijskogo gosudarstva. Prochtya takie dve stranicy, nevol'no vspomnish' o tom uezdnom uchitele, kotoryj v odni urok prochital ot assiriyan i vavilonyan do Aleksandra Makedonskogo n dazhe v zaklyuchenie slomal kazennyj stul. Vot, naprimer, o drevnej istorii: "Vo vse eto vremya (ot sotvoreniya mira do 1860 goda) zhili raznye narody; samymi drevnimi iz nih byli egiptyane, vavilonyane, evrei, rimlyane, greki i mnogie drugie", a dalee uzhe sleduet ob otkrovennom zakone Moiseya i o rozhdestve hristovom. A vot iz azbuki Lermantova stat'ya iz otdela "Osnovnye zakonopolozheniya": "Vlast' roditel'skaya prostiraetsya na detej oboego pola i vsyakogo vozrasta, s razlichiem i v predelah, zakonami dlya sego postanovlennyh (Sv Zak. T. X, st, 158)". Naskol'ko, prochitav eti stroki, ucheniki poluchat ponyatie o drevnej istorii i o predelah roditel'skoj vlasti v Rossii - eto ya predostavlyayu reshit' samim sostavitelyam. Est' roditeli i vospitateli, kotorye, zhelaya svoim detyam i vospitannikam dobra, govoryat: puskaj vsemu uchitsya, vse prigoditsya; ne uznaet vsego vpolne, po krajnej mere poluchit kakoe-nibud' ponyatie. V otnoshenii k ponyatiyu eti pedagogi chrezvychajno netrebovatel'ny; oni chasto nazyvayut ponyatiem odno slovo, odnu frazu, chasto prosto imya sobstvennoe. S etoj tochki zreniya mozhno, pozhaluj, opravdat' prilozheniya k azbukam Zolotova i Lermantova, no ya pozvolyu sebe derzhat'sya mneniya diametral'no protivopolozhnogo i potomu zamechu, chto nehorosho i nedobrosovestno zavalivat' pamyat' cheloveka, kotoromu pridetsya v budushchem mnogomu uchit'sya; eto znachit zloupotreblyat' pravami uchitelya i terpeniem uchenika. - Oba sbornika stihotvorenij otlichayutsya vychurnost'yu obertki i sovershennoyu sluchajnost'yu v vybore pomeshchennyh pies. Lyubopytno bylo by sprosit', u gospod sostavitelej, kakoj celi staralis' oni dostignut' svoimi sbornikami, nravstvennoj ili esteticheskoj? Hoteli li oni dat' narodu nazidatel'noe chtenie ili prosto poznakomit' ego s luchshimi proizvedeniyami russkoj poezii? Otvechat' na etot vopros ya predostavlyu im samim, a ot sebya skazhu tol'ko, chto oni ne dostigli nikakoj celi. Pervaya cel' voobshche nedostizhima, potomu chto ispravit' nravstvennost' cheloveka basnyami i poucheniyami nevozmozhno. Vtoraya cel' ne dostigaetsya po prichine krajnej nerazborchivosti sostavitelej. Plohie basni Dmitrieva i Izmajlova bez malejshego vybora stavyatsya ryadom s basnyami Krylova; i k chemu vse eto, i, pochemu eto prednaznachaetsya dlya naroda, i chto mozhet, po raschetam sostavitelya, najti narod v etih knizhkah - ne znayu, da i schitayu lishnim issledovat'. Do sih vor ya imel delo s takimi knigami, kotoryh idei sobstvenno, ne podvergalis' kritike. V azbukah my videli primenenie izvestnoj metody; v sbornikah - perepechatku davno izvestnyh proizvedenij. Sostavitelyam prinadlezhali tol'ko raspolozhenie chastej i vybor. I to i drugoe okazalos' neudovletvoritel'nym; posmotrim, chto dadut nam knigi, ne _sostavlennye_, a _napisannye_ dlya naroda" V chisle etih knig est' belletristicheskie opyty ("Pervyj vinokur" i "Dedushka Nazarych"), nravstvennye rassuzhdeniya ("Dyadya Tit Antonych uchit, kak nado lyubit' blizhnego"), popytki populyarno izlozhit' nachala fiziki ("Besedy v dosuzhee vremya"): v dva biograficheskie ocherka ("Knyaginya Ol'ga" i "Mehanik-samouchka Kulibin"}. Rassmotryu snachala povesti. Drevnee skazanie "Pervyj vinokur" napisano s didakticheskoyu i polemicheskoyu cel'yu i napominaet naivnye propovedi protiv p'yanstva, kotorymi tak bogata nasha drevnyaya cerkovnaya literatura. Glas vopiyushchego v pustyne razdaetsya do nashego vremeni; zhelanie nagovorit' chitatelyam mnozhestvo dushespasitel'nyh pouchenij, zhelanie ispravit' narodnuyu nravstvennost' frazami zhivet, kak vidno, i v nashem veke. Kto beret v ruki pero, chtoby pisat' dlya naroda ili dlya detej, tot nepremenno zadaet sebe kakuyu-nibud' blagonamerennuyu zadachu, neuklonno stremitsya k dostizheniyu svoej dobrodetel'noj celi, ne obrashchaya vnimaniya na bednost' sobstvennoj fantazii, i zakanchivaet svoe skuchnoe proizvedenie - nravoucheniem, kotoroe vyrazhaet soboyu vsyu ideyu i venchaet delo. V etom razryade literaturnyh proizvedenij primenyaetsya, kak vidno, samym original'nym obrazom znamenitoe polozhenie Makiavelli: "cel' opravdyvaet sredstva". Avtor drevnego skazaniya "Pervyj vinokur" stavit sebe velikuyu i poleznuyu zadachu otuchit' narod ot p'yanstva i ochernit' v obshchestvennom mnenii ne tol'ko otkupshchikov, no dazhe i vinokurov. ZHelaya vnushit' muzhiku otvrashchenie k p'yanstvu, on rasskazyvaet, chto kurenie vina idet ot d'yavola i chto pervyj vinokur byl chertenok, poslannyj na zemlyu samim satanoyu, chtoby sotvorit' lyudyam velikuyu pakost'. Avtor ne soobrazil, kakoe vliyanie mozhet proizvesti ego broshyura. YA s svoej storony dumayu, chto ona budet sovershenno ostavlena bez vnimaniya, no avtor, reshivshijsya pisat' i izdavat' rasskaz s nravouchitel'noyu cel'yu, po vsej veroyatnosti rasschityval na to, chto narod poverit ego dovodam i budet sochuvstvovat' ego ideyam. Esli avtor takim obrazom smotrel na veshchi, to on sdelal neprostitel'nuyu pedagogicheskuyu oshibku. P'yanstvo vredno, v etom sporu net, no narodnoe sueverie, isklyuchayushchee vsyakuyu vozmozhnost' razumnogo i zdorovogo mirosozercaviya, sostavlyaet ne men'shee zlo, - i pritom takoe zlo, protiv kotorogo mozhet i dolzhna borot'sya literatura. CHto zhe delaet rasskaz "Pervyj vinokur"? Porazhaya p'yanstvo, on podderzhivaet dikie narodnye predrassudki. On ratuet protiv p'yanstva temi samymi dovodami, kotorymi narod opolchalsya protiv tabaku, protiv kartofelya, protiv zheleznyh dorog, slovom, protiv vsyakogo zamorskogo izobreteniya. "Pravoslavnye lyudi, - govorit avtor, - eto d'yavol'skoe navazhdenie; otplevyvajtes' i otkreshchivajtes' ot nego". I s takoyu logikoyu, s takimi literaturnymi priemami lyudi berutsya uchit' narod, prosveshchat' i gumanizirovat' ego. Nash narod verit vo vse sverh®estestvennoe, v chertej, v koldunov, v domovyh, v leshih, v vodyanyh, v rusalok, v ved'm, oborotnej i znaharok; i vdrug emu predstavlyayut nravouchitel'nyj rasskaz, kotorogo glavnye dejstvuyushchie lica vzyaty iz preispodnej i sozdany samoyu bezobraznoyu i v to zhe vremya bessil'noyu fantazieyu. Horoshi narodnye vospitateli, kotorye ukorenyayut i uzakonyayut narodnye predrassudki i delayut iz nih pugala dlya podderzhaniya narodnoj nravstvennosti i pervobytnoj prostoty nravov. K sozhaleniyu, dolzhno soznat'sya, chto, nesmotrya na dikoe napravlenie, etot rasskaz napisan zhivym yazykom i chto narod mozhet ponyat' ego i, skol'ko mne kazhetsya, prochest' s udovol'stviem. Hudozhnik, esli by ego voobrazheniyu predstavilis' gibel'nye posledstviya p'yanstva dlya narodnoj nravstvennosti, voplotil by etu ideyu v prostom, bezyskusstvennom obraze, vzyal by materialy iz zhivoj dejstvitel'nosti i napisal by takuyu kartinu, kotoraya dlya chitatelej vseh soslovij imela by svoj smysl i vsem im skazala by svoe slovo. Vzyalsya za tu zhe ideyu propovednik, nagorodil vzdoru, sostroil fantasticheskuyu istoriyu, ne prines ni malejshej pol'zy, a mozhet byt', dazhe sbil s tolku kakogo-nibud' prostodushnogo i doverchivogo chitatelya. Drugaya povest' g. Pogosskogo "Dedushka Nazarych", ne predstavlyaya nikakih polozhitel'nyh dostoinstv, ne brosaetsya v glaza yarkimi nedostatkami. G. Pogosskij nedurno vladeet yazykom, ne upotreblyaet vysokoparnyh vyrazhenij, neponyatnyh dlya naroda, no v ego literaturnyh priemah est' nekotorye strannosti, pokazyvayushchie" chto on ne hudozhnik; on poddelyvaetsya pod soldatskij govor i ispeshchryaet svoi stranicy raznymi'zamyslovatymi metaforami, neponyatnymi dlya neposvyashchennyh. Ogorod on sravnivaet s frontou soldat, kochni kapusty rasstavleny u nego po ranzhiru i obrazuyut sherengi, slovom, fantaziya avtora cherpaet iz voennogo artikula bogatyj zapas sravnenij i obrazov. Takogo roda priemy vstrechayutsya ochen' chasto v takoj literature, kotoraya prednaznachaetsya dlya publiki, stoyashchej nizhe avtora po umstvennomu svoemu razvitiyu. Vmesto togo chtoby vozvysit' ee do sebya, avtor sam unizhaetsya do nee i perenimaet ee durnye privychki ili nevol'nye ee ukloneniya ot razumnosti i estestvennosti. Ne mozhet byt', chtoby g. Pogosskij sam nahodil svoi voinstvennye sravneniya izyashchnymi i umestnymi. Skalozuby voobshche ne lyubyat literaturu i otnosyatsya k nej s prenebrezheniem, a g. Pogosskij, kak izdatel' "Soldatskoj besedy", {2} sam dokazyvaet fakticheski, chto ne takovy ego naklonnosti i ubezhdeniya. A poddelyvat'sya pod vkus publiki, kotoruyu zhelaesh' razvit' i gumanizirovat', znachit podchinyat'sya nravstvennomu vliyaniyu svoego uchenika i ispolnyat' i preduprezhdat' ego nelepye kaprizy. My znaem, chto nash narod schitaet izyashchnym, i odnako, starayas' podvinut' vpered ego esteticheskoe obrazovanie, ne stanem rasprostranyat' po deshevoj cene lubochnye kartiny s bezgramotnymi i bessmyslennymi podpisyami. Sovremennaya pedagogika doshla do togo ubezhdeniya, chto nado vospityvat' preimushchestvenno i prezhde vsego cheloveka, chto dazhe sklad uma i naklonnosti vospitannika dolzhny imet' vliyanie na sostav enciklopedicheskogo prepodavaniya, t. e. chto budushchij gumanist, 8 budushchij matematik, yurist, oficer, administrator, tehnolog dolzhny poluchit' prezhde vsego odinakovoe obshchee obrazovanie, kotoroe by vozvysilo i ukrepilo v nih chuvstvo i soznanie sobstvennogo chelovecheskogo dostoinstva. Uzkaya special'nost' i neorganicheskoe obosoblenie otdel'nyh soslovij vedut k duhu isklyuchitel'nosti i neterpimosti, drobyat narodnost' i soznanie nacional'nogo edinstva. Del'nost' specialista ne isklyuchaet v nem obshchitel'nosti i ne dolzhna razvivat'sya v ushcherb chelovecheskim kachestvam uma i serdca. Mozhno byt' hrabrym soldatom i ne klast' vsyu dushu v vypravku i ruzhejnye priemy. Mozhno byt' opytnym frontovikom i vyrazhat'sya obshchechelovecheskim i obshcheponyatnym yazykom. Krome nesovershenstv vneshnego izlozheniya, mozhno eshche zametit' v rasskaze g. Pogosskogo odin sushchestvennyj nedostatok. Sprashivaetsya: pochemu imenno staryj soldat vybran g. Pogosskim dlya togo, chtoby ukrasit'sya vsemi luchshimi kachestvami cheloveka. Pochemu imenno idealom dobrodetel'nogo starika yavlyaetsya staryj soldat. Esli eto sdelano v nazidanie chitatelyam-soldatam, to ya upreknu g. Pogosskogo v didaktizme, kotoryj, kak neodnokratno byvalo dokazano, nikogda ne dostigaet dazhe svoej uzkoj i ogranichennoj celi. ZHizn', polnaya deyatel'nosti, trevog i lishenij, zhizn' pohodnaya i bivachnaya, otsutstvie svoego krova, otorvannost' ot sem'i zastavit nerazvitogo cheloveka s®ezhit'sya v samom sebe, no nikak ne dovedet ego do toj idillicheskoj myagkosti, kotoroj otlichaetsya vse povedenie Nazarycha. "Besedy v dosuzhee vremya" do nekotoroj stepeni napominayut te enciklopedicheskie svedeniya, kotorye soobshchayut azbuki Zolotova i Lermantova. Na 72-h kroshechnyh stranichkah avtor umestil i predosterezhenie protiv derevenskih znaharej, i panegirik uchenym vracham, i magnetizm, i gal'vanizm, i elektricheskuyu mashinu, i parovozy, i telegraf. Lyudi, chitavshie ili izuchavshee fiziku Lenca, konechno pojmut, chto hochet skazat' avtor; no pojmet li eto narod vyneset li on iz knizhki chto-nibud' sushchestvennoe - eto vopros, da eshche ochen' vazhnyj. Da, nakonec, dopustim, chto narod pojmet, kak ustroen vol'tov stolb zh kak proizvoditsya gal'vanoplasticheskoe zolochenie. Kakaya zh v etom budet pol'za? Predstav'te sebe, chto ya by prochel puteshestvie Gerbershtejna po Rossii, potom paleontologiyu Kyuv'e, potom issledovanie o yazyke kavi Vil'gel'ma Gumbol'dta, potom geral'diku Lakiera, potom "Radices linguae slavicae" {"Osnovy slavyanskogo yazyka" (lat.). - Red.} Dobrovskogo i t. d. - neuzheli tysyachi stranic v celye polni tomov, pogloshchennyh takim obrazom, obogatili by hot' na odnu jotu moj vnutrennij mir? Mne kazhetsya, chto, naprotiv, nado bylo by byt' chut' ne geniem, chtoby pri takom chtenii ne sdelat'sya kruglym durakom. A ved' narodnoe obrazovanie, vyryazhayushcheesya v groshovyh izdaniyah, vedetsya imenno takim obrazom. Esli by narod prochel i usvoil sebe to, chto special'no dlya nego pishut, to eto bylo by dlya nego velichajshim neschastiem; eto zavoloklo by tuskloyu tinoyu zhivuyu struyu narodnogo uma. Obrazovanie naroda pojdet mimo etih bezdarnyh popytok, i pojdet neuderzhimoyu volnoyu, kogda dremlyushchie sily soznayut sobstvennoe sushchestvovanie i dvinutsya po vnutrennej potrebnosti. Skazhite, kakuyu zhivuyu mysl' dast nashemu muzhiku opisanie vol'tova stolba? Uluchshitsya li ot etogo ego material'noe blagosostoyanie, pribudet li hleba na gumne, perestanet li on bit' svoyu hozyajku, vneset li on chelovecheskuyu logiku v svoi verovaniya i ubezhdeniya? Pridet vremya govorit' i o vol'tovom stolbe, da ved' ne teper' zhe i ne takim obrazom. Ved' nel'zya zhe zabrasyvat' cheloveka neznakomymi slovami, do kotoryh emu net dela, ved' zaryabit v glazah i zashumit v ushah ot etoj bescvetnoj pestroty. "Besedy v dosuzhee vremya" mogli by byt' horosheyu knizhkoyu, esli by oni ne zahvatili razom takoe mnozhestvo predmetov, esli by oni o chem-nibud' odnom pogovorili podrobno, zanimatel'no i obshcheponyatno. No tut-to i yavlyaetsya prepyatstvie: chtoby govorit' podrobno, nado prochest' chto-nibud', krome uchebnika, da i podumat' o tom, chto vybrat' i kak izlozhit'. Skazat' zhe vskol'z' o grome, potom ob elektricheskih mashinah, potom o gal'vanizme, vykazat' pri etom prosveshchennoe sochuvstvie k progressu i privesti etimologiyu etogo slova, poradovat'sya na svoyu obrazovannost' i tknut' muzhiku v glaza ego nevezhestvo i sueverie - na eto sposoben lyuboj gimnazist, pereshedshij v starshij klass i gordyj svoim obshchestvennym polozheniem. Esli chto pri takom izlozhenii zabudetsya - ne beda, mozhno zaglyanut' v uchebnik; a perevresh' chto-nibud' - i to ne shtuka, blago publika nichego ne znaet i vzyskat' ne sumeet. Esli narodnye knizhki ne yavlyayutsya u nas sotnyami i tysyachami, to razve tol'ko potomu, chto knigoprodavcy boyatsya tipografskih izderzhek i ne uvereny v sbyte. Za avtorami ne stalo by delo; narodnaya knizhka vsyakomu po plechu; ona ne trebuet ot sostavitelya ni staranij, ni svedenij, ni lyubvi k svoemu delu, ni dazhe umen'ya poryadochno pisat' po-russki. Zahotel i napisal, a chto iz etogo vyjdet, ob etom smeshno i sprashivat'. Konechno, nichego ne vyjdet, i eto samoe uteshitel'noe, chto mozhno skazat' v etom sluchae. Bylo by strashno za budushchee nashego naroda, esli by mozhno bylo dumat', chto nedouchivshiesya ili nichemu ne uchivshiesya bezdarnosti mogli by imet' kakoe-nibud' vliyanie na ego obraz myslej. Narod, kotoryj mozhno bylo by vylechit' ot vekovyh predrassudkov groshovoyu knizhkoyu, byl by pustoj narod, kotoryj ne stoilo by vospityvat', kotorogo ubezhdeniya nikogda ne priobreli by stojkosti i samostoyatel'nosti. - Iz dryablogo i myagkogo dereva trudno vytochit' horoshuyu veshch', a tverdoe derevo ustupaet s trudom i kak budto boretsya s obrabotyvayushchim ego instrumentom; chasto byvaet i to, chto plohoj instrument lomaetsya o horoshij material. Knizhka "Dyadya Tit Antonych uchit, kak nado lyubit' blizhnego" stoit nizhe vsyakoj kritiki. |to skuchnaya, bescvetnaya vropoved', oblechennaya neizvestno zachem v dialogicheskuyu formu, obstavlennaya nepravdopodobnymi lichnostyami, ne sushchestvuyushchimi ni v russkom, ni v kakom-libo drugom bytu. Delo vot v chem: u hozyaina-muzhika zhivet batrak, tozhe muzhik, kotoryj v derevne igraet rol' propovednika i kotoromu sam hozyain i sosednie poselyane klanyayutsya v poyas. |tot derevenskij patriarh, postupivshij v batraki dlya processa samounichizheniya, ob®yasnyaet tekst iz evangeliya sobravshimsya sosedyam; vse slushayut s blagogoveniem i vynosyat iz ego rechi to nezamyslovatoe zaklyuchenie, chto turki, nemcy i francuzy takie zhe lyudi, kak i russkie, i potomu imeyut pravo na nashu lyubov' i na nashe uchastie. - Mne kazhetsya, vse rassuzhdenie v vysokoj stepeni bespolezno i sverh togo izlozheno yazykom rastyanutym, vitievatym i v to zhe vremya vodyanistym. Ni odno slovo ne b'et v serdce; ni razu orator ne vozvyshaetsya do pafosa i ne pokidaet starcheski-vizantijskogo tona rechi, {4} ni v odnoj stroke ne slyshno zhivogo chuvstva; vezde uslovnaya, klerikal'naya ritorika, vezde holodnaya, besstrastnaya nastavitel'nost'. Znanij eta broshyura ne daet, na chuvstvo podejstvovat' ne mozhet, stalo byt', bol'she nechego ob nej i govorit'. Na etu broshyuru pohozha po svoej vneshnosti biografiya knyagini Ol'gi; kazhetsya, ona sostavlena tem zhe avtorom; na obeih knizhkah napisano "soch. N. S.", i obe oni predstavlyayut znachitel'noe shodstvo v literaturnom otnoshenii. Priemy postroeniya sovershenno te zhe. Tochno tak zhe kakaya-to lichnost', nazyvayushchaya sebya, t. e. govoryashchaya ot svoego imeni, podhodit k gruppe derevenskih mal'chikov i devochek, sobravshihsya vokrug uchitelya. Rol' dyadi Tita Antonycha v etoj broshyure igraet prihodskij svyashchennik otec Pavel. Ot peremeny imeni ne peremenyaetsya manera izlozheniya; ona predstavlyaet tu zhe utomitel'nuyu bescvetnost', kotoroyu v vysokoj stepeni otlichalos' povestvovanie dyadi Tita; v etoj broshyure eta utomitel'nost' eshche zametnee, potomu chto ot istoricheskogo rasskaza my trebuem togo, chego nel'zya ozhidat' ot pouchitel'nogo slova. No uzh takovo svojstvo bezdarnosti, chto ona vnosit holod i skuku vo vse, za chto ni beretsya. Rasskaz o zhizni Ol'gi shibko sbivaetsya na propoved'; on sostavlen po zhitiyu sv. Ol'gi i osyazatel'no pokazyvaet, kak malo avtor umel vospol'zovat'sya svoimi istochnikami. Istoriya, skol'ko mne kazhetsya, dazhe v nastoyashchee vremya nuzhna dlya narodnogo obrazovaniya: fon istoricheskoj kartiny, kolorit mesta i vremeni, podrobnosti, risuyushchie gromadnuyu, hotya otvlechennuyu lichnost' naroda, dolzhny obratit' na sebya vse vnimanie istorika, sposobnogo pisat' dlya naroda, t. e. izlagat' svoi idei prosto i populyarno. Pust' na atom fone vydelyayutsya i vystupayut pered voobrazhenie chitatelya lichnosti otdel'nyh istoricheskih deyatelej i rabotnikov. Narodu neobhodimy istoricheskie idei; iz etih idej formiruyutsya ubezhdeniya, sostavlyaetsya mirosozercanie. No chem nuzhnee kakoj-nibud' predmet, tem strozhe nado byt' v ego vybore, tem neumolimee nado klejmit' neudachnye i bessmyslennye popytki. V biografii knyagini Ol'gi - bednost' soderzhaniya, bescvetnost' izlozheniya otsutstvie vsyakoj istoricheskoj idei porazhayut na kazhdoj stroke. Avtor rasskazyvaet, chto drevlyane ubili Igorya, chto zhena Igorya Ol'ga otmetila za nego, chto potom v 955 godu ona pr