Apokrify drevnih hristian
BBK 86.3
A76
Avtory perevodov, issledovatel'skih statej, primechanij i kommentariev -
doktor istoricheskih nauk I. S. Svencickaya (chast' I),
kandidat istoricheskih nauk M. K. Trofimova (chast' II)
Apokrify drevnih hristian: Issledovanie, teksty, kommentarii / Akad.
obshchestv, nauk pri CK KPSS. In-t nauch. ateizma; Redkol.: A. F. Okulov (pred.)
i dr.- M.: Mysl', 1989. - 336 s.- (Nauch.-ateist. b-ka).
ISBN 5-244-00269-4
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Ot sostavitelej
Problemy stanovleniya hristianstva, vozniknoveniya ego ucheniya, razlichnyh
vnutrennih techenij predstavlyayut interes ne tol'ko dlya specialistov istorikov
i filosofov, no i dlya dostatochno shirokogo kruga chitatelej. Cel' predlagaemoj
knigi - hotya by chastichno udovletvorit' etot interes, poznakomiv chitatelej s
nekotorymi sochineniyami hristian, sozdannymi v pervye veka sushchestvovaniya
novogo veroucheniya. |ti sochineniya ne priznayutsya cerkov'yu svyashchennymi; ih
prinyato nazyvat' apokrifami (tajnymi, podlozhnymi, ot grecheskogo 'απόκρνφος -
tajnyj). Odnako v I - III vv. oni imeli hozhdenie sredi razlichnyh grupp
veruyushchih i pochitalis' ne menee chem knigi, vklyuchennye v Bibliyu.
Vklyuchennye v knigu apokrificheskie pisaniya ogranicheny vremennymi i
zhanrovymi ramkami. V pervoj chasti predstavleny fragmenty i polnye teksty
evangelij i recheniya, pripisyvaemye Iisusu (v perevode s drevnegrecheskogo).
|ti teksty (III vv.) po soderzhaniyu i po zhanru svyazany s tradiciej,
predstavlennoj v evangeliyah Novogo zaveta. Vo vtoruyu chast' v osnovnom voshli
perevedennye s koptskogo teksty iz tak nazyvaemoj gnosticheskoj biblioteki,
obnaruzhennoj v 1945 g. v Nag-Hammadi (Egipet). Oni v bol'shinstve svoem
voshodyat ko II - IV vv. i predstavlyayut soboj perevody s grecheskogo.
Podrobnee o biblioteke iz Nag-Hammadi i gnosticheskih ucheniyah, otvergaemyh
ortodoksal'nym hristianstvom kak eres', rasskazano vo vvedenii ko vtoroj
chasti knigi. Pamyatniki, predstavlennye vo vtoroj chasti, yavlyayutsya
samostoyatel'nymi proizvedeniyami, oni vnutrenne svyazany, otrazhayut osnovnye
ustanovki gnosticheskih uchenij. Dva iz nih - Evangelie ot Fomy i Evangelie ot
Filippa - uzhe byli opublikovany na russkom yazyke v perevode M. K. Trofimovoj
(sm.: Trofimova M. K.. Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma. M., 1979).
Apokrifam novozavetnoj tradicii i gnosticheskim proizvedeniyam posvyashchena
obshirnaya literatura, vyhodivshaya glavnym obrazom za rubezhom. Dlya ee analiza
ponadobilos' by special'noe istoriograficheskoe issledovanie. Poetomu v
primechaniyah upominayutsya tol'ko te raboty, kotorye, po mneniyu sostavitelej,
otrazhayut tochki zreniya, neposredstvenno kasayushchiesya rassmatrivaemyh
proizvedenij.
Kazhdomu tekstu predposlan otdel'nyj ocherk, analiziruyushchij ego. Krome
togo, pervuyu chast' predvaryaet obshchee vvedenie, gde harakterizuetsya process
skladyvaniya rannehristianskoj literatury.
Kniga snabzhena spravochnym apparatom: primechaniya k vstupitel'nym stat'yam
raspolozheny v konce kazhdoj chasti, kommentarii k tekstam sleduyut srazu posle
nih.
V perevodah kvadratnymi skobkami oboznacheny lakuny v tekste i ih
vospolnenie, v kruglyh skobkah dany dopolneniya, vnosimye perevodchikom dlya
yasnosti, v uglovyh skobkah - ispravleniya oshibok, dopushchennyh perepischikom v
drevnem originale, v figurnye skobki vzyaty vtorichno perepisannye passazhi.
Pri citirovanii prinyaty sleduyushchie oboznacheniya: v tekstah Novogo zaveta
pervaya arabskaya cifra ukazyvaet nomer glavy, vtoraya i posleduyushchie - nomer
stiha. V tekstah iz Nag-Hammadi (za isklyucheniem Evangelij ot Fomy i ot
Filippa) rimskoj cifroj oboznachen poryadkovyj nomer kodeksa (knigi),
arabskimi - nomer proizvedeniya, nomer stranicy i stroki (cherez tochku).
Evangeliya ot Fomy i ot Filippa citiruyutsya s ukazaniem nomera izrechenij. V
ssylkah na sochineniya antichnyh i hristianskih pisatelej rimskie cifry
oboznachayut nomer knigi (svitka), irabskie - nomer glavy i paragrafa.
Avtor vstupitel'nyh statej, kommentariev, perevodov tekstov i
primechanij chasti I "Apokrificheskie evangeliya novozavetnoj tradicii" I. S.
Svencickaya, Avtor vstupitel'nyh statej, kommentariev, perevodov tekstov i
primechanij chasti II "Gnosticheskie apokrify iz Nag-Hammadi" M. K. Trofimova.
CHast' I
Apokrificheskie evangeliya novozavetnoj tradicii
Vozniknovenie rannehristianskoj literatury
Problema opredeleniya vremeni i mesta vozniknoveniya drevnej hristianskoj
literatury, osobennostej ee zhanrov, istokov i istochnikov knig, kak
priznannyh, tak i ne priznannyh cerkov'yu svyashchennymi, v sovremennoj nauke do
konca ne reshena {1}. V Novyj zavet - sobranie pochitaemyh vsemi hristianami
knig - vhodyat dvadcat' sem' proizvedenij: chetyre evangeliya (ot Matfeya,
Marka, Luki i Ioanna), "Deyaniya apostolov", dvadcat' odno poslanie apostolov.
Avtorstvo chetyrnadcati iz nih cerkov' pripisyvaet apostolu Pavlu (oni
adresovany tem ili inym hristianskim obshchinam ili konkretnym lyudyam), imeyutsya
takzhe Poslanie Iakova, dva Poslaniya Petra, tri Poslaniya Ioanna i Poslanie
Iudy: ih prinyato nazyvat' "sobornymi" ili "katolicheskimi", t. e.
adresovannymi vsem hristianam. Zavershaet Novyj zavet Otkrovenie Ioanna
Bogoslova. Teksty Novogo zaveta schitayutsya kanonicheskimi ("normativnymi"),
cerkov' provozglashaet ih bogovdohnovennymi. Napisany oni na grecheskom yazyke
- razgovornom yazyke mnogih vostochnyh provincij Rimskoj imperii (hotya v samoj
Palestine, gde poyavilis' pervye hristianskie propovedniki, govorili
preimushchestvenno po-aramejski).
Odnako pisaniya Novogo zaveta byli lish' neznachitel'noj chast'yu obshirnoj
hristianskoj literatury, sozdavavshejsya v I-III vv., t. e. do priznaniya
hristianstva oficial'noj religiej. Hristianskie pisateli konca II - IV v.
upominayut, citiruyut, pereskazyvayut razlichnye evangeliya: ot Petra, ot Andreya,
ot Varfolomeya, dva evangeliya ot Fomy, sovershenno razlichnye po soderzhaniyu,
Evangelie ot Marii. Vo fragmente pis'ma bogoslova Klimenta Aleksandrijskogo
(ok. 200 g.) govoritsya, chto imeli hozhdenie i tri evangeliya ot Marka:
kanonicheskoe (priznannoe), "podlozhnoe" (napisannoe nekim propovednikom po
imeni Karpokrat) i tajnoe evangelie (napisannoe yakoby samim Markom dlya
"izbrannyh") {2}. Nekotorye evangeliya nazvany po tem hristianskim gruppam,
sredi kotoryh oni pochitalis' (hotya, vozmozhno, v ih podlinnyh nazvaniyah takzhe
stoyalo imya kakogo-libo apostola), naprimer Evangelie evreev, Evangelie
egiptyan. Episkop Luguduna (sovr. Lion) Irinej (1-ya pol. II-nach. III v.) v
svoem sochinenii "Protiv eresej" s vozmushcheniem pishet, chto posledovateli
Valentina (krupnejshij predstavitel' religiozno-filosofskogo techeniya v
hristianstve - gnosticizma) "doshli do takoj stepeni derzosti, chto svoe
nedavnee sochinenie nazvali Evangeliem Istiny" (III. 11) {3}.
Krome evangelij v proizvedeniyah hristianskih pisatelej upominayutsya i
drugie, ne voshedshie v Novyj zavet knigi, kotorye pochitalis' raznymi
hristianskimi gruppami kak istochniki veroucheniya: Apokalipsis Petra,
Apokalipsis Pavla, deyaniya nekotoryh apostolov (Pavla, Filippa, Andreya),
poslaniya, "Pastyr'" Germy i dr. Arheologicheskie raskopki konca XIX - nachala
XX v. otkryli fragmenty i celye sochineniya, ne priznannye cerkov'yu. Samym
krupnym sredi etih otkrytij byla biblioteka hristian-gnostikov iz
Nag-Hammadi (Egipet). Dlya togo chtoby ponyat' dlitel'nyj i slozhnyj process
razdeleniya svyashchennyh knig hristian na priznannye i nepriznannye
(kanonicheskie i apokrificheskie), nuzhno prezhde vsego predstavit' sebe
osobennosti formirovaniya rannehristianskoj literatury v celom.
Pervye hristianskie propovedniki men'she vsego dumali o zapisi svoego
ucheniya. Mozhno skazat', chto i uchenie v tochnom smysle slova do konca I v. eshche
ne slozhilos'. Stranstvuyushchie proroki peredavali to, chto bylo izvestno im o
spasitele, raspyatom v Iudee vo vremya pravleniya imperatora Tiberiya (14-37),
pomazannike bozhiem Iisuse Hriste, v voskresenie kotorogo oni uverovali.
Hristianskie propovedniki ispol'zovali v kachestve obrazca bytovavshie v
iudejskoj srede pritchi, poucheniya, rasskazy ob otdel'nyh epizodah iz zhizni
znamenityh uchitelej (rabbi). Tak sozdavalas' ustnaya hristianskaya tradiciya.
Samo slovo "evangelie" (grech. "blagaya vest'") pervonachal'no v
predstavleniyah posledovatelej Iisusa oznachalo propoved', raskryvayushchuyu smysl
novoj very. V poslaniyah Pavla, v chastnosti v Poslanii k Galatam, avtor
vystupaet protiv teh propovednikov, kotorye, s ego tochki zreniya, iskazhayut
smysl "blagoj vesti" ob Iisuse. On predaet anafeme teh, kto blagovestvuet (v
grecheskom tekste upotreblen glagol "evangelidzo") "ne to, chto my
blagovestvovali vam", i dobavlyaet: "Evangelie, kotoroe ya blagovestvoval, ne
est' chelovecheskoe" (1.8, 11). Vo Vtorom poslanii k Korinfyanam imeetsya
shodnoe slovoupotreblenie: "Ibo, esli by kto, prished, nachal propovedyvat'
drugogo Iisusa, kotorogo my ne propovedyvali... ili inoe blagovestie
(evangelie. - Sost.), kotorogo my ne prinimali, - to vy byli by ochen'
snishoditel'ny k tomu. No ya dumayu, chto u menya ni v chem net nedostatka protiv
vysshih {4} Apostolov" (11.4, 5). V Poslanii k Rimlyanam skazano: "V den',
kogda, po blagovestvovaniyu moemu, Bog budet sudit' tajnye dela chelovekov..."
(2.16). Iz privedennyh otryvkov yasno vidno, chto dlya avtora evangelie ni v
koej mere ne bylo pisaniem. Samo slovo "evangelie" v yazycheskom okruzhenii
hristian bylo svyazano s kul'tom imperatora: v nadpisyah, proslavlyavshih
Avgusta (27 g. do n. e. - 14 g. n. e.), den' ego rozhdeniya byl nazvan nachalom
"mnogih blagovestij" {5}. Vosprinyav podobnuyu terminologiyu, hristiane
pridavali ej principial'no inoj smysl: ne "blagovestiya" o vpolne zemnyh
delah imperatora, a edinstvennaya "blagaya vest'" ob Iisuse - spasitele i
messii - stala soderzhaniem hristianskoj propovedi.
Propovedniki vystupali prezhde vsego v sinagogah, sushchestvovavshih v
gorodah vostochnyh provincij, a takzhe v chastnyh domah, pod otkrytym nebom, v
opustevshih remeslennyh masterskih. Takaya kartina vyrisovyvaetsya iz "Deyanij
apostolov" i nekotoryh drugih proizvedenij, v tom chisle i antihristianskih
{6}. V proizvedenii "Didahe" (Uchenie dvenadcati apostolov), sozdannom, po
vsej veroyatnosti, v nachale II v., govoritsya o stranstvuyushchih apostolah:
"Vsyakij apostol, prihodyashchij k vam, pust' budet prinyat kak Gospod'. Pust' on
ne ostaetsya bol'she odnogo dnya; a esli budet nadobnost', to i drugoj (den');
no esli on probudet tri, to on lzheprorok... Uhodya pust' apostol nichego ne
voz'met, krome hleba do mesta nochlega" {7}.
Ustnaya tradiciya prodolzhala sushchestvovat' i v tot period, kogda poyavilis'
pervye pisaniya. Evsevij Kesarijskij (IV v.) v "Cerkovnoj istorii" privodit
slova hristianskogo pisatelya Papiya (1-ya pol. II v.) iz Gierapolya (Malaya
Aziya), kotoryj sobiral ustnye predaniya: "...esli mne sluchalos' vstretit'
kogo-libo, obshchavshegosya so starcami, to ya zabotlivo rassprashival ob uchenii
starcev, naprimer, chto govoril Andrej, chto - Petr, chto - Filipp, chto - Foma
ili Iakov... Ibo ya polagal, chto knizhnye svedeniya ne stol'ko prinesut mne
pol'zy, skol'ko zhivoj i bolee vnedryayushchij golos" (Evsevij. Cerkovnaya istoriya
(Historia ecclesiastica). III. 39. Dalee: NE).
Vyyavleniyu istokov drevnej hristianskoj tradicii sposobstvovalo
primenenie nauchnyh metodov, izvestnyh kak "kritika teksta" i "kritika formy"
{8}. Detal'nee vsego oni byli razrabotany na analize pervyh treh evangelij
Novogo zaveta, kotorye prinyato iz-za ih shodstva nazyvat' "sinopticheskimi".
Pervyj metod sushchestvuet s konca XIX v.; "kritika formy" voznikla uzhe v XX v.
Oba oni stavyat svoej cel'yu perejti ot izlozhennogo v evangeliyah ucheniya Iisusa
k samomu ucheniyu, k ego autentichnomu yadru. Sravnivalis' teksty evangelij ot
Matfeya, Marka, Luki (s uchetom rukopisnyh variantov), analizirovalas'
grammatika, leksika, sintaksis evangelij. Storonniki "kritiki teksta"
predlagali obnaruzhennoe v rezul'tate podobnogo sravneniya obshchee polozhit' v
osnovu rekonstrukcii pervonachal'nogo teksta. Odnako, kak ni vazhny byli
nablyudeniya nad analogiyami i rashozhdeniyami v evangeliyah, vse zhe najti
ischerpyvayushchee ob®yasnenie ih putem drobleniya teksta na frazy i slova i
konstruirovaniya arhetipa okazalos' nevozmozhnym. Poetomu uchenye dlya
podtverzhdeniya svoih gipotez ob istochnikah sinopticheskih evangelij obrashchalis'
k ih obshchim harakteristikam, k ih svyazyam s idejnoj zhizn'yu epohi.
Obrashchenie k podobnym parallelyam s 20-h godov nyneshnego veka stalo
principom issledovaniya, leglo v osnovu metoda, oboznachennogo v nemeckoj
literature Formgeschichte. Storonniki etogo metoda iskali sledy ustnoj
tradicii, k kotoroj voshodili evangeliya. Dlya etogo kazhdoe iz nih razbivali
na otdel'nye syuzhety, izuchaya ih formu, a ot nee shli k vosstanovleniyu motivov
i haraktera teh pouchenij, chast'yu kotoryh byl syuzhet, vklyuchennyj v
teologicheskuyu sistemu evangelista. V evangeliyah stremilis' vyyavit' razlichnye
etapy formirovaniya hristianskoj tradicii. V nih videli teologicheski
motivirovannyj rasskaz, a ne istoricheskoe povestvovanie, schitali, chto v ih
osnove lezhit mnozhestvo istochnikov, chto zapisi teksta predshestvovala zhivaya
ustnaya peredacha. Byli vydeleny raznye bloki tradicii: recheniya Iisusa,
pouchitel'nye istorii (pritchi), rasskazy o chudesah, sotvorennyh Iisusom.
Sostavnoj chast'yu tradicii schitalis' i povtoryayushchiesya iz propovedi v propoved'
citaty iz iudejskih svyashchennyh knig, prezhde vsego iz prorokov.
Dlitel'noe gospodstvo ustnoj tradicii (neskol'ko desyatiletij posle
gibeli propovednika Iisusa {9}) ob®yasnyaetsya ryadom prichin. Pervye "apostoly i
proroki", posledovateli ego ucheniya, prodolzhali schitat' sebya iudeyami po
veroispovedaniyu, dlya nih svyashchennym pisaniem byli knigi, vklyuchennye v Vethij
zavet. Dlya hristian svyashchennym tekstom byl perevod iudejskoj Biblii na
grecheskij yazyk, sdelannyj v Aleksandrii Egipetskoj v III v. do n. e. - tak
nazyvaemaya Septuaginta {10}. Septuaginta byla priznana bogovdohnovennoj
iudeyami, zhivshimi vne Palestiny, mnogie iz kotoryh uzhe ne znali
drevneevrejskogo yazyka. Septuagintu ispol'zovali v svoih proizvedeniyah Iosif
Flavij i Filon Aleksandrijskij. Svyatost' "Zakona i Prorokov", kak obychno
hristiane oboznachali iudejskie religioznye knigi, dostupnye blagodarya
Septuaginte, ne pozvolyala dolgoe vremya sozdavat' novye svyashchennye knigi.
V nauke sushchestvuet tochka zreniya, pravda neobshcheprinyataya, chto pervymi
zapisyami, sdelannymi hristianami, byli sborniki citat iz Vethogo zaveta,
prezhde vsego teh, gde rech' shla ob ozhidaemom messii (tak nazyvaemye
svidetel'stva - testimonii) {11}. Vprochem, citaty mogli propovednikami
zauchivat'sya: so vremeni poyavleniya klinopisnoj i ieroglificheskoj pis'mennosti
sushchestvovala praktika peredachi soderzhaniya pis'mennogo pamyatnika vsluh
naizust' {12}.
U pervyh hristian ne bylo potrebnosti v zapisi svoih propovedej eshche i
potomu, chto oni zhdali skorogo prihoda voskresshego Iisusa "vo vremya sie", kak
skazano v Evangelii ot Marka (10. 30). Glavnym dlya nih bylo propovedovat'
novoe uchenie, gotovyas' k ustanovleniyu carstva bozhiya na zemle. V antichnom
mire rol' ustnogo slova byla isklyuchitel'no velika: politicheskie oratory
vystupali na narodnyh sobraniyah, poety chitali svoi stihi na ploshchadyah,
proroki i predskazateli proiznosili rechi na stupenyah hramov. Ustnoe slovo
okazyvalo bol'shee vozdejstvie na veruyushchih, chem pisanoe, nedarom pervye
hristianskie teksty byli prednaznacheny dlya chteniya vsluh v sobranii veruyushchih.
Kak otmechaet S. S. Averincev, "literaturnoe slovo evangel'skih tekstov, tozhe
ochen' prostoe i neobrabotannoe, est' po svoej vnutrennej ustanovke obryadovoe
slovo, slovesnoe "dejstvo", "tainstvo". Ono predpolagaet skoree zauchivanie
naizust', ritmicheskoe i raspevnoe proiznesenie i zamedlennoe vnikanie v
otdel'nye edinicy teksta, chem obychnoe dlya nas chitatel'skoe vospriyatie" {13}.
Mezhdu ustnymi propovedyami razlichnyh propovednikov sushchestvovali
rashozhdeniya. Kak pishet anglijskij issledovatel' P. Dzhonson, rannee
hristianstvo s samogo nachala predstavlyalo soboj mnozhestvo variantov, chasto
imevshih malo obshchego, hotya vse oni koncentrirovalis' vokrug very v
voskresenie spasitelya; kazhdaya gruppa imela svoyu "istoriyu Iisusa" {14}.
Naibolee yavnym i rezkim stalo rashozhdenie mezhdu palestinskimi hristianami, a
takzhe temi hristianami vne Palestiny, kotorye soblyudali iudejskuyu
obryadnost', i hristianami iz yazychnikov, protiv etoj obryadnosti vystupavshih.
V usloviyah, kogda prorochestva o konce etogo mira i nastuplenii carstva
bozhiya na zemle okazyvali na veruyushchih ogromnoe emocional'noe vozdejstvie,
kogda vse nadezhdy na spasenie, na unichtozhenie zla i nespravedlivosti byli
svyazany imenno so vtorym prishestviem, kazhetsya estestvennym poyavlenie tak
nazyvaemyh otkrovenij, t. e. opisanij videnij, vozveshchayushchih konec mira,
dejstvuyushchih na voobrazhenie prichudlivymi obrazami i simvolami, stavshih odnim
iz pervyh zhanrov hristianskoj literatury. Veroyatno, samym rannim iz
zapisannyh prorochestv yavilos' Otkrovenie Ioanna. Ono nachinaetsya kak
nastavlenie, v kotorom poricayutsya odni hristiane, odobryayutsya drugie, no
zatem avtor perehodit k opisaniyu videnij Strashnogo suda, perepolnennomu
simvolami, allegoriyami, ustrashayushchimi obrazami togo, "chemu nadlezhit byt'
posle sego" (4.1). Avtor Otkroveniya Ioanna shiroko ispol'zuet obrazy
prorochestv, znakomye hristianam iz iudeev (a imenno im adresovano eto
pisanie). Tak, v knige proroka Daniila skazano: "I slyshal ya, kak muzh v
l'nyanoj odezhde, nahodivshijsya nad vodami reki, podnyav pravuyu i levuyu ruku k
nebu, klyalsya ZHivushchim vo veki, chto k koncu vremeni i vremen i poluvremeni i
po sovershennom nizlozhenii sily naroda svyatogo vse eto sovershitsya" (12.7); a
v Apokalipsise: "I Angel, kotorogo ya videl stoyashchim na more i na zemle,
podnyal ruku svoyu k nebu I klyalsya ZHivushchim vo veki vekov... chto vremeni uzhe ne
budet" (10. 5-6). Podobnye primery mozhno privesti i iz drugih prorocheskih
knig {15}.
Otkrovenie Ioanna napisano v 68-69 gg. {16} Vozmozhno, chto ono bylo
otredaktirovano perepischikami v seredine 90-h godov, uzhe posle padeniya
Ierusalima v 70 g. v rezul'tate porazheniya I iudejskogo vosstaniya protiv
rimlyan. |ta data privedena u Evseviya Kesarijskogo so ssylkoj na Irineya (NE.
III. 18).
V dal'nejshem poyavilis' i drugie otkroveniya: Apokalipsis Petra,
opisyvayushchij videnie raya i ada, "Pastyr'" Germy (nazvanie svoe eto
proizvedenie poluchilo po opisyvaemym avtorom videniyam, gde dejstvuet chelovek
v odezhde pastyrya), v nem privodyatsya pritchi i nastavleniya, nosivshie eticheskij
harakter.
Apokalipticheskaya literatura byla prednaznachena dlya chteniya vsluh. V nee
nuzhno bylo "vhodit'" emocional'no: intonacionnaya vyrazitel'nost' chteca
dolzhna byla usilivat' vozdejstvie strashnyh, tainstvennyh opisanij, i samo
eto "vhozhdenie" predstavlyalos' misticheskim dejstvom.
Hristianskim propovednikam prihodilos' ne tol'ko proiznosit' ustnye
propovedi, no i pisat' poslaniya, raz®yasnyaya uchenie, kotoroe oni schitali
istinnym, pereubezhdaya, davaya konkretnye sovety, hvalya ili, naoborot,
poricaya. Poslaniya eti adresovalis' tem hristianskim gruppam, k kotorym
propovednik ne mog prijti; oni dolzhny byli chitat'sya na sobraniyah veruyushchih
(Kolos. 4.16).
K samym rannim otnosyatsya poslaniya, svyazannye s imenem Pavla, sygravshego
ves'ma zametnuyu rol' v stanovlenii hristianskogo ucheniya. Pavel (Savl) byl
rodom iz Tarsa, proishodil on iz sem'i pereselivshihsya iudeev, poluchivshih
rimskoe grazhdanstvo, byl vospitan v duhe farisejstva i pervonachal'no
prinadlezhal k gonitelyam hristian, a zatem stal fanatichnym storonnikom novogo
ucheniya. Iz 14 poslanij, avtorom kotoryh cerkov' schitaet Pavla, 9 adresovano
konkretnym hristianskim obshchinam, 4 - otdel'nym licam; osobnyakom stoit
Poslanie k Evreyam, poslednee po mestu raspolozheniya sredi Pavlovyh poslanij;
krome togo, sushchestvovalo Poslanie k Laodikijcam, ne priznannoe cerkov'yu. Ne
vse novozavetnye poslaniya priznayutsya sovremennoj naukoj napisannymi samim
Pavlom, sravnitel'nyj analiz teksta poslanij pozvolil vydelit' v kachestve
podlinnyh lish' neskol'ko {17}. Bezuslovno, ne prinadlezhat samomu Pavlu
Poslanie k |fesyanam, kotoroe, po mneniyu bol'shinstva uchenyh, sozdano uzhe
posle smerti Pavla ego Posledovatelyami (stilisticheski ono sushchestvenno
otlichaetsya ot rannih poslanij), i Poslanie k Evreyam, v avtorstve kotorogo
somnevalis' uzhe hristianskie pisateli II-IV vv. (Origen, Tertullian).
Poslaniya Pavla svyazany s zhanrom pouchenij, izdavna sushchestvovavshim v
blizhnevostochnoj literature; okazala na nego vliyanie i antichnaya forma
filosofskih rassuzhdenij, napisannyh v forme poslanij, adresovannyh
kakomu-libo licu (naprimer, "Pis'ma k Luciliyu" filosofa Seneki). No v
otlichie ot pouchenij i traktatov poslaniya Pavla - dejstvitel'no pis'ma,
napravlennye konkretnym gruppam hristian s upominaniem konkretnyh lic i
sobytij. |to pridaet im osobuyu zhivost', ostruyu polemichnost'.
Poslaniya Pavla, kogda oni pisalis', ne byli "svyashchennymi knigami", hotya
i pochitalis' v otdel'nyh hristianskih obshchinah. Vo Vtorom poslanii Petra,
sozdannom vo II v. (vozmozhno, eto samoe pozdnee iz proizvedenij Novogo
zaveta), po povodu pisanij Pavla skazano, chto v nih "est' nechto
neudobovrazumitel'noe" (3.16). Hristiane, ne rvavshie s iudaizmom, ochen'
rezko vystupali protiv Pavla, schitaya ego otstupnikom ot Zakona; ne
isklyucheno, chto imenno dlya polemiki s nimi, dlya otstaivaniya avtoriteta Pavla
ego poslaniya byli sobrany i otredaktirovany na rubezhe I-II vv.
V poslaniyah Pavla vstrechayutsya ssylki na slova, proiznesennye Iisusom,
kotorye, kak i citaty iz prorokov, byli dlya hristian svyashchennymi. V nastoyashchee
vremya prinyato schitat', chto imenno recheniya Iisusa (logii) stali pervoj
zapis'yu ustnoj tradicii. Veroyatno, bylo sdelano neskol'ko zapisej v raznyh
obshchinah. Papij posvyatil logiyam special'noe sochinenie "Iz®yasnenie Gospodnih
izrechenij"; on zhe govorit o tom, chto Matfej zapisal izrecheniya Gospodni na
evrejskom yazyke, a perevodil ih kto kak mog {18-19}.
Vopros ob istochnikah novozavetnyh evangelij ves'ma slozhen; pervye tri
evangeliya izlagayut istoriyu i uchenie Iisusa blizko drug k drugu. Evangelie ot
Marka, samoe kratkoe, veroyatno, leglo v osnovu evangelij ot Matfeya i ot
Luki; to, chto vyhodit za ramki soderzhaniya vtorogo evangeliya, vzyato, po
mneniyu mnogih issledovatelej, iz kakogo-to ne doshedshego do nas istochnika (on
tak i nazyvaetsya v nauchnoj literature - Q, ot latinskogo Quelle - istochnik),
sostoyavshego iz otdel'nyh rechenij {20}. Krome togo, veroyatno, sushchestvovali
zapisi rechenij, kotorymi pol'zovalsya avtor Evangeliya ot Marka, ne znavshij Q.
V 1897 g. v Oksirinhe (Egipet) byli najdeny na papiruse vosem'
izrechenij na grecheskom yazyke, kazhdoe iz kotoryh nachinalos' slovami: "Govorit
Iisus". V 1904 g. obnaruzhili eshche shest' izrechenij. Mnogie iz rechenij, kotorye
udalos' prochest', sovpadayut s najdennym pozzhe (uzhe posle vtoroj mirovoj
vojny) sredi biblioteki egipetskih gnostikov Evangeliem ot Fomy,
sohranivshimsya na koptskom yazyke; eto evangelie pervonachal'no (nach. II v.)
bylo napisano na grecheskom, a zatem perevedeno na koptskij. Ne isklyucheno,
chto logii iz Oksirinha predstavlyayut soboj fragmenty etogo evangeliya (ili ego
varianta). Nekotorye recheniya v Evangelii ot Fomy blizki k recheniyam
novozavetnyh evangelij i tozhe, po mneniyu amerikanskogo issledovatelya
|dvardsa, voshodyat k Q. Kogda byli zapisany recheniya, skazat' s tochnost'yu
trudno, vozmozhno, pered I iudejskim vosstaniem, vo vsyakom sluchae do sozdaniya
evangel'skih rasskazov, kotorye byli zapisany uzhe posle razgroma Ierusalima.
Pervye zapisi, poskol'ku oni fiksirovali slova Iisusa, po vsej veroyatnosti,
byli anonimny. Kak i citaty iz vethozavetnyh knig, eti recheniya vstavlyalis' v
ustnye propovedi v raznyj kontekst i v raznyh variantah.
Veroyatno, k samym rannim logiyam voshodyat znamenitye recheniya iz Nagornoj
propovedi Evangeliya ot Matfeya: "Blazhenny nishchie duhom, ibo ih est' Carstvo
Nebesnoe. Blazhenny plachushchie, ibo oni uteshatsya. Blazhenny krotkie, ibo oni
nasleduyut zemlyu. Blazhenny alchushchie i zhazhdushchie pravdy, ibo oni nasytyatsya"
(5.3-6). Oni imeyut analogii v Evangelii ot Luki i v Evangelii ot Fomy (v
poslednem oni privedeny v vide otdel'nyh, ne svyazannyh drug s drugom
rechenij). Sopostavlenie etih treh evangelij pozvolyaet yasno predstavit' sebe,
kak ispol'zovalis' recheniya razlichnymi avtorami: "...blazhenny nishchie {21}, ibo
vashe est' Carstvie Bozhie. Blazhenny alchushchie nyne, ibo nasytites'. Blazhenny
plachushchie nyne, ibo vossmeetes'" (Lk. 6.20-21). "Iisus skazal: Blazhenny
bednye, ibo vashe carstvie nebesnoe; Iisus skazal: Blazhenny vy, kogda vas
nenavidyat (i) vas presleduyut. I ne najdut mesta tam, gde vas presledovali;
Iisus skazal: Blazhenny te, kotoryh presledovali v ih serdce; eto te, kotorye
poznali Otca v istine. Blazhenny golodnye, potomu chto chrevo togo, kto zhelaet,
budet nasyshcheno" (Foma. 59, 72, 73).
V osnove vseh etih eshatologicheskih obeshchanij lezhit vozglashenie
blazhenstva nishchim (bednym), golodnym, presleduemym. Vyrazhenie Matfeya "nishchie
duhom" sootvetstvuet analogichnomu vyrazheniyu iz kumranskoj rukopisi
(vozmozhnyj variant chteniya - krotkie duhom) {22}. Odno iz ob®yasnenij etogo
vyrazheniya - "nishchie po duhu" (t. e. dobrovol'no) {23}. Rechenie "blazhenny
krotkie..." voshodit k vethozavetnomu psalmu: "A krotkie nasleduyut zemlyu i
nasladyatsya mnozhestvom mira" (36.11), kotoromu v hristianskom pisanii pridan
eshatologicheskij smysl (imeetsya v vidu: nasleduyut zemlyu posle Strashnogo
suda). Oba etih recheniya privedeny u Matfeya, po vsej veroyatnosti, v naibolee
rannej versii, voshodyashchej k iudeo hristianskim zapisyam. V Evangelii ot Luki
v sootvetstvii s ego obshchej tendenciej sochuvstviya k bednyakam {24}, vydeleniya
temy sostradaniya - recheniya uproshcheny: blazhenny prosto golodnye i zhazhdushchie;
net citaty iz vethozavetnogo psalma {25}. U Fomy v rechenie o presleduemyh
(ono u nego produblirovano) vstavleny slova "te, kotorye poznali Otca v
istine" (t. e. rech' idet ne o presleduemyh voobshche, a o teh, kto poznal
"istinu"). Krome togo, v Evangelii ot Fomy pribavleno obeshchanie blazhenstva
"izbrannym" (v duhe gnosticheskih uchenij): "Blazhenny edinstvennye i
izbrannye, ibo vy najdete carstvie. Ibo vy Ot nego, (i) vy snova tuda
vozvratites'" (54). Harakterno, chto eto rechenie pomeshcheno v tekste ran'she
recheniya o blazhenstve bednym: ono kak by daet napravlenie dlya tolkovaniya teh
rechenij, tekst kotoryh ostalsya bez osobyh izmenenij (ne prosto bednye, no
takie, kotorye "izbrany").
Primery podobnogo ispol'zovaniya rechenij v raznyh kontekstah budut
privedeny dal'she v svyazi s razborom konkretnyh apokrifov. Oni pokazyvayut,
chto sama po sebe zapis' ne vosprinimalas' kak svyashchennyj tekst, svyashchennymi
byli slova, pripisannye Iisusu. |ti slova mozhno bylo tolkovat', otkryvat' ih
istinnyj, s tochki zreniya dannogo propovednika, smysl. Poryadok zapisi ne imel
znacheniya, recheniya dazhe inogda razdelyalis' {26}. Takoe ispol'zovanie rechenij
neizbezhno velo k rashozhdeniyu tradicii, kotoroe osobenno dolzhno bylo
usilit'sya posle porazheniya I iudejskogo vosstaniya, razrusheniya hrama,
unichtozheniya i rasseyaniya ierusalimskoj hristianskoj obshchiny, kotoraya, esli
sudit' po poslaniyam Pavla, pretendovala na obladanie naibol'shim avtoritetom
v voprosah veroucheniya.
Razbrod sredi hristian posle razgroma vosstaniya posluzhil prichinoj
usileniya rashozhdenij v soderzhanii propovedej. Krome togo, vse men'she
ostavalos' lyudej, kotorye mogli skazat', chto oni slyshali slova samogo Iisusa
ili po krajnej mere slova ego uchenikov. V etih usloviyah vse bolee nasushchnoj
stanovitsya potrebnost' svesti voedino otdel'nye elementy tradicii, sozdat'
pisanoe "blagovestiv", fiksiruyushchee uchenie Iisusa. Poyavlyaetsya novyj zhanr,
kotorogo ne znala ni biblejskaya, ni antichnaya literatura, - razvernutoe
povestvovanie, "yadrom" kotorogo bylo hristianskoe uchenie ob iskupitel'noj
smerti i voskresenii Iisusa; vokrug "yadra" gruppirovalis' recheniya Iisusa i
pritchi, biblejskie prorochestva o messii, epizody iz zhizni Iisusa,
sootvetstvuyushchie etim prorochestvam ("da sbudetsya rechennoe..."), rasskazy o
chudesah, im sovershennyh. Skladyvaetsya svoeobraznoe sochetanie poucheniya i
rasskaza, harakternoe dlya evangelij, voshedshih v Novyj zavet, i dlya ryada
evangelij, v nego ne vklyuchennyh, v chastnosti dlya evangelij iudeo-hristian.
V hristianskih obshchinah sushchestvovali lyudi, zapisyvavshie poucheniya,
rasskazy i ob®edinyavshie otdel'nye bloki tradicii v edinoe povestvovanie. V
Poslanii k |fesyanam skazano, chto odnih Hristos postavil apostolami, drugih -
prorokami, inyh - evangelistami, inyh - pastyryami i uchitelyami (4.11).
Interesno poyavlenie v etom poslanii "evangelistov". V Pervom poslanii k
Korinfyanam pri perechislenii prizvanij hristian upomyanuty proroki, apostoly,
uchiteli, no "evangelistov" net, tak kak v to vremya gospodstvovala ustnaya
peredacha "blagoj vesti" prorokami i apostolami. V Poslanii k Efesyanam
apostoly i evangelisty uzhe raznye lyudi. Veroyatno, eto i byli te hristiane,
kotorye proizvodili zapisi tradicii i ee obrabotku; zapisi eti dolzhny byli
zamenit' avtoritet ustnogo predaniya. Sopostavlenie evangel'skih tekstov - i
priznannyh i nepriznannyh cerkov'yu - yasno pokazyvaet avtorskoe tvorchestvo
(kompoziciya, otbor epizodov i rechenij, stil' izlozheniya), no real'nye
evangelisty ne schitali sebya avtorami. Novozavetnye evangeliya v grecheskom
podlinnike nazyvayutsya "po Matfeyu" (v znachenii - soglasno Matfeyu), "po Marku"
i t. d. Imya neposredstvennogo
uchenika Iisusa (ili drugoe avtoritetnoe imya) "osvyashchalo" pisanyj tekst.
Lyudi, zapisavshie evangeliya, iskrenne verili, chto izlagayut uchenie, peredannoe
temi, kto slyshali propovedi Iisusa, a sami ostavalis' anonimnymi {27}.
Vozmozhno, pervye zapisi, hotya i peredavali "blagovestiv", ne nosili
nazvaniya evangelij: tak, pisatel' YUstin (ser. II v.) upominaet recheniya
Iisusa i "vospominaniya apostolov". Poslednie, po-vidimomu, oznachali
evangeliya (Apologiya. 1.14-15). No postepenno za podobnymi pisaniyami
zakrepilos' naimenovanie "evangelie" - pisanaya "blagaya vest'". Naryadu s
evangeliyami novozavetnogo tipa sushchestvovali i takie, gde ne bylo edinoj
kanvy povestvovaniya; oni soderzhali poucheniya, religiozno-filosofskie
rassuzhdeniya, recheniya Iisusa, svyazannye opredelennoj vnutrennej ideej.
Primerom takih evangelij mogut sluzhit' Evangelie ot Fomy i Evangelie ot
Filippa, perevody kotoryh privedeny vo vtoroj chasti knigi.
Odin iz vazhnyh voprosov, stoyashchih pered issledovatelyami istorii
vozniknoveniya hristianskoj literatury, - eto vopros ob absolyutnoj i
otnositel'noj hronologii doshedshih do nas pisanij pervyh hristian, i prezhde
vsego evangelij. Naibolee detal'no izuchen vopros o datirovke kanonicheskih
evangelij, hotya tochnyh svedenij ustanovit' ne udalos'. Poskol'ku v etih
evangeliyah soderzhatsya prorochestva o strashnoj gibeli Ierusalima {28}, mozhno s
uverennost'yu skazat', chto napisany oni byli posle ego razrusheniya, t. e.
posle 70 g. Ryad issledovatelej svyazyvaet sam fakt zapisi evangelij s etim
sobytiem: odin iz nih pisal, chto Evangelie ot Marka bylo sozdano dlya togo,
chtoby "vozrodit' nadezhdu" {29}.
Evangelie ot Marka edinodushno schitaetsya v nauke samym rannim iz
kanonicheskih evangelij, hotya cerkovnaya tradiciya stavit ego na vtoroe mesto.
Predpolagaetsya, chto avtor tret'ego evangeliya, nachinaya ego slovami "Kak uzhe
mnogie nachali sostavlyat' povestvovanie o sovershenno izvestnyh mezhdu nami
sobytiyah..." (Lk. 1.1), imel v vidu Evangelie ot Marka, kotoroe on horosho
znal. Soglasno tradicii, sohranennoj u Evseviya, Mark s tochnost'yu zapisal to,
chto zapomnil so slov Petra, ch'im perevodchikom on byl (NE. III. 39).
Vremya sozdaniya i otnositel'naya hronologiya dvuh drugih sinopticheskih
evangelij neyasny. Mozhno s opredelennost'yu govorit' lish' o tom, chto oni
sozdany v raznoj etnicheskoj srede: avtor Evangeliya ot Luki, po-vidimomu,
obrazovannyj grek (Evsevij Kesarijskij nazyvaet ego vrachom iz Antiohii. -
NE. III. 4); Evangelie ot Matfeya vyyavlyaet bolee tesnye svyazi s iudejskimi
tradiciyami. Sredi hristianskih pisatelej II-IV vv. bytovalo mnenie, chto
Matfej napisal svoe evangelie po-aramejski; etim evangeliem, po slovam
Irineya, pol'zovalis' ebionity - drevnejshaya gruppa iudeo-hristian. Ieronim,
perevodchik Vethogo zaveta na latinskij yazyk, special'no zanimavshijsya
izyskaniem rukopisej v Palestine i Sirii, utverzhdal, chto on perevel s
evrejskogo (on imel v vidu aramejskij yazyk) na grecheskij evangelie, kotoroe
mnogimi schitaetsya podlinnym Evangeliem ot Matfeya. Odnako doshedshij
kanonicheskij tekst, po mneniyu issledovatelej, ne mozhet byt' perevodom s
aramejskogo, hotya v nem i vstavleny frazy na aramejskom yazyke - poslednie
slova Iisusa na kreste: "Ili, Ili! lama savahfani?" ("Bozhe Moj, Bozhe Moj!
dlya chego ty menya ostavil?") (27.46), no eti zhe slova est' i v Evangelii ot
Marka (15.34). Evangelie ot Matfeya napisano po-grecheski, vethozavetnye
citaty privedeny po Septuaginte.
Slozhen vopros ob otnositel'noj hronologii kanonicheskogo Evangeliya ot
Ioanna. Ono sushchestvenno otlichaetsya po soderzhaniyu i po propovedi Iisusa ot
sinopticheskih pisanij. Soglasno cerkovnoj tradicii, po vremeni napisaniya
Evangelie ot Ioanna bylo poslednim iz chetyreh. Evsevij Kesarijskij govorit,
chto Ioanna propovedoval ustno, a posle poyavleniya treh evangelij voznamerilsya
ih "vospolnit'" (tem samym avtor "Cerkovnoj istorii" kak by ob®yasnyaet
rashozhdeniya mezhdu chetvertym i ostal'nymi evangeliyami). Samo nachalo
evangeliya, gde Hristos nazvan Slovom ("I Slovo stalo plotiyu i obitalo s
nami..."), pridaet osobyj religiozno-filosofskij smysl vsemu dal'nejshemu
povestvovaniyu. Avtor etogo evangeliya znal pervye tri evangeliya (ili
tradiciyu, lezhashchuyu v ih osnove), no ispol'zoval ih neznachitel'no: v nem net
opisaniya rozhdeniya, kreshcheniya, iskusheniya Iisusa, net ego molenij v
Gefsimanskom sadu. V etom evangelii Iisus proiznosit bogoslovskie poucheniya,
bol'shaya chast' kotoryh otsutstvuet v drugih evangeliyah. Odnako est' tochka
zreniya, chto ono sozdano odnim iz pervyh, poskol'ku v nem vstrechayutsya
sovpadeniya (v tom chisle i frazeologicheskie) s kumranskimi rukopisyami {31}.
Veroyatnee vsego, chto Evangelie ot Ioanna bylo napisano v srede obrazovannyh
hristian, stremivshihsya k sozdaniyu bolee razvitoj - po sravneniyu s
sinopticheskimi pisaniyami - teologii i hristologii. CHetvertoe evangelie ne
bylo izvestno Polikarpu, avtoru Poslaniya k Filippijcam, hotya, po predaniyu,
on byl uchenikom apostola Ioanna. Neznanie eto mozhet byt' ob®yasneno ne tol'ko
pozdnej datoj napisaniya Evangeliya ot Ioanna, no i nedostatochno shirokim ego
rasprostraneniem (hristianskaya tradiciya po-raznomu opredelyaet mesto
vozniknoveniya etogo evangeliya - |fes, Siriya, o-v Patmos). Imeyutsya kosvennye
ukazaniya na primernoe vremya ego sozdaniya. Delo v tom, chto v Egipte byl
najden nebol'shoj papirusnyj fragment (18 glav) Evangeliya ot Ioanna, kotoryj
papirologi datiruyut ok. 125-130 gg. K etomu zhe vremeni otnositsya papirusnyj
fragment neizvestnogo evangeliya (on priveden i razobran nizhe), v kotorom
ispol'zovana tradiciya, sohranennaya v sinopticheskih pisaniyah, a takzhe v
Evangelii ot Ioanna. Sledovatel'no, v pervoj chetverti II v. sushchestvovali
teksty razlichnyh evangelij, kotorye uzhe perepisyvalis' v Egipte; sozdany oni
dolzhny byt' do etogo vremeni. Takim obrazom, prinyato schitat', chto
evangel'skoe tvorchestvo otnositsya k koncu I v. V etot period zapisyvayutsya ne
tol'ko evangeliya, voshedshie vposledstvii v Novyj zavet, no i bol'shinstvo ne
priznannyh cerkov'yu evangelij, samymi rannimi iz kotoryh byli evangeliya
iudeo-hristian, govorivshih kak po-grecheski, tak i po-aramejski.
Sushchestvovanie arameoyazychnoj hristianskoj tradicii podtverzhdaetsya nalichiem v
evangeliyah, v tom chisle i kanonicheskih, tak nazyvaemyh semitizmov - slov i
oborotov, voshodyashchih k aramejskomu yazyku. |ti oboroty byli zaimstvovany iz
pervyh zapisej, sdelannyh v Palestine, ili, kak predpolagaet S. S.
Averincev, iz ustnoj tradicii vytverzhennyh na pamyat' aforizmov i rasskazov
{32}.
Rasprostranenie hristianstva v raznoj etnicheskoj i social'noj srede,
vliyanie nehristianskih verovanij i filosofskih sistem, znakomstvo s kotorymi
shlo cherez novoobrashchennyh, neizbezhno usilivali rashozhdeniya mezhdu otdel'nymi
gruppami hristian i ih pisaniyami. K prezhnim rashozhdeniyam v ustnoj tradicii
dobavilis' rashozhdeniya mezhdu ustnoj i pisanoj tradiciej i mezhdu razlichnymi
pisaniyami. Kak nekogda pervye hristianskie propovedniki v Palestine
polemizirovali s kumranitami, tak teper' v sochineniyah hristian poyavlyaetsya
polemika, napravlennaya protiv edinovercev. Harakterno v etom otnoshenii odno
iz pervyh rechenij v koptskom Evangelii ot Fomy: "Iisus skazal: "Esli te,
kotorye vedut vas, govoryat vam: smotrite, carstvie v nebe! - togda pticy
nebesnye operedyat vas. Esli oni govoryat vam, chto ono - v more, togda ryby
operedyat vas. No carstvie vnutri vas i vne vas"" (2). |to rechenie
odnovremenno polemiziruet s ideej ustanovleniya material'nogo carstva bozhiya
na zemle i so skladyvayushchimsya ucheniem o "carstve nebesnom" (vyrazhenie eto
poyavlyaetsya uzhe u Matfeya, zamenyaya v otdel'nyh recheniyah slovosochetanie
"carstvo Bozhie") {33}. V Evangelii ot Filippa soderzhitsya polemika s
zashchitnikami ucheniya o neporochnom zachatii (17).
Postepenno vyyavlyayutsya naibolee pochitaemye sredi otdel'nyh grupp obshchin
sochineniya: prezhde vsego eto otnositsya k evangeliyam. Iz kanonicheskih
evangelij na rubezhe I-II vv. takovymi byli evangeliya ot Marka i ot Matfeya (v
grecheskoj i aramejskoj versiyah), a takzhe Evangelie ot Luki. Evangelie ot
Ioanna priznavalrs' daleko ne vsemi gruppami, est' svidetel'stva, chto ono
bylo izvestno gnostikam. YUstin ispol'zoval Evangelie ot Petra, Papij
ssylalsya na Evangelie evreev, kotoroe, kak i evangelie ebionitov, pochitalos'
iudeo-hristianami Palestiny i Sirii. Egipetskie hristiane osobo pochitali
Evangelie ot Fomy i Evangelie ot Filippa, pervonachal'no napisannye
po-grecheski i pozzhe perevedennye na koptskij.
Mnozhestvo variantov "blagoj vesti", postoyannye spory mezhdu
propovednikami postavili pered hristianami zadachu otbora iz vsej literatury
teh knig, kotorye pochitalis' by osnovnymi istochnikami hristianskogo
veroucheniya. |tu problemu popytalsya reshit' Tatian (2-ya pol. II v.), uchenik
hristianskogo pisatelya YUstina. On sozdal svoeobraznyj pereskaz chetyreh
novozavetnyh evangelij v odnom sochinenii - Diatessaron (Po chetyrem), dobaviv
nekotorye mesta, sovpadayushchie s fragmentami Evangeliya evreev. Vozmozhno, on
vosprinimal eto evangelie kak versiyu Evangeliya ot Matfeya. V Diatessarone net
rodoslovnoj Iisusa (ne bylo ee i v aramejskom Evangelii ot Matfeya, kak o tom
svidetel'stvuet hristianskij pisatel' Epifanij), net upominanij o ego
detskih godah. Tatian, veroyatno, napisal svoe sochinenie na grecheskom, no
zatem ono bylo perevedeno na sirijskij yazyk (Tatian proishodil iz Sirii).
Sirijskie hristiane dolgoe vremya pochitali Diatessaron kak osnovnuyu svyashchennuyu
knigu. Pri raskopkah drevnej kreposti Dura-Evropos na beregu Evfrata byl
obnaruzhen fragment Diatessarona, otnosyashchijsya k III v. {34} Diatessaron byl
pereveden v rannem srednevekov'e na armyanskij i arabskij yazyki. Sushchestvoval
perevod i na latinskij yazyk, no sredi zapadnyh hristian svodnoe evangelie
Tatiana ne poluchilo priznaniya.
Eshche do Tatiana byla sdelana popytka otobrat' neskol'ko pisanij i
ustanovit' ih avtoritetnyj tekst. |ta popytka svyazana s imenem Markiona,
bogatogo sudovladel'ca, vnesshego bol'shoj vklad v kaznu rimskoj obshchiny
hristian. On pribyl v Rim iz Maloj Azii okolo 140 g. Cel'yu ego bylo splotit'
hristian vokrug svoego ucheniya, dobit'sya polnogo razryva s iudaizmom. Markion
utverzhdal, chto teksty, peredayushchie uchenie Iisusa, byli iskazheny. On napisal
sochinenie "Antitezy", v kotorom izlagal svoe uchenie i obosnovyval
prodelannyj im otbor hristianskih pisanij. Iz vseh evangelij Markion otobral
tol'ko Evangelie ot Luki i desyat' poslanij Pavla. Iz Evangeliya ot Luki on
ubral vethozavetnye citaty, kotorye, po ego slovam, byli vstavleny tuda
zashchitnikami iudaizma. V Markionovom variante
otsutstvovali legendy o rozhdenii Iisusa i Ioanna Krestitelya. Iisus
Markiona soshel s nebes v pyatnadcatyj god pravleniya Tiberiya i yavilsya v
Kapernaume. Irinej govoril o Markione: "On besstydnym obrazom bogohul'stvuet
protiv propovedannogo Zakonom i prorokami boga, govorya, chto on - vinovnik
zla, zhazhdet vojny, nepostoyanen v svoih namereniyah i sam sebe protivorechit.
Iisus zhe proishodil ot togo otca, kotoryj vyshe boga, tvorca mira..." (Protiv
eresej. I. 27, 2). Markion uchil, chto absolyutnoe bozhestvo ne imeet nikakoj
svyazi s lyud'mi: oni polnost'yu emu chuzhdy. Hristos vykupil lyudej svoej krov'yu,
a vykupit', po rassuzhdeniyu Markiona, mozhno tol'ko to, chto tebe ne
prinadlezhit. V sootvetstvii so svoimi rassuzhdeniyami on otredaktiroval
poslaniya Pavla {35}. Odnako ni uchenie Markiona, ni spisok otobrannyh im knig
ne byli prinyaty bol'shinstvom hristianskih obshchin, a sam Markion byl izgnan iz
rimskoj obshchiny. Popytka Markiona otobrat' iz vsej massy hristianskih
sochinenij "istinnye" dolzhna byla podtolknut' hristianskih deyatelej k tomu,
chtoby vyrabotat' i soglasovat' spisok svyashchennyh knig, opredelit' vozmozhnosti
ih ispol'zovaniya kak istochnika veroucheniya, t. e. kak kanonicheskie,
rekomendovat' dlya publichnyh chtenij vo vremya molenij ili tol'ko dlya domashnego
chteniya.
Ponyatie "kanon", kak i slovo "evangelie", prishlo k hristianam iz
okruzhayushchego ih yazycheskogo mira. Slovo "kanon" upotreblyalos' v znachenii
standarta, normy, pravila, obrazca. Tak, znamenityj grecheskij skul'ptor V v.
do n. e. Poliklet napisal sochinenie "Kanon", gde on pytalsya obosnovat'
ideal'nye proporcii pri izobrazhenii chelovecheskogo tela. V rannih
hristianskih pisaniyah slovo "kanon" vstrechaetsya v znachenii "pravilo". V
Poslanii k Galatam skazano: "Ibo vo Hriste Iisuse nichego ne znachit ni
obrezanie, ni neobrezanie, a novaya tvar' (tvorenie. - Sost.). Tem, kotorye
postupayut po semu pravilu (v grecheskom tekste - kanonu. - Sost.), mir im i
milost'..." (6.15-16). Tol'ko posle dlitel'nogo processa otbora svyashchennyh
knig, kogda slozhilis' predstavleniya o sushchestvovanii podlinnyh, istinnyh
tekstov i tekstov podlozhnyh, iskazhennyh, slovo "kanon" nachalo upotreblyat'sya
po otnosheniyu k sobraniyu svyashchennyh hristianskih knig, stavshih obrazcami, s
kotorymi nuzhno bylo sveryat' vse vyskazyvaniya, propovedi i dazhe postupki
veruyushchih. Takoe slovoupotreblenie rasprostranyaetsya s serediny IV v., no
nachalo sozdaniya kanona ili, tochnee, kanonov (ibo u raznyh grupp kanony
otlichalis' drug ot druga) otnositsya k bolee rannemu vremeni.
Vopros o "podlinnyh" i "podlozhnyh" pisaniyah postavil v sochinenii
"Protiv eresej" Irinej. On podverg kritike mnozhestvo sushchestvovavshih v konce
II v. uchenij vnutri i okolo hristianstva, kotorye schital "ereticheskimi".
Slovo "eres'" v grecheskom yazyke imelo shirokij diapazon znachenij. Primenyalos'
ono i dlya oboznacheniya filosofskoj shkoly, ucheniya. V hristianskih pisaniyah, v
chastnosti v "Deyaniyah apostolov", etim slovom nazyvayut religioznye sekty,
naprimer sektu saddukeev (5.17); iudei nazvali hristianstvo sektoj (eres'yu)
nazoreev (24.5), prichem eto slovo ne imelo specificheski otricatel'nogo
znacheniya. Zatem parallel'no s otborom svyashchennyh tekstov i razvitiem
hristianskoj teologii slovo "eres'" priobretaet negativnyj smysl, oznachaya
uchenie, rashodyashcheesya s istinnym.
Glavnym ob®ektom kritiki Irineya byli mnogochislennye gnosticheskie ucheniya
(eresi), kotorye osobenno shiroko rasprostranilis' vo II v. (im blizko uchenie
Markiona). V protivoves ih pisaniyam Irinej vydvigaet v kachestve edinstvenno
istinnyh chetyre evangeliya. On osobenno aktivno zashchishchal podlinnost'
chetvertogo evangeliya, tem samym kosvenno svidetel'stvuya, chto ono ne bylo
priznano povsemestno i vyzyvalo spory: "CHetyre est' evangeliya, ne bol'she i
ne men'she, i tol'ko pustye, neuchenye i naglye lyudi, izvrashchaya formu
evangeliya, vvodyat ih bol'she ili men'she" (111.11). V protivoves etim istinnym
evangeliyam Irinej upominaet "neskazannoe mnozhestvo apokrificheskih i
podlozhnyh pisanij" (1.20). Upotreblennoe im slovo "apokrificheskie"
vposledstvii bylo rasprostraneno na vse ne priznannye cerkov'yu hristianskie
knigi. Poyavlenie etogo termina svyazano s religiozno-filosofskim techeniem
gnosticizma (o gnosticizme podrobnee sm. vo II chasti knigi). Gnostiki sami
nazyvali svoi pisaniya tajnymi (oni dazhe primenyali kriptogrammy),
prednaznachennymi tol'ko dlya "izbrannyh".
Gnostiki, o kotoryh pisal Irinej, pol'zovalis' slozhnoj simvolikoj
obrazov, pridavali magicheskoe znachenie chislovym sochetaniyam, kotorye tozhe
mogut byt' postignuty tol'ko "izbrannymi" i ostanutsya tajnoj dlya
neposvyashchennyh. Imenno takoj podhod i dal osnovanie Irineyu nazvat' sochineniya
gnostikov apokrifami, a tak kak on polemiziroval s gnostikami, stremyas'
dokazat', chto oni iskazhayut podlinnoe uchenie Hrista, to dlya nego ih
sochineniya, takzhe napisannye ot imeni apostolov, byli ne tol'ko tajnymi, no i
podlozhnymi. Takoe zhe slovoupotreblenie (tajnye - podlozhnye) vstrechaetsya u
Tertulliana, hristianskogo filosofa rubezha II i III vv. V konce II v.
vstrechaetsya vyrazhenie "Novyj zavet" kak nazvanie sobraniya priznannyh
svyashchennymi knig. Evsevij Kesarijskij upominaet o sochinenii neizvestnogo
avtora, napravlennom protiv odnoj iz radikal'nyh hristianskih grupp -
montanistov; v etom sochinenii slova "Novyj zavet" upotrebleny primenitel'no
k pisanomu tekstu, hotya samo ponyatie sushchestvovalo znachitel'no ran'she. Slovo
"zavet" voshodit k idee soyuza naroda s bogom, vyrazhennoj v biblejskih
knigah; "Novym soyuzom" nazvali sebya kumranskie sektanty, schitaya, chto staryj
("vethij") soyuz boga s iudeyami poteryal silu iz-za iskazheniya
pervosvyashchennikami, fariseyami, verootstupnikami istinnogo smysla bozhestvennyh
ustanovlenij, i oni zaklyuchili s bogom "Novyj soyuz". V Septuaginte slovo
"soyuz" peredano slovom διαJήκη - zavet, zaveshchanie (ishodyashchee ot boga). V
smysle novogo soyuza s bogom eto slovosochetanie vstrechaetsya i v Evangelii ot
Luki: "...siya chasha est' novyj zavet v Moej Krovi, kotoraya za vas
prolivaetsya" (22.20). Kogda istochnikom veroucheniya stali pochitat'sya
opredelennye otobrannye pisaniya, to na nih bylo pereneseno nazvanie "Novyj
zavet".
Process otbora hristianskih knig, kotorye dolzhny obrazovat' etot
"novyj" (po sravneniyu s Vethim) zavet, byl processom slozhnym ne tol'ko
potomu, chto otdel'nye gruppy obshchin pochitali raznye pisaniya, no i potomu, chto
naryadu s rezko rashodivshimisya po veroucheniyu tekstami byli pisaniya,
voshodivshie k obshchej tradicii, no otlichavshiesya peredachej otdel'nyh epizodov i
interpretaciej otdel'nyh rechenij Iisusa. Krome togo, kogda slozhilis'
osnovnye evangeliya, stavshie horosho izvestnymi veruyushchim, i ih pererabotka
(ili, vernee, redaktirovanie pri perepiske) mogla svodit'sya tol'ko k
izmeneniyam otdel'nyh detalej, stali sozdavat'sya samostoyatel'nye
proizvedeniya, kak by dopolnyayushchie drevnyuyu tradiciyu: opisaniya detstva Iisusa,
zhizneopisanie ego materi, opisaniya deyanij otdel'nyh apostolov, upomyanutyh v
evangeliyah, - Petra, Pavla, Filippa, Andreya i dr. Poslednie byli osobenno
mnogochislenny v svyazi s tem, chto vo II v. naibolee znachitel'nye hristianskie
obshchiny nachinayut svyazyvat' svoe proishozhdenie s deyatel'nost'yu
neposredstvennyh uchenikov Iisusa: obshchina Rima yakoby vedet svoyu rodoslovnuyu
ot Petra, obshchina |fesa - ot Ioanna. Otnoshenie k podobnym proizvedeniyam bylo
razlichnym. Nekotorye hristianskie teologi i apologety hristianstva rubezha
II-III vv., prinimavshie v kachestve osnovnyh istochnikov veroucheniya chetyre
kanonicheskih evangeliya, ssylalis' kak na avtoritet i na drugie svyashchennye
knigi. Tak, Origen ispol'zoval Evangelie ot Petra i "Knigu Iakova",
soderzhashchuyu istoriyu detstva i zamuzhestva Marii (oba etih proizvedeniya
privedeny nizhe), citiroval Evangelie evreev i "Deyaniya Pavla", tol'ko s
ogovorkoj, chto ih nel'zya stavit' v ryad s chetyr'mya evangeliyami. Vstrechayutsya
citaty iz nekanonicheskih proizvedenij i u Klimenta Aleksandrijskogo. V to zhe
vremya prodolzhali vyzyvat' somneniya u ryada bogoslovov te proizvedeniya,
kotorye voshli vposledstvii v Novyj zavet, prezhde vsego Apokalipsis Ioanna i
anonimnoe Poslanie k Evreyam, kotoroe sam avtor nazval "slovom utesheniya" (ili
"uveshchevaniya". - 13.22). Tertullian ne upominal sredi svyashchennyh knig Vtoroe
poslanie Ioanna; Irinej - Poslanie Iudy.
Takim obrazom, hristiane, osobo pochitavshie chetyre novozavetnyh
evangeliya, byli znakomy i s takoj literaturoj, apostol'skoe avtorstvo
kotoroj ili vernost' v peredache veroucheniya hotya i ne otvergalis' sovsem, no
vyzyvali nekotorye somneniya. U Origena vstrechayutsya tri gruppy pisanij:
"soglasnye" (όμολογούμενα), "lozhnye" i te, kotorye nahodyatsya "pod
somneniem". Vopros o vozmozhnosti pol'zovat'sya temi ili inymi pisaniyami
reshalsya vo II-III vv. rukovoditelyami hristianskih obshchin. V etot period v
bol'shinstve hristianskih grupp skladyvaetsya apparat upravleniya, glavoj
kotorogo byli episkopy, pervonachal'no "nadzirateli" za poryadkom i finansami,
zatem - duhovnye pastyri ryadovyh veruyushchih. Im prihodilos' vyskazyvat'sya po
voprosam veroucheniya, ssylat'sya na avtoritetnye pisaniya. V Pis'me k
Filadel'fijcam, pripisannom hristianskoj tradiciej peru antiohijskogo
episkopa Ignatiya (II v.), avtor pishet o tom, chto nekotorye hristiane govoryat
emu: "Esli ya ne najdu etogo v drevnosti, ya ne poveryu v evangelie", a, kogda
ya govoryu, chto eto dejstvitel'no napisano v nashih drevnih pisaniyah, oni
otvechayut: "|to nuzhno dokazat'". Sudya po slovam Ignatiya, vopros ob
avtoritetnosti pisanij stoyal ochen' ostro, prichem osobo pochitalas' sama
drevnost' tradicii, lezhashchej v ih osnove.
Samym pervym izvestnym spiskom pochitaemyh knig yavlyaetsya fragment,
sostavlennyj v Rime okolo 200 g. i obnaruzhennyj v 1740 g. Po imeni nashedshego
ego issledovatelya on nazvan "Kanonom Muratori". V etom fragmente net nachala,
no yasno, chto v pervyh strokah rech' shla o vozglavlyavshih spisok chetyreh
evangeliyah. Sostavitel' spiska ukazyvaet, chto oni "soglasny mezhdu soboj".
|ta ogovorka znamenatel'na: po-vidimomu, i v samom konce II v. vopros o ras-
hozhdeniyah mezhdu kanonicheskimi evangeliyami (prezhde vsego - mezhdu
sinopticheskimi evangeliyami i Evangeliem ot Ioanna) volnoval umy veruyushchih.
Kanon vklyuchaet "Deyaniya vseh apostolov v odnoj knige" - imeyutsya v vidu
novozavetnye "Deyaniya apostolov" {36}; avtor spiska podcherkivaet, chto eti
deyaniya pisany v odnoj knige. Vklyucheny v "Kanon Muratori" i trinadcat'
poslanij Pavla - bez Poslaniya k Evreyam; iz kanonicheskih sobornyh poslanij
otsutstvuyut poslaniya Petra, Poslanie Iakova, Tret'e poslanie Ioanna.
Lyubopytno, chto v "Kanone Muratori" upomyanuta vethozavetnaya kniga
"Premudrost'
Solomona", kotoraya otnositsya k tak nazyvaemym vethozavetnym apokrifam
{37}, t. e. knigam, ne vklyuchennym v iudejskij kanon Biblii. "Premudrost'
Solomona" vhodit v Septuagintu: po-vidimomu, vokrug etogo proizvedeniya shli
spory mezhdu hristianami i iudeyami (ili iudeo-hristianami), govorivshimi
po-aramejski i ne pol'zovavshimisya Septuagintoj, poetomu sostavitel' spiska
osobo otmetil etu knigu.
Po povodu apokalipsisov sostavitel' pishet: "Iz otkrovenij my priznaem
tol'ko Ioanna i Petra, kotoroe nekotorye iz nashih ne hotyat chitat' v cerkvi.
No Germa napisal "Pastyrya" uzhe v nashi dni v Rime, kogda episkopom byl ego
brat Pij. Poetomu ego nuzhno chitat', no ne publichno v cerkvi, ni sredi
(pisanij) apostolov, ni sredi prorokov". Otsyuda sleduet, chto pri otbore
svyashchennyh knig igralo rol' ne tol'ko soderzhanie, no i davnost',
avtoritetnost' sochineniya, kotoroe chitalos' v sobranii veruyushchih (v tekste
kanona pod cerkov'yu ponimaetsya ne pomeshchenie, a sobranie veruyushchih, ekklesiya).
Germa ne mog schitat'sya ni prorokom, ni apostolom, hotya byl, veroyatno, ves'ma
uvazhaemym sredi hristian chelovekom; zapisannoe v "nashi dni" ne moglo idti v
sravnenie s drevnej tradiciej. Pri chtenii pisaniya, osvyashchennogo takoj
tradiciej, dejstvoval ne tol'ko smysl chitaemogo, a sam obraz slova, nekogda
proiznesennogo Iisusom i zapisannogo ego uchenikami: dlya veruyushchih ot takogo
slova ishodila svyatost'.
Ne sluchajno otsutstvie v kanone Poslaniya k Evreyam (o ego spornosti
govorilos' vyshe) i Poslaniya Iakova. |to poslednee nekotorye sovremennye
uchenye schitayut naimenee "hristianskim" i naibolee "zagadochnym" iz
novozavetnoj literatury {38}. Ono bylo sozdano, po vsej veroyatnosti, v srede
iudeohristian i adresuetsya "dvenadcati kolenam v rasseyanii" (1.1). V nem
soderzhatsya rezkie vypady protiv bogatstva, zashchishchaetsya trebovanie soblyudeniya
iudejskogo Zakona ("del"); v chastnosti, tam est' pryamaya polemika s Pavlom,
schitavshim, chto hristianin spasetsya ne delami Zakona, a veroj: "Tak i vera,
esli ne imeet del, mertva sama po sebe" (2.17). Sobranie hristian v etom
poslanii nazvano sinagogoj (v sinodal'nom perevode dano slovo "Sobranie". -
2.1).
Iudeo-hristianskaya napravlennost' etogo poslaniya i privela k tomu, chto
v "Kanone Muratori" ego net {38}. S nekotoroj ostorozhnost'yu otnositsya
sostavitel' kanona ko Vtoromu poslaniyu k Korinfyanam i Vtoromu poslaniyu k
Fessalonikijcam, v spiske ogovarivaetsya, chto eti poslaniya - povtornye (t.
e., vozmozhno, yavlyayutsya povtoreniem pervyh poslanij); poslaniya k Timofeyu,
Poslanie k Titu i Poslanie k Filimonu vklyucheny, kak tam skazano, iz lyubvi k
Pavlu, takim obrazom, mozhno dumat', chto sostavitel' (sostaviteli?) "Kanona
Muratori" proishodil iz sredy ortodoksal'nyh hristian, pochitatelej Pavla, no
dazhe pri toj lyubvi k nemu, o kotoroj upomyanuto v spiske, on s kolebaniem
otnosilsya ko mnogim poslaniyam kak istochnikam veroucheniya.
V III v. poyavilis' i drugie spiski svyashchennyh knig. Sushchestvoval spisok v
Rime, neskol'ko sokrashchennyj po sravneniyu s "Kanonom Muratori"; v nem
otsutstvoval, v chastnosti, Apokalipsis Petra. Drugoj kanon, aleksandrijskij,
byl znachitel'no shire rimskogo. V nego voshli krome osnovnyh proizvedenij
Novogo zaveta Uchenie dvenadcati apostolov ("Didahe"), "Pastyr'" Germy,
Apokalipsis Petra, Poslaniya Varnavy (po hristianskomu predaniyu, sputnika
Pavla) i Klimenta Rimskogo {40}.
Evsevij Kesarijskij mnogo vnimaniya udelyal voprosu o podlinnosti
svyashchennyh knig, no i u nego naryadu s "podlozhnymi" upomyanuty te, kotorye
mozhno nazvat' "somnitel'nymi". On ne priznaval "Didahe", Apokalipsisa Petra,
Poslaniya Varnavy, a takzhe, "esli komu eto pokazhetsya (pravil'nym)", -
Otkrovenie Ioanna {41} i Evangelie evreev. V drevnejshih doshedshih do nashego
vremeni rukopisnyh svodah Novogo zaveta IV v., Sinajskom i Vatikanskom,
soderzhatsya Vethij i Novyj zavety: v Sinajskom - s pribavleniem "Pastyrya"
Germy i Poslaniya Varnavy, v Vatikanskom - za isklyucheniem poslanij k Titu,
Timofeyu i Filimonu {42}.
Prinyatie kanona gospodstvuyushchej cerkov'yu bylo uskoreno priznaniem
hristianstva rimskim gosudarstvom pri imperatore Konstantine (307-337 gg.).
CHtoby razobrat'sya v rashozhdeniyah hristian (a v etot period shla ozhestochennaya
bor'ba mezhdu ortodoksal'nym techeniem i arianstvom - ucheniem, otricayushchim
dogmat o troice), Konstantin potreboval, chtoby episkopy predostavili emu
kopii svyashchennyh knig. Posle dlitel'nyh konsul'tacij, uzhe posle smerti
Konstantina, na sobore v Laodikee v 363 g. bylo prinyato reshenie razoslat' po
vsem hristianskim cerkvam spiski kanonicheskih proizvedenij. Soglasno
Laodikejskomu kanonu, v sostav Novogo zaveta voshli 26 pisanij - vse, krome
Apokalipsisa Ioanna. V 367 g. v pis'me episkopa Afanasiya byli nazvany uzhe
vse 27 pisanij Novogo zaveta. No etot spisok ne byl priznan povsemestno:
hristiane mnogih sirijskih obshchin ne priznali Otkroveniya Ioanna; drugie
sirijskie hristiane ostalis' verny pochitaniyu Diatessarona; egipetskie
(koptskie) hristiane sovsem ne prinyali ortodoksal'nogo ucheniya {43}: u nih
byli svoi svyashchennye knigi; vplot' do X v. palestino-sirijskie hristiane, kak
ob etom budet skazano dal'she, pol'zovalis' svoim spiskom knig, kotoryj
isklyuchal vse pisaniya, svyazannye s imenem Pavla.
Okonchatel'no spisok novozavetnyh knig byl utverzhden ortodoksal'noj
cerkov'yu na Karfagenskom sobore v 419 g. No bor'ba vokrug problemy
podlinnosti Apokalipsisa Ioanna shla eshche dolgo: obyazatel'nost' ego vklyucheniya
v sostav Novogo zaveta byla podtverzhdena na Konstantinopol'skom sobore v VII
v.
V svyazi s utverzhdeniem spiska kanonicheskih knig vstal vopros o sud'be
teh pisanij, kotorye schitalis' spornymi ili podlozhnymi. V V v. ischezaet
ponyatie somnitel'nosti otdel'nyh hristianskih knig. Vse pisaniya, ne voshedshie
v Novyj zavet, stali nazyvat'sya apokrificheskimi. No otnosheniya k etim
pisaniyam razlichalis' v zavisimosti ot ih soderzhaniya: byli knigi, kotorye
cerkov' razreshala chitat' veruyushchim i kotorye okazali sushchestvennoe vliyanie na
dogmatiku i obryadnost' ortodoksal'noj cerkvi. K nim otnosilis' sozdannye
posle utverzhdeniya evangel'skoj tradicii povestvovaniya, ee dopolnyayushchie.
Takovy pisaniya, posvyashchennye materi Iisusa: "Istoriya Iakova o rozhdenii
Marii", sochinenie anonimnogo avtora "Ob uspenii Marii", Evangelie ot
Nikodima (prezhde vsego ta ego chast', gde rasskazyvalos' o soshestvii Hrista v
ad); k apokrifam otnositsya i mnogochislennaya rannesrednevekovaya literatura o
hristianskih muchenikah, sozdavavshayasya po obrazcu deyanij otdel'nyh apostolov
(nekotorye iz nih prodolzhali chitat'sya na protyazhenii vsego srednevekov'ya, v
tom chisle i na Rusi {44}, naprimer "Deyaniya Pavla i Fekly"). Vse eti pisaniya
napolneny chudesami, v nih ispol'zuyutsya tradicionnye (osobenno dlya vostochnyh
oblastej) skazochnye motivy, proslezhivaetsya svyaz' s fol'klorom. Kak pravilo,
oni ne imeli dogmaticheskih rashozhdenij s cerkovnym ucheniem, no iz-za
pozdnego proishozhdeniya i yavnoj fantastichnosti ne byli priznany cerkov'yu
istochnikami veroucheniya. Te zhe knigi, ch'e soderzhanie sushchestvenno otlichalos'
ot kanonicheskih pisanij, chitat' strogo zapreshchalos'. |ti knigi schitalis' ne
tol'ko apokrificheskimi, no i zapreshchennymi, "otreshennymi". Pervyj spisok
"otreshennyh" knig byl sostavlen v V v. v Vostochnoj Rimskoj imperii. Voshedshie
v nego pisaniya podlezhali unichtozheniyu kak ereticheskie; v techenie posleduyushchih
vekov takie spiski vozobnovlyalis', chto pokazyvaet na tajnoe (teper' uzhe
dejstvitel'no tajnoe!) sushchestvovanie podobnyh pisanij. Prezhde vsego v spisok
"otreshennyh" knig byli vneseny iudeo-hristianskie, gnosticheskie i blizkie im
pisaniya.
Bor'ba cerkvi protiv etih pisanij privela k tomu, chto bol'shinstvo
spiskov "otreshennyh" knig bylo unichtozheno, odnako sohranilis' citaty iz nih
v proizvedeniyah samih zhe zashchitnikov ortodoksal'noj cerkvi. Blagodarya uspeham
arheologii konca XIX-XX v. stali izvestny mnogie "otreshennye" apokrify. CHto
zhe kasaetsya ne priznannyh svyashchennymi, no razreshennyh dlya domashnego chteniya
sochinenij, to oni doshli do nas v srednevekovyh rukopisyah kak na yazyke
podlinnika, tak i v perevodah na latinskij, sirijskij, arabskij, armyanskij,
gruzinskij i slavyanskie yazyki.
Ucheniya, soderzhavshiesya v drevnih apokrifah, ne propali bessledno: oni
okazali vliyanie na samye raznoobraznye ereticheskie dvizheniya kak na Zapade,
tak i na Vostoke. Mozhno prosledit' preemstvennost' idej ot kumranskih
sektantov cherez ucheniya iudeohristian i gnostikov k bogomilam i kataram. I
bogomily, propovedovavshie na Balkanskom poluostrove (X v.), i
yuzhnoevropejskie katary (XI-XIII vv.) schitali telesnyj mir sozdaniem zlyh
sil, otricali cerkovnuyu organizaciyu i obryadnost'. Otzvuki iudeohristianskih
idej vstrechayutsya v srednevekovyh musul'manskih traktatah (o nih budet
skazano nizhe) i drevnerusskih eresyah, takih, kak "zhidovstvuyushchie". Pisaniya
unichtozhalis' - idei prodolzhali sushchestvovat'...
Nekanonicheskie recheniya (agrafa) i fragmenty neizvestnyh evangelij
V novozavetnyh knigah i v proizvedeniyah hristianskih pisatelej I-IV vv.
vstrechayutsya otdel'nye recheniya, kotorye citiruyutsya kak slova, proiznesennye
Iisusom. Oni otsutstvuyut v kanonicheskom tekste chetyreh evangelij, i ih
istochniki ustanovit' poka ne udaetsya. Takie recheniya prinyato nazyvat' agrafa
(nepisanye). K agrafa uslovno mozhno otnesti takzhe recheniya, sohranivshiesya v
rukopisnyh variantah novozavetnyh evangelij, no ne voshedshie v priznannyj
cerkov'yu tekst. Agrafa vstrechayutsya v poslaniyah Pavla i v sochineniyah takih
pochitaemyh hristianami pisatelej, kak YUstin, Origen, Tertullian, Kliment
Aleksandrijskij. V etih proizvedeniyah mozhno najti traktovki obraza Iisusa,
otlichnye ot kanonicheskoj, i takie fakty ego zhizneopisaniya, kotoryh takzhe net
v chetyreh evangeliyah.
Interesno poyavlenie v "Deyaniyah apostolov" recheniya o neobhodimosti
davat', a ne brat': po smyslu ono pereklikaetsya so mnogimi poucheniyami,
kotorye mozhno najti v evangeliyah, no formulirovka recheniya, ne sovpadayushchaya s
tekstami evangelij, pozvolyaet govorit' ob ispol'zovanii ustnoj tradicii, v
kotoroj shozhie po smyslu poucheniya var'irovalis' otdel'nymi propovednikami.
Mozhno vydelit' celuyu gruppu agrafa, kasayushchihsya Strashnogo suda i vtorogo
prishestviya. V nih otrazheno stol' yasno vidnoe v Apokalipsise Ioanna
napryazhennoe ozhidanie skorogo konca sveta, kotoroe bylo svojstvenno pervym
hristianam, nadeyavshimsya, chto carstvo bozhie na zemle ustanovitsya pri ih
zhizni. K etoj gruppe otnositsya opisanie voskreseniya mertvyh i "voshishcheniya
zhivyh" v Pervom poslanii k Fessalonikijcam, rechenie iz Poslaniya k |fesyanam,
razgovor s apostolami iz rukopisnogo varianta Evangeliya ot Marka i rasskaz
Papiya, privedennyj Irineem v ego knige "Protiv eresej".
|shatologicheskie chayaniya osobenno byli rasprostraneny pered nachalom i vo
vremya I iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan. Ozhidanie reshayushchej shvatki "synov
sveta" s "synami t'my", pobedy nad zlom bylo harakterno eshche dlya chlenov
kumranskoj obshchiny (II v. do n. e.-I v. n. e.), ono pereroslo pozdnee v ideyu
Strashnogo suda. Rasskaz Papiya interesen tem, chto on pokazyvaet, kak pervye
hristiane predstavlyali sebe carstvo bozhie na zemle. Slovam Iisusa,
privedennym Papiem v ego sochinenii "Iz®yasnenie Gospodnih izrechenij",
predshestvovalo podrobnoe opisanie izobiliya, kotoroe nastupit pri etom
carstve na zemle. |to opisanie soderzhalos' ne tol'ko v sochinenii Papiya,
Irinej govorit o presviterah (starejshinah), kotorye takzhe povestvovali o
nem. Soglasno etomu rasskazu, na zemle budut rasti celye vinogradnye derev'ya
po 10 tysyach loz kazhdoe, i na kazhdoj loze po 10 tysyach prutikov, i na kazhdom
prutike po 10 tysyach yagod, i, kogda svyatoj zahochet sorvat' lozu, drugaya budet
gromko prosit' sorvat' ee, tak kak ona luchshaya. I pshenica budet po 10 tysyach
zeren v kolose, i vse zhivotnye budut poslushny lyudyam. Imenno eto izobilie
uvidyat lyudi, "kotorye dostignut teh vremen". Rasskaz Papiya yavno osnovan na
ustnoj fol'klornoj tradicii, otrazhennoj v drevnih vostochnyh skazkah, gde
govoritsya o skazochnoj strane, polnoj izobiliya plodov. Eshche v drevneegipetskoj
"Skazke o poterpevshem krushenie" govorilos', kak spasshijsya posle
korablekrusheniya egiptyanin popal na ostrov, na kotorom on nashel i figi, i
vinograd, i vsyakie prekrasnye ovoshchi, i "net takogo yastva, kotorogo tam by ne
bylo". Podobnye skazaniya svyazany s davnej mechtoj prostyh lyudej ob izbavlenii
ot iznuritel'nogo truda i nedoedaniya, no v to zhe vremya izobilie, o kotorom
govoritsya v otryvke Papiya, kak i opisannoe v drevnih skazkah, - eto izobilie
sverh®estestvennoe, ne sozdannoe rukami cheloveka. Rasskaz etot - odin iz
drevnejshih dlya hristianstva primerov ispol'zovaniya fol'klora, no v nem
otsutstvuet ideya duhovnogo preobrazheniya, odna iz vazhnejshih idej rannego
hristianstva.
Nadezhdy na skoroe vtoroe prishestvie otrazheny i v samom rannem
kanonicheskom tekste - v Evangelii ot Marka: "...net nikogo, kto ostavil by
dom, ili brat'ev, ili sester, ili otca, ili mat', ili zhenu, ili detej, ili
zemli radi Menya i Evangeliya I ne poluchil by nyne, vo vremya sie, sredi
gonenij, vo sto krat bolee domov, i brat'ev, i sester, i otcev, i materej, i
detej, i zemel', a v veke gryadushchem zhizni vechnoj" (10.29-30). V privedennom
otryvke takzhe mozhno videt' nadezhdy na material'noe blagopoluchie. No
postepenno takoe vospriyatie carstva bozhiya menyalos': v rechenii o ego prihode,
soderzhashchemsya v Evangelii ot Matfeya, kotoroe v celom sootvetstvuet recheniyu u
Marka, slova "nyne, vo vremya sie, sredi gonenij" opushcheny. Vmesto
perechisleniya togo, chto poluchit posledovavshij za Iisusom, prosto skazano:
"poluchit vo sto krat i nasleduet zhizn' vechnuyu" (19.29).
Tradicionno-fol'klornyj motiv polucheniya blag, vo mnogo raz prevoshodyashchih
real'nuyu zhizn', zdes' dan tol'ko v nameke; rechenie iz Evangeliya ot Matfeya
kazhetsya sokrashchennym variantom analogichnogo mesta u Marka ili sokrashcheniem
sootvetstvuyushchego recheniya, kotoroe imelo hozhdenie v ustnoj tradicii i kotoroe
zapisal avtor vtorogo evangeliya.
Otryvok, ne vklyuchennyj v kanonicheskij tekst Evangeliya ot Marka, takzhe
svyazan po soderzhaniyu s ozhidaniem Strashnogo suda, kotoryj dolzhen polozhit'
konec "veku Satany". Pered vtorym prishestviem, po slovam Iisusa, dolzhny
proizojti strashnye sobytiya, kotorye yavyatsya ispytaniem i dlya teh, za spasenie
kogo on i prinyal smert'.
Nepriyatie sushchestvuyushchego mira, kak carstva zla i neveriya, kotorym
upravlyaet Satana, zloj duh, bylo harakterno dlya pervyh hristianskih grupp. V
logii iz Oksirinha (sovpadayushchem s logiem iz Evangeliya ot Fomy) soderzhitsya
trebovanie otrecheniya ot mira kak nepremennoe uslovie dostizheniya carstva
bozhiya. V Poslanii k Galatam skazano, chto Hristos otdal sebya, "chtoby izbavit'
nas ot nastoyashchego lukavogo veka" (1.4). V rukopisnom okonchanii Evangeliya ot
Marka nepriyatie "veka Satany" gorazdo bolee opredelenno svyazano so skorym
nastupleniem konca etogo veka ("mera let ego ispolnilas'") i daet osnovanie
predpolagat' otnositel'no rannyuyu datu isklyuchennogo iz kanonicheskogo teksta
opisaniya yavleniya Iisusa uchenikam i ne schitat' eto opisanie pozdnej vstavkoj;
slovoupotreblenie v etom otryvke ne protivorechit ostal'nomu tekstu evangeliya
- tak, vyrazhenie "Sila Bozhiya" vstrechaetsya v gl. 12, st. 24 {1}.
Izmenenie vospriyatiya carstva bozhiya, kotoroe vse chashche myslilos' kak
carstvie nebesnoe, postepennoe oslablenie napryazhennogo, fanatichnogo ozhidaniya
vtorogo prishestviya privelo k tomu, chto sokrashchalis', izymalis',
redaktirovalis' recheniya, rasskazyvayushchie o Strashnom sude i carstve bozhiem na
zemle {2}.
Sredi nekanonicheskih rechenij vstrechayutsya takie, kotorye otrazhayut
svojstvennoe pervym hristianam otricatel'noe vospriyatie bogatstva i
mogushchestva. K takim recheniyam otnosyatsya privodimye Origenom slova: "Iz-za
slabyh byl slab, iz-za golodayushchih golodal, iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu".
Po smyslu eto rechenie mozhet byt' svyazano s odnim mestom iz Poslaniya k
Filippijcam, gde skazano, chto Iisus "unichizhil samogo sebya, prinyav obraz
raba" (2.7)3. Smyslovaya svyaz' ukazyvaet na drevnost' tradicii, lezhashchej v
osnove etih predstavlenij (unizhenie, rabstvo, golod radi spaseniya unizhennyh
i golodayushchih). Svoeobrazno ta zhe smyslovaya svyaz' proyavilas' v tekste
nekanonicheskogo Ucheniya dvenadcati apostolov ("Didahe"), gde Iisus nazvan
rabom (rebenkom) gospodnim (v grecheskom tekste upotrebleno slovo παις,
kotoroe oboznachaet i "ditya", i v perenosnom znachenii "rab" - chelovek,
podchinennyj ch'ej-to vlasti). V poslednem sluchae na social'noe predstavlenie
o rabe nalozhena religioznaya interpretaciya: Iisus - rab, no rab bozhij i v to
zhe vremya ditya bozhie; tem samym prezrennoe ponyatie "rab" priobretaet inoe
znachenie, buduchi primenennym k spasitelyu lyudej; unizivshis' do polozheniya
raba, golodaya radi golodnyh, on etih obezdolennyh lyudej priravnival k "detyam
bozhiim". Veroyatno, k toj zhe tradicii voshodit rechenie iz apokrificheskih
"Deyanij Filippa", v kotorom vystavlyaetsya trebovanie nizhnee sdelat' verhnim,
a pravoe levym. No Filipp - apostol, pochitavshijsya gnostikami (v Nag-Hammadi
bylo najdeno Evangelie ot Filippa); vozmozhno, eto rechenie bylo
otredaktirovano v gnosticheskom duhe ili vzyato iz kakogo-libo evangeliya
gnostikov (sr. privedennoe v kommentarii 8 parallel'noe mesto iz Evangeliya
ot Fomy).
K rannemu periodu razvitiya hristianstva otnositsya rechenie, prizyvayushchee
hristian byt' opytnymi menyalami.
Po-vidimomu, eto rechenie predstavlyaet soboj predosterezhenie protiv
lozhnyh prorokov, kotoryh nuzhno umet' raspoznavat', - motiv, chasto
vstrechayushchijsya v rannej hristianskoj literature. Harakteren obraz,
ispol'zovannyj v rechenii, - menyala, umelo opredelyayushchij fal'shivye monety, no,
kak eto svojstvenno hristianskim pritcham, bytovoj obraz ispol'zuetsya v
drugom znachenii, "perevorachivaetsya": nuzhno raspoznavat' ne material'nye, a
istinnye duhovnye cennosti.
Otrazheniem osobennostej iudeo-hristianstva yavlyaetsya rasskaz,
sohranivshijsya v odnoj iz rukopisej Evangeliya ot Luki. Iudeo-hristiane (o nih
sm. s. 50-65) ne rvali polnost'yu s iudaizmom, vypolnyali ryad obryadov
(obrezanie) i pochitali subbotu {4}; odnako, buduchi ne tol'ko iudeyami, no i
hristianami, oni vystupali protiv formal'nogo otnosheniya k religioznym
trebovaniyam, protiv vneshnego ih soblyudeniya. Otryvok iz Luki otrazhaet, po
vsej veroyatnosti, imenno neformal'noe otnoshenie k soblyudeniyu prazdnovaniya
subboty pri obshchem priznanii soblyudeniya subbotnih ustanovlenij: chelovek,
soznatel'no narushayushchij ustanovlenie i rabotayushchij v subbotu v silu
neobhodimosti ili dlya kakih-to blagih celej {5}, blagosloven, no chelovek,
bezdumno narushayushchij Zakon, - proklyat. V poslednej fraze imelos' v vidu
vethozavetnoe ustanovlenie (vernee, ryad ustanovlenij), soglasno kotoromu
chelovek, po neznaniyu sogreshivshij (oskvernivshij sebya), schitalsya vinovnym i
dolzhen byl ochistit'sya (Lev. 5.1-4). Mozhno dumat', chto etot otryvok byl
isklyuchen iz okonchatel'nogo teksta Evangeliya ot Luki iz-za togo, chto v
gnosticheskih ucheniyah, s kotorymi borolis' hristiane ortodoksal'nogo
napravleniya, ponyatiya "znanie" i "neznanie" igrali osnovnuyu rol' v
verouchenii, i rechenie
o cheloveke, rabotayushchem v subbotu, moglo tolkovat'sya v gnosticheskom duhe
(ob etih ponyatiyah sm. vo II chasti knigi).
Ne voshedshij v kanonicheskij tekst rasskaz Luki voshodit k kakomu-to
iudeo-hristianskomu istochniku, mozhet byt' k Evangeliyu evreev.
Vopros ob istochnikah nekanonicheskih rechenij ne mozhet byt' reshen
odnoznachno: veroyatno, nekotorye iz nih voshodyat k sbornikam rechenij-logiev,
kotorye byli dostatochno rano zapisany, a nekotorye vzyaty iz ne priznannyh
cerkov'yu evangelij. Tak, Origen (In Jeremiam homiliae. III. 3) privodit bez
ssylki logij: "Kto blizko ot menya, blizko ot ognya, a kto daleko ot menya,
daleko ot carstva". |to rechenie polnost'yu sovpadaet s odnim iz rechenij
henoboskionskogo Evangeliya ot Fomy (86). Ignatij Antiohijskij v Poslanii k
Smirnijcam citiruet slova Iisusa, kotorye po drugim istochnikam otneseny k
Evangeliyu evreev; Kliment Aleksandrijskij citiruet rechenie, v znachitel'noj
stepeni sovpadayushchee s odnim iz oksirinhskih logiev, nazyvaya ego recheniem iz
Evangeliya evreev. Vozmozhno, kakie-nibud' novye nahodki fragmentov evangelij
pozvolyat identificirovat' drugie agrafa.
Do nas doshli ne tol'ko agrafa, no i bolee znachitel'nye otryvki iz
neizvestnyh (neidentificirovannyh) evangelij. K takim otryvkam otnosyatsya
papirusnyj fragment iz Oksirinha i tak nazyvaemyj papirus Edzhertona (po
kollekcii, v kotoroj on nahoditsya).
Oksirinhskij fragment byl obnaruzhen v nachale XX v. (opublikovan v 1908
g.) i predstavlyal soboj listok, ispisannyj s dvuh storon melkimi bukvami.
Ochevidno, on yavlyalsya svoego roda amuletom.
V nachale fragmenta Iisus, po-vidimomu, predosteregaet uchenikov ot
kovarstva, kotoroe mozhet privesti ih k gibeli. Osnovnaya chast' sohranivshegosya
fragmenta - rasskaz o stolknovenii Iisusa so zhrecom Levi v Ierusalimskom
hrame. Po zhanru i osnovnoj napravlennosti otryvok blizok k tradicii, lezhashchej
v osnove pervyh treh kanonicheskih evangelij, odnako sam epizod izlozhen
sovershenno samostoyatel'no. |tot otryvok pytalis' identificirovat' s raznymi
evangeliyami, o kotoryh vstrechayutsya upominaniya u hristianskih pisatelej, -
evangeliyami evreev, egiptyan, nazareev, Petra i t. d. {6} Interesno, chto
naryadu s nekotorymi parallelyami s Novym zavetom mozhno najti i parallel' s
Evangeliem evreev: v oboih evangeliyah simvolom raspushchennosti vystupayut
flejtistki.
Glavnaya ideya, vyrazhennaya v opisanii etogo stolknoveniya Iisusa so zhrecom
Levi, - vystuplenie Iisusa protiv formal'noj obryadnosti, soblyudeniya kotoroj
trebovali farisei (v otryvke ukazano, chto zhrec byl fariseem). Osuzhdenie
"knizhnikov i fariseev" postoyanno vstrechaetsya v novozavetnyh evangeliyah (a
takzhe v otryvke iz apokrificheskogo Evangeliya ot Petra). V evangeliyah Marka
(7.1-5) i Matfeya (15.1-2) farisei uprekayut uchenikov Iisusa v tom, chto oni
edyat hleb nemytymi rukami (v Evangelii ot Marka poyasnyaetsya, chto farisei,
sleduya predaniyu starcev, soblyudayut omoveniya ruk, chash, kruzhek, kotlov,
skamej). I v papirusnom fragmente, i v novozavetnyh evangeliyah dano
protivopostavlenie ochishcheniya vneshnego, ritual'nogo ochishcheniyu duhovnomu. |ta
mysl' naibolee chetko vyrazhena v Evangelii ot Ioanna, gde skazano, chto
poklonyat'sya bogu budut ne v kakom-libo opredelennom meste ("ne na gore sej"
{7} i ne v Ierusalime), a "v duhe i istine" (4.21-23). Trebovanie duhovnogo
ochishcheniya bylo sformulirovano eshche v uchenii kumranskoj obshchiny i v propovedyah
Ioanna Krestitelya: evrejskij istorik Iosif Flavij (I v. n. e.) v "Iudejskih
drevnostyah", rasskazyvaya o prizyvah Ioanna k kreshcheniyu, pishet, chto omoveniyu
dolzhno bylo predshestvovat' ochishchenie vnutrennee - otkaz ot grehov i pokayanie
v nih: "dusha (krestivshihsya) predvaritel'no ochistilas' blagodarya pravednosti"
(Antiquitas. XVIII 5). Takim obrazom, papirus iz Oksirinha otrazhaet odnu iz
samyh vazhnyh idej rannego hristianstva, voshodyashchuyu k ucheniyam iudejskih
sektantov.
|pizod v hrame opisan ochen' zhivo, yarkim, obraznym yazykom; otryvok
predstavlyaetsya chast'yu cel'nogo samostoyatel'nogo proizvedeniya, a ne
kompilyaciej, sostavlennoj na osnove novozavetnyh evangelij.
Protivopostavlenie fariseya, omyvshegosya v stoyachej vode, Iisusu i ego
uchenikam, omyvshimsya v "zhivoj vode", sdelano gorazdo bolee ostro, chem v
rasskazah evangelij ot Marka i Matfeya ob uprekah po povodu nemytyh ruk. V
Novom zavete Iisus v otvet na upreki fariseev v svoyu ochered' obvinyaet ih v
narushenii Pisaniya, zdes' zhe rashozhdenie gorazdo bolee principial'no, i
otryvok obryvaetsya na groznyh slovah, predrekayushchih pogibel' tem, kto ne
primet ochishcheniya duhovnogo, - vo vsyakom sluchae takov dolzhen po smyslu byt'
konec oborvannoj frazy.
Identificirovat' etot otryvok ochen' trudno; rezkaya polemika s fariseyami
ne isklyuchaet vliyaniya iudeo-hristianstva. Dlya hristian iz iudeev bylo
harakterno protivopostavlenie svoego ucheniya ne iudaizmu v celom, a imenno
naibolee ortodoksal'nomu techeniyu, predstavlennomu fariseyami. Vozmozhno takzhe,
chto v etom otryvke otrazilis' spory po povodu ritual'nyh omovenij, kotorye
velis' mezhdu fariseyami i esseyami {8}. Hristiane, prinimavshie svyashchennoe
omovenie (kreshchenie) edinozhdy, zanimali po etomu voprosu krajnyuyu poziciyu: oni
otkazyvalis' ot ritual'nyh omovenij voobshche i v etom otnoshenii
protivopostavlyali sebya ne tol'ko fariseyam, no i esseyam {9}. Poetomu
predstavlyaetsya vozmozhnym, chto otryvok na oksirinhskom papiruse voshodil k
Evangeliyu evreev ili Evangeliyu ot Petra (ob etih evangeliyah budet skazano
nizhe), po svoemu zhanru neizvestnoe evangelie primykaet k novozavetnomu tipu.
Otryvok vtorogo neizvestnogo evangeliya takzhe obnaruzhen na listochkah
papirusa. |tot fragment, vernee neskol'ko fragmentov, byl najden v 1934 g i
v sleduyushchem godu opublikovan. Rukopis' sohranilas' na treh listochkah,
poslednij otryvok sil'no fragmentirovan. Izdatel' novootkrytogo otryvka
polagal, chto evangelie, k kotoromu on otnositsya, bylo napisano v pervoj
chetverti II v. {10}, vo vsyakom sluchae do 150 g Otryvok etot predstavlyaet
znachitel'nyj interes, tak kak napisan na osnove tradicii, ispol'zovannoj v
Evangelii ot Ioanna (imeetsya sovpadenie nekotoryh stihov v oboih
evangeliyah), vozmozhno, avtor papirusnogo fragmenta uzhe chital chetvertoe
evangelie. No on znal takzhe tradiciyu, ispol'zovannuyu u Luki, i privlek
kakie-to drugie istochniki, v tom chisle ustnye rasskazy. |tot otryvok
otrazhaet vremya ot nachala sozdaniya raznyh evangelij do otbora naibolee
pochitaemyh pisanij i daet vozmozhnost' prosledit' sam process sozdaniya
svyashchennyh knig hristian {11}.
Otryvok nachinaetsya s fragmentov, iz kotoryh yavstvuet, chto Iisusa
obvinyali v narushenii ustanovlenij iudejskogo Zakona. Zatem idet rasskaz o
tom, chto Iisusa dolzhny byli kak verootstupnika zabrosat' kamnyami, no on
uskol'znul iz ruk "pravitelej". Imenno v etih epizodah mozhno uvidet'
sovpadeniya s Evangeliem ot Ioanna (naprimer: "...nikto ne nalozhil na Nego
ruki, potomu chto eshche ne prishel chas Ego". - 7.30).
Odnako sleduyushchie epizody svyazany uzhe s sinopticheskoj tradiciej:
iscelenie prokazhennogo upomyanuto v evangeliyah ot Marka, Matfeya i Luki (sm.
kommentarii). Otlichno ot Novogo zaveta traktuetsya v neizvestnom evangelii
vopros o podati kesaryu. Prezhde vsego zdes' vopros kasaetsya ne konkretno
podati, kotoruyu nalozhili na iudeev rimlyane (kak v pervyh treh kanonicheskih
evangeliyah), a otnosheniya k gosudarstvennoj vlasti voobshche: sleduet li davat'
to, chto polozheno vlast'yu carej? Otvet Iisusa napravlen protiv licemeriya i
kovarstva sprashivayushchih. On ne daet opredelennogo otveta, no uprekaet ih v
neponimanii ego ucheniya, hotya sprashivayushchie nazyvayut ego "uchitelem". V etom
otvete oshchushchaetsya to protivopostavlenie mira real'nogo i mira preobrazhennogo,
osnovannogo na bozheskih, a ne chelovecheskih zakonah, kotoroe bylo svojstvenno
pervym hristianskim gruppam. Vopros platit' ili ne platit' podat' kesaryu ne
byl dlya nih skol'ko-nibud' sushchestvennym, poskol'ku oni zhdali skorejshego
konca mira so vsemi kesaryami, podatyami, den'gami i t. p. Veroyatno, i v
novozavetnoj versii akcent pervonachal'no stavilsya na pervoj chasti otveta -
"Bogu - bozhie" (zemnye dela ne dolzhno smeshivat' s bozhestvennym ucheniem), i
lish' vposledstvii, kogda dlya hristian stalo neobhodimym vklyuchit'sya v
povsednevnuyu zhizn', poskol'ku vtoroe prishestvie vse ne nastupalo, kogda oni
reshali voprosy dopustimosti ili nedopustimosti teh ili inyh postupkov v etom
mire, otvet Iisusa v kanonicheskih tekstah stal vosprinimat'sya kak razreshenie
platit' podati imperatoru.
Citata iz proroka Isaji, privedennaya v papirusnom fragmente, byla
prizvana podcherknut' neobhodimost' ishodit' iz zapovedej Boga, a ne
chelovecheskih ustanovlenij. Interesno, chto ta zhe samaya citata vstrechaetsya v
kanonicheskih evangeliyah, no v drugom kontekste: Iisus privodit ee, chtoby
pokazat' otstuplenie iudeev ot bozhestvennyh zapovedej i sledovanie vmesto
etogo "predaniyu starcev"; k takomu predaniyu on otnosit trebovanie
ritual'nogo omoveniya ruk. Ispol'zovanie odnoj i toj zhe citaty v raznyh
kontekstah mozhet podtverdit' gipotezu o pervonachal'noj zapisi rannimi
hristianami otdel'nyh vethozavetnyh prorochestv i drugih citat, kotorye
privodilis' hristianskimi propovednikami; vozmozhno, odnako, chto citata iz
Isaji popala v raznye evangeliya neposredstvenno iz ustnoj tradicii.
Veroyatno, avtor papirusnogo fragmenta ne znal konteksta, v kotorom citata iz
Isaji ispol'zovalas' v novozavetnyh evangeliyah. - No dazhe esli on i chital
zapisi evangelij, stavshih vposledstvii kanonicheskimi, on ne vosprinimal ih
takovymi: dlya nego eti zapisi byli odnimi iz mnogih rasskazov o zhizni i
poucheniyah messii Iisusa.
Poslednij otryvok ochen' fragmentaren. Mozhno tol'ko dogadyvat'sya, chto v
nem idet rech' o kakomto chude, sotvorennom Iisusom na beregu Iordana, kotoroe
raskryvaet smysl voprosa, zadannogo Iisusom uchenikam. CHudo eto dolzhno
simvolizirovat', po-vidimomu, istinnuyu veru, zerna kotoroj, buduchi
nevidimymi, dadut obil'nye plody (vozmozhnuyu rekonstrukciyu etogo otryvka sm.
v kommentariyah, prim. 13). Takoj podhod k chudesam, tvorimym Iisusom,
harakteren i dlya chetvertogo evangeliya: chudo s nasyshcheniem pyati tysyach chelovek
pyat'yu hlebami (6.10-35) simvoliziruet "hleb zhizni", kotoryj daet uchenie
Hrista ("YA sem' hleb zhizni: prihodyashchij ko Mne ne budet alkat', i veruyushchij v
Menya ne budet zhazhdat' nikogda". - 6.35). CHudo zdes' stanovitsya znameniem,
prizvannym raskryt' veruyushchim smysl ucheniya Iisusa. Samo zhe opisanie chuda v
papirusnom fragmente otlichaetsya ot novozavetnoj tradicii i voshodit k drugim
istochnikam.
My ne znaem, kak byli svyazany mezhdu soboj fragmenty neizvestnogo
evangeliya, no mozhno govorit' o nem kak o samostoyatel'nom proizvedenii,
nezavisimom celikom ot Novogo zaveta, s vyrazhennoj teologicheskoj koncepciej
duhovnogo spaseniya. Neizvestnoe evangelie, veroyatno, bylo sozdano v Egipte.
Otnositel'no rannyaya data ego napisaniya govorit o tom, chto v pervoj chetverti
II v. hristianskie obshchiny sushchestvovali v Egipte; im byla znakoma ustnaya i
pis'mennaya rannehristianskaya tradiciya. Vozmozhnost' togo, chto avtor chital
tekst Evangeliya ot Ioanna, podtverzhdaetsya nahodkoj nebol'shogo papirusnogo
fragmenta, v kotorom zapisany stihi iz 19-j glavy Evangeliya ot Ioanna
(31-33; 37-38); fragment datiruetsya primerno pervoj tret'yu II v. n. e. (ok.
130 g.) {12}; nahodka etogo otryvka i otryvka iz neizvestnogo evangeliya,
otnosyashchihsya primerno k odnomu i tomu zhe vremeni, pozvolyaet vydelit' konec I
v. - nachalo II v. v kachestve perioda intensivnogo evangel'skogo tvorchestva,
kogda otbor hristianskih knig, priznavaemyh svyashchennymi, kazhdoj hristianskoj
gruppoj eshche ne nachalsya. Interes k Evangeliyu ot Ioanna imenno sredi
egipetskih hristian vryad li byl sluchaen: ideya spaseniya v duhe ("Esli kto ne
roditsya ot vody i duha, ne mozhet vojti v carstvie bozhie". - 3.5) blizka
gnosticheskim ucheniyam, kotorye rasprostranyalis' imenno v Egipte.
Agrafa {1}
"Ibo sie govorim vam slovom Gospodnim, chto my, zhivushchie, ostavshiesya do
prishestviya Gospodnya, ne predupredim umershih; Potomu chto Sam Gospod' pri
vozveshchenii, pri glase Arhangela i trube Bozhiej sojdet s neba, i mertvye vo
Hriste voskresnut prezhde; Potom my, ostavshiesya v zhivyh, vmeste s nimi
voshishcheny budem na oblakah v sretenie Gospodu na vozduhe, i tak vsegda s
Gospodom budem" {2} (1 Fes. 4.15-17).
"Posemu skazano: "vstan', spyashchij, i voskresni iz mertvyh, i osvyatit
tebya Hristos"" (Efes. 5.14).
"Ibo on sam skazal: "blazhennee davat', nezheli prinimat'"" {3} (Deyan.
Apost. 20.35).
"V tot zhe den' on uvidel cheloveka, rabotavshego v subbotu, i on skazal
emu: "CHelovek! Esli ty znaesh', chto delaesh', ty blagosloven, no, esli ne
znaesh', ty proklyat kak prestupivshij zakon"" (Lk. 6.4. Cod. D).
"I oni opravdyvalis', govorya: "|tot vek (grech. - eon. - Sost.) neveriya
i bezzakoniya Satany, kotoryj cherez nechistyh duhov ne pozvolyaet, chtoby
istinnaya sila Bozhiya byla postignuta. Posemu yavi nam svoyu spravedlivost'". I
Hristos otvetil im: "Mera let (carstva) Satany ispolnilas'. No gryadut
strashnye sversheniya, i (dlya teh) za kogo, greshnyh, ya prinyal smert', chtoby oni
mogli vernut'sya k Istine i ne greshit' bol'she i nasledovat' Duhu i netlennoj
slave chistoty v nebesah"" (zatem sleduet st. 15 soglasno kanonicheskomu
tekstu) (Rukopisnoe dobavlenie k Evangeliyu ot Marka. 16.14. Freer logion)
{4}.
"Budut vrazhda i razdory" {5} (Flavij YUstin. Razgovor s Trifonom iudeem
(Dialogus cum Tryphono iudaeo). XXXV. Dalee: Dialog).
"V chem najdu ya vas, v tom i budu sudit'" (Ibid. XXXVII).
"Bud'te opytnymi menyalami" (Apelles u Epifaniya.- Epifanij. Panarion,
ili Antedot protiv eresej (Epifanii librorum adversus haereses proemium).
44.12. Dalee: Haeres).
"Nikto ne vojdet v carstvie nebesnoe, kto ne projdet cherez iskushenie"
{6} (Tertullian. De baptismo. XX. 2).
"Poprosi o velikom, i Bog dobavit tebe maloe" (Kliment Aleksandrijskij.
Stromaty (Stromata). I. XXIV. 58. Dalee: Strom.).
"Te, kto so mnoj, ne ponimayut menya" {7} (Deyaniya Petra).
"Radi slabyh byl slab, radi golodayushchih golodal, radi zhazhdushchih zhazhdal"
(Origen (Commentarii in Mattheum). 13.2. Dalee: Com. in Matth.).
"Esli ne sdelaete sredi vas nizhnee verhnim i pravoe levym, ne vojdete v
carstvie moe" {8} (Deyaniya Filippa. 34).
"Kogda zhe Iuda predatel' ne poveril semu {9} i sprosil, kakim obrazom
sotvoritsya podobnoe izobilie proizrastanij, Gospod' skazal: "|to uvidyat te,
kto dostignet teh vremen"" (Papij u Irineya. - Irinej. Protiv eresej. XXXV.
33).
"Mnogo raz zhelal ya uslyshat' edinoe iz sih slov, i ne bylo, kto by
skazal" {10} (Tam zhe. 1.20.1).
Kommentarii
Agrafa
1 Bol'shinstvo rechenij, sohranivshihsya v proizvedeniyah hristianskih
pisatelej, sobrany v knige: Preuschen E. Antilegomena. Giszen, 1905. S.
27-30.
2 Opisanie vtorogo prishestviya u Pavla imeet nekotoruyu parallel' s
Evangeliem ot Matfeya: "I poshlet angelov svoih s truboyu gromoglasnoyu, i
soberut izbrannyh Ego ot chetyreh vetrov, ot kraya nebes do kraya ih (24.31).
Odnako sopostavlenie oboih mest yasno pokazyvaet, chto v Pervom poslanii k
Fessalonikijcam ispol'zovana inaya tradiciya, vozmozhno, ustnaya, sozdannaya
pervymi hristianami, zhdavshimi prishestviya Hrista pri svoej zhizni. |ti "slova
gospodni", kak i sleduyushchee rechenie iz Poslaniya k |fssyanam, otrazhayut
apokalipticheskie rasskazy, rasprostranennye v srede iudeo-hristian (sr.:
Apokalipsis Ioanna).
3 |to rechenie, veroyatno, predstavlyaet soboj odin iz variantov
nastavlenij, kotorye u Matfeya i Luki byli ob®edineny v propoved' (Nagornaya
propoved'), no pervonachal'no predstavlyali soboj izolirovannye recheniya ot
imeni Iisusa (sr.: Lk. 6.38 - "Davajte i dastsya vam...").
4 Logij nazvan po mestu hraneniya; on razobran podrobno v knige: Helzle
E. Der Schluss des Markusevangeliums (Mk. 16. 9-20) und Freer Logion (Mk.16.
14). Tubingen, 1959. Slova apostolov iz etogo otryvka privedeny u Ieronima
(Contra Pelagium. II. 15). Po-vidimomu, zdes' otrazhena dostatochno drevnyaya
tradiciya, no ne isklyucheno, chto poslednih fraz kosnulas' ruka redaktora
(perepischika) - gnostika (ideya vozvrashcheniya k Istine). Vozmozhno, privedennyj
otryvok vhodil v odin iz variantov Evangeliya ot Marka, o kotoryh pisal
Kliment Aleksandrijskij.
5 Rechenie imeet parallel' v Evangelii ot Fomy iz Nag-Hammadi, v kotorom
ono dano bolee razvernuto: "...ya prishel brosit' na zemlyu razdeleniya, ogon',
mech, vojnu..." (17). |to rechenie voshodit k tradicii o Strashnom sude.
6 Rechenie svyazano s trebovaniem aktivnogo preodoleniya ispytanij i
iskushenij. Otkaz ot soblaznov, preodolenie iskushenij - takovy usloviya
spaseniya, kotorye vydvigali pervye hristianskie gruppy, trebovavshie
proyavleniya osoboj stojkosti v otnoshenii s mirom.
7 Otzvuki odinochestva Iisusa dazhe, sredi ego uchenikov, o kotorom zdes'
idet rech', soderzhatsya v evangel'skih rasskazah o prebyvanii Iisusa s
apostolami na Maslichnoj gore, kogda apostoly zasnuli, nevziraya na ego
pros'by (sm.: Mf. 26.38-43).
8 Rechenie imeet parallel' v Evangelii ot Fomy iz Nag-Hammadi: "...kogda
vy sdelaete dvoih odnim, i kogda vy sdelaete vnutrennyuyu storonu kak vneshnyuyu
storonu i vneshnyuyu storonu kak vnutrennyuyu storonu i verhnyuyu storonu kak
nizhnyuyu storonu, i kogda vy sdelaete muzhchinu i zhenshchinu odnim... togda vy
vojdete v (carstvo)" (27). Veroyatno, oba recheniya imeyut odin istochnik, no v
rechenii iz apokrificheskih "Deyanij Filippa" govoritsya o "perevertyvanii"
duhovnyh cennostej, a ne o preodolenii razdeleniya, kak v gnosticheskom
Evangelii ot Fomy.
9 |tomu otryvku u Irineya predshestvuet dlinnyj rasskaz, opisyvayushchij
tysyacheletnee "carstvo Bozhie" na zemle, kotoryj soderzhalsya u Papiya i drugih
ne nazvannyh po imeni starcev.
10 Irinej, privodya eto rechenie, govorit, chto gnostiki nepravil'no ego
tolkuyut. Veroyatno, eto rechenie soderzhalos' v spiskah izrechenij Iisusa i bylo
ispol'zovano v topicheskih sochineniyah.
Fragmenty neizvestnyh evangelij
Rar Oh. 840 {1}
...prezhde, chem sovershit zlo (durnoe), obdumaet vse kovarstva. No bud'te
ostorozhny, chtoby ne sluchilos' s vami to, chto s nimi {2}, ibo ne tol'ko sredi
zhivyh sovershivshie zlo sredi lyudej poluchayut vozdayanie, no oni dolzhny poluchit'
nakazanie i muki.
I on vzyal ih (uchenikov) s soboj v mesto, prednaznachennoe dlya chistyh, i
voshel vo dvor Hrama {3}. I glavnyj zhrec iz fariseev po imeni Levi vstretilsya
im i skazal Spasitelyu: Kto pozvolil tebe vojti v eto chistoe mesto i smotret'
na eti svyatyni bez omoveniya, i dazhe tvoi ucheniki ne vymyli nog svoih?
Nechistymi vy voshli vo dvor Hrama, chistoe mesto, hotya nikto, kto ne omylsya
sperva i ne pomenyal odezhdy, ne smeet vstupit' i sozercat' eti svyatyni. I
Spasitel' ostanovilsya so svoimi uchenikami i sprosil ego: A kak zhe ty,
kotoryj nahodish'sya zdes' vo dvore Hrama, ty chist? I on skazal Emu: YA chist,
ibo ya omylsya v istochnike Davida i spustilsya po odnoj lestnice i podnyalsya po
drugoj, i nadel belye chistye odezhdy {4}. I tol'ko togda ya voshel i sozercal
eti svyatyni. Togda Spasitel' skazal emu: Ty omylsya v stoyachej vode, v kotoroj
sobaki i svin'i lezhat den' i noch', i ty omylsya i nater snaruzhi svoyu kozhu,
kak bludnicy i flejtistki dushatsya, moyutsya, natirayutsya (blagovoniyami) i
kraskoj, chtoby vozbudit' zhelanie, a vnutri oni polny skorpionov i porokov.
No YA i Moi ucheniki, o kom ty skazal, chto oni nechisty, My omylis' v zhivoj
vode {5}, kotoraya nishodit (s nebes). No gore tem...
Pap. Egerton {6}
...k znatokam Zakona... kazhdogo, kto narushaet Zakon, no ne Menya...
delaet, chto delaet {7}. I povernuvshis' k pravitelyam naroda skazal im tak:
Poishchite v Pisaniyah, cherez kotorye, vy dumaete, chto obretete zhizn', eto oni
svidetel'stvuyut obo Mne. Ne dumajte, chto YA budu obvinyat' vas pered Otcom:
est' vam obvinitel' Moisej, na kotorogo vy vozlagaete nadezhdu {8}. I togda
oni skazali: My znaem, chto Bog govoril s Moiseem, tebya zhe ne znaem, kto ty
takoj? Iisus otvetil i skazal im: Uzhe obvineny vy v neverii vashem...
...kamni, chtoby zabrosat' Ego, i praviteli nalozhili ruki svoi na Nego,
chtoby shvatit' Ego i vydat' tolpe. No ne mogli shvatit' Ego, ibo chas vydachi
Ego eshche ne prishel. No On, Gospod', uklonilsya ot ruk ih i ushel ot nih. I
zatem prokazhennyj podoshel k Nemu, govorya. "Iisuse, uchitel', ya hodil s
prokazhennymi i el s nimi (? - Per.)... (v gostinice) i sam stal prokazhennym.
Esli Ty hochesh', Ty mozhesh' menya ochistit'". I totchas Iisus skazal emu: Hochu,
ochistis'. I prokaza... soshla s nego. (I Gospod' skazal emu) idi i pokazhis'
(zhrecam. - Per.) {9}...
...Prishli k Nemu, chtoby ispytat' Ego, govorya: Uchitel' Iisuse, my znaem,
chto Ty prishel ot Boga, ibo tvorish' to, chto svidetel'stvovano obo vseh
prorokah. Posemu skazhi nam, dopustimo li davat' caryam to, chto polozheno ih
vlasti? Mozhno li davat' ili net? {10} No Iisus ponyal zamysel ih, polnyj
nechestiya, i skazal im: Pochemu vy zovete Menya "uchitel'" ustami svoimi, a ne
delaete togo, chto YA govoryu? {11} Pravil'no Isajya prorochestvoval o vas: Narod
etot chtit menya ustami svoimi, no ih serdce daleko ot menya i pochitanie ih
tshchetno, oni chtut zapovedi chelovecheskie {12}...
...mesto zakrytoe... ono lezhit vnizu nevidimoe, ego ves neizmerim... i
kogda oni byli v nedoumenii ot Ego voprosa, Iisus na svoem puti podoshel k
beregu reki Iordan, protyanul svoyu pravuyu ruku i napolnil ee... i brosil...
na... i togda... voda... pered ih glazami... prinesya plody... mnogo 13...
Kommentarii
Fragmenty neizvestnyh evangelij
1 Opublikovan: Grenfell V. P., Hunt A. S. Fragment of an Uncanonical
Gospel from Oxyrynchos. Oxford, 1908.
2 Sr.: "Net, govoryu ya vam, esli ne pokaetes', vse tak zhe pogibnete"
(Lk. 13.5); eti slova predstavlyayut soboj zaklyuchenie rasskaza o gibeli
galileyan ("kotoryh krov' Pilat smeshal s zhertvami ih".- Lk. 13.1) i o gibeli
lyudej, pogibshih pri obvale bashni.
3 Sr.: Evangelie ot Marka, gde govoritsya o poseshchenii hrama, no net
epizoda so zhrecom (11.27). "CHistym mestom" (τόλος καυατός) v Septuaginte
nazyvaetsya mesto dlya zhertvoprinoshenij, hram (LXX. Lev. 4.12; 6.4; sr.: Ibid.
10. 14, gde v tom zhe kontekste upotrebleno vyrazhenie "svyatoe mesto")
4 V Vethom zavete zhrecam predpisyvalos' odevat'sya v l'nyanuyu odezhdu, a
posle zhertvoprinosheniya nadet' novye odezhdy (sm.: Lev. 6.4).
5 Sr.: v Evangelii ot Ioanna Iisus govorit, chto voda, kotoroj on
napoit, "sdelaetsya v nem (v cheloveke) istochnikom vody, tekushchej v zhizn'
vechnuyu" (4.14); zdes' ta zhe ideya "zhivoj vody" very, no vyrazhennaya v drugom
obraze (u Ioanna etu vodu p'yut, vo fragmente neizvestnogo evangeliya v nej
omyvayutsya); takaya variativnost' obrazov harakterna dlya ustnoj tradicii,
kotoruyu, veroyatno, ispol'zovali oba evangelista.
6 Opublikovan: Bell H. I., Sceat T. S. Fragments of Unknown GospeL L.,
1935.
7 Po-vidimomu, zdes' rech' idet o konflikte mezhdu Iisusom i iudejskimi
zhrecami, znatokami Zakona, kotorye obvinyali ego v narushenii religioznyh
ustanovlenij. Rezkie slova Iisusa posluzhili povodom dlya togo, chtoby
popytat'sya zabrosat' ego kamnyami.
8 V etom otryvke est' sovpadeniya s Evangeliem ot Ioanna (5.30; 5.45),
no odni i te zhe vyrazheniya vklyucheny v drugoj kontekst. Krome togo, isklyucheny
stihi, kotorye est' u Ioanna mezhdu 39-m i 45-m.
9 Istoriya s prokazhennym voshodit k tradicii, otrazhennoj v sinopticheskih
evangeliyah (Mk. 1.40-44; Mf. 8.2-3; Lk. 5.1214), no izlozhena ona ne
identichno: v papirusnom fragmente podcherknuto, chto chelovek zarazilsya ot
prokazhennyh, s kem on vmeste hodil i el (vozmozhno, eto byl svoego roda
podvig very v rezul'tate propovedi Iisusa, kotoryj totchas izlechivaet ego).
10 |tot epizod napominaet izvestnyj po kanonicheskim evangeliyam rasskaz
o "denarii kesarya" (Mk. 12.13-17; Mf. 22.1621; Lk. 20.20-25), kogda Iisusa
sprosili, pozvolitel'no li davat' podat' kesaryu ili net, na chto Iisus
otvechaet "...otdavajte kesaryu kesarevo, a Bogu bozhie". Analogichnoe mesto
imeetsya i v Evangelii ot Fomy, no tam Iisus govorit: "Dajte Cezaryu to, chto
prinadlezhit Cezaryu, dajte Bogu to, chto prinadlezhit Bogu, i to, chto moe,
dajte mne" (104).
11 Sr.: Lk. 6.46, gde eti slova upotrebleny v inom kontekste.
12 Slova proroka Isaji citiruyutsya po tekstu Septuaginty (29.13).
13 Po-vidimomu, zdes' rasskazyvaetsya o kakom-to chude, sotvorennom na
beregu Iordana. Predpolozhitel'noe vosstanovlenie sleduyushchee: Iisus zadaet
vopros uchenikam: kogda hozyain spryatal semya v tajnoe mesto tak, chto ono stalo
nevidimo, kak moglo ego bogatstvo stat' neizmerimym? Kogda ucheniki byli v
nedoumenii ot etogo voprosa, Iisus podoshel k beregu Iordana, nabral vody v
ruku, razbryzgal ee po zemle (ili okropil eyu kakoe-to derevo), i totchas
zemlya (derevo) dala mnozhestvo plodov (Bell H. I. Recent Discoveries... P.
17-18).
Iudeo-hristianskie evangeliya
V proizvedeniyah hristianskih pisatelej II-IV vv. vstrechayutsya upominaniya
evangelij, kotorymi pol'zovalis' razlichnye gruppy veruyushchih, ne poryvavshih s
iudaizmom i ispolnyavshih ego obryady. V nauchnoj literature takie gruppy
prinyato nazyvat' iudeo-hristianami. Sredi upominaemyh iudeo-hristianskih
evangelij - evangeliya ebionitov, nazareev, evreev, dvenadcati apostolov.
Nekotorye avtory pereskazyvayut otdel'nye epizody iz nih i privodyat citaty;
osobenno harakterno eto dlya proizvedenij Ieronima i Epifaniya, zhivshih na
rubezhe IV i V vv. i special'no interesovavshihsya palestino-sirijskimi
hristianskimi ucheniyami {1}. Ssylki na iudeo-hristianskie evangeliya est' i u
Origena, i u Klimenta Aleksandrijskogo. Po vsej veroyatnosti, upominaemye
evangeliya, kak i novozavetnye, v originale imeli nazvaniya po apostolam, ot
imeni kotoryh oni byli napisany, no vosstanovit' eti podlinnye nazvaniya ne
predstavlyaetsya vozmozhnym, tak zhe kak i to, kakoj imenno iudeo-hristianskoj
gruppe prinadlezhalo citiruemoe evangelie (pisateli ortodoksal'nogo
napravleniya chasto nazyvali vse gruppy hristian, soblyudavshih iudejskuyu
obryadnost', obshchim imenem - evrei).
Dostatochno opredelenno mozhno sudit' - glavnym obrazom po svidetel'stvam
ih protivnikov - ob uchenii ebionitov. Nazvanie eto voshodit k slovu
"evjonim" (nishchie), odnomu iz samonazvanij kumranitov {2}. V nastoyashchee vremya
svyaz' ebionitov Kumrana s ebionitami-hristianami vryad li mozhet vyzyvat'
somneniya. Poslednie zhili - v Palestine; soglasno cerkovnoj tradicii, oni vo
vremya I iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan pereselilis' v Transiordaniyu.
Francuzskij issledovatel' istorii rannego hristianstva ZH. Dan'elu schitaet
ebionitov "estestvennym razvitiem gruppy Kumrana" {3}, hotya mezhdu obeimi
gruppami sushchestvovali i vazhnye otlichiya, glavnoe iz kotoryh - vera
ebionitov-hristian v uzhe sovershivshijsya prihod messii Iisusa, v to vremya kak
kumranity zhdali prihoda svoego messii, po-vidimomu, osnovatelya ih obshchiny -
Uchitelya pravednosti.
|bionitami, veroyatno, nazyvali sebya vse pervye ucheniki Iisusa (nazvanie
"hristiane", soglasno kanonicheskomu predaniyu, vozniklo v Antiohii v Sirii -
v arameoyazychnoj srede ono vozniknut' ne moglo). V Poslanii Pavla k Galatam
govoritsya: "I uznavshi o blagodati, dannoj mne, Iakov, Kifa i Ioann,
pochitaemye stolpami, podali mne i Varnave ruku obshcheniya, chtoby nam idti k
yazychnikam, a im k obrezannym, tol'ko chtoby my pomnili nishchih, chto i staralsya
ya ispolnit' v tochnosti" (2.9-10). V etom kontekste slovo "nishchie" skoree
vsego oboznachaet nazvanie palestinskih hristian, osnovnoj hristianskoj
gruppy, k kotorym prinadlezhali Iakov, Kifa i Ioann i ne zabyvat' kotoryh
dolzhny byli propoveduyushchie u yazychnikov. V chem imenno zaklyuchalos' trebovanie
"ne zabyvat' nishchih", vidno iz Pervogo poslaniya k Korinfyanam, gde govoritsya o
tom, chto podayanie, sobrannoe korinfskimi hristianami, budet peredano v
Ierusalim (16.3).
Ob uchenii ebionitov v svoem sochinenii "Protiv eresej" pisal Irinej,
horosho znavshij religioznye ucheniya hristian vostochnyh provincij. Sravnivaya
uchenie ebionitov s drugimi, kotorye on takzhe schital ereticheskimi, Irinej
vydelil osnovnye otlichitel'nye cherty etogo ucheniya: "|bionity, naprotiv {4},
soglashayutsya, chto mir sotvoren Bogom, no v otnoshenii Gospoda oni togo zhe
mneniya, chto Kerinf {5} i Karpokrat" (t. e. chto Iisus byl synom Iosifa i
Marii.1.26). Dal'she Irinej ukazyvaet, chto ebionity pol'zuyutsya tol'ko
Evangeliem ot Matfeya, otvergayut apostola Pavla, schitaya ego otstupnikom,
soblyudayut obryady Zakona i obraz zhizni iudeev, "tak chto poklonyayutsya
Ierusalimu, kak budto by on byl domom bozhiim" {6}. V drugoj knige Irinej
otmechaet, chto uchenie ebionitov - staroe, drevnee ucheniya o neporochnom
zachatii: "Bezrassudny takzhe ebionity, kotorye ne prinimayut v svoyu dushu veru
v soedinenie Boga i cheloveka, no prebyvayut v staroj zakvaske rozhdeniya
(plotskogo)" (V. 1). Tertullian, oshibochno polagaya, chto nazvanie "ebionity"
proishodit ot imeni nekoego |viona (kotorogo on schital osnovatelem etogo
ucheniya), takzhe ukazyval, chto |vion ne priznaet Iisusa synom bozhiim (De
proscriptionibus adversus omnes haereses. 33. Dalee: Praes. haeres).
V konce II v. byli sozdany tak nazyvaemye psevdo-Klementiny (oni doshli
v redakcii IV v.) - proizvedenie, avtorstvo kotorogo hristiane pripisyvali
Klimentu Rimskomu, byvshemu, po predaniyu, rukovoditelem rimskoj hristianskoj
obshchiny v konce I v. V psevdo-Klementinah opisyvaetsya puteshestvie apostola
Petra i Klimenta; dejstvuet tam i Iakov. Ves'ma otricatel'no pokazan tam
Pavel; ego obraz ob®edinen s obrazom Simona-maga, protivnika Petra v
hristianskih predaniyah i legendah (Simon, charodej iz Samarii, upomyanut v
"Deyaniyah apostolov". 8.9-24). V rechah Petra, privedennyh v
psevdo-Klementinah, otrazheno uchenie ebionitov. Soglasno etomu ucheniyu, kak i
ucheniyu kumranitov, v mire idet postoyannaya bor'ba mezhdu silami dobra i zla;
dlya obeih sekt bylo harakterno dualisticheskoe vospriyatie mira. Oni verili,
chto odin i tot zhe prorok istinnogo (dobrogo) Boga poyavlyalsya v raznyh obrazah
- Adam, Moisej i, nakonec, poslednij - Iisus {7}.
V IV-V vv. cerkovnye pisateli prodolzhali govorit' ob ebionitah.
Soglasno Evseviyu Kesarijskomu, ebionity schitali Iisusa "bednym i
obyknovennym chelovekom, kotoryj tol'ko za sovershenstvo nrava priznan
pravednym i kotoryj rodilsya ot soedineniya muzha s Mariej" (III. 27). Pravda,
Evsevij otmechaet, chto est' i drugie, togo zhe nazvaniya, kotorye priznayut, chto
Iisus rodilsya "ot soedineniya svyatogo duha s Mariej, no ne dopuskayut
predvechnosti ego bytiya i ne soglashayutsya ispovedovat' ego Slovom (logosom) i
Premudrost'yu bozhiej" (sr. v kanonicheskom Evangelii ot Ioanna: "I Slovo stalo
plotiyu i obitalo s nami".- 1.14; takogo vospriyatiya iznachal'no
sushchestvovavshego logosa, voplotivshegosya v Iisuse, ni odna gruppa ebionitov,
soglasno Evseviyu, ne razdelyala).
Po slovam Evseviya, ebionity nazyvali apostola Pavla otstupnikom;
pol'zovalis' oni Evangeliem evreev. Harakteristika Evseviya voshodit k tomu,
chto pisal ob ebionitah Irinej, odnako ne sovpadaet polnost'yu: krome
proizvedenij Irineya v rasporyazhenii Evseviya byli i drugie istochniki, v
chastnosti
Gegesipp (III v.). Evsevij pishet, chto on (Gegesipp) citiruet Evangelie
evreev (NE. IV. 22,8).
Sovokupnost' dannyh - Irineya, Tertulliana, Evseviya pokazyvaet, chto
osnovnaya massa ebionitov otricala bozhestvennuyu prirodu Iisusa. Poetomu
trudno predpolozhit', chto oni pol'zovalis' Evangeliem ot Matfeya v tom vide, v
kotorom ono voshlo v Novyj zavet: v evangelii, pochitaemom ebionitami, dolzhno
bylo otsutstvovat' opisanie chudesnogo rozhdeniya Iisusa. Epifanij, citiruya
otryvok iz evangeliya, kotorym pol'zovalis' ebionity, govorit, chto ono
nachinaetsya s opisaniya poyavleniya Ioanna Krestitelya. Vozmozhno, u Irineya rech'
idet ob aramejskoj versii Evangeliya ot Matfeya, o kotoroj pisal Ieronim i
kotoruyu, po ego slovam, on videl v biblioteke v Kesarii. Odnako slishkom malo
dannyh, chtoby s uverennost'yu otozhdestvit' aramejskoe Evangelie ot Matfeya s
evangeliem ebionitov.
Ieronim ukazyvaet, chto evangeliem, pochitaemym ebionitami, pol'zovalis'
takzhe i nazorei. V Kommentariyah k knige proroka Isaji on govorit, chto
evangeliem, napisannym po-evrejski, pol'zuyutsya nazorei. Epifanij v svoem
proizvedenii "Panarion" pishet, chto nazorei otlichayutsya ot hristian tem, chto
soblyudayut subbotu, no iz-za very v Hrista oni otlichayutsya i ot iudeev. Oni
pol'zuyutsya Evangeliem ot Matfeya, napisannym po-evrejski (imeya v vidu
aramejskij yazyk.- Haeres. I. 29.7, 9). Iz etih svidetel'stv ne vytekaet
sushchestvovanie kakih-libo verouchitel'nyh otlichij mezhdu nazoreyami i
ebionitami. Nazorei, po slovam Epifaniya, zhili v Palestine do Hrista i
pol'zovalis' svyashchennymi knigami "osseev" (iskazhennoe - "esseev").
Ortodoksal'nye iudei nazyvali nazoreyami vseh hristian, a ih uchenie -
nazorejskoj eres'yu (Deyan. apost. 24.5); apostola Pavla obvinyali v< tom, chto
on yavlyaetsya predstavitelem nazorejskoj eresi. Dohristianskie, iudejskie
nazorei, propovedovavshie asketizm, otkazyvalis' strich' volosy, ne
upotreblyali vina i myasnoj pishchi; dvizhenie eto na rubezhe nashej ery slilos' s
esseyami (otsyuda - slova Epifaniya o sushchestvovanii nazoreev do Hrista). V I v.
n. e. nazoreyami, po-vidimomu, nazyvali asketicheskie sektantskie iudejskie
gruppy, k kotorym prichislyali i posledovatelej Ioanna Krestitelya. CHto
kasaetsya uchenikov Iisusa, to, veroyatno, "ebionity" i "nazorei" - eto
samonazvaniya odnih i teh zhe grupp veruyushchih (sr. mnozhestvennost' samonazvanij
u kumranitov: "nishchie", "syny sveta", "prostecy" i t. p.). S razvitiem
hristianstva veroucheniya etih grupp razoshlis': odni iz nih priznali
bozhestvennoe proishozhdenie Iisusa, no. prodolzhali schitat' sebya iudeyami,
drugie - sohranili svoi predstavleniya ob Iisuse-cheloveke. Estestvenno, chto u
etih grupp, vo vsyakom sluchae so II v., kogda slozhilos' uchenie o neporochnom
zachatii, priznannoe ne vsemi hristianami, i soderzhanie evangelij dolzhno bylo
razlichat'sya. V etoj svyazi vstaet vopros o Evangelii evreev, kotoroe
upominaet Evsevij. V "Cerkovnoj istorii" on zamechaet, chto nekotorye otnosyat
k chislu podlinnyh pisanij Evangelie evreev (III. 25). Na eto evangelie
ssylayutsya bez osuzhdeniya ego Origen i Kliment Aleksandrijskij. Vryad li takoe
otnoshenie bylo by vozmozhnym, esli by v nem otricalas' bozhestvennaya priroda
Iisusa.
Itak, my dolzhny priznat', chto sushchestvovalo po krajnej mere dva
iudeo-hristianskih evangeliya; odno, pochitavsheesya ebionitami, drugoe,
izvestnoe hristianskim pisatelyam pod nazvaniem "Evangelie evreev" (kakoe-to
iz nih bylo napisano po-aramejski i nazyvalos' Evangeliem ot Matfeya).
Nekotorye uchenye schitayut, chto sushchestvovalo eshche tret'e iudeohristianskoe
evangelie - evangelie nazoreev, chto imenno ono bylo napisano po-aramejski, a
ostal'nye dva - po-grecheski. No special'no issledovavshij uchenie
iudeo-hristian ZH. Dan'elu otozhdestvlyaet evangelie nazoreev i Evangelie
evreev, otlichaya ego ot evangeliya ebionitov (gruppa, pochitavshaya pervoe
evangelie, byla, po ego mneniyu, ortodoksal'na, v to vremya kak ebionity byli
"geterodoksy"). Takoe zhe delenie provodyat i izdateli novozavetnyh apokrifov
v pol'skom perevode {8}. Byla vyskazana tochka zreniya i o tom, chto evangeliya
ebionitov, nazoreev, evreev - razlichnye mestnye varianty odnogo
rannehristianskogo evangeliya, napisannogo po-aramejski {9}. |ta tochka zreniya
kazhetsya vpolne veroyatnoj: ona ob®yasnyaet i shodstvo privodimyh citat iz
raznyh evangelij, i nechetkost' atribucii iudeo-hristianskih evangelij,
kotoraya vstrechaetsya u cerkovnyh avtorov. Odnako k tomu vremeni, k kotoromu
otnosyatsya citiruemye etimi pisatelyami otryvki, podobnye "mestnye varianty"
uzhe slozhilis', i pri gruppirovke fragmentov my sledovali dvuchlennomu
deleniyu, ob®edinyaya otryvki iz evangeliya evreev i nazoreev {10}.
Doshedshie do nas fragmenty iudeo-hristianskih pisanij pozvolyayut otnesti
ih k tomu zhe zhanru, chto i evangeliya sinopticheskie. Tam soderzhalis' elementy
zhizneopisaniya Iisusa, rasskazyvalos' o sotvorennyh im isceleniyah,
privodilis' ego recheniya i propovedi. Evangelie ebionitov, kak uzhe bylo
skazano, nachinalos' s poyavleniya Ioanna Krestitelya. Vazhnoe mesto zdes'
zanimalo opisanie kreshcheniya samogo Iisusa. V sohranivshemsya otryvke govoritsya,
chto vo vremya kreshcheniya na Iisusa soshel duh svyatoj, i golos vozvestil Iisusu:
"Ty Syn vozlyublennyj..."; zatem golos s neba vozvestil uzhe Ioannu: "|to Syn
moj vozlyublennyj..." V evangeliyah ot Marka i ot Luki sohraneno obrashchenie k
Iisusu - "Ty Syn moj..." (Mk. 1.11; Lk. 3.22), no obrashcheniya k Ioannu net. V
Evangelii ot Matfeya golos s neba proiznosit tol'ko vtoruyu frazu - "Sej est'
Syn moj vozlyublennyj..." (3.17). Kazalos' by, razlichie mezhdu kanonicheskim
tekstom Evangeliya ot Matfeya i apokrificheskoj versiej neveliko, no za nim
stoyat raznye traktovki obraza Iisusa. Soglasno Evangeliyu ot Matfeya, znamenie
bylo ne dlya Iisusa, a dlya Ioanna i okruzhayushchih ego lyudej: Iisus, Syn bozhij,
uzhe po rozhdeniyu obladal i chelovecheskoj i bozhestvennoj sushchnost'yu, on ne
nuzhdalsya ni v kakih znameniyah, kakim i yavilos' nishozhdenie svyatogo duha v
vide golubya {11}. V evangelii ebionitov golos s neba vozveshchaet prezhde vsego
Iisusu o ego prednaznachenii; duh nishodit na nego. Imenno v etom akte, s
tochki zreniya ebionitov, proizoshlo kak by vtoroe, duhovnoe rozhdenie Iisusa,
on stal istinnym messiej. |to predstavlenie moglo voshodit' k vethozavetnym
ideyam otnosheniya "otec - syn" mezhdu bogom i carem, kotoryj stanovilsya "synom
bozhiim" pri pomazanii ego na carstvo {12}. V Novom zavete net slov "v sej
den' ya porodil tebya", kotorye igrayut stol' sushchestvennuyu verouchitel'nuyu rol'
v apokrife. Otsutstvie eto vpolne ob®yasnimo: oni protivorechili ucheniyu o
neporochnom zachatii.
Pohozhee opisanie kreshcheniya Iisusa soderzhitsya v otryvke Evangeliya evreev.
Tam ne golos s neba, a sam svyatoj duh govorit Iisusu, chto on zhdal ego iz
vseh prorokov, "ibo Ty Moj pokoj, Moj syn pervorodnyj i Ty budesh' pravit'
vechno"; soglasno teologicheskoj koncepcii etogo evangeliya, proizoshlo polnoe
soedinenie duha s Iisusom, kotoryj stal prorokom iz prorokov, "synom" duha
svyatogo {13}. V aramejskom tekste "svyatoj duh" myslilsya kak mat' Iisusa:
po-aramejski "duh" (ruah) - zhenskogo roda (sr. frazu, citiruemuyu Origenom:
"Mat' moya, svyatoj duh") |to vyrazhalo predstavlenie o novom - ot duha -
rozhdenii (u nego byla mat' vo ploti i mat' v duhe, i imenno Mat'-duh rodila
ego kak Gospoda). |ta koncepciya protivorechila skladyvavshemusya
ortodoksal'nomu ucheniyu o boge-cheloveke; "mat'-duh", veroyatno, uzhe byla
opushchena iz grekoyazychnoj ustnoj propovedi hristian, tak kak po-grecheski "duh"
- srednego roda.
V Evangelii evreev svyatoj duh ne prosto ob®yavlyaet Iisusa svoim synom,
no vozveshchaet emu vechnoe carstvovanie. Zdes' yarko vyrazheny eshatologicheskie
chayaniya pervyh hristian, ih vera v ustanovlenie carstva bozhiya na zemle (slova
o vechnom carstve v kanonicheskih evangeliyah otsutstvuyut). S etimi zhe
eshatologicheskimi nastroeniyami svyazan i variant molitvy "Otche nash",
privedennyj v tom zhe evangelii: "Hleb nash zavtrashnij (t. e. budushchij) daj nam
dnes'"; molyashchiesya nadeyalis' pri svoej zhizni (dnes') uvidet' gryadushchee carstvo
dobra, spravedlivosti i izobiliya.
Kratkoe izlozhenie ucheniya ebionitov i blizkih im propovednikov u Irineya
sootvetstvuet sohranivshimsya otryvkam iz iudeo-hristianskih evangelij.
Po-vidimomu, v etom uchenii voplotilas' samaya rannyaya tradiciya ob Iisuse kak o
pravednom cheloveke, vosprinyavshem pri kreshchenii bozhestvennuyu silu (duh). |ta
tradiciya kosvenno otrazhena i v Evangelii ot Marka, kotoroe takzhe nachinaetsya
s opisaniya kreshcheniya Ioannom naroda i prihoda k nemu Iisusa; srazu zhe posle
kreshcheniya Iisus v pustyne preodolevaet iskushenie i zatem uzhe nachinaet
propoved'. V dal'nejshem, v drugih kanonicheskih evangeliyah (krome Evangeliya
ot Marka) proishodit pereosmyslenie etoj drevnej tradicii, bozhestvennoe
prednaznachenie Iisusa opredelyalos' ego rozhdeniem, a ne kreshcheniem. V
Evangelii ot Ioanna, gde Iisus s samogo nachala provozglashaetsya Slovom
(Logosom), net opisaniya ego kreshcheniya, hotya Ioann Krestitel' dejstvuet.
Osobennost'yu ucheniya ebionitov bylo rezko otricatel'noe otnoshenie k
zhertvoprinosheniyam i propoved' asketizma (v chastnosti, otkaz ot myasnoj pishchi).
Ne vse rannie hristianskie gruppy stoyali na etih poziciyah (sr.: v Evangelii
ot Marka Iisus govorit, chtoby iscelennyj im chelovek prines za ochishchenie svoe
"chto povelel Moisej".- 1.44). Osuzhdenie zhertvoprinoshenij vstrechaetsya uzhe v
Vethom zavete, v chastnosti v Knige proroka Isaji (teh chastyah, kotorye byli
sozdany posle vzyatiya Vavilona Kirom i osvobozhdeniya iudeev.- 1.11, 66.3), a
takzhe Psalmah {14}. Harakterno, chto v novozavetnom Poslanii k Evreyam v usta
Iisusa vkladyvayutsya slova iz Psalma (39.79): "ZHertvy i prinosheniya ty ne
voshotel, no telo ugotoval mne..." {15} Vozmozhno, Hristos proiznosil eti
slova v odnom iz iudeo-hristianskih evangelij, otkuda oni i pereshli v
Poslanie k Evreyam (v kanonicheskih evangeliyah Iisus takih slov ne proiznosit)
Asketizm ebionitov voshodil k kumranskomu ucheniyu i k propovedi Ioanna
Krestitelya, ucheniki kotorogo v otlichie ot uchenikov Iisusa postilis' (v
Evangelii ot Matfeya posledovateli Ioanna uprekayut Iisusa: "Pochemu my i
farisei postimsya, a tvoi ucheniki ne postyatsya?".- 9.14); sam Ioann, soglasno
iudeo-hristianskoj tradicii, pitalsya tol'ko dikim medom.
Naskol'ko strogij asketizm byl svojstvenen vsem iudeo-hristianskim
gruppam, sudit' trudno, no otricatel'noe otnoshenie k bogatstvu yasno vyrazheno
v otryvke iz Evangeliya evreev, gde privoditsya razgovor Iisusa s bogatym
chelovekom. Analogichnoe mesto est' i v Evangelii ot Matfeya; tam Iisus
govorit: "Esli hochesh' byt' sovershennym, pojdi, prodaj imenie svoe i razdaj
nishchim; i budesh' imet' sokrovishche na nebesah; i prihodi i sleduj za mnoyu"
(19.21). Otryvok iz apokrifa proniknut sochuvstviem k obezdolennym, tem, kto
nishchenstvuet i golodaet i kotorym nichego ne dostaetsya iz dobra sprashivayushchego
bogacha. V Evangelii ot Matfeya net slov o golodayushchih brat'yah; otkaz ot
bogatstva vystupaet lish' kak sredstvo stat' sovershennym i poluchit' nagradu
na nebesah. Pri vnimatel'nom sopostavlenii etih dvuh variantov sozdaetsya
vpechatlenie, chto slova "i poluchish' nagradu na nebesah" u Matfeya vstavleny v
uzhe slozhivshijsya tekst recheniya (kak on byl predstavlen v apokrificheskom
evangelii). |ti slova vypadayut iz konteksta i neposredstvenno ne svyazany s
posleduyushchimi slovami "i prihodi, i sleduj za mnoj" (posle polucheniya nagrady
na nebesah?). Dlya apokrifa harakterno takzhe, chto brat'yami nazvany "syny
Avraama" sootvetstvenno toj iudejskoj srede, v kotoroj sozdavalos' Evangelie
evreev.
V otdel'nyh epizodah apokrificheskih evangelij, sohranivshihsya v citatah
ili pereskaze, bol'she bytovyh detalej, chem v kanone. V etom otnoshenii
pokazatelen rasskaz ob iscelenii cheloveka s suhoj rukoj. V Evangelii ot
Matfeya (12.10-13) rasskazyvaetsya, chto Iisus izlechil suhorukogo; chelovek ne
proiznes ni odnogo slova. |pizod s suhorukim v novozavetnom tekste sluzhit
illyustraciej k slovam Iisusa o tom, chto i v subbotu mozhno tvorit' dobrye
dela. V apokrife bol'noj nadelen individual'nost'yu, on - kamenshchik, bolezn'
ruki lishila ego vozmozhnosti zanimat'sya svoim delom, poetomu on prosit Iisusa
o pomoshchi. Soglasno srednevekovoj tradicii, v evangelii nazoreev ob®yasnyalos',
pochemu uchenik Iisusa, prishedshij vmeste s Petrom, byl izvesten zhrecam (In.
18.15): on prodaval im rybu. V kanone etoj detali takzhe net. Obrazy uchenika,
prodayushchego rybu, i kamenshchika, iscelennogo Iisusom, otrazhali te social'nye
sloi, sredi kotoryh rasprostranyalos' pervonachal'noe hristianstvo. No
novozavetnyj kanon byl adresovan uzhe vsem veruyushchim - i rabam, i svobodnym, i
varvaram, i ellinam, i iudeyam. Rab i ego gospodin odinakovo nuzhdalis' v
spasenii, i suhorukij kamenshchik v novozavetnom evangelii stanovitsya prosto
iscelennym chelovekom; ukazaniya na ego professiyu, kak i na prodazhu ryby
uchenikom, mogli pokazat'sya sostavitelyam (ili perepischikam) kanonicheskih
evangelij nesushchestvennoj detal'yu...
Inache, chem v kanone, v Evangelii evreev byla izlozhen pritcha o talantah.
V Evangelii ot Matfeya rasskazyvaetsya, kak nekij gospodin, otpravlyayas' v
chuzhuyu stranu, dal trem svoim rabam talanty serebra (pyat', tri i odin). Dvoe
iz rabov pustili serebro v delo i vernuli ego gospodinu s pribyl'yu. Tretij
zhe, boyas' gospodina, zakopal serebro v zemlyu. Kogda gospodin vernulsya, on
obeshchal nagradu dvum pervym rabam, a u tret'ego velel otnyat' talant, otdat'
pervomu rabu, a samogo raba vybrosit' "vo t'mu vneshnyuyu" (25.14-30). V
Evangelii evreev, soglasno dannym Evseviya Kesarijskogo, takzhe dejstvovali
gospodin i troe ego slug. Odin iz nih umnozhil bogatstvo, drugoj spryatal
serebro, a tretij rastratil vse dannoe emu s bludnicami i flejtistkami.
Samomu surovomu nakazaniyu podvergaetsya v etom variante ne tot, kto spryatal
den'gi, a tot, kto ih rastratil v mirskih udovol'stviyah. Takoj variant
pritchi kazhetsya vnutrenne bolee strojnym, chem kanonicheskij, gde obraz vtorogo
raba, takzhe preumnozhivshego serebro, ne neset nikakoj osoboj smyslovoj
nagruzki, po sushchestvu protivopostavlyayutsya tol'ko pervyj i tretij rab. V
Evangelii evreev kazhdyj rab postupal po-svoemu i poluchal sootvetstvuyushchee
vozdayanie. Soglasno etomu variantu, samoe strashnoe - pogubit' svoyu dushu v
mirskih utehah. Zdes' otrazheno harakternoe dlya pervyh hristian trebovanie
otrecheniya ot mira. Rech' v apokrife idet o povedenii lyudej, o stepeni ih
"grehovnosti": chelovek, ne preumnozhivshij dostoyaniya (dannogo emu bogom),
dostoin vse zhe men'shego nakazaniya, chem rastrativshij ego. Lyubopytno
upominanie o flejtistkah - ono svyazyvaet eto evangelie s papirusnym
fragmentom neizvestnogo evangeliya.
V Evangelii ot Matfeya pritcha o talantah - eto prizyv k aktivnoj
propovedi hristianskogo ucheniya, aktivnogo sluzheniya bogu: vse otkazyvayushchiesya
ot takogo sluzheniya ponesut nakazanie. Variant etoj pritchi u Luki, hotya i s
drugimi podrobnostyami, imeet tot zhe smysl.
Sredi apostolov, pochitavshihsya iudeo-hristianskimi gruppami, naskol'ko
mozhno sudit' po psevdo-Klimentinam i sohranivshimsya otryvkam evangelij,
osoboe mesto zanimali Iakov Pravednyj i Petr. Novozavetnaya tradiciya
svyazyvaet deyatel'nost' etih apostolov s ierusalimskoj hristianskoj obshchinoj,
rukovoditelyami kotoroj, soglasno "Deyaniyam apostolov" i poslaniyam Pavla, oni
byli. Ob obraze Petra v hristianskih pisaniyah budet skazano nizhe, v svyazi s
razborom apokrificheskogo evangeliya, napisannogo ot ego imeni. Ob Iakove
izvestno iz kanonicheskih i apokrificheskih pisanij, o nem podrobno pishet
Evsevij Kesarijskij, nazyvaya ego (kak i v Evangelii evreev) Iakovom
Pravednym. Za obrazom Iakova stoit real'naya istoricheskaya lichnost'. Iosif
Flavij v "Iudejskih drevnostyah" upominaet o kazni v 62 g. Iakova, "brata
Iisusa, nazyvaemogo {16} Hristom" (XX.9.1). Bratom Iisusa nazyvaet ego i
Pavel: "Potom, spustya tri goda, hodil ya v Ierusalim videt'sya s Petrom i
probyl u nego dnej pyatnadcat'. Drugogo zhe iz apostolov ne videl nikogo,
krome Iakova, brata Gospodnya" (Galat. 1.18-19). Iakov nazvan sredi brat'ev
Iisusa; perechislennyh poimenno v evangeliyah ot Marka (6.3: "Ne plotnik li
on, syn Marii, brat Iakova, Iosii, Iudy {17} i Simona?") i ot Matfeya (13.55)
{18}. V Evangelii evreev Iakovu pervomu yavilsya voskresshij Iisus {19},
obrativshijsya k nemu "brat moj".
Evsevij rasskazyvaet ob Iakove, ispol'zuya svedeniya Gegesippa. Iakov u
etih avtorov - syn Iosifa ot pervogo braka. Po slovam Evseviya (NE. 11.23),
Iakov ne el nichego myasnogo, ne strig volos, ne umashchalsya eleem. On nosil
l'nyanye odezhdy, pochti vse vremya provodil v hrame, stoya na kolenyah i molyas'
ob otpushchenii grehov narodu. Obraz, sozdannyj Evseviem - Gegesippom,
sootvetstvuet ucheniyu ebionitov-nazoreev: strogij asketizm, otkaz ot myasnoj
pishchi, mol'by za iudejskij narod - vse eto opisanie, ne imeyushchee analogij v
Novom zavete, voshodit k iudeohristianskoj tradicii ili, tochnee skazat', k
tem iudejskim sektam, kotorye okazali naibol'shee vliyanie na palestinskoe
hristianstvo. Rasskazyvaet Evsevij i o muchenicheskoj konchine Iakova: ego
snachala sbrosili s kryshi, a potom zabrosali kamnyami. Interesno otmetit', chto
kazn' Iakova proizoshla posle togo, kak arestovannogo v Palestine Pavla ne
predali nakazaniyu na meste, a otoslali dlya suda v Rim {20}: po slovam
Evseviya, iudei rasserdilis' i sorvali svoj gnev na Iakove. Veroyatno, v
pervonachal'noj versii predaniya o gibeli Iakova ona byla sprovocirovana
povedeniem nenavistnogo ebionitam Pavla - otstupnika ot iudejskogo Zakona.
Sredi imen apostolov, nazvannyh vo fragmentah apokrifov, obrashchaet na
sebya vnimanie imya Ioanna, nazvannogo pervym sredi prizvannyh Iisusom
uchenikov (soglasno kanonu, pervymi byli prizvany Petr i Andrej - ili Andrej
i Petr) {21}. S imenem Ioanna v Novom zavete svyazano evangelie, tri poslaniya
i Apokalipsis - odno iz samyh rannih novozavetnyh sochinenij, rezko
otlichayushcheesya ot chetvertogo evangeliya. Dlya avtora Apokalipsisa hristiane -
"syny izrailevy" (2: 14). Ioann naryadu s Petrom i Iakovom schitalsya odnim iz
rukovoditelej ierusalimskoj hristianskoj obshchiny. Takim obrazom, pochitanie
Ioanna, vo vsyakom sluchae ukazanie ego imeni na pervom meste sredi prizvannyh
apostolov, ne protivorechit tomu, chto my znaem ob ebionitah i drugih
iudeo-hristianskih gruppah ("evreyah").
YAzyk i stilisticheskie osobennosti apokrificheskih evangelij pohozhi na
yazyk i stil' evangelij Novogo zaveta, v chastnosti nachalo fraz s soyuza "i"
(και) i upotreblenie v nachale fraz chasticy "zhe" (δε) - tipa "On zhe skazal".
Povtorenie eto sozdavalo svoeobraznuyu ritmichnost', vydelyaya novye
predlozheniya, chto osobenno bylo zametno pri chtenii vsluh.
Naibolee blizkim k novozavetnym evangeliyam bylo Evangelie evreev,
kotoroe eshche vo vremena Evseviya i Ieronima pochitalos' "nekotorymi" podlinnym.
Mezhdu etim evangeliem i Evangeliem ot Matfeya vstrechayutsya doslovnye
sovpadeniya, naprimer v razgovore Iisusa s bogachom, v opisanii kreshcheniya. V
iudeo-hristianskih pisaniyah byli te zhe samye epizody, chto i v kanone
(naprimer, epizod s greshnicej, podrobnosti kotorogo, k sozhaleniyu,
neizvestny). Sleduet otmetit', chto odni i te zhe recheniya v raznyh evangeliyah
traktovalis' razlichno, kak ob etom mozhno sudit' po slovam Epifaniya o
vospriyatii ebionitami slov Iisusa o materi i brat'yah. |to pozvolyaet dumat',
chto sozdateli i kanonicheskih i apokrificheskih evangelij pol'zovalis' izustno
peredavaemymi (ili uzhe zapisannymi) recheniyami Iisusa, sostavlyavshimi
otdel'nyj "blok" v hristianskoj tradicii.
Kak i v Novom zavete, v iudeo-hristianskih apokrifah bol'shuyu rol',
po-vidimomu, igrali pritchi - forma, voshodyashchaya k iudejskoj nazidatel'noj
literature. Kak pravilo, pritcha sochetala v sebe allegoriyu i pouchenie. V
bol'shinstve hristianskih pritch za real'noj zhiznennoj situaciej skryvalsya
religiozno-duhovnyj smysl, proniknovenie v kotoryj bylo sakral'nym aktom,
priobshcheniem k istinnoj duhovnoj real'nosti, v to vremya kak obydennaya
real'nost' stanovilas' illyuzornoj. V pritchah raby lyudej simvolizirovali
rabov bozhiih, sokrovishcha mirskie - sokrovishcha very. Syuzhety pritch v raznyh
evangeliyah sovpadali, no detali var'irovalis', pridavaya pritche raznuyu
smyslovuyu napravlennost', kak bylo v sluchae s pritchej o talantah. To zhe
samoe mozhno uvidet' i pri sopostavlenii pritchi o cheloveke, pozvavshem gostej
na pir, iz Evangeliya ot Luki (14.16-24) s analogichnoj pritchej iz
henoboskionskogo Evangeliya Fomy, kotoraya soderzhit bol'she konkretnyh zhivyh
detalej i konchaetsya groznym predosterezheniem: "Pokupateli i torgovcy ne
vojdut v dom moego Otca!", otsutstvuyushchim v kanonicheskom tekste. Pritchi, kak
i recheniya, peredavalis' iz ust v usta i vklyuchalis' v raznyj
religiozno-eticheskij kontekst v zavisimosti ot verouchitel'noj pozicii
propovednika, zatem - sozdatelya pis'mennogo teksta evangelij.
Tochno opredelit' vremya i mesto sozdaniya razbiraemyh apokrifov
dostatochno slozhno. Slozhnost' eta svyazana i s neznachitel'nym chislom doshedshih
otryvkov, i s tem, chto citiruyut ih pisateli, zhivshie znachitel'no pozzhe togo
perioda, kogda byli sozdany eti evangeliya; oni pol'zovalis' rukopisyami, uzhe,
vozmozhno, pererabotannymi, ili pereskazyvali soderzhanie apokrifov po pamyati,
ili brali citaty iz vtoryh ruk. Kliment Aleksandrijskij, naprimer, citiruet
logij, kotoryj voshel v gnosticheskoe Evangelie Fomy; v odnom meste Kliment
ukazyvaet, chto etot logij soderzhitsya v Evangelii evreev; v drugom, gde on
daet razvernutyj ego variant, on voobshche ne ukazyvaet istochnika. Oshibsya li
Kliment, ili v Evangelie Fomy bylo vklyucheno to zhe samoe rechenie, kakoe
soderzhalos' v Evangelii evreev, s uverennost'yu skazat' trudno (kak i to,
bylo li zaimstvovano rechenie v Evangelii ot Fomy iz Evangeliya evreev ili
vzyato iz nezavisimogo istochnika).
Istochnikovedcheskie trudnosti privodyat k tomu, chto mozhno govorit' lish' o
primernom vremeni vozniknoveniya iudeo-hristianskih pisanij: oni skladyvalis'
odnovremenno ili dazhe neskol'ko ran'she kanonicheskih evangelij (v chastnosti,
aramejskij tekst Evangeliya evreev byl, po-vidimomu, originalom Evangeliya ot
Matfeya) i okazali vliyanie na proizvedeniya Novogo zaveta. Tak, vozmozhno,
otrazheniem dualisticheskoj koncepcii ebionitov yavilos' slovoupotreblenie vo
Vtorom poslanii k Korinfyanam, gde govoritsya o neveruyushchih, u kotoryh "bog
veka sego" oslepil umy, "chtoby dlya nih ne vossiyal svet blagovestvovaniya o
slave Hrista", kotoryj est' "obraz Boga nevidimogo" (4.4). V dannom otryvke
"bog veka sego" i est' zlaya sila, boryushchayasya s "Bogom nevidimym", otkryvayushchim
svet. V oboih sluchayah upotrebleno odno i to zhe grecheskoe slovo JeoV
- bog;
v drugih mestah kanona olicetvorenie zloj sily nazvano "duhom" (1 Kor.
2.12), "arhontom mira sego" (In. 12.31).
Evangelie ebionitov bylo sozdano v Palestine i prodolzhalo pochitat'sya na
protyazhenii posleduyushchih vekov ostavavshimisya tam hristianami {22}, a takzhe
hristianami, bezhavshimi posle podavleniya I iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan
v Siriyu i Egipet. Vozmozhno, tam zhe (v Palestine ili Sirii) v konce I v. bylo
napisano i Evangelie evreev, vo vsyakom sluchae pervonachal'nyj ego tekst {23}.
Ono bylo rasprostraneno u sirijskih hristian iz iudeev: ego ispol'zoval
Tatian pri sostavlenii Diatessarona (veroyatno, on vosprinimal eto evangelie
kak aramejskuyu versiyu Evangeliya ot Matfeya).
Hristianskie apologety nachali aktivno vystupat' protiv iudeo-hristian,
prezhde vsego protiv ebionitov, s konca II v., posle togo, kak slozhilos'
uchenie o neporochnom zachatii i proizoshel razryv s iudaizmom. Odnako eti
gruppy prodolzhali sushchestvovat' i okazyvat' vliyanie na razlichnye techeniya
vnutri hristianstva. Maloazijskie hristiane, naprimer, sleduya
iudeo-hristianskoj tradicii, eshche v konce II v. prodolzhali prazdnovat' pashu
po iudejskomu lunnomu kalendaryu 14 nisana (v to vremya kak v Rime pasha
prazdnovalas' v pervoe voskresenie posle pervogo polnoluniya posle vesennego
ravnodenstviya). Popytki osudit' ih za etot obychaj, predprinyatye rimskim
episkopom Viktorom, ne uvenchalis' uspehom. Vplot' do nachala V v. pisaniya
ebionitov pochitalis' hristianami Sirii. |bionity ne mogli prinyat'
ortodoksal'nogo dogmata o troice; ih uchenie okazalo vliyanie na propoved'
sirijskogo episkopa Pavla iz Samosaty, ch'i vzglyady na chelovecheskuyu prirodu
Iisusa sushchestvenno otlichalis' ot prinyatyh cerkov'yu. Posledovatelem Pavla byl
Arij (konec III - nachalo IV v.), vystupivshij protiv dogmata o triedinstve
boga. On utverzhdal, chto Hristos ne izvechen, a sotvoren (sr. slova Evseviya ob
ebionitah, otricavshih predvechnoe sushchestvovanie Hrista).
Izvestiya ob iudeo-hristianah na Vostoke sohranilis' i v srednevekovyh
tekstah. Interesnye svidetel'stva o dlitel'nom sushchestvovanii iudeo-hristian
v Sirii obnaruzheny v srednevekovom musul'manskom traktate, napravlennom
protiv hristian {24}. Analiz etoj rukopisi pokazal, chto avtor traktata
pol'zovalsya iudeo-hristianskimi istochnikami, stremyas' dokazat', chto Iisus ne
byl synom bozhiim i dazhe chto byl raspyat ne on, a chelovek, vydannyj Iudoj
vmesto nego. V traktate soderzhitsya mnogo citat i pereskazov otdel'nyh
epizodov iz kanona i apokrifov, vklyuchaya perevedennye s sirijskogo; iz nego
yavstvuet, chto pervoe evangelie bylo napisano na evrejskom yazyke; zatem
"istinnoe" hristianstvo bylo zameneno grecheskim. V traktate soderzhitsya
osuzhdenie otkaza hristian ot evrejskogo (aramejskogo?) yazyka, chto yavno
otrazhaet poziciyu ebionitov i nazoreev (vryad li arabskij avtor stal zashchishchat'
evrejskij yazyk). Vozmozhno, k odnomu iz iudeo-hristianskih evangelij voshodit
arabskij tekst evangeliya, perevedennyj zatem na ital'yanskij. |tomu evangeliyu
posvyatil special'noe issledovanie anglijskij filosof konca XVII - nachala
XVIII v. D. Toland {25}. Toland schital, chto eto Evangelie Varnavy. S. Pines
ne isklyuchaet togo, chto v osnove etogo teksta lezhalo kakoe-to evangelie, tak
ili inache svyazannoe s ebionitami {26}.
Neskol'ko osobnyakom sredi svidetel'stv ob uchenii ebionitov stoyat slova
Epifaniya o tom, chto oni (ebionity) otricayut, chto on (Hristos) - chelovek. V
tom zhe sochinenii Epifanij pishet, chto oni schitayut Hrista arhangelom,
pravivshim vsemi angelami, a ne porozhdeniem Otca. Vozmozhno, zdes' otrazheno
kakoe-to ereticheskoe uchenie, blizkoe iudeo-hristianstvu, v kotorom Hristos
otdelyalsya ot Iisusa, kak eto delal propovednik Kerinf, schitavshij (soglasno
Irineyu), chto na Iisusa pri kreshchenii soshel Hristos, a pri raspyatii pokinul
ego (eto uchenie ha rakterizuetsya Irineem srazu pered rasskazom ob
ebionitah). Pri ocenke etogo svidetel'stva sleduet takzhe imet' v vidu, chto
ko vremeni Epifaniya sushchestvovalo mnozhestvo samyh razlichnyh neortodoksal'nyh
hristianskih grupp, kotorye, pol'zuyas' odnimi i temi zhe ponyatiyami (istina,
svet, Hristos, pokoj i t. d.), po-raznomu ih pereosmyslivali, i ih
predstavleniya ne vsegda mozhno chetko razgranichit' drug ot druga (tem bolee
chto Epifanij stavil svoej cel'yu oproverzhenie eresej, a ne ih issledovanie).
Zapreshchenie pobedivshej cerkov'yu pisanij iudeo-hristian ne mozhet vyzvat'
udivleniya. Ne tol'ko evangelie ebionitov, nepriemlemoe dlya ortodoksov svoej
traktovkoj obraza Iisusa, no i Evangelie evreev s ego rezkimi vypadami
protiv bogatyh, ozhidaniem skorejshego konca sveta ne moglo byt' prinyato
episkopami, sostavlyavshimi okonchatel'nye spiski svyashchennyh knig. No vzglyady,
otrazhennye v zapreshchennyh evangeliyah, byli kogda-to svojstvenny vsem pervym
pochitatelyam messii Iisusa. Imenno eti vzglyady nahodilis' u istokov
hristianskoj mirovoj religii.
Fragmenty Evangeliya ebionitov
YAvilsya chelovek po imeni Iisus let tridcati ot rodu, kotoryj izbral nas
{1}. I kogda On prishel v Kapernaum {2}, On voshel v dom Simona {3}, ch'e
prozvishche bylo Petr, i otkryl svoi usta i skazal: kogda YA prohodil mimo ozera
Tiveriadskogo, YA vybral Ioanna i Iakova {4}, synovej Zevedeevyh, i Simona, i
Andreya, i Faddeya, i Simona zelota {5}, i Iudu Iskariota, i tebya, Matfej, YA
prizval, kogda ty sidel, sobiraya poshlinu, i ty posledoval za Mnoyu. Posemu YA
hochu, chtoby vy byli dvenadcat'yu {6} apostolami dlya svidetel'stva Izrailyu {7}
(Epifanij. Haeres. 30).
I sluchilos' tak, chto Ioann krestil i prishli k nemu farisei i
krestilis', i ves' Ierusalim. I Ioann imel na sebe odezhdu iz verblyuzh'ego
volosa i perepoyasan byl kozhanym poyasom na chreslah, i pishcha ego byla (kak
skazano) dikij med, vkus kotorogo byl podoben vkusu manny i medovym lepeshkam
v masle {8} (Ibidem).
I proizoshlo vo dni Iroda, carya Iudei {9}, chto prishel Ioann i krestil
kreshcheniem, daby pokayalis', v reke Iordan. O nem skazano, chto on byl iz roda
Aaronova, syn Zaharii i Elizavety {10}, i vse prishli k nemu (Ibid. 30.3).
Kogda narod prinyal kreshchenie, Iisus tozhe prishel i byl kreshchen Ioannom. I
kogda On vyhodil iz vody, nebesa raskrylis', i uvidel {11} duha svyatogo,
shodivshego kak golub', i on nispustilsya na Nego. I razdalsya golos s neba: Ty
Syn Moj vozlyublennyj, v Tebe Moe blagovolenie. I snova: v sej den' YA porodil
Tebya {12}. I totchas svet velikij osvetil vse vokrug. Kogda Ioann uvidel eto,
on skazal Emu: Kto Ty, Gospodi? I snova golos s neba vozvestil emu: |to Syn
Moj vozlyublennyj, v Nem Moe blagovolenie {13}. I togda Ioann pal nic pered
Nim i skazal: Molyu Tebya, Gospodi, kresti Ty menya. No Iisus uderzhal ego,
govorya: vse, chto nadlezhit, dolzhno byt' ispolneno {14} (Ibidem).
Bolee togo, oni otricayut, chto On chelovek, na osnovanii togo, chto, v
otvet na slova "Vot mat' Tvoya i brat'ya Tvoi stoyat ryadom", On skazal: "Kto
mat' Moya i kto brat'ya Moi? I, protyanuv ruku k uchenikam, skazal: Vot brat'ya
Moi i mat' i sestry, kto sleduet vole Moego Otca" (Ibid. 30.14) {15}.
(Oni govoryat... chto on prishel i skazal, kak skazano v ih evangelii,
kotoroe nazyvaetsya soglasno evreyam:) YA prishel otmenit' zhertvoprinosheniya,
esli vy ne ostavite zhertvoprinoshenij, gnev Bozhij ne ostavit vas {16} (Ibid.
30.10).
CHto Ty hochesh', chtoby my prigotovili Tebe dlya pashal'nogo uzhina? -
Dumaete li vy, chto YA hochu est' telo vmeste s vami kak Pashu? {17} (Ibid.
22.4).
Fragmenty Evangeliya evreev
I proizoshlo tak, kogda Gospod' vyhodil iz vody, duh svyatoj soshel i
napolnil Ego, i pokoilsya v Nem, i skazal Emu: Moj Syn, iz vseh prorokov ya
zhdal Tebya, chto Ty dolzhen prijti i ya mogu pokoit'sya v Tebe {18}, ibo Ty moj
pokoj, Moj syn pervorodnyj, i Ty budesh' pravit' vechno (Ieronim. Kommentarii
k Prorokam. Kommentarii k Novomu zavetu (Commentarii in sexdecim prophetas.
Commentarii in Novum Testamentum). Com in Is. 11.2. Dalee: Com. in...).
Tak sdelala Moya mat', Duh svyatoj {19}, vzyala Menya za volos i perenesla
na goru Tabor {20} (Origen. Kommentarii k Evangeliyu ot Ioanna (Commentarii
in Joannem). 11.12. Dalee: Com. in In.).
(Napisano v Evangelii evreev): Tot, kto udivlyaetsya, budet carstvovat',
i tot, kto carstvuet, obretet pokoj {21} (Kliment Aleksandrijskij. Strom.
II.IX.25).
I nikogda ne bud'te radostny, tol'ko esli otnesetes' k bratu svoemu s
lyubov'yu (Ieronim. Com. in Ephes. 3.4).
I kogda Gospod' otdal peleny sluge zhreca {22}, On poshel k Iakovu i
yavilsya emu. Ibo Iakov poklyalsya, chto ne budet est' hleb s togo chasa, kak on
vypil chashu Gospoda, do teh por, poka ne uvidit ego vosstavshim. I posle togo
Gospod' skazal: Prinesi stol i hleb (I srazu zhe dobavleno): On vzyal hleb i
blagoslovil ego, i prelomil, i dal Iakovu Pravednomu, i skazal: Brat Moj,
esh' svoj hleb, ibo Syn chelovecheskij vosstal sredi spyashchih (Ieronim. O
znamenityh muzhah (De viris illustribus). 2. Dalee: De vir. ill.).
Iz Egipta prizval ya Syna Moego, i posemu On dolzhen nazyvat'sya nazoreem
(Ibid. 3).
Mat' i brat'ya Gospoda skazali emu: Ioann Krestitel' krestit v otpushchenii
grehov, pojdem i krestimsya. No On skazal im: Kakoj greh YA sovershil, chto YA
dolzhen krestit'sya ot nego? Razve tol'ko Moi slova est' greh po nevedeniyu
{23} (Ieronim. Adversus Pelagium).
Hleb nash zavtrashnij daj nam dnes' {24} (Ieronim Com. in Math. 6.11).
Esli brat tvoj sogreshil slovom i raskayalsya, prosti ego sem' raz na dnyu.
Simon, Ego uchenik, skazal Emu: Sem' raz na dnyu? Gospod' otvetil emu: Da,
govoryu tebe, semizhdy sem'desyat raz. Ibo prorokov, posle togo kak Duh svyatoj
pomazal ih, bylo najdeno slovo greha (Neronam. Adversus Pelagium. III.2).
Drugoj iz dvuh bogachej skazal: Uchitel', chto dobrogo mne sovershit',
chtoby obresti zhizn' vechnuyu? On skazal emu: CHelovek, ispolnyaj Zakon i
prorokov. Otvetil Emu: ispolnyayu. Togda skazal emu: Pojdi i prodaj vse, chto
imeesh', i razdaj nishchim, i togda prihodi i sleduj za Mnoj. No bogach stal
skresti sebe golovu, i slova eti ne ponravilis' emu. I Gospod' skazal: Kak
mozhesh' ty govorit', chto ispolnil Zakon? Ibo napisano v Zakone: lyubi
blizhnego, kak samogo sebya {25}. I smotri, mnogo brat'ev tvoih, synovej
Avraamovyh, zapachkany gryaz'yu i umirayut s golodu, tvoj zhe dom polon dobra, i
nichego iz togo ne perehodit k nim? I On povernulsya k Simonu, ucheniku svoemu,
kotoryj sidel ryadom s Nim, i skazal: Simon, syn Iony, legche verblyudu vojti v
igol'nye ushi, chem bogatomu v carstvo nebesnoe {26} (Origen. Com. in Matth.
XV).
...v evangelii, napisannom evreyami, kotoroe popalo k nam v ruki, ugroza
napravlena ne protiv togo, kto spryatal talant, a protiv togo, kto zhil
rasputno, ibo on (gospodin) imel treh slug, togo, kto rastratil sostoyanie s
bludnicami i flejtistkami, togo, kto umnozhil poluchennoe, i togo, kto spryatal
talant; i odnogo gospodin prinyal s radost'yu, drugogo tol'ko ukoril, a
tret'ego otpravil v temnicu... {27} (Evsevij. In Mattheum, 25.14).
I kogda On podoshel k Petru i tem, kto byl s Petrom, On skazal im:
Smotri, kosnites' Menya i ubedites', chto YA ne duh {28} bestelesnyj. I oni
kosnulis' Ego i uverovali (Ieronim. De viris ill. 16) 29. (V evangelii,
kotorym pol'zuyutsya ebionity i nazarei, i kotoroe my nedavno pereveli s
evrejskogo na grecheskij, i kotoroe mnogimi pochitaetsya podlinnym (evangeliem)
Matfeya, chelovek s vysohshej rukoj nazvan kamenshchikom, kotoryj obratilsya s
mol'boj o pomoshchi takimi slovami): YA byl kamenshchikom i zarabatyval na zhizn'
svoimi rukami, ya proshu Tebya, Iisuse, vozvrati mne zdorov'e, chtoby ya ne
prosil s pozorom milostyni (Ieronim. Com. in Matth. 12.13).
Papij rasskazyvaet takzhe istoriyu o zhenshchine, kotoruyu za mnogie
prestupleniya obvinili pered Gospodom, o chem napisano i v Evangelii evreev
(Evsevij. NE. 111.39) {30}.
V evangelii, napisannom evrejskimi pis'menami, skazano, chto ne zavesa
hrama razorvalas' {31}, no arhitrav ogromnogo razmera obrushilsya (Ieronim.
Com. in Matth. 27.51).
V evangelii, kotorym pol'zuyutsya nazarei, vmesto "syna Varrahii"
napisano "syna Iojady" {32} (Filii Jojadae.- Ibid. 23.35).
"Varrava" ob®yasnyaetsya v evangelii, nazyvaemom "Ot evreev", kak "syn ih
uchitelya" {33} (Ibid. 27.16).
YA izbral teh, kto naibolee dostoin, naibolee dostojny te, kogo Otec moj
na nebesah dal mne {34} (Epifanij. Com. in Matth. 10.3-8).
Kommentarii
Iudeo-hristianskie evangeliya
1 Po-vidimomu, evangelie bylo napisano ot imeni kogo-libo iz uchenikov
Iisusa (ili, mozhet byt', ot imeni dvenadcati: izvestny upominaniya Evangeliya
dvenadcati apostolov).
2 Kapernaum - nebol'shoj gorod u ozera Galilejskogo; v novozavetnom
Evangelii ot Marka takzhe govoritsya, chto pervaya propoved' Iisusa proizoshla v
Kapernaume (Mk. 1.21).
3 O poseshchenii Iisusom doma Simona (Petra) govoritsya v evangeliyah ot
Marka (1.29) i Luki (4.38), no v etih evangeliyah v dome Simona proishodit
iscelenie ego teshchi, a ne izbranie uchenikov. Vozmozhno, epizod s izlecheniem
teshchi u ebionitov sovsem otsutstvoval, tak kak oni propovedovali asketizm i
ne priznavali, chto pochitaemyj imi apostol Petr byl zhenat.
4 V dannom sluchae imeetsya v vidu Iakov, brat Ioanna, a ne brat Iisusa;
Iakov Zevedeev upominaetsya v novozavetnyh evangeliyah (Mk. 1.19; Mf. 4.20).
Oba oni byli rybakami.
5 Zeloty - radikal'naya religiozno-politicheskaya gruppirovka v Iudee,
vystupavshaya protiv rimskogo vladychestva, ih osnovatelem byl Iuda Galileyanin
(I v. n. e.); zeloty byli aktivnymi uchastnikami I iudejskogo vosstaniya
protiv Rima.
6 Dvenadcat' - svyashchennoe chislo u iudeev, sootvetstvuyushchee dvenadcati
kolenam (plemenam) izrailevym, kotorye rasselilis', soglasno Biblii, po
Palestine.
7 Harakterno, chto v etom evangelii propoved' dolzhna byt' obrashchena
tol'ko k Izrailyu, t. e. tol'ko k iudeyam, a ne k yazychnikam.
8 V novozavetnyh evangeliyah odezhda Ioanna opisana tochno tak zhe (Mf 3.4;
Mk 1.6), no o pishche skazano, chto on pitalsya akridami (saranchoj) i dikim medom
Dikij med, imevshij vkus manny, byl, po-vidimomu, ne medom pchelinym, a
kakim-to drevesnym sokom Harakterno, chto ebionity sravnivayut etot sok s
mannoj - pishchej, kotoruyu, soglasno biblejskoj legende, bog poslal s neba
"synam izrailsvym", kogda oni skitalis' po pustyne (Ishod 16 15), i s
medovymi lepeshkami. V grecheskom yazyke slova "sarancha" i "lepeshki" imeyut
pohozhee zvuchanie - 'ακριδες (akridy) i εγκριδες (ekkridy - lepeshki)
Vozmozhno, my imeem zdes' delo s peredachej ustnyh rasskazov, kogda pohozhie na
sluh slova byli zapisany po-raznomu Est' tochka zreniya, chto ebionity zamenili
slovo "akridy" na "lepeshki", potomu chto oni vystupali protiv myasnoj pishchi
(Danielou J Op. cit. P. 70) Odnako takoe tolkovanie ne kazhetsya ubeditel'nym:
vryad li sarancha mogla vosprinimat'sya kak myasnaya pishcha. Sopostavlenie pishchi
Ioanna Krestitelya s lepeshkami, izgotovlennymi na medu i masle (takovo tochnoe
znachenie slova "ekkrida"), u ebionitov - parafraz sootvetstvuyushchego mesta iz
Septuaginty, gde v 16-j glave "Ishoda" (31) skazano, chto manna (nebesnaya)
napominala vkusom ekkridy. |tot variant predstavlyaetsya bolee rannim, chem
novozavetnyj - grekoyazychnye propovedniki uzhe ne ssylalis' na biblejskuyu
mannu, a grekoyazychnye slushateli vosprinyali "lepeshki" kak bolee
sootvetstvuyushchuyu asketicheskomu obrazu zhizni Ioanna Krestitelya saranchu.
9 Rech' idet ob Irode Antipe, pravitele (tetrarhe - "chetverovlastnike")
Galilei
10 Proishozhdenie Ioanna Krestitelya opisyvaetsya tol'ko v Evangelii ot
Luki (1.5), gde skazano, chto Zahariya byl rodom iz "Avievoj cheredy" (t. e.
prinadlezhal k odnoj iz 24 svyashchennicheskih grupp, kotoraya v ochered' s drugimi
ispolnyala obyazannosti v hrame); Elizaveta proishodila iz
pervosvyashchennicheskogo roda Aarona; ebionity upominayut tol'ko rod materi,
kotoryj dlya nih imel bolee vazhnoe znachenie
11 Iz grecheskogo teksta neyasno, kto uvidel golubya - Iisus ili Ioann.
Takaya zhe neyasnost' v grecheskom tekste Novogo zaveta. U Matfeya (3.16)
skazano: "...i vot raskrylis' nebesa (v nekotoryh rukopisyah - "pered nim"),
i uvidel Duha svyatogo..." V sinodal'nom perevode vstavleno "i uvidel Ioann".
Odnako, poskol'ku v etom stihe vse mestoimeniya tret'ego lica i vse ostal'nye
dejstviya otnosyatsya k Iisusu, kazhetsya bolee veroyatnym, chto i v evangelii
ebionitov, i v Evangelii ot Matfeya nishodyashchego Duha svyatogo uvidel Iisus, a
ne Ioann. Vstavka "Ioann" pri perevode sdelana iz teologicheskih soobrazhenij,
chtoby pokazat', chto znamenie prednaznacheno Ioannu
12 Sr.: Psalom 2.7 - "Vozveshchu opredelenie - Gospod' skazal mne: Ty syn
Moj; nyne YA rodil Tebya" |bionity ispol'zovali ne tol'ko pryamye citaty no i
otdel'nye obrazy i vyrazheniya Vethogo zaveta, otnosyashchiesya k messii, vklyuchaya
ih v rasskaz ob Iisuse.
13 Sr.: Mf. 3.17; doslovno: v kotorom ya iz®yavil blagovolenie.
14 Sr.: Mf. 3.14; v kanonicheskom tekste poryadok izlozheniya kreshcheniya
inoj: snachala Ioann pytaetsya uderzhat' Iisusa (t. e. srazu priznaet ego
messiej), a zatem uzhe poluchaet znamenie, v to vremya kak v apokrificheskom
evangelii Ioann priznaet Iisusa messiej posle znameniya i golosa s neba,
obrashchennogo pryamo k nemu (po ucheniyu ebionitov, kak govorilos' vyshe, Iisus
stal messiej lish' posle soshestviya na nego Duha svyatogo).
15 Sr.: Mf. 12.47 - tam etot epizod izlagaetsya tak zhe; Iisus govorit,
pokazyvaya na uchenikov: "Vot mater' Moya i brat'ya Moi". Po-vidimomu, eta
fraza, voshedshaya v rannyuyu tradiciyu, tolkovalas' raznymi hristianskimi
gruppami po-raznomu, odnako net osnovanij dumat', chto v pervonachal'nyh
pisaniyah ebionitov ona imela smysl otlichnyj ot togo, kotoryj vlozhen v nee v
Evangelii ot Matfeya (glavnoe rodstvo - ne telesnoe, a rodstvo po vere)
16 Sr. vystupleniya kumranitov protiv zhertvoprinoshenij (Amusin I D Ukaz.
soch. S. 135-138), v Novom zavete osuzhdenie zhertvoprinoshenij vstrechaetsya v
naibolee kategoricheskoj forme v Poslanii k Evreyam, gde skazano: "Vsesozhzheniya
i zhertvy za greh neugodny Tebe" (10.6 i v celom ryade drugih mest etogo
Poslaniya)
17 Po povodu etogo mesta Epifanij pishet, chto ebionity "perevorachivayut"
recheniya: sr. v Evangelii ot Matfeya, gde ucheniki zadayut Iisusu tot zhe vopros,
a Iisus v otvet daet im ukazaniya, gde "sovershit'" pashu (26.17-18), u Luki
Iisus govorit uchenikam: "Ochen' zhelal YA est' s vami siyu pashu prezhde Moego
stradaniya" (22.25), po vsej veroyatnosti, slova o "perevertyvanii" recheniya
otnosyatsya imenno k Evangeliyu ot Luki. V otvete Iisusa u ebionitov otrazilos'
ih nepriyatie myasnoj pishchi.
Fragmenty Evangeliya evreev
18 Ponyatie "pokoya" chasto vstrechaetsya v proizvedeniyah gnostikov; o nem
budet skazano nizhe pri razbore gnosticheskih sochinenij. No glagol "pokoit'"
vstrechaetsya v Vethom zavete (Psalt. 22.2: "On (Gospod') pokoit menya na
zlachnyh pozhityah" i 22.5: "Tvoj zhezl i tvoj posoh, oni uspokaivayut menya" - v
poslednej fraze rech' idet o pokoe posmertnom), vozmozhno, eto ponyatie bylo
vzyato iudeo-hristianami imenno iz Psaltyrya.
V grecheskom tekste - to ''αγιυν πνευμα
(svyatoj duh) srednego roda,
privedennaya fraza, po-vidimomu, yavilas' perevodom s aramejskogo.
20 O tom, chto Duh perenes Iisusa posle kreshcheniya, rasskazyvaetsya i v
kanonicheskih evangeliyah (sr. Mf 4.1 tol'ko tam ego perenosyat v pustynyu i
"duh" ne nazvan mater'yu) Povidimomu, na gore, kak v pustyne, Iisusa iskushal
d'yavol: eshche odin znak vospriyatiya ego chelovekom, a ne bogom (eto byla kak by
svoeobraznaya proverka ego)
21 V drugom meste Kliment (Strom V XIV 96) privodit bolee razvernutyj
variant recheniya, no uzhe bez ssylki na Evangelie evreev. "Tot kto ishchet ne
ostanovitsya, poka ne najdet, i tot, kto najdet porazitsya, i tot kto budet
porazhen, budet pravit', i tot chto budet pravit', obretet pokoj" Parallel' k
etomu recheniyu soderzhitsya v oksirinhskih logiyah (Rar Oh 654 I 5a) i
sootvetstvenno v koptskom tekste Evangeliya ot Fomy; v logii: "Pust' ne
ostanovitsya ishchushchij... nashel, i, kogda on nashel, on udivilsya... udivilsya, on
budet pravit'... najdet pokoj"; u Fomy: "Iisus skazal: Pust' tot, kto ishchet,
ne perestaet iskat' do teh por, poka ne najdet, i, kogda on najdet, on budet
potryasen, i, esli on potryasen, on budet udivlen, i on budet carstvovat' nad
vsem" (2). Sovpadenie etih otryvkov pozvolyaet sdelat' predpolozhenie, chto
otryvok, citirovannyj Klimentom, vzyat im ne iz Evangeliya evreev, a iz
grecheskogo varianta Evangeliya Fomy, otrazhennogo v oksirinhskih logiyah.
Odnako ne isklyucheno sovpadenie otdel'nyh rechenij v gnosticheskih evangeliyah i
v Evangelii evreev, nesmotrya na raznicu v zhanre. Tema "pokoya" vstrechaetsya v
otryvke iz togo zhe evangeliya, hotya i v drugom kontekste.
22 Po-vidimomu, on otdaet peleny (l'nyanye odezhdy), chtoby sluga
zasvidetel'stvoval zhrecu ego voskresenie; interesno otmetit', chto vo
fragmente neizvestnogo evangeliya (sm. vyshe, s. 48), v rasskaze ob iscelenii
prokazhennogo, Iisus govorit, chtoby iscelennyj pokazalsya zhrecam: t e.,
soglasno rannej tradicii, Iisus pytalsya ubedit' iudejskoe zhrechestvo v svoem
messionizme.
23 Sr. Lev. 5.1-4, gde rech' idet o tom, chto, esli chelovek sovershil greh
(prikosnulsya k nechistomu zhivotnomu, poklyalsya vsue) po neznaniyu, no potom
uznal ob etom, on vinoven i dolzhen ochistit'sya.
24 Ieronim privodit rechenie v perevode na latinskij yazyk - panem
nostrum crastinum da nobis hodie. Sm.: Lev. 19.18: Ne msti i ne imej zloby
na synov naroda tvoego kak na samogo sebya. Iz konteksta vidno, chto pod
blizhnimi podrazumevayutsya tol'ko edinoplemenniki; takoe zhe znachenie eto slovo
imeet i v dannom otryvke.
26 Petr zdes' nazvan synom Iony, kak i v Evangelii ot Matfeya (16.17), v
to vremya kak v Evangelii ot Ioanna on - syn Ioanna (In. 1.42); poslednee
rechenie sovpadaet s kanonicheskim - ono, po-vidimomu, voshodit k drevnejshej
ustnoj hristianskoj tradicii: "igol'nye ushi" nazyvalas' malen'kaya dver' v
Ierusalimskom hrame, no grekoyazychnye hristiane mogli na sluh vosprinimat'
eto rechenie inache, tak kak po-grecheski odinakovo zvuchali slova "verblyud" i
"kanat", a v napisanii oni otlichalis' tol'ko odnoj bukvoj.
27 Privodya etu pritchu iz Evangeliya evreev, Evsevij dalee zamechaet, chto,
mozhet byt', i v evangelii ot Matfeya poslednie slova pritchi "a negodnogo raba
vybros'te vo t'mu vneshnyuyu" (25.30) napravleny protiv rastochitelya. Evsevij
oshchushchal bol'shuyu vnutrennyuyu logichnost' postroeniya pritchi v Evangelii evreev.
28 V grecheskom tekste - "demon".
29 Ieronim ssylaetsya na pis'mo Ignatiya, episkopa antiohijskogo, k
Polikarpu (II v.), gde privedena eta fraza, i ukazyvaet, chto ona soderzhalas'
v Evangelii ot evreev. V dejstvitel'nosti etot otryvok privoditsya v Poslanii
Ignatiya k Smirnijcam, no bez ssylki na istochnik, otkuda on vzyat Vozmozhno,
eto blizkij k tekstu pereskaz opisaniya yavleniya Iisusa Petru, o kotorom
upominaetsya v ryade hristianskih tekstov (sm. nizhe, v glave, posvyashchennoj
apokrificheskomu Evangeliyu Petra)
30 Analogichnaya istoriya o greshnice est' v Novom zavete, no, po-vidimomu,
u Papiya i v Evangelii evreev ona byla izlozhena inache.
31 V Evangelii ot Matfeya skazano, chto v moment smerti Iisusa zavesa v
hrame razodralas' nadvoe (27.51)
32 V Evangelii ot Matfeya Iisus govorit svoim protivnikam (knizhnikam i
fariseyam): "Da priidet na vas vsya krov' pravednaya, prolitaya na zemle, ot
krovi Avelya pravednogo do krovi Zaharii, syna Varahiina, kotorogo vy ubili
mezhdu hramom i zhertvennikom" (23.35). O kom idet rech' v etom otryvke -
neyasno; vo Vtoroj knige Paralipomenon govoritsya o gibeli zhreca Zaharii, syna
Iodaya, kotorogo pobili kamnyami vo dvore hrama (24.20), vozmozhno, v Evangelii
evreev rech' shla imenno ob etom Zaharii, a Ieronim netochno transkribiroval
latinskimi bukvami imya, napisannoe po-aramejski.
Varrava - uznik, kotorogo osvobodil Pilat po trebovaniyu iudeev (Mf.
27.16). Ob®yasnenie kazhetsya strannym, vryad li ono moglo soderzhat'sya v
evangelii, napisannom iudeyami: v imeni "Varrava" net mestoimeniya "ih"
(vozmozhno, ono tolkovalos' kak "syn uchitelya", a "ih" bylo pribavleno
Ieronimom, chtoby ne putat' "uchitelya" Iisusa s drugim - iudejskim -
uchitelem).
34 |to rechenie ne imeet pryamyh parallelej v kanonicheskih evangeliyah; ob
izbrannichestve uchenikov neskol'ko raz govoritsya v Evangelii ot Ioanna ("Ne
vy Menya, a YA vas izbral...". - 15.16; 13.18). Interesno, chto ucheniki
okazyvayutsya dannymi Iisusu Bogom. V kanone est' slova o tom, chto "vse
predano Mne Otcom Moim" (Mf. 11.27); "vse, chto daet mne Otec, ko Mne pridet"
(In. 6.37), tem samym uverovavshie v Iisusa stanovyatsya izbrannikami samogo
boga (psihologiya izbrannichestva neizbezhno soputstvovala sushchestvovaniyu
nebol'shih, gonimyh i preziraemyh bol'shinstvom okruzhayushchego naseleniya grupp).
Evangelie ot Petra
Sredi apokrifov novozavetnoj tradicii osoboe mesto zanimaet fragment
Evangeliya ot Petra. On byl obnaruzhen v Egipte v 1886 g. v mogile
srednevekovogo monaha; tam zhe nahodilis' Apokalipsis Petra i Kniga Enoha.
Sama rukopis' na pergamente otnositsya, po vsej veroyatnosti, k VIII-IX vv.,
no tekst byl sozdan gorazdo ran'she; yazyk i stil' fragmenta Evangeliya i
Apokalipsisa Petra svyazany s krugom rannehristianskoj literatury.
Po-vidimomu, eti teksty byli polozheny v mogilu monaha kak svoeobraznye
amulety, a, mozhet byt', obladatel' i pochitatel' dragocennyh dlya nego
tekstov, zapreshchennyh ortodoksal'noj cerkov'yu, ne pozhelal rasstat'sya s nimi i
posle smerti...
Otryvok iz Evangeliya ot Petra nachinaetsya s poluslova i obryvaetsya takzhe
na poluslove. Odnako perepischik ne znal bol'she togo, chto sohranilos', pered
nachalom i posle konca otryvka narisovan ornament iz spletennyh lent i
krestov. Otozhdestvlenie najdennogo fragmenta s Evangeliem ot Petra sdelano
na osnovanii togo, chto tekst napisan ot pervogo lica i avtor nazyvaet sebya
"Simon Petr".
CHtoby pravil'no ocenit' mesto apokrificheskih pisanij, svyazannyh s
imenem Petra, v obshchej masse rannehristianskoj literatury, sleduet neskol'ko
slov skazat' o tom, kakim risuetsya Petr v raznyh sochineniyah hristian.
Petr (grech. - kamen', aramejsk. - Kifa) igraet sushchestvennuyu rol' v
hristianskih pisaniyah i legendah. Soglasno novozavetnym evangeliyam, on so
svoim bratom Andreem byli pervymi prizvany Iisusom v chislo ego uchenikov {1}.
Perechen' dvenadcati apostolov v kanonicheskih evangeliyah nachinaetsya s imeni
Petra (Mk. 3.16-19; Mf. 10.2-4; Lk. 6.1416). Petr byl, soglasno evangeliyam,
rybakom, i imenno emu s bratom pri prizvanii Iisus skazal: "Idite za Mnoyu, i
YA sdelayu, chto vy budete lovcami chelovekov" (Mk. 1.17).
V Evangelii ot Matfeya imeetsya fraza, kotoraya vozvelichivaet Petra sredi
vseh uchenikov:
"...ty - Petr, i na sem kamne YA sozdam Cerkov' Moyu, i vrata ada ne
odoleyut ee; I dam tebe klyuchi Carstva Nebesnogo; i chto svyazhesh' na zemle, to
budet svyazano na nebesah; i chto razreshish' na zemle, to budet razresheno na
nebesah" (16.18-19). Frazy etoj net v drugih evangeliyah {2}, da i v
Evangelii ot Matfeya ona vystupaet iz konteksta; sleduyushchij stih (20): "Togda
(Iisus) zapretil uchenikam svoim, chtoby nikomu ne skazyvali, chto on est'
Iisus Hrisstos" - dolzhen primykat' skoree k stihu 16 ili 17, chem k 19-mu.
Poetomu ne isklyucheno, chto sentenciya o Petre voshla v tekst Evangeliya ot
Matfeya pri ocherednoj perepiske ego vo II v. i yavilas' otzvukom bor'by vokrug
prioriteta tradicii (ustnoj i pis'mennoj), svyazannoj s imenem Petra i
sluzhivshej osnovoj dlya prityazanij na glavenstvo rukovoditelej rimskoj
hristianskoj obshchiny, osnovatelem kotoroj po legende schitalsya Petr {3}.
Odnako i v Evangelii ot Ioanna, v kotorom v kachestve "lyubimogo uchenika"
predstavlen sam Ioann, sohranena tradiciya osobogo polozheniya Petra. Tak,
Iisus, yavivshijsya uchenikam posle voskreseniya, trizhdy govorit imenno Petru:
"...pasi ovec moih" (21.15-17). V "Deyaniyah apostolov" Petr naryadu s Iakovom,
bratom Iisusa, vystupaet kak glava ierusalimskoj hristianskoj obshchiny; v etom
proizvedenii rasskazyvaetsya o propovedyah Petra i o mnogih chudesah,
sovershennyh Petrom (v tom chisle i o voskreshenii umershej devushki - motiv
zaimstvovannyj iz rasskazov o chudesah, sovershennyh Iisusom).
Otrazhenie ustnoj tradicii mozhno uvidet' v upominaniyah o tom, chto Iisus
posle voskreseniya pervym yavilsya Petru. "...Gospod' istinno voskres i yavilsya
Simonu" (Lk. 24.34); "I chto yavilsya Kife, potom dvenadcati" (1 Kor. 15.5).
Osoboe polozhenie Petra v ierusalimskoj obshchine sozdalo predstavlenie o
tom, chto on byl prizvan propovedovat' hristianstvo sredi iudeev. Na etom
nastaivaet Pavel v Poslanii k Galatam: "Ibo sodejstvovavshij Petru v
apostol'stve u obrezannyh, sodejstvoval i mne u yazychnikov". Itak, Petr
vyrisovyvaetsya odnim iz samyh pochitaemyh sredi rannih hristian apostolov.
Odnako mozhno prosledit' i inoe otnoshenie k obrazu Petra. V novozavetnyh
evangeliyah soderzhitsya rasskaz o tom, kak Petr trizhdy otreksya ot svoego
uchitelya posle aresta poslednego. Soglasno etomu rasskazu, Petr poshel za
Iisusom i nahodilsya vo dvore vo vremya doprosa. Odna iz sluzhanok uznala v nem
sputnika Iisusa, no Petr zayavil, chto ne znaet, o kom ta govorit. Drugie,
nahodivshiesya tam zhe, po akcentu priznali v nem zhitelya Galilei, no i togda
Petr otreksya ot Iisusa (Mk. 14.15; Mf. 26.69-74). Opisanie etogo epizoda
izobiluet realisticheskimi detalyami: Petr, greyushchijsya u kostra vo dvore, lyudi,
uznavshie galilejskoe proiznoshenie, strah i raskayanie Petra. Pravda, v
Evangelii ot Ioanna, v kotorom gorazdo bol'she, chem v ostal'nyh evangeliyah
Novogo zaveta, pridaetsya znacheniya sakral'nomu smyslu sobytij, eto trojnoe
otrechenie kak by snimaetsya trojnym voprosom voskresshego Iisusa k Petru:
"Lyubish' li ty menya?" - i trojnym "da" Petra (21.15-17). I vse-taki Petr
okazyvaetsya edinstvennym uchenikom Iisusa, otrekshimsya ot uchitelya (v Evangelii
ot Ioanna vmeste s Petrom vo dvor k pervosvyashchenniku idet i drugoj uchenik, no
o ego povedenii nichego ne rasskazyvaetsya).
Slozhno otnoshenie k Petru apostola Pavla. Pavel priznaval osobuyu rol'
Petra, no nahodilsya v oppozicii k nemu i yavno staralsya umen'shit' ego
pochitanie. V Poslanii k Galatam Pavel pryamo pishet, chto protivostoyal Petru,
kotoryj "podvergsya narekaniyu"; Pavel obvinyaet Petra v licemerii, ibo tot el
i pil vmeste s yazychnikami, a kogda pribyli nekotorye hristiane ot Iakova (iz
Ierusalima), "stal tait'sya i ustranyat'sya, opasayas' obrezannyh".
Kosvenno konflikt mezhdu storonnikami Petra i Pavla otrazilsya v
kanonicheskom Vtorom poslanii Petra. Ono napisano otnositel'no pozdno - ne
ran'she nachala II v., tak kak v nem vidno znakomstvo s evangeliyami i
soderzhitsya pryamaya ssylka na poslaniya Pavla. Upominanie Pavla poyavlyaetsya v
kontekste neskol'ko neozhidanno: "I dolgoterpenie Gospoda nashego pochitajte
spaseniem, kak i vozlyublennyj brat nash Pavel, po dannoj emu premudrosti
napisal vam. Kak on govorit ob etom i vo vseh poslaniyah, v kotoryh est'
nechto neudobovrazumitel'noe, chto nevezhdy i neutverzhdennye, k sobstvennoj
svoej pogibeli, prevrashchayut, kak i prochie Pisaniya" (2 Petr. 3.15-16). Itak, s
odnoj storony, Pavel - "vozlyublennyj brat", a s drugoj - v ego poslaniyah
est' nechto "neudobovrazumitel'noe", chto daet osnovaniya prevratno tolkovat'
hristianskoe uchenie. Sushchnost' etih rashozhdenij iz Vtorogo poslaniya Petra
neyasna, no vpolne vozmozhno, chto ona kasalas' otnosheniya k iudaizmu
(iudeo-hristiane, kak ukazyvalos', ne priznavali Pavla).
Snizhen obraz Petra i v Evangelii ot Fomy iz Nag-Hammadi, v kotorom,
estestvenno, samym blizkim uchenikom yavlyaetsya Foma. Tak, soglasno etomu
evangeliyu, Iisus sprosil uchenikov, komu on podoben. V otvet Petr sravnivaet
ego s angelom, Matfej - s filosofom {4}, i tol'ko Foma govorit: "Moi usta
nikak ne primut skazat', na kogo Ty pohozh" (14). Interesno, chto v Evangelii
ot Matfeya na analogichnyj vopros imenno Petr otvechaet: "Ty, Hristos, Syn Boga
zhivogo" (16.15-16); v Evangelii zhe Fomy Petr ne ponimaet istinnoj prirody
Iisusa. Tam zhe Petr trebuet, chtoby Mariya Magdalina pokinula ih: "Ibo zhenshchiny
nedostojny zhizni" (118); v otvet na eto Iisus proiznosit slova o tom, chto
Mariya stanet duhom zhivym, podobno muzhchinam: "Ibo vsyakaya zhenshchina, kotoraya
stanet muzhchinoj, vojdet v carstvie nebesnoe". |ta sentenciya otrazhaet chisto
gnosticheskoe predstavlenie o preodolenii i soedinenii protivopolozhnostej v
"carstvii Otca", odnako vryad li sluchajno, chto trebovanie izgnat' Mariyu,
oblichayushchee neponimanie sushchnosti gnosisa, vlozheno v usta Petra. Protiv Marii
Magdaliny Petr vystupaet i v Evangelii Marii iz Nag-Hammadi: gnostiki,
po-vidimomu, ne priznavali tradicii, vozvelichivayushchej ego rol' v
rasprostranenii hristianstva.
Odnako v rezul'tate deyatel'nosti propovednikov rimskoj obshchiny v bolee
pozdnej apokrificheskoj literature - v "Deyaniyah Petra", v legendah, svyazannyh
s prebyvaniem Petra v Rime, - razvivalas' v osnovnom apologeticheskaya
tradiciya {5}, smyagchalis' protivorechiya mezhdu Pavlom i Petrom.
Pochitanie, kotorym pol'zovalsya Petr v srede pervyh posledovatelej
hristianstva, estestvenno, dolzhno bylo privesti k poyavleniyu knig, peredayushchih
tradiciyu, svyazannuyu s ego imenem. Mezhdu tem v Novyj zavet vklyucheny tol'ko
dva poslaniya, avtorstvo kotoryh pripisano Petru i v kotoryh ne soderzhitsya
rasskazov o ego uchastii v propovedi ucheniya Iisusa. Po hristianskim
predaniyam, evangelist Mark yavlyalsya uchenikom Petra. Tem samym predpolagaetsya,
chto Mark peredal rasskazy Petra. No dlya takoj figury, kak Petr, etogo yavno
nedostatochno. I dejstvitel'no, eshche do nahodok v Egipte bylo izvestno o
sushchestvovanii ne priznannyh cerkov'yu knig, napisannyh neposredstvenno ot
imeni apostola Petra.
Upominaniya Evangeliya ot Petra imeyutsya u Origena {6} i v "Cerkovnoj
istorii" Evseviya Kesarijskogo. Origen, obsuzhdaya problemu upomyanutyh v
evangeliyah brat'ev Iisusa (Mk. 6.3; Mf. 13.55), govorit, chto predstavlenie
ob etih brat'yah kak o synov'yah Iosifa ot pervoj zheny voshodit k evangeliyu,
napisannomu ot Petra, i Knige Iakova 7. Origen podderzhivaet etu versiyu, ne
otvergaya tem samym i Evangelie ot Petra. Bolee podrobno ob etom evangelii
rasskazyvaet Evsevij. On govorit o Serapione (ok. 200 g.), episkope v Rosose
(Kilikiya), kotoryj rukovodil takzhe hristianskimi obshchinami Sirii. Soglasno
Evseviyu, Serapion obnaruzhil, chto ego pastva pol'zuetsya Evangeliem ot Petra.
Snachala on eto razreshil, no zatem, oznakomivshis' s soderzhaniem, napravil
veruyushchim po povodu etogo evangeliya special'noe poslanie. Serapion ukazal,
chto etim evangeliem pol'zovalis' dokety, "preemniki teh, ot kogo ono vedet
nachalo". Dalee episkop pishet, chto mnogoe v nem "soglasno s istinnym ucheniem
Spasitelya, nekotorye zhe zapovedi pribavleny, chto my i otmechaem dlya vas" (NE.
VI. 12). Eshche v dvuh mestah "Cerkovnoj istorii" Evsevij upominaet Evangelie
ot Petra v chisle podlozhnyh pisanij (111.3,25).
Itak, soglasno etoj versii, Evangelie ot Petra bylo sozdano kakimi-to
predshestvennikami sekty doketov, ch'e uchenie bylo rasprostraneno v Sirii vo
II v. Nazvanie etoj sekty proishodit ot grecheskogo slova δοκέω - kazat'sya;
soglasno doketam, prebyvanie Hrista na zemle bylo lish' kazhushchimsya,
nereal'nym, oni otricali chelovecheskuyu prirodu Iisusa.
Odnako hristianskie pisateli svyazyvali Evangelie ot Petra ne tol'ko s
doketami, no i s iudeohristianami. Tak, Feodorit (IV-V vv.) pisal: "Nazorei
yavlyayutsya iudeyami, chtyashchimi Hrista kak spravedlivogo cheloveka i pol'zuyushchimisya
tak nazyvaemym Evangeliem ot Petra" {8}. Versiya Feodorita protivorechit
ucheniyu doketov i otrazhaet odno iz samyh rannih iudeo-hristianskih
predstavlenij o Hriste, o kotorom govorilos' vyshe. Mozhet li analiz
soderzhaniya doshedshego do nas fragmenta ob®yasnit' eti protivorechivye svedeniya
hristianskih pisatelej? V izvestnoj mere mozhet, no, k sozhaleniyu, otryvok
nevelik i ne daet polnogo predstavleniya o soderzhanii vsego evangeliya.
Sudya po zamechaniyu Origena, v Evangelii ot Petra opisyvalos' rozhdenie
Iisusa, poskol'ku v nem rech' shla o synov'yah Iosifa ot pervogo braka.
Propoved' Iisusa ne doshla sovsem, no, esli verit' slovam Serapiona, v nej
mnogoe sovpadalo s pisaniyami, prinyatymi ortodoksal'nymi episkopami. V
sohranivshemsya otryvke opisyvaetsya sud nad Iisusom, ego kazn', voskresenie i
povedenie uchenikov, iudejskih starejshin, Pilata, naroda. Omovenie ruk
Pilatom, glumlenie nad Iisusom pered kazn'yu, obrashchenie k nemu kak caryu,
raspyatie mezhdu dvumya razbojnikami, delenie odezhd po zhrebiyu - vse eti detali
mozhno najti i v kanonicheskih evangeliyah. Inache, chem tam, u Petra opisan sud
nad Iisusom: on proishodit ne pered narodom, a, veroyatno, v pretorii (ili vo
dvorce Iroda). Glavnuyu rol' v osuzhdenii Iisusa igraet Irod Antipa {9}. O
tom, chto versiya ob uchastii Iroda v sude nad Iisusom byla rasprostranena v
hristianskoj tradicii, svidetel'stvuyut slova iz "Deyanij apostolov" (4.27). V
Evangelii ot Luki est' rasskaz o tom, kak Pilat, uznav, chto Iisus -
galileyanin, otpravil ego k nahodivshemusya v to vremya v Ierusalime pravitelyu
(tetrarhu) Galilei Irodu Antipe. Irod podverg Iisusa doprosu, no tot hranil
molchanie. Togda "...Irod so svoimi voinami, unichizhiv Ego i nasmeyavshis' nad
Nim, odel Ego v svetluyu odezhdu i otoslal obratno k Pilatu" (Lk. 23.11).
Zatem sleduet sootvetstvuyushchij drugim kanonicheskim evangeliyam rasskaz o tom,
kak Pilat hotel otpustit' Iisusa (u Luki v usta Pilata vlozhena fraza o tom,
chto i Irod ne nashel ego "dostojnym" smerti), no narod potreboval ego kazni.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto u Luki proizoshlo dublirovanie epizodov suda i
ob®edinenie raznyh tradicij - toj, kotoraya otrazhena v drugih novozavetnyh
evangeliyah, i toj, kotoraya nashla otrazhenie v Evangelii ot Petra, a takzhe v
upominanii Iroda sredi sudej v "Deyaniyah apostolov".
Naskol'ko poyavlenie Iroda v chisle sudej svyazano s real'noj istoricheskoj
situaciej kazni propovednika Iisusa, skazat' sejchas trudno; privlechenie
Iroda k sudu Pilatom, kotoryj, vozmozhno, ne hotel vvyazyvat'sya v ocherednoj
religioznyj konflikt, kazhetsya veroyatnym, poskol'ku Iisus proishodil iz
oblasti, nahodivshejsya pod upravleniem Iroda. Eshche bolee veroyatnym
predstavlyaetsya, chto ob uchastii Iroda v osuzhdenii Iisusa govorilos' uzhe v
rannej iudeo-hristianskoj tradicii. Ego otec - car' Irod vyzval ostruyu
nenavist' mnogih sloev iudejskogo obshchestva svoej prorimskoj politikoj,
zhestokimi presledovaniyami vseh nedovol'nyh. Nenavist' k Irodu razdelyali i
pervye hristiane; ee otrazheniem yavilos' novozavetnoe predanie o tom, chto
Irod prikazal perebit' vseh mladencev muzhskogo pola, uznav, chto v Vifleeme
rodilsya budushchij car' iudejskij. Ego syn takzhe obrisovan v Novom zavete
chernymi kraskami: Irod Antipa prikazal brosit' v temnicu Ioanna Krestitelya
{10}, no iz straha pered narodom ne reshalsya kaznit' ego. Togda na piru doch'
ego zheny (i sestry) Irodiady poprosila u Iroda golovu Ioanna - i tetrarh
prikazal kaznit' ego (Mf. 14.3-11). Takim obrazom, vinovnost' Iroda,
kaznivshego Ioanna Predtechu, v gibeli Iisusa dolzhna byla kazat'sya pervym
hristianam ochevidnoj; rasskaz ob Irode v Evangelii ot Petra, s nashej tochki
zreniya, otrazhaet dostatochno rano voznikshuyu tradiciyu.
V opisanii muchenij, kotorym podvergli Iisusa posle osuzhdeniya, imeyutsya
otdel'nye detali, kotorye rashodyatsya s novozavetnymi rasskazami, hotya v
celom avtor apokrifa sleduet obshchej s nimi linii povestvovaniya. Rashozhdenie
zaklyuchaetsya v tom, naprimer, chto v Evangelii ot Petra Iisusa sazhayut na
sudejskoe mesto i obrashchayutsya k nemu so slovami: "Sudi pravedno, car'
Izrail'skij"; v novozavetnyh evangeliyah Iisusa privetstvuyut kak carya
iudejskogo, no o tom, chto Iisusa posadili na sudejskoe mesto, ne ukazano (u
Ioanna takzhe upotreblyaetsya slovo βήμα - sudejskoe mesto, no na nego saditsya
Pilat, a ne Iisus. - 19.13). Detal' eta vazhna dlya nas, potomu chto ee
upominaet YUstin v svoej "Apologii" (1.35). Frazeologiya YUstina blizka k
frazeologii apokrifa: po-vidimomu, on znal i pochital Evangelie ot Petra.
V novozavetnyh evangeliyah nad Iisusom glumyatsya voiny, v to vremya kak u
Petra eto delayut neopredelennye "oni", pod kotorymi, sudya po kontekstu,
podrazumevayutsya i iudei-vragi Iisusa, i rimskie voiny. Stilistika evangeliya
takova, chto avtor ne razdelyaet iudeev i rimlyan: tol'ko iz ih dejstvij mozhno
opredelit', o kom, sobstvenno, idet rech' - prikazali ne perebivat' golenej
razbojniku, estestvenno, nachal'niki rimskoj strazhi, napoili Iisusa uksusom s
zhelch'yu takzhe strazhniki; "oni", kotorye bespokoilis', ne nastupil li den'
subbotnij, "oni", pobezhavshie k Pilatu, - iudei.
V to zhe vremya pri etom obobshchennom obraze "oni - vragi" v Evangelii ot
Petra yasno vidno protivopostavlenie naroda i verhushki iudeev - starejshiny,
zhrecy, knizhniki, farisei vyvedeny kak glavnye protivniki Iisusa. Inogda oni
nazvany obshchim terminom "iudei", odnako iz konteksta yavstvuet, chto "iudei" -
eto ne ves' narod (on oboznachen grecheskim slovom λαός
), a sobiratel'noe
nazvanie dlya iudejskih vragov Iisusa (sm., naprimer: 12.50). Posle smerti
Iisusa narod nachinaet roptat' i bit' sebya v grud', uverovav v pravednost'
kaznennogo. Starejshiny, knizhniki i farisei prosyat Pilata dat' ohranu dlya
mogily, chtoby ucheniki ne ukrali tela, i narod ne poveril by, chto on voskres
(8.28.29). Nakonec, ubedivshis', chto Iisus dejstvitel'no voskres, oni umolyayut
Pilata prikazat' voinam molchat' ob uvidennom (11.48). Takoe
protivopostavlenie naroda iudejskim starejshinam vpisyvaetsya v kontekst
otryvka - ved' narod ne prinimal uchastiya v osuzhdenii Iisusa; ego izvestnost'
sredi naroda podcherknuta i tem, chto posle ego pogrebeniya iz Ierusalima i
okrestnostej k zapechatannoj grobnice stekaetsya tolpa. Nel'zya skazat', chto
takaya traktovka celikom prinadlezhit avtoru Evangeliya ot Petra: i v Evangelii
ot Matfeya iudejskie starejshiny prosyat Pilata: "Itak, prikazhi ohranyat' grob
do tret'ego dnya, chtoby ucheniki Ego, prishedshi noch'yu, ne ukrali Ego i ne
skazali narodu: "voskres iz mertvyh"; i budet poslednij obman huzhe pervogo"
(27.64). Zdes', kak i v Evangelii Petra, privoditsya versiya, kotoraya
rasprostranyalas' ortodoksal'nymi iudeyami, o tom, chto ucheniki ukrali telo
Iisusa {11}. V skrytoj forme prisutstvuet i strah pered narodom, kotoryj
mozhet poverit' v voskresenie Iisusa: "poslednij obman" (t. e. obman naroda)
huzhe pervogo (t. e. krazhi tela); hotya v dannom sluchae opasenie
starejshin ne vpolne vyazhetsya s aktivnym trebovaniem kazni Iisusa
imenno so storony iudejskogo naroda ("I otvechaya, ves' narod skazal: krov'
Ego na nas i na detyah nashih". - Mf. 27.25). No v Evangelii ot
Matfeya net stol' yarko vyrazhennogo vtorichnogo zayavleniya starejshin,
kotorye, uzhe buduchi svidetelyami voskreseniya, vse-taki predpochitayut obmanut'
narod i sovershit' "velichajshij greh", no ne byt' pobitymi kamnyami narodom,
kotoryj (podrazumevaetsya) sochtet ih glavnymi vinovnikami sodeyannogo.
V Evangelii ot Luki takzhe govoritsya o gore i raskayanii naroda. Tam
rasskazyvaetsya, chto za Iisusom, kogda ego veli na kazn', shlo "velikoe
mnozhestvo naroda i zhenshchin, kotorye plakali i rydali o Nem" (23.27). Posle zhe
kazni, soglasno etomu evangeliyu, ves' narod "vozvrashchalsya, biya sebya v grud'"
(23.48). V odnom iz rannih latinskih perevodov Evangeliya ot Luki v rasskaze
o raskayanii naroda est' slova o gryadushchem vozmezdii Ierusalimu {12}, chto
sootvetstvuet opisaniyu Evangeliya ot Petra. Opisanie raskayaniya naroda so
slovami: "O, gore Ierusalimu" - znal (vozmozhno, imenno po Evangeliyu ot Petra
ili po bolee razvernutoj versii Evangeliya ot Luki) Tatian, poskol'ku
analogichnyj rasskaz priveden v ego Diatessarone.
Takoe protivopostavlenie naroda i zhrechestva moglo voshodit' k
iudeo-hristianam i dazhe k bolee rannim iudejskim sektantskim gruppam,
naprimer kumranitam, kotorye rezko otricatel'no otnosilis' k iudejskim
pervosvyashchennikam i k samomu Ierusalimskomu hramu {13}. V etoj svyazi sleduet
skazat', chto tochka zreniya, vyskazyvavshayasya v nauchnoj literature {14} ob
antiiudejskoj tendencii Evangeliya ot Petra, predstavlyaetsya neobosnovannoj:
obvinenie nenavistnogo Iroda i iudejskoj verhushki, a ne vsego naroda skoree
otrazhaet ostrye spory vnutri iudaizma, chem protivopostavlenie iudeev i
hristian.
Specificheskoj osobennost'yu Evangeliya ot Petra predstavlyaetsya opisanie
zhizni i voskreseniya Iisusa. Iisus na kreste ne ispytyvaet stradanij;
edinstvennaya proiznesennaya im fraza - "Sila moya, sila, ty ostavila menya!".
Posle etogo vosklicaniya on "voznessya" (umer). V novozavetnyh evangeliyah
poslednie slova Iisusa peredayutsya po-raznomu: v Evangelii ot Luki on
govorit: "Otche! V ruki Tvoi peredayu duh Moj" (23.46), v Evangelii ot Ioanna
Iisus posle razgovora s uchenikom, kotoromu poruchal mat' svoyu, govorit:
"ZHazhdu" (evangelist pribavlyaet: "da sbudetsya Pisanie") - i zatem proiznosit
poslednee slovo: "Sovershilos'" (19.28-30). Evangelii ot Marka i ot Matfeya
privodyat po-aramejski citatu iz vethozavetnogo psalma, kotoruyu i proiznes
Iisus pered smert'yu: "Bozhe moj, Bozhe moj, dlya chego Ty menya ostavil?" (Mf.
27.46; Mk. 15.34),- dramaticheskij epizod, kotoryj voshodit, po vsej
veroyatnosti, k drevnejshej aramejskoj tradicii o kazni Iisusa. Fragment
Evangeliya ot Petra daet svoeobraznuyu perefrazirovku, voshodyashchuyu k rannej
tradicii, otrazhennoj u Marka i Matfeya; avtor Evangeliya ot Petra zamenil Boga
"siloj", chto yavilos', kak i sovsem inye redakcii poslednih slov Iisusa u
Luki i Ioanna, sledstviem sakralizacii ego obraza.
Itak, soglasno Evangeliyu ot Petra, poka nekaya sila nahodilas' u Iisusa,
on ne ispytyval stradanij, no, kak tol'ko ona ego ostavila, on umer. |to
vosklicanie ne imeet togo gor'kogo smysla, kakoj moglo imet' obrashchenie k
ostavivshemu ego (t. e. kak by zabyvshemu o nem) Bogu: bozhestvennaya sila
pokidaet telo, i on perestaet zhit' zemnoj zhizn'yu. Ponyatie o bozhestvennoj
sile sushchestvovalo v gnosticheskih ucheniyah (sm., naprimer, Apokrif Ioanna, gde
govoritsya o sile nezrimogo duha, kotoruyu on daet zonam). Odnako vryad li na
etom osnovanii "silu" Evangeliya ot Petra sleduet otozhdestvlyat' s
gnosticheskim ponyatiem. Kliment Aleksandrijskij pisal o sile, voshedshej v
Hrista pri kreshchenii (Excerpta ex Thedot. Opera. 61), chto sootvetstvovalo
ucheniyu iudeo-hristian o tom, chto duh voshel v propovednika Iisusa pri
kreshchenii. V "Deyaniyah apostolov" Petr govorit, chto Bog pomazal Iisusa "duhom
svyatym i siloyu" (10.38). Ne isklyucheno, chto slova o sile vlozheny v usta Petra
avtorom "Deyanij apostolov" nesluchajno, takaya propoved' svyazyvalas' v
hristianskoj tradicii (mozhet byt', uzhe zapisannoj) imenno s ego imenem.
Tekst fragmenta takzhe ne daet osnovanij govorit' o pryamom vliyanii
doketov, kotorye, po slovam Serapiona, pochitali eto evangelie, hotya i ne oni
pisali ego. Dokety, kak i ryad gnosticheskih avtorov, schitali prebyvanie
Iisusa na zemle kazhushchimsya (v gnosticheskom Evangelii Istiny o Hriste skazano,
chto on prishel v "podobii tela"); no otsutstvie stradanij oznachalo ne
kazhushcheesya telesnoe sushchestvovanie, a lish' prisutstvie v tele bozhestvennoj
sily, kotoraya ot etih stradanij izbavlyala. Real'nost' tela podcherknuta v
Evangelii ot Petra hotya by tem, chto, kogda ego snyali s kresta i polozhili na
zemlyu, zemlya sodrognulas'. Harakterno takzhe, chto i k umershemu Iisusu avtor
prodolzhaet primenyat' slovo "Gospod'" ("I togda vytashchili gvozdi iz ruk
Gospoda i polozhili ego na zemlyu". - 6.21).
Sovsem fantastichno v Evangelii ot Petra vyglyadit opisanie voskreseniya
Iisusa. V novozavetnyh evangeliyah sam moment voskreseniya sovershaetsya vtajne:
ucheniki vidyat pustuyu mogilu, angelov (angela), vozveshchayushchih o voskresenii, a
zatem im yavlyaetsya uzhe voskresshij Iisus. U Petra opisany vse detali
voskreseniya, i proishodit ono na glazah mnogih svidetelej: snachala nebesa
raskrylis', i ottuda spustilis' dva angela (muzha), kotorye voshli v grobnicu
i vyveli ottuda tret'ego, no ne v prezhnem, chelovecheskom, a v fantasticheskom
oblike (golova ego byla "vyshe neba"). Za nimi shestvuet krest, prichem s
kresta razdaetsya otvet na vopros, prozvuchavshij s neba: "Propovedoval li Ty
usopshim?" Opisanie voskreseniya ne imeet parallelej v drugih izvestnyh nam
evangeliyah (ne isklyucheno, chto kakoj-libo podobnyj rasskaz vhodil i v drugie
ne doshedshie do nas apokrify). No sama ideya voskreseniya tela v preobrazhennom
vide ne byla chuzhda hristianskim gruppam. V Apokalipsise Ioanna, naibolee
blizkom k iudeo-hristianstvu proizvedenii Novogo zaveta, Hristos takzhe imeet
fantasticheskij oblik. On predstaet v vide agnca "kak by zaklannogo, imeyushchego
sem' rogov i sem' ochej" (5.6), kotorye simvolizirovali sem' duhov bozhiih, t.
e. voskresshij Hristos mog yavlyat'sya uzhe v lyubom vide, kotoryj ne stol'ko
raskryval, skol'ko namekal na istinnuyu, nepostizhimuyu sushchnost' ego. V
gnosticheskom Evangelii ot Filippa telesnoe voskresenie traktuetsya osobym
obrazom: "Ni plot', ni krov' ne mogut nasledovat' carstva bozhiya". Soglasno
etomu recheniyu, plot' Iisusa - Logos, a ego krov' - Duh svyatoj (23).
Vse opisanie voskreseniya Iisusa blizko k apokalipticheskoj literature.
ZHivoj krest v etom rasskaze - ne prosto fantasticheskaya detal'. Krest
soprovozhdaet Iisusa na nebo i v Apokalipsise Petra, priobretaya tem samym
smysl sakral'nogo simvola {15}. Pozornoe orudie kazni, stol' chasto
upotreblyavsheesya v real'noj dejstvitel'nosti, tozhe preobrazhaetsya, stanovitsya
"drevom" zhizni vechnoj {16}.
V samom konce fragmenta nachinaetsya rasskaz o yavlenii voskresshego Iisusa
ego uchenikam (ili tol'ko odnomu Petru). YAvlenie na Tiberiadskom more (ozere)
opisano v EvangeLii ot Ioanna (21.1), no tam ono ne pervoe. U Luki podrobno
opisyvaetsya yavlenie Iisusa uchenikam po doroge v selenie |mmaus (24.13-15;
sr.: Mk. 16.12), no, kogda eti ucheniki vernulis' i rasskazali ostal'nym, te
v svoyu ochered' skazali, chto "Gospod' istinno voskres i yavilsya Simonu"
(24.34). Sozdaetsya vpechatlenie, chto v etom sluchae v Evangelii ot Luki, kak i
v opisanii suda nad Iisusom, proizoshlo ob®edinenie tradicii, voshodyashchej k
samomu rannemu iz sinopticheskih evangelij (ot Marka), i tradicii, kotoraya
ispol'zovalas' v Evangelii ot Petra.
Itak, analiz soderzhaniya doshedshego fragmenta Evangeliya ot Petra
ukazyvaet na to, chto v osnove ego lezhala drevnyaya hristianskaya tradiciya,
ispol'zovannaya i v Novom zavete; odnako mozhno govorit' i o sushchestvovanii
osoboj tradicii, kotoraya byla svyazana imenno s apostolom Petrom i kotoraya v
kanonicheskih pisaniyah otrazhena tol'ko v otdel'nyh upominaniyah. Avtor
Evangeliya ot Petra mog byt' znakom s novozavetnymi pisaniyami, no mog
pol'zovat'sya i kakimi-to drugimi istochnikami, kakimi pol'zovalsya i avtor
neizvestnogo evangeliya, doshedshego vo fragmentah na papiruse (sm. vyshe).
Odnako eta drevnyaya tradiciya byla pererabotana v Evangelii ot Petra v
opredelennyh verouchitel'nyh celyah.
Esli ne pytat'sya razbivat' doshedshij do nas otryvok na sostavnye chasti i
ne vyyasnyat', kakaya fraza otrazhaet kakuyu tradiciyu, to on proizvodit
vpechatlenie cel'nogo rasskaza, razvivayushchego dve osnovnye temy - temu
manifestacii chuda, manifestacii bozhestvennosti Hrista, i temu viny teh, kto
otdal ego na mucheniya i ne priznal ego, nevziraya na etu manifestaciyu. V
sohranivshemsya tekste net temy spaseniya i iskupleniya, stol' vazhnyh v drugih
hristianskih knigah; net zdes' i ssylok na prorochestva, kotorye ispolnyayutsya
v sud'be Iisusa; edinstvennaya vethozavetnaya ssylka, i to ne vpolne tochnaya,
otnositsya k predpisaniyu iudejskogo zakona, kotoryj dolzhny soblyudat' iudei.
Bozhestvennost'
Iisusa raskryvaetsya cherez chudesa i znameniya, a ne cherez osushchestvlenie
prorochestv, chto principial'no otlichaet Evangelie ot Petra - pri vsem
shodstve ispol'zovannyh fakticheskih detalej - ot proizvedenij Novogo zaveta.
Tak, v Evangelii ot Marka posle slov o tom, chto Iisusa raspyali mezhdu
razbojnikami, dano poyasnenie: "i sbylos' slovo Pisaniya: "i k zlodeyam
prichten"" (15.28); v Evangelii ot Ioanna i delenie odezhd Iisusa po zhrebiyu, i
slova ego "zhazhdu" svyazany s ispolneniem Pisaniya (19.24,29). A v "Deyaniyah
apostolov" Petr, govorya ob Iisuse, podcherkivaet, chto "o nem vse proroki
svidetel'stvuyut, chto vsyakij veruyushchij v nego poluchit proshchenie grehov imenem
Ego" (10.43). "Podlinnost'" chudes v Evangelii ot Petra podcherkivaetsya i tem,
chto povestvovanie vedetsya ot pervogo lica, chto ne svojstvenno avtoram
kanonicheskih evangelij {17}. Harakterno, chto na vsem protyazhenii
sohranivshegosya teksta avtor nigde ne upotreblyaet imya Iisusa, no tol'ko
"Gospod'", i dazhe mertvoe telo - eto telo "Gospoda"; tem samym tekst
sakralizuetsya, chitayushchie i slushayushchie etot tekst dolzhny byli osoznavat', chto,
kakim by mukam i unizheniyam ni podvergli Iisusa, on vse vremya - Gospod'; i
protivopostavlenie opisaniya izdevatel'stv tolpy i strazhnikov nastojchivo
povtoryaemomu slovu "Gospod'" sozdaet oshchushchenie napryazhennosti i gryadushchego
vozmezdiya. |toj zhe celi sluzhit i to, chto pervyj den' nedeli - den'
voskreseniya - nazvan "dnem gospodnim", kak ego stali vposledstvii nazyvat'
hristiane - eshche do rasskaza o voskresenii. Poverivshij v Iisusa zlodej
nazyvaet ego spasitelem lyudej, hotya akt spaseniya - iskupitel'naya smert'
Hrista - eshche ne proizoshel {18}. No istinno veruyushchie poznali eto svoej veroj,
v to vremya kak vinovniki ego smerti ne zhelayut verit', dazhe kogda samo
voskresenie proishodit na ih glazah.
|to protivopostavlenie podvodit nas ko vtoroj teme, tesno perepletennoj
s pervoj, - teme viny. Mozhet byt', otkaz ot ssylok na Pisanie opredelen ne
tol'ko nezhelaniem svyazyvat' hristianskoe uchenie s iudejskim, kak polagayut
te, kto vidyat v otryvke antiiudejskuyu napravlennost', no prezhde vsego
stremleniem vydvinut' na pervyj plan ideyu viny i nakazaniya. "Dovershili grehi
svoi" - vot glavnyj lejtmotiv opisaniya dejstvij, napravlennyh protiv Iisusa.
Problema viny fakticheski ne stoyala pered pervymi storonnikami hristianskogo
ucheniya. Dlya nih ego smert' i voskresenie byli znakom iskupleniya i spaseniya:
oni zhdali vtorogo prishestviya, ustanovleniya carstva bozhiego na zemle i
unichtozheniya ne stol'ko ego lichnyh vragov, skol'ko voobshche vseh nositelej zla;
kak skazano v Apokalipsise Ioanna, vozmezdie poluchat vse te, kto ne
raskayalsya v poklonenii idolam, "v ubijstvah svoih, ni v charodejstvah svoih,
ni v bludodeyanii svoem, ni v vorovstve svoem" (9.20-21). No zatem, posle
razrusheniya Ierusalimskogo hrama v rezul'tate razgroma I iudejskogo vosstaniya
i v eshche bol'shej stepeni posle podavleniya II iudejskogo vosstaniya (131 -134
gg.) pod predvoditel'stvom Bar-Kohby, kotorye vozbuzhdali nadezhdy na skoryj
konec sveta, vstal vopros o prichinah etih bedstvij, o vine i vozmezdii.
Otzvuki gibeli Ierusalima imeyutsya v Evangelii ot Luki, v kotorom, kak uzhe
ukazyvalos', ispol'zovana tradiciya, obshchaya s Evangeliem ot Petra: vo vremya
krestnogo puti Iisus govorit plachushchim zhenshchinam: "Dshcheri Ierusalimskie! Ne
plach'te obo Mne, no plach'te o sebe i o detyah vashih, ibo prihodyat dni, v
kotorye skazhut: "blazhenny neplodnye i utroby nerodivshie, i soscy
nepitavshie!"" (23. 28-29). No u Luki net stol' yarko podcherknutoj viny i
vozmezdiya za etu vinu, kak v rassmatrivaemom apokrife. Vina iudejskih
starejshin osobenno strashna, potomu chto oni byli svidetelyami voskreseniya,
ponyali, chto oni otpravili na smert' messiyu, no iz trusosti poshli na obman,
ugovoriv Pilata nichego ne rasskazyvat' o voskresenii.
Ostrotu postanovki voprosa o vine mozhno svyazat' ne tol'ko so
stremleniem dat' religioznoe ob®yasnenie bedstviyam, obrushivshimsya na Iudeyu, no
i s poziciej palestinskih hristian v period oboih antirimskih vosstanij.
Soglasno hristianskoj tradicii, ebionity, po-vidimomu, snachala primknuli k
pervomu vosstaniyu, no zatem otoshli ot nego i pereselilis' za Iordan. Ne
isklyucheno i uchastie hristian v vosstanii Bar-Kohby, no oni ne mogli priznat'
Bar-Kohbu messiej; sotrudnichestvo ih s povstancami vryad li moglo
prodolzhat'sya dolgo {19}.
Posle tragicheskogo ishoda II iudejskogo vosstaniya, kogda na meste
Ierusalima byla osnovana rimskaya koloniya |liya Kapitalina, a imperator Adrian
(117-138 gg.) zapretil iudeyam ispolnyat' svoi obryady po vsej imperii,
otmezhevanie ot iudejstva stalo dlya hristian problemoj ih vyzhivaniya.
Vozmozhno, imenno posle razgroma vosstaniya Bar-Kohby v Pervom poslanii k
Fessalonikijcam poyavilas' fraza, soderzhashchaya rezkoe osuzhdenie iudeev,
"kotorye ubili i Gospoda Iisusa i Ego prorokov, i nas izgnali, i Bogu ne
ugozhdayut, i vsem chelovekam protivyatsya" (2.15). |ta fraza ne vyazhetsya s obshchim
kontekstom teh poslanij Pavla, kotorye schitayutsya podlinnymi; hotya Pavel
vystupal protiv soblyudeniya trebovaniya Zakona, on prizyval veruyushchih byt'
istinnymi iudeyami, t. e. iudeyami po duhu, kak ob etom pryamo skazano v
Poslanii k Rimlyanam: "No tot iudej, kto vnutrenne takov, i to obrezanie,
kotoroe v serdce, po duhu, a ne po bukve..." (2.28-29). Proklyatiya v adres
iudeev iz Pervogo poslaniya k Fessalonikijcam, po-vidimomu, ne byli izvestny
Markionu, obrabatyvavshemu poslaniya Pavla i zanimavshemu rezko antiiudejskuyu
poziciyu. V dal'nejshem eto rezko otricatel'noe otnoshenie k iudeyam voobshche
stalo svojstvenno bol'shinstvu proizvedenij rannehristianskoj literatury.
Tak, Ieronim, kommentiruya biblejskie prorochestva, svyazyval mnogie iz nih s
razgromom vosstaniya Bar-Kohby (v odnom iz kommentariev Ierusalim byl nazvan
"krovavym gorodom" i "gorodom nepravednosti") {20}. Odnako Evangelie ot
Petra ot etih vyskazyvanij otlichaet osuzhdenie lish' verhushki iudeev - Iroda
Antipy, zhrecov, knizhnikov, starejshin. Oni ob®edineny vmeste s rimskimi
voinami v odnu gruppu vinovnikov raspyatiya.
V etoj svyazi vstaet vopros: v kakoj srede i kogda moglo byt' sozdano
Evangelie ot Petra? Avtor doshedshego do nas rasskaza ne byl iudeem: na eto
ukazyvayut slova o tom, chto "zakon predpisyvaet im" (t. e. iudeyam), a takzhe
ego stremlenie dokazat' sverh®estestvennost' Iisusa ne ssylkami na
prorochestva, a rasskazami o chudesah, yavlennyh pered svidetelyami. V to zhe
vremya, kak my staralis' pokazat' vsem predshestvuyushchim razborom teksta, v nem
proslezhivaetsya drevnyaya tradiciya, vo mnogom obshchaya s tradiciej, lezhashchej v
osnove kanonicheskih evangelij, a takzhe iudeo-hristianskih pisanij. Poetomu
predstavlyaetsya naibolee veroyatnym, chto doshedshij do nas otryvok byl chast'yu
pererabotannogo iudeo-hristianskogo evangeliya {21}, vozmozhno tak zhe
nazyvavshegosya Evangeliem ot Petra, - estestvenno, chto imya apostola,
prizvannogo propovedovat' sredi iudeev, dolzhno bylo osvyatit' imenno
iudeo-hristianskuyu versiyu propovedi, smerti i voskreseniya Iisusa. |tot
pervyj variant evangeliya, po vsej veroyatnosti, imel v vidu Feodorit.
Evangelie ot Petra bylo dostatochno horosho izvestno hristianskim
pisatelyam II v. Ego znal YUstin: opisyvaya izdevatel'stva nad Iisusom, on
govorit o tom, chto Iisusa posadili na sudejskoe mesto (bemu), prichem
frazeologicheski etot otryvok pereklikaetsya s sootvetstvuyushchim otryvkom iz
Evangeliya ot Petra (Apologia. I. 35). YUstin ne ssylaetsya na evangelie, no
govorit o "vospominaniyah apostolov", takoe nazvanie bol'she vsego podhodit k
Evangeliyu ot Petra, poskol'ku ono napisano ot pervogo lica.
Mozhno dumat', chto tradiciyu, voshodyashchuyu k Evangeliyu ot Petra, znal
yarostnyj kritik hristianstva Cel's. Soglasno Origenu, polemizirovavshemu s
nim, u Cel'sa bylo skazano, chto, po slovam hristian, "iudei, kazniv Iisusa i
napoiv ego zhelch'yu (kursiv nash. - Sost.), navlekli na sebya gnev bozhij" {22}.
Takaya traktovka otsutstvuet v kanonicheskih evangeliyah, tol'ko u Matfeya
govoritsya, chto Iisusu dali vypit' uksus, smeshannyj s zhelch'yu (27.34), v
ostal'nyh treh evangeliyah Iisusu dayut uksus (In. 19.29; Lk. 23.16; Mk.
15.30. Sr.: Mf. 27.48, gde rech' takzhe idet tol'ko ob uksuse). U Petra zhelch'
postavlena na pervoe mesto: imenno dav Iisusu zhelch' s uksusom, "oni"
dovershili svoi grehi (slovo "zhelch'" po-grecheski oboznachaet i otravu). Takim
obrazom, versiya Petra byla stol' populyarna sredi hristian, chto popala i v
sochinenie ih protivnika. Vse eti kosvennye dannye pozvolyayut dumat', chto
pervonachal'nyj variant evangeliya byl sozdan primerno v odno vremya s
kanonicheskimi evangeliyami (vozmozhno, Luka pol'zovalsya etim tekstom), posle
gibeli Ierusalima v 70 g. sredi iudeo-hristian Maloj Azii, gde pol'zovalis'
etim evangeliem vplot' do rubezha II-III vv., ili v sosednej Sirii.
Osobennosti etogo evangeliya, stol' ostro stavivshego problemu viny i
vozmezdiya, pozvolili pererabotat' ego uzhe posle 134 g. (konec vosstaniya
Bar-Kohby), kogda dlya hristian imperii vopros o razryve s iudaizmom stal
voprosom ne tol'ko veroucheniya, no i samosohraneniya. Sakralizaciya i
spiritualizaciya obraza Iisusa, harakternaya dlya apokrifa, otsutstvie
stradanij na kreste, voskresenie v fantasticheskom oblike mogli privlech' k
nemu vnimanie doketov, kotorye tolkovali ego v duhe svoego ucheniya (a mozhet
byt', ne tol'ko tolkovali, no i pererabatyvali pri perepiske). Na mysl' o
vozmozhnoj pererabotke navodit i reakciya Serapiona. Harakterno, chto Serapion,
osuzhdaya eto evangelie, pisal o pribavlenii nekotoryh zapovedej. Vposledstvii
Evangelie ot Petra bylo priznano podlozhnym. V chisle podlozhnyh ego nazyvaet
Evsevij (NE. III. 25).
Evangelie ot Petra predstavlyaet interes dlya istorikov hristianstva,
potomu chto ono bylo sozdano v tot period, kogda, po slovam A. Garnaka,
evangel'skij material nahodilsya eshche v neoformlennom vide, kanona ne
sushchestvovalo i material etot svobodno peredelyvalsya {23}. Sami spory vokrug
napravlennosti etogo evangeliya, kotorye veli uchenye novogo vremeni, govoryat
o tom, chto pered nami ne teologicheskij traktat, a proizvedenie, otrazhavshee
hristianskoe uchenie v ego protivorechivom razvitii i stanovlenii, s odnoj
storony, sohranyavshee naibolee pochitaemuyu drevnyuyu tradiciyu ob Iisuse, a s
drugoj - otvechavshee potrebnosti veruyushchih togo vremeni, kogda ono
sozdavalos', - potrebnosti v chude, v spravedlivom vozmezdii vinovnikam
gibeli Iisusa, potrebnosti ubedit' neveruyushchih yazychnikov manifestaciej
bozhestvennoj prirody ih spasitelya s pomoshch'yu rasskazov ne menee
fantasticheskih, chem te, kotorye soderzhalis' v mnogochislennyh proizvedeniyah
literatury I-II vv., posvyashchennyh chudesnym znameniyam, predskazatelyam,
koldunam, tainstvennym prevrashcheniyam i t. p. Interesno eto evangelie i tem,
chto v nem otrazilis' takie detali rannej tradicii, na kotorye v Novom zavete
soderzhatsya tol'ko beglye ukazaniya (kak, naprimer, uchastie Iroda v sude nad
Iisusom). Evangelie ot Petra kak by nahoditsya mezhdu iudeo-hristianskoj i
novozavetnoj tradiciej, s odnoj storony, i gnosticheskimi ucheniyami (o kotoryh
rech' pojdet dal'she) - s drugoj. Mozhet byt', imenno poetomu ono ne bylo
priznano cerkov'yu: obraz ne ispytyvavshego stradanij Hrista associirovalsya s
osuzhdennym gnosticheskim ucheniem, pryamoe protivopostavlenie iudejskogo naroda
zhrechestvu i starejshinam svyazyvalo ego s takzhe osuzhdennymi
iudeo-hristianskimi pisaniyami, a fantasticheskie detali rashodilis' s
opisannymi v priznannyh svyashchennymi knigah. No, kak pokazyvaet nahodka v
Ahmime, evangelie eto (vo vsyakom sluchae otryvki iz nego) prodolzhalo
perepisyvat'sya i pochitat'sya sredi otdel'nyh grupp vostochnyh hristian {24}.
Evangelie ot Petra {1}
1.1. ...Iz iudeev zhe nikto ne umyl ruk, ni Irod, ni kto-libo iz sudej
Ego {2}. I kogda nikto ne zahotel omyt'sya, podnyalsya Pilat. 2. Togda
Irod-car' prikazyvaet vzyat' Gospoda, govorya im: "CHto ya prikazal vam sdelat'
s Nim, sdelajte" {3}.
2. 3. Byl tam Iosif, drug Pilata i Gospoda {4}, i, vidya, chto oni
namerevayutsya raspyat' Ego, poshel k Pilatu i poprosil telo Gospoda dlya
pogrebeniya. 4. I Pilat poslal k Irodu prosit' o tele. 5. Irod zhe skazal:
"Brat Pilat {5}, dazhe esli nikto i ne poprosil by, my by pogrebli Ego, tak
kak subbota nastaet {6}, ibo napisano v Zakone: solnce ne dolzhno zahodit'
nad umershchvlennym {7}" - i peredal Ego tolpe pered pervym dnem prazdnika
opresnokov.
3.6. I oni, vzyav Ego, gnali i bezhali, tolkaya Ego, i govorili: "Gonim
Syna Bozhiya, poluchiv vlast' nad Nim". 7. I oblachili Ego v porfiru i posadili
Ego na sudejskoe mesto, govorya: "Sudi pravedno, car' Izrailya" {8}. 8. I
kto-to iz nih, prinesya ternovyj venec, vozlozhil ego na golovu Gospoda. 9. A
odni, stoyashchie (ryadom) plevali Emu v glaza, drugie bili Ego po shchekam, inye
tykali v Nego trostnikovoj palkoj, a nekotorye bichevali Ego, prigovarivaya:
"Vot kakoj pochest'yu pochtim my Syna Bozhiya".
4.10. I priveli dvuh zlodeev i raspyali Gospoda mezhdu nimi v seredine:
On zhe molchal, kak budto ne ispytyval nikakoj boli. 11. I kogda oni podnyali
krest, oni napisali (na nem): "|to car' Izrail'skij". 12. I, polozhiv odezhdy
Ego pered Nim, delili ih i brosali zhrebij mezhdu soboj {9}. 13. No odin iz
zlodeev uprekal ih, govorya: "My iz-za zla, kotoroe sovershili, tak stradaem,
On zhe, yavivshijsya Spasitelem lyudej, chto durnogo On sdelal vam?" 14. I,
voznegodovavshi na nego, prikazali ne perebivat' emu golenej, chtoby on umer v
mucheniyah.
5.15. Byl uzhe polden', i mrak okutal vsyu Iudeyu. I oni stali
bespokoit'sya i boyat'sya, ne selo li solnce, a On eshche byl zhiv. Ibo predpisano
im {10}, chtoby solnce ne zahodilo nad umershchvlennym. 16. Togda kto-to iz nih
skazal: "Napoite Ego zhelch'yu s uksusom", i, smeshav, napoili. 17. I ispolnili
vse i dovershili grehi nad golovami svoimi. 18. Mnogie zhe hodili so
svetil'nikami i, polagaya, chto noch' nastupila, otpravilis' na pokoj. 19. I
Gospod' vozopil: "Sila moya, sila, ty ostavila menya!" I, skazav eto, on
voznessya {11}. 20. I v tot zhe samyj chas razorvalas' zavesa v hrame
Ierusalima nadvoe.
6.21. I togda vytashchili gvozdi iz ruk Gospoda {12} i polozhili Ego na
zemlyu. I zemlya vsya sotryaslas', i nachalsya velikij strah. 22. Togda solnce
zasvetilo, i stalo yasno, chto chas eshche devyatyj {13}. 23. Obradovalis' iudei i
otdali Iosifu telo Ego, chtoby on pohoronil telo, ibo videl, skol'ko blagogo
sodeyal (On). 24. Vzyal zhe on Gospoda, obmyl i obernul pelenoj {14} i otnes v
svoyu sobstvennuyu grobnicu {15}, nazyvaemuyu sadom Iosifa {16}.
7.25. Togda iudei, i starejshiny, i zhrecy, ponyav, kakoe zlo oni sami
sebe prichinili, nachali bit' sebya v grud' i govorit': "Uvy, grehi nashi!
gryadet sud i konec Ierusalima". 26. YA zhe s tovarishchami moimi pechalilsya, i,
sokrushennye duhom, my spryatalis', ibo nas razyskivali kak zlodeev i teh, kto
hotel szhech' hram {17}. 27. Iz-za etogo vsego my postilis' i sideli, goryuya i
placha noch' i den' do subboty.
8.28. Sobravshiesya knizhniki, i farisei, i starejshiny uslyshali, chto narod
ves' ropshchet i b'et sebya v grud', govorya: "Esli pri smerti Ego takie velikie
znameniya yavilis', to vidite, skol' On praveden". 29. Ispugalis' oni i poshli
k Pilatu, prosya ego i govorya: 30. "Daj nam voinov, chtoby my mogli storozhit'
Ego mogilu tri dnya, chtoby Ego ucheniki ne prishli i ne ukrali by Ego i narod
ne reshil, chto On vosstal iz mertvyh i ne sdelal by nam zla". 31. Pilat zhe
dal im Petroniya-centuriona, chtoby ohranyat' grobnicu. I s nimi poshli
starejshiny i knizhniki k grobnice. 32. I, prikativ bol'shoj kamen', vmeste s
centurionom i voinami privalili k vhodu v grobnicu. 33. I, zapechatav sem'yu
pechatyami, raspolozhili palatku i stali sterech'.
9.34. Rano zhe utrom, kogda nachalsya subbotnij rassvet, prishla tolpa iz
Ierusalima i ego okrugi, chtoby posmotret' grobnicu opechatannuyu. 35. I v tu
zhe noch', kogda rassvetal den' Gospodnen {18},- storozhili zhe voiny po dvoe
kazhduyu strazhu - gromkij golos razdalsya v nebe. 36. I uvideli, kak nebesa
raskrylis' i dvuh muzhej, soshedshih ottuda, izluchavshih siyanie i priblizivshihsya
k grobnice. 37. Kamen' zhe tot, chto byl privalen k dveri, otvalivshis' sam
soboj, otodvinulsya, i grobnica otkrylas', i oba yunoshi voshli.
10.38. I kogda voiny uvideli eto, oni razbudili centuriona i starejshin,
ibo i oni nahodilis' tam, ohranyaya (grobnicu). 39. I kogda oni rasskazyvali,
chto videli, snova uvideli vyhodyashchih iz grobnicy treh chelovek, dvoih,
podderzhivayushchih odnogo, i krest, sleduyushchij za nimi. 40. I golovy dvoih
dostigali neba, a u Togo, kogo veli za ruku, golova byla vyshe neba. 41. I
oni uslyshali golos s nebes: "Vozvestil li Ty usopshim?" 42. I byl otvet s
kresta: "Da" {19}.
11.43. A te obsuzhdali drug s drugom, chtoby pojti i soobshchit' Pilatu. 44.
I poka oni razdumyvali, snova razverzlis' nebesa, i nekij chelovek soshel i
voshel v grobnicu. 45. Uvidavshie eto vmeste s centurionom pospeshili k Pilatu
{20}, ostaviv grobnicu, kotoruyu ohranyali, i vozvestili obo vsem, chto videli,
v sil'nom zameshatel'stve i volnenii, govorya: "Istinno, Syn byl Bozhij". 46.
Otvechaya zhe, Pilat skazal: "YA chist ot krovi Syna Bozhiya, vy zhe tak reshili".
47. Togda vse prosili ego prikazat' centurionu i voinam nikomu ne
rasskazyvat' o vidennom. 48. Ibo luchshe, govorili oni, nam byt' vinovatymi v
velichajshem grehe pered Bogom, no ne popast' v ruki narodu iudejskomu i ne
byt' pobitymi kamnyami. 49. I prikazal togda Pilat centurionu i voinam nichego
ne rasskazyvat'.
12.50. Rano utrom dnya Gospodnya Mariya Magdalina, uchenica Gospoda,
opasayas' iudeev {21}, ohvachennyh gnevom, ne svershila u grobnicy Gospoda
(togo), chto obychno svershayut zhenshchiny nad blizkimi umershimi. 51. Vzyav s soboj
podrug, poshla k grobnice, kuda byl polozhen. 52. I boyalis' oni, kak by ne
uvideli ih iudei, i govorili: "Esli i ne mogli my v tot den', kogda byl
raspyat, rydat' i stenat', to teper' u grobnicy Ego sdelaem eto. 53. Kto zhe
otkatit dlya nas kamen', zakryvayushchij vhod v grobnicu, chtoby, vojdya, my seli
okolo Nego i sovershili polozhennoe? {22} 54. Ibo kamen' byl velik, i my
boimsya, kak by kto-nibud' ne uvidel nas. I esli my ne smozhem, polozhim u
vhoda, chto prinesli v pamyat' Ego, budem plakat' i bit' sebya v grud' vplot'
do nashego doma".
13.55. I oni poshli, i uvideli grobnicu otkrytoj, i, podojdya, sklonilis'
tuda, i uvideli tam nekoego yunoshu, sidyashchego posredi grobnicy, prekrasnogo i
odetogo v siyayushchie odezhdy, kotoryj skazal im: 56. Kogo ishchete? Ne Togo li, Kto
byl raspyat? Vosstal On i ushel. Esli zhe ne verite, naklonites' i posmotrite
na mesto, gde On lezhal, Ego net tam. Ibo vosstal i ushel, otkuda byl poslan.
57. Togda zhenshchiny, ob®yatye uzhasom, ubezhali.
14.58. Byl zhe poslednij den' prazdnika opresnokov, i mnogie
rashodilis', vozvrashchayas' po domam svoim, tak kak prazdnik konchalsya. 59. My
zhe, dvenadcat' {23} uchenikov Gospoda, plakali i gorevali, i kazhdyj,
udruchennyj sovershivshimsya, poshel v dom svoj. 60. YA zhe, Simon Petr, i Andrej,
brat moj, vzyav seti, otpravilis' k moryu. I byl s nami Levij, syn Alfeev
{24}, kotorogo Gospod'... {25}
Kommentarii
Evangelie ot Petra
1 Nazvanie dano izdatelyami na osnovanii poslednej frazy sohranivshegosya
otryvka - "YA zhe Simon Petr...". Delenie na glavy i stihi uslovno, ono
sdelano uchenymi novogo vremeni (Robinson J A., James M. K. The Gospel
according to Peter and Revelation of Peter L., 1892; Harnack A. var.
Bruchsstucke des Evangeliens und Apocalyps des Petrus. Leipzig, 1893).
2 V predshestvuyushchej fraze rech' shla, po vsej veroyatnosti, o tom, chto
Pilat umyl ruki (sr.: "Pilat, vidya, chto nichto ne pomogaet, no smyatenie
uvelichivaetsya, vzyal vody i umyl ruki pred narodom, i skazal: nevinoven ya v
krovi Pravednika Sego; smotrite vy". - Mf. 27.24) V otlichie ot novozavetnyh
evangelij sud proishodit ne pered narodom, a v pretorii - dome rimskogo
provincial'nogo namestnika, v dannom sluchae Pilata, ili vo dvorce Iroda.
3 Irod Antipa, pravitel' Galilei, upominaetsya v chisle sudej v "Deyaniyah
apostolov": "Ibo poistine sobralis' v gorode sem (t e. Ierusalime) na
Svyatogo Syna Tvoego Iisusa, pomazannogo Toboyu, Irod i Pontij Pilat s
yazychnikami i narodom Izrail'skim..." (4.27 Sr.. Lk. 23. 6-11)
4 Iosif iz Arimatei, kotoryj prosil vydat' emu telo Iisusa, upominaetsya
v novozavetnyh evangeliyah (Mf. 27.57, Mk. 15.43; Lk. 23.50; In. 19.38) Tam
on nazvan chlenom sinedriona (sudebnogo organa iudeev), ne uchastvovavshim,
odnako, v sude nad Iisusom; no o druzhbe ego s Pilatom v novozavetnyh
evangeliyah nichego ne govoritsya (u Marka skazano, chto Iosif "osmelilsya"
prijti k Pilatu). Po-vidimomu, ispol'zuya obshchuyu s kanonicheskimi evangeliyami
tradiciyu, avtor Evangeliya ot Petra, sleduya svoemu otricatel'nomu otnosheniyu k
iudejskoj verhushke, opustil upominanie o tom, chto Iosif byl chlenom
sinedriona.
5 Obrashchenie "brat Pilat" dolzhno svidetel'stvovat' o druzheskih
otnosheniyah Iroda i Pilata; v Evangelii ot Luki skazano, chto Pilat i Irod
"sdelalis' druz'yami" vo vremya suda nad Iisusom, hotya ran'she byli vo vrazhde
(23.12). V oboih sluchayah otrazhena tradiciya, ob®edinyavshaya Iroda i Pilata kak
glavnyh dejstvuyushchih lic suda nad Iisusom. "Brat" bylo obychnym obrashcheniem
ellinisticheskih carej drug k drugu; odnako malo veroyatno, chtoby tak mog
obratit'sya pravitel' Galilei k rimskomu prokuratoru: avtor, po-vidimomu, byl
dalek ot oficial'nogo yazyka, upotreblyavshegosya v sisteme upravleniya. Vvodya
pryamuyu rech' dlya ozhivleniya svoego povestvovaniya, on ispol'zoval izvestnuyu v
vostochnyh provinciyah ellinisticheskuyu tradiciyu. Takoe obrashchenie,
upotreblennoe v evangelii, vozmozhno, ukazyvaet na to, chto avtor otryvka
ispol'zoval ustnye rasskazy hristianskih propovednikov.
6 Na samom dele, esli ishodit' iz logiki povestvovaniya, rech' dolzhna
byla idti o nastuplenii pyatnicy. Voobshche, sozdaetsya vpechatlenie, chto eta
glava dolzhna byla nahodit'sya v drugom meste evangeliya (do frazy: "i peredal
Ego tolpe pered pervym dnem prazdnika opresnokov", kotoraya skoree svyazana s
koncom predshestvuyushchej glavy) Vozmozhno, etot kusok byl vstavlen syuda
srednevekovym perepischikom, tem bolee chto, kak ukazyvalos', perepischik ne
znal polnogo teksta evangeliya, esli v ego rasporyazhenii byli fragmenty, on
mog ih skomponovat' po svoemu razumeniyu.
7 Imeetsya v vidu predpisanie vethozavetnoj knigi "Vtorozakonie": "Esli
v kom najdetsya prestuplenie, dostojnoe smerti, i on budet umershchvlen, i ty
povesish' ego na dereve, to telo ego ne dolzhno nochevat' na dereve, no pogrebi
ego v tot zhe den'" (21.22-23): eto edinstvennaya, ves'ma priblizitel'naya
ssylka na Vethij zavet v doshedshem otryvke.
8 V novozavetnyh evangeliyah v rasskaze ob izdevatel'stvah nad Iisusom
ego "privetstvuyut" kak "carya Iudejskogo" (sm., naprimer: Mk. 15.18),
sovershayut izdevatel'stva voiny, a ne tolpa.
9 |to mesto takzhe imeet analogii v novozavetnyh evangeliyah; iz
konteksta rasskaza Petra neyasno, kto delil odezhdu i kto prikazal ne
perebivat' golenej. Odnako sdelat' eto mogli tol'ko rimskie voiny i
strazhniki (chto kazni sovershalis' tol'ko pod kontrolem rimskih provincial'nyh
vlastej, ne mog ne znat' zhitel' lyuboj provincii) No dlya avtora v dannom
sluchae eto nesushchestvenno, on upotreblyaet i v otnoshenii iudeev, izdevavshihsya
nad Iisusom, i v otnoshenii voinov odno i to zhe mestoimenie "oni" - t e. vse
te, kto protivostoyal Iisusu, kto byl povinen v ego smerti.
10 Zdes' pod "nimi" podrazumevayutsya iudei: eta fraza pokazyvaet, chto
sam avtor vryad li proishodil iz iudeev, vo vsyakom sluchae on otdelyaet sebya ot
nih; povtornoe upominanie predpisaniya pozvolyaet dumat', chto i auditoriya,
kotoroj prednaznachalos' evangelie, nuzhdalas' v raz®yasneniyah po povodu norm
iudejskogo Zakona.
11 Upotreblenie etogo slova mozhet oznachat', chto Iisus srazu zhe voznessya
na nebo, no mozhet byt' vosprinyato kak torzhestvennyj sinonim dlya "umer" (sr.
russkoe "otoshel").
12 |to odno iz nemnogih upominanij prigvozhdeniya kak sposoba raspyatiya.
Iz novozavetnyh evangelij gvozdi upominayutsya tol'ko v Evangelii ot Ioanna
(Foma govorit tam o ranah ot gvozdej. - 20.25) V "Deyaniyah apostolov"
skazano, chto Iisusa "ubili, povesivshi na dreve" (10.39; drugoj vozmozhnyj
perevod - "na stolbe") Takim obrazom, v rannej hristianskoj tradicii
sushchestvovali rashozhdeniya po povodu sposoba kazni Iisusa.
13 "...chas eshche devyatyj..." - tretij chas posle poludnya.
14 V podlinnike upotrebleno slovo, oznachayushchee tonkuyu tkan' tipa kisei;
v russkom perevode upotreblyaetsya slovo "plashchanica" (Mk. 15.46)
15 V drevnosti bylo rasprostraneno prigotovlenie pri zhizni mesta dlya
zahoroneniya, grobnicy, sklepa. Kak pravilo, takie grobnicy byli semejnymi; v
otdel'nyh sluchayah v nih po zhelaniyu sobstvennika mogily mogli byt' zahoroneny
i druz'ya. V Evangelii ot Petra dlya oboznacheniya grobnicy upotrebleny raznye
grecheskie slova ("tafos", "mnemejon"), kak i v novozavetnyh evangeliyah
(naprimer: Mf. 27.62; Mk. 15.4, i dr.). Naibolee blizko k znacheniyu etih slov
russkoe slovo "grobnica", a ne "grob", kak dano v sinodal'nom perevode
novozavetnyh evangelij.
16 "Sad Iosifa" - nazvanie ne grobnicy, a mesta, gde ona nahodilas',
perenesennoe zatem i na samu grobnicu (sr.: "...v sadu grob novyj". - In.
19.21). V dal'nejshem v hristianstve proishodit sakralizaciya obraza sada.
Osobenno eto vidno v gnosticheskom Evangelii ot Filippa; zdes' Iosif iz
Arimatei, obraz kotorogo ne nes nikakogo sakral'nogo smysla, byl zamenen
Iosifom, otcom Iisusa. V etom evangelii skazano, chto Iosif-plotnik posadil
sad, ibo on nuzhdalsya v derev'yah dlya svoego remesla. |to on sozdal krest iz
derev'ev, kotorye posadil, i semya ego bylo podvesheno k tomu, chto on
posadil... (91).
17 V obvineniyah, vydvinutyh protiv Iisusa, bylo, soglasno kanonicheskim
evangeliyam, i obvinenie v namerenii razrushit' Ierusalimskij hram (Mf. 27.40;
Mk. 15.29), veroyatno, takoe zhe obvinenie bylo upomyanuto i v Evangelii ot
Petra, tol'ko v nem ono konkretizirovano i pereneseno takzhe na uchenikov
(edinstvenno vozmozhnyj real'nyj sposob unichtozhit' hram - podzhech' ego).
18 "Den' gospodnen" - voskresen'e.
19 |tot vopros i otvet predpolagayut, chto v promezhutok mezhdu raspyatiem i
voskreseniem Iisus nahodilsya v zagrobnom mire. Apokrif, takim obrazom,
otrazhaet nachavshuyu skladyvat'sya legendu o nishozhdenii Hrista v ad, o kotorom
zatem budet rasskazano v bolee pozdnem Evangelii ot Nikodima, sozdannom ne
ranee III v. i doshedshem v latinskom perevode. V poslednej chasti Evangeliya ot
Nikodima risuetsya sovershenno fantasticheskaya kartina puteshestviya Iisusa v ad,
gde on hvataet Satanu i prikazyvaet zakovat' ego v cepi. V Evangelii ot
Petra est' lish' namek na to, chto Hristos propovedoval ne tol'ko zhivym, no i
umershim (veroyatno, po mysli avtora, chtoby spasti i ih)
20 Pohozhij rasskaz soderzhitsya v Evangelii ot Matfeya, tol'ko v nem
iudejskie starejshiny obrashchayutsya k Pilatu odin raz - chtoby on dal strazhu k
grobnice; vtoroj raz, uznav o voskresenii, oni prosyat ne Pilata, a voinov,
chtoby oni ne rasskazyvali o chudesah, no raspustili by sluh, chto ucheniki
ukrali telo (Mf. 28.12-14).
21 Zdes', kak i v nekotoryh drugih mestah, iudei oznachayut ne ves'
narod, a verhushku (starejshiny, zhrecy, farisei).
22 Avtor, po-vidimomu, ne vpolne yasno predstavlyaet, chto imenno dolzhny
byli sdelat' iudejskie zhenshchiny u mogily umershego. Dlya nego samoe glavnoe to,
chto oni dolzhny byli ego oplakat'.
23 Na samom dele, esli sledovat' logike evangel'skoj legendy, uchenikov
Iisusa v eto vremya dolzhno bylo byt' odinnadcat'. Odnako i v otdel'nyh mestah
Novogo zaveta govoritsya o "dvenadcati" posle smerti Iisusa (In. 20.24: "Foma
zhe odin iz dvenadcati..."; v Pervom poslanii k Korinfyanam skazano, chto Iisus
"yavilsya Kife, potom dvenadcati". - 15.5). CHislo "dvenadcat'" vosprinimalos'
v iudejskoj srede kak svyashchennoe, ono bylo svyazano s dvenadcat'yu kolenami
Izrailya: v Evangelii ot Matfeya skazano, chto vo vremya Strashnogo suda ucheniki
Iisusa syadut "na dvenadcati prestolah sudit' dvenadcat' kolen izrailevyh"
(19.28). V Apokalipsise Ioanna gorod Ierusalim, shodyashchij s neba, imeet
dvenadcat' vorot, a na vorotah napisany imena dvenadcati kolen synov
izrailevyh (21.12), v kumranskoj obshchine takzhe byli dvenadcat' starejshin. V
"Deyaniyah apostolov" (1.26) govoritsya, chto dlya sohraneniya "dvenadcati" v ih
chislo po zhrebiyu byl izbran nekij Matfij (Mattias - po-grecheski), kotoryj,
odnako, v dal'nejshih rasskazah ne dejstvuet. Izbranie eto proshlo, soglasno
rasskazu "Deyanij", uzhe posle yavleniya Iisusa apostolam.
24 Levij Alfeev upomyanut u Marka (2.14), no zatem synom Alfeya (3.12)
nazvan Iakov, kak i v evangeliyah ot Luki i Matfeya. Spiski apostolov v kanone
ne identichny (sr.: Lk. 6.14-16; Mf. 10.2-4; dlya ustraneniya protivorechij v
spiskah apostolov cerkovnaya tradiciya otozhdestvlyaet Faddeya s Iudoj
Iakovlevym)
25 Po-vidimomu, dal'she sledovali slova o tom, kak byl prizvan Levij (po
Evangeliyu ot Marka, on byl sborshchikom poshlin), a zatem dolzhno bylo
rasskazyvat'sya o yavlenii Iisusa uchenikam vo vremya rybnoj lovli (sr.. In.
21.1, gde govoritsya o yavlenii Iisusa pri more Tiberiadskom, pravda, eto bylo
ne pervoe ego yavlenie); evangel'skaya tradiciya rashoditsya v opisanii, kakim
uchenikam, gde i kogda yavilsya Iisus (sr.: Mk. 16.14; Lk. 24.34). Veroyatno,
sredi pervyh hristian bytovalo mnogo rasskazov o yavlenii Iisusa, i kazhdyj
evangelist vybiral tot, kotoryj sootvetstvoval naibolee pochitaemoj im
tradicii.
Protoevangelie Iakova
Vo II v., kogda uzhe byli sozdany osnovnye pochitaemye evangeliya,
poyavlyayutsya svoeobraznye proizvedeniya, primykavshie k evangeliyam i zapolnyavshie
probely v rasskazah o zhizni osnovatelya hristianstva i svyazannyh s nim lyudej.
Rasshirenie sostava veruyushchih, pritok v hristianskie obshchiny grekov, sirijcev,
italikov, egiptyan priveli k tomu, chto vse eti lyudi privnesli v hristianstvo
svoi tradicii. Iskrenne otkazyvayas' ot pochitaniya svoih staryh bogov, oni tem
ne menee sohranyali svoi vkusy, prezhnee vospriyatie mira, perenosya privychnye
literaturnye i skazochno-filosofskie obrazy na to bozhestvo, kotoromu oni
stali poklonyat'sya.
Vliyanie vostochnoj skazki perepletalos' v vospriyatii hristian II v. s
vliyaniem massovoj literatury. |to bylo vremya rasprostraneniya proizvedenij,
opisyvayushchih samye neveroyatnye chudesa, tvorimye bogami ili charodeyami,
prevrashcheniya, koldovstvo. Istoriya real'nyh istoricheskih lic neuznavaemo
preobrazhalas' v takih proizvedeniyah. Naibolee harakternym primerom mozhet
sluzhit' roman ob Aleksandre Makedonskom, v kotorom Aleksandr vystupaet kak
syn charodeya Nektaneba; odnovremenno Aleksandr yavlyaetsya voploshcheniem svoego
otca. Pohod Aleksandra prevrashchaetsya v skazochnoe puteshestvie, vo vremya
kotorogo proishodyat vstrechi s karlikami, velikanami, strannymi urodami i t.
p. Populyarnost' etogo romana byla takova, chto on v dal'nejshem byl pereveden
na latinskij, sirijskij, armyanskij yazyki; v XIII v. popal on i na Rus'. Vo
II v. Flegont sostavil sbornik "Udivitel'nyh istorij", gde dejstvuyut raznye
fantasticheskie sushchestva i prizraki. Dlya podobnoj literatury o chudesah i
sverhdoblestyah (aretalogii) svojstvenno soedinenie otkrovennoj fantastiki,
tradicionnyh skazochnyh motivov s elementami mistiki i vul'garizovannoj
filosofii. Lukian, parodiruya vse eti fantasticheskie rasskazy v "Pravdivoj
istorii", opisyvaet "Ostrova blazhennyh", kuda on yakoby popal so svoimi
sputnikami vo vremya puteshestviya. Harakterno, chto parodiruemye Lukianom
obshchie mesta takih rasskazov mozhno vstretit' i u hristian: na ostrovah
zemlya pestrit cvetami i pokryta tenistymi sadovymi derev'yami, vinograd
prinosit plody dvenadcat' raz v god... ZHivut tam besplotnye teni, yavlyayushchie
soboj "ideyu cheloveka" (II. 12-13). Hristiane, chitavshie podobnye istorii, i v
uchenie, sozdannoe pervymi posledovatelyami messii Iisusa, vnosili privychnye
dlya nih predstavleniya.
CHudesa, sovershaemye Iisusom v rannih evangeliyah, - eto isceleniya
bol'nyh, nakormlenie golodnyh, t. e. pomoshch' strazhdushchim lyudyam (v sootvetstvii
s eticheskimi trebovaniyami pervyh hristian). V "Deyaniyah apostolov" Petr
govorit ob Iisuse: "...On hodil, blagotvorya i iscelyaya vseh, obladaemyh
diavolom, potomu chto Bog byl s Nim" (10.38). V koptskom Evangelii ot Fomy,
nastavlyaya uchenikov v ih missionerskoj deyatel'nosti, Iisus govorit uchenikam:
"Teh, kotorye sredi nih bol'ny, lechite" (15). No eto kazalos' uzhe
nedostatochnym: Iisus-bog v predstavlenii massy veruyushchih dolzhen byl sovershat'
chudesa ne menee vpechatlyayushchie, chem bogi i geroi yazycheskih skazanij,
besposhchadno karat' svoih vragov.
Potrebnost' very v chudo (ne tol'ko v chudo voskreseniya Iisusa, no i v
vozmozhnost' povsednevnyh chudes) sochetalas' so stremleniem uznat' malejshie
podrobnosti, bytovye detali zhizni Iisusa, ego materi i pochitaemyh
propovednikov. Rannie evangeliya - i novozavetnye, i apokrificheskie - bol'she
vnimaniya udelyali propovedyam Iisusa, chem ego biografii. V chastnosti, v
novozavetnyh proizvedeniyah net skol'ko-nibud' podrobnyh rasskazov o detstve
Iisusa, o ego materi. Konkretnye sobytiya privodyatsya v etih pisaniyah kak
povod dlya vyskazyvanij i pouchenij. Tol'ko "strasti" Iisusa, ego gibel',
yavlenie uchenikam (a v iudeo-hristianskih apokrifah - i kreshchenie) opisany
podrobno, ibo eto imelo pervostepennoe verouchitel'noe znachenie.
Vse eti social'no-psihologicheskie predposylki priveli k poyavleniyu,
povestvovanij, v kotoryh obrazy kanonicheskih evangelij podvergalis', po
slovam S. S. Averinceva, "bezuderzhnomu rascvechivaniyu i gruboj vul'garizacii"
{1}. Odnako ne tol'ko svyaz' s "nizovoj slovesnost'yu" opredelyala populyarnost'
apokrificheskih zhizneopisanij, v nih nahodili otrazhenie i verovaniya
hristian, i ih eticheskie predstavleniya, dlya kotoryh rannie svyashchennye knigi
davali nedostatochnuyu oporu. Hristianstvo nachinaya so vtoroj poloviny II v.
sozdaet samye raznoobraznye proizvedeniya, dopolnyavshie sobstvenno
evangel'skie rasskazy. U istokov vsej etoj literatury nahodyatsya dva apokrifa
II v. V odnom iz nih rasskazyvalos' o rozhdenii i zhizni Marii (vplot' do
rozhdeniya Iisusa), v drugom - o detstve Iisusa. Oba etih evangeliya v nauchnoj
literature inogda ob®edinyayut obshchim nazvaniem "evangeliya detstva".
Mat' Iisusa ne zanimala skol'ko-nibud' vazhnogo mesta v uchenii pervyh
hristian. |bionity v sootvetstvii so svoim predstavleniem o proroke Iisuse
schitali ego mat' obyknovennoj zhenshchinoj, zhenoj plotnika Iosifa {2}. Gnostiki
ispol'zovali obraz Marii dlya svoih religiozno-filosofskih postroenij. Tak,
epizod s blagoveshcheniem tolkovalsya v odnoj iz gnosticheskih versij kak yavlenie
Marii v obraze arhangela Gavriila samogo Hrista-Logosa, kotoryj voshel v nee.
Avtor Evangeliya ot Filippa upominaet Mariyu, no tozhe v specificheskom
kontekste, podcherkivaya simvoliku ee imeni: "Ibo Mariya - ego mat', ego sestra
i ego sputnica". Zdes' Filipp vyrazhaet gnosticheskuyu ideyu o preodolenii
zemnoj mnozhestvennosti (razdelennosti). Biografiya Marii - materi Iisusa, ee
real'naya zhizn' gnostikov ne interesovala.
V novozavetnom Otkrovenii Ioanna v videniyah predstaet zhenshchina,
rozhdayushchaya v mukah ditya, no obraz etot mozhet byt' i sovsem ne svyazan s
mater'yu Iisusa: nichego zemnogo, chelovecheskogo v nem net. |tu zhenshchinu,
"oblachennuyu v solnce", presleduet drakon, kotoryj hochet vstupit' v bor'bu "s
prochimi ot semeni ee, sohranyayushchimi zapovedi Bozhij i imeyushchimi svidetel'stvo
Iisusa Hrista" (12.1-17), deti etoj zheny - vse veruyushchie-hristiane. Vozmozhno,
obraz ee - otgolosok Materi - svyatogo duha aramejskih hristianskih tekstov
(ili simvol istinnoj very); opisanie ee, kak i opisanie bludnicy, sidyashchej na
semigolovom zvere (simvol Rima), predstavlyaet soboj allegoriyu, kotoraya
nuzhdaetsya v tolkovanii, v postizhenii ee skrytogo smysla; k real'noj zhenshchine
etot obraz otnosheniya ne imeet.
V Evangelii ot Marka nichego ne skazano o rozhdenii Iisusa, ono
nachinaetsya s opisaniya kreshcheniya, kak i iudeo-hristianskie evangeliya.
Poskol'ku dlya Marka deyatel'nost' Iisusa kak messii nachinaetsya s ego kreshcheniya
i soshestviya na nego svyatogo duha, zemnaya mat' ego upominaetsya im vskol'z'.
V evangeliyah ot Matfeya i Luki privodyatsya neskol'ko otlichnye drug ot
druga rodoslovnye Iosifa: ego rod vozvoditsya k Davidu, poskol'ku, soglasno
iudejskim verovaniyam, messiya dolzhen proishodit' iz roda Davididov. Kogda
skladyvalis' legendy o proishozhdenii Iosifa iz etogo roda i konstruirovalis'
genealogii, Iosif, po vsej veroyatnosti, eshche schitalsya otcom Iisusa (hotya v
aramejskom variante Evangeliya ot Matfeya, soglasno Epifaniyu, eta
skonstruirovannaya genealogiya otsutstvovala). Odnako v teh zhe evangeliyah
izlagaetsya i nachavshijsya skladyvat'sya v period ih sozdaniya mif o neporochnom
zachatii Mariej Iisusa ot duha svyatogo {3}. V svyazi s etim mifom, prizvannym
podcherknut' edinuyu sushchnost' Boga i Hrista, v hristianskoj tradicii nachinaet
vydelyat'sya obraz Marii.
Naibolee podroben rasskaz o neporochnom zachatii v Evangelii ot Luki.
Avtor ego vvel opisanie blagoveshcheniya - yavleniya Marii angela, vozvestivshego
ej o chude zachatiya ot svyatogo duha. Blagoveshchenie predstavlyaet soboj kak by
dublirovanie epizoda, izlozhennogo u Luki ranee, - vozveshcheniya angelom
prestarelomu Zaharii o rozhdenii u nego Ioanna (budushchego Ioanna Krestitelya).
Oba dejstvuyushchih lica udivleny vest'yu, i oba sprashivayut, kak eto mozhet byt'.
Pravda, zatem rasskazy rashodyatsya: Zahariyu nakazyvayut za somnenie, a Mariya,
poveriv, nachinaet slavit' Boga. Vozmozhno, epizod s blagoveshcheniem vveden
avtorom Evangeliya ot Luki pod vliyaniem rasskazov ob Ioanne Krestitele, s
kotorymi on byl horosho znakom. On vvodit v povestvovanie vstrechu Marii s
Elizavetoj, zhenoj Zaharii, u kotoroj Mariya prozhila tri mesyaca pered rodami.
V dal'nejshem izlozhenii u Luki mat' Iisusa upominaetsya v epizode v
Ierusalimskom hrame (ob etom epizode budet skazano podrobnee pri razbore
evangeliya detstva), no dal'she prakticheski ona iz evangel'skih rasskazov
ischezaet (v treh kanonicheskih evangeliyah Iisus otrekaetsya ot materi, svoih
uchenikov nazyvaya mater'yu i brat'yami. - Mk. 3.33-34; Mf. 12.48-50; Lk.
8.19-21). Mat' Iisusa u "sinoptikov" dazhe ne nazvana sredi prisutstvovavshih
pri raspyatii, hotya Mark poimenno perechislyaet zhenshchin, kotorye izdali smotreli
na kazn': Mariya, mat' Iakova-men'shogo i Iosii, Mariya Magdalina i Salomeya
(15.40); to zhe pishet i Matfej, tol'ko vmesto Salomei on upominaet mat'
synovej Zevedeevyh (27.56); u Luki prosto skazano: "zhenshchiny, prishedshie s
Iisusom iz Galilei" (23.55). Tol'ko soglasno Evangeliyu ot Ioanna, Mariya,
mat' Iisusa, stoit okolo kresta, i Iisus poruchaet ee svoemu lyubimomu ucheniku
(imeetsya v vidu Ioann), ot imeni kotorogo napisano evangelie. V "Deyaniyah
apostolov" upominaetsya o tom, chto ona prebyvala v molitve posle kazni Iisusa
vmeste s apostolami i brat'yami ego (1.14). Vot prakticheski i vse svedeniya o
nej, soderzhashchiesya v kanone.
Otsutstvie v novozavetnoj tradicii skol'ko-nibud' dostovernyh svedenij
o materi Iisusa dalo vozmozhnost' protivnikam hristian, prezhde vsego
ortodoksal'nym iudeyam, vydvinut' svoyu versiyu ee zhizni. |tu versiyu izlozhil
Cel's v "Pravdivom slove". S nim polemiziroval Origen, privodivshij iz
sochineniya Cel'sa obshirnye citaty. Cel's, ssylayas' na rasskazy iudeev, pisal,
chto Mariya byla pryahoj (odna iz naimenee uvazhaemyh zhenskih professij v
antichnoe vremya) i rodila nezakonnogo syna ot rimskogo soldata Pantery.
Analogichnaya versiya soderzhitsya i v Talmude, gde soldat nazvan Pandiroj. V
protivoves etoj legende - u nas net osnovanij videt' v nej kakoe-to
istoricheskoe yadro - hristiane II v. rasprostranyali svoi rasskazy o
bogomateri, v kotoryh proishodilo narastanie sverh®estestvennyh elementov v
sootvetstvii s obshchim tyagoteniem k chudesnomu i tradiciej pochitaniya zhenskih
bozhestv, uhodivshej svoimi kornyami v glubokuyu drevnost', osobenno na Vostoke.
Podrobnyj rasskaz o detstve i zamuzhestve Marii soderzhitsya v tak
nazyvaemoj "Istorii Iakova o rozhdenii Marii", ili "Knige Iakova", kak
nazyval eto sochinenie Origen (Com. in Matth. X. 17). V nauchnoj literature
eto proizvedenie prinyato nazyvat' Protoevangeliem Iakova. Populyarnost' etogo
proizvedeniya byla takova, chto, nevziraya na apokrifichnost' ego, v rannem
srednevekov'e ono bylo perevedeno na mnogie yazyki (sirijskij, koptskij,
armyanskij); doshli neskol'ko srednevekovyh rukopisej (s prostrannoj i kratkoj
redakciej); naibolee rannij tekst Protoevangeliya Iakova byl obnaruzhen na
papiruse v Egipte, izdannom v 1958 g. (papirus Bodmera). Tam dano nazvanie:
"Rozhdenie Marii. Otkrovenie Iakova". Papirus otnositsya k III v., no
rukopis', po-vidimomu, takzhe podverglas' pererabotke, nekotorym sokrashcheniyam
po sravneniyu s predpolagaemym originalom. Protoevangelie Iakova, poskol'ku
ego znal Origen, bylo napisano primerno okolo 200 g., mozhet byt' - 150 g.
Neopredelennost' datirovki svyazana s tem, chto avtor horosho znal kanonicheskie
evangeliya, sledovatel'no, on pisal uzhe posle togo, kak slozhilas' pis'mennaya
novozavetnaya tradiciya, v to zhe vremya tam ispol'zovany kakie-to inye
istochniki ili ustnye rasskazy, v chastnosti, soglasno Protoevangeliyu, Iisus
rodilsya v peshchere. |tot variant legendy znal YUstin, kak i versiyu o
proishozhdenii samoj Marii iz roda Davida, odnako neyasno, vzyal li eti
svedeniya YUstin iz "Knigi Iakova" ili iz ustnyh rasskazov, predshestvovavshih
ee napisaniyu. Veroyatnee poslednee, tak kak nikakih drugih dannyh ob
ispol'zovanii etoj knigi YUstinom u nas net. V lyubom sluchae Protoevangelie
bylo sozdano vo vtoroj polovine - konce II v., veroyatno, v Egipte.
V doshedshih do nas rukopisyah Protoevangeliya imeyutsya vstavki. Tak, v
moment rozhdeniya Iisusa Iosif vdrug nachinaet govorit' ot pervogo lica;
stilistika etogo otryvka rashoditsya s ostal'nym tekstom evangeliya, on
vveden, po-vidimomu, iz drugogo prbizvedeniya, napisannogo ot imeni Iosifa.
Otnositel'no pozdnej vstavkoj yavlyaetsya i molitva Salomei. Oba etih otryvka
otsutstvuyut v papiruse Bodmera.
Protoevangelie napisano ot imeni Iakova, brata Iisusa i syna Iosifa ot
pervogo braka. Sozdanie evangeliya, povestvuyushchego o chudesnom rozhdenii Marii i
eshche bolee chudesnom rozhdenii Iisusa ot imeni ochevidca Iakova, osvyashchalo
legendu o neporochnom zachatii i bylo svoego roda skrytoj polemikoj s temi,
kto ne priznaval rozhdeniya Iisusa ot svyatogo duha; ih uchenie kak by
oprovergal odin iz samyh pochitaemyh imi hristianskih deyatelej, rukovoditel',
ierusalimskoj obshchiny.
V celom, esli ne schitat' nekotoryh vstavok, eto proizvedenie,
napisannoe rukoj odnogo avtora. Skudost' tradicii privela k tomu, chto, za
isklyucheniem motiva rozhdeniya v peshchere, vyrazhavshego ideyu sveta, zasiyavshego vo
t'me, i proishozhdeniya Marii ot Davida, rasskazy o kotorom dolzhny byli
poyavit'sya v svyazi s ucheniem o neporochnom zachatii, avtor Protoevangeliya
konstruiroval svoj rasskaz na osnove razlichnyh istochnikov, ne imeyushchih
pryamogo otnosheniya k Marii, a takzhe teh nemnogih svedenij, kotorye soderzhatsya
v evangeliyah ot Luki i Matfeya (glavnym obrazom ot Luki), prichem avtor
vklyuchal doslovno v svoj tekst otryvki iz etih evangelij.
Protoevangelie nachinaetsya s opisaniya togo, kak budushchie roditeli Marii
Ioakim i Anna skorbyat o svoej bezdetnosti. Nachalo eto pereklikaetsya s
istoriej Samuila v Vethom zavete (1 Carstv., v evrejskom tekste - 1
Samuila), soglasno kotoroj u zheny Elkana Anny (dazhe imya obeih zhenshchin
sovpadaet) ne bylo detej, i ona skorbela ob etom i molilas' (molitva Anny
poyavlyaetsya i v Protoevangelii). Anna, zhena Elkana, daet obet - kak i mat'
Marii - posvyatit' svoego rebenka bogu. Itak, obshchee razvitie syuzheta
zaimstvovano avtorom istorii o rozhdenii Marii iz Vethogo zaveta. Odnako
avtor ne byl, po-vidimomu, iudeem i ne znal kak sleduet religioznoj zhizni
Iudei ili, mozhet byt', soznatel'no ignoriroval ee: on pisal v to vremya,
kogda Ierusalimskogo hrama uzhe ne sushchestvovalo, osnovnaya massa iudeev
nahodilas' v rasseyanii, pisal on dlya hristian neiudeev, govorivshih
po-grecheski. Nesootvetstviya s byvshej kogda-to istoricheskoj dejstvitel'nost'yu
ego ne smushchali, on pisal istoriyu po zakonam rasprostranennogo literaturnogo
zhanra, v kotorom vernost' dejstvitel'nosti byla ne nuzhna. A nesootvetstviya i
netochnosti nachinayutsya uzhe s pervyh strok: iz-za bezdetnosti terpit ponoshenie
ne tol'ko Acna, no i Ioakim. V istorii Samuila popreki napravleny tol'ko
protiv zhenshchiny (u Elkana byli deti ot drugoj zheny). Harakterno, chto eti
popreki doslovno sovpadayut v oboih proizvedeniyah. "Gospod' zatvoril tvoe
chrevo" - etu frazu avtor Protoevangeliya pryamo vklyuchil v svoyu knigu. V
rasskaze o roditelyah Marii Ioakima fakticheski otluchayut ot hrama, ne
razreshayut emu prinosit' zhertvy, chto bylo neveroyatno. No eto usilivaet
dramatichnost' rasskaza i protivopostavlyaet Ioakima zhestokim iudeyam. Ioakim i
Anna porozn' poluchayut znamenie o tom, chto u nih roditsya rebenok. V istorii
Samuila ego budushchej materi vozveshchaet pervosvyashchennik. V Protoevangelii
znamenie neposredstvenno daet Bog cherez angela, zdes' ispol'zovan upomyanutyj
vyshe motiv iz Evangeliya ot Luki, svyazannyj s rozhdeniem Ioanna Krestitelya; s
tochki zreniya veruyushchego hristianina II v., iudejskij pervosvyashchennik ne mog
peredavat' znamenie, ishodivshee ot boga. Posle rozhdeniya Marii Anna
proiznosit blagodarstvennuyu molitvu, kotoraya takzhe imeet paralleli s "Knigoj
Samuila". Nakonec, kogda Marii ispolnilos' tri goda, ee otvodyat v hram v
sootvetstvii s dannym obetom. |tot obet zaimstvovan iz istorii Samuila, no
posvyashchenie v hram devochki, kotoraya pri etom zhivet v svyataya svyatyh hrama, -
istoriya sovershenno nevozmozhnaya. Znachit li eto, chto avtor nastol'ko ne
predstavlyal sebe iudejskih obychaev? Ved' on dostatochno horosho znal Vethij
zavet. Skoree vsego my imeem zdes' soznatel'noe prenebrezhenie etimi
obychayami, stremlenie podcherknut', chto v istorii Marii vse bylo isklyuchitel'no
- i ee prebyvanie v hrame tozhe.
V hrame Mariya ostavalas' do dvenadcati let. Interesno otmetit', chto
Mariya pitalas' osoboj pishchej, kotoruyu ej prinosil angel. |to upominanie - ne
prosto eshche odna fantasticheski-chudesnaya detal', za nej stoit predstavlenie ob
"osobom" tele i "osoboj" telesnoj zhizni materi Hrista. Avtor Protoevangeliya
perenes na Mariyu te idei, kotorye razrabatyvalis' v hristianstve II v.
primenitel'no k obrazu Hrista. Uzhe v Evangelii ot Ioanna Iisus govorit svoim
uchenikam, otkazyvayas' ot edy: "...u menya est' pishcha, kotoroj vy ne znaete...
Moya pishcha est' tvorit' volyu Poslavshego Menya i sovershit' delo Ego" (4.32-34).
Pravda, zdes' otkaz ot zemnoj pishchi nosit inoskazatel'nyj harakter, no u
gnostikov sushchestvovalo uchenie ob osobom sposobe pitaniya Iisusa, svyazannom s
inoj, nechelovecheskoj, telesnost'yu. Tak, odin iz naibolee krupnyh
teologov-gnostikov, Valentin, po dannym Klimenta Aleksandrijskogo,
utverzhdal, chto Iisus el i pil osobennym obrazom, ne otdavaya pishchi (t. e. ne
pererabatyvaya ee); sila vozderzhaniya byla v nem takova, chto pishcha v nem ne
razlagalas', tak kak on sam ne podlezhal razlozheniyu. Otgoloski etogo ucheniya
pereplelis' v istorii o rozhdenii Marii s drevnimi yazycheskimi verovaniyami:
bogi grekov pili osobyj napitok - nektar i pitalis' ambroziej. Takoe
perepletenie tradicionnyh mifologicheskih motivov, mistiki, vul'garizovannyh
filosofskih doktrin bylo harakterno dlya "nizovoj slovesnosti" i otrazhalo
opredelennye tendencii v razvitii hristianstva.
Kogda Marii ispolnyaetsya dvenadcat' let, rasskazyvaetsya v
Protoevangelii, zhrecy po poveleniyu angela sozyvayut starcev, chtoby vruchit'
odnomu iz nih Mariyu dlya svoego roda opeki. Tak v istorii Marii poyavlyaetsya
plotnik Iosif - starec, vdovec. Obraz Iosifa-starca - sozdanie
apokrificheskoj literatury, stremivshejsya zapolnit' lakuny pervonachal'nyh
evangel'skih povestvovanij, v kotoryh Iosif posle rozhdeniya Iisusa i
vozvrashcheniya iz Egipta (po Evangeliyu ot Matfeya) ne figuriruet vovse
("roditeli" Iisusa upomyanuty tol'ko eshche odin raz u Luki v rasskaze o
poseshchenii imi vmeste s mal'chikom Iisusom Ierusalimskogo hrama. - 2.42-43).
Starost' Iosifa pozvolyala ob®yasnit' otsutstvie upominanij o nem v period
deyatel'nosti Iisusa; v Evangelii ot Marka zhiteli Nazareta nazyvayut Iisusa
tol'ko "synom Marii", ne upominaya imya otca (6.3). Po-vidimomu,
predpolagalos', chto Iosif umer k nachalu propovedi Iisusa. Starost' Iosifa
takzhe davala vozmozhnost' vvesti vzroslyh synovej ot pervogo braka {4} i tem
samym utverdit' devstvennost' Marii.
Iosif byl izbran suprugom-hranitelem Marii, tak kak iz ego posoha
vyletela golubka - obraz, kotoryj dolzhen byl associirovat'sya v umah veruyushchih
so svyatym duhom, soshedshim na Iisusa v vide golubya.
Dazhe v detalyah dal'nejshej zhizni Marii, po koncepcii avtora
Protoevangeliya, obnaruzhivaetsya ee isklyuchitel'nost'. Tak, po zhrebiyu ej
dostaetsya tkat' samuyu doroguyu tkan', nastoyashchuyu bagryanicu, purpur. Kak
otlichen etot simvol ot simvoliki pervyh hristian, dlya kotoryh v purpur i
bagryanicu odevalis' bludnicy - i glavnaya bludnica - Rim, kak on izobrazhen v
Apokalipsise Ioanna {5}. No purpur imel i skrytyj, misticheskij smysl (vo
vsyakom sluchae tak on tolkovalsya vizantijskimi bogoslovami): pryadenie purpura
kak by vozveshchaet "pryadenie" tela mladenca iz krovi materi.
|pizod blagoveshcheniya i prihoda Marii k Elizavete predstavlyaet soboj
detalizirovannyj i dramatizirovannyj (v sootvetstvii s zhanrom) pereskaz
Evangeliya ot Luki s doslovnym povtoreniem otdel'nyh fraz. Blagoveshchenie
proishodit v otsutstvie Iosifa, kotoryj uhodit na plotnickie raboty. |to
dolzhno bylo ob®yasnit', pochemu Mariya otpravilas' k Elizavete. U Luki v
sootvetstvuyushchem rasskaze otrazilos' stremlenie ob®edinit' legendy ob Ioanne
Krestitele i Iisuse, sushchestvovavshie razdel'no, podcherknut' svyaz' mezhdu
oboimi propovednikami s samogo ih rozhdeniya; bytovaya dostovernost' ne
interesovala avtora tret'ego evangeliya. V Protoevangelii podrobno opisana
reakciya vernuvshegosya muzha i obnaruzhivshego beremennost' svoej podopechnoj
(namek na reakciyu Iosifa est' v Evangelii ot Matfeya, no tam Mariya vyhodit za
nego zamuzh, uzhe buduchi beremennoj, i Iosif hochet tajno otpustit' ee.
1.18-19).
Po donosu knizhnika Anny (avtor opyat' vvodit motiv iudeya-nedruga, kak i
v nachale povestvovaniya) Iosifa i Mariyu vyzyvayut v hram i zastavlyayut projti
ispytanie "vodoyu revnosti". |to byl drevnij obychaj, soglasno kotoromu
zhenshchine, podozrevavshejsya v prelyubodeyanii, davali vypit' vodu, smeshannuyu s
gryaz'yu {6}. Esli ona bez posledstvij vypivala etu smes', to ob®yavlyalas'
neporochnoj. V rasskaze "gor'kuyu vodu" p'yut oba; estestvenno, chto Iosif i
Mariya bezboleznenno prohodyat cherez ispytanie "bozhiim sudom".
Vo vseh epizodah posle zamuzhestva Marii neyasno mesto dejstviya.
Podrazumevaetsya, chto vse proishodit v Ierusalime: vryad li donositel' Anna
begal iz Nazareta k pervosvyashchenniku i obratno. Nazaret zdes' ne figuriruet,
ne potomu, konechno, chto avtor ne znal o Nazarete, o kotorom bylo napisano v
novozavetnyh evangeliyah, a potomu, chto dlya nego eta detal' shla vrazrez s
syuzhetom, v kotoryj byl vveden epizod s donosom, ispytaniem vodoyu, sozdayushchij
dramaticheskoe napryazhenie, pokazyvayushchij knizhnika, stremivshegosya navredit' eshche
materi Iisusa... Krome togo, avtor ne znal real'nogo Nazareta, ploho
predstavlyal sebe, gde imenno on nahoditsya. Neopredelennost' mesta dejstviya
pozvolyala emu vvesti psevdorealisticheskie detali, kotorymi on rascvechival
povestvovanie po sobstvennomu usmotreniyu.
Kak i v Evangelii ot Luki, Iosif s Mariej otpravlyayutsya na perepis' v
Vifleem (dobavlena detal' - vmeste s synov'yami). V povestvovanie vstavlen
epizod, vypadayushchij iz obshchego bytopisatel'nogo tona etogo otryvka: Mariya vo
vremya puti to plachet, to smeetsya. Kogda Iosif sprashivaet ee, v chem delo, ona
otvechaet, chto vidit pered glazami dva naroda: odin rydaet, drugoj raduetsya i
veselitsya. Zdes' otkryto protivopostavleny iudei (narod, kotoryj rydaet: vo
vremya sozdaniya Protoevangeliya svezha byla pamyat' o strashnom razgrome II
iudejskogo vosstaniya) i hristiane iz yazychnikov (narod, kotoryj raduetsya).
Videnie Marii otrazhaet obshchuyu tendenciyu Protoevangeliya, no opisanie ego
vypadaet iz konteksta (harakterno, chto v tekste snachala skazano, chto Iosif
poshel szadi Marii, a potom - chto on obernulsya i uvidel ee plachushchej i
smeyushchejsya). Sozdaetsya vpechatlenie, chto eti frazy vzyaty iz kakogo-to drugogo
proizvedeniya, hotya, vozmozhno, eto bylo sdelano uzhe samim avtorom originala
istorii o rozhdenii Marii.
Dal'she sleduet opisanie rozhdeniya Iisusa. Iisus, soglasno etomu
evangeliyu, rozhdaetsya v peshchere, v pustynnom meste; rozhdenie Iisusa - eto
rozhdenie sveta, kotoryj napolnyaet vsyu peshcheru. Avtor ispol'zoval zdes'
nekanonicheskuyu tradiciyu, poskol'ku ona imela gorazdo bolee sil'nuyu
teologicheskuyu napravlennost', chem rozhdenie v dome (Evangelie ot Matfeya) ili
v yaslyah (Evangelie ot Luki, v kotorom podcherknuta obstanovka prostoty i
bednosti, protivopostavlennaya vysokomu prednaznacheniyu mladenca), peshchera -
simvol t'my, neznaniya, kotoruyu ozaryaet Svet-Iisus. No avtor Protoevangeliya
ne mog obojti populyarnuyu sredi hristian legendu ob Iisuse v yaslyah dlya skota,
stol' blizkuyu pervym hristianam iz nizov obshchestva: yasli poyavlyayutsya u nego v
svyazi s presledovaniyami Iroda; Mariya pryachet tam mladenca Iisusa.
V opisanie rozhdeniya Iisusa vvedeny dopolnitel'nye personazhi po
sravneniyu s kanonicheskimi tekstami - povival'naya babka i Salomeya (pravda, v
papiruse Bodmera eti epizody sokrashcheny). Oba etih personazha dolzhny byli
zasvidetel'stvovat' bozhestvennost' i chudotvornye svojstva Iisusa s samogo
rozhdeniya.
Posle chuda s Salomeej sleduet opisanie pokloneniya magov. Harakterno,
chto iz dvuh variantov v kanonicheskih evangeliyah: pokloneniya pastuhov u Luki
i pokloneniya magov u Matfeya avtor vybiraet versiyu Matfeya, hotya v celom on
bol'she sleduet rasskazu Luki (vstrecha Marii s Elizavetoj, blagoveshchenie,
perepis' v Vifleeme): magi - vostochnye mudrecy i proricateli, prinosyashchie
bogatye dary, byli blizhe tendencii avtora - predstavit' Iisusa s momenta
rozhdeniya obshchemirovym bozhestvom, v kotorogo uverovali prishedshie izdaleka
vostochnye proricateli, tak zhe kak tendencii Evangeliya ot Luki bol'she
sootvetstvovali bednye pastuhi, pervymi privetstvovavshie rozhdenie messii.
Ves' epizod s magami i Irodom - blizkij k tekstu pereskaz sootvetstvuyushchego
mesta u Matfeya s nebol'shimi otkloneniyami (Irod predstavlen groznym
pravitelem, zasedayushchim v pretorii i doprashivayushchim pervosvyashchennikov i
knizhnikov).
Na presledovaniyah Iroda i popytke spasti ot nih Iisusa konchaetsya
sobstvenno istoriya Marii. Dal'she sleduet sovsem drugoj syuzhet, svyazannyj s
Ioannom Krestitelem i gibel'yu ego otca Zaharii. |ta istoriya vzyata iz
skazanij ob Ioanne Krestitele i ne imeet otnosheniya k istorii Marii. Po vsej
veroyatnosti, ona otsutstvovala v originale, tak kak Origen ne znaet versii,
privedennoj v Protoevangelii, ob ubijstve Zaharii v hrame, hotya ssylaetsya na
"Knigu Iakova", govorya o brat'yah Iisusa. Prisoedinena ona byla k
pervonachal'nomu tekstu eshche v pozdnej antichnosti (legendy o spasenii
Elizavety v gore i smerti Zaharii byli shiroko rasprostraneny v srednie
veka). V etoj istorii usilen chudesnyj, skazochnyj element: gora rasstupaetsya
pered Elizavetoj i skryvaet ee vmeste s mladencem. Gibel' Zaharii ne imeet
osnovy v kanonicheskih tekstah. Vozmozhno, ona skonstruirovana avtorom v svyazi
so slovami, skazannymi Iisusom v Evangelii ot Matfeya (23.35), gde on
prizyvaet na golovy knizhnikov i fariseev vsyu krov' pravednuyu "ot krovi Avelya
pravednogo do krovi Zaharii, syna Varahiina, kotorogo vy ubili mezhdu hramom
i zhertvennikom" {7}. Kto takoj Zahariya, syn Varahii, bylo neyasno hristianam
II v. Avtor istorii o gibeli Zaharii svyazal etu gibel' s presledovaniyami
Iroda, trebovavshego vydachi malen'kogo Ioanna {8}. Po prikazaniyu Iroda
Zahariya, vyvedennyj v kachestve pervosvyashchennika (hotya, soglasno kanonicheskoj
tradicii, on byl zhrecom, vypolnyavshim svoi obyazannosti v chered s drugimi, -
"iz Avievoj cheredy"), byl ubit za otkaz skazat', gde ego syn; ego krov'
chudesnym obrazom okamenela, chtoby svidetel'stvovat' o prestuplenii. Istoriya
Zaharii svyazyvaetsya v konce s istoriej Iisusa vvedeniem pervosvyashchennika
Simeona, kotorogo izbirayut na mesto ubitogo Zaharii. V Protoevangelii
skazano, chto etomu Simeonu bylo predskazano, chto on ne umret, poka ne uvidit
Hrista. Zdes' povestvovanie opyat' ispol'zuet Evangelie ot Luki, gde
govoritsya o cheloveke po imeni Simeon, kotoromu bylo dano takoe predskazanie
(avtor Protoevangeliya iskusstvenno delaet ego pervosvyashchennikom, vybrannym
posle gibeli Zaharii, chtoby svyazat' obe chasti povestvovaniya i imet'
vozmozhnost' vernut'sya k Iisusu).
Konchaetsya apokrif slovami Iakova, kotoryj ob®yavlyaet sebya avtorom
povestvovaniya, on vernulsya v Ierusalim posle smerti Iroda, a do teh por
skryvalsya v pustyne. Neyasno, pochemu on dolzhen byl skryvat'sya: ved' Irod
razyskival mladencev, chtoby unichtozhit' budushchego carya iudejskogo, a ne
vzroslyh. Vozmozhno, zdes' rech' idet ob Irode Antipe, a vozmozhno, s imenem
Iakova svyazano predanie o ego prebyvanii v pustyne (mozhet byt', real'nyj
Iakov imel otnoshenie k ebionitam-esseyam?), i avtor Protoevangeliya dlya
dostovernosti vvel etu detal'.
V celom Protoevangelie Iakova predstavlyaet soboj smeshenie razlichnyh
hristianskih legend, ravno kak i privnesennyh v hristianstvo predstavlenij o
drevnih antichnyh bozhestvah. V Protoevangelii Iakova narrativnyj element
prevaliruet nad teologicheskim, no i tam pod bytovymi detalyami (ili, tochnee,
yakoby bytovymi) i skazochnymi chudesami proslezhivaetsya verouchitel'naya
tendenciya, svyazannaya s ideej Iisusa-bozhestva, ch'i chudesnye svojstva byli
prisushchi eshche ego materi. V etom proizvedenii oshchushchaetsya svoeobrazno
pererabotannoe vliyanie gnostikov. |to bylo ne prosto zanimatel'noe chtenie,
ono otvechalo religioznym zaprosam osnovnoj massy hristian, dlya kotoryh byli
neponyatny dogmaticheskie spory storonnikov gnosticizma i ortodoksal'nogo
napravleniya: oni prisposablivali ucheniya, podchas vrazhdebnye drug drugu, k
svoemu vospriyatiyu hristianstva.
Protoevangelie Iakova bylo sozdano v srede, v kotoroj znali i pochitali
novozavetnye evangeliya, odnako oni ne vosprinimalis' eshche kak "kanonicheskie":
s ih tekstom mozhno bylo dostatochno vol'no obrashchat'sya, dopolnyat', izmenyat'
poryadok povestvovaniya. |pizod rozhdeniya Hrista v peshchere pokazyvaet, chto
naryadu s novozavetnoj pochitalas' i inaya tradiciya.
Istoriya rozhdeniya Marii pol'zovalas' neobychajnoj populyarnost'yu sredi
hristian v pozdnej antichnosti i srednevekov'e. Cerkov' ne mogla priznat'
Protoevangelie kanonicheskim: ono bylo sozdano slishkom pozdno, skazochnye
detali, hotya i peretolkovannye bogoslovami, kontrastirovali s povestvovaniem
evangelij Novogo zaveta. Protiv etogo sochineniya rezko vystupil Ieronim; v V
v. ono bylo vklyucheno v spisok zapreshchennyh knig. Osobenno sil'noj byla
oppoziciya protiv nego v zapadnoj cerkvi vplot' do XVI v. Pij V isklyuchil iz
latinskogo trebnika sluzhbu Ioakima, odnako zatem ona byla vosstanovlena.
Osobenno populyarno bylo Protoevangelie na Vostoke: ono chitalos',
tolkovalos', dalo osnovanie dlya ryada Bogorodichnyh prazdnikov, v chastnosti -
rozhdestva bogorodicy, vvedeniya vo hram. No i na Vostoke ono inogda
upominaetsya v spiskah "otreshennyh knig". Na Rus' "Iakovleva povest'" prishla
v XII v.; eshche v XIV v. eta povest' vstrechaetsya v spiskah zapreshchennyh knig
{9}. Formirovanie kul'ta bogomateri sposobstvovalo populyarnosti etogo
apokrifa. Pochitanie Marii vpitalo v sebya elementy misterial'nogo kul'ta
Velikoj materi - bozhestva, kotoroe ob®edinyalo obrazy razlichnyh yazycheskih
bogin' (Isidy, Kibely, Astarty, Artemidy i dr.), vosprinimavshihsya kak ee
ipostasi. |to bozhestvo v glazah ego pochitatelej bylo ne tol'ko vlastitelem
vsego zhivogo, no i nositelem vysshej spravedlivosti, zashchitnikom lyudej {10}.
|ta poslednyaya cherta osobenno yarko vystupila zatem v kul'te
bogomateri-zastupnicy. Protoevangelie Iakova polozhilo nachalo dlya sozdaniya
razlichnyh legend o Marii: v konce IV v. poyavilsya anonimnyj apokrif "Ob
uspenii Marii", napisannyj v tom zhe klyuche, chto i Protoevangelie. V nem
rasskazyvalos' ob uspenii (ne o smerti) i voznesenii ee na nebo. V apokrife
soderzhitsya opisanie mnozhestva chudes: sam Iisus s angelami spustilsya na
oblake, chtoby prinyat' ee dushu. No dusha lish' vremenno pokinula telo
bogomateri (otsyuda ponyatie "uspeniya"), zatem dusha ee snova vossoedinilas' s
telom, i Mariya vozneslas' na nebo, obretya novuyu, preobrazhennuyu sushchnost'. Kak
i v Protoevangelii Iakova, v skazanii ob uspenii Marii otdel'nye
realisticheskie detali (naprimer, tam rasskazyvalos', chto apostol Foma
opozdal na pohorony Marii i zahotel prostit'sya s nej) sochetayutsya s
religioznoj simvolikoj, ispol'zovavshej obrazy Novogo zaveta. Tak, o
predstoyashchem uspenii Marii vozveshchaet arhangel Gavriil - tot, kto vozvestil ej
rozhdenie Iisusa.
Tem samym vest' o smerti stanovitsya vest'yu o chude novogo rozhdeniya,
kotoroe dolzhno proizojti s neyu... O voskresenii Marii apostoly uznayut tak
zhe, kak uchenicy Hrista uznali v evangeliyah o ego voskresenii, - oni
otkryvayut po pros'be Fomy grobnicu Marii i nahodyat ee pustoj. Takoj povtor
byl svyazan s tem, chto avtor ne imel v svoem rasporyazhenii tradicii o
poslednih godah zhizni Marii i sozdaval svoe skazochno-bogoslovskoe
proizvedenie, ispol'zuya istoriyu Iisusa i napolnyaya ee simvolikoj,
podcherkivavshej bozhestvennost' Marii v otlichie ot ostal'nyh, dazhe samyh
pravednyh, svyatyh i muchenikov. Nesmotrya na stol' pozdnee poyavlenie apokrifa
ob uspenii Marii, s konca V v. cerkov' prazdnuet uspenie bogomateri.
Protoevangelie Iakova i voshodyashchie k nemu skazaniya otrazhayut izmeneniya,
proisshedshie v verovaniyah hristian v techenie pervyh vekov sushchestvovaniya ih
ucheniya. V osnove etih izmenenij lezhali kak vliyanie drevnih yazycheskih
kul'tov, mnogie elementy kotoryh vpitalo hristianstvo, tak i osobennosti
social'noj psihologii samih hristian. |ti osobennosti eshche bolee yarko
vystupayut v apokrife o detstve Iisusa, razbor kotorogo budet predstavlen v
sleduyushchej glave.
Istoriya Iakova o rozhdenii Marii {1}
I. V dvenadcati kolenah Izrailya byl nekto Ioakim, ochen' bogatyj
chelovek, kotoryj prinosil dvojnye dary Bogu, govorya: Pust' budet ot
bogatstva moego vsemu narodu, a mne v otpushchenie v umilostivlenie Gospodu.
Nastupil velikij den' Gospodnen {2}, kogda syny Izrailya prinosili svoi dary.
I vystupil protiv nego (Ioakima) Ruvim, skazav: Nel'zya tebe prinosit' dary
pervomu, ibo ty ne sozdal potomstva Izrailyu. I ogorchilsya ochen' Ioakim, i
stal smotret' rodoslovnuyu dvenadcati plemen naroda, govorya: poishchu v
dvenadcati kolenah Izrailya, ne ya li odin ne dal potomstva Izrailyu. I
issledovav, vyyasnil, chto vse pravedniki ostavili potomstvo Izrailyu. Vspomnil
on i ob Avraame, kak v ego poslednie dni Bog daroval emu syna Isaaka. I
stol' gor'ko stalo Ioakimu, i ne poshel on k zhene svoej, a ushel v pustynyu,
postavil tam svoyu palatku i postilsya sorok dnej i sorok nochej, govorya: ne
vojdu ni dlya edy, ni dlya pit'ya, poka ne snizojdet ko mne Gospod', i budet
mne edoyu i pit'em molitva.
II. A zhena ego Anna plakala plachem i rydaniem rydala, govorya: oplachu
moe vdovstvo, oplachu moyu bezdetnost'. No vot nastal velikij den' Gospodnej,
i skazala ej YUdif', sluzhanka ee: Do kakih por budesh' ty terzat' dushu svoyu?
Ved' nastal velikij den' Gospodnej, i nel'zya tebe plakat'. Voz'mi golovnuyu
povyazku, kotoruyu mne dala gospozha za rabotu: ne podobaet mne nosit' ee, ibo
ya sluga, a povyazka neset znak carstvennosti {3}, Anna otvetila: otojdi ot
menya, ne budu ya etogo delat': Gospod' unizil menya. Ne soblaznitel' li vnushil
tebe prijti, chtoby i ya sovershila greh vmeste s toboyu? I otvetila YUdif':
Zachem ya budu tebya ugovarivat'? Gospod' zakryl tvoe lono, chtoby u tebya ne
bylo potomstva v Izraile. I ogorchilas' ochen' Anna, no snyala svoi odezhdy,
ukrasila svoyu golovu, nadela odezhdy brachnye i poshla v sad, gulyaya okolo
devyatogo chasa, i uvidela lavr, i sela pod nim i nachala molit'sya Gospodu,
govorya: Bog moih otcov, blagoslovi menya i vnemli molitve moej, kak
blagoslovil ty Sarru i dal ej syna Isaaka.
III. I, podnyav glaza k nebu, uvidela na dereve gnezdo vorob'ya i stala
plakat', govorya: Gore mne, kto porodil menya? Kakoe lono proizvelo menya na
svet? Ibo ya stala proklyatiem u synov Izrailya, i s osmeyaniem menya ottorgli ot
hrama. Gore mne, komu ya podobna? Ne podobna ya pticam nebesnym, ibo i pticy
nebesnye imeyut potomstvo u tebya, Gospodi. Ne podobna ya i tvaryam
besslovesnym, ibo i tvari besslovesnye imeyut potomstvo u tebya, Gospodi. Ne
podobna ya i vodam etim, ibo i vody prinosyat plody u tebya, Gospodi. Gore mne,
komu podobna ya? Ne podobna ya i zemle, ibo zemlya prinosit po pore plody i
blagoslovlyaet tebya, Gospodi.
IV. I togda predstal pred nej angel Gospodnej i skazal: Anna, Anna,
Gospod' vnyal molitve tvoej, ty zachnesh' i rodish', i o potomstve tvoem budut
govorit' vo vsem mire. I Anna skazala: ZHiv Gospod' Bog moj! Esli ya rozhu ditya
muzhskogo ili zhenskogo pola, otdam ego v dar Gospodu moemu, i ono budet
sluzhit' Emu vsyu svoyu zhizn'. I prishli vestnika dva i skazali ej: muzh tvoj,
Ioakim, idet so svoimi stadami: ibo angel yavilsya k nemu i vozvestil: Ioakim,
Ioakim, Bog vnyal molitve tvoej. Idi otsyuda, ibo zhena tvoya Anna zachnet vo
chreve svoem. I poshel Ioakim, i prikazal pastuham svoim, skazav: privedite
desyat' chistyh bez pyaten agnic, budut oni dlya Gospoda Boga moego, i privedite
mne dvenadcat' molodyh telyat, i budut oni dlya zhrecov i starejshin, i sto
kozlyat dlya vsego naroda. I vot Ioakim podoshel so svoimi stadami, i Anna,
stoyavshaya u vorot, uvidela Ioakima idushchego, i, podbezhav, obnyala ego, i
skazala: Znayu teper', chto Gospod' blagoslovil menya: buduchi vdovoyu, ya teper'
ne vdova, buduchi besplodnoyu, ya teper' zachnu! I Ioakim v tot den' obrel pokoj
v svoem dome.
V. Utrom on pones svoj dary, govorya: Esli Gospod' smilostivilsya ko mne,
to zolotaya plastina {4} zhreca pokazhet mne. I prines Ioakim svoi dary, i
smotrel pristal'no na plastinu, podoshedshi k zhertvenniku Gospodnyu, i ne
uvidel greha v sebe. I skazal Ioakim: teper' ya znayu, chto Gospod'
smilostivilsya ko mne i otpustil mne vse grehi, i vyshel iz hrama,
opravdannyj, i poshel v dom svoj. Mezhdu tem proshli polozhennye ej mesyacy, i
Anna v devyatyj mesyac rodila i sprosila povival'nuyu babku: kogo ya rodila?
Otvetila ta: doch'. I skazala Anna: vozvysilas' dusha moya v etot den', i
polozhila doch'. Po proshestvii dnej Anna popravilas', i dala grud' rebenku, i
nazvala ee Mariya.
VI. Izo dnya v den' kreplo ditya, i, kogda ej ispolnilos' shest' mesyacev,
postavila ee mat' na zemlyu, chtoby poprobovat', smozhet li ona stoyat', i ona,
projdya sem' shagov, vernulas' k materi. Mat' vzyala ee na ruki i skazala: ZHiv
Gospod' Bog moj, ty ne budesh' hodit' po etoj zemle, poka ya ne vvedu tebya v
hram Gospodnej. I ustroili osoboe mesto v spal'ne docheri, i zapreshcheno bylo
tuda vnosit' chto-libo nechistoe, i prizvala (Anna) neporochnyh docherej
iudejskih, chtoby oni uhazhivali za neyu. Kogda ispolnilsya devochke god, Ioakim
ustroil bol'shoj pir i sozval zhrecov, knizhnikov i starejshin i ves' narod
Izrail'skij. I prines svoyu doch' zhrecam, i te blagoslovili ee, skazav: Bog
otcov nashih, blagoslovi eto ditya i daj imya slavnoe vo vseh rodah {5}. I
skazal narod, Da budet tak! I zatem podnes ee k pervosvyashchennikam {6}, i oni
blagoslovili ee, skazav: Bog vsevyshnij, snizojdi k rebenku semu i daj vysshee
i neprehodyashchee blagoslovenie.
I vzyala ee mat' v chistoe (svyatoe) mesto v spal'ne i dala ej grud'. I
vospela Anna pesn' Gospodu, govorya: Vospoyu pesn' Gospodu {7}, ibo on
snizoshel ko mne, i izbavil menya ot ponoshenij moih vragov, i daroval mne plod
spravedlivosti svoej, edinstvennyj i stol' mnogim obladayushchij pered glazami
ego {8}. Kto soobshchit synam Ruvima, chto Anna kormit grud'yu? Slushajte,
slushajte, dvenadcat' kolen Izrailya, Anna kormit grud'yu! Kogda pir konchilsya,
gosti razoshlis', raduyas' i voznosya hvalu Bogu Izrailya.
VII. SHli mesyacy za mesyacami, i ispolnilos' rebenku dva goda. I skazal
Ioakim: Otvedem ee vo hram Gospodnej, chtoby ispolnit' obed obeshchannyj, chtoby
Gospod' vdrug ne otverg nas i ne sdelalsya by nash dar Emu neugoden. I skazala
Anna: dozhdemsya tret'ego goda ee, chtoby rebenok ne stal iskat' otca ili mat'.
I skazal Ioakim: Dozhdemsya. I vot ispolnilos' rebenku tri, goda, i skazal
Ioakim: pozovite neporochnyh docherej iudejskih, i pust' oni voz'mut
svetil'niki i budut stoyat' s zazhzhennymi (svetil'nikami), chtoby ditya ne
vorotilos' nazad i chtoby polyubila ona v serdce svoem hram Gospodnej. I
sdelali tak po doroge k hramu Gospodnyu. I zhrec prinyal ee i, pocelovav, dal
blagoslovenie, skazav: Gospod' vozvelichit imya tvoe vo vseh rodah, ibo cherez
tebya yavit Gospod' v poslednie dni synam Izrailya iskuplenie. I posadil ee na
tret'ej stupeni u zhertvennika, i soshla na nee blagodat' Gospodnya, i ona
prygala ot radosti, i polyubil ee ves' narod Izrailya.
VIII. I ushli ee roditeli, udivlyayas' i voznosya hvalu Gospodu, chto doch'
ih ne povernula nazad. Nahodilas' zhe Mariya v hrame Gospodnem kak golubka i
pishchu prinimala iz ruki angela. Kogda zhe ej ispolnilos' dvenadcat' let, stali
sovetovat'sya zhrecy, govorya: vot ispolnilos' Marii dvenadcat' let v hrame
Bozhiem, chto budem delat' s neyu, chtoby ona kakim-libo obrazom ne oskvernila
svyatyn'? I skazali pervosvyashchenniku: ty stoish' u altarya Gospoda, vojdi i
voznesi molitvu o nej, i chto Gospod' ob®yavit tebe, to i sdelaem. I
pervosvyashchennik, nadev dodekakodon {9}, voshel v Svyataya svyatyh i voznosil
molitvu o nej, i vot yavilsya angel Gospoden i skazal: Zahariya, Zahariya, pojdi
i sozovi vdovcov iz naroda, i pust' oni prinesut posohi, i, komu Gospod'
yavit znamenie, tomu ona stanet zhenoyu (sohranyaya devichestvo). I poshli vestniki
po okruge Iudejskoj, i truba Gospodnya vozglasila, i vse stali shodit'sya.
IX. Iosif, ostaviv topor, tozhe prishel na mesto, gde sobiralis'. I,
sobravshis', otpravilis' k pervosvyashchenniku, nesya posohi. On zhe, sobrav
posohi, voshel v svyatilishche i stal molit'sya. Pomolivshis', on vzyal posohi,
vyshel, razdal kazhdomu ego posoh, no znameniya ne bylo na nih. Poslednim posoh
vzyal Iosif, i tut golubka vyletela iz posoha i vzletela Iosifu vo slavu. I
skazal zhrec Iosifu: Ty izbran, chtoby prinyat' k sebe i blyusti devu Gospoda.
No Iosif vozrazhal, govorya: u menya uzhe est' synov'ya, i ya star, a ona moloda,
ne hochu byt' posmeshishchem u synov Izrailya. I skazal zhrec Iosifu: Pobojsya Boga,
vspomni, kak nakazal Bog Datana, Abirona i Koreya {10}, kak zemlya razverzlas'
i oni byli pogloshcheny za oslushanie. I, ispugavshis', Iosif vzyal Mariyu, chtoby
blyusti ee. I skazal Iosif Marii: YA vzyal tebya iz hrama Gospodnya, i teper' ty
ostaesh'sya v moem dome, ya zhe uhozhu dlya plotnich'ih rabot, a potom vernus' k
tebe (kogda Gospodu budet ugodno): Bog da sohranit tebya!
X. Togda bylo soveshchanie u zhrecov, kotorye skazali: sdelaem zavesu dlya
hrama Gospodnya. I skazal pervosvyashchennik: soberite chistyh dev iz roda
Davidova. I poshli slugi, i iskali, i nashli sem' dev. I pervosvyashchennik
vspomnil o molodoj Marii, kotoraya byla iz roda Davida i byla chista pered
Bogom. I slugi poshli i priveli ee. I vveli devic v hram Gospodnej. I skazal
pervosvyashchennik: bros'te zhrebij, chto komu pryast': zoloto, i amiant {11}, i
len, i shelk i giacint, i bagryanec i nastoyashchij purpur. I vypali Marii
nastoyashchij purpur i bagryanec, i, vzyav ih, ona vernulas' v svoj dom. V eto
vremya Zahariya byl nemym, zamenyal ego Samuil (poka ne stal Zahariya snova
govorit'). A Mariya, vzyav bagryanec, stala pryast'.
XI. I, vzyav kuvshin, poshla za vodoj; i uslyshala golos, vozveshchayushchij:
Radujsya, blagodatnaya! Gospod' s toboyu; blagoslovenna ty mezhdu zhenami {12}. I
stala oglyadyvat'sya ona, chtoby uznat', otkuda etot golos. I, ispugavshis',
vozvratilas' domoj, postavila kuvshin i, vzyav purpur, stala pryast' ego. I
togda predstal pered neyu angel Gospodnej i skazal: "Ne bojsya, Mariya, ibo ty
obrela blagodat' u Boga i zachnesh' po slovu Ego". Ona zhe, uslyshav,
razmyshlyala, govorya sama sebe: "Neuzheli ya zachnu ot Boga zhivogo i rozhu, kak
zhenshchina lyubaya rozhaet?" I skazal angel: ne tak, Mariya, no sila vsevyshnego
osenit tebya, potomu i rozhdennoe toboj Svyatoe narechetsya synom Vsevyshnego. I
narechesh' emu imya Iisus, ibo On spaset narod svoj. I skazala Mariya: YA - raba
Gospoda, da budet mne po slovu tvoemu.
XII. I okonchila ona pryast' bagryanec i purpur i otnesla pervosvyashchenniku.
Pervosvyashchennik blagoslovil ee i skazal: Bog vozvelichil imya tvoe, i ty budesh'
blagoslovenna vo vseh narodah na zemle. Obradovavshis', Mariya poshla k
rodstvennice svoej Elizavete. I postuchala v dver', Elizaveta zhe, uslyshav,
perestala (pryast') bagryanec, pobezhala k dveri i, otkryv, uvidela Mariyu i
blagoslovila ee, skazav: za chto mne eto (dano), chto prishla mater' Gospoda
moego ko mne {13}. Ibo nahodyashchijsya vo mne mladenec vzygral i blagoslovil
tebya. A Mariya ne postigla tajny, kotorye otkryl ej arhangel Gavriil, i
podnyala glaza k nebu i skazala: kto ya, Gospodi, chto vse narody zemli menya
blagoslovlyayut? I prozhila u Elizavety tri mesyaca {14}. Mezhdu tem ee chrevo
den' oto dnya uvelichivalos', i Mariya v strahe vernulas' k sebe v dom i
pryatalas' ot synov Izrailya. Bylo zhe ej shestnadcat' let {15}, kogda
sovershalis' tainstva eti.
XIII. SHel uzhe shestoj mesyac (ee beremennosti), i togda Iosif vernulsya
posle plotnich'ih rabot i, vojdya v dom, uvidel ee beremennoyu. I udaril sebya
po licu, i upal nic, i plakal gor'ko, govorya: kak teper' budu ya obrashchat'sya k
Gospodu Bogu moemu, kak budu molit'sya o device etoj, ibo ya privel ee iz
hrama devoyu i ne sumel soblyusti? Kto obmanul menya? Kto prichinil zlo domu
moemu i oporochil devu? Ne sluchilos' li so mnoyu to zhe, chto s Adamom? Kak
togda, kogda Adam slavoslovil (Gospoda), yavilsya zmej, i uvidel Evu odnu, i
obol'stil ee, tak proizoshlo i so mnoyu. I vstal Iosif, i pozval Mariyu, i
skazal: Ty, byvshaya na popechenii Bozhiem, chto zhe ty sdelala i zabyla Gospoda
Boga svoego? Zachem oskvernila svoyu dushu, ty, kotoraya vyrosla v Svyataya svyatyh
i pishchu prinimala ot angela? Ona togda zaplakala gor'ko i skazala: chista ya i
ne znayu muzha. I skazal ej Iosif: Otkuda zhe plod v chreve tvoem? Ona otvetila:
ZHiv Gospod' Bog moj, ne znayu ya, otkuda.
XIV. I Iosif ispugalsya, i uspokoen byl eyu, i stal dumat', kak postupit'
s nej. I govoril Iosif: esli ya utayu greh ee, to stanu narushitelem Zakona, a
esli rasskazhu o nem synam Izrailya, to predam nevinnuyu krov' na smert'. CHto
zhe mne sdelat' s neyu? Otpushchu ee vtajne (iz domu). I nastupila noch'. I angel
Gospodnej yavilsya emu vo sne i skazal: ne bojsya za devu: ibo to, chto v nej,
ot Duha svyatogo: rodit ona Syna, i ty nazovesh' ego Iisusom. Ibo On spaset
narod svoj ot nakazaniya za grehi. I prosnulsya Iosif, i proslavil Boga
Izrailya, poslavshego emu blagodat', i ostavil ee (Mariyu).
XV. Togda prishel k nemu knizhnik Anna i sprosil, pochemu ty ne byl na
sobranii? I otvetil Iosif: ya ustal s dorogi i hotel otdohnut' pervyj den'. I
povernulsya Anna i uvidel beremennuyu Mariyu. I pobezhal k pervosvyashchenniku i
skazal emu: Iosif, kotorogo ty pochitaesh' (pravednym), postupil protiv
Zakona. I skazal pervosvyashchennik: CHto zhe sluchilos'? I Anna knizhnik skazal:
devu, kotoruyu on vzyal iz hrama Gospodnya, on oporochil, narushil brak i ne
skazal ob etom synam Izrailya. I sprosil pervosvyashchennik: Tak sdelal Iosif? I
knizhnik Anna skazal: otprav' slug i uznaesh', chto ona beremenna. I otpravili
slug, i oni uvideli ee, kak on govoril, i priveli ee s Iosifom v sud. I
skazal pervosvyashchennik, Mariya, chto zhe ty sovershila? Zachem oporochila dushu svoyu
i zabyla o Gospode Boge svoem? ZHivshaya v Svyataya svyatyh, pishchu prinimavshaya ot
angela, slushavshaya penie iz ust ego, radovavshayasya pered nim, zachem ty eto
sdelala? Ona zhe, gor'ko placha, skazala: ZHiv Gospod' Bog moj, ya chista pered
nim i ne znayu muzha. I skazal pervosvyashchennik Iosifu: Zachem ty eto sodeyal? I
otvetil Iosif: ZHiv Gospod' Bog moj, ya chist pered nej. I skazal
pervosvyashchennik: ne svidetel'stvuj lozhno, no govori pravdu. Ty narushil brak,
i ne soobshchil synam Izrailya, i ne sklonil golovy svoej pered rukoj Gospoda,
chtoby on blagoslovil potomstvo tvoe. Iosif zhe molchal.
XVI. I skazal pervosvyashchennik: Otdaj devu, kotoruyu ty vzyal iz hrama
Gospodnya. Iosif zhe zaplakal. Togda skazal pervosvyashchennik: dam vam napit'sya
vodoj oblicheniya pered Gospodom, i Bog yavit grehi vashi pered vashimi glazami.
I, vzyav (vodu), on napoil Iosifa i otpravil ego na goru, i vernulsya on
nevredim. Napoil tak zhe Mariyu i otpravil ee na goru, i ona vernulas'
nevredima. I togda narod udivilsya, chto ne obnaruzhilos' v nih greha. I skazal
pervosvyashchennik: esli Gospod' Bog ne yavil vash greh, to ya ne budu sudit' vas.
I otpustil ih. I Iosif vzyal Mariyu i poshel domoj, voshvalyaya Gospoda i
raduyas'.
XVII. Togda vyshlo ukazanie ot cezarya Avgusta sovershit' perepis' v
Vifleeme Iudejskom. I skazal Iosif: synovej svoih zapishu. No chto delat' mne
s etoj devoj? Kem zapisat' ee? ZHenoyu? Mne stydno.
Docher'yu? No vse syny Izrailya znayut, chto ona mne ne doch'. Da pokazhet
den' Gospodnej, chto budet ugodno Gospodu. I posadil ee na osla osedlannogo i
povel ego odin syn, a Iosif s drugim synom poshel za nimi. I proshli tri mili
{16}. I posmotrel (v tekste - obernulsya) Iosif i uvidel, chto ona pechal'na i
podumal, chto nahodyashchijsya v nej plod pechalit ee. Potom opyat' posmotrel Iosif
i uvidel, chto ona radostna, i sprosil ee: Mariya, otchego ya vizhu tvoe lico to
grustnym, to veselym? I Mariya otvetila Iosifu: Ottogo, chto ya vizhu pered
glazami dva naroda, odin plachet i rydaet, drugoj raduetsya i veselitsya. I
proshli polovinu puti, i skazala emu Mariya: snimi menya s osla, ibo to, chto vo
mne, zastavlyaet menya idti. I on snyal ee s osla i skazal ej: kuda mne otvesti
tebya i skryt' pozor tvoj? Ibo mesto zdes' pustynno.
XVIII. I nashel tam peshcheru, i privel ee, i ostavil s nej synovej svoih,
i poshel iskat' povival'nuyu babku v okruge Vifleema.
I vot ya, Iosif {17}, shel i ne dvigalsya. I posmotrel na vozduh i uvidel,
chto vozduh nepodvizhen, posmotrel na nebesnyj svod i uvidel, chto on
ostanovilsya i pticy nebesnye v polete ostanovilis', posmotrel na zemlyu i
uvidel postavlennyj sosud i rabotnikov, vozlezhavshih podle, i ruki ih byli
okolo sosuda, i vkushayushchie (pishchu) ne vkushali, i berushchie ne brali, i
podnosyashchie ko rtu ne podnosili, i lica vseh byli obrashcheny k nebu. I uvidel
ovec, kotoryh gnali, no kotorye stoyali. I pastuh podnyal ruku, chtoby gnat'
ih, no ruka ostalas' podnyatoj. I posmotrel na techenie reki i uvidel, chto
kozly prikasalis' k vode, no ne pili, i vse v etot mig ostanovilos'.
XIX. I uvidel ya zhenshchinu, spuskayushchuyusya s gory, kotoraya skazala mne:
chelovek, kuda ty idesh'? YA otvechal: ishchu povival'nuyu babku. V otvet ona
sprosila menya: Ty iz Izrailya? I ya skazal ej: Da. Ona zhe skazala: A kto
takaya, kto rozhaet v peshchere? YA otvechal: Ona obruchena so mnoj. I ona skazala:
Ona ne zhena tebe? Togda otvetil ya: |to Mariya, kotoraya vyrosla v hrame
Gospodnem, i ya po zhrebiyu poluchil ee v zheny, no ona ne zhena mne, a zachala ot
Duha svyatogo. I skazala emu babka: Pravda li eto? I otvetil Iosif: pojdi i
posmotri. I babka povival'naya poshla vmeste s nim {18}. I vstali oni u
peshchery, i oblako siyayushchee poyavilos' v peshchere. I skazala babka: dusha moya
vozvelichena, glaza moi uvideli chudo, ibo rodilos' spasenie Izrailyu. I oblako
togda otodvinulos' ot peshchery, i v peshchere zasiyal takoj svet, chto oni ne mogli
vynesti ego, a nemnogo vremeni spustya svet ischez i yavilsya mladenec, vyshel i
vzyal grud' materi svoej Marii. I voskliknula babka, govorya: Velik dlya menya
den' etot, ibo ya uzrela yavlenie nebyvaloe. I vyshla ona iz peshchery, i
vstretila Salomeyu {19}, i skazala ej: Salomeya, Salomeya, ya hochu rasskazat'
tebe o yavlenii chudnom: rodila deva i sohranila devstvo svoe. I skazala
Salomeya: ZHiv Gospod' Bog moj, poka ne protyanu pal'ca svoego i ne proveryu
devstva ee, ne poveryu, chto deva rodila.
XX. I tol'ko protyanula Salomeya palec, kak vskriknula i skazala: Gore
moemu neveriyu, ibo ya osmelilas' iskushat' Boga. I vot moya ruka otnimaetsya kak
v ogne. I pala na koleni pered Gospodom, govorya: Gospod' Bog otcov moih,
vspomni, chto ya iz semeni Avraama, Isaaka i Iakova, ne osrami menya pered
synami Izrailya, no okazhi mne milost' radi bednyh: ibo Ty znaesh', chto ya
sluzhila Tebe vo imya Tvoe i ot Tebya hotela prinyat' vozdayanie {20}. I togda
predstal pered neyu angel Gospodnej, i skazal ej: Salomeya, Salomeya, Gospod'
vnyal tebe, podnesi ruku svoyu k mladencu i poderzhi ego, i nastupit dlya tebya
spasenie i radost'. I podoshla Salomeya, i vzyala mladenca na ruki, skazav:
poklonyus' emu, ibo rodilsya velikij car' Izrailya. I srazu zhe iscelilas'
Salomeya i vyshla iz peshchery spasennoyu.
XXI. I Iosif prigotovilsya idti (dal'she) v Iudeyu. A v Vifleeme Iudejskom
byla bol'shaya smuta, ibo prishli magi {21} i sprashivali: gde rodivshijsya car',
iudeev? ibo my uvideli ego zvezdu na vostoke i prishli preklonit'sya pered Nim
{22}. I, uslyshav eto, Irod vstrevozhilsya i poslal slug za magami {23}. Potom
sozval pervosvyashchennikov i sprashival ih v pretorii {24}, gde dolzhen rodit'sya
Hristos soglasno pisaniyu? Otvetili emu: v Vifleeme Iudejskom, ibo tak
napisano, i otpustil ih. I sprashival potom magov, govorya im: Kakoe znamenie
videli vy o rozhdenii carya? I otvechali magi: my videli zvezdu bol'shuyu,
siyavshuyu sredi zvezd i pomrachivshuyu ih, tak chto oni pochti ne byli zametny, i
tak my uznali, chto rodilsya car' Izrailya, i prishli preklonit'sya pered Nim. I
skazal Irod: pojdite i poishchite, i, kogda najdete, izvestite menya, chtoby i
mne poklonit'sya emu. I poshli magi. I zvezda, kotoruyu oni videli na vostoke,
shla pered nimi, poka ne prishli oni k peshchere, i ostanovilas' pered vhodom v
peshcheru. I uvideli magi Mladenca s mater'yu Ego Mariej, i, otkryv sokrovishcha
svoi, podnesli Emu v dar zoloto, ladan i mirru. I, poluchiv otkrovenie ot
angela ne vozvrashchat'sya v Iudeyu, poshli v stranu svoyu inym putem.
XXII. Togda Irod ponyal, chto magi obmanuli ego, i, razgnevavshis', poslal
ubijc, govorya im: ubejte mladencev ot dvuh let i mladshe. I Mariya, uslyshav,
chto izbivayut mladencev, ispugavshis', vzyala rebenka svoego i, zapelenav,
polozhila v volov'i yasli {25}. A Elizaveta {26}, uslyshav, chto ishchut Ioanna
(syna ee), vzyala ego i poshla na goru. I iskala mesta, gde spryatat' ego, no
ne nashla. I voskliknula gromkim golosom, govorya: gora Boga, vpusti mat' s
synom, i gora raskrylas' i vpustila ee. I svet svetil im, i angel Gospodnej
byl vmeste s nimi, ohranyaya ih.
XXIII. Irod zhe tem vremenem razyskival Ioanna i otpravil slug k
Zaharii, govorya: Gde spryatal ty svoego syna? On zhe otvetil, skazav: YA sluga
Boga, nahozhus' v hrame i ne vedayu, gde syn moj. I slugi prishli i rasskazali
eto Irodu. I Irod v gneve skazal: syn ego budet carem Izrailya. I otpravil k
nemu opyat' (slug), govorya: skazhi pravdu, gde syn tvoj? Ibo znaj, chto tvoya
zhizn' v moej vlasti. I Zahariya otvetil: YA svidetel' (muchenik) Bozhij {27},
esli prol'esh' krov' moyu, Gospod' primet dushu moyu, ibo nepovinnuyu krov' ty
prol'esh' pered hramom. I pered rassvetom Zahariya byl ubit, a syny Izrailya ne
znali, chto ego ubili.
XXIV. I vo vremya (obryada) celovaniya sobralis' zhrecy i ne vstretil ih,
soglasno obychayu, Zahariya s blagosloveniem. I zhrecy, stoya, zhdali Zahariyu,
chtoby sovershit' molitvu i proslavit' Vsevyshnego. No tak kak on ne poyavlyalsya,
vse oni proniklis' strahom. I odin iz nih derznul vojti (v svyatilishche) i
uvidel u altarya krov' zapekshuyusya, i golos vozvestil: ubit Zahariya, i krov'
ego ne ischeznet do teh por, poka ne pridet otmshchenie. Uslyshav takie slova,
ispugalsya zhrec i, vyjdya, rasskazal drugim zhrecam. I oni reshilis' vojti i
uvideli, chto tam bylo, i steny hrama vozopili, i zhrecy sami razorvali odezhdy
svoi; no tela ego ne nashli, tol'ko krov', sdelavshuyusya kak kamen', i ob®yatye
uzhasom vyshli i vozvestili narodu, chto ubit Zahariya. I uslyshali vse kolena
naroda, i plakali i rydali o nem tri dnya i tri nochi. Posle treh dnej zhrecy
stali sovetovat'sya, kogo sdelat' vmesto nego, i zhrebij pal na Simeona. |to
emu bylo vozveshcheno Svyatym duhom, chto on ne umret, poka ne uzrit Hrista
zhivogo {28}.
XXV. A ya, Iakov, kotoryj napisal etot rasskaz v Ierusalime, vo vremya
smuty skryvalsya v pustyne do teh por, poka ne umer Irod i smuta ne stihla v
Ierusalime. Slavlyu Gospoda Boga, darovavshego mne premudrost', chtoby opisat'
eto. Da budet blagodat' ego dlya vseh, boyashchihsya Gospoda nashego Iisusa Hrista.
Kommentarii
Istoriya Iakova o rozhdenii Marii
1 Tekst sm.: Amann E. Le Protoevangelie de Jacques et ses remaniemant
latenes. P., 1910; papirusnyj variant opublikovan: Tezutz M. Bodmer Papyros
V.: Nativite de Marie. Cologne; Geneve, 1958.
2 Neyasno, o kakom prazdnike idet rech'. Vozmozhno, sam avtor ne znal
sistemy iudejskih prazdnestv ili prosto ignoriroval ih.
3 Po-vidimomu, podrazumevaetsya povyazka v vide diademy, kotoraya po
tradicii vosprinimalas' kak golovnoe ukrashenie, svyazannoe s carskoj vlast'yu.
4 Zolotaya plastinka na kidare (mitre) - golovnom ubore pervosvyashchennika
("I sdelaj polirovannuyu doshchechku iz chistogo zolota, i vyrezh' na nej, kak
vyrezyvayut na pechati: "Svyatynya Gospodnya". I prikrepi ee shnurom golubogo
cveta k kidaru (v tekste Septuaginty - k mitre. - Sost.) tak, chtoby ona byla
na perednej storone kidara". - Ish. 28.36-37). Kakim obrazom plastina dolzhna
byla yavit' milost' ili nemilost' boga, iz teksta neyasno.
5 Sr. slova iz molitvy Marii v Evangelii ot Luki: "Ibo otnyne budut
ublazhat' menya vse rody" (1.48).
6 V grecheskom tekste - arhiereyam; arhierej - obychnoe oboznachenie
pervosvyashchennika; odnako, kak yavstvuet iz dal'nejshego teksta, v Ierusalimskom
hrame byl odin pervosvyashchennik; no avtor zdes', kak i v drugih mestah,
prenebregaet tochnost'yu detalej, svyazannyh s iudejskoj obryadnost'yu i
organizaciej, tem bolee chto ko vremeni sozdaniya Protoevangeliya hrama uzhe ne
sushchestvovalo.
7 Pesn' Anny sostavlena na osnove privedennogo v Evangelii ot Luki
voshvaleniya, kotoroe proiznosit Mariya: "Velichit dusha moya Gospoda... chto
prizrel On na smirenie raby Svoej..." (1.47-48).
8 Sr. knigu Amosa (6.12) iz Vethogo zaveta, gde privedeno vyrazhenie
"plod spravedlivosti" (v Septuaginte - pravdy), vyrazhenie eto, veroyatno,
zaimstvovano iz Amosa, no ono moglo imet' gnosticheskij ottenok: v Evangelii
ot Filippa est' obraz Istiny, kotoruyu seyut i ubirayut (t. e. istina daet
plody). |tot plod nazvan edinstvennym (t. e. unikal'nym) i v to zhe vremya
doslovno mnogobogatym (πολυπλούσιον) - namek na dal'nejshuyu sud'bu Marii.
9 Dodekakodon - special'noe odeyanie pervosvyashchennika, ukrashennoe po
podolu "pozvonkami" (Ish. 28.33).
10 Datan, Abiron, Korej - soglasno rasskazu vethozavetnoj Knigi chisel,
eto lyudi, vystupivshie protiv Moiseya. Oni uprekali ego v tom, chto on privel
ih ne v tu zemlyu, v kotoruyu obeshchal. V nakazanie zemlya razverzlas' i
poglotila Koreya i ego storonnikov.
11 Zdes' perechislena pryazha raznyh cvetov: amiant i giacint - po kamnyam
(amiant - asbest, veroyatno, zelenovatogo cveta, giacint - krasnyj). Sr.: "I
vse zhenshchiny, mudrye serdcem, pryali pryazhu golubogo, purpurnogo i chervlenogo
(t. e. bagryanogo) cveta" (Ish. 35.26).
12 V Evangelii ot Luki privedeny te zhe samye slova (1.28)
13 Sm.: Lk. 1.43.
14 Vstrecha Marii s Elizavetoj i prebyvanie u nee Marii opisano v
Evangelii ot Luki (1.56).
15 V kanonicheskih evangeliyah vozrast Marii ne ukazan.
16 Milya (grech. μιλιον) - rimskaya milya, ravnaya 1,4 km.
17 Po stilistike etot otryvok otlichaetsya ot predshestvuyushchego i
posleduyushchego teksta. Smysl opisaniya - podcherknut' tainstvo rozhdeniya Iisusa,
vo vremya kotorogo priroda i lyudi zamirayut; v mire proishodit tol'ko odno
svershenie - rozhdenie syna bozhiya.
18 V kratkom variante: "I on nashel zhenshchinu, spuskavshuyusya s holma, i
vzyal ee s soboj, i skazala povival'naya babka: A kto takaya, kto rozhaet v
peshchere? On otvetil: Mariya obruchena mne, no ona zachala ot Svyatogo duha, posle
togo, kak vyrosla v hrame. I povival'naya babka poshla s nim". Po-vidimomu,
etot razgovor kazalsya pervym chitatelyam nedostatochno vyrazitel'nym, i v
dal'nejshem on byl dopolnen.
19 Salomeya upomyanuta v chisle zhenshchin, prisutstvovavshih pri kazni Iisusa
i prishedshih ko grobu (Mk. 15.40; 16.1). Salomeya - uchenica Iisusa - est' i v
henoboskionskom Evangelii ot Fomy.
20 V kratkom variante vmesto molitvy Salomei prosto skazano: "I ona
vzmolilas' Gospodu".
21 V sinodal'nom perevode Novogo zaveta slovo "magi" perevedeno kak
"volhvy". Magami greki nazyvali vostochnyh mudrecov i proricatelej.
22 Ves' epizod s magami voshodit k Evangeliyu ot Matfeya (2.7-12),
otdel'nye frazy povtoryayutsya doslovno.
23 V kratkom variante opushcheny podrobnosti: tam skazano tol'ko: "I on
poslal za magami, i oni rasskazali o zvezde".
24 Pomeshchaya Iroda v pretorii, avtor podcherkivaet, chto on vystupal kak
predstavitel' vysshej imperskoj vlasti. Harakterno, chto dlya opredeleniya
razgovora Iroda s magami i zhrecami upotreblen glagol 'ανακρινω -
rassprashivat' i doprashivat', v to vremya kak v Evangelii ot Matfeya -
vyvedyvat' (πυνJάνομαι).
25 V Evangelii ot Matfeya Mariya vmeste s Iosifom i mladencem Iisusom
bezhit v Egipet (po Evangeliyu ot Luki, oni zhili v Nazarete i vremya ot vremeni
prihodili v Ierusalim). Zdes' avtor vydvigaet eshche odnu versiyu: Mariya spasla
mladenca, spryatav ego v yaslyah.
26 Dal'nejshee opisanie k istorii Marii otnosheniya ne imeet, ona
prisoedinena iz rasskazov ob Ioanne Krestitele, poskol'ku Elizaveta uzhe
figurirovala v Protoevangelii.
27 V grecheskom tekste μάρτυς τοϋ Jεοϋ - svidetel' i v hristianskih
tekstah - muchenik.
28 V Evangelii ot Luki rasskazyvaetsya o Simeone, kotoromu bylo dano
takoe predskazanie (2.25), no on ne byl pervosvyashchennikom.
Evangelie detstva
(Evangelie ot Fomy)
Naryadu s Protoevangeliem Iakova bol'shoj populyarnost'yu pol'zovalos'
opisanie rannih let zhizni Iisusa, sozdannoe vo II v. Apokrifov o detstve
Iisusa bylo sozdano neskol'ko, no vse oni voshodyat k tak nazyvaemomu
Evangeliyu detstva, polnoe nazvanie kotorogo v rukopisyah - "Skazanie Fomy
{1}, izrail'skogo filosofa, o detstve Hrista" (po upomyanutomu v pervyh
strokah imeni avtora - "YA, Foma izrail'tyanin").
V svyazi s vospriyatiem Iisusa kak mogushchestvennogo bozhestva poyavilas'
potrebnost' opisat' ego rannie gody, pokazat' ego chudotvorcem s samogo
detstva. Takoe vospriyatie bozhestva sootvetstvovalo antichnoj mifologii: tak,
Gerakl (kul't ego byl rasprostranen v I-II vv. v rimskih provinciyah), buduchi
v pelenkah, zadushil dvuh ogromnyh zmej. Analogichnye predstavleniya
vstrechayutsya i na Vostoke: v indijskih skazaniyah o detstve Krishny
rasskazyvaetsya o ego shalostyah i chudesah, im sovershennyh, (pobeda nad
demonami, pogloshchenie lesnogo pozhara i t. p.) {2}.
Iisus-rebenok takzhe dolzhen byl, s tochki zreniya suevernyh, vospitannyh
na podobnyh mifah lyudej, obladat' chudodejstvennoj siloj. V Evangelii ot Fomy
povestvuetsya o chudesah, sovershennyh Iisusom v vozraste ot pyati do dvenadcati
let. Odnako eto ne prosto razvlekatel'nyj rasskaz, v nem yasno oshchutima
teologicheskaya napravlennost'. Uzhe v detstve proishodyat sobytiya, kotorye kak
by yavlyayutsya znakami (znameniyami) ego budushchej propovedi i ego deyanij. V etom
proizvedenii yasno oshchushchaetsya vliyanie gnosticheskih proizvedenij; s
gnostikami-markosianami (storonnikami nekoego Marka) svyazyvaet eto evangelie
Irinej Gnostiki interesovalis' detstvom Iisusa imenno potomu, chto oni po
sushchestvu ne priznavali ego chelovecheskoj prirody {3} i polagali, chto
Iisus-rebenok obladal temi zhe nezemnymi svojstvami, chto Iisus-vzroslyj.
Harakteren v etom otnoshenii sohranivshijsya rasskaz iz gnosticheskogo sochineniya
"Pistis Sofiya" {4} Tam govoritsya, kak v dom Iisusa (kogda tomu bylo tri
goda) prishel mal'chik (duh), absolyutno pohozhij na Iisusa; sam malen'kij Iisus
v eto vremya rabotal v vinogradnike s otcom. Duh sprosil: "Gde nahoditsya
Iisus, brat moj?" Ispugannaya Mariya privyazala prishel'ca k krovati i poshla k
Iosifu. Kogda Iisus uslyshal ee slova, on skazal: "Gde zhe on, ibo ya zhdal ego
zdes'". Kogda mal'chik voshel v komnatu, duh osvobodilsya, oni obnyalis' i stali
odno. V etom rasskaze sliyanie duha s Iisusom proizoshlo, kogda Iisus byl
sovsem malen'kim. No eto sliyanie ne imelo togo religioznogo smysla, kakoe
imelo soshestvie duha v vide golubya na proroka Iisusa vo vremya kreshcheniya: do
sliyaniya s prishel'cem Iisus ne pugaetsya, ob®yavlyaet, chto zhdal ego, obnimaet
duha, uznaet ego - mal'chik, takim obrazom, soglasno etoj legende, uzhe
obladal sverh®estestvennymi svojstvami, obladal "gnosisom" - znaniem
bozhestvennym. Dlya rasskaza iz "Pistis Sofiya" harakterno ispol'zovanie
bytovyh detalej (kak i v Protoevangelii Iakova): rebenok, rabotayushchij s otcom
v vinogradnike, krovat', k kotoroj privyazyvayut duha. |ta bytovaya detalizaciya
protivostoit tajnomu, nepostizhimomu dlya okruzhayushchih smyslu proishodyashchego.
Vidimyj mir, mir zrimyh, konkretnyh veshchej, v kotorom dazhe Mariya ne uznaet
duha i dejstvuet v sootvetstvii s primitivnymi chelovecheskimi reakciyami,
protivopostavlen miru skrytomu - istinnomu, s tochki zreniya gnostikov.
Pod vliyaniem podobnyh rasskazov sozdano i Evangelie detstva Fomy. |to
proizvedenie - mnogoslojnyj rasskaz, gde bytovoe povestvovanie ob igrah
detej, o shkole, kolke drov i t. p. kak by skryvaet istinnyj smysl, kotoryj
mozhet raskryt'sya tol'ko tem, kto poznaet znachenie chudes, sovershaemyh
mal'chikom Iisusom. V Evangelii detstva eshche v bol'shej stepeni, chem v
Protoevangelii Iakova, osobuyu rol' igraet detal'. V novozavetnyh evangeliyah
detali, kak my pokazyvali eto na primere sopostavleniya iudeo-hristianskih i
kanonicheskih rasskazov, chasto opuskalis' kak nesushchestvennye. Bolee ili menee
podrobno ob®yasnyalis' te epizody, kotorye imeli teologicheskoe znachenie. Tak,
v Evangelii ot Luki obosnovyvalos' otpravlenie Iosifa v Vifleem, tak kak,
soglasno {5} vethozavetnym prorochestvam, messiya dolzhen byl rodit'sya v
Vifleeme. Odnako, pochemu Mariya zhila u Elizavety, Luka ne ob®yasnyaet, ibo emu
bylo vazhno tol'ko pokazat' svyaz' Iisusa i Ioanna Krestitelya. V Evangelii ot
Matfeya ne daetsya ob®yasneniya prichin pereseleniya Iisusa iz Nazareta v
Kapernaum (4.13). |to byli detali podlinnoj biografii Iisusa, sohranennye
tradiciej, no special'no verouchitel'nogo smysla oni ne imeli. Avtor
Evangeliya detstva vvodit detali bytovye: deti igrayut u ruch'ya, Iisus lepit
ptichek iz gliny, mat' posylaet ego za vodoj s glinyanym kuvshinom, sosed ranit
nogu toporom. Pravda, eti detali vzyaty ne iz rannej hristianskoj tradicii,
gde mogli byt' otzvuki podlinnyh sobytij, i ne iz sobstvennogo znaniya
avtorom byta malen'kogo palestinskogo poseleniya - on ego yavno ne znal, - oni
skonstruirovany v sootvetstvii s idejnoj i hudozhestvennoj zadachej
proizvedeniya i zaprosami chitatelej. Avtora ne interesovalo, lepili li
galilejskie mal'chiki ptichek iz gliny, nachinali li oni svoe obuchenie v shkole
s grecheskoj azbuki, nazyvali li ih grecheskimi imenami. On pisal dlya
grekoyazychnyh chitatelej, kotorye tozhe etogo ne znali. Emu bylo vazhno vklyuchit'
chudo v povsednevnuyu zhizn', kotoraya vyglyadela by privychno dlya etih chitatelej.
Oni verili opisaniyu i verili v chudo, kotoroe proizoshlo v zhizni, tak pohozhej
na ih sobstvennuyu. Vklyuchennost' chuda v kvazibytovuyu real'nost' porozhdala
nadezhdu na to, chto i v ih obydennom sushchestvovanii vera mozhet privesti k
chudu. No chudesa, sovershaemye Iisusom v prizemlennom mire malen'kogo poselka,
nesli i inuyu smyslovuyu nagruzku: oni vystupali v rezkom protivopostavlenii
etomu miru, kak napominanie o tom, chto vne vidimogo mira sushchestvuet inoj, v
kotoryj nel'zya proniknut' vsyakomu. Ochen' yasno vidno takoe protivopostavlenie
v epizode s ozhivleniem umershego rebenka (gl. XVII). Tam skazano, chto posle
togo, kak on voskresil ditya i otdal ego materi, Iisus poshel igrat' s drugimi
det'mi, t. e. chudotvorec, tol'ko chto proiznosivshij {6}, sakral'nye slova,
stanovitsya (po vidimosti!) obychnym rebenkom.
Kompoziciya Evangeliya detstva dostatochno prosta: kazhdyj epizod soderzhit
rasskaz o chude, sovershennom malen'kim Iisusom; inogda ukazyvaetsya, v kakom
vozraste on sovershil ego. V celom pervye epizody posvyashcheny opisaniyu chudes,
svyazannyh s nakazaniem protivnikov Iisusa: umer mal'chik, kotoryj tolknul
ego, oslepli lyudi, kotorye zhalovalis' na nego Iosifu, uchitel', kotoryj
osmelilsya podnyat' na nego ruku, upal zamertvo... Avtor srazu zhe vnushaet
svoemu chitatelyu, chto Iisus - vsemogushchee i groznoe, dazhe zhestokoe bozhestvo.
Odnako v dal'nejshih epizodah vvodyatsya chudesa isceleniya i voskresheniya: Iisus
voskresil mal'chika, upavshego s kryshi, pravda, ne iz zhalosti k mal'chiku, a
potomu, chto roditeli pogibshego obvinili Iisusa v tom, chto mal'chika stolknul
on. Iisus ne prosto voskresil ego, no zastavil svidetel'stvovat', chto tot
upal sluchajno. Iisus iscelyaet soseda, poranivshego sebya toporom, i brata
Iakova, kotorogo ukusila zmeya. Kogda novyj uchitel' priznal Iisusa
ispolnennym blagosti i mudrosti, mal'chik skazal, chto radi nego,
svidetel'stvovavshego istinno, budet iscelen i tot, nakazannyj uchitel'. Takim
obrazom, ustrashiv snachala chitatelya, avtor Evangeliya detstva pokazyvaet
vozmozhnost' milosti, chuda ne tol'ko nakazaniya, no i spaseniya, prichem radi
odnogo, izbrannogo on mozhet pomilovat' i drugih - proklyatyh. Samo nakazanie
soderzhit v sebe allegoriyu: ne vidyashchie istiny teryayut zrenie na samom dele.
Avtor vidit za kazhdym deyaniem Iisusa - vozmezdiem ili spaseniem - vysshij
smysl: nakazanie takzhe sluzhit tomu, chtoby "slepye v serdce svoem" prozreli.
Pochti vse chudesa isceleniya sovershayutsya Iisusom-rebenkom publichno,
dvazhdy on govorit spasennym: "I pomni obo mne" (dobavlenie eto otsutstvuet
pri opisanii iscelenij v novozavetnyh evangeliyah). Spasenie, kak i
nakazanie, vazhno ne samo po sebe, ono, po mysli avtora apokrifa, dolzhno
sluzhit' obrashcheniyu neveruyushchih; prizyv pomnit' o chude soderzhit i skrytoe
predosterezhenie "zabyvchivym" - prizyv etot adresovalsya ne tol'ko personazham
Evangeliya detstva, no i ego chitatelyam.
Krome chudes nakazaniya i isceleniya v Evangelie detstva vklyucheny epizody
s chudesami, kotorye dolzhny raskryt' v naglyadnyh obrazah uchenie Iisusa ili
ego budushchee. Vse opisaniya podobnyh chudes imeyut pomimo stremleniya eshche raz
prodemonstrirovat' sverh®estestvennuyu sushchnost' Iisusa skrytyj smysl: i
dvenadcat' vorob'ev, kotoryh on poslal letet', - simvol dvenadcati
apostolov, kotoryh on poshlet propovedovat', i Iisus-seyatel', sobravshij
nevidannyj urozhaj s broshennogo im zerna, - simvol seyatelya istinnoj very -
rasprostranennyj obraz v hristianskih pisaniyah (etot obraz est' i v
kanonicheskih, i v apokrificheskih evangeliyah), i Iisus, prinesshij vodu v
svoej odezhde, - simvol zhivoj vody very. No to, chto bylo v rannih evangeliyah
pritchej, v Evangelii detstva stanovitsya sversheniem v sootvetstvii s
postoyanno povtoryayushchimisya slovami: vse, chto on govorit, stanovitsya deyaniem,
chudom, kotoroe nado postignut'.
V rasskazah o chudesah, sovershennyh Iisusom, krome problemy istinnogo i
vidimogo vystupaet eshche odna problema, volnovavshaya hristian II v., - problema
nakazaniya i zastupnichestva. Pervonachal'noe hristianstvo bylo prezhde vsego
religiej "spaseniya", uverovavshie v iskupitel'nuyu missiyu Hrista oshchushchali svoyu
izbrannost'. Sam akt kreshcheniya oznachal dlya nih vozmozhnost' spaseniya ot
smerti. V rannej tradicii Iisus ne karal svoih nedrugov. V Evangelii ot Luki
rasskazyvaetsya, chto Iisusa ne prinyali zhiteli seleniya samarityan i
razgnevannye ucheniki predlozhili prizvat' na eto selenie "nebesnyj ogon'",
Iisus zhe zapretil im ("Ibo Syn CHelovecheskij prishel ne gubit' dushi
chelovecheskie, a spasat'". - 9.53-56). Slushavshie podobnye rasskazy zhdali
nagrady za svoi stradaniya v carstve bozhiem na zemle, a ne siyuminutnoj mesti
svoim obidchikam: vozmezdie dolzhno bylo raz i navsegda sovershit'sya vo vremya
Strashnogo suda. Vse te, kto ne posledoval za Hristom, dolzhny byt' brosheny v
"geenu ognennuyu", ili, kak skazano v Evangelii ot Matfeya v pritche o pire,
"vo t'mu vneshnyuyu". No so vremenem pered hristianami, prodolzhavshimi
sushchestvovat' vse v toj zhe zemnoj, trudnoj, ispolnennoj neschast'yami zhizni,
vstal vopros ob etih neschast'yah kak nakazanii bozhiem, prichiny kotorogo eshche
so vremeni drevnih vostochnyh proizvedenij o "nevinnyh stradal'cah" (naibolee
yarkij primer dan v vethozavetnoj Knige Iova) byli neponyatny lyudyam. Bog,
nasylayushchij neschast'ya, nevol'no priobretal cherty groznoj i neponyatnoj sily,
zhestoko karayushchej za malejshij prostupok (gibel'yu za razbryzgannuyu vodu - v
Evangelii detstva). Estestvenno, chto karayushchee bozhestvo dolzhno bylo
nakazyvat' vseh, kto ne priznaval ego, - i hristiane, nevziraya na propovedi
miloserdiya, nadeyalis', chto ih goniteli i presledovateli pogibnut tak zhe, kak
i te, kto osmelilsya obidet' mal'chika Iisusa. Tema nakazaniya stala yavstvenno
proyavlyat'sya v hristianskoj literature II-IV vv.: v Apokalipsise Petra,
sozdannom, po-vidimomu, vo II v., naryadu s opisaniem raya daetsya podrobnoe
opisanie ada s perechnem vseh prostupkov i grehov, za kotorye polagalis'
nakazaniya {5}, a v bolee pozdnem Evangelii Nikodima k sovershenno
fantasticheskomu opisaniyu suda nad Iisusom prisoedineno nikak ne svyazannoe s
pervoj chast'yu skazanie o soshestvii Hrista v ad.
Menee opredelenno, no vse zhe oshchutimo prisutstvuet v Evangelii detstva
tema "zastupnichestva", kotoraya takzhe otrazhala umonastroeniya hristian togo
vremeni, kogda shel process rasprostraneniya novoj religii vshir'.
Sredi hristian, prinyavshih kreshchenie k seredine II v., byli lyudi raznogo
social'nogo statusa, raznyh zanyatij, raznyh nravstvennyh vozmozhnostej. Uzhe v
poslaniyah Pavla rech' idet o konfliktah vnutri hristian, o narusheniyah norm
hristianskoj etiki {6}; sredi hristian poyavlyalis' lyudi, sostoyavshie na
gosudarstvennoj sluzhbe, vypolnyavshie predpisaniya, kotorye ne vsegda
sochetalis' s ih religioznymi ubezhdeniyami {7}, no naryadu s lyud'mi,
otrekavshimisya ot hristianstva vo vremya presledovanij, byli i lyudi, gotovye
preterpet' lyubye mucheniya za veru {8}. V takoj situacii sredi ryadovyh
hristian, kotorye, s odnoj storony, videli nedostatki i nemochi drug druga, a
s drugoj - prinimali svoi neschast'ya za bozh'yu karu, nachinaet voznikat'
nadezhda na "zastupnikov", posrednikov mezhdu nimi i karayushchim bozhestvom (etot
psihologicheskij faktor sposobstvoval, v chastnosti, i vydeleniyu klirikov kak
lyudej, vystupavshih takimi "posrednikami"). V Evangelii detstva tema proshcheniya
"radi pravednikov" proyavlyaetsya v neskol'kih epizodah: Iisus obeshchaet molchat',
t. e. sderzhivat' svoj gnev, radi pros'b Iosifa, hotya Iosif i ne ponimaet
istinnogo smysla ego deyanij. Zatem, posle togo, kak uchitel' Zakhej byl
potryasen ego mudrost'yu i priznal ego "Bogom ili angelom", Iisus pomiloval
teh, kogo on nakazal. Pravda, eto pomilovanie bylo sdelano ne tol'ko radi
uchitelya, no i dlya togo, chtoby nakazannye i proshchennye uverovali v nego. I eshche
v odnom epizode s uchitelem (vozmozhno, eti epizody dublirovany pri perepiske
i redaktirovanii; pervonachal'no sushchestvovalo tol'ko dva uchitelya: odin,
udarivshij Iisusa, i drugoj, priznavshij ego) Iisus pryamo govorit: "...raz ty
govoril i svidetel'stvoval istinno, radi tebya tot, kto byl porazhen,
iscelitsya". Zdes' chetko sformulirovana mysl' o tom, chto Iisus prostil
sogreshivshih protiv nego radi uverovavshego v nego i svidetel'stvovavshego o
nem, t. e. ne ih raskayanie (vprochem, smertnoe nakazanie ne dalo im
vozmozhnosti raskayat'sya), a poverivshij v nego i postigshij ego sushchnost'
vystupaet ih spasitelem. Nadezhda na zastupnikov kak by kompensirovala strah
pered groznym bozhestvom, v kotoroe vse bol'she i bol'she prevrashchalsya Iisus v
fantasticheskih predstavleniyah ego posledovatelej.
Obraz Iisusa v Evangelii detstva otlichen ot obraza ego v novozavetnyh
i, naskol'ko mozhno sudit' po fragmentam, v iudeo-hristianskih evangeliyah.
|to otlichie mozhno prosledit' v opisanii pochti vseh epizodov evangeliya. V
kanonicheskih tekstah - teh nemnogih, gde upominaetsya o detstve i otrochestve
Iisusa, govoritsya o tom, chto on "vozrastal i ukreplyalsya duhom, ispolnyayas'
premudrosti"; "Iisus zhe preuspeval v premudrosti..." (Lk. 2.40, 52). Dlya
avtora istorii Fomy o detstve Iisusa on ne "ispolnyaetsya" premudrosti i ne
preuspevaet v nej, on obladaet eyu. Dazhe Iisus-uchitel' v apokrife sushchestvenno
otlichaetsya ot Iisusa-uchitelya Novogo zaveta. V Evangelii ot Luki est' epizod,
kogda Iisus v sinagoge v Nazarete "vstal chitat'"; emu podali Bibliyu, on,
otkryv ee, nashel nuzhnoe emu mesto i, prochtya, sel i nachal propovedovat'
(4.16-20). Takova byla obychnaya situaciya v sinagogah. Malen'kij zhe Iisus iz
apokrifa tozhe beret knigu v shkole, no ne chitaet ee, a srazu nachinaet
govorit' po vdohnoveniyu svyshe. CHelovecheskie cherty polnost'yu ischezayut v
obraze Iisusa, istoricheskaya real'nost' zamenyaetsya psevdoreal'nost'yu,
sozdannoj avtorom. V etom epizode, vozmozhno, skryta polemika s novozavetnymi
(i, veroyatno, drugimi rannimi) evangeliyami, stremlenie vvesti analogichnye
epizody, no v inoj traktovke. Ta zhe polnota istinnogo znaniya, dannogo Iisusu
ot nachala, proyavlyaetsya i v epizodah s uchitelyami, kogda Iisus trebuet ot nih
ob®yasneniya skrytogo smysla bukv (po slovam Irineya, markosiane zanimalis'
tolkovaniem misticheskogo znacheniya bukv i cifr). Pravda, privedennoe v
evangelii ob®yasnenie linij al'fy (skoree opisanie ih) ne vpolne yasno, esli
tol'ko za etim opisaniem ne stoyalo izvestnoj chitatelyam simvoliki, svyazannoj
s ideej raz®edineniya i soedineniya, stol' vazhnoj dlya gnostikov. Iisus v
dannom epizode ne tol'ko obladaet shkol'noj premudrost'yu, on obladaet skrytym
ot prostyh smertnyh znaniem.
Dlya raskrytiya etoj idei avtor Evangeliya detstva ispol'zuet epizod iz
Evangeliya ot Luki o prebyvanii dvenadcatiletnego Iisusa v hrame. Soglasno
kanonicheskomu evangeliyu, Iisus otpravilsya s roditelyami v Ierusalim na
prazdnik, po okonchanii prazdnika roditeli otpravilis' domoj, Iisus zhe
ostalsya v Ierusalime; roditeli nashli ego v hrame, gde on sidel sredi
uchitelej, slushal ih i sprashival ih; "vse slushavshie Ego divilis' razumu i
otvetam Ego" (2.42-47). V rasskaze ob etom sobytii v Evangelii detstva
ispol'zovany doslovno otdel'nye frazy iz teksta Luki, odnako avtor apokrifa
priukrasil skazanie, peredannoe v Novom zavete, vvedya i vidoizmeniv
nekotorye detali. V Evangelii detstva Iisus zastavlyaet zamolknut' starejshin
i pouchaet sobravshihsya v hrame "uchitelej naroda i starejshin", raz®yasnyaya im
smysl Zakona i prorokov. Slushayushchie ego knizhniki i farisei ne prosto divyatsya
ego razumu, a govoryat prishedshej za Iisusom materi: "Takoj slavy, takoj
doblesti i mudrosti my nikogda ne videli i nikogda o nej ne slyshali". Takim
obrazom, zdes' podcherkivaetsya isklyuchitel'nost' Iisusa, pouchayushchego (a ne
beseduyushchego) i srazu zhe vyzyvayushchego preklonenie slushatelej, kak i v epizode
v shkole, kogda vse slyshavshie ego propoved' divilis' ego blagodati i
mudrosti. Avtora ne interesuet vopros o tom, pochemu v dal'nejshem farisei i
knizhniki ne priznavali ucheniya Iisusa, vystupali protiv nego (eti vystupleniya
opisyvayutsya i v kanonicheskih, i v nekotoryh apokrificheskih evangeliyah). Ego
Iisus - bozhestvo, i v kachestve uchitelya on ne mozhet ne ubedit' kazhdogo, kto
slyshit ego.
|pizod v hrame, zavershayushchij Evangelie detstva, kak by svyazyvaet ego s
novozavetnymi rasskazami; vklyuchenie fraz iz Evangeliya ot Luki bylo,
veroyatno, special'nym stilisticheskim priemom, pokazyvayushchim, chto
povestvovanie o detstve Iisusa neposredstvenno primykaet k pochitaemym
bol'shinstvom hristian rasskazam o zhizni i propovedi vzroslogo Iisusa. No
svyaz' eta byla chisto vneshnyaya, ibo Iisus iz Evangeliya detstva ne mog stat'
tem Iisusom, obraz kotorogo sozdali pervye propovedniki, sobiravshie vokrug
sebya nishchih, kalek, sirot, vdov - vseh teh, kto ne mog najti sebe mesta v
imperskom obshchestve nachala nashej ery. Akty zhestokosti, svoevoliya, svershennye
mal'chikom Iisusom, ne mogli byt' soversheny tem prorokom, kotoryj zatem
provozglasil: "...Igo Moe - blago, i bremya Moe legko" (Mf. 11.30), a takzhe,
soglasno iudeo-hristianskim evangeliyam, skazal svoim uchenikam "I nikogda ne
bud'te radostny, tol'ko kogda vozlyubite svoego brata".
Dlya pervyh hristian chudesa, o kotoryh im rasskazyvali propovedniki,
byli prezhde vsego chudesami isceleniya, ibo ih messiya vystupal kak spasitel',
celitel' dushi i tela. V kanonicheskih evangeliyah tozhe opisyvayutsya
simvolicheskie chudesa, podobnye nasyshcheniyu tysyach chelovek neskol'kimi hlebami,
pretvoreniyu vody v vino i t. p., no osnovnye deyaniya Iisusa - "izgnanie
besov" i iscelenie bol'nyh. Imenno tak vosprinimalsya on pervymi hristianami
(kak skazano v "Deyaniyah apostolov": "I on hodil, blagotvorya i iscelyaya vseh,
obladaemyh diavolom". - 10.38). I tem zhe darom, soglasno hristianskim
predaniyam, on- nadelil svoih uchenikov. CHudesa isceleniya i voskresheniya v
Evangelii detstva prizvany pokazat' mogushchestvo Iisusa; harakterno, chto ni
odno iz podobnyh chudes ne sovershaetsya po pros'be strazhdushchego (sr.: Mk. 5.22,
33-34): on sam vybiraet teh, komu okazyvaet milost'.
Pri opisanii voskresheniya upotrebleny vyrazheniya, vstrechayushchiesya v
analogichnyh epizodah kanonicheskih tekstov. Svideteli chudes govoryat: "...on
spas mnogo dush ot smerti i budet spasat' ih vsyu svoyu zhizn'". Odnako, vklyuchaya
slovoupotreblenie novozavetnyh tekstov v svoj rasskaz, avtor Evangeliya
detstva menyaet ego tam, gde ono rashoditsya s ego teologicheskoj koncepciej.
Tak, v Evangelii ot Luki prisutstvovavshie pri voskreshenii yunoshi vosklicayut:
"...velikij prorok vosstal mezhdu nami, i Bog posetil narod Svoj" (7.16); v
apokrife svideteli chudes nazyvayut Iisusa Bogom ili angelom, no ne prorokom.
V novozavetnyh tekstah otrazilas' drevnejshaya hristianskaya tradiciya ob
Iisuse-proroke, kotoraya proslezhivalas' v iudeo-hristianskih pisaniyah. No ko
vremeni sozdaniya Evangeliya detstva obraz Iisusa dlya hristian iz yazychnikov
vse bol'she i bol'she teryal chelovecheskie cherty, poetomu slovo "prorok" uzhe ne
vyrazhalo ih vospriyatiya Hrista, ne govorya uzhe o tom, chto dlya grekoyazychnyh
chitatelej, dalekih ot iudaizma, ponyatie proroka bylo lisheno togo
religioznogo smysla, kakoj ono imelo dlya pervyh hristian, vyshedshih iz
iudejskoj sredy.
Avtor Evangeliya detstva, takim obrazom, ne vstupaya v otkrytuyu polemiku
s pochitaemymi mnogimi hristianami II v. novozavetnymi tekstami i dazhe
podcherkivaya svyaz' s nimi, v to zhe vremya provodit inuyu teologicheskuyu
koncepciyu, voshodyashchuyu k gnosticheskim ideyam. Obraz Iisusa, narisovannyj v
apokrife, ne mog ne povliyat' na vospriyatie chitatelyami vsej posleduyushchej zhizni
Iisusa vplot' do muchenicheskoj smerti, sozdavaya predstavleniya, blizkie k
predstavleniyam doketov (charodej, kotoryj karal smert'yu za prichinennuyu emu
obidu, ne mog ispytyvat' nastoyashchie muki).
Gnosticheskoe vliyanie skazalos' i v otdel'nyh slovoupotrebleniyah: naryadu
s oborotami, pryamo zaimstvovannymi iz evangelij Novogo zaveta, avtor
ispol'zuet i terminologiyu, vstrechayushchuyusya v sochineniyah gnostikov ("sila",
"izbrannyj", "stojhejon" - slovo, oznachayushchee "bukva" i "nachalo", i dr.).
Odnako
Evangelie detstva men'she vsego bylo proizvedeniem filosofskim; ono
predstavlyalo soboj zanimatel'noe chtenie dlya lyudej, do kotoryh ne dohodili
slozhnye filosofskie postroeniya, kotorye ne vpolne yasno predstavlyali sushchnost'
teologicheskih raznoglasij mezhdu storonnikami ortodoksal'nogo napravleniya i
gnostikami, kotorye oshchushchali potrebnost' v skazke, otrazhayushchej ih
predstavleniya o moguchem, vsesil'nom bozhestve. V proizvedeniyah, podobnyh
Evangeliyu detstva, proishodila vul'garizaciya gnosticizma, kotoryj, nevziraya
na polemiku s nim rukovoditelej bol'shinstva hristianskih obshchin, pronikal v
massy, pereosmyslyalsya i v svoyu ochered' okazyval vliyanie na bogoslovov,
osobenno na Vostoke.
Ortodoksal'naya cerkov' ne mogla priznat' svyashchennym Evangelie detstva:
ono bylo sozdano dostatochno pozdno, obraz Iisusa sushchestvenno rashodilsya s
tem, chto bylo skazano o nem v kanonicheskih pisaniyah, nakonec, ono ispytalo
zametnoe vliyanie uchenij, s kotorymi cerkov' vela bor'bu. No populyarnost' ego
byla ochen' velika.
V III-IV vv. poyavlyayutsya pisaniya ot imeni Iosifa i drugih personazhej,
mel'kom upomyanutyh v hristianskih svyashchennyh knigah. Prodolzheniem tradicii,
proyavivshejsya v Evangelii detstva, bylo, naprimer, Evangelie Nikodima,
doshedshee do nas v bolee pozdnem latinskom perevode. Ono sostoit iz dvuh
chastej, tematicheski ne svyazannyh drug s drugom. V pervoj chasti podrobno
opisyvaetsya process nad Iisusom, vo vtoroj - ego shozhdenie v ad, gde on
shvatil Satanu i prikazal zakovat' ego v cepi. Veroyatno, pervonachal'no eto
byli dva raznyh proizvedeniya, no ob®edinenie ih ne bylo prostoj
sluchajnost'yu: obe chasti pri vsej ih vnutrennej nesvyazannosti otrazhayut obshchij
podhod k obrazu Iisusa. On predstaet figuroj sovershenno fantasticheskoj: kak
i v Evangelii detstva, glavnoe mesto zanimayut ne recheniya ego, a samye
neveroyatnye chudesa {9}.
Harakternoj chertoj pozdnih skazanij tipa opisaniya processa nad Iisusom
v Evangelii Nikodima bylo otsutstvie v nih eticheskih i dogmaticheskih
polozhenij. Oni odinakovo daleki i ot misticheskoj filosofii gnostikov, i ot
prizyvov pomogat' bednyakam, stol' yarko vyrazhennyh v iudeo-hristianskih
evangeliyah. No, nevziraya na nastorozhennoe otnoshenie cerkvi k etim
proizvedeniyam, oni prodolzhali rasprostranyat'sya. Uchenie o soshestvii Hrista v
ad, otrazhennoe vo mnogih zamechatel'nyh proizvedeniyah ikonopisi, voshlo v
cerkovnuyu tradiciyu pod vliyaniem etih pozdnih apokrifov.
Evangelie detstva v rannem srednevekov'e bylo perevedeno na sirijskij,
koptskij, armyanskij, gruzinskij yazyki; sushchestvuyut takzhe ego efiopskaya i
arabskaya versii. Sushchestvovali i drevneslavyanskie perevody etogo evangeliya; v
spiskah drevnerusskih zapreshchennyh knig ono vstrechaetsya i kak "Istoriya Fomy
izrail'tyanina" (prichem dobavleno - filosofa, a ne apostola, daby ne smushchat'
umy veruyushchih apostol'skim imenem), i kak "Detstvo Hristovo" (XIV v.). Na
Zapade na osnove Evangeliya detstva bylo sozdano latinskoe evangelie
psevdo-Matfeya, izobiluyushchee eshche bol'shimi podrobnostyami, chem original'nyj
apokrif. Populyarnost' etih proizvedenij, kak i populyarnost' rasskazov o
Marii, ob®yasnyaetsya vse temi zhe social'no-psihologicheskimi faktorami: svyaz'yu
s privychnymi fol'klornymi motivami, nadezhdoj na chudo v povsednevnoj zhizni,
veroj v bespredel'noe mogushchestvo bozhestva.
Evangelie detstva otrazhaet tu evolyuciyu, kotoruyu preterpel v umah
veruyushchih obraz osnovatelya hristianstva: ot bednogo i dobrodetel'nogo
cheloveka iudeo-hristian do groznogo bozhestva, karayushchego i miluyushchego po
svoemu proizvolu v apokrifah pozdnej antichnosti i rannego srednevekov'ya.
Evangelie detstva interesno takzhe i tem, chto ono svidetel'stvuet o razvitii
razlichnyh zhanrov hristianskoj literatury i posle sozdaniya novozavetnyh knig,
o tom, chto v etoj literature otrazhalis' i ob®edinyalis' raznye, poroj
vrazhdebnye drug drugu religioznye techeniya: to, k chemu neprimirimo otnosilis'
teologi i rukovoditeli cerkvi, uzhivalos' v predstavleniyah ryadovyh veruyushchih.
Evangelie detstva
(Evangelie ot Fomy) {1}
I. YA, Foma izrail'tyanin {2}, rasskazyvayu, chtoby vy uznali, brat'ya sredi
yazychnikov, vse sobytiya detstva Gospoda nashego Iisusa Hrista i Ego velikie
deyaniya, kotorye On sovershil posle togo kak rodilsya v nashej strane. Nachalo
takovo.
II. Kogda mal'chiku Iisusu bylo pyat' let, On igral u broda cherez ruchej,
i sobral v luzhicy protekavshuyu vodu, i sdelal ee chistoj i upravlyal eyu odnim
svoim slovom. I razmyagchil glinu, i vylepil dvenadcat' {3} vorob'ev. I byla
subbota, kogda On sdelal eto. I bylo mnogo detej, kotorye igrali s Nim. No
kogda nekij iudej uvidel, chto Iisus delaet, igraya v subbotu, on poshel totchas
k Ego otcu Iosifu i skazal: Smotri, tvoj rebenok u broda, i on vzyal glinu i
sdelal ptic, i oskvernil den' subbotnij. I kogda Iosif prishel na to mesto i
uvidel, to on vskrichal: dlya chego delaesh' v subbotu to, chto ne dolzhno?! {4}
No Iisus udaril v ladoshi i zakrichal vorob'yam: Letite! i vorob'i vzleteli,
shchebecha. I iudei divilis', uvidev eto, i ushli, i rasskazali starejshinam, chto
oni videli, kak Iisus svershil skazannoe.
III. No syn Anny knizhnika {5} stoyal tam ryadom s Iosifom, i on vzyal lozu
i razbryzgal eyu vodu, kotoruyu Iisus sobral. Kogda uvidel Iisus, chto tot
sdelal, On razgnevalsya i skazal emu: Ty, negodnyj, bezbozhnyj glupec, kakoj
vred prichinili tebe luzhicy i voda? Smotri, teper' ty vysohnesh', kak derevo,
i ne budet u tebya ni list'ev, ni kornej, ni plodov. I totchas mal'chik tot
vysoh ves', a Iisus ushel i voshel v dom Iosifa. No roditeli togo mal'chika,
kotoryj vysoh, vzyali ego, oplakivaya ego yunost', i prinesli k Iosifu i stali
uprekat' togo, chto syn ego sovershaet takoe!
IV. Posle etogo On (Iisus) snova shel cherez poselenie, i mal'chik
podbezhal i tolknul Ego v plecho. Iisus rasserdilsya i skazal emu: ty nikuda ne
pojdesh' dal'she, i rebenok totchas upal i umer. A te, kto videl proizoshedshee,
govorili: kto porodil takogo rebenka, chto kazhdoe slovo Ego vershitsya v
deyanie. I roditeli umershego rebenka prishli k Iosifu i korili ego, govorya:
Raz u tebya takoj syn, ty ne mozhesh' zhit' s nami ili nauchi Ego blagoslovlyat',
a ne proklinat' {6}, ibo deti nashi gibnut.
V. I Iosif pozval mal'chika i branil Ego, govorya, zachem Ty delaesh' to,
iz-za chego lyudi stradayut i voznenavidyat nas i budut presledovat' nas? I
Iisus skazal: YA znayu, ty govorish' ne svoi slova, no radi tebya YA budu
molchat', no oni dolzhny ponesti nakazanie. I totchas obvinyavshie Ego oslepli. A
videvshie to byli sil'no ispugany i smushcheny i govorili o Nem: kazhdoe slovo,
kotoroe On proiznosit, dobroe ili zloe, est' deyanie i stanovitsya chudom. I
kogda Iosif uvidel, chto Iisus sdelal, on vstal, vzyal Ego za uho i potyanul
sil'no. I mal'chik rasserdilsya i skazal: tebe dostatochno iskat' i ne najti
{7}, i ty postupaesh' nerazumno. Razve ty ne znaesh', chto YA prinadlezhu tebe
{8}? Ne prichinyaj Mne boli.
VI. I vot nekij uchitel' po imeni Zakhej {9}, stoya nepodaleku, uslyshal,
kak Iisus skazal eto svoemu otcu, i divilsya ochen', chto, buduchi rebenkom, tot
govorit tak. I cherez neskol'ko dnej on prishel k Iosifu i skazal emu: u tebya
umnyj syn, kotoryj razumeet. Tak privedi mne Ego, chtoby On vyuchil bukvy, a
vmeste s bukvami ya nauchu Ego vsemu znaniyu, i kak nado privetstvovat' starshih
i pochitat' ih kak otcov i dedov, i lyubit' teh, kto Emu rovesniki. I on
pokazal Emu yasno vse bukvy ot al'fy do omegi {10} i mnogo zadaval voprosov.
A (Iisus) posmotrel na uchitelya Zakheya i sprosil ego: Kak ty, kotoryj ne
znaesh', chto takoe al'fa, mozhesh' uchit' drugih, chto takoe beta {11}. Licemer!
{12} Snachala, esli ty znaesh', nauchi, chto takoe al'fa, i togda my poverim
tebe o bete. I On nachal sprashivat' uchitelya o pervoj bukve, i tot ne smog
otvetit' Emu. I togda v prisutstvii mnogih slyshavshih rebenok skazal Zakheyu:
slushaj, uchitel', ob ustrojstve pervoj bukvy i obrati vnimanie, kakie ona
imeet linii i v seredine chertu, prohodyashchuyu cherez paru linij, kotorye, kak ty
vidish', shodyatsya i rashodyatsya, podnimayutsya, povorachivayutsya, tri znaka togo
zhe samogo svojstva, zavisimye i podderzhivayushchie drug druga, odnogo razmera.
Vot takovy linii al'fy {13}.
VII. Kogda uchitel' Zakhej uslyshal, skol' mnogo simvolov vyrazheno v
napisanii pervoj bukvy, on prishel v zameshatel'stvo takim otvetom i tem, chto
mal'chik obuchen stol' velikomu, i skazal tem, kto byl pri etom: Gore mne, ya v
nedoumenii, ya, neschastnyj, ya navlek pozor na sebya, privedya k sebe etogo
rebenka. Posemu voz'mi Ego, ya proshu tebya, brat Iosif. YA ne mogu vynesti
surovost' Ego vida, ya sovsem ne mogu ponyat' Ego rechi. |tot rebenok ne zemnym
rozhdeniem rozhden, On mozhet priruchit' i ogon'. Mozhet byt', On rozhden eshche do
sotvoreniya mira {14}. YA ne znayu, kakoe chrevo Ego nosilo, kakaya grud' pitala.
Gore mne, On porazhaet menya, ya ne mogu postich' Ego mysli. YA obmanulsya, trizhdy
neschastnyj, ya hotel poluchit' uchenika, ya poluchil uchitelya. YA dumayu o svoem
pozore, o druz'ya, chto menya, starogo cheloveka, prevzoshel rebenok {15}. Mne
ostaetsya tol'ko otchaivat'sya i umeret' iz-za etogo rebenka, ibo ya ne mogu
smotret' Emu v lico. I kogda vse budut govorit', kak malen'kij rebenok
prevzoshel menya, chto ya skazhu? I chto mogu ya skazat' o liniyah pervoj bukvy, o
chem On govorit mne?! YA ne znayu, o druz'ya, ibo ne vedayu ni nachala, ni konca.
Posemu ya proshu tebya, brat Iosif, zaberi Ego sebe domoj. On, mozhet byt',
kto-to velikij, Bog ili angel, ili kto-to, kogo ne vedayu.
VIII. Kogda iudei uteshali Zakheya, ditya rassmeyalos' gromko i skazalo:
"Teper' pust' to, chto vashe, prinosit plody, i pust' slepye v serdce svoem
uzryat. YA prishel sverhu, chtoby proklyast' ih i prizvat' ih k vysshemu, kak
povelel poslavshij Menya radi vas. I kogda rebenok konchil govorit', totchas,
kto postradal ot ego slov, izlechilis'. I posle togo nikto ne osmelivalsya
perechit' emu, chtoby ne byt' proklyatym i ne poluchit' uvech'e.
IX. CHerez neskol'ko dnej Iisus igral na kryshe doma {16}, i odin iz
detej, igravshih s Nim, upal sverhu i umer. I kogda drugie deti uvideli eto,
oni ubezhali, i Iisus ostalsya odin. A roditeli togo, kto umer, prishli i stali
obvinyat' Ego (Iisusa), chto On sbrosil mal'chika vniz. I Iisus otvetil, YA ne
sbrasyval ego. No oni prodolzhali ponosit' Ego. Togda Iisus spustilsya s
kryshi, vstal ryadom s telom mal'chika i zakrichal gromkim golosom - Zenon {17}
- ibo takovo bylo ego imya, - vosstan' i skazhi, sbrasyval li YA tebya? I totchas
on vstal i skazal: net, Gospod', Ty ne sbrasyval menya, no podnyal {18}. I
kogda oni uvideli, oni byli potryaseny. I roditeli rebenka proslavili
sluchivsheesya chudo i poklonilis' Iisusu.
X. CHerez neskol'ko dnej yunosha kolol drova po sosedstvu {19}, i topor
upal i rassek emu stopu, i stol'ko vyteklo krovi, chto on sovsem umiral. I
kogda razdalis' kriki i sobralsya narod, Iisus takzhe pribezhal tuda, i
probralsya skvoz' tolpu, i kosnulsya ranenoj nogi, i totchas iscelil ee. I On
skazal yunoshe: vstan' teper', prodolzhaj rubit' i pomni obo Mne. I kogda tolpa
uvidela, chto proizoshlo, oni poklonilis' Iisusu, govorya: istinno, Duh bozhij
obitaet v etom rebenke.
XI. Kogda Emu bylo shest' let ot rodu, Ego mat' dala emu kuvshin i
poslala Ego za vodoj. No v tolpe On spotknulsya, i kuvshin razbilsya. I Iisus
razvernul odezhdu, kotoraya byla na nem, napolnil ee vodoj i prines materi. I
kogda mat' uvidela, ona pocelovala Ego i sohranila v serdce svoem {20} chudo,
kotoroe, kak ona videla, On sovershil.
XII. I vot vo vremya seva mal'chik vmeste s otcom poshel seyat' pshenicu v
ih pole. I poka Ego otec seyal, Iisus tozhe poseyal odno pshenichnoe zerno. I
kogda On szhal i obmolotil ego, ono prineslo sto mer {21}, i On sozval vseh
bednyakov poseleniya na gumno i rozdal im pshenicu, a Iosif vzyal ostatok zerna.
Bylo Emu vosem' let rodu, kogda on sovershil eto chudo.
XIII. Ego otec byl plotnik i delal v eto vremya orala i yarma {22}. I
bogatyj chelovek velel emu sdelat' dlya nego lozhe. No kogda odna perekladina
okazalas' koroche drugoj i Iosif ne mog nichego sdelat', mal'chik Iisus skazal
svoemu otcu Iosifu: Polozhi ryadom dva kuska dereva i vyrovni ih ot serediny
do odnogo konca. I kogda Iosif sdelal to, chto rebenok skazal emu, Iisus
vstal u drugogo konca i vzyal korotkuyu perekladinu, i vytyanul ee, i sdelal
ravnoj drugoj. I Ego otec Iosif videl eto i divilsya, i on obnyal i poceloval
rebenka, govorya: schastliv ya, chto takogo Syna dal mne Bog.
XIV. I kogda uvidel Iosif, skol' razumen mal'chik i chto On rastet i
skoro dostignet zrelosti, on snova reshil, chto Iisus dolzhen nauchit'sya
gramote. I on vzyal Ego i privel k drugomu uchitelyu. A uchitel' skazal Iosifu:
snachala ya nauchu Ego grecheskim bukvam, potom evrejskim. Ibo on znal o
razumenii mal'chika i boyalsya Ego. Vse zhe uchitel' napisal alfavit i dolgo
sprashival o nem. No On ne daval otveta. I Iisus skazal uchitelyu: esli ty
istinnyj uchitel' i horosho znaesh' bukvy, skazhi Mne, chto takoe al'fa, i YA
skazhu tebe, chto takoe beta {23}. I uchitel' rasserdilsya i udaril Ego po
golove. I mal'chik pochuvstvoval bol' i proklyal ego, i tot bezdyhannyj upal na
zemlyu. A mal'chik vernulsya v dom Iosifa. I Iosif byl ogorchen i skazal Ego
materi: ne puskaj Ego za dver', ibo kazhdyj, kto vyzyvaet Ego gnev, umiraet.
XV. I po proshestvii nekotorogo vremeni drugoj uchitel', drug Iosifa,
skazal emu: privedi rebenka ko mne v shkolu. Mozhet byt', ya sumeyu ubedit' Ego
vyuchit' bukvy. I Iosif skazal emu: esli ty reshish'sya, brat, voz'mi Ego s
soboj. I tot vzyal Ego so strahom i bespokojstvom, no rebenok poshel ohotno. I
On spokojno voshel v dom, gde byla shkola, i nashel knigu, kotoraya lezhala na
podstavke, i vzyal ee, no ne stal chitat' bukvy v nej. I raskryl usta, i stal
govorit' ot svyatogo Duha, i uchil teh, kto stoyal vokrug. I bol'shaya tolpa
stoyala vokrug, divyas' blagodati Ego poucheniya i mudrosti Ego slov, kakie,
buduchi rebenkom, On izrekal. A kogda Iosif uslyshal o proishodyashchem, on v
ispuge pobezhal k shkole, boyas', chto i etot uchitel' ne mozhet spravit'sya s
Iisusom. No uchitel' skazal Iosifu: znaj, brat, ya vzyal etogo rebenka kak
uchenika, no On polon velikoj blagodat'yu i mudrost'yu, i teper' ya proshu tebya,
brat, voz'mi Ego v svoj dom. I kogda mal'chik uslyshal eti slova, on totchas
zasmeyalsya gromko i skazal: raz ty govoril i svidetel'stvoval istinno, radi
tebya tot, kto byl porazhen, iscelitsya. I totchas drugoj uchitel' byl iscelen. I
Iosif vzyal rebenka i otvel Ego domoj.
XVI. Sluchilos' tak, chto Iosif poslal svoego syna Iakova {24} prinesti
svyazku drov. I Iisus poshel vmeste s nim. I kogda Iakov sobiral hvorost, zmeya
ukusila ego v ruku. I kogda on upal navznich' i byl blizok k smerti, Iisus
podoshel k nemu i dyhanie Ego kosnulos' ukusa, totchas bol' proshla, a tvar'
lopnula, i Iakov srazu zhe stal zdorov i nevredim.
XVII. Posle etogo po sosedstvu ot Iosifa umer bol'noj rebenok, i mat'
ego gor'ko rydala. I Iisus uslyshal plach velikij i smyatenie {25} i pribezhal
bystro, i, uvidev mertvoe ditya, On kosnulsya grudi ego i skazal: "YA govoryu
tebe: ne umiraj, no zhivi i bud' s tvoej mater'yu" {26}. I totchas ditya otkrylo
glaza i zasmeyalos'. I On skazal zhenshchine: voz'mi i daj emu moloka i pomni obo
Mne. I kogda stoyashchie vokrug uvideli proishodyashchee, oni govorili: Istinno eto
ditya ili Bog, ili angel Bozhij {27}, ibo kazhdoe Ego slovo stanovitsya deyaniem.
I Iisus ushel ottuda i stal igrat' s drugimi det'mi.
XVIII. Spustya nekotoroe vremya stroilsya dom, i proizoshel obval, i Iisus
vstal i poshel tuda i uvidel cheloveka, lezhashchego zamertvo, i vzyal ego ruku i
skazal: Govoryu tebe, chelovek, vstan' i delaj svoe delo {28}. I totchas
chelovek vstal i poklonilsya Emu. I lyudi byli porazheny i govorili: etot
rebenok (prishel) s nebes, ibo On spas mnogo dush ot smerti i budet spasat' ih
vsyu svoyu zhizn'.
XIX {29}. I kogda On byl dvenadcati let, prishli Ego roditeli po obychayu
v Ierusalim na prazdnik pashi vmeste s drugimi. Kogda zhe posle prazdnika
vozvrashchalis' domoj, Iisus poshel obratno v Ierusalim, roditeli zhe dumali, chto
On idet vmeste so vsemi. Proshedshi dnevnoj put', stali iskat' Ego sredi
rodstvennikov i blizkih. I, ne najdya Ego, vozvratilis' v Ierusalim, chtoby
iskat' Ego. CHerez tri dnya nashli Ego v hrame, sidyashchego sredi uchitelej,
slushayushchego Zakon i sprashivayushchego ih. I vse so vnimaniem slushali Ego i
divilis', kak On, buduchi rebenkom, zastavil umolknut' starejshin i uchitelej
naroda, raz®yasnyaya Zakon i recheniya prorokov. I mat' Ego skazala Emu: Ditya!
CHto Ty sdelal s nami? Vot otec Tvoj i ya s velikoyu skorb'yu iskali Tebya. On
skazal im: zachem vam bylo iskat' Menya? ili vy ne znali, chto Mne nadlezhit
byt' v tom, chto prinadlezhit Otcu moemu. A knizhniki i farisei skazali:
Ty - mat' etomu rebenku? I ona skazala: da. I oni skazali ej:
blagoslovenna ty mezhdu zhenami, ibo Gospod' blagoslovil plod chreva tvoego.
Takoj slavy, takoj doblesti i takoj mudrosti my nikogda ne videli i nikogda
o nej ne slyshali. I Iisus vstal i poshel za svoej mater'yu i byl v povinovenii
u svoih roditelej. I mat' Ego sohranila vse slova v serdce svoem. Iisus zhe
preuspeval v premudrosti i v vozraste i v blagodati. Slava Emu vo veki
vekov. Amin'.
Kommentarii
Evangelie detstva
(Evangelie ot Fomy)
1 Tekst (s francuzskogo perevodom) sm.: Michel S. Evangelies
apocryphique. P., 1924.
2 Po-vidimomu, imeetsya v vidu apostol Foma, upominaemyj v Novom zavete,
"Foma nevernyj", kak ego nazyvayut v hristianskoj tradicii; v henoboskionskom
Evangelii Fomy on nazvan polnym imenem: Iuda Didim Foma.
3 Dvenadcat' - svyashchennoe chislo v iudejskoj i hristianskoj teologii (sm.
kommentarij k Evangeliyu ot Petra).
4 Soglasno etomu rasskazu, uzhe v detstve Iisus vystupal protiv
soblyudeniya subbotnih ustanovlenij, t. e. protiv iudejskoj obryadnosti.
6 Harakterno, chto knizhnik Anna, vystupaet kak oblichitel' Iosifa i Marii
v Protoevangelii Iakova (sm. vyshe): veroyatno, odin iz avtorov etih
proizvedenij byl znakom s sochineniem drugogo.
6 Sr.: "Blagoslovlyajte gonitelej vashih: blagoslovlyajte, a ne
proklinajte" (Riml. 12.14).
7 |ti slova pereklikayutsya s recheniem, privedennym v henoboskionskom
Evangelii ot Fomy i oksirinhskom logii (sm. vyshe, kommentarii k fragmentam
iz Evangeliya evreev): "Pust' tot, kto ishchet, ne perestaet iskat' do teh por,
poka ne najdet, i, kogda on najdet, on budet potryasen..." Smysl upreka
Iisusa zaklyuchaetsya v tom, chto Iosif ne mozhet (ne hochet) najti skrytuyu istinu
v postupkah Iisusa.
8 Tekst ne vpolne yasen: zdes' takzhe vozmozhen skrytyj smysl,
zaklyuchayushchijsya v tom, chto Iisus prinadlezhit Iosifu kak cheloveku, kotorogo on
prishel (kak i drugih lyudej) spasti.
9 Imya Zakhej vstrechaetsya v Novom zavete; v Evangelii ot Luki tak zovut
mytarya (nachal'nika sborshchikov poshliny). - 19.2.
10 Al'fa i omega - pervaya i poslednyaya bukvy grecheskogo alfavita.
11 Beta - vtoraya bukva grecheskogo alfavita.
12 Licemery - obychnoe v novozavetnyh evangeliyah opredelenie fariseev i
knizhnikov, kotorye uchat tol'ko vneshnim soblyudeniyam ustanovlenij zakona.
13 Opisyvaetsya nachertanie grecheskoj bukvy "A" (al'fa), srednyaya cherta
mogla byt' kosoj - takoj variant, po-vidimomu, imeet v vidu avtor.
14 Uchitel' zdes' vyrazhaet ideyu o predvechnosti bytiya Hrista (etu ideyu ne
razdelyali iudeo-hristiane), poyavivshuyusya k tomu vremeni v hristianstve
glavnym obrazom pod vliyaniem gnosticizma.
15 |ti slova pereklikayutsya s recheniem iz henoboskionskogo Evangeliya
Fomy: "Staryj chelovek v ego dni ne zamedlit sprosit' malogo rebenka semi
dnej o meste zhizni, i on budet zhit'. Ibo mnogo pervyh budut poslednimi, i
oni budut odnim" (4); analogichnoe rechenie sohranilos' v grecheskom variante
na oksirinhskom papiruse: "...(govorit Iisus) chelovek ne budet kolebat'sya...
sprosit' rebenka... o meste... Togda mnogie pervye budut poslednimi i
poslednie pervymi... I..."
16 Imeetsya v vidu ploskaya krysha, harakternaya dlya domov Blizhnego
Vostoka.
17 Zenon - grecheskoe, a ne iudejskoe imya; vryad li real'nyj mal'chik mog
nosit' ego, no avtor byl grekoyazychnym i upotreblyal privychnye emu imena.
18 |to chudo vvedeno v Evangelie detstva pod vliyaniem ras-, skaza o
chude, sotvorennom apostolom Pavlom, soglasno "Deyaniyam apostolov" (20.9-12):
tam rasskazyvaetsya, kak yunosha Evtih zasnul, i vypal iz okna tret'ego etazha,
i byl podnyat mertvym. Pavel zhe, "obnyav ego, skazal: ne trevozh'tes'; ibo dusha
ego v nem". Pravda, opisanie v "Deyaniyah apostolov" menee fantastichno, chem v
Evangelii detstva (tam ne skazano pryamo, chto Pavel voskresil ego).
19 V grecheskom tekste γονια - v uglu; nekotorye issledovateli
ispravlyayut na γειτωνια - v sosedstve, chto kazhetsya bolee logichnym.
20 Sr.: "I Mater' Ego sohranyala vse slova sii v serdce Svoem" (Lk.
2.51).
21 Sto mer - vzyato, veroyatno, po analogii s Evangeliem ot Luki, gde v
odnoj iz pritch upomyanut ogromnyj dolg v sto mer (sto kor) zerna. Kor byl
raven primerno ot 6 do 10 medimnov (medimn - 52, 53 l). Veroyatno, v etom
opisanii kak by predvoshishchayutsya slova Iisusa iz pritch o seyatele: "Inoe upalo
na dobruyu zemlyu i prineslo plod: odno vo sto krat, a drugoe v shest'desyat,
inoe zhe v tridcat'" (Mf. 13.8); "Iisus skazal: vot seyatel' vyshel, on
napolnil svoyu ruku, brosil (semena)... I inye upali na dobruyu zemlyu, i sto
dvadcat' mer na odnu" (Evangelie ot Fomy, najdennoe v Nag-Hammadi. 9).
22 Sushchestvovala tradiciya, chto sam Iisus tozhe byl plotnik (Mk. 6.3:
"...ne plotnik li on...") i chto on delal yarma i plugi. |ta poslednyaya
tradiciya sohranena u YUstina (Dial. 88.8) Veroyatno, avtor Evangeliya detstva
eti zhe zanyatiya po analogii pripisal Iosifu.
23 U Irineya eto mesto peredano sleduyushchim obrazom: "Mezhdu prochim,
prinimayut i to poddel'noe skazanie, budto Gospod', v otrochestve uchas'
gramote, kogda uchitel' po obyknoveniyu skazal emu: skazhi "al'fa", on otvechal:
al'fa, a zatem, kogda uchitel' velel emu skazat' "beta", Gospod' otvechal: ty
snachala skazhi Mne, chto takoe al'fa, i YA skazhu tebe, chto takoe beta. I eto
ob®yasnyayut tak, chto On odin lish' znaet nevedomoe, na kotoroe ukazal v obraze
al'fy" (G. 20.1). U Irineya, kak kazhetsya, svedeny v odin dva epizoda s
uchitelyami, hotya, vozmozhno, on chital Evangelie detstva imenno v takom
variante (odin "durnoj" i odin "horoshij" uchitel').
24 V etom proizvedenii, kak i v Protoevangelii Iakova, Iakov schitaetsya
synom Iosifa (o Iakove sm. vyshe).
25 V opisanii etogo epizoda ispol'zovan rasskaz Evangeliya ot Marka ob
iscelenii docheri rukovoditelya sinagogi, kotoruyu sochli umershej: "...i vidit
smyatenie i plachushchih i vopiyushchih gromko..." (5. 38-39).
26 V etoj chasti rasskaza ispol'zovano Evangelie ot Luki (7.14-15): tam
Iisus takzhe ozhivlyaet prikosnoveniem, otdaet voskresshego yunoshu ego materi.
27 Sr.: Lk. 7.16, gde svideteli divyatsya i proslavlyayut chudotvorca.
28 Neskol'ko raz povtorennyj oborot "Govoryu tebe, vstan'" takzhe
zaimstvovan iz kanonicheskih evangelij (Mk. 5.41; Lk. 7.14).
29 Dal'she doslovno povtoren ves' rasskaz Evangeliya ot Luki (2.52) s
dobavleniyami v duhe koncepcii avtora.
Primechaniya
Vozniknovenie rannehristianskoj literatury
1 Ob istokah, soderzhanii i zhanrah novozavetnoj literatury sm.: Istoriya
vsemirnoj literatury. T. 1. M., 1983. S. 501.
2 Filson T. V. New Greek and Coptic Gospel Manuscripts // Biblical
Archeologist. 1961. XXIV. 1. P. 6.
3 Sochinenie, nachinayushcheesya slovami: "Evangeliya Istiny est' radost' dlya
teh, kto poluchil ot Otca istiny milost' poznat' Ego cherez mogushchestvo Slova,
prishedshego iz Pleromy (polnoty, sovershenstva. - Sost.)", bylo najdeno sredi
rukopisej na koptskom yazyke, obnaruzhennyh v 1945 g. v Egipte. Po vsej
veroyatnosti, Irinej imeet v vidu imenno eto sochinenie.
4 V grecheskom tekste (ύπερλιαν - chrezvychajnyj, prevoshodyashchij (2 Kor.
12.11). Po-vidimomu, rech' idet o "starshih" (po avtoritetu) apostolah,
neposredstvenno obshchavshihsya s Iisusom. Sebya Pavel takzhe prichislyaet k
apostolam, govorya, chto "priznaki" ego apostol'stva byli pokazany pered
korinfskimi hristianami raznymi znameniyami (2 Kor. 12.12).
5 Sm.: Svencickaya I. S. Polis i imperiya: evolyuciya imperatorskogo kul'ta
i rol' "vozrastnyh soyuzov" v gorodah maloazijskih provincij // Vestnik
drevnej istorii. 1981. | 4. S. 37.
6 V chastnosti, Cel's (II v.), kotorogo citiruet Origen, govorit, chto
hristiane dlya sobranij ispol'zuyut sapozhnye ili valyal'nye masterskie (Origen.
Protiv Cel'sa (Contra Celsum). IV.55. Dalee: Contr. Gels.).
7 Cit. po: Ranovich A. B. Pervoistochniki po istorii rannego
hristianstva. M., 1933. S. 161. "Didahe"- svoego roda rukovodstvo dlya
vnutrennej zhizni hristianskih obshchin. Rukopis' etogo proizvedeniya byla
obnaruzhena v 1875 g.
8 "Kritika teksta" i "kritika form" razobrana v knige Trofimovoj M. K.
"Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma" (M., 1979. S. 60-63). Sm. takzhe:
Dibelius M. Die Formgeschic'nte des Evangeliums. Tub., 1959; Geschichte der
synoptischem Tradition. V., 1921.
9 Po voprosu ob istorichnosti Iisusa v nauke est' dve shkoly:
mifologicheskaya, kotoraya vse svedeniya ob Iisuse schitaet mificheskimi, i
istoricheskaya, storonniki kotoroj polagayut, chto v osnove rasskazov o nem
lezhit istoricheskoe yadro. Avtory nastoyashchej knigi prinadlezhat k poslednim.
Tochka zreniya protivnikov istoricheskoj shkoly otrazhena v knige: Kryvelev I. A.
Hristos: mif ili dejstvitel'nost'? M., 1987.
10 Septuaginta - "perevod semidesyati", po predaniyu, byl osushchestvlen
sem'yudesyat'yu aleksandrijskimi iudeyami.
11 The Cambridge History of Bible. Vol. 1. Cambridge, 1970. P. 230.
12 Sm.: Poeziya i proza Drevnego Vostoka. M., 1973. S. 123.
13 Istoriya vsemirnoj literatury. T. 1. S. 507.
14 Johnson P. A History of Christianity. L., 1976. P. 44-45.
15 Podrobno o soderzhanii i obraznom stroe Apokalipsisa Ioanna sm.:
Kozarzhevskij A. CH. Istochnikovedcheskie problemy rannehristianskoj literatury.
M., 1985. S. 82-90.
16 Sm.: Marks K., |ngel's F. Soch. T. 22. S. 465-492.
17 Poslanie k Laodikijcam upomyanuto v Poslanii k Kolossyanam (4.16). K
podlinnym poslaniyam Pavla otnosyat Poslanie k Rimlyanam, oba Poslaniya k
Korinfyanam, Poslanie k Galatam; v rasshirennyj spisok podlinnyh poslanij
vklyuchayut Pervoe" poslanie k Fessalonikijcam, Poslanie k Filippijcam, Pervoe
poslanie k Timofeyu (inogda Poslanie k Filimonu). O probleme podlinnosti
poslanij sm.: The Cambridge History of Bible. Vol. 1. P. 237-242. Sm. takzhe:
Kozarzhevskij A. CH. Ukaz. soch. S. 71-81.
18-19 dto svidetel'stvo privedeno u Evseviya (NE. III. 39).
20 Podrobnoe issledovanie voprosa o Q, sushchestvovanie kotorogo v
nastoyashchee vremya priznaet podavlyayushchee bol'shinstvo uchenyh, sm.: Edwards R. A.
A Theology of Q. Philadelphia, 1976. |dvarde schitaet, chto obshchina, zapisavshaya
recheniya, rassmatrivala Iisusa kak uchitelya, proroka i mudreca, vse osnovnye
recheniya byli svyazany s prishestviem "Syna chelovecheskogo" (uchenyj otmechaet,
chto "Syn chelovecheskij" - eshatologicheskaya figura, ozhidavshayasya v "poslednie
vremena", vozmozhno, pervonachal'no i ne otozhdestvlyalas' s Iisusom, eto
otozhdestvlenie proizoshlo tol'ko posle smerti Iisusa. - R. 36). Obraz "Syna
chelovecheskogo" zaimstvovan iz knigi proroka Daniila (7.14).
21 V sinodal'nom perevode Evangeliya ot Luki posle slova "nishchie"
dobavleno "duhom".
22 Sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983. S. 217.
23 |tot perevod predlozhen S. S. Averincevym (sm.: Istoriya drevnego mira
/ Pod red. D'yakonova I. M., Neronovoj V. D., Svencickoj M. S. T. III. M.,
1982. S. 126).
24 Soglasno etoj tendencii, Iisus u Luki rozhdaetsya ne v dome (sr.: Mf.
2.11), a v hleve: "...i polozhila mladenca v yasli..." Poklonit'sya emu prishli
pastuhi, a ne vostochnye mudrecy (volhvy- v russkom perevode), kak u Matfeya.
25 |ta osobennost', po-vidimomu, svyazana s tem, chto avtor tret'ego
evangeliya yavno byl grekom, u nego men'she, chem u Matfeya, ispol'zovana
vethozavetnaya literatura, i adresovalsya on chitatelyam iz neiudeev (sm.:
Kozarzhevskij A. CH. Ukaz. soch. S. 50-52).
26 Naprimer, oksirinhskij logij (I): "Iisus skazal: Tam, gde (dvoe, oni
ne) bez boga, a tam, gde odin, ya govoryu vam eto, ya s nim. Podnimi kamen', ty
najdesh' menya tam, razrubi derevo, ya tozhe tam" - v koptskom tekste Evangeliya
ot Fomy razdelen mezhdu dvumya recheniyami (pervaya chast' grecheskogo logiya v
rechenii 35, vtoraya - v 81). Podrobnee ob etom sm.: Trofimova M. K.
Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma. S. 83.
27 Ni Mark, ni Luka, soglasno cerkovnoj tradicii, ne byli
neposredstvennymi uchenikami Iisusa (imi byli Matfej i Ioann), Luka, po
predaniyu, byl sputnikom apostola Pavla, Mark - Petra, hotya v samih
evangeliyah, svyazannyh s ih imenami, ob etom nichego ne govoritsya.
28 Naprimer: "Dshcheri Ierusalimskie! ne plach'te obo Mne, no plach'te o
sebe i detyah vashih; Ibo prihodyat dni, v kotorye skazhut: "...blazhenny
neplodnye, i utroby nerodivshie, i soscy nepitavshie"" (Lk. 23.28-29).
29 The Cambridge History of Bible. Vol. 1. P. 265.
30 Evangelie napisano ot imeni "lyubimogo uchenika" Iisusa, no eshche v
drevnosti avtorstvo eto vyzyvalo somneniya: tak, Papij schital avtora
chetvertogo evangeliya i avtora Apokalipsisa raznymi licami, prichem tol'ko
poslednego on nazyval uchenikom Iisusa (sm.: Evsevij. NE. III. 39, 6).
31 Otnositel'nuyu datirovku etogo evangeliya razbiraet A. CH.
Kozarzhevskij. "CHetvertoe evangelie v celom otrazhaet ves'ma razvituyu
bogoslovskuyu mysl', dalekuyu ot arhaizmov Apokalipsisa i tem bolee kumranskih
dokumentov" (Kozarzhevskij A. CH. Ukaz, soch. S. 56). Sm. takzhe: Amusin I. D.
Ukaz. soch. S. 217-218; issledovatel' ukazyvaet, chto sovpadenij s kumranskimi
tekstami bol'she vsego v pisaniyah, svyazannyh s imenem Ioanna (ne tol'ko v
evangelii, no i v poslaniyah).
32 Sm.: Istoriya vsemirnoj literatury. T. 1. S. 507.
33 Sr., naprimer: "Kak trudno imeyushchemu bogatstvo vojti v Carstvo Bozhie"
(Mk. 10.23) i "Trudno bogatomu vojti v Carstvo Nebesnoe" (Mf. 19.23).
34 Bell H. I. Recent Discoveries of Biblical Papyri. Oxford, 1937. P.
22.
35 Tak, v Poslanii k Galatam vmesto 'αγαπήσαντος με (vozlyubivshego menya)
on chital 'αγοάσαντος με (vykupivshego menya) (2.20), tem samym podcherkivaya
svoyu ideyu vykupa Hristom lyudej u mira i peredachi ih istinnomu bozhestvu.
36 Vopros ob avtorstve i vremeni sozdaniya "Deyanij apostolov", tak zhe
kak i poslanij apostolov, adresovannyh po forme vsem hristianam (ih nazyvayut
"katolicheskie" ili "sobornye" poslaniya), neyasen. Stilisticheskie sovpadeniya
pozvolyayut dumat', chto avtorom i tret'ego evangeliya, i "Deyanij apostolov", vo
vsyakom sluchae osnovnoj ih chasti, yavlyaetsya odin i tot zhe chelovek. "Deyaniya"
byli napisany uzhe posle padeniya Ierusalima, na rubezhe I i II vv., posle
sozdaniya pervyh treh novozavetnyh evangelij. Glavnym geroem "Deyanij
apostolov" yavlyaetsya Pavel. Priznanie etogo proizvedeniya kanonicheskim
svyazano, po vsej veroyatnosti, s rasprostraneniem "paulinizma" - ucheniya
Pavla, kotoroe v nachale II v. poluchilo podderzhku mnogih grupp hristian. CHto
kasaetsya sobornyh poslanij, to oni byli sozdany, kak i pozdnie poslaniya,
pripisyvaemye Pavlu, veroyatno, uzhe v nachale II v., kogda svyashchennotvorchestvo
shlo osobenno intensivno.
37 Vethozavetnymi apokrifami (u iudaistov - "postoronnie knigi")
nazyvayutsya proizvedeniya iudejskoj literatury, sozdannye v III-I vv. do n. e.
Nekotorye iz nih okazalis' voshedshimi v grecheskij perevod Biblii;
katolicheskaya i pravoslavnaya cerkvi ih priznayut, a protestanty, sleduya
iudejskomu kanonu, isklyuchayut
38 The Cambridge History of Bible. Vol. I. P. 264.
39 Vposledstvii eto poslanie bylo vklyucheno v kanon, veroyatno, iz-za
imeni ego avtora, ibo Iakov, brat Iisusa, byl pochitaemoj figuroj v
hristianskoj tradicii (pravda, neyasno, komu iz neskol'kih Iakovov,
upomyanutyh v Novom zavete, pripisyvalos' eto poslanie: sredi
neposredstvennyh uchenikov Iisusa nazvany Iakov, brat Ioanna, i Iakov Alfeev,
no skoree vsego rech' shla imenno o brate Iisusa).
40 Kliment Rimskij, po cerkovnomu predaniyu, byl odnim iz pervyh rimskih
episkopov (konec I v.); emu pripisyvaetsya Poslanie k Korinfyanam, svyazannoe s
rezkim vnutrennim konfliktom sredi korinfskih hristian mezhdu molodymi i
starejshimi chlenami obshchiny. V pis'me imya avtora ne nazvano, no po dostatochno
drevnej tradicii ego pripisyvali Klimentu. V Poslanii Varnavy utverzhdaetsya
protivopostavlenie iudaizma hristianstvu ("Ne Izrail', a hristianstvo
nasleduet zavet"), t. e. razvivayutsya idei paulinizma. Cerkov' nazyvaet i
togo i drugogo "muzhami apostol'skimi", no v okonchatel'nyj tekst kanona ih
proizvedeniya ne byli vklyucheny, vozmozhno iz-za somnitel'nosti avtorstva.
41 Evsevij privodit slova aleksandrijskogo episkopa Dionisiya, kotoryj
ne priznaval, chto avtor Apokalipsisa i Evangeliya ot Ioanna - odno i to zhe
lico: "Iz duha togo i drugogo, iz obraza rechi... ya zaklyuchayu, chto pisatel' ih
ne odin i tot zhe" (NE. VII. 25).
42 O rukopisnyh svodah Novogo zaveta sm.: Kozarzhevskij A. CH. Ukaz. soch.
S. 19-25.
43 Pervonachal'no slovo "ortodoksy" upotreblyalos' hristianskimi
pisatelyami (Kliment Aleksandrijskij) dlya oboznacheniya lyudej chistoj very. V
325 g. na Nikejskom sobore bol'shinstvom episkopov byl prinyat hristianskij
simvol very, arianstvo bylo osuzhdeno. Edinaya cerkovnaya organizaciya stala
nazyvat'sya katolicheskoj (vseobshchej) ortodoksal'noj (pravoslavnoj) cerkov'yu,
hotya fakticheski rashozhdeniya mezhdu zapadnymi i vostochnymi hristianami
ostavalis'.
44 |to proizvedenie v perevode na russkij yazyk opublikovano v knige: Ot
beregov Bosfora do Evfrata / Sost. S. S. Averincev. M., 1987.
Nekanonicheskie recheniya (agrafa) i fragmenty neizvestnyh evangelij
1 Pravda, vyrazhenie "vernut'sya k Istine" moglo byt' istolkovano v
gnosticheskom duhe (sredi koptskih rukopisej najdeno Evangelie Istiny), no
bolee blizkaya parallel' soderzhitsya v Evangelii ot Ioanna (4.23). Dlya rannego
hristianstva voobshche harakterno otsutstvie strogih teologicheskih konstrukcij;
odni i te zhe ponyatiya (vernee, obrazy-simvoly), takie, kak Istina, "duh",
"sila", vosprinimalis' raznymi chitatelyami i slushatelyami po-raznomu.
2 Po voprosu o srokah vtorogo prishestviya sredi hristian, po-vidimomu,
shla ostraya polemika: tak, vo Vtorom poslanii Petra govoritsya o lyudyah,
"naglyh rugatelyah", kotorye somnevayutsya v vozmozhnosti prishestviya, ibo ono ne
nastupaet. Avtor otvechaet im: "Ne medlit Gospod' ispolneniem obetovaniya, kak
nekotorye pochitayut to medlennej; no dolgoterpit nas, ne zhelaya, chtoby kto
pogib, no chtoby vse prishli k pokayaniyu" (3.9).
3 V kanonicheskih evangeliyah net upominaniya Iisusa v "obraze raba".
4 Sr. logij, sohranivshijsya v grecheskom variante na papiruse iz
Oksirinha, a v koptskom - v Evangelii ot Fomy: "Govorit
Iisus. Esli vy ne otrechetes' ot mira, ne obretete carstva bozhiya; esli
vy ne budete soblyudat' subbotu, ne uvidite Otca".
5 V tom zhe Evangelii ot Luki Iisus, opravdyvaya svoih sputnikov,
sryvavshih v subbotu kolos'ya, skazal: "...Syn CHelovecheskij est' gospodin i
subboty" (6.5).
6 Apocryfi Novego Testamento. Lublin, 1980. P. 96.
7 Rech' idet o gore okolo Samarii, kotoruyu schitali svyashchennoj samarityane,
ne priznavavshie Ierusalimskogo hrama; v svoyu ochered' iudei ne schitali
samarityan edinovercami.
8 Sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983. S. 143.
9 V novozavetnyh tekstah, pri vsej ochevidnoj blizosti ucheniya pervyh
hristian k kumranitam, vidna polemika mezhdu posledovatelyami Iisusa i
kumranskimi esseyami i po drugim voprosam. Naibolee yarkij primer etoj
polemiki - vystuplenie protiv zamknutosti kumranitov. "Dlya togo li
prinositsya svecha, chtoby postavit' ee pod sosud ili pod krovat'?" (Mk. 4.21;
sr.: Evangelie ot Fomy. 38).
10 Bell H. I. Recent Discoveries of Biblical Papyri. Oxford, 1937. P.
20.
11 Bell reshitel'no vozrazhaet protiv teologov, kotorye schitali
papirusnyj fragment sostavlennym na osnovanii chetyreh ns/vozavetnyh
evangelij (Ibid. P. 17-18).
12 Roberts G. H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in John
Rylands Library. Manchester, 1935.
Iudeo-hristianskie evangeliya
1 Ieronim poslednie gody zhizni provel v Palestine, zanimayas'
tolkovaniem svyashchennyh knig hristian. Epifanij, episkop Salaminskij, rodilsya
v Palestine.
2 O kumranskih sektantah sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983;
On zhe. Rukopisi Mertvogo morya. M., 1960. S. 268, gde avtor razbiraet
svidetel'stvo pisatelya IV v. Filostrata o esseyah: Filostrat pishet, chto
"Hrista kak Gospoda, syna Boga, oni ne ozhidayut i ne priznayut, chto on
vozveshchen v Zakone i prorokah, no zhdut ego, schitaya tol'ko prorokom i
spravedlivym chelovekom". V dannom sluchae Filostrat ob®edinyaet sektu esseev s
iudeo-hristianskoj sektoj ebionitov, ne razlichaya ih uchenij.
3 Danlelou J., Marrou H. Nouvelle Histoire d'Eglise. Vol. 1. P., 1963.
P. 88-89.
4 Pered etim Irinej govoril ob ucheniyah, soglasno kotorym zemnoj mir
sozdan zlymi silami.
5 Soglasno Irineyu, Kerinf schital, chto Iisus otlichalsya ot ostal'nyh
lyudej spravedlivost'yu, blagorazumiem i mudrost'yu (1.26).
6 Pochitanie ebionitami Vethogo zaveta skazalos' i v tom, chto vo II v.
ebionit Simmah predprinyal novyj perevod ego na grecheskij, starayas' byt'
blizhe k originalu (o Simmahe upominaet Evsevij).
7 Uchenie ebionitov oharakterizovano v knigah: Danlelou J. Theologie du
iudeo-christianism. Tournae, 1958; Strecker S. Das ludenchristentum in den
Pseudoclementinae. V., 1958.
8 Danielou J. Op. cit. P. 33 f. Sm. takzhe: Apocryfy Novego Testamento.
P. 96.
9 Erhardt A. A. Iudeo-Christians in Egypt: The Epistulae Apostolorum
and the Gospel of Hebrews // Studia Evangelica. Bd 3. V., 1963. S. 361.
10 Otryvki iz iudeo-hristianskih evangelij sobrany v knige: Preuschen
E. Op. cit. S. 11-16. E. Preushen priderzhivaetsya trehchlennogo deleniya
iudeo-hristianskih evangelij.
11 Naibolee yasno takoe vospriyatie znameniya s golubem vyrazheno v
Evangelii ot Ioanna: tam Ioann Krestitel' srazu priznaet Iisusa Synom bozhiim
i govorit svoim uchenikam: "YA videl Duha, shodyashchego s neba kak golubya i
prebyvayushchego v Nem" (1.32).
12 Podrobnee ob etom sm.: Vejnberg I. P. CHelovek v kul'ture drevnego
Blizhnego Vostoka. M., 1986. S. 125-126.
13 V Evangelii ot Ioanna ko vsem uverovavshim v Hrista primeneno
vyrazhenie "deti Bozhij" (1.12-13): "...veruyushchim vo imya Ego dal vlast' (pravo
- grech. 'εξουτια) byt' chadami Bozhiimi, kotorye ni ot krovi, ni ot hoteniya
ploti, ni ot hoteniya muzha, no ot Boga rodilis'" - zdes' vyrazhena po sushchestvu
ta zhe ideya istinnogo, duhovnogo rozhdeniya.
14 Takoe otnoshenie k zhertvoprinosheniyam poyavilos' v srede pereselennyh v
Vaviloniyu iudeev posle razrusheniya Pervogo hrama Navuhodonosorom.
15 V tekste Septuaginty, kotoryj citiruetsya v poslanii, vmesto slova
"telo" (σωμα) stoit slovo "ushi" (ωτια) - "ty otkryl mne ushi". Smysl frazy v
Poslanii k evreyam zaklyuchaetsya v tom, chto Iisus prines v zhertvu svoe telo i
tem samym sdelal nenuzhnymi vse zhertvoprinosheniya.
16 V grecheskom tekste - του λεγομένου, t. e. "o kotorom govoryat", chto
on Hristos. Iosif Flavij znal ob Iisuse, no, kak pravovernyj iudej, messiej
ego ne priznaval. Mesto eto, bez somneniya, podlinnoe: veruyushchij perepischik,
esli by on delal vstavku, ne mog upotrebit' oborot, stavivshij pod somnenie
messianstvo Iisusa. Sr. so svidetel'stvom Flaviya ob Iisuse, doshedshim v
arabskom perevode (sm.: Istoriya drevnego mira / Pod red. I. M. D'yakonova, V.
D. Neronovoj, I. S. Svencickoj. T. IV. M., 1983. S. 117).
17 Ob Iude, brate Iisusa, upominaet Evsevij Kesarijskij. On pishet o
presledovaniyah, kotorym podverglis' ego vnuki.
18 Upominanie brat'ev i sester Iisusa vyzvalo spory sredi hristianskih
pisatelej. Origen schital ih det'mi Iosifa ot pervogo braka; ortodoksal'naya
cerkov' utverzhdaet, chto eto - dvoyurodnye brat'ya Iisusa, hotya grecheskoe slovo
'άδελφος primenyaetsya prezhde vsego k rodnym brat'yam.
19 Otzvuk etoj tradicii mozhno uvidet' v Pervom poslanii k Korinfyanam
(15.7). Tam skazano, chto Iisus yavilsya Iakovu, no v otlichie ot apokrifa posle
ryada drugih yavlenij.
20 V "Deyaniyah apostolov" (glavy 22-26) podrobno rasskazyvaetsya o
prebyvanii Pavla v Palestine, o spore ego s iudeyami; on byl arestovan
rimskimi provincial'nymi vlastyami, chtoby spasti ego ot raz®yarennoj tolpy. V
konce koncov Pavel, obladavshij rimskim grazhdanstvom, byl otpravlen v stolicu
imperii dlya resheniya svoej uchasti. Provincial'nyj namestnik ne risknul sam
osudit' rimskogo grazhdanina (v vostochnyh provinciyah v I v. rimskih grazhdan
bylo nemnogo)
21 Russkaya pravoslavnaya cerkov' na etom osnovanii nazyvaet apostola
Andreya Pervozvannym. Soglasno pozdnej legende, Andrej propovedoval v
severnom Prichernomor'e i dazhe doshel do Kieva i Novgoroda. Osoboe pochitanie
Andreya protivostoyalo osobomu pochitaniyu Petra rimsko-katolicheskoj cerkov'yu.
22 O sushchestvovanii hristian v Palestine vo II v. svidetel'stvuet Lukian
v svoem proizvedenii "O konchine Peregrina". Geroj etogo proizvedeniya -
brodyachij filosof Peregrin primknul k palestinskim hristianam. Kogda on byl
posazhen v temnicu, k nemu priezzhali poslancy hristian Maloj Azii, chto
ukazyvaet na tesnye svyazi hristian Palestiny i Maloj Azii.
23 O vremeni i meste vozniknoveniya iudeo-hristianskih evangelij sm.:
Danielou J. Op. cit. P. 68. |rhardt schitaet, chto pervonachal'nyj tekst
Evangeliya evreev byl sozdan mezhdu 65 i 100 gg. (Erhardt A. A. Op. cit. S.
363).
24 Pines Sh. The Jewish Christians of Early Centuares of Christianity
according to New Source. lerusalim, 1966.
25 Toland D. Nazaryanin, ili iudejskoe yazychestvo i magometanskoe
hristianstvo//Anglijskie materialisty XVII v. T. 1. M" 1967. S. 241-250.
26 Pines Sh. Op. cit. P. 70-77,
Evangelie ot Petra
1 Sm.: Mk. 1.16. Soglasno Evangeliyu ot Ioanna, pervym za Iisusom poshel
Andrej, kotoryj zatem privel brata svoego Simona, nazvannogo Iisusom Kifoj
(1. 41-42).
2 V drugih novozavetnyh evangeliyah pravo proshchat' grehi dano Iisusom
vsem apostolam (In. 20.23); v Pervom poslanii k Korinfyanam (3.11) simvolom
kamnya, polozhennogo v osnovanie very, predstaet sam Iisus, tot zhe obraz
(kamen' v osnovanii - Iisus) upotreblen v Pervom poslanii, avtorom kotorogo
cerkov' schitaet Petra (2.4).
3 V razlichnyh predaniyah Petr vystupaet kak propovednik v raznyh
regionah Rimskoj imperii - v Antiohii Sirijskoj, v Maloj Azii, ottuda
otpravilsya v Rim, gde byl raspyat na kreste vo vremya presledovanij hristian
imperatorom Neronom (ob etih presledovaniyah sm.: Tacit. Annales. XV. 44). V
Novom zavete o prebyvanii Petra v Rime nichego ne skazano; Pervoe poslanie
Petra adresovano hristianam maloazijskih provincij (1.1).
4 Vozmozhno, v etom sravnenii otrazheno iudeo-hristianskoe predstavlenie
ob Iisuse kak o pravednom cheloveke.
5 V chastnosti, razrabatyvalsya syuzhet o bor'be Petra s Simonom Magom,
kotoryj schitalsya osnovatelem sekty simonian, po ucheniyu blizkih k gnostikam.
Simon upomyanut v "Deyaniyah apostolov" (8.9-24); o nem rasskazyvali i
hristianskie pisateli II-III vv. (YUstin, Ippolit).
6 Origen. Com. in Matth. 10.17.
7 "Knigoj Iakova" Origen nazyvaet rasskaz Iakova o detstve Marii,
obychno nazyvaemyj v nauchnoj literature Protoevangelie Iakova. V nem Iosif
govorit pered zhenit'boj na Marii, chto u nego uzhe est' synov'ya (9 : 2) - sm.
nizhe.
8 Haeraetic. Fabularum Compend. II.
9 Posle smerti carya Iroda, vassala Rima, osnovnye rajony Palestiny byli
prevrashcheny v 6 g. do n. e. v rimskuyu provinciyu, a okrainnye - peredany v
upravlenie ego synov'yam; tak, Galileya i Pereya nahodilis' pod vlast'yu Iroda
Antipy vplot' do 40 g. n. e. Irod Antipa nosil titul tetrarha (chetverovlast-
nika).
10 O kazni propovednika Ioanna Irodom Antipoj rasskazyvaet i iudejskij
istorik Iosif Flavij v "Iudejskih drevnostyah" (XVIII. 5.2).
11 O tom, chto eta versiya dostatochno rano poyavilas' sredi iudeev,
svidetel'stvuet fraza iz Evangeliya ot Matfeya: "I proneslos' slovo sie (t. e.
o krazhe tela. - Sost.) mezhdu Iudeyami do sego dnya" (28.15).
12 |tot perevod razbiraet Zann Th. Forschungen zur Gesichte des Neuen
Testament Kanons und altkirchliche Literatur. L., 1881. S. 216.
13 Tak, I. D. Amusin pishet, chto chleny kumranskoj obshchiny schitali
ierusalimskoe svyashchenstvo "nechestivym, a sam hram - oskvernennym etim
svyashchenstvom" (sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983. S. 134).
14 Sm., naprimer: ZHebelev S. A. Evangeliya kanonicheskie i
apokrificheskie. Pg" 1919. S. 23-28; Riddel D. V. The Gospels: Their Origin
and Growth. Chicago, 1939. P. 246.
15 ZH. Dan'elu podrobno rassmatrivaet "misteriyu kresta" v uchenii
iudeo-hristian i gnostikov (Danielou J. Theologie du iudeo-christianism. P.
291-292).
16 Sr. Evangelie ot Filippa (91-92): krest otozhdestvlyaetsya s derevom;
voskresenie proizoshlo blagodarya "drevu zhizni" (91-92). V gnosticheskom
Evangelii Istiny govoritsya, chto Iisus byl prigvozhden ko drevu i stal plodom
Znaniya Otca (krest stanovitsya plodonosyashchim derevom).
17 Pravda, Evangelie ot Luki nachinaetsya ot pervogo lica, obrashchayushchegosya
k nekoemu Feofilu, no potom avtor ischezaet iz povestvovaniya; v Evangelii ot
Ioanna v konce ukazano, chto pisal evangelie uchenik, o kotorom Iisus skazal,
chto tot prebudet, "poka priidu" (21.23), no v samom rasskaze ego avtorstvo
nigde ne podcherknuto, rasskaz ob®ektivizirovan, soderzhanie ego ne zavisit ot
togo, chemu byl etot avtor svidetelem.
18 Analogichnoe vospriyatie zasvidetel'stvovano v Evangelii ot Ioanna,
samom liturgichnom iz novozavetnyh evangelij. Uverovavshie v Iisusa samarityane
nazyvayut ego "Spasitel' mira" (4.42). V etom evangelii obraz Iisusa
sakralizuetsya s samogo nachala.
19 Sm.: Donini A. U istokov hristianstva. M., 1979; v pis'mah Bar-Kohby
upominayutsya galileyane, no, naskol'ko ih mozhno otozhdestvit' s hristianami,
neyasno (o pis'mah sm.: Yadin Y. More on the Letters of Bar Kohkba //
Biblical Archeologist. 1961. XXIV. 3).
20 Ob etih svidetel'stvah sm.: Amusin I. D. Teksty Kumrana. M., 1971.
S. 91.
21 Tochki zreniya o tom, chto Evangelie ot Petra yavilos' pererabotkoj
Evangeliya evreev, priderzhivalsya Gol'tcman (Holtzmann N. I. Lehrbuch der
historisch-kritische Einleitung in den Neuen Testament. Freiburg, 1886.. S.
538); gollandskij uchenyj Van-den-Berg Van-|jsinga schital eto evangelie
grecheskoj pererabotkoj pervonachal'nogo aramejskogo evangeliya (sm.:
Van-denBerg Van-|jsinga. Pervonachal'naya hristianskaya literatura. M., 1929.
S. 12). Dan'elu schitaet Evangelie ot Petra odnim iz rannih
iudeo-hristianskih evangelij (Op. cit. P. 31-32).
22 Origen. Contr. Cels. IV. 22.
23 Harnack A. von. Bruchsstucke des Evangeliens und der Apocalypse des
Petrus. Leipzig, 1893. S. 36.
24 Interesno, chto sohranilos' rannesrednevekovoe izobrazhenie Hrista,
vruchayushchego knigu (evangelie?) apostolu Petru (Lelpoldt J., Moren S. Heilige
Schriften. Leipzig, 1953. Taf. 12).
Protoevangelie Iakova
1 Istoriya vsemirnoj literatury. T. 1 M., 1983. S. 511.
2 Otzvuk togo, chto Mariya ne vosprinimalas' pervonachal'no kak deva,
soderzhitsya v slovah Evangeliya ot Matfeya (1.25) o tom, chto Mariya rodila
pervenca (Iisusa).
3 Polemika s etoj legendoj soderzhitsya v gnosticheskom Evangelii ot
Filippa: "Nekotorye govorili, chto Mariya zachala ot duha svyatogo. Oni
zabluzhdayutsya. Togo, chto oni govoryat, oni ne znayut. Kogda (byvalo, chtoby)
zhenshchina zachala ot zhenshchiny?" Dlya avtora etogo evangeliya "duh" (kak v
aramejskom evangelii) - zhenskoe nachalo. No pri etom Filipp pishet: "Mariya -
deva, kotoruyu sila ne oskvernila" (17). Po-vidimomu, avtor voobshche ne
priznaval plotskogo rozhdeniya Iisusa.
4 S tochki zreniya hronologii (esli prinimat' cerkovnuyu datu rozhdeniya
Iisusa) sushchestvovanie u Iosifa vzroslyh synovej k momentu rozhdeniya syna
Marii ochen' malo veroyatno: Iakov pogib v 62 g., prichem nigde ne skazano, chto
on byl ochen' star.
5 "I zhena oblachena byla v porfiru i bagryanicu, ukrashena zolotom,
dragocennymi kamnyami i zhemchugom i derzhala zolotuyu chashu v ruke svoej,
napolnennuyu merzostyami i nechistotoyu bludodejstva ee" (Otkr. In. 17:4).
6 Sm. v Vethom zavete: zhene, podozrevaemoj v izmene, zhrec daet vypit'
"gor'kuyu vodu, navodyashchuyu proklyat'e" (CHisla. 5.24).
7 Sr. drugoj variant imeni otca Zaharii v Evangelii evreev (i
kommentarii k etomu mestu).
8 Samostoyatel'nost' predaniya ob Ioanne sleduet, v chastnosti, iz togo,
chto Irod vidit v nem messiyu, budushchego carya Izrailya.
9 Sm.: Kobyak N. A. Indeksy "lozhnyh" i "zapreshchennyh" knig i slavyanskie
apokrificheskie evangeliya. M., 1983.
10 Tak, v "Metamorfozah" Apuleya geroj ih Lucij obrashchaetsya k Iside kak k
"vechnoj zastupnice roda chelovecheskogo", "ohranitel'nice smertnyh", "materi
neschastnyh" (Met. XI.25).
Evangelie detstva (Evangelie ot Fomy)
1 Hotya, kak budet pokazano nizhe, v etom proizvedenii vidno vliyanie
gnostikov, nichego obshchego u nego s hensboskionskim Evangeliem ot Fomy net.
2 Shodstvo mezhdu skazaniyami o detstve Iisusa i detstve Krishny navodit
na mysl' o vliyanii etih skazanij drug na druga, skoree vsego indijskih
skazanij, prishedshih k hristianam cherez Blizhnij Vostok. Po hristianskoj
legende Foma propovedoval . v Indii.
3 Po slovam Irineya (Protiv eresej. 1.7.2), gnostiki (vo vsyakom sluchae
nekotorye gruppy, kotorye mozhno prichislit' k nim) schitali Iisusa sostoyavshim'
iz neskol'kih elementov: iz duhovnogo, dushevnogo, telesnogo, v nego vhodil
takzhe "nezrimyj Spasitel'", kotoryj zatem, vo vremya doprosa Pilatom, vyshel,
ibo on byl neprichasten stradaniyam; stradaniyam bylo prichastno dushevnoe i
telesnoe nachalo, no telo ego bylo sotvoreno osobym obrazom ("neizrechennym
iskusstvom").
4 Smidt S. Pistis Sophia: Ein gnostisches Originalwerke des 3.
Jahrhunderts. V., 1925. S. 89-90.
5 V Apokalipsise Petra nakazanie nesut: hulivshie put' spravedlivosti,
izvrashchavshie spravedlivost', ubijcy, prelyubodei, lzhesvideteli, bogachi, ne
pozhalevshie sirot i vdov, rostovshchiki, lyudi, poklonyavshiesya idolam,
verootstupniki {"ostavivshie put' boga"), zhenshchiny, sdelavshie sebe vykidysh
(chastichnyj perevod Apokalipsisa Petra sm.: Ranovich A. B. Pervoistochniki po
istorii rannego hristianstva. M., 1933). Interesno otmetit', chto v
Apokalipsise Ioanna net detalizirovannogo perechnya grehov, tam govoritsya o
nakazanii vseh neraskayavshihsya yazychnikov.
6 Sm., naprimer, Vtoroe poslanie k Fessalonikijcam, gde upomyanuty chleny
hristianskoj obshchiny, postupayushchie "beschinno" (3.11); v Pervom poslanii k
Korinfyanam upominayutsya bludniki, lihoimcy, bludorechivye, p'yanicy, kakimi
"byli nekotorye iz vas" (6.9-11).
7 K nachalu IV v. sredi hristian bylo mnogo lyudej, zanimavshih
municipal'nye dolzhnosti i dazhe dolzhnosti zhrecov. |l'virskij sobor 305 g.
special'no rassmatrival vopros ob etih lyudyah.
8 Vo II v. proishodili lokal'nye goneniya i presledovaniya; Ignatij,
episkop antiohijskij, arestovannyj vo vremya odnogo iz takih presledovanij,
obratilsya s poslaniem k rimlyanam, gde prosil rimskih hristian ne zastupat'sya
za nego, chtoby on mog pogibnut' za veru.
9 Naprimer, tam opisano, kak znachki legionov, kotorye derzhali rimskie
voiny, sami soboj sognulis' i poklonilis' Iisusu, kogda ego veli na dopros.
CHast' II
Gnosticheskie apokrify iz Nag-Hammadi
Gnosticizm i hristianstvo
Vo vtoroj chasti knigi my predlagaem chitatelyam pyat' ocherkov, posvyashchennyh
apokrificheskim tekstam iz sobraniya Nag-Hammadi: pervomu, vtoromu i tret'emu
iz II kodeksa {1} i vtoromu iz VI, a takzhe pervomu iz kodeksa, imenuemogo v
nauchnoj literature Berlinskim papirusom 8502.
V dekabre 1988 g. ispolnilos' 43 goda so vremeni otkrytiya rukopisej v
Nag-Hammadi. |to nemalyj srok, i, hotya oni podverglis' nauchnomu analizu ne
srazu {2}, uzhe zametny itogi bol'shoj issledovatel'skoj raboty, prodelannoj
uchenymi vsego mira nad sobiraniem, perevodom, izdaniem i interpretaciej
dokumentov IV v., tak neozhidanno obogativshih v seredine XX stoletiya fond
istoricheskih istochnikov pozdneantichnogo vremeni. V sobranii Nag-Hammadi
okolo tysyachi stranic rukopisnogo teksta, vypolnennogo na papiruse, neskol'ko
desyatkov ranee neizvestnyh proizvedenij {3}.
Est' veskie osnovaniya schitat', chto proizvedeniya, perepisannye v
trinadcati sbornikah, yavlyayutsya perevodom s drevnegrecheskogo. Takim obrazom,
znakomstvu s etoj chrezvychajno interesnoj chast'yu drevnegrecheskoj literatury
uchenye obyazany koptam, ch'ya kul'tura pis'mennosti k IV v. eshche tol'ko
oformlyalas' {4}. Sama po sebe podobnaya situaciya obychna v istorii antichnoj
literatury: esli by otsutstvovali, naprimer, arabskie perevody iz
Aristotelya, nashe znanie tvorchestva velikogo myslitelya bylo by mnogo bednee.
Sohranenie toj ili inoj literaturnoj tradicii v perevodah, kak pravilo, ne
sluchajno. Obnazhaya osobennosti obshchego istoricheskogo processa, ono soobshchaet
pamyatnikam dopolnitel'nyj interes, buduchi svidetel'stvom peredachi kul'turnyh
cennostej ot odnih narodov k drugim.
Trudy, posvyashchennye tekstam Nag-Hammadi, imeyut ne tol'ko nauchnoe
znachenie. Oni primechatel'ny i kak fakty istorii kul'tury nashego vremeni, tak
kak dayut vozmozhnost' nablyudat' smenu interesov i uvlechenij uchenyh,
cheredovanie metodicheskih priemov i problem, kotorye vstavali pri
issledovanii rukopisej Nag-Hammadi.
Konec 40-h - 50-e gody, na kotorye prishlis' usiliya pervyh zarubezhnyh
uchenyh, vzyavshihsya za eti rukopisi, dlya mnogih iz nih byli vremenem tyazhelogo
vnutrennego krizisa, rozhdennogo vtoroj mirovoj vojnoj i uzhasami fashizma.
Nuzhno bylo osmyslit' gor'kij zhiznennyj opyt, priobretennyj v eti gody, kogda
lyudi okazalis' postavlennymi v ekstremal'nye usloviya sushchestvovaniya, stali
svidetelyami bol'shih social'nyh peremen, utraty mnogih cennostnyh orientirov,
potryaseniya privychnyh nravstvennyh osnov. V najdennyh rukopisyah uchenyh
izumilo kazavsheesya im blizkim nastroenie glubokoj neudovletvorennosti
real'noj zhizn'yu, oshchushchenie poteryannosti cheloveka v mire, ego odinochestva.
Mnogih avtorov privlekala ustanovka drevnih tekstov, dalekaya ot
teoreticheskoj filosofii novogo vremeni i napominavshaya etim uchenym
ekzistencial'nye poiski ih sobstvennyh uchitelej i sovremennikov.
Pervym issledovatelyam sobraniya Nag-Hammadi prinadlezhat vzvolnovannye
rasskazy-ispovedi o tom, chto znachila dlya nih vstrecha s koptskimi rukopisyami,
kakoj tolchok dlya opredeleniya svoej mirovozzrencheskoj pozicii oni poluchili ot
ih chteniya {5}. Veroyatno, obshchee uvlechenie v te gody ekzistencial'noj
filosofiej i soderzhanie drevnih tekstov, vyderzhannyh kak by v ee duhe,
opredelili ponachalu ne stol'ko istoricheskuyu, skol'ko mirovozzrencheskuyu ih
interpretaciyu.
Specificheskoe ekzistencialistskoe istolkovanie priobrela v te gody i
problema gnosticizma, k kotoroj teksty byli srazu privyazany issledovavshimi
ih uchenymi: v pervyh publikaciyah sobranie nazyvali "gnosticheskoj
bibliotekoj" {6}. Svyazannaya svoim naimenovaniem so slovom "gnosis" (znanie),
ot kotorogo proizoshlo i drugoe - gnostiki, problema gnosticizma oformilas' v
istoriografii XIX v. kak issledovatel'skaya, imeyushchaya cel'yu izuchenie v istorii
rannego hristianstva nekoego yavleniya, otkryvavshegosya v dovol'no smutnyh i
protivorechivyh svedeniyah sovremennikov.
Problema gnosticizma predstala v nauke so vsej ochevidnost'yu v rabotah
R. A. Lipsiusa "Kritika istochnikov Epifaniya" {7} i A. Garnaka "Istoriya
dogmatov" {8}. Oni polozhili nachalo kriticheskomu izucheniyu istochnikov i
sozdaniyu na etoj osnove netradicionnoj koncepcii togo, chto takoe gnosticizm
{9}. So vremeni Garnaka stali obsuzhdat'sya voprosy o tom, kakoe mesto v
gnosticizme zanimaet filosofiya, kakoe - religiya, prohodit li on put'
razvitiya ot filosofii k religii ili naoborot, kakovy ego sut' i
proishozhdenie, kakuyu rol' pri etom igrayut antichnoe nasledie, hristianstvo,
iudaizm, zoroastrizm, vavilonskaya i drevneegipetskaya kul'tury. Iz yavleniya,
ponachalu opisyvaemogo v predelah istorii rannehristianskoj cerkvi (eres'),
gnosticizm prevratilsya u storonnikov komparativistskoj shkoly v yavlenie,
voznikshee do i vne hristianstva, lish' pozdnee povliyavshee na poslednee i v
svoyu ochered' vosprinyavshee ego vliyanie. Uchenye pochuvstvovali nastoyatel'nuyu
neobhodimost' opredelit' cherty fenomena, nazyvaemogo imi gnosticizmom (ili
gnosisom), granicy kotorogo oni gotovy byli razdvigat' vse dal'she i dal'she.
Vstal vopros o geneticheskoj ili tipologicheskoj svyazi gnosticizma so mnogimi
yavleniyami mirovoj kul'tury {10}.
Na razrabotku stol' shiroko ponimaemoj problemy okazyvali vozdejstvie
peremeny v metodike issledovaniya, uvlechenie komparativistikoj,
fenomenologiej, semiotikoj, popytki ispol'zovat' pri obsuzhdenii sushchnosti teh
ili inyh yavlenij kul'tury dostizheniya psihologii i proch. Vse eto, kak i
mnogochislennye trudnosti, svyazannye s kritikoj istochnikov i davno izvestnyh,
i v nebyvalom chisle otkryvaemyh s konca XIX v., sdelalo problemu gnosticizma
odnoj iz naibolee slozhnyh, interesnyh i spornyh v istorii mirovoj kul'tury,
no edva li priblizilo k zaversheniyu ee razrabotku.
No baza istochnikov, privlekaemyh dlya ee razresheniya, shirilas'; s togo
vremeni, kak v pole zreniya uchenyh okazalis' germeticheskie, manihejskie,
mandejskie dokumenty, vopros o gnosticizme stanovilsya vse bolee obshchim,
issledovateli vyhodili daleko za predely istorii rannego hristianstva.
Odnako iz vseh rukopisnyh nahodok pervoj poloviny XX v., kotorye
tak ili inache kasalis' gnosticizma, samoe pryamoe otnoshenie k etoj teme
imelo otkrytie koptskih rukopisej. S nahodkoj v Egipte u issledovatelej
poyavilas' nadezhda, chto rukopisi iz Nag-Hammadi ne tol'ko pomogut razobrat'sya
v sushchnosti gnosticizma, ego proishozhdenii, otnoshenii k drugim religioznym i
filosofskim techeniyam drevnosti, no i prol'yut, byt' mozhet, neozhidannyj svet
na istoriyu rannego hristianstva.
Nametim napravleniya, po kotorym velas' v novejshej istoriografii
razrabotka problemy gnosticizma {11}. Krome popytok vydelit' v gnosticizme
nekoe neizmennoe mirovozzrencheskoe nachalo (G. Ionas, A. SH. Pyuesh), obnaruzhit'
psihologicheskuyu osnovu ego, svyazav sushchestvovanie etogo yavleniya s processom
identifikacii chelovekom svoego YA (K. YUng i ego posledovateli), byli sdelany
shagi v storonu istoricheskoj ili istoriko-religioznoj interpretacii. Tak,
ostavayas' v predelah hronologicheski ogranichennogo perioda, ZH. Kispel'
protivopostavil znamenitomu opredeleniyu A. Garnaka (gnosticizm - eto
"ostrejshaya ellinizaciya hristianstva" {12}) drugoe, svodyashcheesya k tomu, chto
"gnosticizm est' hristianizaciya grecheskoj filosofii i vostochnogo misticizma
na osnove evangeliya" {13} (sr. eto s tochkoj zreniya G. Ionasa na gnosis kak
na "duh pozdnej antichnosti" {14}). Nado uchityvat', chto takoe obshchee ponyatie,
kak hristianstvo, s pomoshch'yu kotorogo pytalis' opredelit' gnosticizm, avtory
raskryvali po-raznomu.
Na Mezhdunarodnom kollokviume v Messine v 1966 g. byl vydvinut tezis,
glasyashchij, chto opredelit' proishozhdenie gnosticizma oznachaet opredelit' ego
sushchnost' {15}. No odnoznachno ustanovit' eto okazalos' sovershenno
nevozmozhnym, poskol'ku v ucheniyah, svyazyvaemyh v svidetel'stvah drevnih s
gnostikami, predstavlena smes' samyh raznoobraznyh nachal.
K naibolee obsuzhdaemym v literature o gnosticizme voprosam prinadlezhat
sleduyushchie: o vremeni i meste ego rasprostraneniya, o kornyah i, nakonec, o ego
haraktere, vernee, o nabore priznakov, po kotorym ego nado opisyvat', ob
otnoshenii ponyatij "gnosis" i "gnosticizm". Uchenye dovol'no druzhno shodilis'
na tom, chto, opredelyaya gnosticizm v kachestve sistemy, oni predlagali
sistemu, konstruiruemuyu imi samimi. CHem obobshchennee myslilis' ee osobennosti,
tem zametnee stanovilsya uhod issledovatelej ot konkretnoj istorii v
filosofiyu ili psihologiyu, literaturovedenie ili kosmologiyu.
Nel'zya skazat', chto ih usiliya byli bespolezny dlya obogashcheniya etih
disciplin: otkryvalsya prostor parallelyam apofaticheskih opisanij edinogo i
lingvisticheskih nablyudenij L. Vitgenshtejna, gnosticheskoj kosmologii i
gipotez sovremennoj fiziki o parnosti i neparnosti, identifikacii cheloveka v
drevnih tekstah i puti psihoanaliza. No vse eto skoree brosalo svet na
znachimost' gnosticizma kak yavleniya kul'tury, chem vvodilo ego izuchenie v
konkretno-istoricheskij kontekst.
Odnako tyaga k istoricheskomu rassmotreniyu problemy nikogda ne ischezala
dazhe u teh issledovatelej, kotorye otdali dan' veyaniyu vremeni. Postepenno,
kogda sensaciya po povodu otkrytiya dokumentov iz Nag-Hammadi uleglas' i
effektnye predpolozheniya ustupili mesto vpolne akademicheskomu izucheniyu
tekstov, istoriya vzyala revansh. CHashche stali razdavat'sya golosa v pol'zu menee
"konceptualizirovannogo podhoda" k gnosticizmu {16}, slyshalis' nastoyatel'nye
prizyvy, vernuvshis' k skrupuleznomu analizu istochnikov, vyyasnit' tochnee i s
uchetom nedavno najdennyh proizvedenij, chto zhe sami drevnie ponimali pod
slovami "gnosis" i "gnostiki" {17}.
Na etom puti sdelano nemalo. Prezhde vsego polnoe izdanie fotokopij vseh
tekstov Nag-Hammadi {18} pozvolilo uchenym rabotat' kak by s podlinnikom,
utochnyat' chtenie, peresmatrivat' vosstanovleniya isporchennyh mest i t. d.
Poyavilis' pervoklassnye monograficheskie issledovaniya otdel'nyh dokumentov s
perevodami, raznoobraznymi kommentariyami, parallel'nymi mestami.
Rassmatrivaya eti pamyatniki kak sobstvenno istoricheskie istochniki, takie
raboty sposobstvovali pereosmysleniyu ranee nezyblemyh v istoriografii
predstavlenij o gnosticizme. Utratila cenu drobnaya klassifikaciya
gnosticheskih uchenij, osnovannaya na nekotoryh opisaniyah, sdelannyh ih
protivnikami {19}. Vmeste s tem podtverdilas' horoshaya osvedomlennost' Irineya
otnositel'no kritikuemyh im uchenij. Vopros o tom, chem bylo sobranie
Nag-Hammadi, poteryal svoj v izvestnoj mere umozritel'nyj harakter posle
togo, kak byl prodelan tshchatel'nyj paleograficheskij analiz ryada kodeksov,
obsledovany ih pereplety. I hotya mnogoe eshche ostaetsya neyasnym, istoriya
rukopisej iz Nag-Hammadi priobretaet vse bolee konkretnye ochertaniya.
S nahodkoj tekstov okazalos' vozmozhnym peresmotret' predstavlenie ob
eticheskoj pozicii gnostikov, opiravsheesya v osnovnom na krajnie svidetel'stva
ih protivnikov, prezhde vsego Epifaniya. Frontal'noe izuchenie istochnikov
obratilo istorikov k probleme ideologii gnosticheskogo dvizheniya.
Nekotorye predpolozheniya, vyskazyvaemye v pervoe vremya posle otkrytiya v
Nag-Hammadi, ne podtverdilis'. Naprimer, stalo ochevidnym, chto rukopisi
dostoverno osveshchayut rascvet gnosticheskih uchenij, a ne ih vozniknovenie. No u
issledovatelej ostaetsya vozmozhnost' po proizvedeniyam, otnosyashchimsya k bolee
pozdnemu periodu, rekonstruirovat' pervonachal'nyj.
V odnoj rabote nevozmozhno dazhe vkratce nametit' te raznoobraznye
problemy, k izucheniyu kotoryh pobuzhdayut dokumenty iz Nag-Hammadi. Poetomu vo
II chasti knigi predprinyata popytka issledovat' te iz nih, kotorye privlekli
naibol'shee avtorskoe vnimanie. Takoj problemoj yavlyaetsya, v chastnosti,
otnoshenie gnosticizma k hristianstvu pervyh vekov ego sushchestvovaniya.
U specialistov, izuchayushchih pozdneantichnuyu kul'turu, postoyanno voznikaet
potrebnost' uyasnit' sebe otnoshenie gnosticizma k hristianstvu. V nashem
ponimanii gnosticizm i hristianstvo protivostoyat drug drugu. |tomu ne
protivorechit to obstoyatel'stvo, chto te, kogo eresiologi II-III vv.
izoblichali kak gnostikov, sami sebya mogli imenovat' hristianami. My ne
soglasny s uchenymi, schitayushchimi, chto nel'zya govorit' o gnosticizme kak ob
osobom yavlenii uzhe otnositel'no donikejskogo hristianstva {20}.
Spory o vere i znanii, o tvorenii mira i meste v nem cheloveka s zharom
velis' v epohu pozdnej antichnosti. V nih obnaruzhivalos' korennoe
rashozhdenie, s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu prostupali isklyuchavshie drug
druga principy. Dejstvitel'no, hristianskie predstavleniya i obrazy naryadu s
predstavleniyami i obrazami inogo proishozhdeniya postoyanno vstrechayutsya v tom,
chto nazyvayut gnosticheskimi ucheniyami, kotorymi vo II i III vv. uvlekalis' v
samyh raznyh mestah Sredizemnomor'ya. Smeshenie otrazhalos' v pamyatnikah
pis'mennosti i izobrazitel'nogo iskusstva. Ne tol'ko do, no i posle soborov
IV v., na kotoryh formulirovali simvol very, gnosticheskoe umonastroenie
uzhivalos' s hristianskoj obraznost'yu, slovarem. Dazhe v srednie veka i novoe
vremya u pisatelej, schitavshih sebya priverzhencami hristianskogo veroucheniya,
podchas ulovimy otzvuki gnosticheskih umonastroenij.
O tom, chto est' gnosticizm, kakovo ego otnoshenie k rannemu
hristianstvu, napisano ochen' mnogo. Nel'zya ujti ot etoj temy, rabotaya s
takimi pervoklassnymi istochnikami, kak dokumenty iz Nag-Hammadi.
V gnosticizme proyavlyaetsya umonastroenie, okrashennoe perezhivaniem
cheloveka svoej tozhdestvennosti absolyutnomu, prisushchee, naprimer, kul'ture
Drevnej Indii. Specifiku zhe sostavlyaet to, chto pri etom umonastroenii
opredelyayushchej stala tema znaniya - samopoznaniya. Ubezhdennost' v svoej
tozhdestvennosti absolyutnomu otvrashchala gnostika ot social'nosti,
orientirovannoj na priznanie drugih, vlekla ego k samouglublennosti, k
meditativnoj aktivnosti. |to umonastroenie iskalo sredstv ne tol'ko ponyat' i
obosnovat', no i perezhit' v lichnom opyte svoyu prodolzhennost' v mirozdanii,
neotgranichennost' ot ego osnov. Osobaya rol' lichnogo opyta prepyatstvovala
sozdaniyu edinogo ucheniya, bolee ili menee tverdoj dogmatiki. Veroyatno, imenno
mnogoobrazie chuzhdyh mnenij pobudilo Irineya sravnit' "mnozhestvo gnostikov" s
gribami, poyavivshimisya iz zemli (Protiv eresej. 1.29.1).
Gnosticheskoe umonastroenie vyrazhaet sebya na yazyke mifov i filosofskih
spekulyacij, v osobennostyah povedeniya lyudej. No imenno potomu, chto eto dlya
dannogo umonastroeniya tol'ko sredstva ego vyrazheniya, gnosticizm legko
dopuskal v svoih tekstah smeshenie ponyatij, obrazov i predstavlenij,
voshodyashchih k samym raznym istokam: hristianstvu i iudaizmu, platonizmu i
pervobytnoj kul'ture, pifagorejstvu i zoroastrizmu i t. d. Vsemu etomu,
vzyatomu iz pervoistochnikov ili iz chuzhih ruk, chastichno pereinachennomu,
pridavalsya v gnosticheskih pamyatnikah osobyj nastroj, osobyj smysl.
Rasprostranenie gnosticizma imenno v pozdnej antichnosti istoricheski
obuslovleno: s odnoj storony, tem, chto on tail v sebe vozmozhnost' dlya
cheloveka inym vzglyadom na veshchi snyat' tyazhest' odinochestva, podavlennosti
usloviyami vneshnego mira, utraty social'nyh orientirov; s drugoj storony,
tem, chto ideya samopoznaniya byla sozvuchna pozdnej antichnosti, kak epohe
perehodnoj, epohe shirokih kul'turnyh kontaktov. |ti kontakty vyzyvali v
lyudyah potrebnost' opredelit' sebya v sravnenii s inymi kul'turnymi tradiciyami
i sozdavali mnogoobraznye vozmozhnosti dlya etogo.
Posmotrim, kak otrazhalas' pri reshenii nekotoryh mirovozzrencheskih
voprosov, sushchestvennyh i dlya gnosticizma, i dlya hristianskogo veroucheniya,
raznica v ishodnyh poziciyah.
_Vopros o znanii_. Ego osoboe ponimanie nalozhilo stol' sil'nuyu pechat'
na mirovozzrenie nekotoryh lyudej, chto sovremenniki nazyvali ih gnostikami.
Znanie, a ne vera. Hristianskaya vera byla veroj v Boga. |to, razumeetsya,
svojstvenno ne odnomu hristianskomu veroucheniyu. No etim ono otlichalos' ot
gnosticizma. Tut vera ustupala mesto gnosisu, rodu samopoznaniya,
prosvetlennosti cheloveka otnositel'no ego absolyutnoj prirody. |to
umonastroenie ne ostavlyalo mesta vere kak vere v Tebya, YA vse vbiralo v sebya.
V. V. Bolotov nazyval eto "poluveroj" {21}, ibo v predele gnostik osoznaval
sebya absolyutnym, v predele verit' bylo nekomu, krome kak samomu sebe.
Neodnokratno otmechalos', chto _vopros ob istokah zla_ byl osnovnym v
gnosticizme. I esli, soglasno Vethomu zavetu, a zatem i hristianskomu
veroucheniyu, znanie dobra i zla - udel boga, i Adam, vkusivshij ot dreva
poznaniya dobra i zla, osuzhden za posyagatel'stvo na prinadlezhashchee Bogu, to
pri gnosticheskoj ustanovke vopros o proishozhdenii zla estestven. Zlo v
gnostike zaklyuchaetsya v tom, chto on ne znaet sebya, v zabvenii, nesposobnosti
vyyavit' svoyu absolyutnuyu prirodu, t. e. zlo v samoj bozhestvennosti. Na yazyke
gnosticheskoj kosmogonii imenno tak zvuchit mif o padenii Sofii. Gnosis v
forme samopoznaniya gnostika dolzhen vosstanovit' utrachennuyu celostnost':
otorvavshayasya chast' poznaet svoyu absolyutnuyu prirodu, prihodit k koncu nedug
bozhestvennosti. V otlichie ot etogo dlya hristianstva zlo est' greh
neposlushaniya, idushchij ot "pervogo greha Adama", otnyud' ne neznanie. Pri etom
samopoznanie v duhe gnosticizma ne prosto chuzhdo hristianskoj vere, no est'
bol'shoe pregreshenie.
_Vopros o tvorenii bogom mira i cheloveka_, stol' znachitel'nyj v
hristianstve, razreshaetsya v gnosticizme sovsem v inom klyuche. |to oshibka,
bolezn' bozhestvennosti, ego pomrachenie, neznanie. Doketizm, smeshannyj s
nepriyatiem mira, v naibolee "spokojnyh" gnosticheskih ucheniyah perehodit v
emanacionizm, blizkij k neoplatonicheskomu. I otdelenie boga nizshego, tvorca,
ot boga vysshego, blagogo, est' tol'ko otrazhenie vsego otpadayushchego ot
edinogo, vsego protivostoyashchego emu i prepyatstvuyushchego svoimi prityazaniyami,
svoej ogranichennost'yu nevezhestva edinstvu absolyutnogo nachala. Zapechatlennoe
zhe v rannem hristianstve, utverzhdayushchee v osnove svoej otnoshenie k tvoreniyam,
k miru, k lyudyam, tyagoteet k inomu mirovospriyatiyu, v hristianskom verouchenii
ono obosnovyvaetsya otnosheniem boga k cheloveku.
_Vopros o spasenii_ takzhe traktuetsya po-raznomu. V hristianstve
spasenie est' dar svyshe. V gnosticizme eto rezul'tat gnosisa, ozareniya,
samopoznaniya gnostika, to est' bozhestvennosti. Sootvetstvenno etomu Iisus v
gnosticizme skoree uchitel', probuzhdayushchij, prosveshchayushchij idushchego putem
gnosisa, v konce koncov slivayushchijsya s nim, tozhdestvennyj emu.
_Vopros o chelovecheskoj individual'nosti_. Ta svyaz' veruyushchego s Bogom,
na kotoruyu orientiruet hristianskoe verouchenie, svidetel'stvuet o priznanii
lichnogo nachala. |to proyavlyaetsya, v chastnosti, i v predstavlenii o svobode
vybora, kotoroj nadelen chelovek. Svoboda vybora mezhdu dobrom i zlom ne
protivorechit v rannem hristianstve idee promysla. Soglasno etomu veroucheniyu,
ot Boga - promysl i dar svobody cheloveku, ot cheloveka - vybor nravstvennogo
puti. Naprotiv, v gnosticizme po suti dela net mesta ni promyslu, ni daru,
ni svobode v rannehristianskom smysle. Ne o kom radet', nekomu darit', ne v
chem vybirat'. Ostaetsya tol'ko prosvetlennost' bozhestvennosti.
Mozhno skazat', chto gnosticizm orientirovan na utratu lichnogo nachala.
Prizyvaya k vsemernomu samouglubleniyu, trebuya ot cheloveka, idushchego putem
gnosisa, probuzhdeniya spyashchih v nem sil, gnosticizm predpolagaet postepennoe
rasshirenie ego YA do vselenskih predelov, vtyagivanie v nego vsego vneshnego,
odnako zhe, v finale - ischeznovenie i pervogo i vtorogo. V etom otnoshenii
mozhno govorit' o glubinnoj nereligioznosti gnosticizma.
Po-raznomu osveshchaetsya v hristianstve i gnosticizme _tema otkroveniya_.
Esli hristianstvo osmyslyaet sebya kak religiya otkroveniya, dannogo veruyushchemu
bogom, to v gnosticizme otkrovenie slivaetsya s samopoznaniem gnostika, inache
govorya, s samootkroveniem absolyutnogo.
Itak, soglasno gnosticheskomu umonastroeniyu, shodyat na net razlichiya,
poskol'ku vse vbiraet v sebya gnostik, otkryvaya v sebe absolyutnoe. Net mesta
ni Tebe, ni lichnomu. V protivopolozhnost' etomu v rannem hristianstve
soznanie orientirovano na sushchestvovanie Tebya. Rassmotrennye pod vybrannym
uglom zreniya gnosticizm i hristianstvo nesovmestimy. |to prosvechivaet v
raznoj traktovke central'nyh mirovozzrencheskih problem, sformulirovannyh na
yazyke pozdnej antichnosti.
Soobrazheniya, izlozhennye vyshe ob otnoshenii gnosticizma i hristianstva,
razumeetsya, ne pretenduyut ni na to, chtoby dat' skol'ko-nibud' ischerpyvayushchij
otvet na etot slozhnyj vopros, ni na to, chtoby schitat' predlozhennyj podhod
edinstvenno vozmozhnym. No, byt' mozhet, imeya v vidu skazannoe, budet legche
ponyat' i ocenit' vpolne konkretnye dokumenty, svyazannye s gnosticheskimi
ucheniyami, k rassmotreniyu kotoryh my perehodim.
Zdes' sleduet ogovorit', chto pri analize dokumentov byl vybran
opredelennyj rakurs. My shli ot teksta v ego. celostnosti, pytayas' izuchit' te
vnutrennie svyazi, kotorye obnaruzhivayutsya mezhdu ego otdel'nymi chastyami,
uvidet' edinstvo ego kompozicii, stilistiki, idej, obraznogo stroya. |tot
obshchij metodicheskij hod ne prepyatstvoval nam v tom ili drugom sluchae obratit'
preimushchestvennoe vnimanie v Apokrife Ioanna na temu znaniya kak samopoznaniya,
v Evangelii ot Fomy - na kompoziciyu proizvedeniya, v Evangelii ot Filippa -
na social'nyj aspekt propovedi, v "Grome" - na interpretaciyu temy edinstva v
etom porazhayushchem svoej kontrastnost'yu pamyatnike, v Evangelii ot Marii - na
temu voshozhdeniya dushi. |to, razumeetsya, daleko ne polnyj perechen' zanimavshih
nas voprosov.
My s sozhaleniem dumaem, chto k perevodam dokumentov iz Nag-Hammadi
bol'she, chem ko vsyakomu drugomu, primenima igra slov: traduttore - traditore
(perevodchik - predatel'). Ved' sami dokumenty - perevody s drevnegrecheskogo
yazyka na koptskij - sovsem inogo stroya, s inym slovarnym zapasom. K tomu zhe
perevody poroj nesovershenny, isporcheny pri perepiske. Teksty zhe pomimo, esli
mozhno tak vyrazit'sya, prozaicheskogo soderzhaniya, kotoroe oni zaklyuchayut, imeyut
neredko ritmicheskuyu prirodu, chto daleko ne bezrazlichno dlya ih suti. Poetomu
odin perevod ne v sostoyanii v ravnoj mere byt' bukval'no tochnym i peredat'
obshchij smysl i duh proizvedeniya; donesti ego hudozhestvennye osobennosti i
pozvolit' uvidet' cherty grecheskogo originala, kotoryj nekogda byl perelozhen
na koptskij yazyk.
Apokrif Ioanna
Apokrif Ioanna prichislyayut k vazhnejshim istochnikam dlya izucheniya
gnosticizma. My predlagaem svoj opyt rassmotreniya prostrannoj versii etogo
proizvedeniya, sohranivshejsya v rukopisyah Nag-Hammadi. Special'no issleduetsya
tema samopoznaniya, ves'ma pokazatel'naya ne tol'ko dlya dannogo pamyatnika, no
i dlya vsego yavleniya gnosticizma.
Apokrif otnositsya k sravnitel'no nedavno otkrytym istochnikam. Ego
kratkaya versiya na koptskom yazyke sohranilas' v tak nazyvaemom Berlinskom
papiruse 8502 - papirusnom kodekse, najdennom v Kaire v konce XIX v. i
priobretennom Berlinskim muzeem v 1896 g. V rukopisi eto proizvedenie
nazvano Apokrifom Ioanna. Ego pervyj issledovatel' K. SHmidt {1} postavil
etot dokument v svyaz' s gnosticheskim kosmologicheskim ucheniem, kotoroe
oprovergal, vkratce izlozhiv soderzhanie, Irinej (Protiv eresej. 1.29). Pervoe
izdanie kratkoj versii po Berlinskomu kodeksu osushchestvil mnogo let spustya
posle otkrytiya (v 1955 g.) V. Till' {2}. Tri drugie versii (eshche odna kratkaya
i dve prostrannye) doshli v sobranii koptskih rukopisej iz Nag-Hammadi
(kodeksy III, II, IV). Ih pervoe izdanie predprinyali M. Krauze i Pahor Labib
v 1962 g. {3}
Proizvedenie v raznyh versiyah perevodili i kommentirovali vidnye
specialisty V. Till', M. Krauze i Pahor Labib, S. Giversen, F. Visse, M.
Tard'e {4}. Vse, kto izuchal pamyatnik, otmechayut ego ogromnoe znachenie dlya
razresheniya problemy gnosticizma.
Odnako mezhdu chetyr'mya versiyami imeetsya raznica ves'ma oshchutimaya, prezhde
vsego mezhdu prostrannoj (Nag-Hammadi, II. 1) i kratkoj (Berl. pap. 8502). V
prostrannoj versii v otlichie ot kratkoj est' takie chasti, kak szhatoe
soderzhanie proizvedeniya (1. 1-4), o treh imenah arhonta (11. 15-20), o
dvojnyh imenah (12. 26-13.5), o vide obraza na vode (14. 2430), o sozdanii
cheloveka (15. 29-19. 15), o zlokoznennosti protoarhonta i vode zabveniya (25,
7-9), nakonec, gimn Pronoji (30. 11-31. 27). |to daleko ne polnyj spisok
rashozhdenij. Izlozhenie vo mnogih mestah nosit raznyj harakter, ne sovpadayut
imena i otdel'nye detali.
Naryadu s etim chasti, iz kotoryh sostavleno proizvedenie, vedut kak by
samostoyatel'noe sushchestvovanie. Oni otlichayutsya drug ot druga leksicheski. V
toj ili inoj poyavlyayutsya slova i vyrazheniya, bol'she ne povtoryayushchiesya,
naprimer: "voda zhizni" (Nag-Hammadi. II. 1.4.21); "duh zhizni" (tam zhe.
25.23; 26.9-10, 16; 27.18-19); "sud'ba" (tam zhe. 28.14-15, 21), i dr. Vmeste
s tem nekotorye chasti predstayut snova v drugom proizvedenii to v bolee
szhatom, to v razvernutom vide. O gimne Pronoji, naprimer, s ego yavnymi
priznakami vliyaniya Evangeliya ot Ioanna, v chastnosti prologa, zastavlyayut
vspomnit' drugie pamyatniki: "Troevidnaya Protenoja" (Nag-Hammadi. XIII. 1) i
"Mudrost' Iisusa Hrista" (Berl. pap. 8502).
Mnogie osobennosti doshedshih v sobranii Nag-Hammadi tekstov ob®yasnyayutsya
tem, chto eto perevody s grecheskogo. Oshibki perevodchikov, neumenie peredat'
po-koptski smysl vyrazhenij, im ne vpolne ponyatnyj, domysly interpolyatorov,
proizvol epitomatorov, opiski perepischikov - vse eto nado imet' v vidu.
No pomimo etoj, tak skazat', tehnicheskoj prichiny raznoobraziya
variantov, obiliya raznochtenij est' i drugaya, obuslovlennaya samoj sut'yu
tvorchestva. Ono ne poddaetsya deleniyu na avtorskij trud i trud teh, kto
peredaet uzhe sozdannoe. Zdes' situaciyu mozhno upodobit' toj, v kotoroj
okazyvaetsya muzykal'noe proizvedenie: ispolnitel' vsyakij raz po-svoemu
interpretiruet ego, stanovyas' tem samym takzhe ego tvorcom. Teksty, s
kotorymi my imeem delo, zhili, vidoizmenyalis' v techenie dlitel'nogo vremeni.
Dlya Apokrifa Ioanna etot process zanimal bol'she dvuh stoletij, esli schitat'
vremenem sozdaniya pervogo, ne doshedshego do nas varianta priblizitel'no 170
god. Rech' idet o variante, kotoryj mog posluzhit' osnovoj teh, chto my imeem v
rukopisyah IV-V vv. {5}
Proizvedenie, vozrozhdavshee znakomye syuzhety, neslo v celom nekotoryj
novyj smysl. Takim obrazom, i eti syuzhety obretali vozmozhnost' inogo
ponimaniya. Na poiski tajnogo znacheniya privychnyh motivov, izrechenij i obrazov
ustremlyalis' gnosticheskie avtory. Oni trebovali togo zhe ot chitatelej: byt'
nacheku, vklyuchit'sya v germenevticheskie uprazhneniya.
Ispolnennym samostoyatel'nogo smysla okazyvalos' ne tol'ko vse
proizvedenie, no i kodeks, v kotoryj ono vhodilo, nakonec, sobranie. Zadacha,
stoyavshaya pered drevnimi sobiratelyami kodeksov, ne vpolne yasnaya i spustya
pochti polveka so vremeni otkrytiya v Nag-Hammadi {6}, opredelila otbor i
formu privlekavshihsya tekstov. Otryvok iz "Gosudarstva" Platona, kak i
nekotorye maksimy Seksta, voshel v sobranie. Special'nyj analiz ih sdelal
vozmozhnym ponyat', chto sobstvenno pobuzhdalo sostavitelej kodeksov i sobraniya
vklyuchat' tuda eti yavno negnosticheskie teksty. Ih podvergli nekotoroj
gnosticheskoj aranzhirovke, s tem chtoby oni mogli ispolnit' svoyu rol' v tom
celom, chast'yu kotorogo im suzhdeno bylo stat'.
CHto zhe kasaetsya sobraniya Nag-Hammadi kak takovogo, nesluchajno ego
raznye naimenovaniya v literature smenyali drug druga. Snachala za nim
zakrepilos' nazvanie "gnosticheskaya biblioteka", potom stali sklonyat'sya k
tomu, chto pravomerno nastaivat' lish' na "biblioteke gnosticheskogo haraktera"
{7}, teper' vse chashche vstrechaetsya nejtral'noe: "biblioteka iz Nag-Hammadi".
Spory vedutsya po povodu togo, v chem videt' edinstvo sobraniya, kakovo ego
proishozhdenie, v kakoj mere ono svyazano s monastyryami, osnovannymi Pahomiem,
i t. d.
Kodeks, sobranie - kazhdyj kontekst soobshchal proizvedeniyu novyj smysl i
do nekotoroj stepeni obuslovlival tot ili inoj ego vid. Interesnoe
issledovanie provel M. Tard'e, vnimatel'no izuchavshij Berlinskij papirus.
CHetyre proizvedeniya, voshedshie v etot kodeks, on rassmotrel v svyazi s ego
obshchim zamyslom, pridavshim vsem proizvedeniyam cherty nekotorogo edinstva.
Na poiski skrytyh znachenij napravleny ne tol'ko gnosticheskie pamyatniki.
|kzegeticheskaya okraska svojstvenna filosofskomu naslediyu pozdnej antichnosti.
Pri etom ustanovka na ekzegezu v bol'shej ili men'shej stepeni sochetaetsya s
orientaciej na vnutrennyuyu perestrojku teh, kto obshchaetsya s tekstom {8}.
Obrashchennost' k aktivnosti vosprinimayushchego, stremlenie napravit' ego na
poiski smysla, ukazanie na vozmozhnost' peremeny v samom ego sushchestvovanii -
inache govorya, ekzegeticheskij i ekzistencial'nyj pafos - vse eto ne chuzhdo
duhu filosofsko-religioznoj literatury pozdnej antichnosti.
Itak, vse - ot ves'ma podvizhnyh i izmenchivyh sostavlyayushchih, ot
proizvedenij, ch'i granicy shatki i struktura izmenchiva, do kodeksov, kotorye
vbirayut v sebya vhodyashchie v nih proizvedeniya, do sobraniya, imeyushchego svoj
zamysel, svoe znachenie, - vse sklonyaet issledovatelya k tomu, chtoby ne
prenebregat' lyubym kontekstom. Poetomu, obrashchayas' k nashemu pamyatniku, my
razlichaem real'nuyu mnozhestvennost' versij i opiraemsya v analize na odnu iz
nih - iz II kodeksa Nag-Hammadi, kotoryj datiruetsya po osobennostyam yazyka i
dannym paleografii 330-340 gg. {9} Napisannyj na saidskom dialekte koptskogo
yazyka apokrif zanimaet stranicy 1.1-32.9. V kodekse eto proizvedenie pervoe
sredi semi. Za nim sleduyut apokrificheskie Evangelie ot Fomy, Evangelie ot
Filippa, "Sushchnost' arhontov", "O nachale mira" (tak uslovno oboznachaetsya
traktat, ne imevshij v rukopisi nazvaniya), "Tolkovanie o dushe", "Kniga Fomy".
I drevnost'yu svoego proishozhdeniya, i bogatstvom soderzhaniya, i edinoj
mirovozzrencheskoj ustanovkoj Apokrif Ioanna igral vedushchuyu rol' v toj
tradicii, kotoroj obyazano sobranie rukopisej. Nedarom vo vseh treh kodeksah
iz Nag-Hammadi, gde est' versii etogo proizvedeniya, imenno ono na pervom
meste i tol'ko v Berlinskom papiruse 8502 - na vtorom.
Proizvedenie prednaznacheno dlya chteniya, no vklyuchaet i gimnicheskie chasti,
vidimo voshodyashchie k ustnoj tradicii. Ono vozvoditsya v samom tekste k Ioannu,
synu Zevedeya. Istochnik ponachalu sposoben oshelomit' nagromozhdeniem
raznorodnyh po svoemu harakteru chastej. |to v osnovnom pestraya
mifologicheskaya tkan', preryvaemaya razmyshleniyami o smysle izlagaemyh mifov,
refleksiya, inogda yavnaya, inogda gluboko Skrytaya za komponovkoj obrazov. No
eto ne sluchajnoe skoplenie malo soglasovannyh drug s drugom tekstov. Pri
vsem raznoobrazii slagaemyh chastej - istoriziruyushchee povestvovanie, videnie,
umozritel'noe postroenie v forme postulatov, mify, soprovozhdaemye
tolkovaniem, odin gimn, vidimo, celikom i v ryade mest veroyatnye vklyucheniya
gimnicheskih otryvkov - proizvedenie soderzhit otvet na zadannye v nachale nego
umozritel'nye voprosy. Ono ne tol'ko nastavlyaet chitatelej, no i vyzyvaet
opredelennyj psihologicheskij effekt.
V kompozicii proizvedeniya est' dvusmyslennost'. Ono predstavlyaet soboj
kartinu mirozdaniya, vpisannuyu v ispoved' cheloveka o ego puti postizheniya
tajnogo znaniya. No, vsmatrivayas' v tekst, my ponimaem, chto perelomnyj moment
v zhizni cheloveka, nastupayushchij s otkrytiem poslednih tajn bytiya, priobshcheniem
cheloveka k znaniyu, okazyvaetsya vmeste s tem reshayushchim dlya vsego mirozdaniya v
celom, kotoroe v svoyu ochered' raskryvaetsya kak poznanie.
Postavlennye vnachale spekulyativnye voprosy - razumeetsya, v terminah
togo vremeni - o prichinnyh svyazyah v mirozdanii (1.21-25) {10}, obeshchanie
nastavit' v tom, "chto est', chto bylo i chto dolzhno proizojti" (2.16-17),- vse
eto poluchaet svoe razreshenie v dal'nejshem povestvovanii. Vyderzhannoe v duhe
platonizma (rassuzhdenie o edinom), ono to zavorazhivaet monotonnost'yu teksta
s perechnem imen demonov i angelov, prinyavshih uchastie v sozdanii cheloveka (so
ssylkoj na "Knigu Zoroastra"), to porazhaet sarkasticheskoj peredachej
biblejskih mifov o zmii, potope i t. d., pereinachivaniem, pereosmysleniem
ih, to izumlyaet vyrazitel'nost'yu zaklyuchitel'nogo gimna.
Takoj kazhushchejsya protivorechivosti i zagadochnosti v pamyatnike
predostatochno. Prichina etogo - ustanovka na interpretatorskie usiliya
chitayushchego, na postepennoe postizhenie im nekoego znaniya, na perestrojku
vosprinimayushchego.
V arhitektonike pamyatnika ispol'zovan priem rasskaza v rasskaze.
Obramlyayushchee povestvovanie nachinaetsya ot tret'ego lica. Ono posvyashcheno Ioannu,
kotoryj na doroge k Ierusalimskomu hramu povstrechal fariseya po imeni Ariman.
Ariman podtolknul ego svoimi prezritel'nymi slovami o spasitele k razdum'yu o
missii poslednego, o skrytom smysle ego ucheniya o budushchem. Rasskaz nezametno
perehodit k pervomu licu. Povestvuet Ioann. Kak by v otvet na ego vnutrennie
razmyshleniya on vidit pugayushchij ego obraz, smysl kotorogo emu ne ponyaten, a
zatem slyshit golos yavivshegosya, obeshchayushchij nastavit' ego v tom, chto est', chto
bylo i chto dolzhno proizojti, dat' znanie o "veshchah, kotorye ne otkryty, i
[veshchah, kotorye otkryty]", nauchit' o "[sovershennom CHeloveke]" (2.17-20). |to
otkrovenie v slovah Ioann izlagaet dal'she. Obramlyayushchij rasskaz ustupaet
mesto drugomu - central'noj chasti pamyatnika, - uslyshannomu Ioannom o sud'bah
mirozdaniya i meste v nem cheloveka.
Central'naya chast' nachinaetsya s togo, chto nazvano edinym. Vse soderzha v
sebe, edinoe nepoznavaemo. Ono neopisuemo, poskol'ku net nichego vneshnego
otnositel'no nego. Opredeleniya smenyayut drug druga, okazyvayas'
neudovletvoritel'nymi (2.28: "[|to Bog istinnyj]" - sr. nizhe: 2.33-36: "Ne
podobaet [dumat'] o nem kak o bogah ili chem-to [podobnom]. Ibo on bol'she
boga"). Opisanie neopisuemogo ispol'zuet priemy apofaticheskogo bogosloviya.
Dalee idet povestvovanie o sushchnostyah - zonah vysshego mira, v kotoryh edinoe
otkryvaet sebya i kotorye neizmenno svidetel'stvuyut, chto pomnyat o svoem
proishozhdenii i svyazi s edinym. Zatem sleduet upominanie o samovol'nom
dejstvii poslednej sushchnosti vysshego mira - Sofii, chto vedet k poyavleniyu
novoj sushchnosti - syna Sofii Ialdabaofa, ne podozrevayushchego o svyazi s vysshim
mirom i pretenduyushchego na edinstvennost'. On stanovitsya tvorcom nizshego mira.
Unasledovav ot materi chasticu vysshego mira, Ialdabaof po svoemu neznaniyu
otdaet ee cheloveku, sotvorennomu im i ego "vlastyami". Vse dal'nejshee, chto
uslyshal Ioann v otkrovenii, est' rasskaz o bor'be za cheloveka sil mira
vysshego i nizshego, sveta i t'my, znaniya i neznaniya, zhizni i smerti. V etom
rasskaze, nasyshchennom sobytiyami, kak pochti vse otkrovenie, govoritsya o
neskol'kih spasitelyah, poslancah mira vysshego, sveta k cheloveku, tayashchemu v
sebe iskru sveta, o kotoroj on sam i ne podozrevaet. Ih cel' - pomoch' emu
spravit'sya so svoim neznaniem o sebe, o svoej svetloj prirode, sdelat' ego
sil'nym i znayushchim. Preodolenie neznaniya v cheloveke, otkrytie im svoego
proishozhdeniya, svoej prinadlezhnosti miru sveta vazhno dlya vsej polnoty sveta,
dlya Pleromy, stradayushchej ot ushcherba, nanesennogo ej oshibkoj Sofii. Tol'ko
prozrenie cheloveka vosstanavlivaet narushennuyu polnotu sveta, potrevozhennyj
vysshij mir. Takovo vkratce soderzhanie central'noj chasti.
Poslednie frazy proizvedeniya snova napisany ot tret'ego lica i
prinadlezhat obramleniyu. Oni soderzhat nastavlenie Ioannu: zapisat'
uslyshannoe, hranit' eto v tajne i ne peredavat' nikomu, krome ego duhovnyh
sotovarishchej.
Kompoziciya proizvedeniya podchinena ne tol'ko principu rasskaza v
rasskaze. Mozhno razlichit' dve linii, provedennye cherez ves' pamyatnik: liniyu
Ioanna, sootvetstvuyushchuyu puti poznayushchego, i liniyu spasitelya, Pronoji, - puti
posvyashchayushchego. Ryad etapov est' na puti poznayushchego. Pervyj, opisannyj so
storony, - vneshnij. |to spor Ioanna s fariseem o spasitele. Vtoroj etap
prinadlezhit vnutrennej zhizni Ioanna - zdes' i sovershaetsya perehod k
povestvovaniyu ot pervogo lica ("Kogda ya, Ioann, uslyshal eto...". - 1.17-18).
Teper' uzhe sam Ioann rasskazyvaet o svoej trevoge i myslyah naedine s soboj.
On zhazhdet otveta na vopros, kakov skrytyj smysl ucheniya, kotoroe on tol'ko
chto otstaival pered svoim protivnikom. Emu hochetsya znat', kakoe mesto v
mirozdanii ugotovano emu i ego edinomyshlennikam. Tretij etap: otkrovenie v
videnii, kotorogo Ioann ne ponimaet. CHetvertyj etap: otkrovenie v slovesnoj
forme. Ono postroeno kak dialog Ioanna so spasitelem. Ioann prodolzhaet
zadavat' voprosy, no ne sebe, a emu. Postepenno iz ispugannogo i
nedoumevayushchego Ioann prevrashchaetsya v sobesednika, vyzyvayushchego voshishchennuyu
repliku spasitelya: "Voistinu, ty blazhen, ibo ty ponyal" (27.16-17). Pered
koncom proizvedeniya sleduet svoeobraznoe povtorenie togo, chto uzhe bylo
rasskazano Ioannom ob uslyshannom im, tak nazyvaemyj gimn Pronoji. Ioann v
etom gimne ne nazvan po imeni. No on associiruetsya s chelovekom, probuzhdaemym
"oto sna tyazhelogo" (31.5-6). Poslednij etap linii Ioanna snova vozvrashchaet
chitatelej k sobytiyam vneshnego mira. V nem opyat', kak i vnachale, opisanie
dano so storony. Rech' idet o peredache uznannogo Ioannom ego sotovarishcham.
Takim obrazom, esli smotret' na liniyu Ioanna kak na put' poznayushchego,
prostupayut sleduyushchie etapy: 1. Vneshnij dialog neznayushchego s vrazhdebnym znaniyu
sobesednikom. 2. Vnutrennie somneniya i voprosy neznayushchego. 3. Dialog
neznayushchego s vnutrennim sobesednikom. 4. Vnutrennij dialog shodit na net s
obreteniem neznayushchim znaniya. 5. Vozvrashchenie obladatelya znaniya vo vneshnij
mir, peredacha znaniya edinomyshlennikam. Takov put' postizheniya, prichem na
poslednem etape on stanovitsya putem posvyashcheniya, k Ioannu perehodit missiya
posvyashchayushchego v znanie.
CHto kasaetsya puti posvyashcheniya, on predstavlen v nashem istochnike liniej
spasitelya - Pronoji. Na pervom etape, vo vneshnem mire, spasitel' tol'ko
nazvan v rechah sporyashchih o nem i o znanii. Zatem, v otvet na vnutrennie
voprosy Ioanna, on yavlyaetsya emu snachala v zritel'nyh obrazah, ne ponyatyh
Ioannom, posle chego sleduet otkrovenie v slovah. Dialog Ioanna so
spasitelem, peredannyj ot lica Ioanna, soobshchaet otkroveniyu ottenok lichnogo
sobytiya vo vnutrennej zhizni Ioanna. Dal'she situaciya togo zhe otkroveniya
opisyvaetsya eshche raz v gimne Pronoji. Nakonec, zavershayushchij etap - vo vneshnem
mire, gde ot tret'ego lica skazano, chto v poluchennoe ot spasitelya znanie
Ioann posvyatil svoih sotovarishchej.
Vsmatrivayas' v arhitektoniku pamyatnika, my vidim, naskol'ko ona slozhna
i kak mnogo znachenij priobretaet tekst s pomoshch'yu razlichnyh kompozicionnyh
hodov. Pomimo nazvannyh svyazej mozhno ukazat' na te sootvetstviya trem
obeshchaniyam (otkryt' proshloe, nastoyashchee i budushchee), kotorye ulovimy v troyakom
obraze yavivshegosya, v trojnom imeni ego, v delenii natroe rasskaza o
mirozdanii.
Stilistika proizvedeniya predstavlyaet dlya issledovaniya ne men'shij
interes, chem ego kompoziciya. V ramkah dannoj raboty ostanovimsya tol'ko na
nekotoryh ee osobennostyah. Nesmotrya na raznuyu maneru povestvovaniya, tekstu
nel'zya otkazat' v opredelennom edinstve. |to - edinstvo kontrastov, nesushchee
bol'shuyu smyslovuyu nagruzku. Prismotrimsya k prologu. Nasyshchennyj konkretnymi
podrobnostyami, on vmeste s tem naskvoz' simvolichen iz-za vyrazitel'nyh
oppozicij: farisej Ariman - Ioann, sledovanie predaniyu otcov - sledovanie
"tvoemu uchitelyu", hram - gora. CHto kasaetsya otkroveniya, narochito temnoe
nachalo ego - v videnii i pervyh slovah togo, kto yavilsya Ioannu, - smenyaetsya
povestvovaniem, postepenno rasseivayushchim tainstvennost'. No i eto
povestvovanie, hotya ono soderzhit otvety na voprosy Ioanna i vypolnyaet
obeshchannoe, trebuet usilij ot chitatelya, chtoby on v polnoj mere mog ocenit'
ego sootnesennost' nachalu.
Ob®edineny drug s drugom i takie, na pervyj vzglyad raznye chasti, kak
nachalo s ego rasskazom o vneshnih sobytiyah, predshestvovavshih otkroveniyu, i
vnutrennih terzaniyah Ioanna i zaklyuchitel'nyj gimn Proioji. Esli pervaya
chast', ne chuzhdaya konkretnyh podrobnostej (imena, vremya, mesto dejstviya),
napisana snachala ot tret'ego lica i tol'ko s voprosov Ioanna, obrashchennyh k
samomu sebe, perehodit k pervomu licu, sposobstvuyushchemu "ovnutreniyu"
rasskaza, to vtoraya vedetsya celikom ot pervogo lica. |ta chast' napevna, ona
izobiluet povtorami, vse v nej priobretaet obobshchenno-uslovnyj vid,
otvechayushchij suti izlagaemogo, - glubokim tajnam bytiya. Tem ne menee pri
vidimoj raznice v haraktere povestvovaniya obe chasti po-svoemu psihologichny i
dramatichny. V etom smysle oni smykayutsya drug s drugom, kak smykayutsya,
soglasno gnosticheskomu umonastroeniyu, v samopoznanii chelovek-gnostik i
mirozdanie. K teme samopoznaniya, tomu, kak raskryvaetsya ona v nashem
istochnike v svoem formal'nom i soderzhatel'nom mnogoobrazii, nam i nadlezhit
perejti.
Issledovateli tekstov Nag-Hammadi obrashchayut vnimanie na to, skol' vazhnoe
mesto v nih otvoditsya trebovaniyu poznat' samih sebya. V proizvedeniyah iz II
kodeksa Nag-Hammadi, gde pomeshchena i analiziruemaya nami versiya pamyatnika,
zvuchat prizyvy, obeshchaniya, ugrozy: "Kogda vy poznaete sebya, togda vy budete
poznany... Esli zhe vy ne poznaete sebya, togda vy v bednosti i vy - bednost'"
{11}; "...tot, kto nashel samogo sebya, - mir nedostoin ego" {12}; "Ne vsem
tem, kto vsem obladaet, polozheno poznat' sebya. Odnako te, kto ne poznaet
sebya, ne budut naslazhdat'sya tem, chem oni obladayut. No lish' te, kto poznal
sebya, budut naslazhdat'sya etim" {13} i dr. Est' nechto obshchee v etih
izrecheniyah, a imenno to, chto pozvolyaet govorit' ob odnoj teme, kotoroj oni
podchineny, i nazyvat' ee temoj samopoznaniya.
Obzor ryada otryvkov pozvolil odnomu iz vedushchih znatokov sobraniya, ZH.
Menaru, zaklyuchit', chto "gnosis Nag-Hammadi, prezhde vsego, est' poznanie
samih sebya" {14}. No chtoby po dostoinstvu ocenit' znachenie temy
samopoznaniya, neobhodimo ne tol'ko nametit' ee shirokoe rasprostranenie v
gnosticheskih proizvedeniyah, no i prosledit' to razvitie, kotoroe ona
poluchila v kazhdom iz nih. Apokrif Ioanna ne byl proanalizirovan v
special'noj literature s ukazannoj tochki zreniya.
Rassmotrim te mesta iz nego, kotorye predstavlyayutsya ves'ma
pokazatel'nymi i dlya traktovki temy samopoznaniya, i dlya mirovospriyatiya v
celom, zapechatlennogo v pamyatnike.
Prezhde vsego stoit ostanovit'sya na situacii, svyazannoj s perehodom ot
edinogo k Plerome, k edinstvu eonov vysshego mira. Problema perehoda ot
monady k mnozhestvu byla v antichnosti odnoj iz naibolee zanimavshih umy
myslitelej.
V Apokrife Ioanna svoeobraznoe reshenie etoj problemy opisano v
sleduyushchih slovah, otnosyashchihsya k edinomu: "On vidit sebya samogo v svete,
okruzhayushchem ego. [|to istochnik] vody zhizni, [on daet vsem zonam i] vo vseh
formah. On uznaet [svoj obraz, kogda] vidit ego v [istochnike duha. On]
ustremlyaet zhelanie v svoj [svet - vodu], eto istochnik (sveta) - vody
[chistogo], okruzhayushchego ego {15}. I [ego |nnoja vypolnila] dejstvie, i ona
obnaruzhilas', [ona predstala, ona poyavilas'] pered nim [v siyanii] ego sveta.
|to [pervaya sila], byvshaya do [vseh (eonov) i otkryvshayasya v] ego mysli, eto
[Pronoja Vsego], ee svet, [kotoryj svetit, obraz] sveta, [sovershennaya] sila,
to est' obraz nezrimogo devstvennogo Duha sovershennogo. [Ona - si]la, slava,
Barbelo, sovershennaya slava v zonah, slava otkroveniya, slava devstvennogo
Duha. I ona voshvalila ego za to, chto otkrylas'. |to pervaya mysl', ego
obraz" (4. 19-5.5).
Perehod k mnozhestvu, k sozdaniyu mira vysshego opisyvaetsya kak
samootkrovenie edinogo, kotoroe nazvano zdes' nezrimym devstvennym Duhom.
On, vidya sebya v svoem svete, uznaet svoj obraz {16}, volit, obraz ego
yavlyaetsya i vsled za tem vozdaet hvalu nezrimomu Duhu. Nachalo mnozhestvu
polozheno aktom samopoznaniya edinogo, otkrytiem sebya v obraze, v zone.
Process otkrytiya nezrimogo v obrazah prodolzhaetsya. Za pervym eonom -
Pronojej (inache - Barbelo) sleduet poyavlenie predvideniya, nerushimosti,
vechnoj zhizni, istiny. I vsyakij raz v tekste povtoryayutsya slova o hvale,
vozdavaemoj otkryvshimsya obrazom tomu, komu on obyazan svoim poyavleniem.
Pritom, chto perehod ot edinogo k mnozhestvu nalico, v etom perehode est'
osobaya cherta. |to - nerazorvannost' svyazi mezhdu otkryvayushchim i otkryvaemym. S
odnoj storony, edinoe, kak skazano v tekste, uznaet sebya v svoem svete,
uznaet svoj obraz, to est' otkrytie obraza, kotoroe kladet nachalo sozdaniyu
mira vysshego, okazyvaetsya samopoznaniem edinogo; s drugoj storony, hvala,
vozdavaemaya obrazami, kotorye obnaruzhilis' vsled za pervym, Pronojej, takzhe
est' svidetel'stvo ih znaniya togo, chemu oni prinadlezhat, to est' znak ih
samopoznaniya.
Parallel' etogo otnosheniya edinogo k zonam i eonov k edinomu imeetsya v
gnosticheskom proizvedenii, vozmozhno, bolee pozdnego proishozhdeniya, chem
analiziruemyj istochnik, - v "Trehchastnom traktate", kotoryj takzhe sohranilsya
v sobranii Nag-Hammadi {17}. Apokrif Ioanna, podcherkivaya nerastorzhimuyu svyaz'
edinogo s ohvatyvaemym im mnozhestvom, opisyvaet poyavlenie poslednego v vide
samopoznaniya edinogo.
Samopoznanie edinogo nosit cherty perezhivaniya. Tekst ottenyaet i ego
poznavatel'nyj harakter (uznavanie svoego obraza), i volevoj (poznanie kak
postupok, vedushchij k otkrytiyu obraza, soprovozhdaemyj voleiz®yavleniem
edinogo), i emocional'nyj. Otkryvshijsya zon - eto "sovershennaya slava", "slava
devstvennogo duha" (5.1-3).
Est' eshche dve osobennosti v rassmatrivaemoj chasti proizvedeniya, o
kotoryh stoit upomyanut', poskol'ku vsya situaciya sozdaniya mira vysshego v
sostavlyayushchih ee podrobnostyah mozhet byt' nazvana tipovoj dlya mirovospriyatiya,
zapechatlennogo v proizvedenii. Pervoe: effekt otrazheniya, "zerkala" |8, svyazi
mezhdu otrazhaemym i otrazhennym, stanovitsya principom samopoznaniya kak
sozdaniya mira otkryvayushchegosya, yavlyayushchegosya. |tot effekt obespechivaet
sohranenie edinstva vo mnozhestve. Vtoroe: vse opisannye v pamyatnike otkrytiya
edinogo v yavlennyh obrazah neizmenno vozvrashchayut nas k predstavleniyam o
cheloveke (14.2224; 6.2-4). "Pervyj CHelovek", "sovershennyj CHelovek",
"CHelovek" - na protyazhenii vsego teksta yavlennost' edinogo prostupaet v
antropomorfnom vide.
Itak, sozdanie vysshego mira otmecheno v istochnike tem, chto chastyam ego
dostupno znanie o celom - Plerome, kotoromu oni prinadlezhat. Perechisliv
vseh, kto ot vysshego mira, apokrif govorit: "|to sozdaniya, kotorye
voshvalyayut nezrimyj Duh" (9.23-24; sr.: 9.19-22). Sam zhe vysshij mir opisan
kak edinstvo, predstavlennoe vo mnozhestve, edinstvo, obespechennoe
dvustoronnim znaniem - samopoznaniem edinogo i eonov.
V otlichie ot etogo situacii obrazovaniya mira nizshego svojstvenno
otsutstvie samopoznaniya u sostavlyayushchih ego chastej. Otnositel'no mira vysshego
opisanie nizshego mira daetsya kak by so znakom minus. No hotya kartina rezko
menyaetsya, znanie ustupaet mesto neznaniyu, neprohodimoj propasti mezhdu mirami
net, poskol'ku nizshij mir - sledstvie oshibochnyh dejstvij poslednego zona
vysshego mira, Sofii, i svyazan tem samym s nim svoim proishozhdeniem.
Kosmicheskaya drama, o kotoroj povestvuet proizvedenie i v kotoroj uchastvuyut
oba mira, razvorachivaetsya vokrug popytok vospolnit' iz®yan, nanesennyj
vysshemu miru oshibkoj ego chasti. Oba mira, soglasno nashemu istochniku,
okazyvayutsya samootkroveniem edinogo, ibo dazhe oshibka Sofii byla v pomysle
edinogo, chto sleduet iz teksta (9.25-10.28).
Perehod k obrazovaniyu mira nizshego opredelyaetsya narusheniem edinstva,
razladom chastej, vneparnost'yu, neznaniem, kotoroe vocaryaetsya na smenu
znaniyu, pronizyvayushchemu vysshij mir. V rasskaze nazvana prichina, po kotoroj
Sofiya smogla dejstvovat', presleduya svoj zamysel: "...iz-za nepobedimoj
sily, kotoraya est' v nej, ee mysl' ne ostalas' besplodnoj". Vot ono -
svidetel'stvo edinosushchnosti Sofii i edinogo.
Vneparnost' podcherknuta i tem, chto Sofiya pozhelala otkryt' obraz v sebe
samoj "bez svoego sotovarishcha, bez ego mysli". O sotovarishche Sofii i
nesoglasii s nim govoritsya neskol'ko raz (13.35; 10.5). |to "lik ee
muzhestvennosti" (9.33), ee muzhskoe podobie. Pered nami obychnyj dlya drevnih
religij sluchaj parnyh sushchnostej vysshego mira 19. V nashem tekste v drugom
meste o edinstve kazhdoj pary skazano otchetlivo: "...eto Pronojya, to est'
Barbelo: mysl', i predvidenie, i nerushimost', i vechnaya zhizn', i istina. |to
pyaterica eonov androginnyh, to est' desyaterica eonov, to est' Otec"
(6.5-10). Otsyuda sleduet, chto slova "...ona ne nashla svoego soglasiya i
zadumala... bez znaniya svoego soglasiya" (9.33-35) oznachayut vnutrennij razlad
Sofii, ee neznanie sebya cherez svoe muzhskoe podobie (protivopolozhen etomu
put' samopoznaniya edinogo: uznavanie im svoego obraza, predshestvovavshee
poyavleniyu poslednego v vide otdel'noj sushchnosti).
Dejstviya Sofii, znamenuyushchie soboj perelom v sud'be mirozdaniya,
oharakterizovany kak neznanie i zlodejstvo (13.22-23). Pamyatnik nastojchivo
svyazyvaet zlodeyanie s neznaniem - ob etom govoritsya v sleduyushchih chastyah,
posvyashchennyh sozdaniyu cheloveka (20.7-8), a takzhe spaseniyu chelovecheskih dush
(25.1727, 30). Slova, vstrechaemye tam, o "svete chistom", "sovershenstve" ne
dolzhny vvodit' v zabluzhdenie. Predstavlenie o znanii otlivalos' v
proizvedenii vo mnogie formy. Ih raznoobrazie pozvolyaet oshchutit', kakim
shirokim bylo eto predstavlenie o znanii i skol' neot®emlemym ot postupka
myslilos' znanie.
K proishozhdeniyu zla gnostiki postoyanno vozvrashchalis'. |ta tema
traktovalas' imi v pryamoj svyazi s utratoj znaniya. Zlo kak neznanie - takoe
ponimanie napominaet otchasti Platona. Dannye istochnika mogut byt'
sopostavleny s kritikoj gnostikov u Plotina, kotoryj otvergal ih
predstavlenie o zle i ego proishozhdenii.
Plod oshibki Sofii, ee syn Ialdabaof, otmechen v tekste ves'ma
opredelenno neznaniem sebya, svoego proishozhdeniya: "On nechestiv v svoem
bezumii, kotoroe est' v nem. Ibo on skazal: "YA - Bog, i net drugogo boga,
krome menya", - ne znaya o svoej sile, o meste, otkuda on proizoshel"
(11.18-22; sr.: 13. 8-30); "...on nazval sebya bogom. No on ne byl poslushen
mestu, otkuda on proizoshel" (12.9-11).
Povtoryaya na raznye lady o neznanii Ialdabaofa, nazyvaya ego "bol'nym"
(11.16), "t'moj neznaniya" (11.10), "bezumnym" (11.18), "samouverennym"
(13.28), tekst vmeste s tem otmechaet, chto silu sveta tot vzyal ot materi, ne
vedaya, odnako, ob etoj sile: "I on otdelil im (sozdannym im vlastyam) ot
svoego ognya, no ne dal ot sily sveta, kotoruyu vzyal ot svoej materi, ibo on -
t'ma neznaniya" (11.7-10; sr.: 12.8-10; 13.28). Iz-za etoj ne osoznannoj im
samim sily, ishodivshej ot vysshego mira, sotvorennyj Ialdabaofom nizshij mir
okazalsya podobiem vysshego: "I vsyakuyu veshch' on uporyadochil po obrazcu pervyh
eonov, stavshih sushchestvovat', tak, chtoby sozdat' ih po obliku nerushimyh, ne
potomu, chto on videl nerushimyh, no sila, chto v nem, kotoruyu on vzyal ot svoej
materi, proizvela v nem obraz poryadka" (12.33-13.5).
V nashem istochnike tvorenie protivopostavlyaetsya otkroveniyu. Imenno v
svyazi s deyatel'nost'yu Ialdabaofa i ego vlastej desyatki raz upotreblyaetsya
glagol "tvorit'" i ego proizvodnye 20. Tvoreniyu prisushche to neznanie, kotoroe
est' v ego tvorce - Ialdabaofe. Tut nalico rezkoe rashozhdenie teksta s
biblejskoj tradiciej, ne otdelyavshej boga otkroveniya ot tvorca.
Tem ne menee eto otdelenie ne oznachaet polnogo razryva. Ono skoree est'
sposob svesti na net dostoinstva vneshnego mira, nadeliv ego svojstvami
neznaniya, neistinnosti. |to - svoeobraznyj bunt gnostikov protiv real'nosti
s ee neodolimymi trudnostyami - kak prirodnymi, tak i social'nymi, begstvo v
glubiny soznaniya, kotoroe, soglasno tekstu, prinadlezhit otkroveniyu, a ne
tvorimomu iz praha.
Vsego otchetlivee stolknovenie dvuh principov - otkroveniya i tvoreniya -
mozhet byt' proslezheno v chasti, posvyashchennoj sozdaniyu cheloveka. Ego, ne
otdavaya sebe v tom otcheta, tvoryat pervyj arhont i ego vlasti sootvetstvenno
uvidennomu imi otrazheniyu obraza nezrimogo Duha. Otkryvaetsya zhe etot obraz, s
tem chtoby byl ispravlen iz®yan, nanesennyj postupkom Sofii Plerome
(14.13-15.7). Rech' idet ob otrazhenii, no obraz, sotvorennyj v neznanii,
peredaet tol'ko vneshnee shodstvo s "pervym CHelovekom". Podrobno opisyvaetsya,
kak vlasti pervogo arhonta izgotovlyali cheloveka, nazvannogo imi Adamom.
Svoeobraznyj anatomicheskij atlas prostupaet v etom tekste, nasyshchennom
imenami angelov i demonov, kazhdyj iz kotoryh potrudilsya nad toj ili drugoj
chast'yu "veshchestvennogo i dushevnogo tela" cheloveka (19.5). V konce teksta
chitatelya otsylayut k "Knige Zoroastra" (19.10). |to interesno ne stol'ko kak
ukazanie na vozmozhnyj istochnik otryvka, skol'ko kak podtverzhdenie iranskogo
komponenta v etom vklyuchayushchem elementy ryada kul'turnyh tradicij pamyatnike,
gde farisej nosit imya zoroastrijskogo duha zla Arimana, gde angelo- i
demonologiya vyzyvayut associacii s iranskoj i. iudaistskoj pochvoj, gde bor'ba
sil sveta i t'my imeet paralleli kak v zoroastrizme, tak i v verovaniyah
kumranitov.
Telo cheloveka ostavalos' nepodvizhnym do teh por, poka sila sveta ne
pereshla v nego ot Ialdabaofa, dunuvshego emu v lico (zdes', kak i vo mnogih
mestah dokumenta, skrytoe citirovanie Biblii) po naushcheniyu poslancev sveta:
"I on podul v lico duhom svoim, kotoryj est' sila ego materi; i on ne uznal
(etogo), ibo prebyval v neznanii. I sila materi vyshla iz Altabaofa (sic!) v
dushevnoe telo, kotoroe oni sozdali po obrazu togo, kto sushchestvuet ot nachala.
Telo dvinulos', i poluchilo silu, i zasvetilos'. I togda-to vzrevnovali
ostal'nye sily, ibo on stal" sushchestvovat' iz-za vseh nih, i oni otdali svoyu
silu cheloveku i mudrost' ego ukrepilas' bolee, chem u teh, kto sozdal ego, i
bolee, chem u pervogo arhonta. I kogda oni uznali, chto on svetitsya i myslit
luchshe nih i svoboden ot zlodeyaniya, oni shvatili ego i brosili v nizhnyuyu chast'
vsego veshchestva" (19.25-20.8). Zdes' svet, mysl' i svoboda ot zlodeyaniya
nahodyatsya v odnom ryadu i, sobstvenno, ne prisushchi sotvorennomu, a nizoshli v
nego ot mira vysshego.
Sleduyushchee dal'she posvyashcheno bor'be vysshego mira protiv protoarhonta i
ego vlastej za silu Sofii, vyvedennuyu iz protoarhonta v cheloveka. Mnogie
motivy i obrazy etogo otryvka zastavlyayut vspomnit' knigu Bytiya, no v
Apokrife Ioanna oni priobretayut novyj smysl.
Vse svoditsya k tomu, kak zashchitit' v cheloveke silu Sofii, daby Pleroma
stala bez iz®yana (25.14-16). S etoj cel'yu v pomoshch' cheloveku svyshe posylaetsya
|pinoja sveta: "I ona pomogaet vsemu tvoreniyu, trudyas' vmeste s nim
(sostradaya emu), napravlyaya ego v ego polnotu, obuchaya ego o svoem nishozhdenii
v semya, obuchaya ego o puti voshozhdeniya, puti, kotorym on soshel vniz. I
|pinoja sveta utaena v Adame (ne tol'ko zatem), chtoby arhonty ne mogli
uznat' ee, no daby |pinoja mogla byt' ispravleniem iz®yana materi. I chelovek
otkrylsya posredstvom teni sveta, kotoraya est' v nem" (20.19-30). Zatem snova
uzhe znakomye slova, mnogokratno povtoryaemye i dal'she, kak ukazanie na
situaciyu, chrevatuyu gryadushchimi sobytiyami: "I ego mysl' vozvysilas' nado vsemi
temi, kto sozdal ego. Kogda oni snizu glyanuli vverh, oni uvideli, chto mysl'
ego vozvyshena" (20.31-33).
Kazhdoe ishodyashchee svyshe dejstvie vyzyvaet protivodejstvie pervogo
arhonta, "t'my neznaniya", i ego vlastej. Oni stoyat pered tem, "chto oni
nazyvayut drevom poznaniya dobra i zla, kotoroe est' |pinoja sveta, - oni
stoyat pered nim, daby on (Adam) ne mog uzret' svoej polnoty i uznat' nagoty
svoego bezobraziya" (22.4-8). |to protoarhont pozhelal izvlech' |pinojyu sveta
iz rebra Adama (22.30). On izgnal Adama i Evu iz raya (24.7-8). On dal ispit'
"vodu zabveniya" potomstvu Adama (25.8). On i ego vlasti porodili sud'bu,
"poslednyuyu iz okov" (28.18-26). On "reshil naslat' pogibel' na tvorenie
cheloveka" (28.35-29.1). On i ego sily sozdali "duh obmanchivyj", shodnyj s
"Duhom, kotoryj snizoshel" (29.23-24).
|ti dejstviya napravleny protiv cheloveka, chtoby pohitit' u nego silu,
|pinojyu sveta. Ob |pinoje sveta tekst govorit mnogo raz, opisyvaya ee vse v
novyh obrazah. Proishodyashchaya ot Metropatora |pinoja est' ta, "kotoraya nazvana
zhizn'yu" (20.17-18). Ona sokryta v cheloveke ot arhontov, chtoby stat'
ispravleniem oshibki (20.25-28). |pinojej nazvano drevo poznaniya dobra i zla
(22.4-5). I tot, s kem, kak so spasitelem, beseduet Ioann v otkrovenii,
takzhe nazyvaet sebya "|pinojej ot Pronoji sveta chistogo", govorya o sebe, chto
otkrylsya "v vide orla na dreve poznaniya" (23.2-7-29; sr. takzhe: 29.8-15 i
mn. dr.).
Mnogoobraziyu proyavlenij |pinoji sveta podstat' bogatstvo vyrazhenij, v
kotoryh opisyvayutsya ee dejstviya. Ee cel' - "byt' ispravleniem iz®yana materi"
(20.28). Uchitel'skaya missiya |pinoji sveta postoyanno podcherkivaetsya
(20.19-24). |pinoja napravlyala Adama v ego myslyah v rayu (22.18), uchila Adama
tomu, chto est' "tajna zhizni arhontov" (21.26). |pinoja otkryvaetsya Adamu i
Eve, daby "nauchit' ih i probudit' oto sna glubokogo" (23.27-32, 33-35; sr.
takzhe: 20.29-33; 28.3-5).
CHto stoit za dejstviyami pomoshchi, obucheniya, napravleniya? Bor'ba za
cheloveka ("Ved' oni (arhonty) mogli osilit' dushevnoe i chuvstvuyushchee telo". -
20.13-14), za to, chtoby on poznal.
Prismotrimsya eshche raz k tekstu. Pervyj arhont oharakterizovan, kak i v
ostal'nyh chastyah proizvedeniya, v terminah neznaniya (24.3-4, 12, 6; 21.6-7).
I snova: arhont i sily ego revnuyut, ibo mudrost' cheloveka prevyshaet ih i "on
svetitsya i myslit luchshe ih i svoboden ot zlodeyaniya" (20.3-7; sr.: 28.511).
Ot kakogo znaniya pytaetsya protoarhont ogradit' cheloveka? Otvet na eto
poluchaem kosvennym putem. Protoarhont dal ispit' porozhdeniyu Adama "vodu
zabveniya, ot protoarhonta, daby oni ne mogli uznat', otkuda oni" (25.8-9).
Samopoznaniya Adama opasayutsya arhonty. Oni stoyat pered drevom poznaniya dobra
i zla, daby on "ne mog uzret' svoej polnoty i uznat' nagoty svoego
bezobraziya" (22.7-8); sr. ob Adame i Eve: "...oni uznali nagotu svoyu.
|pinoja, buduchi svetom, otkrylas' im, i ona probudila ih mysl'" (23.33-35).
Znanie Adama o sebe - eto znanie o svete v sebe: "I on (Adam) uznal, chto byl
neposlushen emu (pervomu arhontu) iz-za sveta |pinoji, kotoraya est' v nem,
kotoraya napravlyaet ego v myslyah vyshe pervogo arhonta" (22.16-18).
Samopoznanie, kak v uzhe ranee rassmotrennyh chastyah pamyatnika,
vyrazhaetsya inogda v vide uznavaniya dejstvuyushchim licom svoego obraza. Tak,
arhont sozdaet slepok v forme zhenshchiny, soglasno obrazu |pinoji, yavivshemusya
emu, i vkladyvaet v etot slepok chast' ot sily sveta Adama. "I on (Adam)
uvidel zhenshchinu ryadom s soboj. I togda-to |pinoja sveta yavilas'... I on uznal
svoj obraz..." (23.4-9; sr.: 24.35-25.1).
Poznanie - samopoznanie v Apokrife Ioanna vyrazheno eshche v odnoj forme -
poznaniya boga. Vse usiliya arhonta, kogda nalozhil on poslednie puty na
cheloveka - sud'bu, byli napravleny na to, chtoby "vse tvorenie stalo slepym,
daby oni ne mogli poznat' Boga, kotoryj nado vsemi nimi" (28.28-33). I eshche
raz o tom zhe skazano chut' nizhe, v samom konce chasti, povestvuyushchej o bor'be
za lyudej "duha zhizni" i "duha obmanchivogo". Lyudi, dushi kotoryh oskverneny
"duhom obmanchivym", "umirali, ne najdya istiny i ne poznav Boga istiny"
(30.3). Takim obrazom, ispol'zovana i eta forma, chtoby dat' ponyat' o
soderzhanii "sovershennogo znaniya".
Priobretavshee cherty samopoznaniya, kak poznaniya v sebe sveta, istinnogo
bytiya, "sovershennoe znanie" bylo perezhivaniem. CHelovek soznaval sebya v
edinstve s Pleromoj, s polnotoj bytiya, kotoroj chuzhdy razobshchennost',
razorvannost', nevedenie. Zdes' to zhe nastroenie, kotoroe v nashem istochnike
bylo pochvoj dlya slozhnyh spekulyacij. Ono pozvolilo legko otozhdestvlyat'
neotozhdestvimoe dlya inache napravlennogo myshleniya, ispol'zovat' lyubye formy,
chtoby kak-to vyrazit' sebya.
Bol'shoj interes dlya issledovatelya predstavlyayut elementy nravstvennogo
ucheniya v pamyatnike. Buduchi obosnovannymi v tekste bolee obshchimi
mirovozzrencheskimi principami, oni pomogayut ponyat' ih prichiny, oshchutit'
duhovnyj klimat, v kotorom skladyvalos' i poluchilo zhizn' proizvedenie.
Poetomu nel'zya obojti molchaniem rassuzhdenie ob uchasti chelovecheskih dush,
kosvenno svidetel'stvuyushchee o nravstvennom ideale gnostikov. Rassuzhdenie
peredano v vide dialoga Ioanna so spasitelem. Prichem v etom meste
zainteresovannost' Ioanna tem, chto on uslyshal, daet znat' o sebe, pozhaluj,
vsego sil'nee. Perehod k teme spaseniya dush s samogo nachala delaet ochevidnym,
chto rech' budet ne ob uchasti lyudej kak takovyh, a o mirozdanii: "...chtoby
kogda Duh spustitsya ot svyatyh eonov, on mog by podnyat' ego (semya Adama) i
iscelit' ego ot iz®yana, i vsya Pleroma mogla by stat' svyatoj i bez iz®yana"
(25.12-15). Dalee sleduyut slova Ioanna: "I ya skazal spasitelyu: "Gospodi, vse
li dushi togda budut spaseny v svete chistom?""
Put' spaseniya opisyvaetsya kak opredelennoe povedenie lyudej. O teh, ch'e
spasenie bezuslovno, govoritsya tak: "I net u nih inoj zaboty, esli ne odna
nerushimost', o kotoroj oni stanut zabotit'sya iz etogo mesta bez gneva ili
zhazhdy, ili zavisti, ili zhelaniya, ili alchnosti ko vsemu. Oni ne zabotyatsya ni
o chem, krome sushchestvovaniya odnoj ploti, kotoruyu oni nesut, ozhidaya vremya,
kogda oni budut vstrecheny prinimayushchimi" (25.29-26.1). Nepriyatie mira nizshego
- prirodnogo i social'nogo (sr.: 29.30-30. 2), ideal otshel'nichestva stoyat za
strokami o teh, "na kogo Duh zhizni spustitsya i budet s siloj, - oni budut
spaseny, i stanut sovershennymi, i budut dostojny velichiya, i budut ochishcheny v
etom meste ot vsego zlodeyaniya i zaboty isporchennosti" (25.24-28). Hotya "duh
zhizni" i "duh obmanchivyj" srazhayutsya za dushi lyudej, polnoj predopredelennosti
v tom, chto ih ozhidaet, net. Bez pomoshchi svyshe spasenie ne myslitsya, no i
chelovek (naprashivaetsya analogiya s Sofiej) svoboden v svoem puti znaniya i
neznaniya. Poetomu est' i "te, kto poznal, no otvernulsya" (27.21-22).
Dumaetsya, ta neposledovatel'nost', kotoraya inogda viditsya v
proizvedenii pri reshenii problemy, ves'ma zanimavshej umy pozdnej antichnosti,
a imenno, mozhno li schitat' cheloveka svobodnym v ego dejstviyah, ili zhe vse
predopredeleno, otrazhala nechto vazhnoe v mirovospriyatii, orientirovannom na
edinosushchnost' cheloveka i dejstvuyushchih na nego sil. |ta edinosushchnost' svodila
v izvestnom smysle na net protivopostavlenie cheloveka vneshnim silam, stirala
raznicu mezhdu predopredeleniem i svobodoj voli, pobuzhdala menyat' mestami
prichinu i sledstvie (sm.: 2.16-19; 26.36-27.3). Ona pobuzhdala opisyvat' put'
spaseniya kak dvuedinyj - sovmeshchayushchij pomoshch' svyshe i usiliya samogo cheloveka.
Slova o "teh, kto poznal" (27.21-22), snova vozvrashchayut nas k teme
poznaniya. I v rassmatrivaemoj chasti postupok neot®emlem ot znaniya: s odnoj
storony, "zabluzhdenie", "dela zla", "zabvenie", s drugoj - "probuzhdenie ot
zabveniya" i "dostizhenie znaniya".
Nakonec, dvazhdy vydelennyj v istochnike razryad lyudej - "teh, kto ot roda
nedvizhimogo" (2.2425; 25, 23; sr. takzhe: "tajna roda nedvizhimogo" - 31.33),
pryamo kasaetsya ih otnosheniya k znaniyu. V pervyj raz v otkrovenii govoritsya o
peredache znaniya, poluchennogo Ioannom, ego "sotovarishcham po duhu, tem, kto ot
roda nedvizhimogo sovershennogo cheloveka". Vtorichno, takzhe v otkrovenii, na
vopros Ioanna o spasenii dush sleduet otvet, nachinayushchijsya slovami: "Velikie
veshchi podnyalis' v tvoem ume, ibo trudno obnaruzhit' ih pered drugimi, esli ne
pered temi, kto ot roda nedvizhimogo" (25.19-23). Zdes' otchetlivo vyrazhena
mysl' o edinosushchnosti otkryvayushchego i poluchayushchego znanie. Kosvenno eto
podtverzhdaetsya i sleduyushchej neskol'ko nizhe replikoj: "Voistinu ty blazhen, ibo
ty ponyal" (27.16-17). Nakonec, gimn Pronoji, o kotorom rech' idet dal'she,
zavershayut slova: "YA zhe, ya skazala vse veshchi tebe, chtoby ty zapisal ih i
peredaval ih svoim duhovnym sotovarishcham sokryto. Ibo est' eto tajna roda
nedvizhimogo" (31.28-32). O "souchenikah" Ioanna, kotoryj "ob®yavil im to, chto
spasitel' skazal emu", govoritsya v samom konce apokrifa (32.4-6).
|pitet "sovershennyj", vstrechaemyj v opredelenii "rod neprehodyashchij
sovershennogo cheloveka", zastavlyaet vspomnit' o primenenii ego v vyrazhenii
"sovershennoe znanie". Upominaniya o "tajne", "sokrytosti", kak i o
duhovnosti, takzhe soprovozhdayushchie vyrazhenie "rod neprehodyashchij", v svoyu
ochered' ne edinichny v nashem pamyatnike i tak ili inache imeyut otnoshenie k
znaniyu - samopoznaniyu - samosoznaniyu, pronizyvayushchemu vysshee edinstvo i
protivopolozhnomu tomu neznaniyu sebya i celogo, chto gospodstvuet v nizshem
mire.
Ostaetsya skazat' neskol'ko slov o gimne Pronoji, kotoryj, vidimo, v
kachestve posvyatitel'nogo gimna predshestvoval po vremeni proizvedeniyu.
Vyskazano mnenie, chto pamyatnik slozhilsya v kachestve kommentariya k etomu gimnu
{21}. Tak ili inache, gimn prevoshodno vpisan v ego stroj. |ffekt otrazheniya,
zanimayushchij v proizvedenii vazhnoe mesto, voznikaet eshche raz imenno s pomoshch'yu
etogo gimna. Vstrecha Ioanna so spasitelem, o kotoroj rasskazal Ioann, v
gimne opisana vnov', no uzhe ne tem, komu bylo otkrovenie, a tem, kto
otkryvalsya, to est' Pronojej, "svetom, kotoryj v svete", "pamyat'yu Pleromy",
"mysl'yu devstvennogo Duha", inache govorya, spasitelem. Est' shodstvo mezhdu
opisaniem togo, kak muchayushchijsya somneniyami Ioann poluchaet otkrovenie, i
kartinoj probuzhdaemogo oto sna "togo, kto slyshit".
V gimne Pronoji vstrecha - otkrovenie vyglyadit v vide peredannogo
Pronojej dialoga, vernee, dvuh partij. Odna iz nih, bolee prostrannaya, est'
partiya Pronoji, nachataya v forme "ya esm'", gde Pronoja rasskazyvaet o tom,
chto ona preterpela, trizhdy spuskayas' v "seredinu t'my", "seredinu temnicy",
v poiskah svoego "domostroitel'stva". Drugaya partiya, korotkaya, "togo, chto
slyshit", togo, k komu ustremlyalas' Pronoja. Voproshayushchij, on takzhe v kakoj-to
mere predstavlyaet sebya auditorii: "Tyazhelye slezy oter on s sebya i skazal:
"Kto tot, kotoryj nazyvaet imya moe, i otkuda eta nadezhda prishla ko mne,
kogda ya v okovah temnicy?"" (31.7-10).
V gimne Pronoji my vstrechaem nekotorye iz uzhe znakomyh vyrazhenij,
primenyaemyh v istochnike dlya opisaniya obreteniya i peredachi znaniya. Est' i
novye. O cheloveke, "tom, kto slyshit", govoritsya kak o "vosstayushchem oto sna
tyazhelogo", o "probuzhdayushchemsya". CHto zhe kasaetsya Pronoji, to ona stremitsya
"probudit'", "skazat'", "zastavit' vspomnit'", "peredat'", "napolnit' ushi
(slushayushchego) vsemi veshchami", ona ishchet "domostroitel'stvo" svoe.
Peredavaemoe znanie, o kotorom tak obrazno skazano zdes', neotdelimo ot
chuvstva: "...i ya skazala: "Tot, kto slyshit, da vosstanet on oto sna
tyazhelogo". I on zaplakal, i on prolil slezy. Tyazhelye slezy oter on s sebya i
skazal..." (31.4-7). V ne men'shej mere eto znanie est' dejstvie: "Vosstan' i
vspomni, ibo ty tot, kotoryj uslyshal, i sleduj svoemu kornyu, kotoryj est' ya,
miloserdie, i ukrepi sebya pered angelami bednosti i demonami haosa i vsemi,
kto oputal sebya, i stan', oberegayas' oto sna tyazhelogo i zagrazhdeniya vnutri
preispodnej" (31. 14-22).
V etih slovah - "sleduj svoemu kornyu, kotoryj est' ya" - skazano dazhe ne
o edinosushchnosti, - o tozhdestve otkryvayushchego i togo, komu otkryvaetsya.
Ubezhdennost' v etom, to gluboko zapryatannaya, to proryvayushchayasya naruzhu, delaet
akt poznaniya aktom samopoznaniya, i, bolee togo, akt neznaniya vklyuchaetsya kak
odin iz momentov v process poznaniya. Poetomu otkrovenie Ioanna, priobshchayushchee
ego k znaniyu o sebe - znaniyu sebya v predelah vysshego edinstva, opisano v
proizvedenii ne tol'ko kak prodolzhayushchee ego vnutrennyuyu zhizn', no i kak
rasprostranyaemoe na sud'bu mirozdaniya (etim poznaniem vospolnyaetsya iz®yan,
nanesennyj Sofiej Plerome). Gimn Pronoji takzhe ostavlyaet vpechatlenie kartiny
postepennogo edineniya odnogo nachala - vo vstrechnyh usiliyah Pronoji i
cheloveka.
|to predstavlenie o samopoznanii obnaruzhivaetsya v neskol'ko inyh formah
i v drugih apokrificheskih sochineniyah II kodeksa iz Nag-Hammadi, kotoromu
prinadlezhit izuchaemyj pamyatnik. Tak, v Knige Fomy spasitel', obrashchayas' k
Fome, nazyvaet ego "bliznecom i drugom istinnym" i na etom osnovanii trebuet
ot nego, chtoby on ispytal i poznal sebya. Ob etom samopoznanii spasitel'
govorit v sleduyushchih slovah: "I ya znayu, esli dazhe sam ty ne znaesh', chto uzhe
poznal ty, ibo, idya vmeste so mnoj, uzhe poznal ty menya. Uzhe poznal ty, i
nazovut tebya poznavshim sebya samogo..." {22} Obraz blizneca nahoditsya v odnom
smyslovom ryadu s upominaniyami ob otrazheniyah, o razdvoennom edinstve
androginov, chto v nashem istochnike tak ili inache svyazano s samopoznaniem. O
samopoznanii, kak preodolenii granic mezhdu chelovekom i mirozdaniem, o
perezhivanii edinstva govoritsya v Evangelii ot Filippa {23}.
Podvedem itogi. Tema poznaniya kak samopoznaniya - samosoznaniya -
osnovnaya dlya mirovozzreniya, otrazhennogo v istochnike. Samopoznanie
predstavleno v kachestve principa sozdaniya mira i odnovremenno ego spaseniya.
Mirovozzrenie, kotoroe raskryvaetsya v proizvedenii, mozhno nazvat'
samopoznaniem mirozdaniya v cheloveke i cheloveka v mirozdanii. |to polnost'yu
otvechaet obshchemu umonastroeniyu, pitavshemu gnosticizm. Nerazdelennost'
kosmicheskogo i chelovecheskogo neizmenno daet znat' o sebe v tekste.
Samopoznanie, kotoroe v konce koncov vse opredelyaet v gnosticheskoj kartine
mira, zapechatlennoj v Apokrife Ioanna, kotoroe lezhit v osnove vseh otvetov
na "poslednie voprosy" bytiya, neodnorodno po svoemu harakteru. |to -
deyatel'nost' uma, a takzhe chuvstva i postupok, napravlyaemye volej.
S etim svyazano dva obstoyatel'stva. Pervoe: kompoziciya pamyatnika
svidetel'stvuet ne tol'ko o rassudochnom izgotovlenii teksta, no i o
svobodnoj tvorcheskoj fantazii avtora. No eto ne prepyatstvuet proizvedeniyu
byt' edinym. I ekzegeza - ne teoretiziruyushchee uprazhnenie, a perezhivanie,
perestrojka predannogo ej cheloveka. Poetomu rol' Ioanna, ch'e imya voshlo v
drevnee nazvanie proizvedeniya, na pervyj vzglyad skromnaya, v dejstvitel'nosti
ochen' znachitel'na. Otkrovenie ne mozhet rassmatrivat'sya kak otstranennoe
povestvovanie o tajnah mirozdaniya, eto otkrovenie opredelennogo dejstvuyushchego
lica, ego vnutrennyaya zhizn', ego samopoznanie - samosozdanie, v svoyu ochered'
menyayushchee sostoyanie etogo mirozdaniya. I stilistika, nakonec, pri vsem
raznoobrazii otdel'nyh chastej pamyatnika edina - prezhde vsego za schet bol'shoj
emocional'nosti, prisushchej tekstu ot nachala do konca.
Vtoroe: ochen' opredelenno vyrazhen antropomorfizm. Opisanie kosmicheskoj
dramy v duhe chelovecheskoj (oshibka Sofii), predstavlenie o chelovekopodobnyh
kosmicheskih sushchnostyah, zlobnom tvorce mira, spasitelyah - vse eto smykaetsya s
ponimaniem samopoznaniya ne kak svodimogo k deyatel'nosti chistogo intellekta,
a kak vbirayushchego v sebya i borenie strastej, i volevye poryvy. Paradoksal'no,
chto eti antropomorfnye predstavleniya (a mozhno otmetit' i yavnye sledy
zoomorfizma v istochnike) vyrazhali umonastroenie lyudej, zhazhdavshih bezhat' ot
ploti, no ne sposobnyh myslit' mirozdanie vne ee. |tot yazyk gnosticheskih
mifov, takih fantasticheskih i telesnyh, na kotorom proiznosilsya samyj
surovyj prigovor toj zhe telesnosti, napominaet izlyublennyj gnostikami obraz
zmei, kusayushchej sebya za svoj hvost.
Povyshennaya telesnost' mirovospriyatiya, antropomorfizm vo vseh ego
proyavleniyah, uhodyashchij kornyami v glubokuyu drevnost', predstavlyayutsya nam odnoj
iz chert, otlichayushchih issleduemyj nami gnosticheskij pamyatnik ot tvorchestva
Plotina, v bol'shej mere orientirovannogo na otvlechennoe myshlenie. Sam po
sebe vopros ob otnoshenii pamyatnika k naslediyu Plotina, ochen'
sushchestvennyj dlya ponimaniya gnosticizma i neoplatonizma, zasluzhivaet
special'nogo rassmotreniya.
V "antropokosmicheskom" mirovospriyatii pamyatnika slabo zvuchit social'naya
tema. Edinstvennyj kriterij, prilagaemyj zdes' k lyudyam, ogranichivaetsya
gnosisom. Edinstvennaya vozmozhnost' obshcheniya s nimi - na pochve togo zhe
gnosisa. No skol' ni malochislenny na pervyj vzglyad dannye istochnika
otnositel'no ego vpisannosti v real'nuyu zhizn' obshchestva - my imeem v vidu
skupye upominaniya o "sotovarishchah po duhu", upor na tajnu, v kotoroj nado
hranit' uchenie, trebovanie isklyuchit' sluzhenie social'nym cennostyam kak
takovym, - eti dannye predstavlyayut nesomnennyj interes dlya social'noj
interpretacii gnosticizma v ramkah istorii pozdneantichnogo obshchestva. |tomu
dolzhna byt' posvyashchena osobaya rabota. Nastoyashchee zhe issledovanie est'
neobhodimyj podstup k nej, popytka uyasnit' to miroponimanie, v kotorom
izvestnoe mesto zanyala social'naya problematika, opredelit', chem obosnovyvali
gnostiki svoyu social'no-eticheskuyu poziciyu.
Apokrif Ioanna {1}
1. Uchenie [spasitelya i otkrovenie tajn], skrytyh v molchanii, [vseh
veshchej], kotorym on obuchil Ioanna, svoego uchenika.
5 Sluchilos' zhe eto [odnazhdy], kogda Ioann, [brat] Iakova,- oni synov'ya
Zevedeya - vyshel i podoshel k hramu. Vstretil ego farisej - imya ego Ariman -
10 i skazal emu: "[Gde] tvoj gospodin, kotoromu ty posledoval?" I on
[skazal] emu: "Mesto, otkuda on prishel, tuda on snova vozvratilsya". Skazal
emu farisej: "Obmanom [etot nazareyanin] vvel vas v zabluzhdenie,
15 i napolnil [vashi ushi lozh'yu], i zaper [vashi serdca, i povernul vas]
ot predaniya [vashih otcov]". [Kogda] ya, [Ioann], uslyshal eto, ya [dvinulsya] ot
hrama [k gore, mestu pustynnomu].
20 Byl ya [ochen'] opechalen serdcem i skazal: "Pochemu [izbran spasitel']?
I pochemu [on poslan v mir svoim otcom]? [I kto ego] otec, kotoryj [poslal
ego? I kakov]
25 tot zon, [k kotoromu my pojdem?] Ibo chto [podrazumeval on, kogda
skazal nam]: "|tot zon, [k kotoromu vy pojdete, prinyal] vid zona [togo,
nerushimogo"? No on] ne uchil nas [o tom, kakov on]".
30 V to vremya, [kogda ya dumal ob etom v serdce moem, nebesa raskrylis',
i vse] tvorenie, [chto] nizhe neba, osvetilos', i [ves' mir] sodrognulsya.
2. [YA ispugalsya i pal nic, kogda] uvidel v svete [yunoshu, kotoryj stoyal]
predo mnoyu. No kogda ya smotrel na nego, [on stal podobnym starcu.] I on
izmenyal [svoj] oblik, stav kak
5 ditya, v to zhe vremya predo mnoyu. On byl [edinstvom] mnogih form v
svete, i [formy] otkryvalis' odna v drugoj. Buduchi [odnim], pochemu on byl v
treh formah? On skazal mne: "Ioann, Ioann,
10 pochemu ty somnevaesh'sya ili pochemu strashish'sya? Razve tebe chuzhd etot
obraz? |to tak: ne bud' malodushnym! YA tot, kto [s vami] vse vremya. YA -
[otec, ya] - mat', ya - syn.
15 YA nezapyatnannyj i neoskvernennyj. [Nyne ya prishel nastavit' tebya] v
tom, chto est', [chto bylo i chto] dolzhno [proizojti, daby ty mog uznat'] veshchi,
kotorye ne otkryty, [i veshchi, kotorye otkryty, i nauchit'] tebya...
20 [o sovershennom CHeloveke]. Teper' [zhe, podymi lico svoe, idi i
slushaj], chtoby ty [uznal te veshchi, o kotoryh ya skazhu] segodnya, i mog
[peredat' eto svoim sotovarishcham po] duhu, tem, kto [iz roda nedvizhimogo]
sovershennogo
25 [CHeloveka". I ya poprosil ego: "Skazhi], daby ya [mog postignut' eto".
On skazal]: "Edinoe (μονάς) - eto [edinovlastie], nad kotorym net nichego.
|to [Bog istinnyj] i Otec [vsego, Duh nezrimyj], kto
30 nado [vsem, kto] v nerushimosti, kto [v svete chistom],- tot, kogo
[nikakoj svet glaza ne mozhet] uzret'.
On [Duh nezrimyj]. Ne podobaet [dumat'] o nem kak o bogah ili o chem-to
35 [podobnom]. Ibo on bol'she boga, [ved' net nikogo] vyshe nego, net
nikogo, kto byl by
3. gospodinom nad nim. On ni v kakom by to ni bylo podchinenii, ibo [vse
sushchestvuet] v nem {2} odin. On... potomu chto on ne nuzhdaetsya v chem by to ni
bylo, ved' on polnost'yu sovershenen.
5 U nego net [v chem by to ni bylo nedostatka], (net togo), chem by on
mog byt' popolnen. [No] vse [vremya] on polnost'yu sovershenen v [svete. On
bezgranichen], ibo net nikogo [pered nim], chtoby ogranichit' ego. On
nepostizhim, ibo net nikogo
10 pered nim, kto [postig by ego. On neizmerim], ibo ne bylo [nikogo
pered nim, chtoby izmerit'] ego. On [nevidim, ibo nikto] ne vidit ego. [On
vechen, on sushchestvuet] vechno. On [nevyrazim, ibo]
15 nikto ne mozhet [ohvatit' ego, chtoby vyrazit'] ego. On nenazyvaem,
ibo net nikogo pered nim, chtoby nazvat' [ego. |to svet neizmerimyj], chistyj,
[svyatoj, yasnyj]. On, nevyrazimyj, [sovershenen]
20 v nerushimosti. [Ne v sovershenstve], ne v blazhenstve, ne v
bozhestvennosti, no [mnogo izbrannee]. On ne telesnyj, [ne netelesnyj]. On ne
bol'shoj, [ne malyj. Net]
25 vozmozhnosti skazat', [kakogo ego kolichestvo...], ibo nikto ne mozhet
[postich' ego]. On ne iz teh, [kto sushchestvuet], no mnogo [izbrannee. Ne tak],
kak [esli by on byl izbrannee (po sravneniyu s drugimi), no] to, chto ego, ne
prichastno ni [zonu,
30 ni] vremeni. Ibo to, chto prichastie [zonu, bylo vnachale sozdano. On
ne byl zaklyuchen] vo vremeni. On ne poluchil... ibo... ibo [net nikogo] pered
35 nim, chtoby on poluchil ot nego nechto. Ibo on sozercaet sebya vnov' v
4. svoem svete [chistom {3}.
Ved' on] - velichie. Neizmerimoe... velichie. On - Zon, dayushchij zon,
ZHizn', dayushchaya [zhizn', Blazhenstvo], dayushchee
5 blazhen[stvo, Zna]nie (γνωσυς) , dayushchee znanie, (enoucooun), [Dobro],
dayushchee dobro, Milost', dayushchaya milost' i spasenie, Blagodat', dayushchaya
[blagodat'] ne potomu, chto imeet, no [potomu chto daet milost'] neizmerimuyu,
10 [nerushimuyu.
CHto ya skazhu tebe] o nem? Ego [zon nerushimyj,] on nepodvizhen, [on
prebyvaet v molchanii, on pokoitsya]. On [do vseh veshchej. On] glava vseh eonov.
[|to on daet im] silu [po
15 svoemu blagu]. Ibo ne my, my [ne poznali...], my ne poznali teh
[veshchej, chto neizmerimy, krome togo, kto] zhil v nem, to est' Otec. |to on
[rasskazal nam]. Ved' on vidit sebya
20 samogo v svete, okruzhayushchem ego. [|to istochnik] vody zhizni, [on daet
vsem zonam i] vo vseh formah. On uznaet [svoj obraz, kogda] vidit ego v
[istochnike Duha. On] ustremlyaet zhelanie v svoj
25 [svet - vodu], eto istochnik (sveta) - vody [chistogo] okruzhayushchego
ego. I [ego |nnoja vypolnila] dejstvie, i ona obnaruzhilas', [ona predstala,
ona poyavilas'] pered nim [v siyanii] ego sveta. |to
30 [pervaya sila], byvshaya do [vseh (eonov) i otkryvshayasya v] ego mysli,
eto [Pronoja Vsego], ee svet, [kotoryj svetit, obraz] sveta, [sovershennaya]
sila, to est' obraz nezrimogo
35 devstvennogo Duha sovershennogo. [Ona - si]la, slava, Barbelo,
5. sovershennaya slava v zonah, slava otkroveniya, slava devstvennogo
Duha. I ona voshvalila ego za to, chto otkrylas'. |to pervaya mysl',
5 ego obraz. Ona stala materinskim chrevom vsego, ibo ona prezhde, chem
vse oni: Metropator, pervyj CHelovek, svyatoj Duh, trizhdy muzhskoj, trizhdy
sil'nyj, trizhdy imennyj, androgin, i
10 vechnyj zon sredi nezrimyh, pervyj yavivshijsya.
poprosila u nezrimogo devstvennogo Duha, to est' Barbelo, dat' ej
predvidenie. I Duh soglasilsya. I kogda [on soglasilsya],
15 predvidenie obnaruzhilos', i ono predstalo bliz Pronoji; ono - iz
mysli nezrimogo devstvennogo Duha. Ono voshvalilo ego i ego sovershennuyu
silu, Barbelo, tak kak
20 ono stalo sushchestvovat' iz-za nee. I snova ona poprosila dat' ej
[nerushimost'], i on soglasilsya. Kogda [on soglasilsya], nerushimost'
[obnaruzhilas', ona predstala] bliz mysli i predvideniya. Oni voshvalili
25 nezrimogo i Barbelo, iz-za kotoroj oni stali sushchestvovat'.
I Barbelo poprosila dat' ej vechnuyu zhizn'. I nezrimyj Duh soglasilsya. I
kogda on soglasilsya, vechnaya zhizn'
30 obnaruzhilas', i [oni predstali], i oni voshvalili nezrimyj Duh i
Barbelo, iz-za kotoroj oni stali sushchestvovat'.
I snova ona poprosila dat' ej istinu. I nezrimyj Duh soglasilsya. Istina
obnaruzhilas',
35 i oni predstali, i oni voshvalili nezrimyj
6. Duh... Barbelo, iz-za kotoroj oni stali sushchestvovat'.
|to pyaterica eonov Otca, kotoryj est' pervyj CHelovek, obraz nezrimogo
Duha;
5 eto Pronoja, to est' Barbelo: mysl', i predvidenie, i nerushimost', i
vechnaya zhizn', i istina. |to pyaterica eonov androkinnyh, to est' desyaterica
eonov, to est'
10 Otec. I on vzglyanul na Barbelo svetom chistym, kotoryj okruzhaet
nezrimyj Duh, i ego bleskom, i ona ponesla ot nego. I on porodil iskru sveta
svetom blazhennogo obraza. No eto ne bylo ravnym
15 ego velichiyu. |to byl edinorodnyj Metropatora, tot, chto otkrylsya; eto
ego edinstvennoe [rozhden'e], edinorodnyj Otca, svet chistyj. Nezrimyj
devstvennyj Duh vozlikoval
20 nad svetom, kotoryj stal sushchestvovat', kotoryj pervym byl otkryt
pervoj siloj ego [Pronoji], to est' Barbelo. I on pomazal ego svoim blagom
(κρηστός), poka on ne stal sovershennym, ne nuzhdavshimsya
25 ni v kakom blage, ibo on pomazal ego [blagom] nezrimogo Duha. I on
predstal pered nim, kogda on izlil (eto) na nego. Kogda on poluchil (eto) ot
Duha, on vosslavil svyatoj Duh
30 i sovershennuyu Pronojyu {...}, iz-za kotoroj on obnaruzhilsya. I on
(syn) poprosil dat' emu sotovarishcha po trudu, to est' um, i on (Duh)
soglasilsya.
35 Kogda zhe nezrimyj Duh soglasilsya,
7. um obnaruzhilsya i predstal bliz Hrista (ili: blaga κρηστός) i
voshvalil ego i Barbelo. Vse oni stali sushchestvovat' v molchanii. I um zahotel
5 vypolnit' delo cherez slovo nezrimogo Duha. I ego volya stala delom, i ono
obnaruzhilos' bliz uma; i svet voshvalil ego. I slovo posledovalo za volej.
10 Ibo slovom Hristos, bozhestvennyj Autogen, sozdal vse veshchi. I vechnaya
zhizn', i ego volya, i um, i predvidenie predstali i voshvalili nezrimyj Duh i
Barbelo,
15 ibo iz-za nee vse oni stali sushchestvovat'. I svyatoj Duh dal
sovershenstvo bozhestvennomu Autogenu, synu ego i Barbelo, tak chto tot
predstal pered mogushchestvennym i nezrimym devstvennym Duhom kak
20 bozhestvennyj Autogen, Hristos, komu on (Duh) vozdal slavu gromkim
golosom. On (syn) otkrylsya cherez Pronojyu, i nezrimyj devstvennyj Duh
postavil bozhestvennogo Autogena istiny nado vsemi veshchami.
25 I on [podchinil] emu vsyakuyu vlast' i istinu, kotoraya est' v nem,
chtoby on mog znat' vse, chto bylo nazvano imenem, vozvyshennym nad vsyakim
imenem. Ibo eto imya - nazovut ego te,
30 kto dostoin ego. Iz sveta zhe, kotoryj est' Hristos, i nerushimosti
cherez dar Duha (poyavilis') chetyre sveta iz bozhestvennogo Autogena. On
smotrel, chtoby oni predstali
8. pred nim. I troe - eto volya, |nnoja i zhizn'. I chetyre sily - eto
mudrost', blagodat', chuvstvovanie, rassuditel'nost'. Blagodat' nahoditsya u
5 zona sveta Armocelya, kotoryj pervyj angel. Vmeste s etim eonom est'
tri drugih zona: milost', istina i forma. Vtoroj svet - eto Oriel', kotoryj
byl pomeshchen
10 u vtorogo zona. Vmeste s nim est' tri drugih zona: mysl',
chuvstvovanie i pamyat'. Tretij svet - eto Davejtaj, kotoryj pomeshchen u
tret'ego zona. Vmeste s nim est'
15 tri drugih zona: mudrost', lyubov' i forma. CHetvertyj eon pomeshchen u
chetvertogo sveta |lelet. Vmeste s nim est' tri drugih zona: sovershenstvo,
20 mir i Sofia. |to chetyre zona, kotorye predstali pred bozhestvennym
Autogenom. |to dvenadcat' eonov, kotorye predstali pred synom, velikim
Autogenom, Hristom, po vole i daru nezrimogo
25 Duha. I dvenadcat' eonov prinadlezhat synu, Autogenu. I vse veshchi byli
ustanovleny volej svyatogo Duha cherez Autogena. I ot [predvideniya]
sovershennogo uma
30 cherez otkrovenie voli nezrimogo Duha i voli Autogena poyavilsya
sovershennyj CHelovek, pervoe otkrovenie i istina. |to on, kogo devstvennyj
Duh nazval Pigeraadaman
35 i pomestil ego u
9. pervogo zona s velikim Autogenom, Hristom, u pervogo sveta Armocelya.
I sily ego - vmeste s nim. I nezrimyj dal emu razumnuyu
5 nepobedimuyu silu. I zagovoril on, i voshvalil i proslavil nezrimyj
Duh, skazav: "Vse veshchi stali sushchestvovat' iz-za tebya, i vse veshchi vernutsya k
tebe. YA zhe, ya proslavlyu i voshvalyu tebya i
10 Autogena i zony, kotoryh tri: otec, mat' i syn, sovershennaya sila". I
on (CHelovek) pomestil svoego syna Sifa vo vtoroj eon ko vtoromu svetu
Orojelyu. V tretij eon -
15 v tretij svet Davejtai bylo pomeshcheno semya Sifa. I dushi svyatyh (tam)
byli pomeshcheny. V chetvertyj eon byli pomeshcheny dushi teh, kto ne poznal
20 Pleromy i ne pokayalsya srazu, no vremenno uporstvoval i zatem
pokayalsya; oni - u chetvertogo sveta |leleta. |to sozdaniya, kotorye voshvalyayut
nezrimyj Duh.
25 Sofia zhe |pinoja, buduchi eonom, proizvela mysl' svoeyu mysl'yu (v
soglasii) s razmyshleniem nezrimogo Duha i predvideniem. Ona zahotela otkryt'
v sebe samoj obraz bez voli Duha
30 - on ne odobril - i bez svoego sotovarishcha, bez ego mysli. I hotya lik
ee muzhestvennosti ne odobril i ona ne nashla svoego soglasiya i zadumala bez
voli Duha
35 i znaniya svoego soglasiya, ona vyvela (eto) naruzhu.
10. I iz-za nepobedimoj sily, kotoraya est' v nej, ee mysl' ne ostalas'
besplodnoj, i otkrylsya v nej trud nesovershennyj i otlichavshijsya ot ee vida,
5 ibo ona sozdala eto bez svoego sotovarishcha, I bylo eto nepodobnym
obrazu ego materi, ibo bylo eto drugoj formy. Kogda zhe ona uvidela svoyu
volyu, eto prinyalo vid nesoobraznyj - zmeya s mordoj l'va. Ego glaza
10 byli podobny sverkayushchim ognyam molnij. Ona otbrosila ego ot sebya, za
predely etih mest, daby nikto iz bessmertnyh ne uvidel ego, ibo ona sozdala
ego v neznanii. I ona okruzhila ego
15 svetlym oblakom i pomestila tron v seredine oblaka, daby nikto ne
uvidel ego, krome svyatogo Duha, kotoryj zovetsya mater'yu zhivyh. I ona nazvala
ego imenem Ialtabaof. |to
20 pervyj arhont, kotoryj vzyal bol'shuyu silu ot svoej materi. I on
udalilsya ot nee i dvinulsya proch' ot mest, gde byl rozhden. On stal sil'nym i
sozdal dlya sebya drugie zony v
25 plameni svetlogo ognya, (gde) on prebyvaet ponyne. I on soedinilsya so
svoim bezumiem, kotoroe est' v nem, i porodil vlasti dlya sebya. Pervaya zhe -
imya ee Afof, kotoruyu pokoleniya nazyvayut
30 [...]. Vtoraya - Harmas, chto oznachaet [oko] revnosti. Tret'ya -
Kalila-Umbri. CHetvertaya - Iabel'. Pyataya - Adonaiu, kotoraya zovetsya Savaof.
SHestaya - Kain,
35 kogo pokoleniya lyudskie nazyvayut Solncem. Sed'maya - Avel'. Vos'maya -
Abrizena. Devyataya - Iobel'.
11. Desyataya - Armupiel'. Odinnadcataya - Melheir-Adonein. Dvenadcataya -
Belias, kto nad bezdnoj preispodnej. I postavil on sem' carej
5 - sootvetstvenno tverdi nebesnoj - nad sem'yu nebesami i pyat' - nad
bezdnoj ada, tak chto oni mogli carstvovat'. I on otdelil im ot svoego ognya,
no ne dal ot sily sveta, kotoruyu vzyal ot svoej materi,
10 ibo on - t'ma neznaniya. I kogda svet smeshalsya s t'moj, on pobudil
t'mu svetit'. A kogda t'ma smeshalas' so svetom, ona zatemnila svet i stala
ni svetom, ni t'moj, no stala
15 bol'noj. Itak, u arhonta, kotoryj bolen, tri imeni. Pervoe imya -
[Ialtabaof], vtoroe - Saklyas, tret'e - Samael'. On nechestiv v svoem
[bezumii], kotoroe est' v nem. Ibo on skazal:
20 "YA - Bog, i net drugogo boga, krome menya", - ne znaya o svoej sile, o
meste, otkuda on proizoshel. I arhonty sozdali sem' sil dlya sebya, i sily -
kazhdaya - sozdali dlya sebya shest' 4 angelov,
25 poka ne stalo 365 angelov. |to zhe - tela imen: pervoe - Afof, s
oblich'em ovcy, vtoroe - |loaju, s oblich'em osla, tret'e - Astafajos, s
oblich'em gieny,
30 chetvertoe - Izo, s oblich'em [zmeya] semiglavogo, pyatoe - Savaof, s
oblich'em drakona, shestoe - Adonin, s oblich'em obez'yany, sed'moe - Sabbede, s
oblich'em ognya sverkayushchego. |to -
35 sedmica nedeli. Ialdabaof zhe imel mnozhestvo
12. lichin, buduchi nad nimi vsemi, tak chto on mozhet perenyat' lichinu u
nih vseh, po vole svoej. Buduchi sredi serafimov, on otdelil
5 im ot svoego ognya. Vsledstvie etogo on stal gospodinom nad nimi -
iz-za sily slavy, kotoraya byla u nego ot sveta ego materi. Vsledstvie etogo
on nazval sebya bogom. No on
10 ne byl poslushen mestu, otkuda on proizoshel. I on smeshal s vlastyami,
kotorye byli u nego, sem' sil v svoej mysli. I kogda on skazal, eto
sluchilos'. I on dal imya kazhdoj sile. On nachal
15 s vysshego. Pervaya - blago, u pervogo, Afof. Vtoraya - providenie, u
vtorogo, |loajo. Tret'ya zhe - bozhestvennost', u tret'ego, Astrafajo,
chetvertaya -
20 gospodstvo, u chetvertogo, Izo. Pyataya - carstvie, u pyatogo, Sanvaof.
SHestaya - revnost', u shestogo, Adonejn. Sed'maya - mudrost', u sed'mogo,
25 Sabbateon. I est' u nih tverd', sootvetstvenno zonu - nebu. Imena
byli dany im soglasno slave, kotoraya prinadlezhit nebu, daby [sokrushit']
sily. V imenah zhe, kotorye byli dany [im] ih Praroditelem,
30 byla sila. No imena, kotorye byli dany im soglasno slave,
prinadlezhashchej nebu, oznachayut dlya nih razrushenie i bessilie. Tak chto est' u
nih dva imeni. I vsyakuyu veshch' on uporyadochil po obrazu pervyh
35 eonov, stavshih sushchestvovat', tak chtoby
13. sozdat' ih po obliku nerushimyh, ne potomu, chto on videl nerushimyh,
no sila, chto v nem, kotoruyu on vzyal ot svoej materi, proizvela v nem obraz
5 poryadka. I kogda on uvidel tvorenie, ego okruzhavshee, i mnozhestvo
angelov vokrug sebya, teh, kotorye stali sushchestvovat' cherez nego, on skazal
im: "YA, ya - bog revnitel', i net drugogo boga, krome menya". No,
10 ob®yaviv eto, on pokazal angelam, kotorye byli okolo nego, chto est'
drugoj bog. Ved' esli ne bylo drugogo, k komu by on mog revnovat'? Togda
mat' nachala metat'sya (peremeshchat'sya) tuda i syuda. Ona uznala ob iz®yane, kogda
15 siyanie ee sveta umen'shilos'. I ona potemnela, ibo ee sotovarishch ne
soglasilsya s nej". YA zhe, ya skazal: "Gospodi, chto eto znachit: ona
peremeshchalas' tuda i syuda?" No on ulybnulsya (i) skazal: "Ne dumaj, chto eto
tak, kak
20 Moisej skazal: "nad vodami"". Net, no kogda ona uvidela zlodeyanie,
kotoroe proizoshlo, i zahvat, kotoryj sovershil ee syn, ona raskayalas'. I
zabvenie ovladelo eyu vo t'me
25 neznaniya. I ona nachala stydit'sya v dvizhenii. Dvizhenie zhe bylo
metaniem (peremeshcheniem) tuda i syuda. Samouverennyj zhe vzyal silu ot svoej
materi. Ibo on byl neznayushchim, ved' on polagal, chto net nikogo drugogo, esli
tol'ko
30 ne odna mat' ego. Kogda zhe on uvidel mnozhestvo angelov, sozdannyh
im, on vozvysil sebya nad nimi. A mat', kogda uznala pokrov t'my, chto ne byl
on sovershennym, ona ponyala,
35 chto ee sotovarishch ne byl soglasen s neyu. Ona
14. raskayalas' v obil'nyh slezah. I vsya Pleroma slushala molitvu ee
pokayaniya, i oni voshvalili radi nee nezrimyj devstvennyj
5 Duh. Svyatoj Duh izlil na nee ot ih vsej Pleromy. Ibo ee sotovarishch ne
prishel k nej, no on prishel k nej (togda) cherez Pleromu, daby ispravit' ee
iz®yan. I ona ne byla vzyata
10 v sobstvennyj eon, no na nebo ee syna, chtoby ona mogla byt' v
devyatom do teh por, poka ne ispravit svoego iz®yana. I glas nizoshel s neba -
zona vozvyshennogo: "CHelovek sushchestvuet, i
15 syn CHeloveka". Protoarhont Ialtabaof uslyshal (eto) i podumal, chto
glas nishodit ot ego materi, i ne uznal, otkuda on nizoshel. I obuchil ih
Metropator
20 svyatoj i sovershennyj, Pronoja sovershennaya, obraz nezrimogo, kotoryj
est' Otec vsego, ot kotorogo vse veshchi stali sushchestvovat', pervyj CHelovek,
ibo on otkryl svoj vid v chelovecheskoj forme.
25 Ves' eon protoarhonta zadrozhal, i osnovaniya ada dvinulis'. I v
vodah, kotorye na veshchestve, nizhnyaya storona osvetilas' cherez [yavlenie] ego
obraza, 30 kotoryj otkrylsya. I kogda vse vlasti i protoarhont vzglyanuli, oni
uvideli vsyu chast' nizhnej storony, kotoraya byla osveshchena, i blagodarya svetu
oni uvideli na vode vid obraza.
15. I on (Ialdabaof) skazal vlastyam, kotorye byli s nim: "Pojdem,
sozdadim cheloveka po obrazu Boga i po nashemu podobiyu, daby ego obraz mog
stat' svetom dlya nas".
5 I oni sozdali obshchimi silami po znakam, kotorye byli dany im. I kazhdaya
iz vlastej vnesla (dala) znak v vid obraza, uvidennogo v svoej dushe. On
(Ialdabaof) sozdal sushchnost',
10 po podobiyu pervogo CHeloveka, sovershennogo. I oni skazali: "Nazovem
zhe ego Adamom, daby imya ego stalo dlya nas siloj sveta". I sily nachali:
pervaya, blago, sozdala
15 dushu kosti, vtoraya zhe, providenie, sozdala dushu suhozhilij (nervov?),
tret'ya, bozhestvennost', sozdala dushu ploti, chetvertaya zhe, gospodstvo,
sozdala dushu kostnogo mozga, pyataya zhe, carstvie, sozdala
20 dushu krovi, shestaya, revnost', sozdala dushu kozhi, sed'maya, mudrost',
sozdala dushu (glaznogo) veka. I mnozhestvo angelov podstupilo k nemu
(Ialdabaofu), i oni poluchili
25 ot vlastej sem' sushchnostej dushevnyh, daby sozdat' soglasie chlenov i
soglasie organov i uporyadochennuyu svyaz' kazhdogo iz chlenov. Pervyj nachal
sozdavat'
30 golovu: |terafaope Abron sozdal ego golovu, Meniggesstroef sozdal
ego golovnoj mozg, Asterehmen pravyj glaz, Faspomoham levyj glaz, Ieronumos
pravoe uho, Bissum
35 levoe uho, Akioreim nos,
16. Banen-|froum guby, Amen rot, Ibikan korennye zuby, Basiliademe
mindalevidnye zhelezy, Ahhan yazychok, Adaban sheyu, Haaman pozvonochnik,
5 Dearho gortan', Tebar [pravoe plecho i] levoe plecho, Mniarhon levyj
lokot', Abitrion pravoe predplech'e, |vanfen levoe predplech'e, Kris pravuyu
ruku, Beluaj levuyu ruku,
10 Treneu pal'cy pravoj ruki, Balbel pal'cy levoj ruki, Krima nogti na
rukah, Astropos pravuyu grud', Barrof levuyu grud', Baum pravuyu podmyshku,
Ararim levuyu podmyshku, Arehe
15 zhivot, Fthaue pupok, Senafim bryushnuyu polost', Arahefopi pravyj bok,
Zabedo levyj bok, Barias [pravoe bedro, Fnut] levoe bedro, Abenlenarhej
kostnyj mozg, Hnumeninorin kosti,
20 Gezole zheludok, Agromauma serdce, Bano legkie, Sostrapal pechen',
Anesimalar selezenku, Fopifro kishki, Biblo pochki, Roeror suhozhiliya (nervy?),
Tafreo pozvonochnyj stolb
25 tela, Ipuspoboba veny, Bineborin arterii, Latojmenpsefej ih dyhanie
vo vseh chlenah, |nfolle vsyu plot', Beduk [...], Arabeej penis sleva,
30 |jlo testikuly, Sorma genitalii, Gormakajohlabar pravoe bedro,
Nebrif levoe bedro, Pserem sochlenenie pravoj nogi, Asaklas levoe sochlenenie,
Ormaof pravoe koleno, |menun levoe koleno, Kniks
17. pravuyu bercovuyu kost', Tupelon levuyu bercovuyu kost', Ahiel' pravuyu
ikru, Fneme levuyu ikru, Fiufrom pravuyu stupnyu, Boabel' ee pal'cy, Trahun
5 levuyu stupnyu, Fikna ee pal'cy, Miamai nogti na stupne, Laberiuum. I
te, kto postavlen nado vsemi etimi - (ih) sem': Afof, Armas, Kalila, Iabel',
[Savaof, Kain, Avel']. I te, kto chastichno truditsya v chlenah:
10 (v) golove Diolimodraza, shee Iameaks, pravom pleche Iakuib, levom
pleche Uerton, pravoj ruke Udidi, levoj Arbao, pal'cah pravoj ruki Lampno,
pal'cah levoj ruki
15 Leekafar, pravoj grudi Barbar, levoj grudi Imae, grudnoj kletki
Pisandriaptes, pravoj podmyshke Koade, levoj podmyshke Odeor, pravom boku
Asfiksiks, levom boku Sinoghuta, zhivote Aruf,
20 chreve Sabalo, pravom bedre Harharb, levom bedre Hfaon, vseh
genitaliyah Bafinof, pravoj noge Hnuks, levoj noge Harha, pravoj bercovoj
kosti Aroer, levoj bercovoj kosti
25 Toehea, pravom kolene Aol, levom kolene Haraner, pravoj stupne
Bastan, ee pal'cah Arhentehfa, levoj stupne Marefnunf, ee pal'cah Abrana.
Teh, kto postavlen nado
30 vsemi etimi, - (ih) sem': Mihael', Uriel', Asmenedas, Safasatoel',
Aarmuriam, Rihram, Amiorps. I te, kto nad chuvstvami, Arhendekta; i tot, kto
nad vospriyatiem, Dejfarbas; i tot, kto nad vsem voobrazheniem,
35 Ummaa; i tot, kto nad soglasiem,
18. Aahiaram, i tot, kto nad vsem poryvom, Riaramnaho. Istochnik zhe
demonov, kotorye vo vsem tele, svoditsya k chetyrem: zhare, holodu, vlage
5 i suhosti. I mat' vseh ih est' veshchestvo. I tot, kto gospodstvuet nad
zharoj, Floksofa; i tot, kto gospodstvuet nad holodom, Oroorrofos; i tot, kto
gospodstvuet nad tem, chto suho, |rimaho; i tot, kto gospodstvuet
10 nad vlagoj, Afiro. Mat' zhe vseh ih pomeshchaetsya v ih seredine,
Onorfohrasej, buduchi neogranichennoj i smeshannoj so vsemi imi. I ona est'
voistinu veshchestvo, ibo oni pitayutsya eyu. CHetyre
15 glavnyh demona eto: |fememfi, otnosyashchijsya k udovol'stviyu, Ioko,
otnosyashchijsya k zhelaniyu, Nenentofni, otnosyashchijsya k pechali, Blaomen,
otnosyashchijsya k strahu. I mat' ih vseh est' |stenis-uh-epiptoe. I ot chetyreh
20 demonov proishodyat strasti. I ot pechali - zavist', revnost', gore,
bespokojstvo, bol', besserdechnost', zabota, beda i prochee. I ot udovol'stviya
25 proishodit mnogo zlodeyanij, i pustoe hvastovstvo, i podobnye veshchi. I
ot zhelaniya - gnev, yarost', i gorech', i gor'kaya strast', i zhadnost', i
podobnye veshchi.
30 I ot straha - izumlenie, l'stivost', smyatenie, styd. Vse oni togo
roda, chto (i) polezny i vredny. No |nnoja ih istiny - eto Ana[ro], kotoraya
est' glava veshchestvennoj dushi.
19. Ona zhe - vmeste s |stesis-uh-epiptoe. Takovo chislo angelov: vsego
ih 365. Oni vse potrudilis' nad nim do teh por,
5 chlen za chlenom, poka dushevnoe i veshchestvennoe telo ne bylo zaversheno
imi. Est' i drugie nad ostavshimisya strastyami, o kom ya ne skazal tebe. No
esli ty zhelaesh' znat' ih, - eto zapisano v
10 "Knige Zoroastra". I vse angely i demony trudilis' do teh por, poka
ne priveli v poryadok dushevnoe telo. I trud ih byl nezavershennym i nedvizhimym
na dolgoe
15 vremya. I kogda mat' pozhelala vzyat' silu, kotoruyu ona otdala pervomu
arhontu, ona poprosila Metropatora, koemu prisushcha velikaya milost'. On poslal
po svyatomu sovetu pyat' svetov
20 v mesto angelov protoarhonta. Oni (svety) sovetovali emu, chtoby
vyvesti silu materi. I oni skazali Ialtabaofu: "Poduj v ego lico ot duha
tvoego, i telo ego vosstanet". I on podul v lico duhom svoim, kotoryj est'
sila ego materi; i on ne uznal (etogo), ibo prebyval v neznanii. I sila
materi vyshla iz
30 Altabaofa (sic!) v dushevnoe telo, kotoroe oni sozdali po obrazu
togo, chto sushchestvuet ot nachala. Telo dvinulos' i poluchilo silu i
zasvetilos'. I togda-to vzrevnovali
20. ostal'nye sily, ibo on stal sushchestvovat' iz-za vseh nih, i oni
otdali svoyu silu cheloveku, i mudrost' ego ukrepilas' bolee, chem u teh, kto
sozdal ego, i
5 bolee, chem u pervogo arhonta. I kogda oni uznali, chto on svetitsya i
myslit luchshe ih i svoboden ot zlodeyaniya, oni shvatili ego i brosili v nizhnyuyu
chast' vsego veshchestva. No blazhennyj Metropator,
10 blagotvoryashchij i miloserdnyj, imel snishozhdenie k sile materi (sile),
kotoraya byla vyvedena iz protoarhonta. Ved' oni (arhonty) mogli osilit'
dushevnoe i chuvstvuyushchee telo. I on
15 poslal cherez svoj Duh blagotvoryashchij i svoyu velikuyu milost' pomoshch'
Adamu: |pinojyu sveta, tu, kotoraya proizoshla ot nego, kotoraya byla nazvana
ZHizn'yu. I ona pomogaet vsemu tvoreniyu,
20 trudyas' vmeste s nim (var.: sostradaya emu), napravlyaya ego v ego
polnotu, obuchaya ego o ego nishozhdenii v semya, obuchaya ego puti voshozhdeniya,
puti, kotorym ono soshlo vniz.
25 I |pinoja sveta utaena v Adame (ne tol'ko zatem), chtoby arhonty ne
mogli uznat' ee, no daby |pinoja mogla byt' ispravleniem iz®yana materi. I
chelovek otkrylsya posredstvom teni sveta,
30 kotoraya est' v nem. I ego mysl' vozvysilas' nado vsemi temi, kto
sozdal ego. Kogda oni snizu glyanuli vverh, oni uvideli, chto mysl' ego
vozvyshena. I oni derzhali sovet s arhontstvom i so vsem angel'stvom. I oni
vzyali ogon', i zemlyu,
21. i vodu, smeshali ih drug s drugom (i) s chetyr'mya ognennymi vetrami.
I oni soedinili ih vmeste i proizveli bol'shoe volnenie. I oni prinesli ego
(Adama) k teni
5 smerti, daby slepit' ego snova iz zemli, vody, ognya i duha, kotoryj
iz veshchestva, - to est' neznaniya t'my, i zhelaniya, i ih obmanchivogo duha, -
eto
10 mogila vnov' sleplennogo tela, kotorym razbojniki odeli cheloveka,
okovy zabveniya; i stal on chelovekom smertnym. |to - pervyj, kotoryj
spustilsya, i pervoe razobshchenie. No
15 |pinoja sveta, ta, chto v nem, ona dolzhna razbudit' ego mysl'. I
arhonty vzyali ego i pomestili v rayu. I oni skazali emu: "Esh'", - to est'
netoroplivo. Na samom dele,
20 ih naslazhdenie gor'ko i krasota ih porochna. I ih naslazhdenie obman,
i ih derev'ya nechestivost', i ih plody smertel'naya otrava, i ih obeshchanie
smert'. Drevo zhe svoej
25 zhizni oni posadili v seredine raya. No ya nauchu vas, chto est' tajna ih
zhizni, to est' sovet, kotoryj oni derzhat drug s drugom, to est' forma ih
duha.
30 Koren' (etogo dreva) gorek, i vetvi ego est' smert', ten' ego
nenavist', i obman obitaet v ego list'yah, i cvetenie ego - pomazanie
lukavstva, i ego plod smert', i
35 vozhdelenie est' ego semya, i rastet ono vo t'mu.
22. Mesto obitaniya teh, kto vkushaet ot nego, est' mesto ih otdyha. No
to, chto oni nazyvayut drevom poznaniya dobra i
5 zla, kotoroe est' |pinoja sveta, - oni stoyat pered nim, daby on
(Adam) ne mog uzret' svoej polnoty i uznat' nagoty svoego bezobraziya, No eto
ya, kotoryj zastavil ih est'". I
10 ya skazal spasitelyu: "Razve ne zmij nauchil Adama est'?" Spasitel'
ulybnulsya i skazal: "Zmij obuchil ih est' ot zlodeyaniya, porozhdeniya, zhelaniya,
unichtozheniya, chtoby on smog
15 byt' emu poleznym. I on (Adam) uznal, chto byl ne poslushen emu
(pervomu arhontu) iz-za sveta |pinoji, kotoraya est' v nem, kotoraya
napravlyaet ego v ego myslyah byt' vyshe pervogo arhonta. I on (pervyj arhont)
zahotel zabrat' silu, kotoruyu on sam emu otdal.
20 I on prines zabvenie Adamu". I ya skazal spasitelyu: "CHto takoe
zabvenie?" I on skazal: "|to ne tak, kak napisano u Moiseya (i) kak ty
slyshal. Ved' on skazal v svoej pervoj knige: "On zastavil ego usnut'", no
25 (eto bylo) v ego chuvstvovanii. Takzhe ved' skazal on (pervyj arhont)
cherez proroka: "YA otyagoshchu ih serdca, daby oni ne razumeli i ne videli".
Togda |pinoja sveta skrylas' v nem (Adame). I protoarhont pozhelal
30 izvlech' ee iz ego rebra. No |pinoja sveta neulovima. Hotya t'ma
presledovala ee, ona ne ulovila ee. I on izvlek chast' ego sily iz nego. I on
sozdal drugoj slepok
35 v forme zhenshchiny, soglasno obrazu |pinoji, kotoryj otkrylsya emu. I on
vlozhil
23. chast', kotoruyu vzyal iz sily cheloveka, v zhenskij slepok, i ne tak,
kak Moisej skazal: "ego rebro". I on (Adam) uvidel zhenshchinu ryadom
5 s soboj. I togda-to |pinoja sveta yavilas', i ona snyala pokrov,
kotoryj lezhal na serdce ego. I otrezvel on ot op'yaneniya t'moj. I uznal on
svoj obraz i skazal:
10 "Tak, eto kost' ot moej kosti i plot' ot moej ploti". A potomu
chelovek ostavit otca svoego i mat' svoyu i prilepitsya k zhene svoej, i stanut
oni dvoe odnoj plot'yu. Ved'
15 poshlyut emu ego sotovarishcha, i on ostavit otca svoego i mat' svoyu.
{...}.
20 I nasha sestra Sofia (est') ta, kotoraya spustilas' bezzlobno, daby
ispravit' svoj iz®yan. Poetomu ona byla nazvana ZHizn'yu, to est' mater'yu
zhivyh. Iz-za Pronoji
25 vysshego samovlastiya i cherez nee oni vkusili sovershennoe Znanie. YA
zhe, ya otkrylsya v vide orla na dreve znaniya, to est' |pinoja ot Pronoji sveta
chistogo,
30 daby nauchit' ih i probudit' ot sna glubokogo. Ibo oni oba byli v
upadke, i oni uznali nagotu svoyu. |pinoja, buduchi svetom, otkrylas' im, i
ona probudila
35 ih mysl'. I kogda Aldabaof (sic!) uznal, chto oni udalilis' ot nego,
on proklyal svoyu zemlyu. I on nashel zhenshchinu, kotoraya
24. prigotovila sebya dlya svoego muzha. On byl gospodinom ee v to vremya,
kak on ne znal tajny, proisshedshej iz svyatogo soveta. Oni zhe boyalis' hulit'
ego. I
5 on otkryl svoim angelam svoe neznanie, kotoroe bylo v nem. I on
izgnal ih iz raya, i on okutal ih mrachnoj t'moj. I protoarhont uvidel devu,
kotoraya stoyala
10 ryadom s Adamom, i chto |pinoja sveta zhizni otkrylas' v nej. I
Aldabaof byl poln neznaniya. I kogda Pronoja vsego uznala eto, ona poslala
nekotoryh, i oni pohitili
15 zhizn' u Evy. I protoarhont oskvernil ee, i on rodil s nej dvuh
synovej; pervyj i vtoroj |loim i Iave, |loim s medvezh'ej mordoj, Iave s
koshach'ej mordoj. Odin
20 byl pravednyj, drugoj nepravednyj. Iave on postavil nad ognem i
vetrom, |loima zhe on postavil nad vodoj i zemlej. I ih on nazval
25 imenami Kain i Avel' iz hitrosti. I po sej den' ostalos' soitie,
idushchee ot protoarhonta. I on poseyal zhazhdu k porozhdeniyu v toj, kto
prinadlezhit Adamu. I on proizvel cherez
30 soitie porozhdenie v obraze tel, i on nadelil ih svoih duhom
obmanchivym. I on uchredil nad nachal'stvami dvuh arhontov, tak chto oni mogli
pravit' nad mogiloj.
35 I kogda Adam uznal obraz svoego predvideniya, on porodil obraz
25. syna CHeloveka. On nazval ego Sifom, soglasno porozhdeniyu v zonah.
Podobnym obrazom drugaya mat' poslala vniz svoj duh v obraze, kotoryj podoben
ej, i
5 kak otrazhenie teh, kto v Plerome, s tem chtoby prigotovit' mesto
obitaniya dlya eonov, kotorye spustyatsya. I on dal im ispit' vodu zabveniya, ot
protoarhonta, daby oni ne mogli uznat', otkuda oni. I takim obrazom
10 semya ostavalos' nekotoroe vremya, hotya on pomogal v tom, chtoby, kogda
Duh spustitsya ot svyatyh eonov, on mog by podnyat' ego i iscelit' ego ot
iz®yana, i vsya Pleroma
15 mogla by stat' svyatoj i bez iz®yana". I ya skazal spasitelyu: "Gospodi,
vse li dushi togda budut spaseny v svete chistom?" On otvetil i skazal mne:
"Velikie veshchi
20 podnyalis' v tvoem ume, ibo trudno obnaruzhit' ih pered drugimi, esli
ne pered temi, kto ot roda nedvizhimogo. Te, na kogo Duh zhizni spustitsya i
budet s siloj,
25 - budut spaseny, i stanut sovershennymi, i budut dostojny velichiya, i
budut ochishcheny v etom meste ot vsego zlodeyaniya i zaboty isporchennosti. I net
u nih inoj zaboty, esli ne
30 odna nerushimost', o kotoroj oni stanut zabotit'sya iz etogo mesta,
bez gneva, ili revnosti, ili zavisti, ili zhelaniya, ili alchnosti ko vsemu.
Oni ne zabotyatsya ni o chem, krome sushchestvovaniya odnoj ploti,
35 kotoruyu oni nesut, ozhidaya vremya, kogda oni budut vstrecheny
26. prinimayushchimi. Takovy sut' dostojnye nerushimoj vechnoj zhizni i
prizyva. Oni snosyat vse i vyderzhivayut vse,
5 tak chto oni svershat blagoe i unasleduyut zhizn' vechnuyu". YA skazal emu:
"Gospodi, dushi teh, kto ne sdelal etih veshchej, no na kogo sila Duha
10 zhizni spustilas' {5}, Duh {6}, oni budut v lyubom sluchae spaseny i
obratyatsya. Ibo sila spustitsya na kazhdogo cheloveka, ved' bez etogo nikto ne
smozhet vosstat'.
15 I posle togo, kak oni rodilis', togda, kogda Duh zhizni stanovitsya
mogushchestvennym i sila prihodit i ukreplyaet etu dushu, nikto ne mozhet vvesti
ee v zabluzhdenie delami lukavstva.
20 No te, na kogo duh obmanchivyj spuskaetsya, sovrashchayutsya im i vpadayut v
zabluzhdenie". YA zhe skazal: "Gospodi, a eti dushi, kogda oni vyjdut iz 25
ploti, kuda oni napravyatsya?" I on ulybnulsya i skazal mne: "Dusha, v kotoroj
sila stanet bol'she duha obmanchivogo, - ona sil'na, i bezhit ot lukavstva, i
popecheniem
30 nerushimogo spasena, i vzyata v pokoj eonov". YA zhe skazal: "Gospodi, a
teh, kto ne poznal, komu on prinadlezhit, - gde budut ih dushi?"
35 I on skazal mne: "V teh duh obmanchivyj
27. nabral silu, kogda oni vpali v zabluzhdenie. I on tomit dushu, i
sovrashchaet ee k delam lukavstva, i brosaet ee v zabvenie. I posle togo, kak
ona
5 vyjdet (iz tela), ee otdayut vlastyam, tem, kotorye proizoshli ot
arhonta, i oni skovyvayut ee okovami i brosayut ee v temnicu i kruzhat ee do
teh por, poka ona ne probuditsya ot zabveniya i
10 ne dostignet znaniya. I podobnym obrazom, kogda stanet ona
sovershennoj, ona spasena". I ya skazal: "Gospodi, kak mozhet dusha umalit'sya i
vozvratit'sya v estestvo svoej materi ili v cheloveka?" Tut on
15 vozradovalsya, kogda ya sprosil ego ob etom, i skazal mne: "Voistinu
ty blazhen, ibo ty ponyal! |ta dusha dolzhna sledovat' za drugoj, v kotoroj est'
Duh zhizni. Ona spasena cherez
20 nego. Ee ne brosayut v druguyu plot'". I ya skazal: "Gospodi, te, kto
poznal, no otvernulsya, - kuda pojdut ih dushi?" Togda on skazal mne: "Mesto,
25 kuda pridut angely bednosti, - tuda oni budut vzyaty. |to mesto, gde
net pokayaniya. I oni budut soderzhat'sya tam do dnya, v kotoryj te, kto
zloslovil o Duhe, budut pytaemy
30 i nakazany nakazaniem vechnym". I ya skazal: "Gospodi, otkuda duh
obmanchivyj prishel?" Togda on skazal mne: "Metropator, tot, kto bogat svoej
milost'yu, Duh svyatoj
35 v kazhdoj forme, kto miloserden i
28. kto vam sostradaet, to est' |pinoji sveta, - on probudil semya roda
sovershennogo, i ego mysl', i vechnyj
5 svet cheloveka. Kogda pervyj arhont uznal, chto oni vozvysheny bolee,
chem on v vyshine, i myslyat luchshe, chem on, to on pozhelal shvatit' ih mysl', ne
znaya, chto oni vyshe
10 ego v mysli i chto on ne smozhet shvatit' ih. On derzhal sovet so
svoimi vlastyami, temi, chto ego sily, i oni vmeste sovershili prelyubodeyanie s
Sofiej, i oni porodili postydnuyu sud'bu,
15 to est' poslednyuyu iz okov izmenchivyh: ona takaya, chto (v nej) vse
izmenchivo. I ona tyagostna i sil'na, ta, s kotoroj soedineny bogi i angely, i
demony,
20 i vse rody po sej den'. Ibo ot etoj sud'by proishodyat vsyakoe
beschestie, i nasilie, i zloslovie, i kovy zabveniya, i neznanie, i vsyakaya
25 tyazhkaya zapoved', i tyazhkie grehi, i velikie strahi. I takim obrazom
vse tvorenie stalo slepym, daby oni ne mogli poznat' Boga, kotoryj nado
vsemi nimi. I iz-za okov zabveniya
30 ih grehi utaeny. Ved' oni svyazany merami, vremenami,
obstoyatel'stvami, mezhdu tem kak ona (sud'ba) gospodstvuet nado vsem. I on
raskayalsya iz-za vsego, chto stalo sushchestvovat' cherez nego. Vnov'
35 reshil on naslat' potop
29. na tvorenie cheloveka. No velichie sveta Pronoji nastavilo Noya, i on
provozglasil (eto) vsemu semeni, to est' synam chelovekov. No
5 te, kto byl chuzhd emu, ne vnimali emu. Ne tak, kak Moisej skazal: "Oni
skrylis' v kovchege", no oni ukrylis' v meste, ne tol'ko Noj, no takzhe mnogo
drugih lyudej
10 iz roda nedvizhimogo. Oni voshli v mesto i ukrylis' v svetlom oblake.
I on (Noj) poznal svoe samovlastie. I ta, chto ot sveta, byla s nim i stala
svetit' na nih, ibo
15 on (pervyj arhont) prines t'mu na vsyu zemlyu. I on (pervyj arhont)
derzhal sovet so svoimi silami. On poslal svoih angelov k docheryam chelovekov,
daby oni mogli vzyat' nekotoryh iz nih dlya sebya i vozbudit' semya
20 dlya ih naslazhdeniya. I ponachalu oni ne dobilis' uspeha. Kogda zhe oni
ne dobilis' uspeha, oni snova sobralis' vmeste i derzhali vmeste sovet. Oni
sozdali duh obmanchivyj, imeyushchij shodstvo s Duhom, kotoryj nizoshel,
25 s tem chtoby oskvernit' dushi cherez nego. I angely izmenilis' v svoem
obraze po obrazu ih (docherej chelovekov) naparnikov, napolniv ih duhom t'my,
kotoryj oni prisoedinili k nim, i lukavstvom.
Oni prinesli zoloto, i serebro, i dar, i med', i zhelezo, i metall, i
vsyakogo roda veshchi. I oni sovratili lyudej, kotorye sledovali za nimi,
30. v velikie zaboty, sbili ih s puti mnogimi obmanami. Oni stareli, ne
imeya dosuga. Oni umirali, ne najdya istiny i ne poznav Boga istiny. I
5 tak vse tvorenie bylo poraboshcheno naveki, ot sotvoreniya mira i donyne.
I oni brali zhenshchin i rozhdali detej vo t'me po podobiyu ih duha. I oni zaperli
svoi serdca,
10 i oni zatverdeli v tverdosti duha obmanchivogo donyne. YA zhe,
sovershennaya Pronoja vsego, ya izmenilas' v semeni moem. Ved' byla ya vnachale,
hodya putyami vsyakimi.
15 Ibo ya - bogatstvo sveta. YA - pamyat' Pleromy. - YA voshla v velichie
t'my, i ya vyterpela, poka ne vstupila v seredinu temnicy. I osnovaniya haosa
20 dvinulis'. I ya, ya sokrylas' ot nih iz-za lukavstva, i oni ne poznali
menya. Snova vernulas' ya vo vtoroj raz. I ya shla, ya vyshla iz prinadlezhashchego
svetu - ya, pamyat' Pronoji, -
25 ya voshla v seredinu t'my i vnutr' preispodnej, ya iskala
domostroitel'stvo moe. I osnovaniya haosa dvinulis', tak chto oni mogli upast'
na teh, kto v haose, i unichtozhit' ih.
30 I snova bezhala ya k moemu kornyu sveta, chtoby oni ne byli unichtozheny
do vremeni. Eshche shla ya v tretij raz - ya, svet, kotoryj v svete, ya, pamyat'
Pronoji, - chtoby vojti v seredinu t'my i vnutr' preispodnej.
31. I ya napolnila lico moe svetom zaversheniya ih zona. I ya voshla v
seredinu ih temnicy, eto temnica tela, i
5 ya skazala: "Tot, kto slyshit, da vosstanet on oto sna tyazhelogo". I on
zaplakal, i on prolil slezy. Tyazhelye slezy oter on s sebya i skazal: "Kto
tot, kotoryj nazyvaet imya moe i otkuda eta nadezhda prishla ko mne,
10 kogda ya v okovah temnicy?" I ya skazala: "YA Pronoja sveta chistogo. YA
mysl' devstvennogo Duha, kotoryj podnyal tebya do mesta pochitaemogo. Vosstan'
i vspomni,
15 ibo ty tot, kotoryj uslyshal, i sleduj svoemu kornyu, kotoryj est' ya,
miloserdie, i ukrepi sebya pered angelami bednosti i demonami haosa i vsemi,
kto oputal tebya,
20 i stan', oberegayas' ot sna tyazhelogo i zagrazhdeniya vnutri
preispodnej". I ya probudila ego i zapechatlela ego v svete vody pyat'yu
pechatyami, daby
25 otnyne smert' ne imela sily nad nim. I smotri, nyne ya idu v
sovershennyj eon. YA napolnila tebe vsemi veshchami ushi tvoi. YA zhe, ya skazala vse
veshchi tebe, chtoby ty zapisal ih i peredal ih svoim duhovnym sotovarishcham
sokryto. Ibo est' eto tajna roda nedvizhimogo". I spasitel' dal eto emu,
chtoby on zapisal eto i polozhil nadezhno. I on skazal emu: "Da budet proklyat
35 vsyakij, kto obmenyaet eto na dar, ili na pishchu, ili na pit'e, ili na
odezhdu, ili na kakuyu-nibud' druguyu veshch'
32. podobnogo roda". I eto bylo dano emu vtajne, i totchas on skrylsya ot
nego. I on poshel k svoim souchenikam
5 i ob®yavil im to, chto spasitel' skazal emu. Iisus Hristos. Amin'.
Ot Ioanna apokrif
Kommentarii Apokrif Ioanna
1 Pri perevode pamyatnika my rukovodstvovalis' transkripciyami koptskogo
teksta v izdaniyah: Krause M., Pahor Labib. Die drei Versionen des Apokryphon
des Johannes im Koptischen Museum zu Alt-Kairo. Wiesbaden, 1962, a takzhe
Apocryphon Johannis // The Coptic Text of Apocryphon Johannis in the
Nag-Hammadi Codex II with Translation, Introduction and Commentary by
Giversen$. Copenhagen, 1962. V spornyh mestah my obrashchalis' k faksimil'nomu
izdaniyu: The Facsimile Edition of Nag Hammadi Codices/Published under the
Auspices of the Department of Antiquities of the Arab Republic of Egypt in
Conjuncton with UNESCO: Codex II. Leiden, 1974. Nami byli prinyaty vo
vnimanie takzhe perevody: The Nag Hammadi Library in English. Leiden, 1984;
Tardieu M. Codex de Berlin. P., 1984. Tekst Berlinskogo papirusa
ispol'zovalsya nami po izdaniyu: Till W. Die gnostischen SchrHten des
koptischen Papyrus Berolinensis 8502. 2. Aufl., bearb. von H. -M. Schenke.
V., 1972.
2 Dalee po Nag-Hammadi (IV. 1.4, 9-10): On zhe stoit.
3 Sr.: "Net nikogo, kto pered nim. On tot, kto lish' samogo sebya zhelaet
v sovershenstve sveta, on postigaet chistyj svet" (Berl. pap. 8502. 25.8-12).
4 Nado: tri. Ochevidno, eshche v grecheskom originale ili v perevode ego na
koptskij byli sputany gamma (tri) i sigma (shest').
Dalee po Nag-Hammadi (IV. 1. 40, 24-25): budut li oni otbrosheny? On
otvetil i skazal mne: "Esli.
6 Dalee po Nag-Hammadi (IV.1.40.26): spustilsya na nih.
Evangelie ot Fomy
Tot, kto vpervye chitaet apokrificheskoe Evangelie ot Fomy, obychno
ispytyvaet razocharovanie: stol' znakomymi po kanonicheskoj versii Novogo
zaveta kazhutsya emu izrecheniya Iisusa, sobrannye v etom proizvedenii. Odnako,
chem glubzhe pogruzhaetsya on v izuchenie teksta, tem sil'nee ohvatyvayut ego
somneniya v spravedlivosti podobnogo vpechatleniya. Postepenno on ubezhdaetsya,
kak nelegko otvetit' na vopros, chto zhe takoe eto znamenitoe "pyatoe
evangelie" (tak ponachalu nazyvali ego). Uzhe pervye stroki pamyatnika,
nastraivayushchie na ego istolkovanie ("Tot, kto obretaet istolkovanie etih
slov, ne vkusit smerti"), zastavlyayut sovremennogo chitatelya zadumat'sya ne
tol'ko nad smyslom, kotoryj avtor predlagaet otkryt', no i nad tem, chto sam
po sebe etot prizyv oznachaet, kakoj put' obshcheniya podrazumevaet, s kakogo
roda myshleniem predstoit imet' delo, o kakih yavleniyah kul'tury i istorii
obshchestva svidetel'stvuet.
Zadacha ne mozhet ne uvlech' togo, kto beretsya za etot interesnejshij
dokument. Na beglyj vzglyad naibolee blizkij (iz sochinenij Nag-Hammadi) k
mnogokratno issledovannoj tradicii o rannem hristianstve, on pri
vnimatel'nom rassmotrenii okazyvaetsya edva li ne samym trudnym dlya
ponimaniya. Dazhe temnye spekulyacii Apokrifa Ioanna ili tainstvennoj "Sushchnosti
arhontov" ostavlyayut v konce koncov men'she mesta dlya somnenij, chem eto
evangelie. Soderzhanie apokrifa ("|to tajnye slova, kotorye skazal Iisus
zhivoj i kotorye zapisal Didim Iuda Foma". - Sm. vvedenie) ostanavlivaet
vsyakogo, kto zanimaetsya istoriej rannego hristianstva i ego duhovnogo
okruzheniya. V etom sochinenii, obeshchayushchem izlozhenie tajnogo ucheniya Iisusa i
otvergnutom cerkov'yu, issledovateli ishchut otvety na mnogochislennye voprosy,
kasayushchiesya razvitiya hristianstva i gnosticizma.
Evangelie doshlo vo II kodekse Nag-Hammadi. Ono v nem vtoroe po schetu,
zanimaet stranicy 32. 1051.26. Poskol'ku ono, kak i sleduyushchee za nim
Evangelie ot Filippa, sostoit iz otdel'nyh izrechenij, obychno dayut delenie po
izrecheniyam, chemu sleduem i my {1}. Pamyatnik horosho sohranilsya, lakuny pochti
otsutstvuyut. Evangelie predstavlyaet soboj perevod s grecheskogo na saidskij
dialekt koptskogo yazyka.
Kak i s chego podojti k interpretacii pamyatnika? Ne otpravlyat'sya li ot
teh nemnogih upominanij u otcov cerkvi o tak nazyvaemom Evangelii ot Fomy, k
kotorym prezhde vsego obratilis' issledovateli? Odnako izyskaniya, prodelannye
ZH. Doressom i A. SH. Pyueshem i drugimi uchenymi, ubezhdayut: shodstvo mezhdu
sochineniyami, nosyashchimi to zhe nazvanie, chto i vtoroe sochinenie iz kodeksa
Nag-Hammadi II, v ryade sluchaev chisto vneshnee {2}.
Byt' mozhet, bol'she udachi sulit put' issledovaniya pamyatnika s tochki
zreniya teh ponyatij i obrazov, kotorye v nem vstrechayutsya - carstvie, mir,
svet, t'ma, pokoj, zhizn', smert', duh, sily, angely - i kotorye pozvolyayut
ochertit' ego soderzhatel'nuyu zonu. V zarubezhnoj literature etomu udeleno
mnogo vnimaniya. No ischerpyvaet li takoj analiz vozmozhnost' ponyat' vse
svoeobrazie pamyatnika? Ne iskazheno li v logicheski bezuprechnyh, bolee ili
menee odnoznachnyh sistemah vydelennoe takim sposobom idejnoe soderzhanie? Ne
navyazyvayut li horosho produmannye modeli bol'shuyu, chem to bylo na samom dele,
refleksiyu originalu?
Est' eshche odin put', priblizhayushchijsya k pervoj popytke otozhdestvit'
pamyatnik s uzhe izvestnymi dokumentami. Rech' idet o tom, chtoby vyyasnit', v
chem i naskol'ko najdennyj tekst napominaet hristianskuyu, gnosticheskuyu,
neoplatonicheskuyu literaturu. |tot put', nesomnenno, opravdan: parallelej
ves'ma mnogo, v chem ubezhdaet bol'shoe chislo special'nyh rabot, etomu
posvyashchennyh. Odnako on obeshchaet lish' chastichnyj uspeh: ved' cel'nost'
dokumenta rastvoryaetsya, postepenno teryaetsya v masse bezuslovnyh i
somnitel'nyh analogij. I snova vstaet tot zhe vopros: chto predstavlyaet soboj
imenno etot pamyatnik, imenno takoe soedinenie shodstv i razlichij?
Sposob analogij horosh, poskol'ku v lyubom sochinenii otrazhaetsya summa
dalekih i blizkih reminiscencij avtora (ili avtorov). No esli odno za drugim
perebirat' eti otrazheniya, to i uvidim my tol'ko ih. Cel'nost' - vot chto v
konechnom schete opredelyaet individual'nost' pamyatnika. Harakteristika po
terminam, vzyatym v kontekste, delaet ochevidnym, chto dopustimo govorit' ne o
bol'shem ili men'shem nabore znachenij, predpolagayushchih strogo razrabotannuyu
sistemu, a ob inom. Otkrytost' teksta ochen' velika. Slova upotreblyayutsya
ves'ma svobodno, ih znachenie menyaetsya, mysl' dvizhetsya, poluchaya novoe
soderzhanie, po novomu napravleniyu. Zdes', razumeetsya, tozhe est' svoya
vnutrennyaya logika, no eto logika ne uporyadochennoj pravilami sistemy, a
preimushchestvenno intuitivnogo tvorchestva. Vprochem, kakim by maloosoznannym ni
bylo slovosochetanie, sushchestvuyut granicy ego primeneniya.
Ustanovka apokrifa - poiski. Ona vyrazhena vo vvedenii i daet znat' o
sebe na protyazhenii vsego proizvedeniya. Obrazy i ponyatiya povtoryayutsya, ne
avtor evangeliya izobrel ih, oni byli i prezhde, oni privychny. Vmeste s tem
imenno s ih pomoshch'yu vedutsya poiski, rozhdayutsya novye resheniya, sozdayutsya novye
kartiny. V to zhe vremya oni sami menyayutsya, napolnyayutsya inym soderzhaniem,
ustupaya svoe mesto drugim, bol'she otvechayushchim novomu smyslu.
Hotya vopros o kompozicii Evangeliya ot Fomy v special'noj literature
razbiralsya, stoit vernut'sya k nemu. Obshchim mestom stalo utverzhdenie, chto v
etom sochinenii otsutstvuyut "sledy soznatel'nyh celej pri postroenii" {3}.
Avtor special'noj stat'i o kompozicii apokrifa G. Garriet ukazyvaet na
nalichie "klyuchevyh slov", skreplyayushchih otdel'nye izrecheniya {4}. Odnako
"klyuchevye slova" demonstrirovali chisto vneshnie svyazi, i eto ne pomeshalo
mnogim avtoram (ZH. Doress, R. Vil'son i dr.) upodoblyat' evangelie antologii.
V nekotoryh sluchayah issledovateli podcherkivali vnutrennyuyu smyslovuyu svyaz'
mezhdu izrecheniyami, no obychno ob®yasnyali ee tem, chto avtor sochineniya bral ih
blokami iz drugogo istochnika, naprimer u sinoptikov.
Na nash vzglyad, pri vsem neshodstve drevnej misticheskoj literatury s toj
antichnoj, kotoraya byla bogata obrazcami dialektiki i podchinena refleksii,
Evangelie ot Fomy sravnimo s sokraticheskimi dialogami: oni dazhe
predstavlenie ne o zakonchennom reshenii, a o poiskah ego. |to ne meshaet
nashemu pamyatniku byt' edinym. On nichut' ne menee edin, chem produmannye do
mel'chajshih podrobnostej (idejno i stilisticheski) sinopticheskie evangeliya s
opisaniyami zhizni Iisusa, svyazyvayushchimi tekst. |to ne edinstvo antologii. I
delo ne v "klyuchevyh slovah", kotorye mozhno vydelit' v tekste i kotorye
podchas sluzhat chisto tehnicheskoj celi - zapominaniyu, opredelyayut ego edinstvo.
Posledovatel'nost' izrechenij ne sluchajna, ona podchinena prichudlivomu
edinstvu ekstatiruyushchego soznaniya, to ustremlyayushchegosya novym putem, to
vozvrashchayushchegosya k staromu, to povtoryayushchegosya i kak by zavorozhennogo odnim
obrazom, slovom, to vnezapno dvizhushchegosya dal'she. |to to sushchestvo apokrifa,
kotoroe obnaruzhivaetsya, esli izuchaesh' ego ne po otdel'nym ponyatiyam, a v
celom, s ego zamedleniyami i neozhidannymi perehodami, nashchupyvaya nit',
svyazyvayushchuyu izrecheniya ili bloki izrechenij, nakonec, vse ego soderzhanie s
formoj, v kotoruyu ono zaklyucheno.
Problema postroeniya apokrifa chrezvychajno vazhna. Analiz otdel'nyh
izrechenij v kontekste proizvedeniya mozhet pomoch' ponyat' ih. Rassmotrim 118
izrechenij, imeyushchihsya zdes', i udelim osoboe vnimanie vneshnej i vnutrennej
svyazi mezhdu nimi. Nekotorye temy povtoryayutsya neodnokratno, no vsyakij raz
po-novomu osveshcheny.
Evangelie predstavlyaet soboj kak by besedu Iisusa s ego uchenikami.
Nesmotrya na to, chto bol'shuyu chast' teksta sostavlyayut ego izrecheniya,
nachinayushchiesya slovami "Iisus skazal", na prisutstvie sobesednikov ukazyvayut
voprosy i repliki slushatelej (sm.: 6, 13, 19, 23, 27, 29, 42, 48, 56, 76,
83, 95, 103, 108, 117), a takzhe vopros, obrashchennyj Iisusom k uchenikam (14).
Trizhdy sobesedniki nazvany po imenam (Mariya - 24, Salomeya - 65, Simon Petr -
118), est' i bezymyannye personazhi: "zhenshchina v tolpe" (83), "[nekij chelovek]"
(76). Forma besedy pridaet proizvedeniyu bol'shuyu svobodu, pozvolyaet
zatragivat' novye temy, odnako pri etom navodit na mysl', chto izvestnaya
vnutrennyaya svyaz' mezhdu otdel'nymi izrecheniyami sushchestvuet.
Odna iz central'nyh tem evangeliya - problema zhizni i smerti -
sformulirovana uzhe vo vvedenii. Preodolenie smerti, vozmozhnost' "ne vkusit'
smerti" sopryazhena s zadachej germenevtiki - istolkovaniya "tajnyh slov",
skazannyh Iisusom i zapisannyh Didimom Iudoj Fomoj.
V izrechenii 1, kak i vo vvedenii, zvuchit prizyv k poiskam. Ih
zavershenie dlya cheloveka - perezhivanie ekstaticheskogo sostoyaniya, o kotorom
skazano tak: "...i, kogda on najdet, on budet potryasen, i, esli on potryasen,
on budet udivlen, i on budet carstvovat' nad vsem". "Klyuchevye slova" dlya
vvedeniya i izrecheniya 1: "kto obretaet" (vvedenie), "poka on ne najdet" (1).
Hotya v koptskom tekste, kak i v russkom perevode, upotrebleny raznye slova,
smysl ih odin.
Tema carstviya razvivaetsya v izrechenii 2. Menyaetsya, odnako, ugol zreniya.
Opisanie perezhivanij cheloveka, kotoryj nashel iskomoe znanie i kotoryj
blagodarya emu "budet carstvovat' nado vsem", dalee (2 i 3) ustupaet mesto
izlozheniyu osnov ucheniya o carstvii i puti k nemu. Polemiziruya s temi, kto
dumaet, chto ono mozhet byt' najdeno v vidimom mire (nebo ili more), avtor
zaklyuchaet izrechenie 2 slovami: "No carstvie vnutri vas i vne vas". Tut
carstvie kak nechto ohvatyvayushchee odnovremenno i samogo cheloveka, i to, chto
vne ego, protivopostavlyaetsya predstavleniyu o nem, svyazannomu s material'nymi
granicami.
V izrechenii 3 evangelist kak by snova vozvrashchaetsya k voprosu o puti k
carstviyu, ne upotreblyaya, vprochem, etogo slova. Podtverzhdeniem togo, chto
obraz "Otca zhivogo" pryamo imeet otnoshenie k dannomu ponyatiyu, sluzhat, v
chastnosti, izrecheniya 62, 80, 100, 101, 102, 103, 117, gde govoritsya o
"carstvii Otca". V sootvetstvii s namechennym predstavleniem o carstvii, ne
tozhdestvennom miru vidimyh yavlenij i predpolagayushchem vmeste s tem inuyu
celostnost', kotoraya est' i v cheloveke, i vne ego, v 3-m obnaruzhivaetsya
prizyv k samopoznaniyu. Ono otkryvaet cheloveku ego prichastnost' etomu celomu
i v to zhe vremya pozvolyaet celomu vosprinyat' cheloveka v kachestve svoej chasti.
Prisushchaya pamyatniku kontrastnost' skazyvaetsya ne tol'ko na urovne obshchih
ponyatij i obrazov, no i pri postroenii otdel'nyh izrechenij. V etom otnoshenii
tipichno 3-e, gde nalico izlyublennyj kompozicionno-stilisticheskij priem
evangelista. Ono soedinyaet dva parnyh utverzhdeniya, posvyashchennyh odnoj teme, i
daet dva varianta - polozhitel'nyj i otricatel'nyj.
Esli v izrechenii 1 process ovladeniya znaniem opisan s ego emocional'noj
storony, to v 3-m neskol'ko raskryvaetsya ego soderzhanie ("Kogda vy poznaete
sebya, togda vas uznayut i vy uznaete, chto vy - deti Otca zhivogo"). V
izrechenii 55 vyrazhenie "deti Otca zhivogo" v prilozhenii k lyudyam, ovladevshim
znaniem, povtoryaetsya pochti doslovno ("My - ego deti, i my - izbrannye Otca
zhivogo"). Otmetim snova voznikshuyu temu zhizni i smerti. "ZHizn'", kak eto
nablyudalos' i vo vvedenii, associiruetsya s predstavleniem o poznanii osobogo
roda, v pervuyu ochered' o samopoznanii. Harakter takogo poznaniya, sulyashchego
cheloveku priobshchenie k nekoej celostnosti, preodolenie otchuzhdennosti,
proyavlyaetsya v slovah: "Esli zhe vy ne poznaete sebya, togda vy v bednosti i vy
- bednost'".
Izrechenie 4 v celom prodolzhaet temu znaniya, daruyushchego zhizn'. Ne stanem
ostanavlivat'sya na ego obrazah: eto predmet osobogo issledovaniya. No dlya
sovremennikov avtora evangeliya dvuh-treh slov bylo dostatochno, chtoby vyzvat'
v pamyati chitayushchih ili slushayushchih sootvetstvuyushchie associacii. Zdes' vpervye
oboznachaetsya tema inversii ("mnogo pervyh budut poslednimi"), kotoraya v
dal'nejshem prozvuchit neodnokratno. Privlekaet vnimanie takzhe samyj konec
izrecheniya ("...i oni stanut odnim"). Iz drugih izrechenij, gde ne raz
povtoryaetsya oppoziciya edinstvo - razdelennost', vytekaet, chto ona svyazana s
osnovnymi oppoziciyami: zhizn' - smert', carstvie - mir, svet - t'ma i dr.
Svyaz' po "klyuchevym slovam" mezhdu izrecheniyami 3 i 4 - "deti Otca zhivogo",
"mesto zhizni".
Prizyv k poznaniyu zvuchit i v izrechenii 5: "...poznaj to, chto pered
licom tvoim, i to, chto skryto ot tebya, otkroetsya tebe. Ibo net nichego
tajnogo, chto ne budet yavnym".
Otchetlivo vyrazhennoe i svyazannoe s processom poznaniya
protivopostavlenie skrytogo, tajnogo otkrytomu, yavnomu pozvolyaet nam
vernut'sya k vvedeniyu, gde est' podobnaya oppoziciya (tajnye slova -
istolkovanie etih slov). Kommentarij R. Granta - D. Fridmana k vvedeniyu
glasit: ""Iisus zhivoj", govoryashchij "tajnye slova",- nesomnenno, voskresshij
gospod', kotoryj, po verovaniyam razlichnyh gnosticheskih sekt, nastavlyal
izbrannyh lic ili malen'kie gruppy posle svoego voskreseniya" 5. Dopustimo
vzyat' pod somnenie oba utverzhdeniya. V epitete "tajnye" (vvedenie), vozmozhno,
zalozhen tot zhe smysl, chto i v izrechenii 5. Slova ostayutsya tajnymi, sokrytymi
do teh por, poka sam chelovek ne istolkuet ih 6, poka on ne ovladeet putem
poznaniya. |pitet "zhivoj" v prilozhenii k Iisusu svyazan ne tol'ko s legendoj o
voskresenii, no i s predstavleniem o nem kak ob imeyushchem otnoshenie k
"carstviyu", kotoroe i est' "zhizn'" (sr. "Otec zhivoj" - izrechenie 3, 55).
"Tajnoe" v 5-m, protivopostavlennoe "yavnomu", ne prosto formal'no
napominaet predshestvuyushchie izrecheniya (oppoziciya). I po sushchestvu
poznanie-otkrovenie prinadlezhit sfere, s kotoroj u Fomy associiruyutsya
"zhizn'", "carstvie", "edinstvo". Est' shodstvo s izrecheniem 3: poznanie, k
kotoromu prizyvaet evangelist, vedet k otkroveniyu - ta zhe celostnost', no
osveshchaetsya pod inym uglom zreniya.
Tema inversii zvuchit vtorichno v forme upominaniya o tajnom i yavnom v
izrechenii 6 posle slov o poste, molitve, milostyne. Perehod k dannomu syuzhetu
kompozicionno opravdan voprosom so storony uchenikov. Vmesto puti,
predusmatrivavshego vypolnenie obryadov i sluzhenie vneshnim celyam (post,
molitva, milostynya), v evangelii predlagaetsya otrech'sya ot lzhi i nasiliya nad
samim soboj. Snova v sushchnosti akcent postavlen na raskrytii i utverzhdenii
svoego "YA". Peli v predydushchem izrechenii process dostizheniya celostnosti
opisyvalsya s tochki zreniya sub®ekta, cheloveka, dlya kotorogo za poznaniem
sleduet otkrovenie, to zdes' o tom zhe govoritsya so storony ob®ekta ("vse
otkryto pered nebom"). V etih izrecheniyah zavershayushchaya fraza ("ibo net nichego
tajnogo, chto ne budet yavnym") vypolnyaet funkciyu "klyuchevogo slova".
Vo vseh rassmotrennyh vyshe izrecheniyah, krome 2-go, rech' shla o vozmozhnyh
izmeneniyah. Kakogo zhe roda izmeneniya oni v sushchnosti opisyvayut? |to -
raskrytie "tajnogo", kotoroe tem samym stanovitsya "yavnym", izmenenie,
svyazannoe s poznaniem (samopoznaniem). I net nuzhdy videt' narushenie imenno
takogo predstavleniya v izrechenii 77 (kak i v 12-m). Vpolne dopustimo, chto v
etom, po mneniyu ZH. Doressa, "chrezvychajno temnom" tekste razlichim namek na
perehod cheloveka s pomoshch'yu poznaniya iz odnogo sostoyaniya v drugoe (obratim
vnimanie na glagol "stanovit'sya", upotreblennyj zdes' i otvechayushchij idee
izmeneniya).
Esli prinyat' eto predpolozhenie, svyaz' izrechenij 7 s dvumya sleduyushchimi (8
i 9) okazhetsya ne tol'ko formal'noj ("chelovek" - 7, "chelovek" - 8). Pritcha ob
umnom rybake takzhe mozhet imet' v vidu togo, kto predpochitaet put' poznaniya,
o kotorom govorilos' ranee. Podobnoe tolkovanie pozvolyaet i v izrechenii 9
(pritcha o seyatele) uvidet' tot zhe obraz - cheloveka, spasayushchegosya blagodarya
znaniyu. Odnako takoe tolkovanie pritch o rybake i seyatele ne edinstvenno
vozmozhnoe. Inoe, tozhe vpolne veroyatnoe, sostoit v tom, chtoby v rybake i
seyatele predpolozhit' Iisusa. V oboih sluchayah rech' mozhet idti o teh, kto
sposoben vosprinyat' ego uchenie. Tak ili inache, v podtekste izrechenij 7-9,
veroyatno, prohodit tema poznaniya. Esli zhe govorit' o svyazi izrechenij 8-10 po
"klyuchevym slovam", to ona, ochevidno, obnaruzhivaetsya v slove "brosat'" ("on
brosil" - 8, "on brosil" - 9, "ya brosil" - 10).
V izrechenii 10 o missii Iisusa skazano pod uglom zreniya ee
eshatologicheskoj znachimosti. Tut otchetlivo zvuchit tema, kotoraya povtoritsya
zatem v ryade drugih izrechenij, - o peremenah v sud'bah vsego mirozdaniya v
rezul'tate etoj missii. Obraz ognya trizhdy vstrechaetsya v evangelii v svyazi s
etoj temoj (sr. 17 i 86).
Slovo "mir", kotoroe vpervye v apokrife poyavlyaetsya v izrechenii 10,
dal'she vstrechaetsya neodnokratno (sm. izrecheniya 10, 17, 25, 29, 32, 33, 61,
84, 114, 115). Kontekst menyaetsya, a slovo ostaetsya tem zhe, i postepenno
yasnee prostupaet znachenie, vernee, mnogoznachnost' ego. "Mir" otvechaet
predstavleniyu o drugom sostoyanii, nezheli to, kotoroe oboznachaetsya slovom
"carstvie".
|shatologicheskaya tema prodolzhaetsya i v dvuh sleduyushchih izrecheniyah - 11-m
i 12-m, kotorye, buduchi sblizheny soderzhaniem, mogut vosprinimat'sya kak odno
celoe {8}. Oni s trudom poddayutsya tolkovaniyu, i predlagaemoe nizhe ne bolee
chem gipoteza.
11-e na pervyj vzglyad protivorechit 7-mu, gde, kak bylo skazano,
dopuskaetsya vozmozhnost' prevrashcheniya zhivogo v mertvoe i naoborot: ono
otricaet etu vozmozhnost'. Odnako ne isklyucheno, chto protivorechiya zdes' i net,
poskol'ku esli v 7-m imeetsya v vidu sostoyanie poznaniya, metaforicheski -
usvoeniya mertvogo zhivym, to v 11-m govoritsya ob inom sostoyanii ("|to nebo
prejdet, i to, chto nad nim, prejdet...")
Mysl' izrecheniya 11 kak budto prodolzhaetsya v pervoj chasti 12-go, gde
protivopostavleny dva sostoyaniya: odno, pri kotorom vozmozhno prevrashchenie
mertvogo v zhivoe, i drugoe - sostoyanie "v svete", dlya kotorogo vopros "chto
vy sdelaete?", inache govorya, kak prilozhit' usiliya v sfere prevrashcheniya
mertvogo v zhivoe, bessmyslen, ibo samo sostoyanie "v svete" predpolagaet
zhizn', okonchatel'noe znanie. Izrechenie 12 postroeno po principu parallelizma
i vnutrennej oppozicii - primenitel'no k pervoj chasti vopros rasschitan na
otricatel'nyj otvet, no vo vtoroj on imeet polozhitel'noe reshenie: rech' idet
o sostoyanii razdelennosti, preodolet' kotoroe dolzhny usiliya poznayushchego
cheloveka. K takomu ponimaniyu vtoroj chasti pobuzhdaet ryad drugih izrechenij
(naprimer, 4, 28, 110), gde oppoziciya edinstvo - razdelennost' raskryvaetsya
imenno tak.
V rassmotrennyh izrecheniyah (11 i 12) opyat' prohodit tema zhizni i
smerti, kotoraya na etot raz svyazyvaetsya s vpervye nazvannym v izrechenii
"svetom". My vernemsya k znacheniyu etogo slova v dal'nejshem, poka zhe
podcherknem, chto v 12-m ono otnositsya k konechnomu sostoyaniyu lyudej, idushchih
putem gnosisa. Uzhe otmechalos', chto Evangelie ot Fomy postroeno po principu
oppozicij. V izrecheniyah 11 i 12 mertvye protivopostavleny zhivym, edinstvo -
razdelennosti. Estestvenno poetomu ozhidat', chto
dolzhno byt' i nechto protivopolozhnoe "svetu" - "t'ma". V tom, chto eto
tak, ubezhdaet izrechenie 65, gde est' i to i drugoe (svyaz' v "klyuchevom slove"
mezhdu izrecheniyami 11 i 12: "te, kotorye mertvy" - 11, "mertvye" - 12).
Sleduyushchee izrechenie nachinaetsya voprosom uchenikov k Iisusu. Kak i v 6-m,
podobnyj priem pozvolyaet avtoru sochineniya perejti k novomu syuzhetu - o sud'be
posledovatelej Iisusa, kogda tot pokinet ih. Zametim, odnako, chto i etot
syuzhet nel'zya schitat' vypadayushchim iz obshchej tkani povestvovaniya: on primykaet k
tomu, chto govoritsya v 10-m i 14-m o missii Iisusa. Zasluzhivaet byt'
otmechennym upominanie o puti, kotoryj predstoit prodelat' posledovatelyam
Iisusa, puti, veroyatno kak-to svyazannom s poznaniem.
Izrechenie 13 soprikasaetsya s 14-m ne tol'ko "klyuchevym slovom"
("spravedlivyj" - 13, "spravedlivogo" - 14). Ochevidna i smyslovaya blizost'
mezhdu nimi: esli v 13-m govoritsya o puti znaniya i o nastavnikah na etom
puti, to 14-e kosvenno harakterizuet samo znanie. Kosvenno potomu, chto rech'
idet, sobstvenno, ne o nem, a ob Iisuse - rukovoditele na etom puti.
Otvergaya sravnenie s angelom spravedlivosti i filosofom, evangelist, takim
obrazom, isklyuchaet vozmozhnost' tolkovat' uchenie kak vypolnenie nekih vneshnih
predpisanij, a takzhe kak rassudochnoe znanie. Vtoraya chast' izrecheniya
orientiruet na ekstaticheskij harakter ucheniya Iisusa ("...ty napilsya iz
istochnika kipyashchego"), na aktivnuyu rol' posvyashchaemogo ("YA ne tvoj
gospodin..."). |to izrechenie pereklikaetsya s 1-m i vazhno dlya ponimaniya
evangeliya v celom, dlya uyasneniya togo, kakogo roda uchenie predstavleno v nem,
k kakoj germenevtike prizyvaet rassmotrennoe vyshe vvedenie. Znanie tajnogo
obeshchaet uchenikam Iisusa izrechenie 18 (sr. takzhe 112-e).
Svyaz' izrechenij 14 i 15 tozhe sushchestvuet pomimo "klyuchevogo slova" ("moi
usta" - 14, "v vashi usta" - 15). Esli pervoe pozvolyaet izvlech' predstavlenie
o soderzhanii ucheniya iz togo, s kem sleduet sravnit' Iisusa, to vtoroe
sosredotochivaet vnimanie na povedenii ego posledovatelej, chto ravno brosaet
svet na harakter ucheniya. Trizhdy v evangelii otvergayutsya post, molitva,
milostynya (izrecheniya 6, 15, 108) - vsyakij raz v raznom kontekste. V
izrechenii 6, chto my uzhe videli, eti obryady kak by protivopostavlyayutsya
istinnoj sushchnosti cheloveka. V 15-m kazhdyj iz zapretov dan v paradoksal'noj
forme, chto, nesomnenno, usilivaet ih vyrazitel'nost'. Zaklyuchenie raskryvaet,
pochemu otvergnut post ("Ibo to, chto vojdet v vashi usta, ne oskvernit vas, no
to, chto vyhodit iz vashih ust, eto vas oskvernit"). Akcentiruya vazhnost'
duhovnogo nachala v cheloveke, evangelist preduprezhdaet: "Vy prichinite zlo
vashemu duhu".
Osobogo vnimaniya zasluzhivaet vpervye poyavlyayushcheesya v izrechenii 15
ponyatie "greh", imeyushchee stol' sushchestvennoe znachenie v hristianstve. Zdes'
eto ponyatie stavitsya v svyaz' s nedoocenkoj duhovnoj zhizni cheloveka.
"Klyuchevoe slovo" mezhdu izrecheniyami 15 i 16 - "vy zarodite" (15), "ne
rozhden" (16). R. Grant i D. Fridman schitayut, chto v poslednem podrazumevaetsya
Iisus (tot, "kotoryj ne rozhden zhenshchinoj"). V izrechenii 17 evangelist
obrashchaetsya k eshatologicheskoj teme. Kak i v 14-m, rech' idet o vospriyatii
lyud'mi missii Iisusa i o tolkovanii ee im samim. Postroennoe po principu
oppozicii (cel', kazhushchayasya lyudyam, - ee podlinnaya sushchnost'), ono smykaetsya
vnachale s izrecheniem 10 (Iisus govorit tam o svoej eshatologicheskoj roli
pochti v teh zhe vyrazheniyah, chto i v izrechenii 17). Dalee skazano o budushchem,
kotoroe myslitsya v raz®edinenii nyne smeshannyh protivopolozhnyh nachal.
"Klyuchevoe slovo", soedinyayushchee izrecheniya 16 i 17,- "vash Otec" (16), "otec"
(17).
Prodolzhaet temu missii Iisusa i harakterizuet davaemoe im uchenikam
znanie izrechenie 18. Podcherkivaetsya sverhchuvstvennaya sut' ucheniya. V
nesomnennoj vnutrennej svyazi s izrecheniem 18 nahoditsya 19-e, gde
akcentiruetsya netlennost', absolyutnost' togo, chto prinadlezhit etoj oblasti
("Blazhen tot, kto budet stoyat' vnachale: i on poznaet konec, i on ne vkusit
smerti"). Ta zhe ideya razvivaetsya i v izrechenii 20, v kotorom privlekaet
vnimanie protivopostavlenie dvuh form glagola sope, sootvetstvuyushchih russkim
"byt'" i "poyavit'sya". Snova mysl' avtora obrashchaetsya k oppozicii -
izmenchivost' vidimogo nachala i nezyblemost' duhovnogo.
Dominiruyushchemu znacheniyu poslednego v forme ukazaniya na gospodstvo nad
material'nym mirom ("eti kamni budut sluzhit' vam"), kotoroe daruet cheloveku
priverzhennost' ucheniyu Iisusa, posvyashcheno izrechenie 21. Po svoemu smyslu ono
do izvestnoj stepeni pereklikaetsya s 7-m i 12-m, gde prevrashchenie mertvogo v
zhivoe, kak predstavlyaetsya, oznachaet poznanie.
Mnogie polozheniya v Evangelii ot Fomy povtoryayutsya neskol'ko raz, hotya i
v raznom vide. Takoj po suti parallel'yu izrecheniyu 19 sluzhit 55-e, v kotorom
svet nazvan v kachestve nachal'nogo i konechnogo sostoyaniya uchenikov Iisusa.
Tema zhizni, priobshcheniya k nezyblemym cennostyam prohodit v obraznoj forme
i cherez izrechenie 22.
Apokrif dopuskaet ne odnu interpretaciyu teksta. Delo ne tol'ko v tom,
chto okonchatel'noe suzhdenie ne mozhet byt' vyneseno vvidu nashej maloj
osvedomlennosti ob associaciyah avtora. No obraznoe myshlenie predpolagaet
svobodu lichnoj fantazii tvoryashchego i vosprinimayushchego proizvedenie, chitatel'
stanovitsya kak by soavtorom, dopolnyaya svoim voobrazheniem nedoskazannoe.
Odnako celostnost' pamyatnika vse zhe opredelyaet granicy dopustimogo
tolkovaniya. Tak, dlya interpretacii izrecheniya 20 vozmozhny associacii s
Iisusom, ego uchenikami i tem, chto ne ischerpyvaetsya podverzhennym razrusheniyu
material'nym nachalom (sr. 8!). V sushchnosti kazhdaya associaciya ne isklyuchaet
drugoj, poskol'ku vse oni v konechnom schete imeyut otnoshenie k odnomu ryadu
znachenij.
Izrecheniya 19 i 20 svyazyvaet "klyuchevoe slovo" ("blazhen" - 19, "blazhen" -
20).
Vernemsya, odnako, nemnogo nazad - k izrecheniyu 17, posvyashchennomu missii
Iisusa, teme, v kotoroj polnee drugih proyavlyaetsya svoeobrazie evangeliya. V
izrechenii 2 govorilos' o "carstvii" kak o nekoj vnematerial'noj celostnosti.
Ono protivopolozhno "miru" (ta zhe protivopolozhnost' ochevidna i v izrechenii
32). |toj oppozicii sootvetstvuet oppoziciya telesnogo i duhovnogo (sm. 34).
V ryadu carstviya, duha - vechnost', zhizn', edinstvo, v ryadu mira i ploti -
smert', razdelennost' {9}. Sud'ba lyudej, sovmeshchayushchih v sebe protivopolozhnoe,
zavisit ot togo, chto pobedit. Pobeda duhovnogo nachala oznachaet konec
razdelennosti, rastvorenie v edinom i vechnom. Put' k spaseniyu ot sostoyaniya
"mir" k sostoyaniyu "carstvie" lezhit cherez samopoznanie. Duh, zatochennyj v
cheloveke, vozbuzhdennyj ucheniem Iisusa, vysvobozhdaetsya, podderzhannyj
duhovnost'yu mirozdaniya, slivaetsya s nej.
V etom apokrife, kak i v drugih, est' dva plana izlozheniya. S odnoj
storony, rech' idet ob izmeneniyah, o vremeni, o mnozhestve, s drugoj -
mnozhestvennost' oborachivaetsya edinstvom, vremya svoditsya k vechnosti.
Vzaimozamenyaemost' obrazov, ponyatij, oppozicij daet znat' ob etom. I potomu
v plane vremeni i mnozhestva poyavlyayutsya mify o duhe, ob iskre sveta,
tomyashchejsya v cheloveke, o gnosise, ee osvobozhdayushchem, v plane zhe edinstva i
vechnosti i gnostik, i gnosis, i Iisus, i Otec - vse oni odno. Postoyannye
perehody ot protivopostavlenij k otozhdestvleniyam dolzhny predosterech' ot
chereschur zhestkih reshenij. Oni podderzhivayut ustanovku na poiski, o kotoroj ne
ustayut napominat' avtory tekstov.
Esli izrechenie 22 govorit o preodolenii smerti, chto daetsya poznaniem
(t. e. o vstuplenii v "carstvie"), to v sleduyushchih treh izrecheniyah (23-25)
povestvuetsya ob otnoshenii etogo sostoyaniya k protivopolozhnomu emu, tomu, chto
oboznachaetsya slovom "mir". Izrecheniya 24 i 25 ("klyuchevoe slovo": "hozyaeva" -
24, "hozyain" - 25) predstavlyayut interes s tochki zreniya mesta otdel'nyh
obrazov v evangelii, a takzhe smyslovoj i formal'noj svyazi mezhdu izrecheniyami.
V 24-m ucheniki sravnivayutsya s det'mi, raspolozhivshimisya na pole, im ne
prinadlezhashchem, t. e. prebyvayushchimi v "mire". Izrechenie 25 nachinaetsya slovami:
"Poetomu ya govoryu". Zatem novoe sravnenie s domom i hozyainom, a takzhe
vorami. Ponyat' ego pomogaet zavershayushchaya chast': "Vy zhe bodrstvujte pered
mirom, prepoyash'te vashi chresla s bol'shoj siloj, chtoby razbojniki ne nashli
puti projti k vam. Ibo nuzhnoe, chto vy ozhidaete, - budet najdeno!" Roli
menyayutsya: razbojniki - eto "mir", obraz hozyaina doma podrazumevaet uchenikov.
Formal'naya svyaz' izrechenij (odin i tot zhe obraz) ne sovpadaet s
soderzhatel'noj. Smysl obraza menyaetsya, podchinyayas' razvitiyu idei: "mir"
vrazhdeben uchenikam, kotorye dolzhny ego opasat'sya. |ti dva izrecheniya
preduprezhdayut protiv togo, chtoby namertvo zakrepit' za obrazom kakoj-to odin
smysl, chto, odnako, ne protivorechit poiskam semanticheskih ryadov.
Izrechenie 26, prodolzhaya temu uchenikov, vozvrashchaet k teme znaniya. Ej
posvyashcheno izrechenie 27, povestvuyushchee o tom, kak vojti v "carstvie". Ono
interesno slovesnym priemom, s pomoshch'yu kotorogo dano predstavlenie ob etom
urovne bytiya. CHtoby dostignut' ego, neobhodima aktivnost' samih uchenikov
("Kogda vy sdelaete..."). Usloviya, pri kotoryh mozhno vojti v "carstvie",
sleduyushchie drug za drugom i do izvestnoj stepeni isklyuchayushchie odno drugoe
(odno - napravlennoe na snyatie kontrastov "mira", ego mnozhestvennosti,
drugoe - sohranyayushchee mnozhestvennost', no v inom kachestve), podvodyat chitatelya
k predstavleniyu o "carstvii" kak o sovsem novom urovne bytiya, a vmeste s tem
chem-to napominayushchem "mir".
Razvivaya temu edinstva, izrechenie 28 vozvrashchaet k drugoj teme -
izbrannosti uchenikov, teh, kto smozhet vojti v "carstvie". Kak eto izrechenie,
tak i predshestvuyushchee stroyatsya na kontrastnosti: tema edinstva tut zhe
oborachivaetsya temoj izbrannichestva. Svyaz' mezhdu izrecheniyami ne tol'ko
tematicheskaya, no i po "klyuchevomu slovu" ("odnim" - 27, "odno" - 28).
Tema uchenikov v sushchnosti prodolzhaetsya i v izrechenii 29, nesmotrya na ih
vopros, kazalos' by uvodyashchij v storonu, - o meste, gde nahoditsya Iisus. |tot
vopros napominaet izrechenie 4, v kotorom govoritsya o "meste zhizni". Shodstvo
nosit ne prosto formal'nyj harakter. Otvet Iisusa v izrechenii 29 kasaetsya
samopoznaniya. Slova o "meste zhizni" v 4-m stoyat v takom zhe kontekste, esli
posmotret' izrecheniya 3 i 5. Otozhdestvlenie Iisusa so svetom vnutri "cheloveka
sveta" sootvetstvuet predstavleniyu o edinom duhovnom nachale v Iisuse i v ego
uchenikah. Izrechenie 29, gde Iisus - tot zhe svet, chto est' i v ego uchenikah,
pomogaet istolkovat' izrecheniya 30 i 31.
Oni svyazany mezhdu soboj ne tol'ko "klyuchevym slovom" ("tvoego brata" -
30, "tvoego brata" - 31), no i bolee tesno - vzaimootnosheniem uchenikov mezhdu
soboj. Izrechenie 30 prodolzhaet temu edinstva, svyazannogo s perehodom k
"carstviyu" ("Lyubi brata tvoego, kak dushu tvoyu"). Ej zhe podchineno i izrechenie
31.
Izrechenie 32 lisheno privychnogo nachala - "Iisus skazal". |to daet
osnovanie predpolozhit', chto ono yavlyaetsya chast'yu predydushchego. Takoe sblizhenie
budet eshche bolee pravomernym, esli v 31-m ulavlivat' mysl' o perehode k
"carstviyu". Izrechenie 32 (ili vtoraya chast' odnogo izrecheniya, sostavlennogo
iz tekstov 31-go i 32-go) raskryvaet smysl vyrazheniya "kogda ty vynesh' brevno
iz tvoego glaza" - rech' idet o vozderzhannosti, o preodolenii "mira", s
pomoshch'yu chego mozhno obresti "carstvie".
Ono svyazano s izrecheniem 33 "klyuchevym slovom": "ot mira" (32), "posredi
mira" (33). V poslednem slyshna uzhe znakomaya tema missii Iisusa,
raskryvayushchayasya zdes' s novoj storony: vedushchee mesto prinadlezhit chuvstvu
sostradaniya ("Moya dusha opechalilas' iz-za detej chelovecheskih"). |tim
izrechenie 33 pereklikaetsya s 30-m. Imeyutsya paralleli i obrazam izrecheniya 33
("p'yanye", "zhazhdushchie" - 14, 112; "slepye v serdce svoem" - 18, 39; "pustye"
- 101).
S izrecheniem 34 ego ob®edinyayut kak "klyuchevoe slovo" ("vo ploti" - 33,
"plot'" - 34), tak i obshchaya oppoziciya (plot' - duh). 33-e podskazyvaet
gipotezu o smysle 34-go. V 33-m Iisus govorit, chto on yavilsya "vo ploti".
Poetomu mozhno predpolozhitel'no istolkovat' frazu "Esli plot' proizoshla radi
duha, eto - chudo" v tom smysle, chto dlya duha sozdana plot' Iisusa. Sleduyushchaya
fraza "Esli zhe duh radi tela, eto - chudo iz chudes", vozmozhno, takzhe
podrazumevaet missiyu Iisusa sposobstvovat' osvobozhdeniyu duhovnogo nachala,
slitogo v lyudyah s telesnym ("No ya, ya izumlyayus' tomu, chto takoe bol'shoe
bogatstvo polozheno v takuyu bednost'"). Znakomaya po izrecheniyu 3 oppoziciya
(bednost' - bogatstvo) sovpadaet s drugoj (telo - duh).
Tema duhovnosti mirozdaniya prodolzhaetsya i v izrechenii 35, sil'no
zatrudnyayushchem issledovatelej. Zdes' Iisus govorit o sebe, prichem pervaya chast'
frazy protivopostavlyaetsya vtoroj: "...tam, gde dva ili odin, ya s nim".
Istolkovat' ee pomogaet grecheskij variant izrecheniya: "Iisus skazal: Tam, gde
[dvoe? oni ne] bez boga, i tam, gde odin, ya govoryu vam eto, ya s nim. Podnimi
kamen', ty najdesh' menya tam, razrubi derevo, ya tozhe tam" (Rar. Oh., 1).
Vtoraya chast' grecheskogo varianta povtoryaetsya v izrechenii 81 koptskogo
teksta: "Razrubi derevo, ya tam; podnimi kamen', i ty najdesh' menya tam". |ti
tri teksta dopolnyayut drug druga i pozvolyayut v izrechenii 35 vydelit' uzhe
izvestnuyu po izrecheniyu 29 mysl' ob otozhdestvlenii Iisusa s nachalom sveta,
razlitogo povsyudu.
Ot tolkovaniya pervoj chasti 35-go vozderzhimsya, smysl ego neyasen.
Za izrecheniem 35, povestvuyushchim o prichastnosti Iisusa - duhovnogo nachala
vsemu sushchestvuyushchemu, idet izrechenie 36, pryamo ne svyazannoe s predydushchim. No
net li vse zhe nekotoroj svyazi mezhdu nim i predshestvuyushchimi izrecheniyami?
Predosterezhenie, soderzhashcheesya v 36-m, mozhet byt' osmysleno kak podtverzhdenie
dvojstvennoj prirody sushchestvuyushchego. Tol'ko duhovnoe nachalo tyanetsya k
rodstvennomu emu. Obosoblennost' zhe nositelya duhovnosti, svyazannaya s ego
material'nost'yu, meshaet ob®edineniyu. V etom, vozmozhno, i zaklyuchaetsya smysl
predosterezheniya, obrashchennogo k prorokam i vracham i kak by akcentiruyushchego
vnimanie ne na chastnom, dostupnom znaniyu ih blizkih, a na tom obshchem,
nositelyami chego oni yavlyayutsya (sr. 27-e).
V izrechenii 37 tema missii Iisusa na vremya othodit na zadnij plan,
ustupaya mesto teme znaniya. Avtor evangeliya s raznyh storon osveshchaet ee: rech'
idet o nesokrushimosti istinnogo znaniya i ego nepremennom rasprostranenii.
|tomu posvyashcheno celikom izrechenie 38, a v sleduyushchem (39) govoritsya uzhe ne ob
istinnom znanii, a o lozhnom. K toj zhe gruppe mozhno prisovokupit' i izrechenie
40, tolkuya "dom sil'nogo" kak "mir", rukovodimyj lozhnym znaniem, usmatrivaya
v slovah o tom, kto svyazhet ruki sil'nogo, namek na obladayushchego istinnym
znaniem, kotoroe otkryvaet put' k "carstviyu" (v parallel'nom tekste
izrecheniya 102 obraz "sil'nogo" tozhe associirovan s otricatel'nym nachalom).
Izrecheniya 37 i 38 privlekli vnimanie uchenyh shodstvom s novozavetnymi
tekstami. Tak, 37-e blizko tekstu Matfeya ("Vy - svet mira. Ne mozhet ukryt'sya
gorod, stoyashchij na verhu gory". - 5.14 {10}), a 38-e parallel'no tekstu
Matfeya ("I zazhegshi svechu, ne stavyat ee pod sosudom, no na podsvechnike svetit
vsem v dome". -5.15). Odna i ta zhe posledovatel'nost' u Matfeya i u Fomy
pobudila uchenyh dumat', chto Foma zaimstvoval u Matfeya, vnosil dobavleniya iz
drugih evangel'skih tekstov (sr.: Mf. 10.27, 5.15; Lk. 12.3., 11.33, 8.16;
Mk. 4.21-24). Mozhno podcherknut' inoe: mezhdu izrecheniyami 37-40 est' svyaz' po
smyslu (tema "znaniya" - vo vseh chetyreh izrecheniyah), v obrazah (svet v
37-39-m) i, nakonec, v slovah - "klyuchah" ("tajnym". - 37, "tajnoe" - 38).
Posledovatel'nost' izrechenij ne sluchajnaya.
Tema istinnogo i lozhnogo znaniya razvivaetsya i dal'she. Izrecheniya 41 i 42
luchshe rassmatrivat' vmeste. Oni soedineny mezhdu soboj odnim obrazom -
odezhdy, obosoblyayushchej lyudej drug ot druga v "mire" i skryvayushchej edinoe v nih
za mnozhestvom razlichij {11}. Snova zvuchit znakomoe sravnenie - "kak malye
deti" (42. Sr. izrecheniya 24 i 27). Nagradoj za preodolenie mnozhestvennosti
vosprinimaetsya zavershayushchaya chast' izrecheniya 42: "Togda [vy uvidite] syna
togo, kotoryj zhiv, i vy ne budete boyat'sya". Trudno skazat', podrazumevaetsya
li zdes' Iisus v kachestve posrednika ili v kachestve chasticy sveta,
zaklyuchennoj v cheloveke i osvobozhdayushchejsya s ego otrecheniem ot "mira". Takoe
tolkovanie priblizhaet nas k izrecheniyu 29; parallel' tem bolee vozmozhna, chto
oba nachinayutsya s voprosa uchenikov (29 - o meste, v kotorom nahoditsya Iisus,
42 - o dne yavleniya Iisusa uchenikam).
Mysl' o edinstve duhovnogo nachala, zaklyuchennogo v Iisuse i slushayushchih
ego uchenikah, vyrazhena v shodnyh slovah (ob uchenikah: "deti Otca zhivogo" -
3; ob Iisuse: "syn togo, kotoryj zhiv" - 42).
Esli v izrechenii 42 ne sovsem yasno, kto imeetsya v vidu - Iisus kak svet
v samom cheloveke ili Iisus-posrednik, to v izrechenii 43, veroyatno, govoritsya
o poslednem.
Tema znaniya prodolzhaetsya v 44-m. Snova osveshchaetsya vopros o lozhnom
znanii, ravno kak i v izrechenii 45. Dumaetsya, chto i 46-e razvivaet temu
znaniya. Podobno mnogim drugim izrecheniyam, ono skryvaet v sebe oppoziciyu:
izbrannye, prichastnye znaniyu - lishennye ego. Ta zhe mysl' povtoryaetsya v
izrechenii 74. Primechatel'na forma, v kotoroj ona tam izlozhena.
Izbrannichestvo tolkuetsya ne kak dar izvne, a kak rezul'tat vnutrennih usilij
cheloveka.
Sleduyushchee izrechenie (47), ochevidno, nado perevesti {12} slovami: "Iisus
skazal: "Bud'te prohozhimi"". Na pervyj vzglyad ono stoit vne konteksta,
odnako izvestnaya vnutrennyaya svyaz' mezhdu nim i soputstvuyushchimi emu
izrecheniyami, nesomnenno, sushchestvuet. Rech' shla, na chto uzhe ukazyvalos', o
dvuh vidah znaniya, otvechayushchih priverzhennosti lyudej dvum protivopolozhnym
nachalam. Izrechenie 47 soderzhit preduprezhdenie, neodnokratno povtoryayushcheesya v
evangelii, - ne podchinyat' sebya interesam izmenchivogo material'nogo mira.
Izrechenie 48 snova otkryvaetsya voprosom uchenikov Iisusa, sprashivayushchih
ego, kto on, ih pouchayushchij. Kak i dva sleduyushchih, eto izrechenie mozhno
rassmatrivat' v dvuh planah: s tochki zreniya ih otnosheniya k Novomu zavetu i s
tochki zreniya ih vzaimosvyazi i smysla. Pervomu aspektu kommentatory udelili
bol'shoe vnimanie, otmechaya shodstvo s ryadom kanonicheskih tekstov. Tak, o 48-m
R. Grant i D. Fridman pisali kak o "ves'ma iskusnoj konstrukcii", gde
spletayutsya versii Ioanna (8.25), Matfeya (7.16-20), Luki (6.43-44). V
zaklyuchenie oni pishut: "Vse vyglyadit tak, budto Foma soznatel'no pytalsya
pridat' smyslu bol'shuyu tainstvennost', chem v evangeliyah" {13}. No problema
shodstva s Novym zavetom imeet osnovaniya byt' postavlennoj tol'ko posle
analiza izrechenij v ih vnutrennej svyazi mezhdu soboj i v zavisimosti ot
obshchego zamysla proizvedeniya. Esli ne smotret' na izrechenie 48 kak na
"skleennoe" iz novozavetnyh tekstov, a sosredotochit'sya na svyazi ego s
drugimi izrecheniyami, to smysl slov Iisusa "Iz togo, chto ya vam govoryu, vy ne
uznaete, kto ya?" raskryvaetsya blagodarya sravneniyu s derevom i plodom.
Podrazumevayutsya otnosheniya mezhdu Iisusom i ego ucheniem. 48-e ne vypadaet iz
obshchego konteksta predshestvovavshih izrechenij, gde rech' shla o znanii.
Mysl' o duhovnom nachale kak o vysshem zvuchit opyat' v izrechenii 49.
Nakonec, 50-e, v kotorom povestvuetsya o dvuh putyah, dvuh sostoyaniyah,
pereklikaetsya s 46-m.
Izrechenie 51 vozvrashchaet k teme missii Iisusa. "Rozhdennye zhenshchinami"
(sr. 16-e ob Otce: "Tot, kotoryj ne rozhden zhenshchinoj"), t. e. lyudi ot Adama
do Ioanna Krestitelya, protivopostavlyayutsya uchenikam Iisusa, kotorye mogut
obresti "carstvie".
Oppoziciya dvuh nachal predstavlena v izrechenii 52. Podcherkivaetsya
nesovmestimost' dvuh zhiznennyh putej.
K teme edinstva vozvrashchaetsya izrechenie 53 (sr. 27 i 110), a 54-e i 55-e
posvyashcheny tem izbrannym (oboznachayushchij ih termin povtoryaetsya v 17-m i 19-m),
v kotoryh duhovnosti cherez poznanie (sr. 3) suzhdeno zavershit' krug. Mysl' ob
izvechnosti duhovnogo nachala ne odin raz vstrechaetsya v pamyatnike, chto ne
meshaet evangelistu govorit' ob izmeneniyah. To zhe nablyudaetsya i primenitel'no
k voprosu o edinstve i razdelennosti (vyshe otmechalis' dva plana izlozheniya).
Pripisyvaya duhu postoyanstvo v kachestve odnogo iz osnovnyh ego svojstv,
evangelist obrashchaet, odnako, vnimanie na to izmenenie, kotoroe postigaet eto
nachalo v rezul'tate missii Iisusa. Tochno tak zhe, protivopostavlyaya edinstvu
duha razdelennost' materii, on govorit ob Otce, Iisuse, izbrannyh, to est' o
mnozhestve form sushchestvovaniya duha. I v toj zhe dialekticheskoj manere on
zavershaet izrechenie 55: "Esli vas sprashivayut: Kakov znak vashego Otca,
kotoryj v vas? - skazhite im: |to - dvizhenie i pokoj".
V izrecheniyah 54 i 55 est' "klyuchevoe slovo": "izbrannye" (54),
"izbrannye" (55). 55-e takzhe svyazano s 56-m "klyuchevym slovom": "pokoj" (55),
"pokoj" (56).
Po svoemu stroyu poslednee napominaet izrechenie 117, gde rech' idet o
"carstvii", kotoroe rasprostranyaetsya po zemle, no kotorogo lyudi ne vidyat.
Kak "carstvie", tak i "pokoj" imeyut otnoshenie k processu poznaniya (izrechenie
56: o "pokoe" - "vy ne poznali ego"; izrechenie 117: o "carstvii Otca" - "i
lyudi ne vidyat ego").
Temu missii Iisusa razvivaet izrechenie 57 {14}. Ne tol'ko "klyuchevoe
slovo" ("teh, kotorye mertvy" - 56, "o teh, kto mertv" - 57) ob®edinyaet ego
s predydushchim. Otvet Iisusa na zadannyj uchenikami vopros o dne nastupleniya
"pokoya" pozvolyaet im bolee otkryto zagovorit' ob otnoshenii vethozavetnyh
prorochestv k missii Iisusa. V otvete otmechaetsya vozmozhnost' tolkovat' ego
missiyu kak ispolnenie etih prorochestv. Snova zvuchit znakomaya oppoziciya:
zhizn' - smert'. ZHivoj - Iisus, mertvye zhe - proroki Izrailya (evangelist,
ochevidno, pribavlyaet k dvadcati trem prorokam dvadcat' chetvertogo - Ioanna
Krestitelya, sr. 51-e). Evangelie ot Fomy neset otpechatok negativnogo
otnosheniya k vethozavetnoj tradicii. Avtor byl v etom ne odinok. Kak
izvestno, Markion otbrasyval prorokov.
Protiv zakona napravleno i sleduyushchee izrechenie (58). Ono vrazhdebno
obryadnosti (vspomnim 6-e i 15-e). V nem istinnoe "obrezanie" v sootvetstvii
so vsej sistemoj evangeliya podrazumevaet duhovnost'.
Vrazhdebnoe otnoshenie evangelista k iudejskomu zakonu, vidimo, svyazano s
ego, gnostika, otricatel'nym vzglyadom na "mir". Sledstviem etogo zhe
vosprinimayutsya izrecheniya 59 i 60. Vse, chto "ot mira", vyzyvaet osuzhdenie
evangelista - otsyuda pohvala bednym (59), obdelennym "mirom", otsyuda razryv
semejnyh uz (60), kotorye tozhe associiruyutsya s cennostyami nenavistnogo
"mira".
Izrechenie- 61 raskryvaet smysl nastavlenij, dannyh ranee. Tot, kto
poznaet "mir", nahodit "trup". Mezhdu izrecheniyami 60 i 61 est' svyaz' v
"klyuchevom slove" ("ne stanet dostojnym menya" - 60, "mir nedostoin ego" -
61). Hotya v koptskom tekste upotrebleny raznye slova, smysl ih odin i tot
zhe.
K nekotorym temam, naprimer o poste, molitve i milostyne (6, 15), ob
otkaze ot rodstvennyh uz (17, 60, 105), o "mire" (61, 84), evangelist
vozvrashchaetsya ne raz.
V izrechenii 62 on pribegaet k forme pritchi, chtoby raskryt' soderzhanie
takogo ponyatiya, kak "carstvie Otca". Vnutrennyaya svyaz' s predydushchim
izrecheniem v tom, chto oba oni napravleny protiv "mira" (v pervom "mir"
nazvan trupom, vo vtorom, nesomnenno, k "miru" otnositsya obraz plevel). Tema
preodoleniya "mira" razvivaetsya i dalee - v izrechenii 63. V koptskom
tekste zdes' dan termin, pozvolyayushchij dvoyakoe osmyslenie: "stradal" i
"trudilsya". Oba smysla ne protivorechat ustanovkam evangeliya. Esli prinyat'
pervyj variant perevoda, to po svoemu soderzhaniyu eta zapoved' okazyvaetsya
blizkoj drugoj, predstavlennoj v 59-m. Esli zhe rukovodstvovat'sya vtorym, to
sut' izrecheniya - v tom trude, teh usiliyah, kotorye chelovek zatrachivaet na
poiski istinnogo poznaniya i kotorye vedut k zhizni ("...on nashel zhizn'"; sr.
111, gde upotrebleny te zhe glagoly "posle togo kak on potrudilsya" i "poka ne
nashel").
Temy zhizni, smerti, poiskov i poznaniya prohodyat v izrechenii 64. Ono
raspadaetsya na tri chasti. V nachal'noj Iisus, obrashchayas' k uchenikam, prizyvaet
ih posmotret' na togo, "kotoryj zhiv", poka oni (ucheniki) zhivy, chtoby oni ne
umerli i ne iskali by vozmozhnosti uvidet' ego, ne imeya takovoj. Oba termina
("zhit'" i "umeret'") skoree vsego primenyayutsya v duhovnom smysle. Sostoyanie
"zhizni" predpolagaet vozmozhnost' sozercat' zhivoe, chto isklyuchaet sostoyanie
"smerti". Dalee idet pritcha o samarityanine i yagnenke. Ee mozhno ob®edinit' s
pervoj chast'yu, gde, vidimo, o samarityanine (Iisuse?) govoritsya kak o zhivom.
Pritcha vyzyvaet associacii s izrecheniyami 7, 12, 61, v kotoryh poznanie
priravnivaetsya k pogloshcheniyu mertvogo zhivym. V izrechenii 64 process poznaniya
risuetsya takim obrazom: dlya poznayushchego on oznachaet zhizn', dlya poznavaemogo
zhe - umershchvlenie, perehod iz prezhnego, vneshne nezavisimogo sostoyaniya v
drugoe - rastvorennost' v poznayushchem. Poetomu zavershayushchaya chast' soderzhit
preduprezhdenie uchenikam: i oni, segodnya zhivye, stanut trupami i budut
pogloshcheny, esli ne prilozhat usilij pri poiskah "mesta v pokoe", esli ne
dostignut vysshej duhovnoj aktivnosti. |to, razumeetsya, lish'
predpolozhitel'noe tolkovanie, ibo izrechenie ves'ma temnoe. Podcherknuty dva
obstoyatel'stva: vozmozhnost' perehoda odnogo sostoyaniya v drugoe i usiliya
cheloveka, ego duhovnaya aktivnost' ("Vy takzhe ishchite sebe mesto v pokoe..."),
ot kotoroj zavisyat eti sostoyaniya.
Dvoyakaya vozmozhnost' - zhizni i smerti - prodolzhaet obsuzhdat'sya v
izrechenii 65. Snova razdelennosti i t'me, otricatel'nomu sostoyaniyu
protivopostavlyayutsya pustota kak otsutstvie delenij i svet - polozhitel'noe
sostoyanie, soderzhanie "zhizni".
V isporchennom nachale izrecheniya 66 mozhno prochest' slova Iisusa: "YA
govoryu moi tajny...", kotorye napominayut vvedenie k evangeliyu. No zdes'
slovo "tajny", vidimo, svyazyvaetsya ne s interpretaciej ucheniya Iisusa, kak
bylo tam, a s isklyuchitel'nost'yu etogo ucheniya, nesovmestimost'yu ego s
privychnymi predstavleniyami.
Pritchi, nachinaya s toj, kotoruyu soderzhit izrechenie 67, parallel'ny
Novomu zavetu. Hotya v nashej rabote bylo ogovoreno, chto cel' ee - ne
sravnenie teksta Fomy s kanonom, v otnoshenii etih pritch dopushcheno
otstuplenie: blizost' Fomy k kanonu, odinakovaya posledovatel'nost' pritch
ukazali kommentatoram na put' ih osmysleniya - idti ot kanona. No
sosredotochim vnimanie na rashozhdeniyah, sushchestvuyushchih mezhdu kanonom i
apokrifom, poskol'ku imenno oni chashche vsego i govoryat, radi chego byla
vklyuchena v Evangelie ot Fomy ta ili inaya pritcha. Izrechenie 67 napominaet
tekst Luki (12.16-21), odnako ono bolee kratko. V nem otsutstvuet ne tol'ko
obrashchenie bogatogo cheloveka k svoej dushe i otvet Boga, no i raskrytie
smysla, vyrazhennoe v zaklyuchitel'nyh slovah u Luki ("Tak byvaet s tem, kto
sobiraet sokrovishcha dlya sebya i ne v Boga bogateet"): pritcha u Fomy eshche raz
podvodit k mysli o brennosti material'nyh cennostej, s kotorymi sochetaetsya
ponyatie "smert'".
Izrechenie 68, svyazannoe s predydushchim i posleduyushchim ne tol'ko formoj
pritchi, no i odinakovym nachalom - o "cheloveke" ("Byl chelovek bogatyj" - 67,
"U cheloveka byli gosti" - 68, "U dobrogo cheloveka byl vinogradnik"-69), tozhe
parallel'no tekstam Novogo zaveta (Mf. 22.2-10; Lk. 14.16-24). U Fomy pritcha
zakanchivaetsya slovami, kotoryh net v kanone: "Pokupateli i torgovcy ne
vojdut v mesta moego otca". Iz konteksta apokrifa sleduet, chto ostrie zdes'
napravleno ne protiv torgovcev i pokupatelej, kak takovyh, a protiv
prichastnyh interesam "mira".
Esli izrechenie 67 postroeno tak, chto narisovannaya v nem kartina dolzhna
govorit' sama za sebya, to izrechenie 68 neset pryamuyu ugrozu - otreshenie ot
"mest moego otca".
Pritcha o vinogradnike (69) i sleduyushchaya - o kamne, kotoryj otbrosili
stroiteli (70), idut u Fomy v tom zhe poryadke, chto i v sinopticheskih
evangeliyah {15}. |to obstoyatel'stvo zastavilo kommentatorov obsuzhdat'
vopros, u kogo zaimstvoval svoj tekst Foma. Podcherknem drugoe. V
sinopticheskih evangeliyah ochevidna svyaz' mezhdu pritchami o vinogradnike i o
kamne. Vtoraya kak by raskryvaet i dopolnyaet soderzhanie pervoj. Dumaetsya, chto
v apokrife smysl oboih izrechenij - otnoshenie "mira" k novomu ucheniyu. U
sinoptikov (Mf. 21.42; Mk. 12.10-11; Lk. 20.17) Iisus ssylaetsya na Pisanie,
u Fomy (70) obraz tot zhe, no o Pisanii rechi net.
Sleduyushchie chetyre izrecheniya nel'zya ponyat', esli rassmatrivat' ih
izolirovanno. Nachnem s 71-go, v perevode kotorogo my soglasny s A. SH. Pyueshem
{16}: "Iisus skazal: Tot, kto znaet vse, nuzhdayas' v samom sebe, nuzhdaetsya vo
vsem". Zaklyuchennuyu v nem formulu ZH. Doress nazyvaet tainstvennoj. Nalico
protivopostavlenie. CHto oznachaet slovo "vse"? Doress, a takzhe Grant i
Fridman schitayut, chto pod nim podrazumevaetsya Iisus. Dumaetsya, odnako, chto
paralleli iz kanona, dannye Pyueshem (Mf. 16.26; Mk. 8.36; Lk. 9.25),
opravdanny.
Izrechenie 72 svyazano s 71-m "klyuchevym slovom"- "vo vsem", bukv. - "vo
vsem meste" (71), "tam", bukv. - "v meste" (72). Ono, kak i 73-e (zdes' tozhe
obnaruzhivaetsya svyaz' v "klyuchevom slove": "presledovali"), prinadlezhit k
chislu "zapovedej blazhenstva". V osnove etih izrechenij - protivopostavlenie
zhizni vnutrennej miru vneshnemu. Izrechenie 73 raskryvaet smysl 72-go, tak kak
pryamo govorit o vnutrennem mire cheloveka ("Blazhenny te, kotoryh presledovali
v ih serdce...") i, takim obrazom, delaet ponyatnymi zavershayushchie slova
predydushchego ("... i ne najdut mesta tam, gde vas presledovali" - sr. 29-e).
Vtoruyu iz "zapovedej blazhenstva" izrecheniya 73 ("Blazhenny golodnye, potomu
chto chrevo togo, kto zhelaet, budet nasyshcheno") nel'zya rassmatrivat' otdel'no
ot pervoj. Tol'ko pri osoznanii svyazi mezhdu nimi smysl mozhet byt' raskryt. V
tom kontekste (chastnom i obshchem), v kotorom eta zapoved' prisutstvuet u Fomy,
net nikakih osnovanij ponimat' ee kak nekuyu social'nuyu programmu. Obeshchanie
Iisusa "nasytit' chrevo" golodnyh v ramkah dannogo evangeliya mozhet byt'
vosprinyato v kachestve hudozhestvenogo obraza.
K perechislennym izrecheniyam primykaet po soderzhaniyu izrechenie 74, gde
govoritsya o duhovnom pererozhdenii cheloveka, predpolagayushchem ego sobstvennye
usiliya. Snova zvuchit tema zhizni i smerti. Izrechenie 74 pereklikaetsya s 46-m,
v kotorom skazano ob izbrannyh. V 74-m eto izbrannichestvo stavitsya v
zavisimost' ot duhovnoj aktivnosti cheloveka ("Kogda vy rozhdaete eto v
sebe...").
V izrechenii 75 vnov' podnimaetsya tema eshatologicheskoj missii Iisusa.
Tut, kak i v parallel'nyh - 10-m i 17-m, uchenie ego harakterizuetsya s tochki
zreniya togo razrushitel'nogo dejstviya, kotoroe ono okazyvaet na sushchestvuyushchij
poryadok veshchej. Missiya Iisusa rascenivaetsya kak gran' v mirozdanii. |to
izrechenie svyazano s 76-m po principu kontrasta. V poslednem evangelist
yazykom pritchi utochnyaet mysl', vyskazannuyu ranee: razrushenie sushchestvuyushchih po-
ryadkov, svyazannoe s imenem Iisusa, ne oznachaet, chto tomu nachalu, kotoroe
proyavlyaet sebya v nem, svojstvenna razdelennost' (sr., naprimer, izrecheniya 4,
27, 28).
Sleduyushchie tri (77, 78, 79) posvyashcheny teme izbrannichestva i postroeny na
protivopostavlenii edinic mnozhestvu: zhatva obil'na - rabotnikov malo (77),
mnogie - edinstvennye (79), mnogo - nikogo (78). V tekstah vnimanie
akcentiruetsya na vozmozhnosti, kotoraya otkryta pered mnogimi, no kotoraya
realizuetsya lish' otdel'nymi edinicami. Vse tri izrecheniya svyazany mezhdu soboj
i formal'no - "klyuchevym slovom" ("gospodina" - 77, "Gospodi" - 78, "mnogie"
- 78, "mnogie" - 79).
Oppoziciya mnozhestvo - edinicy perehodit v izrechenie 80, nasyshchayas' novym
soderzhaniem. V pritche, posvyashchennoj teme "carstviya", tovary - obraz
mnozhestvennosti mira - protivopostavleny odnoj zhemchuzhine, associiruyushchejsya s
"carstviem", sokrovishchu, "kotoroe ne gibnet, kotoroe ostaetsya tam, kuda ne
pronikaet mol', chtoby s®est', i (gde) ne gubit cherv'". Opyat' zvuchit prizyv k
poisku ("Vy takzhe ishchite ego sokrovishche...").
Izrechenie 81 kak by obobshchaet skazannoe ranee (sm. 35). V nem Iisus
raskryvaet svoyu sushchnost', nazyvaya sebya svetom, pronizyvayushchim vse,
ob®edinyayushchim vse, pervoprichinoj vsego. |to obnaruzhenie Iisusom ego suti
pered uchenikami predstavlyalos', vidimo, odnim iz zven'ev togo znaniya,
kotoroe velo uchenikov k raskrytiyu ih prirody. O "svete" upominaetsya i v
drugih izrecheniyah apokrifa (sm. 12, 29, 55, 65, 87).
|to izrechenie svyazano s 82-m. Esli v 81-m Iisus pryamo govorit o svoej
prirode, to dal'she on vozvrashchaetsya k inoskazatel'noj forme, preduprezhdaya
slushayushchih ego uchenikov, chtoby te sosredotochivali vnimanie ne na vneshnih
momentah (sr.: 33-e: "ya... yavilsya im vo ploti"), a na suti. Izrechenie 82 v
etom otnoshenii pereklikaetsya i s izrecheniem 36 - o proroke i vrache.
Tot zhe podtekst mozhno razlichit' i v izrechenii 83, postroennom v forme
besedy (ono svyazano s predydushchim "klyuchevym slovom": "istinu" - 82, "v
istine" - 83). ZHenshchina iz tolpy govorit o blazhenstve, kotoroe ispytyvaet
mat' Iisusa; etomu Iisus protivopostavlyaet inoe ponimanie: "Blazhenny te,
kotorye uslyshali slovo Otca (i) sohranili ego v istine". Zatem on dobavlyaet,
chto nastupyat dni, kogda i materinskie uzy kak vneshnie po otnosheniyu k
duhovnosti v tom smysle, v kakom ona ponimaetsya v etom pamyatnike, budut
otrinuty (sr.: 103, a takzhe 60 i 105).
Tema otricaniya "mira" - nachala telesnogo zvuchit v izrechenii 84,
povtoryaya otchasti 61-e. I snova v izrechenii 85 - protivopostavlenie "mira"
inomu bogatstvu, priobshchayushchemu k "carstviyu" (sr. 1 i 3). Vtoraya chast' ego
sravnima so 114-m.
Nit' obryvaetsya na izrechenii 86, kotoroe kak by poyasnyaet, o kakom
carstvii shla rech' v predydushchem izrechenii, i snova voznikaet obraz ognya (sr.
10, 17). Ono svyazano s predydushchim "klyuchevym slovom": "pust' carstvuet" (85),
"ot carstviya" (86).
Izrecheniya 87 i 88 otkryvayut novuyu temu, hotya perehod k nej posle
skazannogo o "carstvii" nel'zya schitat' neozhidannym. Po mneniyu vseh izuchavshih
eti izrecheniya, oni trudny dlya ponimaniya. Issledovateli sblizhali teksty s
novozavetnoj tradiciej i gnosticheskimi proizvedeniyami. Popytaemsya i zdes' ne
otstupat' ot prinyatogo odnazhdy principa - proslezhivat' vozmozhnye granicy
istolkovaniya otdel'nogo teksta s tochki zreniya celostnosti pamyatnika.
V etih izrecheniyah evangelist povestvuet o tom, o chem tol'ko upominaetsya
v 5-m ("...to, chto skryto ot tebya, otkroetsya tebe"). Rech' idet o razlichnyh
formah znaniya, sootvetstvuyushchih raznym ob®ektam. O pervoj, obshchej dlya vseh
lyudej, govoritsya v izrechenii 88 ("Kogda vy vidite vashe podobie, vy
raduetes'"). Ot etogo "podobiya", otnosyashchegosya k videniyu material'noj
obolochki, otlichayutsya "obrazy", o kotoryh skazano, chto oni "proizoshli do
vas", "ne umirayut i ne yavlyayutsya" (88). "Obrazy yavlyayutsya cheloveku, i svet,
kotoryj v nih, skryt..." (87). Po sravneniyu s videniem "podobiya" eto bolee
vysokaya stupen' znaniya, velikoe potryasenie ("...skol' velikoe vy
perenesete?" - 88). No svet, skrytyj v obrazah, nevidim lyudyam. I poslednyaya
stupen' poznaniya - otkrovenie: "V obraze sveta Otca on (svet) otkroetsya, i
ego obraz skryt iz-za ego sveta" - 87). Takim predstavlyaetsya smysl
izrechenij, posvyashchennyj vstupleniyu cheloveka v novoe sostoyanie {17}.
Oni svyazany mezhdu soboj "klyuchevymi slovami": "obrazy" (87), "vashi
obrazy" (88). Takaya zhe svyaz' nablyudaetsya i mezhdu izrecheniyami 88 i 89
("kotorye proizoshli" - 88, "proizoshel" - 89).
Izrechenie 89 zavisit ot predydushchih, poskol'ku znanie, nevedomoe proshlym
pokoleniyam, sulit uchenikam Iisusa vozmozhnost' zhizni, delaet ih vyshe Adama,
kotoryj "proizoshel ot bol'shoj sily i bol'shogo bogatstva". Slova "on
nedostoin vas" (t. e. uchenikov Iisusa, koim dostupno videnie obrazov i
sveta) vstrechalis' v evangelii i ran'she: tot, kto poznal mir,
protivopostavlyaetsya samomu miru kak nachalu nizshemu po otnosheniyu k poznavshemu
ego (61). Vosstanavlivaemye izdatelyami teksta slova "[on] ne [vkusil by]
smerti" napominayut shodnye iz vvedeniya, otnosyashchiesya k tem, kto nashel
istolkovanie tajnyh slov Iisusa, iz izrecheniya 19 - o poznavshih vechnoe
nachalo, iz 22-go - o poznavshih pyat' nemenyayushchihsya derev'ev raya.
Bol'she, chem dva predshestvuyushchih, nastorazhivaet izrechenie 90. Po
spravedlivomu zamechaniyu kommentatorov, ono povtoryaet slova iz kanona (Mf.
8.20; L k. 9.58). No edva li ego nado na etom osnovanii ponimat' tak zhe, kak
sootvetstvuyushchie teksty sinoptikov. Inache govorya, net neobhodimosti videt' v
dannom izrechenii vkraplennyj v Evangelie ot Fomy chuzherodnyj dlya etogo
pamyatnika biograficheskij element - iz zhizneopisaniya Iisusa. Vyrazhenie "Syn
cheloveka" v 90-m sopostavimo s takim zhe v 110-m, gde ono otnositsya k tem,
kto veren ucheniyu Iisusa, izrechenie 91 mozhno istolkovat' kak prodolzhayushchee
mysl', vyskazannuyu v 90-m, to est' predpolagat', chto i tut i tam rech' idet
ob uchasti duhovnogo v "mire".
Dlya kommentirovaniya izrecheniya 92 privlekayutsya paralleli so storony. No
polnoj yasnosti o ego smysle oni ne dayut. Esli zhe ishodit' iz obshchego
konteksta, to i eto izrechenie, i sleduyushchee za nim (vidimo, neposredstvenno
napravlennoe protiv obryadnosti - sr. 6, 15, 58) ottenyayut protivopolozhnost'
duhovnogo, svoego, vnutrennego telesnomu, chuzhdomu, vneshnemu.
Gruppa izrechenij - s 94-go do 99-go - podchinena razvitiyu temy poiskov,
kotoraya po suti ne chto inoe, kak znakomaya tema poznaniya. Izrechenie 94,
otkryvayushchee gruppu, napominaet izvestnoe mesto iz Evangeliya ot Matfeya (11.
28-30): "Pridite ko mne vse truzhdayushchiesya i obremenennye, i ya uspokoyu vas.
Voz'mite igo moe na sebya i nauchites' ot menya. Ibo ya krotok i smiren serdcem;
i najdete pokoj dusham vashim. Ibo igo moe blago i bremya moe legko". Ne
sluchajno tekst u Fomy imeet inuyu redakciyu. Izrechenie 94 zakanchivaetsya
slovami "...i vy najdete pokoj sebe" {18}, podcherkivayushchimi aktivnost'
uchenikov Iisusa pri dostizhenii imi zhelaemoj celi; v kanone centr tyazhesti
perenesen na Iisusa, kotoryj daruet pokoj ("...i ya uspokoyu vas").
V izrechenii 95 protivopostavlyaetsya vera, nuzhdayushchayasya vo vneshnih
dokazatel'stvah, inomu puti poznaniya. V 96-m snova, no uzhe yasnee povtoryaetsya
mysl' o poiskah. Aktivnost' uchenikov predpolagaetsya i pri propovedi Iisusa:
soobshchaemoe znanie dolzhno otvechat' poiskam slushatelej. V 97-m govoritsya o
cennostyah, kotorye nado ne tol'ko iskat', no i berech'.
Izrecheniya 96-97 parallel'ny 98-mu i 99-mu. V pervom opyat' rech' idet o
poiskah, kotorye budut uvenchany nahodkoj, 99-e inoskazatel'no daet ponyat',
chto v sfere duhovnoj dolzhny byt' inye ustanovki, chem v obychnoj zhizni {19}.
R. Grant i D. Fridman vosprinimayut izrecheniya 96-99 kak odno celoe.
Vprochem, v konce koncov ne tak vazhno, rassmatrivat' li tekst kak odno ili
kak chetyre izrecheniya, sushchestvennee edinstvo soderzhaniya, obnaruzhivaemoe v
nem. Pomimo vnutrennej svyazi mezhdu izrecheniyami sushchestvuet svyaz' v "klyuchevyh
slovah": "ishchite", "najdete" (96), "kto ishchet, najdet" (98), "ne davajte"
(97), "ne davajte" (99). Takaya zhe svyaz' obnaruzhivaetsya mezhdu 99-m i 100-m
("ne voz'mete ih" - 99, "vzyala" - 100).
Tri posleduyushchih izrecheniya (100-102) - pritchi o "carstvii Otca"
ob®edinyayutsya ne tol'ko formal'no, no i po smyslu. "Carstvie Otca"
raskryvaetsya v sravneniyah, imeyushchih v vidu put' ishchushchih.
Pritcha 102 povestvuet ob usiliyah, zatrachivaemyh na bor'bu s "mirom", a
v izrechenii 103 otricatel'noe vospriyatie ego daet znat' o sebe s pomoshch'yu
perenosa rodstvennyh uz v ploskost' duhovnosti (sr. 60 i 105).
Izrechenie 104 prodolzhaet mysl', chto aktivnost', otnosyashchayasya k duhovnomu
nachalu v cheloveke ("...to, chto moe, dajte eto mne!"), est' nechto inoe po
otnosheniyu ko vsemu ostal'nomu v ego zhizni.
V izvestnoj stepeni izrechenie 105 povtoryaet 103-e. Postroennoe na
vnutrennej oppozicii, ono, odnako, iz-za porchi teksta ostavlyaet mesto dlya
somnenij.
Osuzhdenie togo, chto svyazano s "mirom", vrazhdebnost' ego k ucheniyu Iisusa
ostaetsya temoj izrechenij 106-109. 106-e, pereklikayushcheesya po svoemu
soderzhaniyu s 44-m, podcherkivaet negativnoe otnoshenie "mira" (obraz fariseev)
k znaniyu, svyazannomu s imenem Iisusa. Proklyatie fariseyam smenyaetsya
voshvaleniem togo, kto nastorozhe k "miru" (107, sr. 25-e; "mir" kak
razbojniki).
Esli izrecheniya 103 i 105 osuzhdayut rodstvennye uzy, a 104-e nastaivaet
na obosoblenii duhovnoj aktivnosti ot inyh sfer deyatel'nosti cheloveka, to
108-e snova govorit o molitve i poste, o kotoryh uzhe shla rech' v 6-m i 15-m.
V 109-m avtor vozvrashchaetsya k teme vrazhdebnosti "mira" k cheloveku,
uznavshemu "otca i mat'" (v duhovnom smysle), t. e. idushchemu putem gnosisa.
Zavershayushchie sochinenie devyat' izrechenij kak by podvodyat itog skazannomu
ranee, oni kasayutsya bol'shinstva tem, v toj ili inoj stepeni uzhe zatronutyh v
apokrife. Tak, 110-e opyat' podnimaet vopros o edinstve i razdelennosti (sr.:
4, 12, 28), 111-e snova zaklyucheno v formu pritchi o "carstvii" i, podobno
predydushchim, posvyashcheno izbrannym, kotorye sleduyut "znaniyu".
V izrechenii 112 ottenyaetsya osobyj harakter etogo znaniya. Slova "Tot,
kto napilsya iz moih ust, stanet kak ya" ukazyvayut na sostoyanie, edinoe dlya
Iisusa i ego uchenikov.
V 113-m (avtor i tut pribegaet k pritche) povestvuetsya o "carstvii" kak
o sostoyanii, dostigaemom chelovekom. |to ne tot, kto obladaet tajnym
sokrovishchem (duhovnym nachalom) i ne podozrevaet o nem, a tot, kto
obnaruzhivaet sokrovishche (t. e. osoznaet sebya). Ono pobuzhdaet ego k dal'nejshej
deyatel'nosti (duhovnoj).
Otricatel'noe otnoshenie k "miru" eshche raz otrazilos' v izrechenii 114,
soderzhashchem prizyv otkazat'sya ot bogatstva. Ono protivopostavleno duhovnomu
sokrovishchu, o kotorom govorit izrechenie 113. Mezhdu 114-m i 115-m sushchestvuet
svyaz' v "klyuchevom slove": "ot mira" (114), "mir" (115).
I vse ot "mira", glasit izrechenie 115, nichto po sravneniyu s uchenikami
Iisusa, dostigshimi sostoyaniya "carstviya". Opyat' slyshna tema zhizni i smerti:
"...i tot, kto zhivoj ot zhivogo, ne uvidit smerti". V poslednij raz
nastojchivo provoditsya mysl': "Tot, kto nashel samogo sebya, - mir nedostoin
ego".
Za osnovnoj oppoziciej "mir - carstvie" idet drugaya - "dusha - plot'"
(sr. 116-e s 34-m "duh - telo" i 91-m: "dusha - telo").
Obrativshis' k teme "carstviya" pryamo, a ne v forme pritchi (117), avtor
vozvrashchaet chitatelya k mysli, vyskazannoj vnachale (sr. 2), no togda ne do
konca ponyatnoj. Teper' v konce evangeliya ona zvuchit yasnee. Iisus govorit:
"Ono ne prihodit, kogda ozhidayut. Ne skazhut: Vot, zdes'! - ili: Vot, tam! -
No carstvie Otca rasprostranyaetsya po zemle, i lyudi ne vidyat ego". Otvet
Iisusa na vopros uchenikov nedvusmyslen: carstvie prinadlezhit tem, "kto nashel
samih sebya", kto stal "duhom zhivym" (118). V etom izrechenii govoritsya o tom
tozhdestvennom zhizni duhovnom sostoyanii, kotoroe ne znaet deleniya "mira"
(sr.: 27 i 42). Dostignut' - znachit vstupit' v "carstvie nebesnoe".
Izrecheniya 117 i 118 svyazany "klyuchevym slovom": "carstvie" (117), "v
carstvie" (118).
Posle 118-go v rukopisi stoit nazvanie sochineniya - Evangelie ot Fomy.
Itak, pomimo ochevidnoj obshchnosti predstavlenij, pomimo "klyuchevyh slov",
svyazyvayushchih izrecheniya, v apokrife est' eshche to, chto mozhno oboznachit' kak
stilevoe edinstvo pamyatnika. |to ne tol'ko povtoryayushchiesya hudozhestvennye
priemy, princip oppozicii, s pomoshch'yu kotorogo izrecheniya stroyatsya i
soedinyayutsya drug s drugom, no i sposob peredachi smysla otdel'nyh izrechenij
cherez opredelennuyu ih posledovatel'nost'.
Hotya kazhdoe iz 118 izrechenij zasluzhivaet bolee obstoyatel'nogo analiza,
vneshnih parallelej, kotorye v literature prodolzhayut rasti, izuchenie teksta v
ego celostnosti - neobhodimaya stupen' dlya perehoda k ego issledovaniyu pod
drugim uglom zreniya.
Pri takom izuchenii rasseivaetsya i pervoe nedoumenie po povodu togo,
pochemu evangelie bylo zapreshcheno cerkov'yu. Nesmotrya na to chto vneshnee
shodstvo s kanonom veliko i tol'ko nemnogie iz massy izrechenij ne imeyut
parallelej s novozavetnymi evangeliyami, obshchaya ustanovka pamyatnika
nekanonicheskaya. Esli v kanone, po slovam A. Garnaka, dayut znat' o sebe tri
idejnye osnovy: uchenie o vladychestve Boga, o lyubvi k Bogu i blizhnim, o
proshchenii grehov {20}, to zdes' ih zamenyaet uchenie o edinom duhovnom nachale,
o dvuh sostoyaniyah i o samopoznanii cheloveka kak o puti k spaseniyu.
Tema izbrannichestva sopryazhena s ideej vozmozhnosti preodolet' "mir" i
dostignut' "carstviya", otkrytoj lyudyam, kotorye nesut duhovnoe nachalo. Odnako
etu vozmozhnost' realizuyut lish' nemnogie.
Iisus v Evangelii ot Fomy obrisovan inache, chem u sinoptikov ili Ioanna.
Net podrobnostej, kasayushchihsya ego zhizni i smerti na kreste, sovsem ne
chuvstvuetsya istoriziruyushchaya tendenciya, stol' sil'naya v kanone. Vmesto togo
obrazno peredany osnovy ucheniya. Put' spaseniya myslitsya zdes' kak put'
poiskov, put' poznaniya osobogo roda, orientirovannogo na ekstaz, a ne na
logicheskoe myshlenie. Nastroit' cheloveka na eto - odna iz celej evangeliya.
|steticheskaya cel'nost' prisushcha sochineniyu, hotya evangelist, nesomnenno,
raspolagal bol'shoj tradiciej, veroyatno i ustnoj i pis'mennoj. No odno ne
protivorechit drugomu. Apokrif - ne kompilyatorskaya rabota, a plod tvorchestva,
pereosmyslyavshego material i vnosivshego v proizvedenie edinstvo.
Evangelie ot Fomy
|to tajnye slova, kotorye skazal Iisus zhivoj i kotorye zapisal Didim
Iuda Foma. I on skazal: Tot, kto obretaet istolkovanie etih slov, ne vkusit
smerti.
1. Iisus skazal: Pust' tot, kto ishchet, ne perestaet iskat' do teh por,
poka ne najdet, i, kogda on najdet, on budet potryasen, i, esli on potryasen,
on budet udivlen, i on budet carstvovat' nad vsem.
2. Iisus skazal: Esli te, kotorye vedut vas, govoryat vam: Smotrite,
carstvie v nebe! - togda pticy nebesnye operedyat vas. Esli oni govoryat vam,
chto ono - v more, togda ryby operedyat vas. No carstvie vnutri vas i vne vas.
3. Kogda vy poznaete sebya, togda vy budete poznany i vy uznaete, chto vy
- deti Otca zhivogo. Esli zhe vy ne poznaete sebya, togda vy v bednosti i vy -
bednost'.
4. Iisus skazal: Staryj chelovek v ego dni ne zamedlit sprosit' malogo
rebenka semi dnej o meste zhizni, i on budet zhit'. Ibo mnogo pervyh budut
poslednimi, i oni stanut odnim.
5. Iisus skazal: Poznaj to, chto (ili togo, kto) pered licom tvoim, i
to, chto skryto (ili tot, kto skryt) ot tebya, - otkroetsya tebe. Ibo net
nichego tajnogo, chto ne budet yavnym.
6. Ucheniki ego sprosili ego; oni skazali emu: Hochesh' li ty, chtoby my
postilis', i kak nam molit'sya, davat' milostynyu i vozderzhivat'sya v pishche?
Iisus skazal: Ne lgite, i to, chto vy nenavidite, ne delajte etogo. Ibo vse
otkryto pered nebom. Ibo net nichego tajnogo, chto ne budet yavnym, i net
nichego sokrovennogo, chto ostalos' by neraskrytym.
7. Iisus skazal: Blazhen tot lev, kotorogo s®est chelovek, i lev stanet
chelovekom. I proklyat tot chelovek, kotorogo s®est lev, i lev stanet
chelovekom.
8. I on skazal: CHelovek podoben mudromu rybaku, kotoryj brosil svoyu
set' v more. On vytashchil ee iz morya, polnuyu malyh ryb; sredi nih etot mudryj
rybak nashel bol'shuyu (i) horoshuyu rybu. On vybrosil vseh malyh ryb v more, on
bez truda vybral bol'shuyu rybu. Tot, kto imeet ushi slyshat', da slyshit!
9. Iisus skazal: Vot, seyatel' vyshel, on napolnil svoyu ruku, on brosil
(semena). No inye upali na dorogu, prileteli pticy, poklevali ih. Inye upali
na kamen', i ne pustili kornya v zemlyu, i ne poslali kolosa v nebo. I inye
upali v terniya, oni zaglushili semya, i cherv' s®el ih. I inye upali na dobruyu
zemlyu i dali dobryj plod v nebo. |to prineslo shest'desyat mer na odnu i sto
dvadcat' mer na odnu.
10. Iisus skazal: YA brosil ogon' v mir, i vot ya ohranyayu ego, poka on ne
zapylaet.
11. Iisus skazal: |to nebo prejdet, i to, chto nad nim, prejdet, i te,
kotorye mertvy, ne zhivy, i te, kotorye zhivy, ne umrut.
12. V (te) dni vy eli mertvoe, vy delali ego zhivym. Kogda vy okazhetes'
v svete, chto vy budete delat'? V etot den' vy - odno, vy stali dvoe. Kogda
zhe vy stanete dvoe, chto vy budete delat'?
13. Ucheniki skazali Iisusu: My znaem, chto ty ujdesh' ot nas. Kto tot,
kotoryj budet bol'shim nad nami? Iisus skazal im: V tom meste, kuda vy
prishli, vy pojdete k Iakovu spravedlivomu, iz-za kotorogo voznikli nebo i
zemlya.
14. Iisus skazal uchenikam svoim: Upodob'te menya, skazhite mne, na kogo ya
pohozh. Simon Petr skazal emu: Ty pohozh na angela spravedlivogo. Matfej
skazal emu: Ty pohozh na filosofa mudrogo. Foma skazal emu: Gospodi, moi usta
nikak ne primut skazat', na kogo ty pohozh. Iisus skazal: YA ne tvoj gospodin,
ibo ty vypil, ty napilsya iz istochnika kipyashchego, kotoryj ya izmeril.
I on vzyal ego, otvel ego (i) skazal emu tri slova. Kogda zhe Foma prishel
k svoim tovarishcham, oni sprosili ego: CHto skazal tebe Iisus? Foma skazal im:
Esli ya skazhu vam odno iz slov, kotorye on skazal mne, vy voz'mete kamni,
brosite (ih) v menya, ogon' vyjdet iz kamnej (i) sozhzhet vas.
15. Iisus skazal: Esli vy postites', vy zarodite v sebe greh, i, esli
vy molites', vy budete osuzhdeny, i, esli vy podaete milostynyu, vy prichinite
zlo vashemu duhu. I esli vy prihodite v kakuyu-to zemlyu i idete v seleniya,
esli vas primut, esh'te to, chto vam vystavyat. Teh, kotorye sredi nih bol'ny,
lechite. Ibo to, chto vojdet v vashi usta, ne oskvernit vas, no to, chto vyhodit
iz vashih ust, eto vas oskvernit.
16. Iisus skazal: Kogda vy uvidite togo, kotoryj ne rozhden zhenshchinoj,
padite nic (i) pochitajte ego; on - vash Otec.
17. Iisus skazal: Mozhet byt', lyudi dumayut, chto ya prishel brosit' mir
(ειρήνη) v mir (κόσμος), i oni ne znayut, chto ya prishel brosit' na zemlyu
razdeleniya, ogon', mech, vojnu. Ibo pyatero budut v dome: troe budut protiv
dvoih i dvoe protiv troih. Otec protiv syna i syn protiv otca; i oni budut
stoyat' kak edinstvennye.
18. Iisus skazal: YA dam vam to, chego ne videl glaz, i to, chego ne
slyshalo uho, i to, chego ne kosnulas' ruka, i to, chto ne voshlo v serdce
cheloveka.
19. Ucheniki skazali Iisusu: Skazhi nam, kakim budet nash konec. Iisus
skazal: Otkryli li vy nachalo, chtoby iskat' konec? Ibo v meste, gde nachalo,
tam budet konec. Blazhen tot, kto budet stoyat' v nachale: i on poznaet konec,
i on ne vkusit smerti.
20. Iisus skazal: Blazhen tot, kto byl do togo, kak voznik.
21. Esli vy u menya ucheniki (i) esli slushaete moi slova, eti kamni budut
sluzhit' vam.
22. Ibo est' u vas pyat' derev'ev v rayu, kotorye nepodvizhny i letom i
zimoj, i ih list'ya ne opadayut. Tot, kto poznaet ih, ne vkusit smerti.
23. Ucheniki skazali Iisusu: Skazhi nam, chemu podobno carstvie nebesnoe.
On skazal im: Ono podobno zernu gorchichnomu, samomu malomu sredi vseh semyan.
Kogda zhe ono padaet na vozdelannuyu zemlyu, ono daet bol'shuyu vetv' (i)
stanovitsya ukrytiem dlya ptic nebesnyh.
24. Mariya skazala Iisusu: Na kogo pohozhi tvoi ucheniki? On skazal: Oni
pohozhi na detej malyh, kotorye raspolozhilis' na pole, im ne prinadlezhashchem.
Kogda pridut hozyaeva polya, oni skazhut: Ostav'te nam nashe pole. Oni
obnazhayutsya pered nimi, chtoby ostavit' eto im i dat' im ih pole.
25. Poetomu ya govoryu: Esli hozyain doma znaet, chto prihodit vor, on
budet bodrstvovat' do teh por, poka on ne pridet, i on ne pozvolit emu
proniknut'
v ego dom carstviya ego, chtoby unesti ego veshchi. Vy zhe bodrstvujte pered
mirom, prepoyash'te vashi chresla s bol'shoj siloj, chtoby razbojniki ne nashli
puti projti k vam. Ibo nuzhnoe, chto vy ozhidaete, budet najdeno.
26. Da byl by sredi vas znayushchij chelovek! Kogda plod sozrel, on prishel
pospeshno, - ego serp v ruke ego, - (i) on ubral ego. Tot, kto imeet ushi
slyshat', da slyshit!
27. Iisus uvidel mladencev, kotorye sosali moloko. On skazal uchenikam
svoim: |ti mladency, kotorye sosut moloko, podobny tem, kotorye vhodyat v
carstvie. Oni skazali emu: CHto zhe, esli my - mladency, my vojdem v carstvie?
Iisus skazal im: Kogda vy sdelaete dvoih odnim, i kogda vy sdelaete
vnutrennyuyu storonu kak vneshnyuyu storonu, i vneshnyuyu storonu kak vnutrennyuyu
storonu, i verhnyuyu storonu kak nizhnyuyu storonu, i kogda vy sdelaete muzhchinu i
zhenshchinu odnim, chtoby muzhchina ne byl muzhchinoj i zhenshchina ne byla zhenshchinoj,
kogda vy sdelaete glaza vmesto glaza, i ruku vmesto ruki, i nogu vmesto
nogi, obraz vmesto obraza, - togda vy vojdete v [carstvie].
28. Iisus skazal: YA vyberu vas odnogo na tysyachu i dvoih na desyat'
tysyach, i oni budut stoyat' kak odno.
29. Ucheniki ego skazali: Pokazhi nam mesto, gde ty, ibo nam neobhodimo
najti ego. On skazal im: Tot, kto imeet ushi, da slyshit! Est' svet vnutri
cheloveka sveta, i on osveshchaet ves' mir. Esli on ne osveshchaet, to - t'ma.
30. Iisus skazal: Lyubi brata tvoego, kak dushu tvoyu. Ohranyaj ego kak
zenicu oka tvoego.
31. Iisus skazal: Suchok v glaze brata tvoego ty vidish', brevna zhe v
tvoem glaze ty ne vidish'. Kogda ty vynesh' brevno iz tvoego glaza, togda ty
uvidish', kak vynut' suchok iz glaza brata tvoego.
32. Esli vy ne postites' ot mira, vy ne najdete carstviya. Esli ne
delaete subbotu subbotoj, vy ne uvidite Otca.
33. Iisus skazal: YA vstal posredi mira, i ya yavilsya im vo ploti. YA nashel
vseh ih p'yanymi, ya ne nashel nikogo iz nih zhazhdushchim, i dusha moya opechalilas'
za detej chelovecheskih. Ibo oni slepy v serdce
svoem i oni ne vidyat, chto oni prihodyat v mir pustymi; oni ishchut snova
ujti iz mira pustymi. No teper' oni p'yany. Kogda oni otvergnut svoe vino,
togda oni pokayutsya.
34. Iisus skazal: Esli plot' proizoshla radi duha, eto - chudo. Esli zhe
duh radi tela, eto - chudo iz chudes. No ya, ya udivlyayus' tomu, kak takoe
bol'shoe bogatstvo zaklyucheno v takoj bednosti.
35. Iisus skazal: Tam, gde tri boga, tam bogi. Tam, gde dva ili odin, ya
s nim.
36. Iisus skazal: Net proroka, prinyatogo v svoem selenii. Ne lechit vrach
teh, kotorye znayut ego.
37. Iisus skazal: Gorod, postroennyj na vysokoj gore, ukreplennyj, ne
mozhet past', i on ne mozhet byt' tajnym.
38. Iisus skazal: To, chto ty uslyshish' tvoim uhom, vozveshchaj eto drugomu
uhu s vashih krovel'. Ibo nikto ne zazhigaet svetil'nika (i) ne stavit ego pod
sosud i nikto ne stavit ego v tajnoe mesto, no stavit ego na podstavku dlya
svetil'nika, chtoby vse, kto vhodit i vyhodit, videli ego svet.
39. Iisus skazal: Esli slepoj vedet slepogo, oba padayut v yamu.
40. Iisus skazal: Nevozmozhno, chtoby kto-to voshel v dom sil'nogo i vzyal
ego siloj, esli on ne svyazhet ego ruki. Togda (lish') on razgrabit dom ego.
41. Iisus skazal: Ne zabot'tes' s utra do vechera i s vechera do utra o
tom, chto vy nadenete na sebya.
42. Ucheniki ego skazali: V kakoj den' ty yavish'sya nam i v kakoj den' my
uvidim tebya? Iisus skazal: Kogda vy obnazhites' i ne zastydites' i voz'mete
vashi odezhdy, polozhite ih u vashih nog, podobno malym detyam, rastopchete ih,
togda [vy uvidite] syna togo, kto zhiv, i vy ne budete boyat'sya.
43. Iisus skazal: Mnogo raz vy zhelali slyshat' eti slova, kotorye ya vam
govoryu, i u vas net drugogo, ot kogo (vy mozhete) slyshat' ih. Nastupyat dni -
vy budete iskat' menya, vy ne najdete menya.
44. Iisus skazal: Farisei i knizhniki vzyali klyuchi ot znaniya. Oni
spryatali ih i ne voshli i ne pozvolili tem, kotorye hotyat vojti. Vy zhe bud'te
mudry, kak zmii, i chisty, kak golubi.
45. Iisus skazal: Vinogradnaya loza byla posazhena bez Otca, i ona ne
ukrepilas'. Ee vykorchuyut, (i) ona pogibnet.
46. Iisus skazal: Tot, kto imeet v svoej ruke, - emu dadut; i tot, u
kogo net, to maloe, chto imeet, - u nego voz'mut.
47. Iisus skazal: Bud'te prohozhimi.
48. Ucheniki ego skazali emu: Kto ty, kotoryj govorish' nam eto? (Iisus
skazal im): Iz togo, chto ya vam govoryu, vy ne uznaete, kto ya? No vy stali kak
iudei, ibo oni lyubyat derevo (i) nenavidyat ego plod, oni lyubyat plod (i)
nenavidyat derevo.
49. Iisus skazal: Tot, kto vyskazal hulu na Otca, - emu prostitsya, i
tot, kto vyskazal hulu na Syna, - emu prostitsya. No tot, kto vyskazal hulu
na Duha svyatogo, - emu ne prostitsya ni na zemle, ni na nebe.
50. Iisus skazal: Ne sobirayut vinograda s ternovnika i ne pozhinayut
smokv s verblyuzh'ih kolyuchek. Oni ne dayut ploda. Dobryj chelovek vynosit dobroe
iz svoego sokrovishcha. Zloj chelovek vynosit plohoe iz svoego durnogo
sokrovishcha, kotoroe v ego serdce, (i) on govorit plohoe, ibo iz izbytka
serdca on vynosit plohoe.
51. Iisus skazal: Ot Adama do Ioanna Krestitelya iz rozhdennyh zhenami net
vyshe Ioanna Krestitelya. <...> No ya skazal: Tot iz vas, kto stanet malym,
poznaet carstvie i budet vyshe Ioanna.
52. Iisus skazal: Nevozmozhno cheloveku sest' na dvuh konej, natyanut' dva
luka, i nevozmozhno rabu sluzhit' dvum gospodam: ili on budet pochitat' odnogo
i drugomu on budet grubit'. Ni odin chelovek, kotoryj p'et staroe vino,
totchas ne stremitsya vypit' vino molodoe. I ne nalivayut molodoe vino v starye
mehi, daby oni ne razorvalis', i ne nalivayut staroe vino v novye mehi, daby
oni ne isportili ego. Ne nakladyvayut staruyu zaplatu na novuyu odezhdu, ibo
proizojdet razryv.
53. Iisus skazal: Esli dvoe v mire drug s drugom v odnom i tom zhe dome,
oni skazhut gore: Peremestis'! - i ona peremestitsya.
54. Iisus skazal: Blazhenny edinstvennye i izbrannye, ibo vy najdete
carstvie, ibo vy ot nego (i) vy snova tuda vozvratites'.
55. Iisus skazal: Esli vam govoryat: Otkuda vy proizoshli? - skazhite im:
My prishli ot sveta, ot mesta, gde svet proizoshel ot samogo sebya. On... v ih
obraz. Esli vam govoryat: Kto vy? - skazhite: My ego deti, i my izbrannye Otca
zhivogo. Esli vas sprashivayut: Kakov znak vashego Otca, kotoryj v vas? -
skazhite im: |to dvizhenie i pokoj.
56. Ucheniki ego skazali emu: V kakoj den' nastupit pokoj teh, kotorye
mertvy? I v kakoj den' novyj mir prihodit? On skazal im: Tot (pokoj),
kotoryj vy ozhidaete, prishel, no vy ne poznali ego.
57. Ucheniki ego skazali emu: Dvadcat' chetyre proroka vyskazalis' v
Izraile, i vse oni skazali o tebe. On skazal im: Vy ostavili togo, kto zhiv
pered vami, i vy skazali o teh, kto mertv.
58. Ucheniki ego skazali emu: Obrezanie polezno ili net? On skazal im:
Esli by ono bylo polezno, ih otec zachal by ih v ih materi obrezannymi. No
istinnoe obrezanie v duhe obnaruzhilo polnuyu pol'zu.
59. Iisus skazal: Blazhenny bednye, ibo vashe - carstvie nebesnoe.
60. Iisus skazal: Tot, kto ne voznenavidel svoego otca i svoyu mat', ne
smozhet byt' moim uchenikom, i tot, kto ne voznenavidel svoih brat'ev i svoih
sester i ne pones svoj krest, kak ya, ne stanet dostojnym menya.
6!. Iisus skazal: Tot, kto poznal mir, nashel trup, i tot, kto nashel
trup - mir nedostoin ego.
62. Iisus skazal: Carstvie Otca podobno cheloveku, u kotorogo [horoshie]
semena. Ego vrag prishel noch'yu, vyseyal plevel vmeste s horoshimi semenami.
CHelovek ne pozvolil im (sluzhitelyam) vyrvat' plevel. On skazal im: Ne
prihodite, chtoby, vyryvaya plevel, vy ne vyrvali pshenicu vmeste s nim! Ibo v
den' zhatvy plevely poyavyatsya, ih vyrvut i ih sozhgut.
63. Iisus skazal: Blazhen chelovek, kotoryj potrudilsya: on nashel zhizn'.
64. Iisus skazal: Posmotrite na togo, kto zhiv, poka vy zhivete, daby vy
ne umerli, - ishchite uvidet' ego! I vy ne smozhete uvidet' samarityanina,
kotoryj neset yagnenka (i) vhodit v Iudeyu. On skazal uchenikam svoim: (Pochemu)
on s yagnenkom? Oni skazali emu: CHtoby ubit' ego i s®est' ego. On skazal im:
Poka on zhiv, on ego ne s®est, no (tol'ko) esli on ubivaet ego, (i) on
(yagnenok) stanovitsya trupom. Oni skazali: Inache on ne smozhet udarit'. On
skazal im: Vy takzhe ishchite sebe mesto v pokoe, daby vy ne stali trupom i vas
ne s®eli.
65. Iisus skazal: Dvoe budut otdyhat' na lozhe: odin umret, drugoj budet
zhit'. Salomeya skazala: Kto ty, chelovek, i chej ty (syn)? Ty vzoshel na moe
lozhe, i ty poel za moim stolom. Iisus skazal ej: YA tot, kotoryj proizoshel ot
togo, kotoryj raven; mne dano prinadlezhashchee moemu Otcu. (Salomeya skazala:) YA
tvoya uchenica. (Iisus skazal ej:) Poetomu ya govoryu sleduyushchee: Kogda on stanet
pustym, on napolnitsya svetom, no, kogda on stanet razdelennym, on napolnitsya
t'moj.
66. Iisus skazal: YA govoryu moi tajny... tajna. To, chto tvoya pravaya ruka
budet delat', - pust' tvoya levaya ruka ne znaet togo, chto ona delaet.
67. Iisus skazal: Byl chelovek bogatyj, u kotorogo bylo mnogo dobra. On
skazal: YA ispol'zuyu moe dobro, chtoby zaseyat', sobrat', nasadit', napolnit'
moi ambary plodami, daby mne ne nuzhdat'sya ni v chem. Vot o chem on dumal v
serdce svoem. I v tu zhe noch' on umer. Tot, kto imeet ushi, da slyshit!
68. Iisus skazal: U cheloveka byli gosti, i, kogda on prigotovil uzhin,
on poslal svoego raba, chtoby on priglasil gostej. On poshel k pervomu, on
skazal emu: Moj gospodin priglashaet tebya. On skazal: U menya den'gi dlya
torgovcev, oni pridut ko mne vecherom, ya pojdu (i) dam im rasporyazhenie: YA
otkazyvayus' ot uzhina. On poshel k drugomu, on skazal emu: Moj gospodin
priglasil tebya. On skazal emu: YA kupil dom, i menya prosyat dnem. U menya ne
budet vremeni. On poshel k drugomu, on skazal emu: Moj gospodin priglashaet
tebya. On skazal emu: Moj drug budet prazdnovat' svad'bu, i ya budu ustraivat'
uzhin. YA ne smogu prijti. YA otkazyvayus' ot uzhina. On poshel k drugomu, on
skazal emu: Moj gospodin priglashaet tebya. On skazal emu: YA kupil derevnyu, ya
pojdu sobirat' dohod. YA ne smogu prijti. YA otkazyvayus'. Rab prishel, on
skazal svoemu gospodinu: Te, kogo ty priglasil na uzhin, otkazalis'. Gospodin
skazal svoemu rabu: Pojdi na dorogi, kogo najdesh', privedi ih, chtoby oni
pouzhinali. Pokupateli i torgovcy ne vojdut v mesta moego otca.
69. On skazal: U dobrogo cheloveka byl vinogradnik; on otdal ego
rabotnikam, chtoby oni obrabotali ego i chtoby on poluchil ego plod ot nih. On
poslal svoego raba, chtoby rabotniki dali emu plod vinogradnika. Te shvatili
ego raba, oni izbili ego, eshche nemnogo - i oni ubili by ego. Rab prishel, on
rasskazal svoemu gospodinu. Ego gospodin skazal: Mozhet byt', oni ego ne
uznali (v originale: Mozhet byt', on ih ne uznal). On poslal drugogo raba.
Rabotniki pobili etogo. Togda hozyain poslal svoego syna. On skazal: Mozhet
byt', oni postydyatsya moego syna. |ti rabotniki, kogda uznali, chto on
naslednik vinogradnika, shvatili ego, oni ubili ego. Tot, kto imeet ushi, da
slyshit!
70. Iisus skazal: Pokazhi mne kamen', kotoryj stroiteli otbrosili! On -
kraeugol'nyj kamen'.
71. Iisus skazal: Tot, kto znaet vse, nuzhdayas' v samom sebe, nuzhdaetsya
vo vsem.
72. Iisus skazal: Blazhenny vy, kogda vas nenavidyat (i) vas presleduyut.
I ne najdut mesta tam, gde vas presledovali.
73. Iisus skazal: Blazhenny te, kotoryh presledovali v ih serdce; eto
te, kotorye poznali Otca v istine. Blazhenny golodnye, potomu chto chrevo togo,
kto zhelaet, budet nasyshcheno.
74. Iisus skazal: Kogda vy rozhdaete eto v sebe, to, chto vy imeete,
spaset vas. Esli vy ne imeete etogo v sebe, to, chego vy ne imeete v sebe,
umertvit vas.
75. Iisus skazal: YA razrushu [etot] dom, i net nikogo, kto smozhet
postroit' ego [eshche raz].
76. [Nekij chelovek skazal] emu: Skazhi moim brat'yam, chtoby oni razdelili
veshchi moego otca so mnoj. On skazal emu: O chelovek, kto sdelal menya tem, kto
delit? On povernulsya k svoim uchenikam, skazal im: Da ne stanu ya tem, kto
delit!
77. Iisus skazal: ZHatva obil'na, rabotnikov zhe malo. Prosite zhe
gospodina, chtoby on poslal rabotnikov na zhatvu.
78. On skazal: Gospodi, mnogo vokrug istochnika, no nikogo net v
istochnike.
79. Iisus skazal: Mnogie stoyat pered dver'yu, no edinstvennye te,
kotorye vojdut v brachnyj chertog.
80. Iisus skazal: Carstvie Otca podobno torgovcu, imeyushchemu tovary,
kotoryj nashel zhemchuzhinu. |tot torgovec - mudryj: on prodal tovary (i) kupil
sebe odnu zhemchuzhinu. Vy takzhe - ishchite ego sokrovishche, kotoroe ne gibnet,
kotoroe ostaetsya tam, kuda ne pronikaet mol', chtoby s®est', i (gde) ne gubit
cherv'.
81. Iisus skazal: YA - svet, kotoryj na vseh. YA - vse: vse vyshlo iz menya
i vse vernulos' ko mne. Razrubi derevo, ya - tam; podnimi kamen', i ty
najdesh' menya tam.
82. Iisus skazal: Pochemu vy poshli v pole? CHtoby videt' trostnik,
koleblemyj vetrom, i videt' cheloveka, nosyashchego na sebe myagkie odezhdy?
[Smotrite, vashi] cari i vashi znatnye lyudi - eto oni nosyat na sebe myagkie
odezhdy i oni ne smogut poznat' istinu!
83. ZHenshchina v tolpe skazala emu: Blazhenno chrevo, kotoroe vynosilo tebya,
i [grudi], kotorye vskormili tebya. On skazal ej: Blazhenny te, kotorye
uslyshali slovo Otca (i) sohranili ego v istine. Ibo pridut dni, vy skazhete:
Blazhenno chrevo, kotoroe ne zachalo, i grudi, kotorye ne dali moloka.
84. Iisus skazal: Tot, kto poznal mir, nashel telo, no tot, kto nashel
telo, - mir nedostoin ego.
85. Iisus skazal: Tot, kto sdelalsya bogatym, pust' carstvuet, i tot, u
kogo sila, pust' otkazhetsya.
86. Iisus skazal: Tot, kto vblizi menya, vblizi ognya, i kto vdali ot
menya, vdali ot carstviya.
87. Iisus skazal: Obrazy yavlyayutsya cheloveku, i svet, kotoryj v nih,
skryt. V obraze sveta Otca on (svet) otkroetsya, i ego obraz skryt iz-za ego
sveta.
88. Iisus skazal: Kogda vy vidite vashe podobie, vy raduetes'. No kogda
vy vidite vashi obrazy, kotorye proizoshli do vas, - oni ne umirayut i ne
yavlyayutsya - skol' velikoe vy perenesete?
89. Iisus skazal: Adam proizoshel ot bol'shoj sily i bol'shogo bogatstva,
i on nedostoin vas. Ibo... smerti.
90. Iisus skazal: [Lisicy imeyut svoi nory], i pticy imeyut [svoi]
gnezda, a Syn cheloveka ne imeet mesta, chtoby preklonit' svoyu golovu (i)
otdohnut'.
91. Iisus skazal: Neschastno telo, kotoroe zavisit ot tela, i neschastna
dusha, kotoraya zavisit ot nih oboih.
92. Iisus skazal: Angely prihodyat k vam i proroki, i oni dadut vam to,
chto vashe, i vy takzhe dajte im to, chto v vashih rukah, (i) skazhite sebe: V
kakoj den' oni prihodyat (i) berut to, chto prinadlezhit im?
93. Iisus skazal: Pochemu vy moete vnutri chashi (i) ne ponimaete togo,
chto tot, kto sdelal vnutrennyuyu chast', sdelal takzhe vneshnyuyu chast'?
94. Iisus skazal: Pridite ko mne, ibo igo moe - blago i vlast' moya
krotka, i vy najdete pokoj sebe.
95. Oni skazali emu: Skazhi nam, kto ty, chtoby my poverili v tebya. On
skazal im: Vy ispytyvaete lico neba i zemli; i togo, kto (chto?) pered vami,
- vy ne poznali ego; i eto vremya - vy ne znaete, (kak) ispytat' ego.
96. Iisus skazal: Ishchite i vy najdete, no te (veshchi), o kotoryh vy
sprosili menya v te dni, - ya ne skazal vam togda. Teper' ya hochu skazat' ih, i
vy ne ishchete ih.
97. Ne davajte togo, chto svyato, sobakam, chtoby oni ne brosili eto v
navoz. Ne brosajte zhemchuga svin'yam, chtoby oni ne sdelali eto...
98. Iisus [skazal]: Tot, kto ishchet, najdet, [i tot, kto stuchit], emu
otkroyut.
99. [Iisus skazal:] Esli u vas est' den'gi, ne davajte v rost, no
dajte... ot kogo vy ne voz'mete ih.
100. Iisus [skazal: Carstvie] Otca podobno zhenshchine, kotoraya vzyala
nemnogo zakvaski, [polozhila] eto v testo (i) razdelila eto v bol'shie hleby.
Kto imeet ushi, da slyshit!
101. Iisus skazal: Carstvie [Otca] podobno zhenshchine, kotoraya neset
sosud, polnyj muki, (i) idet udalyayushchejsya dorogoj. Ruchka sosuda razbilas',
muka rassypalas' pozadi nee na doroge. Ona ne znala (ob etom), ona ne
ponyala, (kak) dejstvovat'. Kogda ona dostigla svoego doma, ona postavila
sosud na zemlyu (i) nashla ego pustym.
102. Iisus skazal: Carstvie Otca podobno cheloveku, kotoryj hochet ubit'
sil'nogo cheloveka. On izvlek mech v svoem dome, on vonzil ego v stenu, daby
uznat', budet li ruka ego krepka. Togda on ubil sil'nogo.
103. Ucheniki skazali emu: Tvoi brat'ya i tvoya mat' stoyat snaruzhi. On
skazal im: Te, kotorye zdes', kotorye ispolnyayut volyu moego Otca, - moi
brat'ya i moya mat'. Oni te, kotorye vojdut v carstvie moego Otca.
104. Iisusu pokazali zolotoj i skazali emu: Te, kto prinadlezhit Cezaryu,
trebuyut ot nas podati. On skazal im: Dajte Cezaryu to, chto prinadlezhit
Cezaryu, dajte Bogu to, chto prinadlezhit Bogu, i to, chto moe, dajte eto mne!
105. Tot, kto ne voznenavidel svoego otca i svoyu mat', kak ya, ne mozhet
byt' moim [uchenikom], i tot, kto [ne] vozlyubil svoego [otca i] svoyu mat',
kak ya, ne mozhet byt' moim [uchenikom]. Ibo moya mat'... no poistine ona dala
mne zhizn'.
106. Iisus skazal: Gore im, fariseyam! Ibo oni pohozhi na sobaku, kotoraya
spit na kormushke bykov. Ibo ona i ne est i ne daet est' bykam.
107. Iisus skazal: Blazhen chelovek, kotoryj znaet, [v kakuyu poru]
prihodyat razbojniki, tak chto on vstanet, soberet... i prepoyashet svoi chresla,
prezhde chem oni pridut.
108. Oni skazali [emu]: Pojdem pomolimsya segodnya i popostimsya. Iisus
skazal: Kakov zhe greh, kotoryj ya sovershil ili kotoromu ya poddalsya? No kogda
zhenih vyjdet iz chertoga brachnogo, togda pust' oni postyatsya i pust' molyatsya!
109. Iisus skazal: Tot, kto poznaet otca i mat', - ego nazovut synom
bludnicy.
110. Iisus skazal: Kogda vy sdelaete dvuh odnim, vy stanete Synom
cheloveka, i, esli vy skazhete gore: Sdvin'sya, ona peremestitsya.
111. Iisus skazal: Carstvie podobno pastuhu, u kotorogo sto ovec. Odna
iz nih, samaya bol'shaya, zabludilas'. On ostavil devyanosto devyat' (i) stal
iskat' odnu, poka ne nashel ee. Posle togo kak on potrudilsya, on skazal ovce:
YA lyublyu tebya bol'she, chem devyanosto devyat'.
112. Iisus skazal: Tot, kto napilsya iz moih ust, stanet kak ya. YA takzhe,
ya stanu im, i tajnoe otkroetsya emu.
113. Iisus skazal: Carstvie podobno cheloveku, kotoryj imeet na svoem
pole tajnoe sokrovishche, ne znaya o nem. I [on ne nashel do togo, kak] umer, on
ostavil ego svoemu [synu]. Syn ne znal; on poluchil eto pole (i) prodal ego.
I tot, kto kupil ego, prishel, raskopal (i) [nashel] sokrovishche. On nachal
davat' den'gi pod procenty [tem, komu] on hotel.
114. Iisus skazal: Tot, kto nashel mir (i) stal bogatym, pust' otkazhetsya
ot mira!
115. Iisus skazal: Nebesa, kak i zemlya, svernutsya pered vami, i tot,
kto zhivoj ot zhivogo, ne uvidit smerti. Ibo (?) Iisus skazal: Tot, kto nashel
samogo sebya, - mir nedostoin ego.
116. Iisus skazal: Gore toj ploti, kotoraya zavisit ot dushi; gore toj
dushe, kotoraya zavisit ot ploti.
117. Ucheniki ego skazali emu: V kakoj den' carstvie prihodit? (Iisus
skazal): Ono ne prihodit, kogda ozhidayut. Ne skazhut: Vot, zdes'! - ili: Vot,
tam! - No carstvie Otca rasprostranyaetsya po zemle, i lyudi ne vidyat ego.
118. Simon Petr skazal im: Pust' Mariya ujdet ot nas, ibo zhenshchiny
nedostojny zhizni. Iisus skazal: Smotrite, ya napravlyu ee, daby sdelat' ee
muzhchinoj, chtoby ona takzhe stala duhom zhivym, podobnym vam, muzhchinam. Ibo
vsyakaya zhenshchina, kotoraya stanet muzhchinoj, vojdet v carstvie nebesnoe.
Evangelie ot Fomy.
Evangelie ot Filippa
Tret'e proizvedenie vo II kodekse Nag-Hammadi - Evangelie ot Filippa
(stranicy 51.29-86.19). Kak i Evangelie ot Fomy, buduchi perevodom s
grecheskogo, ono napisano na saidskom dialekte koptskogo yazyka. Po znachimosti
ono ne ustupaet predshestvuyushchemu, hotya i vo mnogom otlichaetsya ot nego. Kak i
to, ono vozbuzhdaet u issledovatelej mnozhestvo voprosov mirovozzrencheskih i
sobstvenno istoricheskih, literaturovedcheskih i yazykovyh {1}. Ne menee chem
pervoe ono zasluzhivaet analiza esteticheskogo.
Izdateli razbili eto proizvedenie, podobno predydushchemu, na ryad glav -
izrechenij {2}. Vnachale eti izrecheniya predstavlyayut soboj bolee ili menee
obosoblennye edinicy, svyazannye obshchimi temami, obraznymi i ponyatijnymi
associaciyami. K koncu harakter povestvovaniya menyaetsya, otnositel'no
spokojnyj ton ustupaet mesto ekstaticheskomu pod®emu, ob®em izrechenij
uvelichivaetsya, stiraetsya ih obosoblennost', vse trudnee stanovitsya otdelyat'
ih drug ot druga. Final neset pechat' togo strastnogo vdohnoveniya, kotoroe
otlichaet mnogie gnosticheskie pamyatniki.
Evangelie ot Filippa, kak i Evangelie ot Fomy, pereklikaetsya s
kanonicheskimi tekstami Novogo zaveta, no chislo parallel'nyh mest
otnositel'no neveliko. Zato bol'shij prostor otkryvaetsya dlya rassmotreniya
apokrifa v svete istorii antichnoj filosofii. Vprochem, i dlya issledovaniya
hristianskoj dogmatiki, obryadov, tainstv, simvoliki on sluzhit pervoklassnym
istochnikom i v etom smysle soderzhit ne men'she (esli ne bol'she) materiala,
chem Evangelie ot Fomy.
My ne beremsya perechislit' vse obshchie i special'nye temy, pri razrabotke
kotoryh mozhet byt' ispol'zovan etot istochnik, ostanovimsya na odnoj -
predpolagayushchej uyasnenie social'noj prirody gnosticizma.
Sama po sebe eta tema s trudom obozrima dazhe s tochki zreniya teh
gorizontov, kotorye ona otkryvaet pered uchenymi. Ih ne mozhet ne interesovat'
social'nyj sostav priverzhencev gnosticheskih uchenij {3}, mesto sporov o
gnosise v cerkovnoj istorii II - III vv., neposredstvenno svyazannoj s
politicheskim i obshchestvennym razvitiem Rimskoj imperii. Neredkie v
gnosticheskih tekstah obrazy, pozvolyayushchie okunut'sya v atmosferu real'noj
zhizni lyudej, ulovit' otzvuk volnovavshih, ih nekogda obshchestvennyh problem, ne
ostavlyayut ravnodushnym istorika. Nakonec, mysli gnosticheskih avtorov o normah
povedeniya cheloveka, kak i suzhdeniya ih protivnikov o tom, chem oborachivaetsya
gnosis vo vzaimootnosheniyah mezhdu lyud'mi, trebuyut analiza. Izuchaya gnosis v
ego protivopolozhnosti inomu miroponimaniyu inomu social'nomu povedeniyu,
vosprinimaya ego kak protest, kak svoego roda bunt po otnosheniyu k sovremennoj
emu istoricheskoj situacii, usvoennym normam morali, issledovatel' ne
udovletvoryaetsya etim i pytaetsya uvidet' izuchaemoe im yavlenie vpisannym v
epohu pozdnej antichnosti, ee chast'yu, ee porozhdeniem.
I gnosticheskij tekst, kotoromu posvyashchen ocherk, - Evangelie ot Filippa,
temi, kogo zanimaet sobstvenno social'naya istoriya pozdnej antichnosti, takzhe
mozhet byt' izuchen v raznyh planah. Popytaemsya privlech' vnimanie k odnomu iz
nih. Na nash vzglyad, vazhno v sushchestve gnosisa, kotoryj predstavlen v etom
sochinenii, ulovit' social'nuyu prirodu, ne otdelyaya ee, odnako, ot etogo
sushchestva, ne obosoblyaya ot filosofskoj ili religioznoj tematiki. Imenno v
spekulyaciyah, kak budto ne prinadlezhashchih sfere social'no-politicheskoj bor'by,
my silimsya razlichit' to, chto vne istorii obshchestva ne mozhet byt' ponyato.
Pamyatnik vsegda slozhnee lyuboj ego interpretacii. I eto sochinenie ochen'
shiroko otkryto samym raznym tolkovaniyam. Ono zamechatel'no dazhe sredi
proizvedenij Nag-Hammadi, podchas porazhayushchih svoej mnogoznachnost'yu. K tomu zhe
ono chrezvychajno raznoobrazno kak s soderzhatel'noj, tak i s formal'noj
storony. Vse eto zastavlyaet lyubuyu popytku ego interpretacii schitat' zaranee
nepolnoj i ogrublennoj. Poetomu zdes', vydelyaya nekotorye osnovnye temy,
ustanavlivaya vnutrennie svyazi mezhdu otdel'nymi polozheniyami, my vynuzhdeny
pomnit', chto est' v apokrife mnogoe, nami ne zatronutoe, a sledovatel'no, ne
isklyuchena vozmozhnost' sovsem inyh tolkovanij.
V polnoj mere otnositsya k Evangeliyu ot Filippa sleduyushchee: est' nechto
obshchee v gnosticheskih tekstah i vmeste s tem kazhdyj iz nih neset svoj
sobstvennyj gnosis, v kazhdom po-svoemu rasstavleny akcenty, kazhdyj
vyrazitelen na svoj lad. Individual'nost' pamyatnikov skazyvaetsya i na forme,
stol' svobodnoj, chto ona s trudom poddaetsya opredeleniyam, i na soderzhanii:
tshchetno iskat' polnoe edinstvo s drugimi sochineniyami v suzhdeniyah, nahodimyh v
apokrife, - ob izbrannosti gnostikov, o haraktere vzaimodejstviya
protivopolozhnyh nachal v mirozdanii, o tom, chto takoe duhovnost'. Evangelie
ot Filippa otrazhaet mirovospriyatie slozhnoe i vnutrenne v obshchem dovol'no
cel'noe. No bylo by oshibkoj zabyt', chto eto tol'ko odin iz vozmozhnyh
variantov gnosticheskogo miroponimaniya.
V apokrife dovol'no yavstvenno prostupayut dva urovnya bytiya, s kotorymi v
izrecheniyah svyazyvayutsya slova "mir" i "carstvie nebesnoe". Vzaimozamenyaemost'
slov i obrazov tut, kak i v drugih gnosticheskih pamyatnikah, chrezvychajno
velika. Poetomu v dal'nejshem my dlya kratkosti budem oboznachat' urovni imenno
etimi terminami, hotya v tekstah odno sopostavlenie smenyaet drugoe: "mir" -
"carstvie nebesnoe" (24. 87), "mir" - "eon" (11. 103-104), "mir" - "drugoj
eon" (7), "mir" - "istina" (44.93). Est' v apokrife i tretij uroven', o
kotorom govoritsya v izrechenii 63: "ili v mire, ili v voskresenii, ili v
mestah serediny (sr.: 107), no ne on preimushchestvenno zanimaet vnimanie
avtora dokumenta.
Prismotrimsya k tomu, kakimi primetami nadeleny "mir" i "carstvie".
Skazannoe v izrechenii 63 ("V etom mire est' i horoshee, est' i plohoe. To,
chto v nem horoshee, - ne horoshee, i to, chto v nem plohoe, - ne plohoe") imeet
otklik v izrechenii 10: "Svet i t'ma, zhizn' i smert', pravoe i levoe - brat'ya
drug drugu. Ih nel'zya otdelit' drug ot druga. Poetomu i horoshie - ne horoshi,
i plohie - ne plohi, i zhizn' - ne zhizn', i smert' - ne smert'. Poetomu
kazhdyj budet razorvan v svoej osnove ot nachala".
V "mire", gde vse peremeshano, kazhdaya iz sostavlyayushchih ego chastej ne
mozhet byt' sovershennoj. Polnota osushchestvleniya - udel inyh urovnej: i togo,
kotoryj v izrechenii 63 nazvan "seredinoj" ("No est' plohoe za etim mirom,
chto voistinu ploho, chto nazyvayut seredinoj. |to - smert'"), i drugogo,
"carstviya" (o nem chitaem v izrechenii 10: "No te, kto vyshe mira, -
nerazorvannye, vechnye"). "Mir" zhe lishen nerushimosti ("...ibo ne bylo
nerushimosti mira...",- 99).
V otlichie ot "mira" s razroznennost'yu slagayushchih ego chastej, s
neizbezhnoj ushcherbnost'yu togo, chto est' v nem, sut' "carstviya", kak
raskryvaetsya ona v obrazah apokrifa, - v podlinnom edinstve: "Te, kto tam, -
ne odno i drugoe, no oni oba - tol'ko odno" (103-104. Sr.: 26, 60, 61, 69,
77, 78, 123 i dr.). Krepost', ispolnennost', sovershenstvo - eti vyrazheniya
postoyanno vstrechayutsya v teh mestah sochineniya, gde govoritsya o "carstvii"
(sm., naprimer, final proizvedeniya, nachinaya s izrecheniya 123 i dalee).
Rech' idet ne o prostom otdelenii sveta ot t'my, horoshego ot plohogo i
t. d., a o kachestvenno novom sostoyanii, nekoj pretvorennosti togo, chto bylo
v "mire": "Gospod' voshel v krasil'nyu Leviya. On vzyal sem'desyat dve kraski, on
brosil ih v chai. On vynul ih vse belymi i skazal: Podobno etomu, voistinu
Syn cheloveka prishel kak krasil'shchik" (54. Sr.: 9, 69, 108). (Zdes', kak i v
drugih mestah, privedya teksty, my opuskaem vazhnoe zveno mezhdu nimi i
obobshcheniyami - rassmotrenie obraznyh sistem, imeyushchihsya v apokrife. Bez ih
ucheta my ne prishli by k nashej interpretacii, no ih obsuzhdenie uvelo by v
storonu.)
Polnoj otdelennosti "carstviya" ot "mira" net. Pervoe est' svoeobraznoe
preodolenie "mira" ("Esli nekto stanovitsya synom chertoga brachnogo, on
poluchit svet... Togo, kto poluchit svet sej, ne uvidyat i ne smogut shvatit'.
I nikto ne smozhet muchit' takogo cheloveka, dazhe esli on obitaet v mire, a
takzhe kogda on uhodit iz mira". - 127; "Tot, kto vyshel iz mira, ne smozhet
bolee byt' shvachen, kak byvshij v mire.
On yavlyaet, chto on vyshe strasti... i straha. On - gospodin [prirody], on
- izbrannee revnosti". - 61). "Carstvie" i "mir" obnaruzhivayut edinstvo v
duhovnom smysle (sm. o Duhe svyatom. - 16, 33, 34).
Urovni, ili sostoyaniya, bytiya predpolagayut delenie inoe, chem chelovek i
ego okruzhenie. I chelovek, i to, chto vne ego, mogut prebyvat' v "mire", mogut
perehodit' k inomu urovnyu bytiya, k "carstviyu".
Nalichie svyazi cheloveka s tem, chto vne ego, ih edinstvo yasno dayut znat'
o sebe v predstavlenii o tom, kakov put' ot "mira" k "carstviyu". S odnoj
storony (i apokrif vsyacheski podcherkivaet eto), neobhodimy opredelennym
obrazom napravlennye usiliya cheloveka, svobodnogo v svoem vybore: "Poka my v
etom mire, nam sleduet priobresti sebe voskresenie, chtoby, esli my snimem s
sebya plot', my okazalis' by v pokoe i ne brodili v seredine. Ibo mnogie
sbivayutsya s puti. Ibo horosho ujti iz mira prezhde, chem chelovek sotvorit greh"
(63, sr. 7, 67, 112 i dr.).
Ubezhdennost'yu v vozmozhnosti cheloveka vybrat', stat' tem ili inym
pronizany, naprimer, izrecheniya 113 i 114.
Ottenyaetsya vazhnost' samopoznaniya: "Ne vsem tem, kto vsem obladaet,
polozheno poznat' sebya. Odnako te, kto ne poznaet sebya, ne budut naslazhdat'sya
tem, chem oni obladayut. No lish' te, kto poznal sebya, budut naslazhdat'sya etim"
(105).
Ustanovke na vnutrennie usiliya cheloveka, na izmenenie ego otvechaet
vstrechnaya - to, chto vne ego, otkryvaetsya emu, daetsya: "Iisus ovladel imi
vsemi tajno. Ibo on ne otkrylsya takim, kakim on byl [voistinu]. No on
otkrylsya tak, kak [mozhno bylo] videt' ego. Tak [im vsem] on otkrylsya: on
[otkrylsya] velikim - kak velikij, on otkrylsya malym - kak malyj, on
[otkrylsya] angelam - kak angel i lyudyam - kak chelovek. Poetomu ego Logos
skryt ot kazhdogo. Nekotorye videli ego, dumaya, chto vidyat samih sebya. No
kogda on otkrylsya svoim uchenikam v slave na gore, on ne byl malym, on stal
velikim. No on sdelal velikimi uchenikov, chtoby oni mogli videt' ego,
velikogo" (26); "[Te zhe, kto prebyvaet v istine], ispolnyatsya sovershenstva,
kogda vsya istina otkroetsya. Ibo istina podobna neznaniyu: sokrytaya, ona
pokoitsya v samoj sebe, no, kogda ona otkryvaetsya (i) poznaetsya, ee
proslavlyayut. Naskol'ko mogushchestvennee ona neznaniya i zabluzhdeniya! Ona daet
svobodu. Logos skazal: Esli vy poznaete istinu, istina sdelaet vas
svobodnymi. Neznanie - eto rabstvo. Znanie - eto svoboda. Esli my poznaem
istinu, my najdem plody istiny v nas samih. Esli my soedinimsya s nej, ona
vosprimet nashu pleromu" (123).
Put' perehoda ot odnogo urovnya bytiya k drugomu myslitsya v apokrife kak
process poznaniya - otkroveniya. Bytie okazyvaetsya znaniem (istinnym ili
lozhnym), znanie - bytiem: "Nevozmozhno, chtoby nekto videl chto-libo iz
vechnogo, esli on ne stanet podobnym etomu. V istine ne tak, kak s chelovekom,
kotoryj v mire: etot vidit solnce, hotya on ne solnce, i on vidit nebo, zemlyu
i drugie predmety, ne buduchi vsem etim. No ty uvidel nechto v tom meste - ty
stal im. Ty uvidel Duh - ty stal Duhom. Ty uvidel Hrista - ty stal Hristom.
Ty uvidel [Otca - ty] stanesh' Otcom. Poetomu v [etom meste] ty vidish' kazhduyu
veshch', i [ty ne vidish'] sebya odnogo. Vidish' zhe ty sebya v tom [meste]. Ibo [ty
stanesh'] tem, chto ty vidish'" (44; sr. 122: "Nikto ne smozhet videt' zheniha i
nevestu, esli on [ne] stanet takovym").
Edinstvo mirozdaniya obnaruzhivaet sebya v tom, chto my nazvali by teoriej
poznaniya - bytiya. Ee nekotorye cherty dovol'no otchetlivo prostupayut v tekste,
hotya, povtoryaem, interpretiruya, ulavlivaya kontur ucheniya, my vynuzhdeny
postoyanno govorit' o tom, chto v evangelii vyrazheno s pomoshch'yu obrazov. Da i
obshchie ponyatiya, upotreblennye v nem, tozhe ne ostayutsya soderzhatel'no
neizmennymi v interpretiruemoj sisteme.
Itak, edinstvo mirozdaniya v ego duhovnosti ne narushayut ni metamorfozy
ego, ni mnogoslojnost', ni mnozhestvennost'. |to edinstvo proyavlyaet sebya v
nekoem sootvetstvii urovnej bytiya. Rassuzhdaya o nem, evangelist pribegaet k
ponyatiyam "obraz", "simvol".
"Mir", vse prinadlezhashchee emu vosprinyaty v kachestve obraza "carstviya", i
etomu posvyashcheny mnogie izrecheniya: "Poznajte [obshchenie] neoskvernennoe, ibo
ono obladaet [velikoj] siloj. Ego obraz sushchestvuet v oskvernennoj forme"
(60); "[Gospod' vosstal] iz mertvyh. [On yavilsya takim, kakim] on byl. No
[telo ego] bylo sovershennym. [Ibo u nego byla] plot'. No eta [plot' - plot']
istinnaya. [Nasha zhe plot'] - neistinnaya, no [my obladaem] obrazom istinnoj"
(72).
O bytii kak otkrytii sokrytogo, kak poznanii s bol'shoj siloj govoritsya
v konce sochineniya: "[Poka] vnutrennosti cheloveka skryty, chelovek zhiv. Esli
vnutrennosti ego yavlyayutsya (i) vyhodyat naruzhu, chelovek umret. Tak i s
derevom. Poka koren' ego skryt, ono cvetet (i) rastet, esli koren' ego
yavlyaetsya, derevo sohnet. Tak i s kazhdym porozhdennym v mire, ne tol'ko s
otkrytym, no i s sokrytym. Ibo, poka koren' zla skryt, ono sil'no. No esli
ono poznano, ono raspuskaetsya, i, esli ono raskrylos', ono pogiblo". I
dalee: "My zhe, - da vrezaetsya kazhdyj iz nas v koren' zla, kotoroe v nem, i
vyryvaet [ego] do kornya ego v svoem serdce. No ono budet vyrvano, kogda my
poznaem ego. No esli my v nevedenii o nem, ono ukorenyaetsya v nas i
proizvodit svoi plody v nashem serdce. Ono gospodstvuet nad nami, my - raby
emu. Ono plenyaet nas, chtoby my delali to, chto my [ne zhelaem], (i) to, chto my
zhelaem, my by [ne] delali. [Ono] mogushchestvenno, ibo my ne poznali ego"
(123).
"Istina ne prishla v mir obnazhennoj, no ona prishla v simvolah i obrazah.
On ne poluchit ee po-drugomu" (67); "Tajny istiny otkryty v simvolah i
obrazah" (124),- ne ustaet povtoryat' evangelist. Ponimanie togo, chto
mirozdanie edino, nesmotrya na vse raznoobrazie ego form, stoit za etimi
slovami. Poznanie kak put' tainstv ("Otkrytoe - cherez otkrytoe, skrytoe -
cherez skrytoe. Sushchestvuyut nekotorye veshchi, skrytye - cherez otkrytoe. Est'
voda v vode, est' ogon' v pomazanii". - 25), kak chtenie simvolov ("...my
pronikaem tuda - v sokrovennoe istiny - putem simvolov preziraemyh i veshchej
slabyh". - 125) i odnovremenno kak techenie bytiya, kak samo bytie - eto,
pozhaluj, odna iz naibolee volnuyushchih evangelista tem.
S etim zhe svyazany teksty, posvyashchennye imenam, kotorye po svoemu
znacheniyu v apokrife v kakoj-to mere priblizhayutsya k obrazam: "No istina
porodila imena v mire iz-za togo, chto nel'zya poznat' ee bez imen. Istina
edina, ona yavlyaetsya mnozhestvom, i (tak) radi nas, chtoby obuchit' nas etomu
edinstvu posredstvom lyubvi cherez mnozhestvo" (12).
Vernyj sebe, avtor apokrifa ottenyaet i drugoe svojstvo imen: "Imena,
kotorye dany veshcham zemnym, zaklyuchayut velikoe zabluzhdenie, ibo oni otvlekayut
serdce ot togo, chto prochno, k tomu, chto ne prochno, i tot, kto slyshit (slovo)
"Bog", ne postigaet togo, chto prochno, no postigaet to, chto ne prochno. Takzhe
podobnym obrazom (v slovah) "Otec", i "Syn", i "Duh svyatoj", i "zhizn'", i
"svet", i "voskresenie", i "cerkov'", [i] vo vseh ostal'nyh ne postigayut
togo, chto prochno, no postigayut to, chto ne prochno, [razve tol'ko] poznali to,
chto prochno. [Imena, kotorye byli] uslyshany, sushchestvuyut v mire [dlya obmana.
Esli by oni byli] v zone, ih i den' ne nazyvali by v mire i ne polagali by
sredi veshchej zemnyh. Oni imeyut konec v zone" (11).
V imenah zaklyuchena bol'shaya sila (13). Ih znachenie veliko, chto
estestvenno dlya miroponimaniya, v kotorom poznanie stol' yavstvenno tyagoteet k
tomu, chtoby byt' priravnennym k bytiyu.
Pozhaluj, teper' proyasnyaetsya i eshche odna osobennost' tekstov. Ona
brosaetsya v glaza chitatelyu s pervyh zhe fraz evangeliya, no o nej umestno
upomyanut' imenno tut. I "mir" i "carstvie" chasto opisyvayutsya v odnih i teh
zhe terminah (3, 4, 23, 24 i dr.). |to - ne slovesnaya bednost', a
svoeobraznoe vyrazhenie togo, o chem tol'ko chto shla rech'. S odnoj storony,
zhizn', istina, svet prisushchi lish' "carstviyu", s drugoj - ih obrazy, ih nekoe
slaboe podobie znaet i "mir". I potomu slova odni i te zhe, no pryamoe
ukazanie v tekste ("Odna - |hamof, a drugaya - |hmof. |hamof - prosto
mudrost'. |hmof - mudrost' smerti, kotoraya est' mudrost' smerti, ta, kotoraya
poznala smert', ta, kotoraya nazyvaetsya maloj mudrost'yu" - 39; "...ogon' -
eto pomazanie, svet - eto ogon'. YA ne govoryu ob etom ogne, u kotorogo net
formy, no ob inom, forma kotorogo bela, kotoryj yavlyaetsya svetom prekrasnym i
kotoryj daet krasotu" - 66; sr. takzhe 103-104), ili nastorazhivayushchaya
paradoksal'nost' formy (3, 21), ili slog pritchi (114) ne dayut usomnit'sya,
kakoj uroven' bytiya imeetsya v vidu, a vmeste s tem govoryat ob ih edinstve.
Vyrazitel'na i ne menee polna smysla i preslovutaya inversiya. Ved' i eto
ne prostaya peremena mest, no vsegda i peremena, i novoe soderzhanie terminov.
Menyaetsya predmet povestvovaniya, izobrazhaetsya novyj uroven' bytiya: "V etom
mire raby sluzhat svobodnym. V carstvii nebesnom svobodnye budut prisluzhivat'
rabam. Synov'ya chertoga brachnogo budut prisluzhivat' synov'yam braka...". - 87
{4}.
Tak, v samyh obshchih chertah, opustiv mnogoe iz togo, o chem mozhno bylo by
dumat' i dumat', my vosprinyali apokrif v vide nekoj sistemy predstavlenij i
sredstv vyrazheniya. Vozvratimsya zhe k tomu, s chego nachinali ocherk, - o kakoj
social'nosti svidetel'stvuet eta sistema.
Avtor apokrifa ne zabyvaet, chto on zhivet v obshchestve. Ne govorya o toj
social'noj real'nosti, kotoraya vstaet za obrazami sochineniya (izrecheniya 59,
73, 110, 123 i dr.) poziciyu hristianina (a nash avtor, podobno mnogim
gnostikam, smotrel na sebya kak na posledovatelya hristianskogo ucheniya -
izrechenie 6) on protivopostavlyaet drugim vozmozhnostyam. Izrechenie 49, gde
skazano ob etom, interesno deleniyami, nazvannymi v nem (iudej, rimlyanin,
ellin, varvar, rab, svobodnyj),- ot nih avtor otkazyvaetsya. V storone ot
politicheskih, religioznyh, kul'turnyh razlichij stoit to, chto, po mneniyu
evangelista, svyazyvaetsya s ispoveduemym im ucheniem.
V etom otnoshenii pokazatel'no i drugoe izrechenie: "Hozyain v domah nazhil
vsyakoe: i detej, i rabov, i skotinu, i sobak, i svinej, i pshenicu, i yachmen',
i solomu, i travu, i [kosti], i myaso, i zheludi. No on mudryj, i on poznal
pishchu kazhdogo: pered det'mi on polozhil hleb [i olivkovoe maslo i myaso], pered
rabami on polozhil [kleshchevinnoe maslo i] pshenicu, i skotu [on brosil yachmen']
i solomu i travu. Sobakam on brosil kosti, [a svin'yam on] brosil zheludi i
kroshki (?) hleba. Tak i uchenik Boga. Esli on mudryj, on postigaet
uchenichestvo. Formy telesnye ne vvedut ego v obman, no on posmotrit na
sostoyanie dushi kazhdogo (i) zagovorit s nim. Est' mnogo zhivotnyh v mire,
imeyushchih formu cheloveka. Kogda on poznaet ih, svin'yam on brosit zheludi,
skotine on brosit yachmen' i solomu i travu, sobakam on brosit kosti, rabam on
dast vshody, detyam on dast sovershennoe" (119). "Sostoyanie dushi kazhdogo" -
vot edinstvenno udovletvoryayushchij avtora priznak, kotoryj mozhet byt' polozhen v
osnovu deleniya lyudej.
Drugimi slovami, rech' idet o poznanii, o tom, v kakoj stepeni chelovek
sovershenen po gnosticheskim merilam. |to princip nekoego razdeleniya i svyazi
lyudej, social'nost' osobogo roda, social'nost' poznayushchih.
Poznanie, sostavlyayushchee sam sterzhen' miroponimaniya, otrazhennogo v
evangelii, izmenenie bytiya cherez poznanie, bytie, svodimoe v konce koncov k
poznaniyu, - vse eto social'no znachimo, ibo imeet sledstviem i opredelennyj
modus povedeniya cheloveka v obshchestve, i reshenie, pust' dazhe s perevodom v
druguyu ploskost', nekotoryh social'nyh problem. Skol' by obraznym ni byl
yazyk apokrifa, no sredi mnogih smyslov razve ne razlichim odin, real'nyj, v
slovah, zaklyuchayushchih poistine apokalipticheskie videniya finala: "No kogda eto
yavitsya, togda svet sovershennyj rasprostranitsya na kazhdogo. I vse, kto v nem,
poluchat pomazanie. Togda raby budut svobodnymi i vykupleny budut plennye"
(125)?
Put' zhizni, dejstvitel'no rasschitannyj na individual'nye usiliya
cheloveka, sub®ektivno vosprinimalsya i ob®ektivno byl chem-to bol'shim, nezheli
sugubo chastnoe delo kazhdogo. Sub®ektivno, ibo s poznaniem menyalos' vse, hotya
i v edinstvennoj, tol'ko s dannym chelovekom svyazannoj forme: "Esli nekto
stanovitsya synom chertoga brachnogo, on poluchit svet. Esli nekto ne poluchit
ego v etih mestah, on ne smozhet poluchit' ego v tom meste. Togo, kto poluchit
svet sej, ne uvidyat i ne smogut shvatit'. I nikto ne smozhet muchit' takogo
(cheloveka), dazhe esli on obitaet v mire, a takzhe, kogda on uhodit iz mira.
On uzhe poluchil istinu v obrazah. Mir stal eonom, ibo eon dlya nego - pleroma.
I on takov: on otkryt emu odnomu, on ne skryt v zle i nochi, no skryt v dne
sovershennom i svete svyashchennom" (127). Ob®ektivno eto bylo ne uchastie v
politicheskih stolknoveniyah, v dejstviyah, pryamo napravlennyh na bolee ili
menee obshchie peremeny v sud'bah imperii, a izmenenie samogo cheloveka,
priobretenie im novogo miroponimaniya, novogo samosoznaniya, chto v konechnom
schete takzhe ne moglo ne skazyvat'sya na istorii obshchestva. Tot zhe fakt, chto
naryadu s ustanovkoj na lichnye usiliya cheloveka otsutstvuet gran' mezhdu
chelovekom i ego okruzheniem v naibolee fundamental'nom delenii, kotoroe znaet
apokrif, - na "mir" i "carstvie", ves'ma pokazatelen. V etoj rastvorennosti
cheloveka v bolee obshchih celostnostyah, nazvannyh nami urovnyami bytiya, pozhaluj,
razlichima nekaya kompensaciya social'noj otchuzhdennosti, kotoruyu ispytyvali
lyudi pozdnej antichnosti, uvlekavshiesya gnosisom.
Evangelie ot Filippa
1. Evrej sozdaet evreya, i nazyvayut ego tak: prozelit. No prozelit ne
sozdaet prozelita: [lyudi istinnye] takovy, kakovy oni [s samogo nachala], i
oni sozdayut drugih, takzhe lyudej [istinnyh]. Dostatochno im poyavit'sya.
2. Rab tol'ko ishchet (put') byt' svobodnym, no on ne ishchet imushchestva
svoego gospodina. Syn zhe - ne tol'ko syn, no on prisvaivaet {1} sebe (i)
nasledstvo otca.
3. Te, kto nasleduet mertvoe, mertvy sami, i oni nasleduyut mertvoe. Te,
kto nasleduet zhivoe, - zhivy, i oni nasleduyut zhivoe i mertvoe. Mertvye ne
nasleduyut nichego. Ibo kak mog by nasledovat' mertvyj? Esli mertvyj nasleduet
zhivoe, on ne umret. No tot, kto mertvyj, budet zhit' bolee! {2}
4. YAzychnik ne umiraet, ibo on nikogda ne zhil, chtoby on mog umeret'.
Tot, kto poveril v istinu, nachal zhit', i on podvergaetsya opasnosti umeret',
ibo on zhivet.
5. So dnya, kogda prishel Hristos, sozdan mir, ukrasheny goroda, otbrosheno
mertvoe.
6. Kogda my byli evreyami, my byli sirotami, u nas byla tol'ko mat'. No
kogda my stali hristianami, u nas poyavilis' otec i mat'.
7. Te, kto seet zimoj, sobirayut urozhaj letom. Zima - eto mir, leto -
eto drugoj eon. Budem seyat' v mire, chtoby sobrat' urozhaj letom. Poetomu nam
ne sleduet molit'sya zimoj; za zimoj - leto. Esli zhe kto stanet sobirat'
urozhaj zimoj, on ne soberet urozhaya, no (tol'ko) vyrvet (pobegi).
8. Kak tot, kto takim obrazom ne sushchestvuet, ne prineset ploda, - ne
tol'ko ne proizvodit on [v etom meste], no dazhe v subbotu [ego sila]
besplodna.
9. Hristos prishel vykupit' nekotoryh: osvobodit' odnih, spasti drugih.
On vykupil teh, kto chuzhoj, sdelal ih svoimi. I on otdelil svoih, teh, kogo
on polozhil zalogom po vole svoej. On polozhil dushu (svoyu), kogda pozhelal, ne
tol'ko togda, kogda on otkrylsya, no so dnya sushchestvovaniya mira on polozhil
dushu (svoyu). Kogda on pozhelal, togda prezhde vsego on prishel vzyat' ee, ibo
ona byla ostavlena zalogom. Ona byla sredi razbojnikov, i ee vzyali kak
plennicu. On osvobodil ee i spas (i) horoshih v mire, i plohih.
10. Svet i t'ma, zhizn' i smert', pravoe i levoe - brat'ya drug drugu. Ih
nel'zya otdelit' drug ot druga. Poetomu i horoshie - ne horoshi, i plohie - ne
plohi, i zhizn' - ne zhizn', i smert' - ne smert'. Poetomu kazhdyj budet
razorvan v svoej osnove ot nachala. No te, kto vyshe mira, - nerazorvannye,
vechnye.
11. Imena, kotorye dany veshcham zemnym, zaklyuchayut velikoe zabluzhdenie,
ibo oni otvlekayut serdce ot togo, chto prochno, k tomu, chto ne prochno, i tot,
kto slyshit (slovo) "Bog", ne postigaet togo, chto prochno, no postigaet to,
chto ne prochno. Takzhe podobnym obrazom (v slovah) "Otec", i "Syn", i "Duh
svyatoj", i "zhizn'", i "svet", i "voskresenie", i "cerkov'", [i] vo vseh
ostal'nyh - ne postigayut togo, chto [prochno], no postigayut, chto ne prochno,
[razve tol'ko] poznali to, chto prochno. [Imena, kotorye byli] uslyshany,
sushchestvuyut v mire [dlya obmana. Esli by oni byli] v zone, ih i den' ne
nazyvali by v mire i ne polagali by sredi veshchej zemnyh. Oni imeyut konec v
zone.
12. Edinstvennoe imya ne proiznositsya v mire - imya, kotoroe Otec dal
Synu. Ono prevyshe vsego. |to - imya Otca. Ibo Syn ne stal by Otcom, esli by
on ne oblachilsya vo imya Otca. Te, kto obladaet etim imenem, postigayut ego, no
ne proiznosyat ego. Te zhe, kto ne obladaet im, ne postigayut ego. No istina
porodila imena v mire iz-za togo, chto nel'zya poznat' ee bez imen. Istina
edina, ona yavlyaetsya mnozhestvom, i (tak) radi nas, chtoby nauchit' nas etomu
edinstvu posredstvom lyubvi cherez mnozhestvo.
13. Arhonty pozhelali obmanut' cheloveka, ibo uvideli, chto on - odnogo
proishozhdeniya s voistinu horoshimi veshchami. Oni vzyali imya horoshih (i) dali ego
durnym, daby putem imen obmanut' ego i privyazat' ih k durnym veshcham. I posle
etogo, esli oni delayut im milost', oni zastavlyayut ih otdelit'sya ot durnyh i
pomeshchayut ih sredi horoshih, teh, kotoryh oni znayut. Ibo oni zhelali vzyat'
svobodnogo i sdelat' ego svoim rabom {3} naveki.
14. Est' sily, kotorye dayut... etomu cheloveku, ne zhelaya sdelat' ego...
chtoby oni stali... ibo esli chelovek... zhertvoprinosheniya... i prinosili v
zhertvu zhivotnym silam... [eti] byli podobny zhivotnym. Te, kotoryh oni
prinosili im v zhertvu, - oni prinosili ih v zhertvu zhivymi. Kogda zhe ih
prinesli v zhertvu, oni stanovilis' mertvymi. CHeloveka prinesli v zhertvu Bogu
mertvym, a on stal zhivym.
15. Do prishestviya Hrista ne bylo hleba v mire. Kak v rayu, gde byl Adam,
bylo mnogo derev'ev, pishchi zhivotnyh, ne bylo zerna, pishchi lyudej. CHelovek
pitalsya, kak zhivotnye. No kogda prishel Hristos, sovershennyj chelovek, on
prines hleb s neba, chtoby chelovek pitalsya pishchej cheloveka.
16. Arhonty dumali, chto oni delali to, chto oni delali, svoej siloj i
svoej volej. No Duh svyatoj vtajne sovershal vse cherez ih posredstvo, kak on
zhelal. Istinu, tu, kotoraya sushchestvuet iznachala, oni seyut povsyudu. I mnogie
vidyat ee, kogda seyut ee, no lish' nemnogie vidyat ee, kogda ubirayut ee.
17. Nekotorye govorili, chto Mariya zachala ot Duha svyatogo. Oni
zabluzhdayutsya. Togo, chto oni govoryat, oni ne znayut. Kogda (byvalo, chtoby)
zhenshchina zachala ot zhenshchiny? Mariya - deva, kotoruyu sila ne oskvernila. Ona -
velikaya anafema dlya iudeev - apostolov i (muzhej) apostolicheskih. |ta deva,
[kotoruyu] sila ne oskvernila, - [chista], oskvernilis' sily. I Gospod' ne
[skazal by]: [Otec] moj, [kotoryj na] nebesah, - esli by u nego ne bylo
[drugogo] otca, no on skazal by prosto: Otec moj.
18. Gospod' skazal uchenikam: ...vojdite v dom Otca, ne berite zhe nichego
v dome Otca i ne vynosite naruzhu.
19. Iisus - imya skrytoe. Hristos - imya otkrytoe. Poetomu Iisus ne
sushchestvuet ni v odnom yazyke, no ego imya - Iisus, kak ego nazyvayut. Hristos
zhe: ego imya po-sirijski - Messiya, a po-grecheski - Hristos. Voobshche vse
ostal'nye obladayut im, soglasno yazyku kazhdogo iz nih. Nazareyanin - eto to,
chto otkryto iz togo, chto skryto.
20. Hristos imeet vse v samom sebe: i cheloveka, i angela, i tajnu, i
Otca.
21. Te, kto govorit, chto Gospod' umer iznachala i on voskres,
zabluzhdayutsya, ibo on voskres iznachala i on umer. Esli nekto ne dostig
voskreseniya vnachale, on ne umret. Bog zhiv - tot (uzhe) budet (mertv).
22. Ne spryachut predmeta bol'shoj cennosti v bol'shom sosude, no chasto
miriady, kotorye ne schest', byvali brosheny v sosud (stoimost'yu) v assarij.
Podobnym obrazom s dushoj: predmet cennyj, ona zaklyuchena v prezrennoe telo.
23. Est' nekotorye, kto boitsya voskresnut' obnazhennym. |to potomu, chto
oni zhelayut voskresnut' vo ploti, i oni ne znayut, chto te, kto nosit [plot', -
te] obnazhennye. Te, kto [razdenetsya], chtoby byt' obnazhennym, - [te] ne
obnazhennye. Ni plot', [ni krov' ne mogut] nasledovat' [carstvie] bozhie.
Kakovo zhe to, chto ne budet nasledovat'? |to to, chto na nas. A kakovo to, chto
budet nasledovat'? |to to, chto prinadlezhit Iisusu i ego krovi. Poetomu on
skazal: Tot, kto ne budet est' moej ploti i pit' moej krovi, ne imeet zhizni
v sebe. Kakova ego plot'? (Ego plot') - Logos, a ego krov' - Duh svyatoj.
Tot, kto poluchil eto, imeet edu, i pit'e, i odezhdu. YA zhe, ya osuzhdayu inyh,
kotorye govoryat, chto eta plot' ne voskresnet. Itak, oba oni oshibayutsya. Ty
govorish', chto plot' ne voskresnet. No skazhi mne, chto zhe voskresnet, chtoby my
pochitali tebya. Ty govorish', chto duh vo ploti, i takzhe svet sej est' vo
ploti. Logos - sej drugoj, kotoryj est' vo ploti, ibo, chto by ty ni skazal,
- ty nichego ne govorish' pomimo ploti. Nado voskresnut' v etoj ploti, ibo vse
v nej.
24. V etom mire te, kto nadevaet odezhdy, - izbrannye po odezhdam. V
carstvii nebesnom odezhdy izbrannye u teh, kto nalozhil ih na sebya vodoj i
ognem, kotorye ochishchayut vse mesto.
25. Otkrytoe - cherez otkrytoe, skrytoe - cherez skrytoe. Sushchestvuyut
nekotorye veshchi, skrytye, - cherez otkrytoe. Est' voda v vode, est' ogon' v
pomazanii.
26. Iisus ovladel imi vsemi tajno. Ibo on ne otkrylsya takim, kakim on
byl [voistinu]. No on otkrylsya tak, kak [mozhno bylo] videt' ego. Tak [im
vsem] on otkrylsya: on [otkrylsya] velikim - kak velikij, on otkrylsya malym -
kak malyj, on [otkrylsya] angelam - kak angel i lyudyam - kak chelovek. Poetomu
ego Logos skryt ot kazhdogo. Nekotorye videli ego, dumaya, chto vidyat samih
sebya. No kogda on otkrylsya svoim uchenikam v slave na gore, on ne byl malym,
on stal velikim. No on sdelal velikimi uchenikov, chtoby oni mogli videt' ego,
velikogo. On skazal v tot den' na evharistii: O tot, kotoryj soedinil
sovershenstvo i svet s Duhom svyatym, soedini angelov s nami, obrazami.
27. Ne prenebregajte agncem, ibo bez nego nel'zya uvidet' vrata. Nikto
ne smozhet napravit'sya k caryu, buduchi obnazhennym.
28. CHelovek neba - mnogochislennee ego synov'ya, chem u cheloveka zemli.
Esli synov'ya Adama mnogochislenny, hotya oni umirayut, naskol'ko bolee (chislom)
synov'ya cheloveka sovershennogo, te, kotorye ne umirayut, no porozhdayutsya
postoyanno.
29. Otec sozdaet syna, a syn ne mozhet sozdat' syna. Ibo tot, kto
porozhden, ne mozhet porozhdat'. No syn priobretaet sebe brat'ev, ne synovej.
30. Vse te, kto porozhdaetsya v mire, porozhdayutsya blagodarya prirode, i
nekotorye - blagodarya [Duhu. Te, kto] porozhdaetsya blagodarya emu... k
cheloveku, ibo [oni pitayutsya] ot obeshchaniya [mesta] naverhu.
31. [Tot, kto pitaetsya] iz ust, [i, esli by] slovo vyhodilo ottuda, on
stal by pitat'sya iz ust i on stal by sovershennym. Ibo sovershennye zachinayut
ot poceluya i rozhdayut. Poetomu my takzhe celuem drug druga, zachinaya ot
blagodati, kotoraya est' v nas, v odnih i v drugih.
32. Troe shli s Gospodom vse vremya. Mariya, ego mat', i ee sestra, i
Magdalina, ta, kotoruyu nazyvali ego sputnicej. Ibo Mariya - ego sestra, i ego
mat', i ego sputnica.
33. Otec i Syn - prostye imena. Duh svyatoj - dvojnoe imya. Ibo oni
povsyudu: oni naverhu, oni vnizu, oni v sokrytom, oni v otkrytom. Duh
svyatoj, on v otkrytom, on vnizu, on v sokrytom, on naverhu.
34. Svyatym sluzhat zlye sily. Ibo oni slepy iz-za Duha svyatogo, daby oni
dumali, chto oni sluzhat svoim lyudyam, togda kak oni rabotayut na svyatyh. Iz-za
etogo uchenik sprosil odnazhdy Gospoda o nekoj veshchi, otnosyashchejsya k miru. Tot
skazal emu: Sprosi svoyu mat', i ona dast tebe ot chuzhogo.
35. Apostoly skazali uchenikam: Pust' vse nashe prinoshenie obretet sebe
sol'. Oni nazyvali [mudrost'] sol'yu. Bez nee prinoshenie nepriemlemo.
36. No mudrost' besplodna [bez] syna. Poetomu [ego] nazyvayut ostatok
soli. Mesto, gde oni... svoim sposobom Duh svyatoj... beschislenny ee synov'ya.
37. To, chto est' u otca, prinadlezhit synu, i synu, poka on mal, ne
doveryayut togo, chto prinadlezhit emu. Kogda on stanovitsya chelovekom, ego otec
daet emu vse to, chto prinadlezhit emu.
38. Te, kotorye zabluzhdayutsya, - te, kotoryh porodil Duh, i oni
zabluzhdayutsya iz-za nego. Poetomu odnim i tem zhe Duhom ogon' zazhigaetsya i
gasnet.
39. Odna - |hamof, a drugaya - |hmof. |hamof - prosto mudrost', |hmof -
mudrost' smerti, kotoraya est' mudrost' smerti, ta, kotoraya poznala smert',
ta, kotoraya nazyvaetsya maloj mudrost'yu.
40. Sushchestvuyut zhivotnye, kotorye podchinyayutsya cheloveku, kak, naprimer,
telenok, osel i drugie podobnogo roda. Sushchestvuyut inye, kotorye ne
podchinyayutsya i zhivut odni v pustyne. CHelovek pashet v pole s pomoshch'yu zhivotnyh,
kotorye podchinyayutsya. I blagodarya etomu on pitaetsya s zhivotnymi - i s temi,
kotorye podchinyayutsya, i s temi, kotorye ne podchinyayutsya. Podobnym obrazom
chelovek sovershennyj pashet s pomoshch'yu sil, kotorye (emu) podchinyayutsya, vse veshchi
prigotovlyaet dlya ih bytiya. Ibo blagodarya etomu vse mesto derzhitsya: i
horoshee, i plohoe, i pravoe, i levoe. Duh svyatoj zabotitsya obo vsem i
upravlyaet [vsemi] silami, [temi], kotorye podchinyayutsya, i temi, kotorye ne
podchinyayutsya, i edinstvennymi. Ibo on [sobiraet] ih, on skryvaet ih, chtoby
[oni poluchili, esli on] zahochet [silu].
41. ...esli by on byl vyleplen... ty nashel by, chto ego synov'ya -
blagorodnoe proizvedenie. Esli by on ne byl vyleplen, no porozhden, ty nashel
by, chto ego semya blagorodno. No vot on vyleplen, (i) on porodil. Kakoe eto
blagorodstvo!
42. Vnachale poyavilos' prelyubodeyanie, zatem ubijca, i on byl porozhden ot
prelyubodeyaniya. Ibo on byl synom zmiya. Poetomu on stal chelovekoubijcej, kak i
ego otec, i on ubil svoego brata. Tak, vsyakoe soobshchestvo, kotoroe poyavlyaetsya
ot neshozhih drug s drugom nachal, - prelyubodeyanie.
43. Bog - krasil'shchik. Kak horoshie kraski, kotorye nazyvayut istinnymi,
umirayut vmeste s tem, chto okrasheno imi, tak i to, chto okrasil Bog. Ibo
bessmertny kraski ego, oni stanovyatsya bessmertnymi blagodarya ego cvetam.
Itak, Bog krestit teh, kogo on krestit, v vode.
44. Nevozmozhno, chtoby nekto videl chto-libo iz vechnogo {4}, esli on ne
stanet podobnym etomu. V istine ne tak, kak s chelovekom, kotoryj v mire:
etot vidit solnce, hotya on ne solnce, i on vidit nebo, zemlyu i drugie
predmety, ne buduchi vsem etim. No ty uvidel nechto v tom meste - ty stal im.
Ty uvidel Duh - ty stal Duhom. Ty uvidel Hrista - ty stal Hristom. Ty uvidel
[Otca - ty] stanesh' Otcom. Poetomu [v etom meste] ty vidish' kazhduyu veshch' i
[ty ne vidish'] sebya odnogo. Vidish' zhe ty sebya v tom [meste]. Ibo [ty
stanesh'] tem, chto ty vidish'.
45. Vera poluchaet, lyubov' daet. [Nikto ne smozhet poluchit'] bez very,
nikto ne smozhet dat' bez lyubvi. Poetomu, chtoby poluchit', my verim, a chtoby
voistinu dat', (my lyubim). Ibo, esli nekto daet bez lyubvi, net emu pol'zy ot
togo, chto on dal.
46. Tot, kto ne poluchil eshche Gospoda, - eshche evrej.
47. Apostoly, kotorye byli do nas, nazyvali (ego) tak: Iisus Nazareyanin
Messiya, to est' Iisus Nazareyanin Hristos. Poslednee imya - Hristos. Pervoe -
Iisus. To, kotoroe v seredine,- Nazareyanin. Messiya imeet dva znacheniya: i
Hristos, i izmerennyj. Iisus - po-evrejski iskuplenie. Nazara - istina.
Nazareyanin - (tot, kto) ot istiny.
Hristos - tot, kto izmeren. Nazareyanin i Iisus - te, kotorye izmereny.
48. ZHemchuzhina, esli ona broshena v gryaz', ne stanet bolee preziraemoj,
i, esli ee natrut bal'zamom, ona ne stanet bolee cennoj. No ona vsegda cenna
dlya ee obladatelya. Podobnym obrazom synov'ya Boga, gde by oni ni byli, oni
vsegda imeyut cennost' dlya ih Otca.
49. Esli ty govorish': YA - iudej, - nikto ne dvinetsya. Esli ty govorish':
YA - rimlyanin, - nikto ne vstrevozhitsya. Esli ty govorish': YA - ellin, varvar,
rab, svobodnyj, - nikto ne vzdrognet. Esli ty [govorish']: YA - hristianin, -
[vse] sodrognutsya. O, esli by ya smog [poluchit'] takoj znak, kotoryj
[arhonty] byli by ne v sostoyanii perenesti eto imya!
50. Bog - pozhiratel' lyudej. Poetomu emu [prinesen v zhertvu] chelovek. Do
togo kak prinosili v zhertvu cheloveka, prinosili v zhertvu zhivotnyh. Ibo to
byli ne bogi - te, komu prinosili v zhertvu.
51. Sosudy steklyannye i sosudy glinyanye poyavlyayutsya s pomoshch'yu ognya. No
sosudy steklyannye, esli oni razbivayutsya, sozdayutsya snova, ibo oni poyavlyayutsya
ot dunoveniya. Sosudy zhe glinyanye, esli oni razbivayutsya, unichtozhayutsya, ibo
poyavlyayutsya oni bez dunoveniya.
52. Osel, hodya vokrug zhernova, sdelal sto mil', shagaya. Kogda ego
otvyazali, on nahodilsya vse na tom zhe meste. Est' lyudi, kotorye mnogo hodyat i
nikuda ne prodvigayutsya. Kogda vecher nastal dlya nih, oni ne uvideli ni
goroda, ni sela, ni tvoreniya, ni prirody, ni sily, ni angela. Naprasno
neschastnye trudilis'.
53. Evharistiya - eto Iisus, ibo ego nazyvayu po-sirijski Farisatha, to
est' tot, kto rasprostranilsya. Dejstvitel'no, Iisus prishel, raspyav na kreste
mir.
54. Gospod' voshel v krasil'nyu Leviya. On vzyal sem'desyat dve kraski, on
brosil ih v chan. On vynul ih vse belymi i skazal: Podobno etomu, voistinu
Syn cheloveka prishel kak krasil'shchik.
55. Sofiya, kotoraya nazyvaetsya besplodnoj, - mat' angelov. I sputnica
[Syna - eto Mariya] Magdalina. [Gospod' lyubil Mariyu] bolee [vseh] uchenikov, i
on [chasto] lobzal ee [usta]. Ostal'nye [ucheniki, vidya] ego [lyubyashchim] Mariyu,
skazali emu: Pochemu ty lyubish' ee bolee vseh nas? Spasitel' otvetil im, on
skazal im: Pochemu ne lyublyu ya vas, kak ee?
56. Slepoj i tot, kto vidit, kogda oba oni vo t'me, oni ne otlichayutsya
drug ot druga. Esli prihodit svet, togda zryachij uvidit svet, a tot, kto
slep, ostanetsya vo t'me.
57. Gospod' skazal: Blazhen tot, kto sushchestvuet do togo, kak on
poyavilsya. Ibo tot, kto sushchestvuet, byl i budet.
58. Gospodstvo cheloveka ne otkryto, no skryto. Poetomu on - gospodin
nad zhivotnymi, kotorye sil'nee ego, kotorye veliki v tom, chto otkryto, i v
tom, chto skryto, i eto - on, kotoryj daet im propitanie. No esli chelovek
otdelyaetsya ot nih, oni ubivayut drug druga, oni kusayut drug druga. I oni
pozhirali drug druga, ibo ne nahodili pishchi. No teper' oni nashli pishchu, ibo
chelovek vozdelal zemlyu.
59. Esli nekto opuskaetsya v vodu, vyhodit ottuda, nichego ne poluchiv,
(i) govorit: YA - hristianin, - on vzyal imya v dolg. No esli on poluchil Duh
svyatoj, on imeet v kachestve dara imya. Tot, kto poluchil dar, u nego ne
otbirayut ego, tot zhe, kto poluchil (ego) v kachestve dolga, ego lishayut ego.
60. Podobnym obrazom [istinnoe brakosochetanie]: esli nekto v tainstve,
tainstve braka, on - velik, ibo [bez nego] ne budet mira. Ibo osnova [mira -
chelovek], osnova zhe [cheloveka - eto brak]. Poznajte [obshchenie]
neoskvernennoe, ibo ono obladaet [velikoj] siloj. Ego obraz sushchestvuet v
oskvernennoj forme.
61. Sredi duhov nechistyh sushchestvuyut muzhskie, sushchestvuyut zhenskie.
Muzhskie - eto te, chto soedinyayutsya s dushami, obitayushchimi v forme zhenshchiny, a
zhenskie - te, chto ob®edineny s temi, kotorye v forme muzhchiny iz-za togo, chto
ona otdelena. I nikto ne smozhet ubezhat' ot nih, kogda oni ovladevayut im,
esli tol'ko ne obretaet on sily muzhchiny i zhenshchiny, to est' zheniha i nevesty.
Ee zhe poluchayut v chertoge brachnom v obraze. Kogda zhenshchiny glupye vidyat
muzhchinu, sidyashchego v odinochestve, oni brosayutsya na nego, rezvyatsya s nim,
oskvernyayut ego. Podobnym obrazom, esli muzhchiny glupye vidyat zhenshchinu, sidyashchuyu
v odinochestve, krasivuyu, oni ubezhdayut ee, nasiluyut ee, zhelaya ee oskvernit'.
No esli oni vidyat muzha i ego zhenu, sidyashchih ryadom, zhenshchiny ne mogut vojti k
muzhchine i muzhchiny ne mogut vojti k zhenshchine. Tak zhe byvaet, esli obraz i
angel soedinyayutsya drug s drugom, i nikto ne mozhet osmelit'sya vojti k muzhchine
ili k zhenshchine. Tot, kto vyshel iz mira, ne mozhet bolee byt' shvachen, kak
byvshij v mire. On yavlyaet, chto on vyshe strasti... (i) straha. On - gospodin
[prirody], on - izbrannee revnosti. Esli [vidyat takogo], ego shvatyvayut, ego
b'yut. I kak smozhet on ubezhat' ot etih [zhelanij i] straha? Kak smozhet on
[spryatat'sya ot nih?] Byvaet [chasto], nekotorye [prihodyat, govoryat:] My
veruyushchie, - daby [ujti] ot duhov nechistyh i demonov. Ibo esli by byl u nih
Duh svyatoj, duh nechistyj ne prilepilsya by k nim.
62. Ne bojsya ploti i ne lyubi ee. Esli ty boish'sya ee, ona budet
gospodstvovat' nad toboj. Esli ty polyubish' ee, ona poglotit tebya, ona
podavit tebya.
63. Ili v mire, ili v voskresenii, ili v mestah serediny - da ne
okazat'sya mne v nih! V etom mire est' i horoshee, est' i plohoe. To, chto v
nem horoshee, - ne horoshee, i to, chto v nem plohoe, - ne plohoe. No est'
plohoe za etim mirom, chto voistinu ploho, chto nazyvayut seredinoj. |to -
smert'. Poka my v etom mire, nam sleduet priobresti sebe voskresenie, chtoby,
esli my snimem s sebya plot', my okazalis' by v pokoe i ne brodili v
seredine. Ibo mnogie sbivayutsya s puti. Ibo horosho ujti iz mira prezhde, chem
chelovek sotvorit greh.
64. Est' odni - i ne zhelayut, i ne mogut. Drugie zhe, esli zhelayut, net im
pol'zy, ibo oni ne sdelali. Ibo to, chto oni zhelayut, delaet ih greshnikami. No
nezhelanie, - spravedlivost' skroet ih oboih: i otsutstvie zhelaniya, i
otsutstvie dela.
65. Uchenik apostola [v vi]denii uvidel nekih zapertyh v dome ognennom,
i svyazannyh v [dome] ognennom, (i) broshennyh v [dom] ognennyj. I im skazali,
[chto nevoz]mozhno im spastis'... Oni poluchili [smert' kak] nakazanie, kotoroe
nazyvayut t'moj [vneshnej]. Ibo... v vode i ogne.
66. [Dusha] i duh proizoshli ot vody, ognya i sveta, kotorye syn chertoga
brachnogo (...) Ogon' - eto pomazanie, svet - eto ogon'. YA ne govoryu ob etom
ogne, u kotorogo net formy, no ob inom, forma kotorogo bela, kotoryj
yavlyaetsya svetom prekrasnym i kotoryj daet krasotu.
67. Istina ne prishla v mir obnazhennoj, no ona prishla v simvolah i
obrazah. On ne poluchit ee po-drugomu. Est' vozrozhdenie i obraz vozrozhdeniya.
Sleduet voistinu vozrodit' ih cherez obraz. Kakovo voskresenie? I obraz cherez
obraz, - sleduet, chtoby on voskres. Brachnyj chertog i obraz cherez obraz, -
sleduet, chtoby oni voshli v istinu, kotoraya - vosstanovlenie. |to sleduet
tem, kotorye ne tol'ko priobretayut imya Otca, i Syna, i Duha svyatogo, no
priobretayut ih dlya samih sebya. Esli nekto ne priobrel ih dlya sebya, imya takzhe
budet otnyato u nego. Itak, ih poluchayut v pomazanii polnoty sily [kresta],
chto apostoly nazvali pravym i levym. Ibo sej bolee ne hristianin, no on -
Hristos.
68. Gospod' [sozdal] vse v tajne: kreshchenie, pomazanie, evharistiyu,
vykup i chertog brachnyj.
69. [Gospod' skaz]al: YA prishel [sdelat' chasti nizhnie] podobnymi chastyam
[verhnim i chasti] vneshnie chastyam [vnutrennim. YA prishel soedinit' ih] v tom
meste. [On otkrylsya v tom] meste v [simvolah i obrazah]. Te, kto govorit,
chto... est' naverhu... oni zabluzhdayutsya. [Ibo] tot, kto [tak] otkrylsya, est'
tot, kogo nazyvayut: tot, kto ot niza. I tot, komu prinadlezhit skrytoe, est'
tot, kto vyshe nego. Dejstvitel'no, horosho skazat': vnutrennee i vneshnee i
vneshnee ot vneshnego. Poetomu Gospod' nazval gibel' "t'moj vneshnej". Net
nichego vne ee. On skazal: Otec moj, kotoryj v skrytom. On skazal: Vojdi v
svoyu komnatu, zakroj svoyu dver' za soboj (i) molis' svoemu Otcu, kotoryj v
sokrytom, to est' tomu, kto vnutri vseh ih. No tot, kto vnutri vseh ih, -
eto Pleroma. Za nim net nikogo, kto byl by vnutri. |to tot, o kom govoryat:
Tot, kto nad nimi.
70. Do Hrista mnogie uhodili. Otkuda oni ushli, - tuda oni bol'she ne
mogli vojti. I kuda oni prishli, - ottuda oni bol'she ne mogli ujti. No prishel
Hristos. Te, kto voshel, - on dal im ujti. I te, kto ushel, - on dal im vojti.
71. Kogda Eva byla v Adame, ne bylo smerti. Posle togo, kak ona
otdelilas' [ot nego], poyavilas' smert'. Esli ona snova vojdet v nego i on ee
primet, smerti bol'she ne budet.
72. Bozhe moj, Bozhe moj, dlya chego, Gospodi, ty menya ostavil? - On skazal
eto na kreste. Ibo on otdelil ot etogo mesta... chto bylo porozhdeno... ot
Boga. [Gospod' vosstal] iz mertvyh. [On yavilsya takim, kakim] on byl. No
[telo ego] bylo sovershennym. [Ibo u nego byla] plot'. No eta [plot' - plot']
istinnaya. [Nasha zhe plot' - ] ne istinnaya, no [my obladaem] obrazom istinnoj.
73. CHertog brachnyj - ne [dlya] zhivotnyh i ne dlya rabov i zhenshchin
oskvernennyh. No on dlya muzhej svobodnyh i dev.
74. Blagodarya Duhu svyatomu my porozhdeny. No vozrozhdeny my Hristom v
oboih. My pomazany v Duhe. Kogda my rodilis', my soedinilis'.
75. Nikto ne smozhet uvidet' sebya ni v vode, ni v zerkale bez sveta. I
snova, ty ne smozhesh' uvidet' (sebya) v svete bez vody i bez zerkala. Poetomu
nado krestit'sya v oboih - v svete i vode. Ibo svet - eto pomazanie.
76. Bylo tri doma mestom vozdaniya darov v Ierusalime. Odin otkryt na
zapad, ego nazyvayut svyatym. Drugoj otkryt na yug, ego nazyvayut svyatym
svyatogo. Tret'e mesto otkryto na vostok, ego nazyvayut svyatym svyatyh, -
mesto, kuda pervosvyashchennik vhodit odin. Kreshchenie - eto dom svyatoj,
iskuplenie - svyatoe svyatogo, (a) [svyatoe] svyatyh - eto chertog brachnyj.
Kreshchenie obladaet voskreseniem i iskupleniem, prichem iskuplenie - v chertoge
brachnom, a chertog brachnyj - v tom, chto vyshe nih... ty ne najdesh' ego... |to
te, kto molitsya... Ierusalim... v Ierusalime mo[lyatsya... v Ierusa]lime oni
sozercayut... to, chto nazyvayut [svyatym] svyatyh... zavesa otdelyaet ego. [No
chto takoe] chertog brachnyj, esli ne obraz [chertoga brachnogo], kotoryj vyshe
[nechistoty]? Ego zavesa razryvaetsya sverhu donizu. Ibo sledovalo, chtoby
nekotorye podnyalis' snizu vverh.
77. Te, kto obleksya sovershennym svetom, ih ne vidyat sily i ne mogut
shvatit' ih. No oblekutsya svetom v tajne, v soedinenii.
78. Esli by zhenshchina ne otdelilas' ot muzhchiny, ona by ne umerla vmeste s
muzhchinoj. Ego otdelenie bylo nachalom smerti. Poetomu prishel Hristos, daby
snova ispravit' razdelenie, kotoroe proizoshlo vnachale, ob®edinit' oboih i
tem, kto umer v razdelenii, dat' zhizn' (i) ob®edinit' ih.
79. Itak, zhenshchina soedinyaetsya so svoim muzhem v chertoge brachnom. Ibo te,
kto soedinilsya v chertoge brachnom, bolee ne budut razdeleny. Potomu Eva
otdelilas' ot Adama - ibo ona ne soedinilas' s nim v chertoge [brachnom].
80. Dusha Adama proizoshla ot dunoveniya. Ee sputnik - [duh]. Ta, kto emu
dala ego, - ego mat'. [I s] ego dushoj emu dali [duh] ...ee mesto. Ibo kogda
on ob®edinilsya, [on proiznes] slova, kotorye byli vyshe, chem sily. Oni
zavidovali emu, [ibo oni byli] otdeleny ot soyuza duhovnogo, [kotoryj est'
bez zla] sokrytogo. Oni...
81. Iisus yavil [na beregu] Iordana Pleromu [carstviya] nebesnogo,
kotoraya byla do nachala vsego. Zatem on vozrodilsya. [Zatem on vozrodilsya] kak
Syn. Zatem on byl pomazan. [Zatem] on byl vykuplen. Zatem vykupil on.
82. Esli dozvoleno govorit' tajnu, Otec vsego soedinilsya s devoj,
kotoraya snizoshla, i svet osvetil ego v tot den'. On yavilsya v velikom chertoge
brachnom. Poetomu ego telo, kotoroe poyavilos' v tot den', vyshlo iz chertoga
brachnogo, kak to, kotoroe poyavilos' ot zheniha i nevesty. Podobnym obrazom
Iisus vozdvig vse v nem blagodarya etomu. I sleduet, chtoby kazhdyj uchenik
voshel v ego pokoj.
83. Adam proizoshel ot dvuh dev: ot duha i zemli devstvennoj. Poetomu
Hristos byl porozhden devoj, daby ispravit' oshibku, kotoraya proizoshla
vnachale.
84. Est' dva dereva v seredine raya. Odno porozhdaet [zhivotnyh], drugoe
porozhdaet lyudej. Adam [s®el] ot dereva, kotoroe porodilo zhivotnyh.
On stal zhivotnym. On porodil zhivotnyh. Poetomu pochitayut [zhivotnyh,
kotorye podobny] Adamu. Derevo, [s kotorogo Adam s®el] plod, - [derevo
zhivotnyh]. Poetomu mnogochislenny byli [deti ego. Oni] s®eli [plod dereva
zhivotnyh]. Plod [dereva zhivotnyh] porodil lyudej - [zhivotnyh, kotorye]
pochitayut cheloveka - [zhivotnoe. I] Bog sozdal [cheloveka, i], lyudi sozdali
Boga.
85. Podobnym obrazom v mire lyudi sozdayut bogov i pochitayut svoi
sozdaniya. Sledovalo by bogam pochitat' lyudej, kak sushchestvuet istina.
86. Dela cheloveka proishodyat ot ego sily. Poetomu ih nazyvayut silami.
Ego dela - ego deti, kotorye proishodyat ot pokoya. Poetomu ego sila obitaet v
ego delah, a pokoj otkryvaet sebya v detyah. I ty najdesh', chto eto pronikaet v
plot' do obraza, i eto chelovek po obrazu. On delaet svoi dela blagodarya
svoej sile, no blagodarya pokoyu on porozhdaet svoih detej.
87. V etom mire raby sluzhat svobodnym. V carstvii nebesnom svobodnye
budut prisluzhivat' rabam. Synov'ya chertoga brachnogo budut prisluzhivat'
synov'yam braka. Synov'ya chertoga brachnogo imeyut [odno i to zhe] imya. Pokoj zhe
est' s odnimi i s drugimi. U nih net nuzhdy...
88. Sozercanie... ih bol'she... v teh, kotorye v... slava... ne sut'.
89. ...soshel v vodu... vykupit' ego... te, kto... v imeni ego. Ibo on
skazal: ...chtoby my ispolnili vsyu spravedlivost'.
90. Te, kto govorit, chto umrut snachala i voskresnut, - zabluzhdayutsya.
Esli ne poluchayut snachala voskreseniya, buduchi eshche zhivymi, (to), kogda
umirayut, ne poluchayut nichego. Takzhe podobnym obrazom govoryat o kreshchenii:
govoryat, chto veliko kreshchenie, ibo, esli prinimayut ego, budut zhivymi.
91. Apostol Filipp skazal, chto Iosif, plotnik, posadil sad, ibo on
nuzhdalsya v derev'yah dlya svoego remesla. |to on sozdal krest iz derev'ev,
kotorye on posadil, i semya ego bylo podvesheno k tomu, chto on posadil. Ego
semya bylo Iisus, a posazhennoe - krest.
92. No derevo zhizni - v seredine raya, i oliva, ot kotoroj proishodit
pomazanie. Blagodarya emu (proizoshlo) voskresenie.
93. |tot mir - pozhiratel' trupov. Vse, chto v nem poedaetsya, - takzhe
[nenavistno]. Istina - pozhiratel' zhizni. [Poetomu] nikto iz teh, kto
vskormlen [v istine, ne smozhet] umeret'. Iisus prishel iz togo mesta, i on
prines pishchu [ottuda]. I tem, kto hotel, on dal zhizn', chtoby oni ne umerli.
94. [Bog] sozdal raj. CHelovek [zhil] v rayu. Est'... net v... boga. V...
lyudi, kotorye... razdelyat'. |tot raj [- mesto], v kotorom mne skazhut: [Esh']
eto ili ne esh' [etogo, kak ty] zhelaesh'. |to - mesto, gde ya budu est' vse,
ibo tam drevo poznaniya. |to ono ubilo Adama. No v etom meste drevo poznaniya
sdelalo cheloveka zhivym. Zakon byl drevom. U nego est' sila dat' znanie togo,
chto horosho, i togo, chto ploho. I ono ne ustranilo ego ot togo, chto ploho, i
ne utverdilo v tom, chto horosho. No ono sozdalo smert' dlya teh, kto s®el ot
nego. Ibo, kogda on skazal: Esh' eto, ne esh' etogo, - eto bylo nachalom
smerti.
95. Pomazanie vyshe kreshcheniya. Ibo blagodarya pomazaniyu my byli nazvany
hristianami, (a) ne blagodarya kreshcheniyu. I Hristos byl (tak) nazvan blagodarya
pomazaniyu. Ibo Otec pomazal Syna i Syn pomazal apostolov, a apostoly
pomazali nas. Tot, kto pomazan, obladaet vsem, on obladaet voskreseniem,
svetom, krestom, Duhom svyatym. Otec dal eto emu v chertoge brachnom; on
poluchil (eto).
96. Byl Otec v Syne i Syn v Otce. Takovo est' carstvie nebesnoe.
97. Horosho Gospod' skazal: Nekotorye voshli v carstvie nebesnoe smeyas',
i oni vyshli... hristianin... i totchas... v vodu on voshel... vsego.
Poetomu... shutka, no on prezrel eti... carstvie [nebesnoe]... Esli on
prezrel... i on rassmatrivaet eto kak shutku... smeyas'.
98. Takzhe podobnym obrazom s hlebom, chashej, maslom, dazhe esli est'
inoe, chto vyshe etogo.
99. Mir proizoshel iz-za oshibki. Ibo tot, kto sozdal ego, zhelal sozdat'
ego negibnushchim i bessmertnym. On pogib i ne dostig svoej nadezhdy. Ibo ne
bylo nerushimosti mira i ne bylo nerushimosti togo, kto sozdal mir. Ibo net
nerushimosti del, no - detej. I net dela, kotoroe smoglo by poluchit'
nerushimost', esli ono ne stanet rebenkom. No tot, kto ne imeet sily
poluchit', - naskol'ko bolee ne smozhet on dat'!
100. CHasha molitvy soderzhit vino, ona soderzhit vodu, sluzha simvolom
krovi, nad kotoroj sovershayut evharistiyu. I ona napolnyaetsya Duhom svyatym. I
ona prinadlezhit polnost'yu sovershennomu cheloveku. Kogda my vyp'em eto, my
poluchim sovershennogo cheloveka.
101. Voda zhivaya - eto telo. Sleduet, chtoby my obleklis' chelovekom
zhivym. Poetomu, esli nekto idet (i) opuskaetsya v vodu, on obnazhaetsya, daby
oblech'sya im.
102. Loshad' porozhdaet loshad', chelovek porozhdaet cheloveka, bog porozhdaet
boga. Podobnym obrazom s zhenihom i [nevestoj. Ih deti proizoshli] ot pokoya
brachnogo. Ne bylo [takzhe] iudeev, [proishodivshih] ot ellinov, [poka]
sushchestvoval [zakon]. I [my sami, my proizoshli] ot iudeev, [prezhde chem stali]
hristianami... i nazvali... ibo rod izbrannyj... i istinnyj chelovek, i syn
cheloveka, i semya syna cheloveka. |tot rod istinnym nazyvaetsya v mire.
103-104. Vot mesto, gde nahodyatsya deti chertoga brachnogo. Est'
soedinenie v etom mire muzhchiny i zhenshchiny, mesto sily i slabosti. V zone -
inoj vid soedineniya. Odnako my nazyvaem ih etimi imenami. No sushchestvuyut
inye, oni vyshe vseh imen nazvannyh, i oni vyshe zhestokogo. Ibo, gde est'
sila, tam est' izbrannye sily. Te, kto tam, - ne odno i drugoe, no oni oba -
tol'ko odno. Tot, kto zdes', - etot ne smozhet vyjti iz plotskogo tela.
105. Ne vsem tem, kto vsem obladaet, polozheno poznat' sebya. Odnako te,
kto ne poznaet sebya, ne budut naslazhdat'sya tem, chem oni obladayut. No lish'
te, kto poznal sebya, budut naslazhdat'sya etim.
106. Sovershennyj chelovek ne tol'ko ne smozhet byt' shvachennym, no ne
smozhet on byt' i uvidennym. Ibo, esli on budet uviden, ego shvatyat. Inym
sposobom nikto ne smozhet priobresti sebe etu blagodat', krome kak esli on
oblechetsya sovershennym svetom i [stanet sam] sovershennym svetom. [Posle togo,
kak oblechetsya im], on vojdet [v svet]. Takov est' [svet] sovershennyj.
107. [I sleduet], chtoby stali my [lyud'mi duhovnymi], poka my ne vyshli
[iz mira]. Tot, kto poluchil vse, [ne buduchi gospodinom] v etih mestah, ne
smozhet byt' [gospodinom] v tom meste. Tol'ko Iisus znaet konec etogo. No on
[pojdet v] seredinu, kak nesovershennyj.
108. CHelovek svyatoj svyat ves', vplot' do tela ego. Ibo, esli on poluchil
hleb, on osvyatit ego, ili chashu, ili drugoe vse, chto on poluchil, - on ochishchaet
eto. I kak ne ochistit on takzhe tela?
109. Podobno tomu kak Iisus nalil vodu kreshcheniya, on vylil smert'. Vot
poetomu my opuskaemsya v vodu i ne opuskaemsya v smert', daby nam ne byt'
broshennymi v duh mira. Kogda on veet, byvaet zima, kogda Duh svyatoj veet,
byvaet leto.
110. Tot, kto obladaet znaniem istiny, - svoboden. Svobodnyj ne tvorit
greha, ibo tot, kto tvorit greh, - rab greha. Mat' - eto istina, a znanie -
soglasie {5}. Teh, komu ne dano tvorit' greh, mir nazyvaet svobodnymi.
Znanie istiny vozvyshaet serdce teh, komu ne dano tvorit' greh. |to delaet ih
svobodnymi i delaet ih vyshe vsego. No lyubov' sozidaet. Itak, tot, kto stal
svobodnym iz-za znaniya, - iz-za lyubvi rab teh, kto eshche ne smog podnyat'sya do
svobody znaniya. I znanie delaet ih sposobnymi, [ibo ono pobuzhdaet ih] stat'
svobodnymi. Lyubov' nichego [ne beret]. Kak [voz'met ona chto by to ni bylo?
Vse] prinadlezhit ej. Ona ne govorit: [|to - moe -] ili: |to - moe, [no ona
govorit: |to] - tvoe.
111. Lyubov' duhovnaya - eto vino i miro. Naslazhdayutsya etim vse te, kto
budet pomazan etim. Naslazhdayutsya takzhe (i) te, kto stoit vne ih, poka stoyat
te, kto pomazan. Esli te, kto pomazan pomazaniem, udalyayutsya (i) uhodyat, te,
kto ne pomazan, kogda oni tol'ko stoyat vne ih, prebyvayut snova v svoem
zlovonii. Samarityanin nichego ne dal ranenomu, krome vina i masla. |to - ne
chto inoe, kak pomazanie. On izlechil rany, ibo lyubov' pokryvaet mnozhestvo
grehov.
112. Te, kogo porodit zhenshchina, podobny tomu, kogo ona lyubit. Esli eto
ee muzh, oni podobny ee muzhu. Esli eto lyubovnik, oni podobny lyubovniku.
CHasto, esli zhenshchina spit so svoim muzhem po neobhodimosti, a serdce ee s
lyubovnikom, s kotorym ona soedinyaetsya, teh, kogo ona porodila, ona porozhdaet
podobnymi lyubovniku. No vy, kotorye prebyvaete s synom Boga, ne svyazyvajtes'
s mirom, no svyazyvajtes' s Gospodom, daby te, kogo vy porodite, ne byli
podobny miru, no byli by podobny Gospodu.
113. CHelovek soedinyaetsya s chelovekom, loshad' soedinyaetsya s loshad'yu,
osel soedinyaetsya s oslom. Rody soedinyayutsya s takimi zhe rodami. Podobnym
obrazom duh soedinyaetsya s duhom, i Logos [sochetaetsya] s Logosom, [i svet]
sochetaetsya [so svetom. Esli ty] stanesh' chelovekom, [chelovek] vozlyubit
[tebya]. Esli ty stanesh' [duhom], duh soedinitsya s toboj. Esli ty stanesh'
Logosom, Logos soedinitsya s toboj. Esli [ty] stanesh' svetom, svet budet
sochetat'sya s toboj. Esli ty stanesh' temi, kotorye prinadlezhat vyshine, te,
kotorye prinadlezhat vyshine, budut pokoit'sya na tebe. Esli ty stanesh'
loshad'yu, ili oslom, ili telenkom, ili sobakoj, ili ovcoj, ili lyubym drugim
zhivotnym, tem, kto naverhu i vnizu, - ty ne smozhesh' byt' lyubim ni chelovekom,
ni duhom, ni Logosom, ni svetom, ni temi, kotorye prinadlezhat vyshine, ni
temi, kotorye prinadlezhat vnutrennosti. Oni ne budut pokoit'sya v tebe, i ty
ne imeesh' chasti v nih.
114. Tot, kto rab protiv svoej voli, - on smozhet byt' svobodnym. No
tot, kto stal svobodnym po milosti svoego gospodina i sam otdal sebya v
rabstvo, - on bolee ne smozhet byt' svobodnym.
115. Hozyajstvo mira - iz chetyreh vidov, v hranilishche ih soderzhat: iz
vody, zemli, vozduha i sveta. I hozyajstvo Boga podobno etomu iz chetyreh: iz
very, nadezhdy, lyubvi i znaniya. Nasha zemlya - eto vera, v kotoruyu my pustili
koren', voda - eto nadezhda, kotoroj [my] pitaemsya, vozduh - eto lyubov',
blagodarya [kotoroj] my rastem, a svet - [eto] znanie, [blagodarya] kotoromu
my sozrevaem.
116. Blagodat' - eto... krest'yanin... v nebo... Blazhen tot, kto ne
ope[chalil ni odnu] dushu. |to - Iisus Hristos. On vstretil vse mesto i nikogo
ne obremenil. Poetomu blazhen tot, kto takov, ibo on - sovershennyj chelovek.
Ibo takov Logos.
117. Sprosite nas o nem, ibo trudno ego vypryamit'. Kak my smozhem
vypryamit' etogo velikogo? Kak on dast pokoj kazhdomu?
118. Prezhde vsego, ne sleduet nikogo pechalit', ni bol'shogo, ni malogo,
ni neveruyushchego, ni veruyushchego, zatem - dat' pokoj tem, kto pokoitsya v dobre.
Est' nekotorye, ch'e preimushchestvo - davat' pokoj tomu, kto horosh. Tot, kto
delaet dobroe, ne mozhet dat' pokoj etim (lyudyam), ibo on prihodit ne po svoej
vole. Ne mozhet on i pechalit', prichem on ne zastavlyaet, chtoby oni muchalis'.
No tot, kto stanovitsya horosh, poroj pechalit ih. Tot, kto obladaet prirodoj,
daet radost' dobromu. No nekotorye iz-za etogo pechalyatsya zlo.
119. Hozyain v domah nazhil vsyakoe: i detej, i rabov, i skotinu, i sobak,
i svinej, i pshenicu, i yachmen', i solomu, i travu, i [kosti], i myaso, i
zheludi. No on mudryj, i on poznal pishchu kazhdogo: pered det'mi on polozhil hleb
[i olivkovoe maslo i myaso], pered rabami on polozhil [kleshchevinnoe maslo i]
pshenicu, i skotu [on brosil yachmen'], i solomu, i travu. Sobakam on brosil
kosti, [a svin'yam on] brosil zheludi i kroshki (?) hleba. Tak i uchenik Boga.
Esli on mudryj, on postigaet uchenichestvo. Formy telesnye ne vvedut ego v
obman, no on posmotrit na sostoyanie dushi kazhdogo (i) zagovoryat s nim. Est'
mnogo zhivotnyh v mire, imeyushchih formu cheloveka. Kogda on poznaet ih, svin'yam
on brosit zheludi, skotine on brosit yachmen', i solomu, i travu, sobakam on
brosit kosti, rabam on dast vshody, detyam on dast sovershennoe.
120. Est' Syn cheloveka, i est' syn Syna cheloveka. Gospod' - eto Syn
cheloveka. I syn Syna cheloveka - eto tot, kto sozdan Synom cheloveka. Syn
cheloveka poluchil ot Boga (vlast') sozdavat'. On imeet (sposobnost')
porozhdat'.
121. Tot, kto poluchil (vozmozhnost') sozdavat', - eto tvorenie. Tot, kto
poluchil (vozmozhnost') porozhdat', - eto porozhdenie. Tot, kto tvorit, - ne
mozhet porozhdat'. Tot, kto porozhdaet, - mozhet tvorit'. Odnako govoryat, chto
tot, kto tvorit, porozhdaet. No ego porozhdenie - eto tvorenie. [Poetomu] on
porozhdaet ne svoih detej, a [svoi obrazy]. Tot, kto tvorit, dejstvuet
[otkryto], i on sam [otkryt]. Tot, kto porozhdaet, dejstvuet [sokryto], i on
[sokryt. Porozhdenie ne podobno] obrazu. Tot, kto tvorit, tvorit otkryto, a
tot, kto porozhdaet, [porozhdaet] detej sokryto.
122. Nikto [ne smozhet] uznat', v kakoj [den' muzhchina] i zhenshchina
sochetayutsya drug s drugom, krome nih samih. Ibo brak mira - eto tajna dlya
teh, kto vzyal zhenshchinu. Esli brak oskvernennyj skryt, naskol'ko bolee brak
neoskvernennyj - tajna istinnaya? On - ne plotskij, no chistyj, on prinadlezhit
ne zhelaniyu, no vole. On prinadlezhit ne t'me i nochi, no prinadlezhit on dnyu i
svetu. Brak, esli on obnazhen, stanovitsya razvratom, i nevesta, ne tol'ko
esli ee poznaet drugoj muzhchina, no dazhe esli ona pokidaet lozhe svoe i ee
vidyat, - razvrashchena. Da znaet ona tol'ko otca svoego i mat' svoyu, i druga
zheniha, i detej chertoga brachnogo. Dano im pronikat' vsyakij den' v chertog
brachnyj. No drugie - da pozhelayut oni lish' slyshat' golos ee (i) naslazhdat'sya
blagovoniem ee! I da nasytyatsya oni, kak sobaki, krohami, kotorye padayut so
stola. ZHenihi i nevesty prinadlezhat chertogu brachnomu. Nikto ne smozhet videt'
zheniha i nevestu, esli on [ne] stanet takovym.
123. Kogda Avraam... chtoby uvidet' to, chto on dolzhen byl uvidet', [on
sovershil obrezanie] krajnej ploti, pokazav [nam], chto sleduet pogubit'
plot'... mir. Naskol'ko ih... i zhivy. [Esli oni byli] otkryty, oni umerli po
[primeru] cheloveka otkrytogo. [Poka] vnutrennosti cheloveka skryty, chelovek
zhiv. Esli vnutrennosti ego yavlyayutsya (i) vyhodyat naruzhu, chelovek umret. Tak i
s derevom. Poka koren' ego skryt, ono cvetet (i) rastet, esli koren' ego
yavlyaetsya, derevo sohnet. Tak i s kazhdym porozhdeniem v mire ne tol'ko s
otkrytym, no i s sokrytym. Ibo, poka koren' zla skryt, ono sil'no. No esli
ono poznano, ono raspuskaetsya, i, esli ono otkrylos', ono pogiblo. Poetomu
Logos govorit: Uzhe topor utverzhden u kornya derev'ev. On ne rassechet - to,
chto budet rassecheno, snova razrastaetsya, no topor vrezaetsya vglub', poka ne
vyrvet kornya. I Iisus unichtozhil koren' vsego mesta, a drugie chastichno. My zhe
- da vrezaetsya kazhdyj iz nas v koren' zla, kotoroe v nem, i vyryvaet [ego]
do kornya ego v svoem serdce. No ono budet vyrvano, kogda my poznaem ego. No
esli my v nevedenii o nem, ono ukorenyaetsya v nas i proizvodit svoi plody v
nashem serdce. Ono gospodstvuet nad nami, my - raby emu. Ono plenyaet nas,
chtoby my delali to, chego my [ne zhelaem], (i) to, chto my zhelaem, my by [ne]
delali. [Ono] mogushchestvenno, ibo my ne poznali ego. Poka [ono sushchestvuet],
ono dejstvuet. Neznanie est' mat' [durnogo dlya nas], neznanie sluzhit
[smerti]. Te, kto proishodit ot [neznaniya], i ne sushchestvovali, i [ne
sushchestvuyut], i ne budut sushchestvovat'. [Te zhe, kto prebyvaet v istine],
ispolnyatsya sovershenstva, kogda vsya istina otkroetsya. Ibo istina podobna
neznaniyu: sokrytaya, ona pokoitsya v samoj sebe, no, kogda ona otkryvaetsya (i)
poznaetsya, ee proslavlyayut. Naskol'ko mogushchestvennee ona neznaniya i
zabluzhdeniya! Ona daet svobodu. Logos skazal: Esli vy poznaete istinu, istina
sdelaet vas svobodnymi. Neznanie - eto rabstvo. Znanie - eto svoboda. Esli
my poznaem istinu, my najdem plody istiny v nas samih. Esli my soedinimsya s
nej, ona vosprimet nashu pleromu.
124. Teper' est' u nas otkrytye veshchi tvoreniya. My govorim, chto oni -
veshchi sil'nye, pochitaemye i chto veshchi skrytye - slabye, preziraemye. Tak s
otkrytymi veshchami istiny, oni slabye i preziraemye, a te, kotorye sokryty, -
sil'nye i pochitaemye. No tajny istiny otkryty v simvolah i obrazah.
125. No chertog brachnyj skryt. |to - svyatoe v svyatom. Zavesa utaivala
snachala, kak Bog pravit tvoreniem. No kogda zavesa razorvetsya i to, chto
vnutri, otkroetsya, - budet pokinut togda sej dom pustynnyj! Bolee togo, on
budet sokrushen. Bozhestvennost' zhe vsya ne ubezhit v svyatuyu svyatyh, ibo ne
smozhet ona soedinit'sya so svetom [ne] soedinennym i s Pleromoj ne
[razorvannoj. No] budet ona pod krylami kresta [i pod ego] rukami. |tot
kovcheg budet [dlya nee] spaseniem, kogda potop vody zahvatit ih. Esli
nekotorye - iz roda svyashchenstva, oni smogut vojti vnutr' za zavesu s
pervosvyashchennikom.
Poetomu zavesa ne razorvalas' ni tol'ko vverhu, ibo togda bylo by
otkryto tol'ko tem, kotorye prinadlezhat vyshine, ni tol'ko vnizu ona ne
razorvalas', ibo togda bylo by yavleno tol'ko tem, kotorye prinadlezhat nizu.
No razorvalas' ona sverhu donizu. Verh otkryt nam, kotorye vnizu, chtoby my
voshli, v sokrovennoe istiny. |to dejstvitel'no to, chto pochitaemo, to, chto
sil'no. No my proniknem tuda putem simvolov preziraemyh i veshchej slabyh. No
preziraemy oni pered licom slavy sovershennoj. Est' slava - vyshe slavy, est'
sila - vyshe sily. Poetomu sovershenstvo otkryto nam s sokrovennym istiny. I
svyatoe svyatyh yavilos', i chertog brachnyj prizval nas vnutr'. Poka eto skryto,
zlo vedet k tshchete i ne vydeleno ono iz serediny semeni Duha svyatogo, oni -
raby zla. No kogda eto yavitsya, togda svet sovershennyj rasprostranitsya na
kazhdogo. I vse, kto v nem, poluchat pomazanie. Togda raby budut svobodnymi i
vykupleny budut plennye.
126. [Vsyakoe] rastenie, chto posadil ne Otec moj, kotoryj na nebesah,
[budet] vyrvano. Te, kto razdelen, budut soedineny i ispolneny
sovershenstvom. Vse te, kto [vojdet v] chertog brachnyj, razozhgut [svet], ibo
[ne porozhdayut oni] kak v brakah, kotorye [my ne vidim, teh], chto v nochi.
Ogon' [pylaet] v nochi (i) rasprostranyaetsya. No tajny etogo braka sovershayutsya
dnem i pri svete. Den' sej ili svet ne oslabevaet.
127. Esli nekto stanovitsya synom chertoga brachnogo, on poluchit svet.
Esli nekto ne poluchil ego v etih mestah, on ne smozhet poluchit' ego v tom
meste. Togo, kto poluchil svet sej, ne uvidyat i ne smogut shvatit'. I nikto
ne smozhet muchit' takogo (cheloveka), dazhe esli on obitaet v mire, a takzhe
kogda on uhodit iz mira. On uzhe poluchil istinu v obrazah. Mir stal eonom,
ibo eon dlya nego - pleroma. I on takov: on otkryt emu odnomu, on ne skryt v
zle i nochi, no skryt v dne sovershennom i svete svyashchennom. Evanelie ot
Filippa.
Kommentarii
Evangelie ot Filippa
1 Bukv. "pripisyvaet".
2 Bukv. "Mertvyj, esli on nasleduet zhivoe, ne umret, no, mertvyj, on
eshche budet zhit'".
3 Bukv, "sebe rabom".
4 Bukv, "iz prochnogo". V koptskom tekste zdes' upotreblen tot zhe
termin, chto i v izrechenii 11.
5 Esli dopustit' oshibku perepischika v koptskom tekste - "otec".
Grom.
Sovershennyj Um
Proizvedenie, kotoroe izvestno v istoriografii pod etim nazvaniem (chashche
sokrashchenno - "Grom") {1}, sohranilos' v sobranii koptskih rukopisej iz
Nag-Hammadi v edinstvennom ekzemplyare. V kodeks VI, v kotorom ono perepisano
vtorym ot nachala, vklyucheny sleduyushchie teksty: "Akty Petra i dvenadcati
apostolov", "Grom. Sovershennyj Um", "Dostovernoe slovo", "Ponyatie nashej
velikoj sily", otryvok iz "Gosudarstva" Platona (588V-599V), germeticheskij
traktat, uslovno nazyvaemyj "O vos'mom i devyatom", germeticheskaya molitva,
germeticheskoe proizvedenie "Asklepij". Toj zhe rukoj, chto i kodeks VI,
perepisany kodeksy IV, V, VIII i IX. M. Krauze i Pahor Labib, izdavavshie
kodeks, schitayut, chto ego mozhno datirovat' seredinoj IV v. {2} "Grom", kak i
drugie teksty iz etogo kodeksa, napisan na saidskom dialekte koptskogo yazyka
s otkloneniyami preimushchestvenno v storonu verhneegipetskih narechij. "Grom"
zanimaet stranicy 13.1-21.32 rukopisi. Podobno prochim proizvedeniyam iz
sobraniya Nag-Hammadi, "Grom" predstavlyaet soboj perevod s grecheskogo.
Pamyatniku posvyashchena sravnitel'no nebol'shaya special'naya literatura, v
kotoroj osobogo vnimaniya zasluzhivayut dve stat'i, poyavivshiesya pochti
odnovremenno v seredine 70-h godov, - Dzh. Mak Raya i ZH. Kispelya {3}.
Pervaya iz nih prinadlezhit peru issledovatelya, perevodivshego "Grom" dlya
izdaniya "Biblioteka iz Nag-Hammadi na anglijskom yazyke" {4}. On otnosit
pamyatnik k zhanru ellinisticheskih otkrovenij, gde ispol'zovana forma ego eimi
("ya esm'"), shiroko predstavlennaya v gnosticheskoj tradicii, v chastnosti v
dokumentah iz Nag-Hammadi. Avtor podcherkivaet svoeobrazie pamyatnika, ego
unikal'nost' v ellinisticheskoj i rimskoj literature. Za nedostatkom dannyh
Mak Raj kategoricheski otkazyvaetsya datirovat' ego. Pamyatnik, soglasno Mak
Rayu, lishen povestvovatel'nogo obramleniya, napisan ot pervogo lica zhenskogo
roda, ne nazvannogo po imeni, vidimo, kakogo-to bozhestva. Uchenyj
podcherkivaet, chto emu izvestno ochen' malo parallelej k soderzhaniyu dokumenta
v gnosticheskoj ili biblejskoj literature. V "Grome", po ego slovam, v celom
net nichego specificheski hristianskogo ili iudejskogo, net takzhe yasnogo
otnosheniya k gnosticheskoj mifologii. Samoj otlichitel'noj chertoj "Groma" Mak
Raj schitaet antiteticheskij i dazhe paradoksal'nyj harakter utverzhdenij,
sdelannyh v forme "ya esm'": "Govoryashchaya ne tol'ko nazyvaet sebya istochnikom
ili sushchnost'yu dobra, mudrosti, znaniya i proch., no otozhdestvlyaet sebya takzhe s
protivnym. |to ta cherta proizvedeniya, kotoraya razitel'no otlichaet ego "ya
esm'" - vozglashenij v literature otkrovenij, bud' to gnosticheskih ili inyh"
{5}.
Svoi sopostavleniya otdel'nyh passazhej "Groma" s otryvkami iz Biblii,
aretalogicheskimn nadpisyami Isidy, s indusskimi, iranskimi i mandejskimi
tekstami, s fragmentami iz Geraklita, nakonec, s dvumya passazhami iz pyatogo i
chetvertogo proizvedenij II kodeksa Nag-Hammadi uchenyj zaklyuchaet popytkoj
otvetit' na vopros, chto oznachaet neobychajnyj dokument, kotoryj on
analiziruet. Mak Raj utverzhdaet sleduyushchee. Pervoe. Opredeleniya v forme
antitezy i paradoksa imeyut cel'yu podcherknut', chto bozhestvo "polnost'yu
zapredel'no otnositel'no mira s ego kosmologicheskimi, social'nymi,
eticheskimi i religioznymi cennostyami" {6}. Vtoroe. Otreshenie ot cennostej
mira est' vyrazhenie "osnovopolagayushchej dualisticheskoj perspektivy gnostikov".
Nakonec, tret'e. Razmyshlyaya o tom, chto sulilo etike podobnoe otreshenie, Mak
Raj vspominaet Irineya, pisavshego o Karpokrate i ego posledovatelyah. Te
uchili, chto tol'ko, po mneniyu lyudej, odno est' dobro, a drugoe - zlo, hotya po
prirode nichego net zlogo (Protiv eresej. I. 25. 5). Takim obrazom, po Mak
Rayu, hotya pamyatnik pryamo ne soprikasaetsya s kakim by to ni bylo gnosticheskim
mifom, po svoemu umonastroeniyu on gluboko gnostichen {7}.
Drugoj krupnyj znatok tekstov Nag-Hammadi, ZH. Kispel', rassmotrel
"Grom" s tochki zreniya istorii gnosticheskih idej i mifologii
neortodoksal'nogo iudaizma. Podmechaya v tekste pamyatnika sledy vliyaniya
ellinisticheskoj sredy, ZH. Kispel' schel I vek do n. e. i Aleksandriyu naibolee
veroyatnym vremenem i mestom sozdaniya originala {8}. Ambivalentnye
utverzhdeniya "Groma", kak i nekotoryh privlekaemyh tekstov, Kispel' svyazyvaet
s monisticheskim principom. |to otnyud' ne dualizm, po mneniyu issledovatelya, v
smysle priznaniya fundamental'nyh oppozicij real'nosti {9}.
V trude Kispelya, po ego sobstvennomu priznaniyu vo mnogom
gipoteticheskom, privlechen ne tol'ko raznoobraznyj material dlya sravneniya
nekotoryh passazhej "Groma" s drugimi istochnikami, no i predprinyata popytka
sootnesti etot pamyatnik s istoriej mifologii i religioznoj mysli drevnosti i
srednevekov'ya.
Mozhno, odnako, idti k ponimaniyu teksta "Groma" ne ot parallelej ego
otdel'nym passazham ili prinadlezhnosti k tomu ili inomu istoriko-kul'turnomu
fenomenu, no i neskol'ko inache, a imenno uyasnit', kakie svyazi obnaruzhivayutsya
mezhdu raznymi chastyami "Groma", na kakie soobrazheniya natalkivayut postroenie i
harakter povestvovaniya, chto, sobstvenno, predstavlyaet soboj tekst v celom.
|tomu ne bylo udeleno dostatochno vnimaniya v izvestnyh nam rabotah, a potomu
na etom my i hoteli by ostanovit'sya.
Nachnem razbor s pervoj stroki tablicy 13, soderzhashchej, vidimo, nazvanie
proizvedeniya: "Grom. Sovershennyj Um". V nazvanii dve chasti. CHto kasaetsya
pervoj, svyaz' groma s bozhestvom v raznyh tradiciyah otmechena uzhe Mak Raem.
Slovo "grom" i po-koptski i po-grecheski zhenskogo roda. Tekst proizvedeniya
takzhe dan ot pervogo lica zhenskogo roda. Vtoraya chast' nazvaniya -
"Sovershennyj Um" mozhet byt' perevedena, po spravedlivomu zamechaniyu Kispelya,
i kak "Polnyj Um" {10}. |to slovosochetanie est' i v samom tekste.
V literature podcherkivaetsya, chto sostavlennyj ot pervogo lica "Grom"
soderzhit ryad samoopredelenij govoryashchej. |to, razumeetsya, tak, no vse
samoopredeleniya proiznosyatsya kak rech', obrashchennaya k drugim. K drugim
otnosyatsya takzhe obrashcheniya, zapovedi i zaprety, soderzhashchiesya v "Grome". Na
podrazumevaemoe sushchestvovanie "drugih" - slushayushchih, pouchaemyh, oblichaemyh,
ch'ya reakciya v izvestnoj stepeni napravlyaet dvizhenie rechi i harakter
samoopredelenij i nastavlenij, - na eto obstoyatel'stvo issledovateli ne
obrashchali vnimaniya. Prismotrimsya zhe k tomu, kak skladyvaetsya v etom monologe
obshchenie s temi, k komu on obrashchen, obshchenie, kotoroe sostavlyaet ego sterzhen'.
Ob etom pryamo govoritsya v nachale i v konce proizvedeniya, i eto v raznyh
formah daet znat' o sebe na protyazhenii vsego povestvovaniya.
Pamyatnik mozhno predstavit' v vide smenyayushchih drug druga blokov-obrashchenij
(O) i blokov-samoopredelenij (S). Oni raspredelyayutsya sleduyushchim obrazom: I O:
13.2-15; I S: 13.16-14.15; II O: 14.15-25; II S: 14.26-34; III O:
14.34-15.24; III S: 15.25-30; IV O: 15.31 - 16.3; IV S: 16.3-17.3; V O:
17.6-18.6; V S: 18.7-20.8; VI O: 20.9-28; VI S: 20.28 - ochevidno, do nachala
tablicy 21; VII O: 21...8-32.
Obratimsya k nachalu: "YA poslana Siloj. I ya prishla k tem, kto dumaet obo
mne. I nashli menya sredi teh, kto ishchet menya. Smotrite na menya te, kto dumaet
obo mne! Te, kto slushaet, da slyshat menya! Te, kto zhdal menya, berite menya
sebe. I ne gonite menya s vashih glaz! I ne dajte, chtoby vash golos nenavidel
menya, ni vash sluh! Da ne budet ne znayushchego menya nigde i nikogda! Beregites':
ne bud'te ne znayushchimi menya!" (13.2-15). Sleduyushchee za etim samoopredelenie:
"Ibo ya pervaya i poslednyaya" (13.16) -pervoe zveno v dlinnoj cepi podobnyh
vyskazyvanij, kotorye vosprinimayutsya kak poyasnyayushchie, pochemu neobhodimo
izlagaemoe znanie slushatelyam.
Hotya otdel'nye kuski teksta imeyut v svoih istokah razlichnuyu tradiciyu,
v. tkani proizvedeniya oni sostavlyayut nekoe edinstvo. Raznoobraznye, neredko
porazhayushchie svoej protivorechivost'yu samoopredeleniya imeyut odnu cel' - dat'
predstavlenie o vseob®emlyushchej prirode togo, kto obrashchaetsya s rech'yu:
govoritsya li ob otnosheniyah rodstva, o vospriyatii lyudej, povedenii, vzyat li v
samoopisanii kosmologicheskij, gnoseologicheskij ili antropologicheskij aspekt.
Dumaetsya, chto daleko otstoyashchie drug ot druga opredeleniya svyazany mezhdu soboj
otnosheniem "i... i...", a ne "ili... ili...". Rech' idet, pri vsem
mnogoobrazii proyavlenij, ob odnom vsepronikayushchem, vsyudu obnaruzhivayushchem sebya
nachale.
Ne potomu li tak organichna svyaz' govoryashchego s temi, k komu on
obrashchaetsya, pervogo - soderzhashchego v sebe raznye polyusy i vtoryh - stol' zhe
neodnoznachno otnosyashchihsya k vedushchej rech'?
Namechennomu v I S: "YA pochitaemaya i preziraemaya. YA bludnica i svyataya"
(13.16-18) - i t. d. est' sootvetstvie v sleduyushchih zatem obrashcheniyah k drugim
(II O). V etih obrashcheniyah obrisovyvaetsya ih protivorechivoe otnoshenie k
govoryashchej: "Pochemu vy, kto nenavidit menya, vy, kto lyubit menya? Vy, kto
otvergaet menya, priznaete menya! I vy, kto priznaet menya, otvergaete menya!"
(14.15-20). Obrashcheniem k drugim, harakterom ih vospriyatiya vyzvan perehod k
novym samoopredeleniyam (II S): "I vy, kto govorit pravdu obo mne, lzhete obo
mne! I vy, kto solgal obo mne, govorite pravdu obo mne! Vy, kto znaet menya,
stanete ne znayushchimi menya! I te, kto ne znal menya, da poznayut oni menya! Ibo ya
znanie i neznanie" (14.2027).
Dlya udobstva rassmotreniya kompozicii "Groma" my otdelili bloki
obrashchenij i samoopredelenij. No granicy mezhdu nimi neredko sterty. Uzhe v II
S samoopredeleniya peremezhayutsya obrashcheniem k drugim i cep' zapovedej
prodolzhaetsya dal'she v II O: "YA tverdost' i ya boyazlivost'. YA vojna i mir.
Pochitajte menya! YA preziraemoe i velikoe. Pochitajte moyu bednost' i moe
bogatstvo!" (14.30-15.1). I v samom bloke III O, v preduprezhdeniyah i
zapretah vnimayushchim, govoritsya o proiznosyashchej rech', ob otnoshenii k nej: "Ne
bud'te vysokomerny, kogda ya broshena na zemlyu! I vy najdete menya sredi
idushchih. I ne smotrite na menya, (poprannuyu) v kuchu navoza, i ne uhodite i ne
ostavlyajte menya, kogda ya broshena. I vy najdete menya v carstvii" (15.2-9). No
eti obronennye to tut, to tam zamechaniya govoryashchej o sebe podchineny zadache
nastavit' drugih, peredat' im znanie, izmenit' ih. Blok III O nasyshchen etim
obrashchennym k drugim samoopisaniem - kosvennym, a otryvok 15.15-16 - i pryamym
("YA zhe, ya miloserdna i ya nemiloserdna").
Snova plavnyj perehod ot sochetayushchego v sebe krajnosti vospriyatiya lyudej
v III O k samoopredeleniyam III S: "V samom dele, pochemu preziraete vy moj
strah i proklinaete moyu gordynyu? No ya ta, kto vo vsyacheskih strahah, i
zhestokost' v trepete" (15.22-27). |kspressiya narastaet, vse otchetlivee daet
znat' o sebe tema znaniya - neznaniya, s samogo nachala svyazannaya s govoryashchej
(13.13-15), vspyhivayushchaya i dalee (14.23-27, osob. 26-27: "Ibo ya znanie i
neznanie"), vse glubzhe zahvatyvayushchaya tekst.
Za novym samoopredeleniem: "YA nerazumna i ya mudra" (15.29-30) - sleduet
IV O s voprosami k slushayushchim, predvaryayushchimi rasshirennyj otvet na nih
govoryashchej v IV S o znanii i mudrosti varvarov i ellinov ("Ved' ya mudrost'
ellinov i znanie varvarov. YA sud nad ellinami i varvarami" - 16. 36).
Protivopolozhnosti znanie - neznanie smenyayutsya drugimi: zhizn' - smert', zakon
- bezzakonie. (Otryvok 16.1-9 pomimo prochego interesen sravnitel'no redkimi
v dokumentah iz Nag-Hammadi upominaniyami takih realij, kak "Egipet, elliny,
varvary". Zametim poputno, chto Egipet vtorichno upominaetsya v tom zhe
sbornike, gde perepisan "Grom", v "Asklepii".) Posle ryada povorotov temy
znaniya, kak by udaleniya ot nee ("YA, ya bezbozhna, i ya, ch'ih bogov mnozhestvo".
- 16.24-25), snova zvuchit: "YA nemudraya, i mudrost' poluchayut ot menya"
(16.27-29).
V takih zhe kontrastah povestvuetsya i ob otnoshenii k govoryashchej ee
slushatelej. V ih vospriyatii ona vidit sebya kak v zerkale, nedoumevaya iz-za
iskazhenij, zadavaya voprosy "Pochemu... pochemu..." - i tut zhe kak by otvechaya
na nih ukazaniem na svoe mnogoobrazie v tom ili inom smysle.
Sleduyushchee za isporchennym mestom V O, chastichno vosstanavlivaemoe,
soderzhit sovety, vyrazhennye takim zhe, chto i predydushchij tekst, obraznym i vo
mnogom temnym dlya nashego ponimaniya yazykom. |to nastavleniya tem, k komu
obrashchena rech', nastavleniya, kak obresti govoryashchuyu. I obraznyj stroj
"Tolkovaniya o dushe" {11}, i tema detstva v novozavetnoj tradicii, i mnogoe
drugoe naprashivaetsya dlya sravneniya. No dazhe esli nechto podobnoe bylo u
istokov teksta, ostaetsya vopros, na chem skazalos' vliyanie - na plane ego
vyrazheniya ili soderzhaniya.
Novaya seriya samoopredelenij (V S) po obyknoveniyu nachinaetsya s togo zhe,
o chem govorilos' v predydushchem obrashchenii (17.35-18.1: "Ne otdelyajte menya ot
pervyh, kotoryh vy [poznali]", 18.7-8: "YA znayu, ya, [pervyh], i te, kto posle
menya, oni znayut [menya]"). V etih strokah soderzhitsya namek na rol'
posrednicy, kotoryj est' i v samom nachale proizvedeniya (13.2-4). I tam i tut
daetsya predstavlenie o ryade kachestvennyh ponizhenij. |tot ryad v 13.2-4 svyazan
govoryashchej ("ya"), v 17.36-18.8 - otnosheniem k znaniyu.
Sleduyushchee dal'she opredelenie: "YA zhe (sovershennyj) Um i pokoj" (18.9-10)
-pobuzhdaet vspomnit' nazvanie, gde "sovershennyj Um" upomyanut ryadom s
"Gromom". Sudya po obshchej tekstu osobennosti - sovmeshchenii daleko otstoyashchih
drug ot druga opredelenij, odnako imeyushchih otnoshenie k odnomu nachalu, i zdes'
eti dva opredeleniya, vozmozhno, ob®edineny ne sluchajno. Zaglavie proizvedeniya
"Grom. Sovershennyj Um" ukazyvaet na odnu smyslovuyu perspektivu, zdes' zhe -
"YA zhe [sovershennyj] Um i pokoj" - na druguyu. Vmeste s tem povtorenie slov
"sovershennyj Um" pozvolyaet dumat', chto rech' idet ob odnom nachale, lish'
osveshchaemom s raznyh storon.
Tema znaniya, kotoraya s kazhdoj strokoj sil'nee i obnazhennee zvuchit v
pamyatnike, vse tesnee spletaet v nechto edinoe govoryashchuyu i slushayushchih: "YA
znanie moego poiska i nahodka teh, kto ishchet menya, i prikazanie teh, kto
prosit menya" (18.11 -13).
I dal'she slyshitsya motiv, kotoryj so vsej moshch'yu prohodit v konce, -
daetsya opredelenie, vyhodyashchee za ramki obychnoj zhizni slushayushchih (18.1420). No
tekst vozvrashchaetsya k znakomym obrazam mira i vojny (sr. 14.31-32), chuzhaka i
obshchinnika, chtoby opyat' pogruzit'sya v sferu naibolee obshchih kategorij: "YA
sushchnost' i to, chto ne est' sushchnost'" (18.27-28).
Otryvok 18.27-19.4 zasluzhivaet vnimaniya, buduchi primerom togo, kak
obygryvaetsya odno slovo (v dannom sluchae ουσία), delaya postepennym perehod k
vedushchej teme znaniya, kak osushchestvlyaetsya "spolzanie" smysla cherez zameshchenie
odnogo slova v shodnyh na pervyj vzglyad predlozheniyah.
Samoopredeleniya, sleduyushchie dal'she, s akcentami na protivopolozhnyh
kachestvah, lakonichny i vyrazitel'ny. Krajnie vozmozhnosti, prisushchie odnoj
prirode, prostupayut v takih utverzhdeniyah, kak: "YA nemaya, kotoraya ne mozhet
govorit', i veliko moe mnozhestvo slov" (18.23-25), "YA ta, kto vzyvaet, i ya
ta, kto slyshit" (18.33-35) i proch.
Samyj zatyazhnoj passazh s samoopredeleniyami smenyayut obrashcheniya (VI O),
kotorye zastavlyayut slushatelej po-inomu vzglyanut' na samih sebya. |to
preddverie konca proizvedeniya, dannoe v inom klyuche, chem ostal'noj tekst.
Provozglashaetsya edinstvo vneshnego i vnutrennego v lyudyah: "Ibo vashe
vnutrennee est' vashe vneshnee, i, kto slepil vneshnee vashe, pridal formu
vashemu vnutrennemu. I to, chto vy vidite v vashem vneshnem, vy vidite v vashem
vnutrennem..." (20.18-24). |tu mysl' soprovozhdayut znakomye slova,
podcherkivayushchie dostupnost' i nedostupnost' govoryashchej (VI S): "YA - eto sluh,
kotoryj dostupen kazhdomu. YA rech', kotoraya ne mozhet byt' shvachena"
(20.28-31).
My podhodim k finalu, no lakuna preryvaet tekst. Za nej idet poslednee
obrashchenie (VII O), otchasti pereklikayushcheesya s 18.15-20: "Tak vnimajte,
slushayushchie, i vy takzhe, angely, i te, kto poslan, i duhi, kotorye vosstali ot
smerti" (21.13-18). I dalee vmesto krajnostej prezhnih samoopredelenij,
kontrastov v vospriyatii rechi - final, vyderzhannyj sovsem v drugom duhe:
edineniya, umirotvorennosti, postoyanstva: "Ibo ya to, chto odno sushchestvuet, i
net u menya nikogo, kto stanet sudit' menya. Ibo mnogo privlekatel'nyh
obrazov, kotorye sushchestvuyut v mnogochislennyh grehah, i neobuzdannosti, i
strastyah postydnyh, i naslazhdeniyah prehodyashchih, i oni shvatyvayut ih (lyudej),
poka te ne stanut trezvymi i ne pospeshat k svoemu mestu upokoeniya. I oni
najdut menya v etom meste i budut zhit' i snova ne umrut" (21.18-32).
Itak, chitaya "Grom" takim obrazom, chtoby, zaderzhivaya vnimanie na
chastnostyah, ne upuskat' iz vidu celostnosti pamyatnika, vnutrennih svyazej,
skreplyayushchih tekst, prihodim k sleduyushchim umozaklyucheniyam i predpolozheniyam.
Kontrastnost' vo vsem - kompozicionno-stilisticheskom stroe
proizvedeniya, ego soderzhanii - ne tol'ko ne razrushaet edinstvo, naprotiv,
sozdaet i utverzhdaet ego. Tekst, buduchi po forme monologom, po suti dela
stroitsya na otnosheniyah mezhdu provozglashayushchej ego i temi, k komu obrashchena
rech'. Samoopredelenie govoryashchej (rod samopoznaniya), sprovocirovannoe
sushchestvovaniem "drugih", teh, komu govoryashchaya otkryvaet sebya, sobstvennoe
otrazhenie v ih soznanii, v svoyu ochered' vosprinyatoe ej, - eta igra
otrazhenij, podobij i iskazhenij, effekt zerkala, horosho znakomyj po
dokumentam iz Nag-Hammadi (sr. ocherk, posvyashchennyj Apokrifu Ioanna), - vse
eto delaet svyaz' mezhdu govoryashchej i slushayushchimi stol' tesnoj, chto obe storony,
perebrav vsyu gammu otnoshenij - ot vzaimnogo ottalkivaniya do tyagoteniya, v
konce proizvedeniya predstayut v edinenii.
No edinstvo govoryashchej i slushayushchih oshchutimo ne tol'ko v poslednej chasti,
gde kontrasty kak by shodyat na net. Ono est' takzhe tam, gde naibolee
otlichayutsya drug ot druga samoopredeleniya govoryashchej i gde odnostoronne
vospriyatie slushayushchih, nesposobnyh uvidet' edinstva v protivopolozhnyh
yavleniyah.
Nakonec, kontrastnost', podchinennaya cel'nosti, est' i v kompozicii
pamyatnika. Pervaya chast' s ee protivopolozhnymi opredeleniyami govoryashchej
ustupaet mesto zaklyuchitel'noj, gde rech' derzhit edinoe. |to eshche odno
proyavlenie principa, pronizyvayushchego "Grom": edinstva v protivopolozhnostyah.
Poetomu, otdavaya dolzhnoe Mak Rayu i Kispelyu, ch'i issledovaniya vo mnogom
prodvinuli ponimanie pamyatnika, my ne mozhem vo vsem soglasit'sya s nimi. Nam
trudno prinyat' interpretaciyu Mak Raya, kotoryj schital, chto "Grom" napisan v
duhe apofatiki, chto pamyatnik provozglashaet polnuyu zapredel'nost' bozhestva,
ot imeni kotorogo vedetsya rech', i vse samoopredeleniya pervoj chasti imeyut v
vidu ne real'nost', no tol'ko mneniya lyudej. My dumaem inache: i pervaya chast',
i zaklyuchenie govoryat o real'nosti, no raznyh urovnej. To nachalo, ot imeni
kotorogo vedetsya v "Grome" rech', zayavlyaet o svoem prisutstvii i na odnom
urovne - vo mnozhestve protivopolozhnyh yavlenij, i na drugom - lishennom etih
kontrastov. |to urovni real'nosti, edinye nalichiem odnogo nachala. "YA sem'" v
sochetanii s protivopolozhnymi opredeleniyami povtoryaetsya s pervyh zhe strok, "YA
sem' to, chto odno sushchestvuet", - slyshitsya v finale proizvedeniya.
Poetomu dumaetsya, net osnovanij primenitel'no k "Gromu" govorit' o
"fundamental'noj dualisticheskoj perspektive gnostika" {12}. Vyrisovyvaetsya
inaya kartina. Dvojstvennost' mira chelovecheskih cennostej, kotoruyu v ih
edinstve do pory do vremeni ne vosprinimayut lyudi, otvechaet real'nosti
pervogo urovnya, v kotorom yavlyaet sebya bozhestvo. |ta real'nost' sushchestvuet,
pokuda ona ne osoznana. S ee osoznaniem, ee "zaklinaniem" poyavlyaetsya
vozmozhnost' perehoda k real'nosti inogo urovnya, otkryvaemoj "otrezvlennymi"
lyud'mi.
Edinstvo zadaetsya pamyatniku ne tol'ko govoryashchej, no i lyud'mi, na pervom
urovne - oshibayushchimisya, nastavlyaemymi, prozrevayushchimi i na vtorom -
obretayushchimi zhizn'.
Edinstvo soobshchaet "Gromu" i tema znaniya (neznaniya), pronizyvayushchaya ego.
Samoopredeleniya derzhashchej rech' dolzhny pomoch' slushatelyam uznat' sebya. |to vse
ta zhe vlastno zayavlyayushchaya o sebe v gnosticheskih dokumentah, osnovnaya dlya
Apokrifa Ioanna tema znaniya kak samopoznaniya. Napominayushchij zaklinanie, tekst
podchinen tomu, chtoby napravit' lyudej, raskryt' cel'nost' togo, chto v ih
soznanii razobshcheno i protivorechivo, perevesti ih na novuyu stupen' vospriyatiya
- real'nosti. V etoj preobrazuyushchej chitatelya ustanovke pamyatnika svoeobrazno
otrazhaetsya ego social'naya priroda.
Esli popytat'sya kratko opredelit' sut' i pafos pamyatnika, dumaetsya,
mozhno skazat' sleduyushchee. |to ochen' daleko prostirayushchayasya, obrazno vyrazhennaya
mysl' o edinstve vo mnozhestve ontologicheskih, gnoseologicheskih, social'nyh,
kul'turnyh protivopolozhnostej. Prichudlivoe sochetanie v tekste kuskov, yavno
imeyushchih raznye istoki, pereplavka etogo raznorodnogo materiala v odnom
gorne, priravnivanie mnogoobraznyh obrazov i ponyatij drug drugu - v duhe
pozdnej antichnosti, pokloneniya tysyacheimennoj Iside, stremleniya Filona
Aleksandrijskogo sblizit' Platona i Bibliyu, obrashcheniya hristianskih
bogoslovov k antichnoj mifologii i filosofii i t. d. |ti yavleniya prinadlezhat
epohe, kogda pamyatnik mog sushchestvovat' i byl perepisan v sobranie rukopisej
Nag-Hammadi.
CHto zhe kasaetsya etogo sobraniya, "Grom" ne odinok tam. Bozhestvo, ot
imeni kotorogo vedetsya rech' v dokumente, v nekotorom smysle srodni Sofii
|pinoji iz Apokrifa Ioanna. Razumeetsya, mozhno govorit' lish' o kakih-to
chertah shodstva, podskazannyh neodnorodnost'yu etogo obraza, sovmestivshego v
sebe znanie i neznanie. Drugoj pamyatnik iz sobraniya inogo haraktera, chem
Apokrif Ioanna, - "Tolkovanie o dushe", gde vliyanie hristianskih idej ves'ma
oshchutimo, takzhe napominaet "Grom" muchayushchejsya svoim padeniem i razdvoennost'yu
glavnym dejstvuyushchim licom proizvedeniya - dushoj. Nesomnennaya blizost',
otmechennaya vsemi kommentatorami, est' u otryvka iz "Groma" s dvumya tekstami
iz vtorogo sbornika Nag-Hammadi - pyatym i chetvertym. Kak ni daleki mogut
byt' po svoemu proishozhdeniyu eti pamyatniki, dlya opredelennogo urovnya
soznaniya, v bol'shej ili men'shej stepeni okrashennogo vliyaniem gnosticheskogo
umonastroeniya, dlya sostavitelej sbornikov, ih zakazchikov i chitatelej oni
obladali izvestnym edinstvom. Nedarom v shestom sbornike vmeste s "Gromom"
okazalos' neskol'ko pamyatnikov, blizkih hristianskoj tradicii, a takzhe
germeticheskih, ne govorya ob otryvke iz "Gosudarstva" Platona. V etom pestrom
nabore izdatelyami anglijskih perevodov v annotaciyah k tekstam bylo
spravedlivo otmecheno vliyanie gnosticheskogo mirovospriyatiya v ideyah i obrazah
{13}.
Upominaya o svyazyah "Groma", kak fenomena pozdneantichnoj kul'tury, s
dokumentami, blizkimi po vremeni, ne stoit zabyvat' o zhizni vyrazhennyh v nem
myslej v budushchem - dazhe takom otdalennom, kak Vozrozhdenie. Pust'
mifologizirovana rech' pamyatnika i vedet ee nekoe zhenskoe bozhestvo, eta rech'
otstaivaet to edinstvo mira, kotoroe so vremenem vdohnovit i Fichino, i
Dzhordano Bruno, i mnogih drugih.
Grom. Sovershennyj Um
[13]
(1) Grom. Sovershennyj Um.
(2) YA poslana
(3) Siloj. I ya prishla k tem, kto
(4) dumaet obo mne. I nashli menya
(5) sredi teh, kto ishchet menya.
(6) Smotrite na menya te, kto dumaet obo mne!
(7) Te, kto slushaet, da slyshat menya!
(8) Te, kto zhdal menya, berite menya
(9) sebe. I ne gonite menya
(10) s vashih glaz!
(11) I ne dajte, chtoby vash golos
(12) nenavidel menya, ni vash sluh!
(13) Da ne budet ne znayushchego menya
(14) nigde i nikogda! Beregites',
(15) ne bud'te ne znayushchimi menya!
(16) Ibo ya pervaya i poslednyaya. YA
(17) pochitaemaya i preziraemaya.
(18) YA bludnica i svyataya.
(19) YA zhena i
(20) deva. YA mat'
(21) i doch'. YA chleny tela
(22) moej materi. YA neplodnost',
(23) i est' mnozhestvo ee synovej. YA
(24) ta, ch'ih brakov mnozhestvo, i
(25) ya ne byla v zamuzhestve. YA oblegchayushchaya rody
(26) i ta, chto ne rozhala. YA
(27) uteshenie v moih rodovyh mukah. YA
(28) novobrachnaya i novobrachnyj.
(29) I moj muzh tot, kto
(30) porodil menya. YA mat'
(31) moego otca i sestra moego
(32) muzha, i on moj otprysk.
(33) YA raba togo, kto
(34) prigotovil menya. YA gospozha
[14]
(1) moego otpryska. No on tot, kto porodil menya
(2) do vremeni v rod
(3) rozhdeniya. I on moj otprysk
(4) vo vremeni, i moya sila
(5) ot nego. YA opora
(6) ego sily v ego detstve, [i]
(7) on posoh moej
(8) starosti. I chto on zhelaet,
(9) sluchaetsya so mnoj. YA molchanie,
(10) kotoroe nel'zya postich', i mysl',
(11) kotoroj vspomyatovanij mnozhestvo.
(12) YA glas, kotoryj mnogoglasen,
(13) i slovo, kotoroe mnogovidno.
(14) YA izrechenie
(15) moego imeni. Pochemu te, kto nenavidit menya,
(16) vy, kto lyubit menya, i
(17) vy nenavidite teh, kto lyubit menya?
(18) Vy, kto otvergaet menya, priznaete
(19) menya! I vy, kto priznaet
(20) menya, otvergaete menya! I vy, kto govorit
(21) pravdu obo mne, lzhete obo mne! I
(22) vy, kto solgal obo mne, govorite pravdu obo mne!
(23) Vy, kto znaet menya, stanete
(24) ne znayushchimi menya! I te, kto ne
(25) znal menya, da poznayut oni menya!
(26) Ibo ya znanie i
(27) neznanie. YA
(28) styd i derzost'.
(29) YA besstydnaya, ya
(30) skromnaya. YA tverdost' i
(31) ya boyazlivost'. YA vojna
(32) i mir. Pochitajte
(33) menya! YA preziraemoe
(34) i velikoe. Pochitajte moyu
[15]
(1) bednost' i moe bogatstvo!
(2) Ne bud'te ko mne vysokomerny, kogda ya
(3) broshena na zemlyu! I
(4) vy najdete menya sredi idushchih.
(5) I ne smotrite
(6) na menya, (poprannuyu) v kuchu navoza, i ne uhodite
(7) i ne ostavlyajte menya, kogda ya broshena.
(8) I vy najdete menya v
(9) carstvii. I ne smotrite
(10) na menya, kogda ya broshena sredi teh,
(11) kto preziraem, i v mestah skudnyh,
(12) i ne glumites' nado mnoj.
(13) I ne brosajte menya k tem,
(14) kto iskalechen, v nasilii.
(15) YA zhe, ya miloserdna
(16) i ya nemiloserdna. Beregites',
(17) ne nenavid'te moe poslushanie
(18) i moej vozderzhannosti
(19) ne lyubite. V moej slabosti
(20) ne pokidajte menya i
(21) ne bojtes' moej sily.
(22) V samom dele, pochemu prezira-
(23) ete vy moj strah i
(24) proklinaete moyu gordynyu?
(25) No ya ta, kto vo
(26) vsyacheskih strahah, i zhestokost'
(27) v trepete. YA ta, kotoraya slaba,
(28) i ya nevredima v
(29) meste naslazhdeniya. YA
(30) nerazumna i ya mudra.
(31) Pochemu vy voznenavideli menya
(32) v vashih sovetah? Potomu chto ya
(33) budu molchat' sredi teh, kto molchit,
(34) i ya yavlyus' i skazhu.
[16]
(1) I pochemu voznenavideli menya vy, elliny?
(2) Potomu chto ya varvar sredi
(3) varvarov? Ved' ya mudrost'
(4) ellinov i znanie
(5) varvarov. YA sud nad ellinami
(6) i varvarami. YA
(7) ta, chej obraz - mnogochislen v Egipte
(8) i ch'ego obraza net sredi var-
(9) varov. YA ta, kogo voznenavideli
(10) povsyudu i kogo vozlyubili
(11) povsyudu. YA ta, kogo zovut
(12) "zhizn'", i vy
(13) nazvali "smert'". YA ta,
(14) kogo zovut "zakon",
(15) i vy nazvali "bezzakonie".
(16) YA ta, kogo vy presledovali,
(17) I ya ta, kogo vy shvatili.
(18) YA ta, kogo vy rasseyali,
(19) i vy sobrali menya.
(20) YA ta, pered kem vy stydilis',
(21) i vy byli besstydny peredo mnoj.
(22) YA ta, kotoraya ne prazdnuet,
(23) i ya ta, ch'ih prazdnikov mnozhestvo.
(24) YA, ya bezbozhna, i
(25) ya, ch'ih bogov mnozhestvo.
(26) YA ta, o kotoroj vy podumali,
(27) i vy prenebregli mnoyu. YA
(28) nemudraya, i mudrost' poluchayut
(29) ot menya. YA ta, kotoroj vy
(30) prenebregli, i
(31) vy dumaete obo mne. YA ta,
(32) ot kotoroj vy sokrylis', i
(33) vy otkryvaetes' mne. No kogda
(34) vy skryvaete sebya,
(35) ya sama otkroyus'.
[17]
(1) Ibo [kogda] vy
(2) otkroetes', ya sama
(3) skroyus' ot vas. Te, kto
(4) [ ] cherez nego [ ]
(5) [ ] nerazumnoe [ ]
(6) [ ]. Voz'mite u menya
(7) [znanie] iz pechali
(8) [serdechnoj] i voz'mite menya
(9) k sebe iz znaniya
(10) [i] pechali [serdechnoj]. I voz'mite
(11) menya k sebe iz mest
(12) prezrennyh i iz razoreniya.
(13) I nagrab'te v teh, kakie
(14) horoshie, hotya by prezrenno.
(15) Ot styda voz'mite menya
(16) k sebe besstydno.
(17) I ot besstydstva
(18) i styda unizhajte moi chle-
(19) ny v vashih. I
(20) idite ko mne
(21) te, kto znaet menya i kto
(22) znaet moi chleny, i
(23) vy sozdadite velikih v malyh
(24) pervyh tvoreniyah.
(25) Idite k detstvu
(26) i ne nenavid'te ego,
(27) potomu chto ono nichtozhnoe i maloe.
(28) I ne otvrashchajte
(29) velikostej v chastyah
(30) ot malostej,
(31) ibo poznavaemy malosti
(32) velikostyami. Pochemu
(33) vy proklinaete menya
(34) i pochemu vy pochitaete menya?
(35) Vy izbili i vy
(36) szhalilis'. Ne otdelyajte menya ot pervyh,
[18]
(1) kotoryh vy [poznali]. I ne
(2) izgonyajte nikogo [i ne]
(3) vozvrashchajte nikogo [ ]
(4) [ ] vozvrashchajtes' [ ]
(5) ne [zna]et ego [ ]
(6) [ ] to, chto mne prinadlezhit [ ] .
(7) YA znayu, ya, [pervyh, i]
(8) te, kto posle menya, oni znayut [menya].
(9) YA zhe [sovershennyj] Um
(10) i pokoj [ ].
(11) YA znanie moego poiska i
(12) nahodka teh, kto ishchet menya, i
(13) prikazanie teh, kto prosit menya,
(14) i sila sil v moem zna-
(15) nii angelov, kotorye poslany
(16) po moemu slovu, i bogov
(17) v ih vremya (var.: sredi bogov) po moemu sovetu,
(18) i duhov vseh muzhej, kotorye
(19) prebyvayut so mnoj, i zhen, kotorye
(20) prebyvayut vo mne. YA ta, kotoraya
(21) pochitaema, i kotoroj vozdayut slavu,
(22) i kotoroj prenebregayut
(23) s prezreniem. YA
(24) mir, i vojna
(25) proizoshla iz-za menya. I ya
(26) chuzhaya i gorozhanka.
(27) YA sushchnost' i to, chto ne
(28) est' sushchnost'. Te, kto proizoshel
(29) ot sosushchestvovaniya so mnoj,
(30) ne znayut menya. I te, kto v moej
(31) sushchnosti, te znayut menya.
(32) Te, kto blizok mne, ne znayut
(33) menya. I te, kto dalek
(34) ot menya, te poznali menya.
(35) V den', kogda ya blizka
[19]
(1) [vam, ya] daleka ot
(2) [vas. I] v den', kogda ya
(3) [daleka] ot vas,
(4) [ya blizka] vam. YA
(5) [odeyanie] serdec.
(6) [I ya ] prirody. YA
(7) [ ] tvorenie duha
(8) [i pro]vinnost' dush.
(9) [YA] zahvatyvanie i ne
(10) [zahvatyvanie]. YA svyaz' i
(11) razvyazyvanie. YA nepodvizhnost'
(12) i ya razvyazyvayushchee. YA
(13) nishodyashchee vniz i
(14) podnimayutsya ko mne. YA sud
(15) i opravdanie. YA, ya
(16) bezgreshna, i koren'
(17) greha proizrastaet iz menya.
(18) YA vozhdelenie dlya
(19) videniya, i dushevnaya
(20) sderzhannost' est' vo mne. YA
(21) sluh, kotoryj dostupen
(22) kazhdomu, i rech', kotoraya ne mozhet byt'
(23) shvachena. YA nemaya,
(24) kotoraya ne mozhet govorit', i veliko
(25) moe mnozhestvo slov. Slushajte
(26) menya v ustupchivosti i vy
(27) poluchite ot menya uchenie v tverdosti.
(28) YA ta, kto vzyvaet
(29) {nazem'}, i brosayut
(30) menya nazem'.
(31) YA ta, kto prigotovila hleb,
(32) i moj um vnutri. YA znanie
(33) moih imen. YA
(34) ta, kto vzyvaet, i ya ta,
(35) kto slyshit.
[20]
(1) YA yavlyus' [i]
(2) idu v [ ]
(3) priroda [ ]
(4) znak [ ]
(5) [ ]. YA eto [ ]
(6) [ ] ih zashchita [ ].
(7) YA ta, kotoruyu nazyvayut
(8) "istina". I nespravedlivost' [moe imya].
(9) Vy pochitaete menya
(10) i vy nasheptyvaete protiv [menya]. [ ]
(11) pobezhdayushchie ih. Sudite
(12) ih, poka oni ne sovershili sud nad vami,
(13) ibo sud'ya i pristrastie
(14) est' v vas. Esli vy sudimy
(15) etim, kto
(16) opravdaet vas? Ili esli vy
(17) opravdany im, kto smozhet
(18) shvatit' vas? Ibo vashe
(19) vnutrennee est' vashe
(20) vneshnee, i kto slepil vneshnee
(21) vashe, pridal formu
(22) vashemu vnutrennemu. I to, chto
(23) vy vidite v vashem vneshnem,
(24) vy vidite v vashem vnutrennem;
(25) eto yavleno i eto vashe odeyanie.
(26) Slushajte menya, slushayushchie,
(27) i primite pouchenie moih slov,
(28) vy, kto znaet menya! YA - eto
(29) sluh, kotoryj dostupen kazhdomu.
(30) YA rech', kotoraya ne
(31) mozhet byt' shvachena. - YA
(32) imya golosa i golos
(33) imeni. YA znak
(34) pisaniya i proyavlennost'
(35) razdeleniya. I ya
[21]
(stroki 1-3 otsutstvuyut)
(4) [ ] svet [ ]
(5) [ ] i [ ]
(6) [ ] slushayushchie [ ]
(7) vam [ ]
(8) [ ] velikaya sila. I
(9) [ ] ne pokoleblet imeni.
(10) [ ] tomu, kto sozdal menya.
(11) YA zhe, ya proiznesu ego imya.
(12) Tak smotrite na ego slova i pisaniya,
(13) kotorye ispolnilis'. Tak vnimajte,
(14) slushayushchie, i
(15) vy takzhe, angely,
(16) i te, kto poslan,
(17) i duhi, kotorye vosstali ot
(18) smerti. Ibo ya to,
(19) chto odno sushchestvuet, i net u menya nikogo,
(20) kto stanet sudit' menya. Ibo mnogo
(21) privlekatel'nyh obrazov, kotorye
(22) sushchestvuyut v mnogochislennyh grehah,
(23) i neobuzdannosti (mn. ch.),
(24) i strastyah postydnyh,
(25) i naslazhdeniyah prehodyashchih,
(26) i oni shvatyvayut ih (lyudej),
(27) poka te ne stanut trezvymi i
(28) ne pospeshat k svoemu mestu upokoeniya.
(29) I oni najdut
(30) menya v etom meste i
(31) budut zhit' i snova ne
(32) umrut.
Evangelie ot Marii
Evangelie ot Marii doshlo do nas na saidskom narechii koptskogo yazyka
(Berl. pap. 8502), v kodekse, kotoryj po svoemu soderzhaniyu pryamo primykaet k
rukopisyam iz Nag-Hammadi: dva proizvedeniya iz chetyreh, zaklyuchennyh v
kodekse, sohranilis' takzhe v sobranii iz Nag-Hammadi. |to - Apokrif Ioanna i
"Mudrost' Iisusa Hrista" (drugoe nazvanie etogo teksta - "Evgnost
schastlivyj").
Evangelie ot Marii, s kotorogo nachinaetsya kodeks, privlekaet vnimanie
svoim postroeniem. Izdavshij pamyatnik nemeckij uchenyj V. Till' nastaival na
geterogennosti teksta {1}, francuzskij issledovatel' M. Tard'e v knige
"Berlinskij kodeks" zanyal inuyu poziciyu: on kategoricheski utverzhdal cel'nost'
evangeliya {2}. Imeyushchijsya v kodekse tekst predstavlyaet soboj koptskij perevod
s grecheskogo originala, k sozhaleniyu chastichno utrachennyj. Ne sohranilos'
nachalo evangeliya (stranicy 1-6), net takzhe stranic 11-14. Doshli stranicy
7.1-10, 23 i 15.1 - 19.5. Pomimo koptskogo perevoda est' grecheskij fragment
pamyatnika v papirusah Rejlanda {3}, sootvetstvuyushchij stranicam 17.4-19.5
koptskogo papirusa. Odnako v osnove koptskogo perevoda, kotoryj, po mneniyu
M. Tard'e, voshodit ko II v., byla drugaya redakciya evangeliya, a ne ta, chto
predstavlena vo fragmente III v. Nazvanie teksta - "Evangelie ot Marii" -
dano v konce ego.
Obraz Marii Magdaliny, pervoj, soglasno Evangeliyu ot Ioanna (20.11
-18), uzrevshej Iisusa voskresshim, zanimaet v novozavetnoj tradicii osoboe
mesto. V gnosticheskoj literature legenda o Marii Magdaline razrabatyvalas'
shiroko i poraznomu. Epifanij upominal apokrificheskie sochineniya, svyazyvaemye
s imenem Marii: "Voprosy Marii" (Panarion. XXVI.8.1-2) i "Rodoslovie Marii"
(XXVI.12.1-4). Pervyj iz etih tekstov, vyzyvavshij uzhas svoim koshchunstvennym
dlya hristianina soderzhaniem, byl chastichno pereskazan Epifaniem. V nem Marii
byla otvedena rol' naibolee doverennogo Iisusu lica. Vozmozhno, kak otvet na
etu, vyderzhannuyu v ves'ma naturalisticheskih tonah redakciyu legendy slozhilas'
inaya - v strogo asketicheskom duhe. Ona otrazilas' v koptskoj rukopisi,
izvestnoj s XVIII v. i uderzhavshej naimenovanie, kotoroe zakrepil za nej ee
pervyj issledovatel', - "Pistis Sofia" {4}.
Moment, k kotoromu priurocheno povestvovanie Evangeliya ot Marii,
prihoditsya na otrezok mezhdu voskreseniem i vozneseniem Iisusa. Po mneniyu V.
Tillya, pamyatnik sostoit iz dvuh chastej: v pervoj chasti, sohranivshejsya lish'
so stranicy 7, soderzhitsya uchenie yavivshegosya uchenikam Iisusa o materii,
grehe, bolezni i smerti (do konca stranicy 9), vo vtoroj (s nachala stranicy
10 do 19.5) - Mariya Magdalina povestvuet o svoem videnii Iisusa i o tom, chto
Iisus otkryl ej. Vtoraya chast' takzhe doshla s lakunami. Nedoskazannoj ostaetsya
mysl' o glavenstvuyushchej roli uma, sredinnogo mezhdu dushoj i duhom, u togo, kto
sozercaet videnie. Posle probela v rukopisi (stranicy 11-14) prodolzhena tema
voshozhdeniya dushi, preodolevayushchej vrazhdebnye vlasti. Pomimo etogo dokument
soderzhit interesnoe obramlenie - izlozhenie besedy uchenikov Iisusa - Marii,
Andreya, Petra, Leviya. V obmene replikami raskryvayutsya ih raznyj sklad i
neshodstvo vo vzglyadah.
Dvuhchastnost' pamyatnika svidetel'stvuet, po mneniyu V. Tillya, o
sushchestvovanii pervonachal'no nezavisimyh drug ot druga tekstov, kotorye iz-za
ih nebol'shogo razmera byli zatem soedineny, hotya, sobstvenno, nichego obshchego
mezhdu soboj ne imeli {5}. V svoyu ochered' M. Tard'e, ne otricaya dvuhchastnosti
evangeliya, obratil vnimanie na ego edinyj plan. Po mneniyu M. Tard'e, ono
vpisyvaetsya v religiozno-filosofskie spory shkoly sirijskogo pisatelya konca
II - nachala III v. Vardesana (Bar-Dajsana) po voprosam prirody i etiki:
"Kazhetsya, chto k drevnej tradicii izrechenij Iisusa kak budto prilepilis'
zvuchnye slova iz nedavnego spora" {6}.
Trudno ne soglasit'sya s dovodami M. Tard'e o edinstve pamyatnika. No pri
otsutstvii pervyh semi stranic rukopisi kazhetsya chereschur smelym utverzhdenie,
chto tam bylo uchenie o demiurge i tvorenii {7}. Ostorozhnost' V. Tillya, ne
pytavshegosya opisat' to, chto ne sohranilos', i opiravshegosya v svoem ponimanii
proizvedeniya tol'ko na ucelevshij tekst {8}, predstavlyaetsya bolee nadezhnoj.
Dumaetsya, chto sterzhen' pamyatnika sostavlyaet tema spasitel'nogo dlya cheloveka
znaniya. Odin za drugim, kak svyazannye s etoj temoj, osveshchayutsya voprosy
materii, greha, bolezni, smerti, otyskaniya vnutrennego mira (ειρήνη), a
zatem preodoleniya dushoj vrazhdebnyh ej vlastej. Sohranivshijsya na stranice 7
konec razmyshlenij o materii ili podrobnosti o vlastyah, s kotorymi sporit
dusha v ee stranstviyah, dany ne sami po sebe, a v svyazi s temoj spasitel'nogo
znaniya.
Kak mozhno zametit' po skupomu perechnyu voprosov, zatronutyh v evangelii,
ono, pri ego nebol'shom razmere, soderzhatel'no i raspolagaet k raznoobraznym
sopostavleniyam. CHtoby dat' predstavlenie o vozmozhnostyah, otkryvayushchihsya pered
issledovatelyami pamyatnika, ogranichimsya odnim primerom - razborom passazha o
voshozhdenii dushi (15.1 -17.5). Nadelennyj chertami, prisushchimi tol'ko emu, on
mozhet byt' izuchen kak nekoe celoe. V otlichie ot pervoj chasti evangeliya,
peredayushchej nastavleniya Iisusa uchenikam, otryvok o voshozhdenii dushi vklyuchen v
rasskaz Marii. Ona povestvuet, kak uzrela Iisusa v videnii i udostoilas' ego
pohvaly. Zatem, pereskazav svoj vopros, obrashchennyj k Iisusu, dushoj ili duhom
sozercaet chelovek videnie, Mariya privodit ego otvet. Zdes' tekst
preryvaetsya. My lisheny vozmozhnosti ustanovit' posledovatel'nost', v kotoroj
voznikaet novaya tema - o voshozhdenii dushi. Stranica 15 rukopisi srazu vvodit
chitatelya v spor dushi so vtoroj vlast'yu iz chetyreh. V vide dialoga peredany
voprosy vlastej i otvety dushi. Ego soprovozhdayut kratkie poyasneniya. Posle
zaklyuchitel'nyh slov dushi v rukopisi sleduet: "Skazav eto, Mariya umolkla, tak
kak Spasitel' govoril s nej do etogo mesta" (17.7-9). Otsyuda yasno, chto
rasskaz o voshozhdenii dushi i sporah ee s vlastyami, vlozhennyj v evangelii v
usta Iisusa, peredan uchenikam uslyshavshej ego ot Iisusa Mariej.
Obratim vnimanie na to, chto izlagaemoe v passazhe znanie neskol'ko inogo
poryadka, chem v pervoj chasti proizvedeniya. Tam ego, kak eto yavstvuet iz
teksta, Iisus povedal sam svoim uchenikam, i ono pryamo otnosilos' k
zemnoj zhizni cheloveka. Zdes' zhe ono bylo otkryto tol'ko blizhajshemu iz
uchenikov - Marii i kasalos' uchasti dushi, osvobozhdennoj ot telesnyh uz.
Naprashivaetsya mysl' o bol'shej esoterichnosti etogo znaniya. Odnovremenno
s perehodom k ego izlozheniyu menyaetsya v evangelii i stilistika. |to uzhe ne
rod katehizisa, predlagaemyj v pervoj chasti. Tot, kto vosprinimaet tekst,
stanovitsya sam kak by uchastnikom sobytij - spora dushi s vlastyami. Dusha
pobezhdaet v nem vsyakij raz, prevrashchayas' iz otvetchicy v oblichitel'nicu.
Dialog dushi s vlastyami neskol'ko napominaet razgadyvanie kul'tovyh
zagadok {9}. Opisanie perevoditsya s odnogo smyslovogo urovnya na drugoj -
glubinnyj uroven' gnosticheskih znachenij. On prostupaet v otvetah dushi. No
oni ne prosto zaklyuchayut v sebe opisanie situacii v novyh terminah.
Obnaruzhivaemoe v etih otvetah znanie sootvetstvuet nekoemu ontologicheskomu
sdvigu, soprovozhdaemomu vozvysheniem dushi, ee perehodom v novoe sostoyanie.
Prismotrimsya k tekstu otryvka. Stolknovenie dushi so vtoroj vlast'yu,
vozhdeleniem, s chego nachinaetsya passazh, obnaruzhivaet, chto eta vlast',
posyagayushchaya na dushu, vinyashchaya ee, sama okazyvaetsya izoblichennoj eyu v svoem
zabluzhdenii. Dusha govorit: "YA uzrela tebya. Ty menya ne uzrela, i ty menya ne
uznala. YA byla dlya tebya kak odeyanie, i ty menya ne uznala" (15.6-8). I kak
rezul'tat sleduet: "Skazav eto, ona (t. e. dusha) poshla svoej dorogoj v
velikom likovanii" (15.9).
To zhe povtoryaetsya s tret'ej vlast'yu, neznaniem: "I dusha skazala:
"Pochemu ty sudish' menya, hotya ya ne sudila? YA byla shvachena, hotya ya ne
shvatila. Menya ne poznali, a ya, ya poznala, chto vse podlezhit vysvobozhdeniyu,
bud' to veshchi zemnye, bud' to nebesnye" (15.16-16.1). I snova: "Ustraniv
tret'yu vlast', dusha podnyalas' vyshe..." (16.1-3).
Nakonec, poslednij obmen replikami mezhdu chetvertoj vlast'yu (gnevom v
semi formah) i dushoj. |ta chast' dialoga osobenno primechatel'na. Sprashivaya
dushu, kuda ta napravlyaetsya, vlast' nazyvaet ee "ubivayushchej lyudej",
"pogloshchayushchej prostranstva" (16.15-16). Otvechaya, dusha ne ostavlyaet bez
vnimaniya eti upreki. Ona otvodit udar, poyasnyaya: "CHto hvataet menya, ubito;
chto oputyvaet menya, unichtozheno" (16.17-19), perevodit broshennoe ej obvinenie
v druguyu ploskost'. CHto zhe kasaetsya vtorogo prozvishcha ("pogloshchayushchaya
prostranstvo"), to i na nego est' otklik v replike dushi. Ona tak govorit
teper' o sebe, chto ee spor s vlastyami viditsya v inom svete, a imenno kak
sobytie ee vnutrennej zhizni: "...vozhdelenie moe prishlo k koncu, i neznanie
umerlo... Uzy zabveniya vremenny..." (16.19-17.7).
Vlasti, kotorye ponachalu risuyutsya kak vneshnie otnositel'no dushi, tak zhe
kak i put' voshozhdeniya, navodyashchij na mysl' o preodolennom prostranstve,
obretayut novyj smysl. Rech' idet o protivoborstve kachestv v chelovecheskoj
dushe, ob ochishchenii ee, izbavlenii ot togo nesovershennogo, chto bylo v nej
("vozhdelenie moe prishlo k koncu"). Replika dushi, obrashchennaya k tret'ej vlasti
("Pochemu ty sudish' menya, hotya ya ne sudila? YA hotela shvatit', hotya ya ne
shvatila" - 15.17-19), vidimo, oznachaet sleduyushchee. Dusha lish' postol'ku mozhet
byt' shvachena i sudima, poskol'ku sama prichastna podobnoj aktivnosti.
Zametim, chto vlasti, s kotorymi vstrechaetsya dusha, nosyat imena,
harakterizuyushchie chelovecheskie svojstva: vozhdelenie, gnev, nevezhestvo. V
rabotah, posvyashchennyh evangeliyu, ih nazyvayut vlastyami nebesnyh sfer {10}. |to
vvodit otryvok v kontekst kosmologicheskih tem. No osobennost' passazha v tom
i sostoit, chto syuzhety, otnosyashchiesya k vzaimootnosheniyam dushi s vneshnim mirom,
poluchayut novoe zvuchanie, interiorizuyutsya - i vot oni uzhe oborachivayutsya
kartinoj vnutrennej zhizni cheloveka, ego vedeniya ili nevedeniya. My nablyudaem
ekstatiruyushchee soznanie, obrashchennoe na samoe sebya, s kotorym v bol'shej ili
men'shej stepeni svyazany gnosticheskie poiski.
Rassmotrennyj tekst podvodit k polnote gnosisa, gde vneshnee po
otnosheniyu k dushe raskryvaetsya kak ee vnutrennee. Pobeda nad vneshnimi
vlastyami slivaetsya s ee vnutrennej pobedoj, osvobozhdeniem, ischeznoveniem
strastej, neznaniya, zabveniya. Otkryvaetsya perspektiva, na kotoruyu v tekste
ukazyvayut takie ponyatiya, kak "pokoj", "vechnost'", "molchanie".
Ne vpolne yasno, o chem idet rech' v izuchaemom passazhe: ob uchasti dushi
posle smerti (tak polagayut V. Till' i M. Tard'e) ili o ee prosvetlenii,
kogda ona, vernaya gnosisu, svoej otreshennost'yu ot telesnyh soblaznov
okazyvaetsya sposobnoj dostich' sostoyaniya, opisyvaemogo v dokumente. Neyasnost'
ne kazhetsya sluchajnoj, esli vspomnit' drugoj gnosticheskij pamyatnik -
Evangelie ot Filippa, gde skazano: "Togo, kto poluchil svet sej, ne vidyat i
ne smogut shvatit'. I nikto ne smozhet muchit' takogo (cheloveka), dazhe esli on
obitaet v mire, a takzhe, kogda on uhodit iz mira" (izrechenie 127) {11}.
Kak sleduet iz etih slov, na tom vysokom urovne prosvetlennosti, o
kotorom govoritsya v tekste, estestvennaya smert' cheloveka perestaet byt'
reshayushchim rubezhom. Polnota gnosisa dostupna cheloveku, "dazhe esli on obitaet v
mire".
Passazh iz Evangeliya ot Marii vo mnogom pereklikaetsya i s Apokrifom
Ioanna. Eshche V. Till' otmetil shodstvo etih dvuh proizvedenij v imenah
vlastej. Na sravnenie naprashivaetsya chast' apokrifa, posvyashchennaya tomu, chto
ozhidaet dushi. V oboih pamyatnikah vstrechayutsya ponyatiya pokoya i molchaniya,
nesushchie stol' vazhnuyu smyslovuyu nagruzku. I tam i tut govoritsya o putah
zabveniya i neznanii, hotya i v raznyh planah: apokrif vklyuchaet eto v otvet na
vopros o proishozhdenii sud'by, v evangelii zhe ob etih putah govorit
izbavlyayushchayasya ot nih dusha.
Kak uzhe bylo skazano, legenda o Marii Magdaline izvestna v gnosticheskoj
literature v raznyh redakciyah. Evangelie ot Marii svoej sderzhannost'yu po
otnosheniyu k roli Marii napominaet novozavetnuyu tradiciyu. Tem ne menee i v
tekstah sovsem inogo tolka, na kotorye ssylaetsya Epifanij, ulovimy tochki
soprikosnoveniya s Evangeliem ot Marii. Naprimer, v chasti "Panariona",
posvyashchennoj eresi gnostikov (oni u Epifaniya vydeleny naryadu s vasilidianami,
nikolaitami, karpokratianami, kerinfianami, valentinianami i t. d.),
govoritsya ob arhontah semi nebes i o tom, kakim obrazom "dushi spasayutsya".
"Dusha, ishodya otsyuda, prohodit cherez etih arhontov i ne mozhet ne projti,
esli ne budet skol'ko-nibud' v polnote znaniya, ili, - dobavlyaet ot sebya
Epifanij, - luchshe skazat', sego neznaniya, i ispolnennaya im, ne izbezhit ruk
arhontov i vlastej" (XXVI. 10). Odnako dal'nejshee raz®yasnenie etogo "znaniya"
("neznaniya") ne napominaet passazha iz Evangeliya ot Marii. V drugom meste
Epifanij pishet: "Pod imenem zhe svyatogo uchenika Filippa vydayut podlozhnoe
evangelie; v nem govoritsya: "Otkryl mne Gospod', chto dushe dolzhno govorit'
pri voshozhdenii na nebo i kak otvechat' kazhdoj iz vysshih sil"; imenno govorit
ona: "Poznala ya sama sebya... YA znayu o tebe, - prodolzhaet ona, - kto ty, ibo
prinadlezhu k vysshim..."" (XXVI. 13). No i etot tekst, v izvestnoj mere
associiruemyj s Evangeliem ot Marii, peremezhaetsya podrobnostyami, ne imeyushchimi
obshchego s poslednim, uvodit Epifaniya k tolkovaniyu, ne prilozhimomu k koptskomu
dokumentu.
Passazh iz evangeliya raspolagaet k sopostavleniyam ne tol'ko s
gnosticheskoj tradiciej. Tipologicheski on v toj ili inoj mere blizok
pamyatnikam raznyh kul'tur. Tema voshozhdeniya dushi, soprovozhdaemogo
stolknoveniem so zlymi silami, prostupayushchee v dialoge razgadyvanie zagadok,
forma, tyagoteyushchaya k ritmicheskim effektam, pozvolyayut smotret' na tekst kak na
cel'nyj, v svoih istokah, byt' mozhet, voshodyashchij k obryadam posvyashchenij.
No vernemsya k voprosu, postavlennomu v nachale ocherka - o monolitnosti i
geterogennosti apokrifa. Kakim by svoeobraznym i cel'nym ni predstavlyalsya
issledovannyj vyshe otryvok, nalico ego tesnaya svyaz' s drugimi chastyami
pamyatnika. Tema vnutrennego ochishcheniya cheloveka, organizuyushchaya passazh o
voshozhdenii dushi, napominaet pervye poucheniya v evangelii - o grehe,
boleznyah, smerti (7.13-8.10). Slova Spasitelya, sleduyushchie zatem ("Moj mir,
priobretite ego sebe! Beregites', kak by kto-nibud' ne vvel vas v
zabluzhdenie, govorya: "Vot, zdes'?" ili "Vot, tam!" Ibo Syn cheloveka vnutri
vas. Sledujte za nim!") (8.14-20) vyderzhany v tom zhe klyuche, chto i passazh -
napryazhennogo vnimaniya k vnutrennim cennostyam. |ti slova v svoyu ochered'
pereklikayutsya s izrecheniyami 2 i 117 Evangeliya ot Fomy kak svoej formoj, tak
i soderzhaniem. V odnih i teh zhe slovah vyrazhena v nachale evangeliya mysl' o
razreshenii: "Vse sushchestva, vse proizvedeniya, vse tvoreniya prebyvayut drug v
druge i drug s drugom; i oni snova razreshatsya v ih sobstvennom korne. Ved'
priroda materii razreshaetsya v tom, chto sostavlyaet ee edinstvennuyu prirodu"
(7.3-8),- i v zaklyuchitel'nyh replikah dushi iz otryvka: "Menya ne poznali, ya
zhe, ya poznala, chto vse podlezhit razresheniyu, bud' to veshchi zemnye, bud' to
nebesnye" (15.20-16.1); "V mire ya byla razreshena ot mira (var.: mirom) i v
otpechatke otpechatkom svyshe" (16.21-17.3).
Evangelie ot Marii
Stranicy 1-6 otsutstvuyut
[7]
...] Materiya togda
razrushitsya ili net? Spasitel' skazal:
"Vse sushchestva, vse sozdaniya, vse tvoreniya
prebyvayut drug v druge i drug s drugom;
5 i oni snova razreshatsya
v ih sobstvennom korne. Ved'
priroda materii razreshaetsya
v tom, chto sostavlyaet ee edinstvennuyu prirodu.
Tot, kto imeet ushi slyshat', da slyshit!"
10 Petr skazal emu: "Koli ty
raz®yasnil nam vse veshchi, skazhi nam eshche eto:
chto est' greh mira?"
Spasitel' skazal: "Net greha, no
vy te, kto delaet greh, kogda
15 vy delaete veshchi, podobnye prirode
razvrata, kotoruyu nazyvayut "greh".
Vot pochemu blago soshlo
v vashu sredu k veshcham vsyakoj prirody,
daby napravit' ee k
20 ee kornyu". Dalee on prodolzhil
i skazal: "Vot pochemu vy boleete
i umiraete, ibo
[8]
vy [lyubite] to, chto [vas] obmanyvaet. Tot,
kto postigaet, da postigaet!
Materiya porodila strast',
ne imeyushchuyu podobiya,
kotoraya proizoshla ot chrezmernosti.
5 Togda voznikaet smyatenie vo
vsem tele. Vot pochemu ya skazal vam:
Krepites', i, esli vy oslabli,
krepite zhe sebya pred raznymi formami
10 prirody. Tot, kto imeet ushi
slyshat', da slyshit!"
Skazav eto, blazhennyj
prostilsya so vsemi imi i skazal:
"Mir (ειρήνη) vam! Moj mir (ειρήνη),
15 priobretite ego sebe!
Beregites', kak by
kto-nibud' ne vvel vas v zabluzhdenie, govorya:
"Vot, syuda!" ili "Vot, tuda!"
Ibo Syn cheloveka
vnutri vas. Sledujte
20 za nim! Te, kto ishchet ego,
najdut ego. Stupajte zhe i propovedujte
evangelie carstviya. Ne
[9]
stav'te predela krome togo,
chto ya utverdil vam, i ne davajte
zakona kak zakonodatel',
daby vy ne byli shvacheny im".
5 Skazav eto, on udalilsya. Oni zhe
byli v pechali, prolili obil'nye slezy i
skazali: "Kak pojdem my
k yazychnikam i propoveduem
evangelie carstviya Syna
10 cheloveka? Esli oni
ne sberegli ego, kak oni
sberegut nas?" Togda Mariya
vstala, privetstvovala vseh ih
i skazala svoim brat'yam: "Ne plach'te,
15 ne pechal'tes' i ne somnevajtes',
ibo ego blagodat' budet
so vsemi vami i posluzhit zashchitoj
vam. Luchshe zhe
voshvalim ego velichie, ibo on
20 prigotovil nas i sdelal nas lyud'mi".
Skazav eto, Mariya obratila ih serdca
ko blagu, i oni nachali
rassuzhdat' o slovah Spasitelya.
[10]
Petr skazal Marii: "Sestra,
ty znaesh', chto Spasitel' lyubil tebya
bol'she, chem prochih zhenshchin.
Skazhi nam slova Spasitelya, kotorye
5 ty vspominaesh', kotorye znaesh' ty,
ne my, i kotorye my i ne slyshali".
Mariya otvetila i skazala:
"To, chto sokryto ot vas, ya vozveshchu
vam eto". I ona nachala govorit' im
10 takie slova: "YA, - skazala ona, - ya
sozercala Gospoda v videnii, i ya
skazala emu: "Gospodi, ya sozercala
tebya segodnya v videnii". On otvetil i
skazal mne: "Blazhenna ty, ibo ty ne drognula
15 pri vide menya. Ibo gde um,
tam sokrovishche". YA skazala
emu: "Gospodi, teper' skazhi: tot, kto sozercaet
videnie, - on sozercaet dushoj
[ili] duhom?" Spasitel' otvetil mne i
20 skazal: "On ne sozercaet dushoj i ne
duhom, no um, kotoryj
mezhdu dvumya, - i [tot, kotoryj
sozercaet videnie, i on [tot
(Stranicy 11-14 otsutstvuyut)
[15]
ego. I vozhdelenie skazalo:
"YA ne uvidela tebya nishodyashchej,
no teper' vizhu tebya voshodyashchej.
Pochemu zhe ty lzhesh',
5 prinadlezha mne?" Dusha otvetila i
skazala: "YA uvidela tebya. Ty menya ne uvidela
i menya ne uznala. YA byla
Dlya tebya kak odeyanie, i ty menya ne uznala".
Skazav eto, ona udalilas' v velikom likovanii.
10 Snova ona prishla k
tret'ej vlasti, imenuemoj
"Neznanie". Ona
sprosila dushu, skazav:
"Kuda ty idesh'? Lukavstvo
15 shvatilo tebya. No ty shvachena.
Ne sudi!" I
dusha skazala: "Pochemu ty sudish' menya,
hotya ya ne sudila? YA byla shvachena,
hotya ne shvatila. Menya ne
20 poznali, ya zhe, ya poznala, chto
vse podlezhit razresheniyu, bud' to veshchi zemnye,
[16]
bud' to nebesnye". Ustraniv
tret'yu vlast', dusha
podnyalas' vyshe i uvidela
chetvertuyu vlast' v
5 semi formah. Pervaya forma - eto t'ma; vtoraya -
vozhdelenie; tret'ya - neznanie;
chetvertaya - smertnaya revnost';
pyataya - carstvie ploti;
10 shestaya - lukavstvo
ploti; sed'maya -
yarostnaya mudrost'. |to sem'
gospodstv gneva. Oni voproshayut
dushu: "Otkuda idesh' ty, ubivayushchaya lyudej?" -
15 ili: "Kuda napravlyaesh'sya ty, pogloshchayushchaya
prostranstva?" Dusha otvetila
i skazala: "CHto hvataet menya,
ubito; chto oputyvaet menya,
unichtozheno; vozhdelenie moe
20 prishlo k koncu, i neznanie
umerlo. V [mire] ya byla razreshena
[17]
ot mira (var.: mirom) i v
otpechatke otpechatkom
svyshe. Uzy zabveniya
vremenny. Otnyne
5 ya dostignu pokoya
vremeni, vechnosti, v
molchanii". Skazav eto, Mariya
umolkla, tak kak Spasitel'
govoril s nej do etogo mesta.
10 Andrej zhe otvetil i skazal
brat'yam: "Skazhite-ka, chto vy mozhete skazat'
po povodu togo, chto ona skazala.
CHto kasaetsya menya, ya ne veryu,
chto Spasitel' eto skazal. Ved' eti ucheniya
15 sut' inye mysli". Petr
otvetil i skazal po povodu
etih samyh veshchej. On
sprosil ih o Spasitele: "Razve
govoril on s zhenshchinoj vtajne
20 ot nas, neotkryto? Dolzhny my
obratit'sya i vse slushat'
ee? Predpochel on ee bolee nas?"
[18]
Togda Mariya rasplakalas' i skazala
Petru: "Brat moj Petr, chto zhe ty
dumaesh'? Ty dumaesh', chto ya
sama eto vydumala v moem
5 ume ili ya lgu o Spasitele?"
Levij otvetil i skazal Petru:
"Petr, ty vechno gnevaesh'sya.
Teper' ya vizhu tebya sostyazayushchimsya s
zhenshchinoj kak protivniki.
10 No esli
Spasitel' schel ee dostojnoj, kto zhe
ty, chtoby otvergnut' ee? Razumeetsya,
Spasitel' znal ee ochen' horosho.
Vot pochemu on lyubil ee
15 bol'she nas. Luchshe ustydimsya!
I oblekshis' sovershennym chelovekom,
udalimsya, kak on
velel, i propoveduem
evangelie, ne stavya
20 drugogo predela, ni drugogo zakona,
krome togo, chto skazal Spasitel'". Kogda
[19]
[...] i oni nachali
uhodit', [daby pro]vozglashat' i propovedovat'.
Evangelie
ot
5 Marii
Primechaniya
Gnosticizm i hristianstvo
1 Sm.: Elanskaya A. I. Koptskaya rukopisnaya kniga // Rukopisnaya kniga v
kul'tah narodov Vostoka. Kn. 1. M., 1987.
2 Robinson J. M. From the Cliff to Cairo: The Story of Discoverers and
the Middlemen of Nag Hammadi Codices // Colloque international sur les
textes de Nag Hammadi: (Quebec, 22-25 aout 1978)/Ed. par B. Bare.Quebec;
Louvain, 1981. P. 21-58.
3 Vsego najdeno bolee 50 proizvedenij, nekotorye iz nih izvestny pomimo
sobraniya Nag-Hammadi, nekotorye perepisany tam dvazhdy i trizhdy. Sohrannost'
tekstov raznaya, no bol'shej chast'yu horoshaya.
4 Elanskaya A. I. Koptskaya literatura // Istoriya vsemirnoj literatury.
T. II. M., 1984. S. 360-364.
5 Jonas H. A Retrospective View // Proceeding of the International
Colloquium on Gnosticism. Stockholm, 1977. P. 13-14; Quispel G. -Gnosis and
Psychology//The Rediscovery of Gnosticism. Vol. I: The School of Valentinus,
Leiden, 1980. P. 17-29; sr.: Robinson I. M. Introduction // The Nag Hammadi
Library in English. Leiden, 1984. P. 1.
6 Doresse J. Une bibliotheque copte decouverte en HauteEgypte //
Academie Royale de Belgique. Bulletin de la classe des Lettres et des
Sciences morales et politiques. 5-e serie. Vol. XXXV. 1949. P. 435-449;
Idem. Une bibliotheque gnostique copte// La nouvelle Clio. I. 1949. P.
59-70.
7 Lipsius R. A. Die Quellenkritik des Epiphanies. Wien, 1865.
8 Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tubingen, 1886.
9 Ob istorii problemy gnosticizma do 1933 g. sm. prevoshodnyj po
nasyshchennosti svedeniyami i glubine analiza ocherk A. SH. Pyuesha, vpervye
opublikovannyj v 1934 g., "Ou en est le probleme du gnosticisme?" (Puech
H.-Ch. En quete de la Gnose. P., 1978. P. 143-183). O dal'nejshih etapah etoj
istorii mozhno sudit' po mnozhestvu rabot, ezhegodno izdayushchihsya na raznyh
yazykah mira po teme "gnosticizm", a takzhe po otchetam mezhdunarodnyh
kollokviumov: v Messine v 1966 g. - o proishozhdenii gnosticizma; v
Stokgol'me v 1973 g. - o gnosticizme; mezhdunarodnoj konferencii v Jele v
1978 g. O zarubezhnyh rabotah po gnosticizmu sm.: Sidorov A. I. Zarubezhnaya
literatura po gnosticizmu: (Kritiko-analiticheskij obzor) // Sovremennye
zarubezhnye issledovaniya po antichnoj filosofii. M., 1978. S. 168-169; On zhe.
Problemy gnosticizma i sinkretizm pozdneantichnoj kul'tury v istoriografii //
Aktual'nye problemy klassicheskoj filologii. M., 1982. S. 91 - 148.
10 Ob etom sm.: Colpe S. The Challenge of Gnostic Thought for
Philosophy, Alchemy and Literature // The Rediscovering of Gnosticism. Vol.
I. P. 32-56.
11 V more issledovanij, posvyashchennyh gnosticheskoj tematike v svyazi s
rukopisyami iz Nag-Hammadi, pomogayut orientirovat'sya prezhde vsego
bibliograficheskie ukazateli, sostavlyaemye D. M. SHolerom (Scholer D. M.
Nag-Hammadi Bibliography: 1948-1969. Leiden, 1971). Prodolzhenie etoj raboty
regulyarno publikuetsya (Novum Testamentum: An International Quarterly for New
Testament and Related Studies).
12 Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. T. I. 5. Aufl. Tubingen,
1931. S. 250.
13 Quispel G. Vallentinan Gnosis and Apocryphon of John // The
Rediscovery of Gnosticism. Vol. I. P. 119.
14 Jonas H. Gnosis und spatantiker Geist. Cottingen, 1934.
15 Le origin! dello gnosticismo: Colloquio di Messina 13-18 aprile 1966
/ Testi e discussion! pubiicati a cura di Ugo Bianchi. Leiden, 1967.
16 Wilson R. McL. Twenty Years after // Colloque international sur les
textes de Nag Hammadi (Quebec, 22-25 aout 1978). P. 63.
17 Smith M. History of the Term Gnosticos // The Rediscovery of
Gnosticism. Vol. II: Sethian Gnosticismus. Leiden, 1981.
18 The Facsimile Edition of Nag Hammadi Codices of the Departement of
Antiquities of the Arab Republic of Egypt in Conjunction with UNESCO.
Leiden, 1972-1977. Anglijskij perevod biblioteki Nag-Hammadi: The
Nag-Hammadi Library in English. Leiden, 1977.
19 Wilson R. McL. Op. cit. P. 63.
20 Sm.: Narody Azii i Afriki. 1981. | 3. S. 216-217.
21 Sm.: Bolotov V. V. Lekcii po istorii drevnej cerkvi. SPb., 1910. T.
P. S. 170.
Apokrif Ioanna
1 Schmidt S. Irenaus und seine Quelle in Adv. Haer. 1.29 //
Philothesia. V., 1907. S. 315-336.
2 Till W. Die Gnostischen Schriften des Koptischen Papyrus Berolinensis
8502. V., 1955.
3 Krause M., Pahor Labib. Die drei Versionen des Apocryphon des
Johannes im Koptischen Museum zu Alt-Kairo. Wiesbaden, 1962.
4 Till W. Op. cit.; Krause M., Pahor Labib. Op. cit.; Giversen $.
Apocryphon Johannis. Copenhagen, 1963; The Apocryphon of John (II.I; III.I;
IV.I and BG 8502, 2). Transl. by F. Wisse // The Nag Hammadi Library in
English; Tardieu M. Codex de Berlin. P., 1984.
5 Tardieu M. Op. cit. P. 43.
6 Save-Soderbergh T. Holy Scriptures or Apologetic Documentations? The
"Sitz im Leben" of the Nag Hammadi Library// Nag Hammadi Studies. Leiden,
1975. VII. P. 3-14.
7 Menard J. E. La Gnose et textes de Nag Hammadi // Colloque
International sur les textes de Nag Hammadi (Quebec, 22-' 25 aout 1978).
Quebec; Louvain, 1981. Gnosticheskoj bibliotekoj prodolzhaet imenovat'
sobranie ZH. Kvispel', obosnovyvaya svoe mnenie: Quispel G. Valentinian Gnosis
and Apocryphon of John // The Rediscovery of Gnosticism. I. The School of
Valentinus. Leiden, 1980. P. 122.
8 Hadot P. Exercices spirituels et philosophic antique. P., 1981 P
27-28, 56.
9 Giversen $. Op. cit.
10 Sleduem deleniyam po: Krause M., Pahor Labib. Op. cit. V skobkah
pervaya cifra oboznachaet stranicu, vtoraya (cherez tochku) - stroku.
11 Nag-Hammadi. II.2. Izrech. 3 (sm.: Trofimova M. K.
Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma. Nag-Hammadi, II, sochineniya 2, 3,
6, 7. M., 1979. S. 160).
12 Nag-Hammadi. II.2.115 (sm. tam zhe. S. 170).
13 Nag-Hammadi. II.3.105 (sm. tam zhe. S. 183).
14 Menard I. E. Op. cit. P. 7.
15 Sr. s kratkoj versiej v Berl. pap. 8502. 26. 15-27. 4; "On uznaet
samogo sebya v svoem sobstvennom svete, okruzhayushchem ego, tom, kotoryj est'
istochnik vody zhizni, svet, polnyj chistoty. Istochnik duha ustremlyaetsya iz
zhivoj vody sveta, i on snabdevaet vse zony i mir vo vseh vidah. On uznal
svoj sobstvennyj obraz, kogda uvidel ego v chistoj vode sveta, okruzhayushchego
ego" (per. sost.).
16 Sr. mif o Dionise-Zagree i zerkale (sm.: Losev A. F. Antichnaya
mifologiya v ee istoricheskom razvitii. M., 1957. S. 157, 172).
17 Tractatus Tripartitus. Pars I. De Supernis / Ed. R. Kasser, M.
Malinin, H.-Ch. Puech, G. Quispel, J. Zandee. Bern, 1972. P. 42-43.
18 Tema zerkal'nogo otrazheniya v antichnoj literature polno osveshchena:
Hadot P. Le mythe de Narcisse et son interpretation par Plotin//Nouvelle
Revue de Psychanalyse. 1976. | 13. P. 81 - 108.
19 Mahe J.-I. Le sens des symboles sexuels: Les textes de Nag-Hammadi
// Colloque du Centre d'Histoire des Religion (Strasbourgh, 23-25 octobre
1974). Leiden, 1975. P. 121 - 146.
20 Iz dvadcati vos'mi sluchaev upotrebleniya v nashem tekste tamio v
raznyh formah tol'ko dva - s polozhitel'nym ottenkom - imeyut otnoshenie k
vysshemu miru, dvadcat' shest' - s otricatel'nym ottenkom - kasayutsya
deyatel'nosti Sofii i nizshego mira; ktisis upotreblyaetsya chetyrezhdy i lish' v
otricatel'nom smysle; sont - odin raz i takzhe s otricatel'nym ottenkom.
21 Tardieu M. Op. cit. P. 42.
22 Nag-Hammadi. II.7.138 (sm.: Trofimova M. K. Ukaz. soch. S. 193).
23 Nag-Hammadi. P.3.44 (sm. tam zhe. S. 175).
Evangelie ot Fomy
1 V numeracii izrechenij my poshli za ZH. Doressom, kotoryj v 1959 g.
pervym predlozhil delenie pamyatnika na 188 glav-izrechenij (Doresse J.
L'Evangile selon Thomas ou les paroles secretes de Jesus. P., 1959). V
dal'nejshem mnogie issledovateli prinyali delenie na 114 izrechenij,
predlozhennoe v tom zhe 1959 g. v izdanii: L'Evangile selon Thomas: Texte
copte / Ed. et trad, par A. Guillaumont, H.-Ch. Puech, G. Quispel, W. Till,
lassah abd al Masin. Ha 114 izrechenij, hotya i neskol'ko inache, razdelen
pamyatnik v kn.: Grant R. M., Freedman D. The Secret Sayings of Jesus. L.;
Glasgow, 1960.
2 Odnako etot apokrif horosho znali v drevnosti. Ochen' interesnoe
nablyudenie bylo sdelano A. SH. Pyueshem, kotoryj v ranee najdennyh treh
papirusah iz Oksirinha obnaruzhil sovpadenie neskol'kih fragmentov,
soderzhashchih grecheskuyu versiyu izrechenij Iisusa, s koptskim tekstom evangeliya
(ob etom sm., v chastnosti, stat'yu 1957 g., perepechatannuyu v kn.: Puech H.
-Ch. En Quete de la Gnose: II. Sur L'Evangile selon Thomas. P., 1978. P. 33.
3 Wilson R. McL. Studies in Gospel of Thomas. L., 1960. P. 9.
4 Ssylka na stat'yu G. Garriet - ona ostalas' avtoru nastoyashchej raboty
nedostupnoj - imeetsya v knige: Grant R. M., Freedman D. N. Op. cit. P. 99.
5 Ibid. P. 112.
6 Evangelie ot Fomy skoree navodit na mysl' o besede Iisusa s tolpoj, a
ne tol'ko s otdel'nymi uchenikami (sm., naprimer, izrechenie 83: "ZHenshchina v
tolpe skazala emu..."; izrechenie 76 (vosstanovlenie ochen' pravdopodobno):
"[Nekij chelovek skazal] emu...").
"Iisus skazal: Blazhen tot lev, kotorogo s®est chelovek, i lev stanovitsya
chelovekom. I proklyat tot chelovek, kotorogo s®est lev, i lev stanet
chelovekom". My prisoedinyaemsya k A. SH. Pyueshu, kotoryj predlagaet chitat' v
konce: "chelovek stanet l'vom".
8 R. Grant - D. Fridman tozhe rassmatrivayut izrecheniya 11 i 12 kak odno
(Grant R. M., Freedman D. N. Op. cit. P. 123).
9 O semanticheskih ryadah v mifologii sm.: D'yakonov I. M. Vvedenie //
Mifologiya drevnego mira. M., 1977.
10 Sr. takzhe izrechenie o dome, postroennom na kamne (Mf. 7.24-25; Isajya
11.2).
11 |tot obraz, upotreblennyj v inom kontekste, mozhet associirovat'sya ne
s "mirom", no s "carstviem" (sm.: 11.3.24). Ob obrazah podrobno govoritsya v
Evangelii ot Filippa, gde raskryvaetsya ih mesto v bytii i poznanii.
12 V literature sushchestvuyut razlichnye versii perevoda: ZH. Doress: "Soyez
vous (comme) des passants"; A. SH. Pyuesh: "Soyez passant"; P. Grant - D.
Fridman: "Come into being as you pass away". My sklonny prisoedinit'sya k
variantu Doressa - Pyuesha.
13 Grant R. M., Freedman D. N. Op. cit. P. 148.
14 Izrechenie 57 privodit Blazhennyj Avgustin (Contra adversarium legis
et prophetarum. II.4.14): Iisus raz®yasnyaet apostolam, sprashivayushchim ego o
prorokah, chto te ostavili zhivogo i govoryat o mertvyh.
15 Izrechenie 69-sr.: "Mf. 21.33-41; Mk. 12.1-9; Lk. 20.916. Izrechenie
70 - sr.: Mf. 21.42; Mk. 12.10; Lk. 20.17.
16 Izuchavshie izrechenie 71 A. SH. Pyuesh, ZH. Doress i R. Grant - D. Fridman
predlagayut raznye perevody. Koptskij tekst ne soderzhit bezuslovnyh
dokazatel'stv v pol'zu kakogo-libo odnogo varianta. Privedem poetomu vse
tri:
A. SH. Pyuesh: "Jesus a dit: Celui qui connait le Tout, etant prive de
soi-meme, est prive du Tout";
ZH. Doress: "Jesus dit: Celui qui connatt le Tout, qui n'a besoin que
lui-meme, il a besoin de tout le Lieu!";
P. Grant - D. Fridman: "Jesus said: He who knows the All, in that he
alone has need, has need everywhere".
17 Ob obrazah sm.: Evangelie ot Filippa: Izrecheniya 26, 60, 61, 67, 69,
72, 86, 124, 125.
18 O "pokoe" sr. izrechenie 56.
19 Sr.: Evangelie ot Filippa: Izrechenie 87.
20 Sm.: Garnak A. Istoriya dogmatov // Obshchaya istoriya evropejskoj
kul'tury. T. V. Otd. I. S. 228.
Evangelie ot Filippa
1 Soshlemsya v kachestve primera na obstoyatel'nuyu monografiyu ZH. |. Menara
(Menard J. E. L'Evangile selon Philippe. Strasbourg, 1967). Analiz teologii
evangeliya pozvolil uchenomu prijti k vyvodu, chto etot pamyatnik otnositsya k
srede valentinanskogo tolka tipa "Pistis Sofia", prichem zametna blizost' ego
k manihejskoj tradicii. Menar schitaet "Evangelie ot Filippa" bolee drevnim,
chem "Evangelie ot Fomy". On polagaet, chto "koptskij perevodchik imel pered
glazami grecheskij original, kotoryj otrazil sirijskuyu sredu i kotoryj
voshodit, samoe bol'shee, k III veku... Mozhno takzhe zaklyuchit', chto, nesmotrya
na vse semitskie vliyaniya, "Evangelie ot Filippa" predstavlyaet soboj
gnosticheskij trud ellinisticheskogo tipa. Ono nahoditsya na sliyanii dvuh
bol'shih grecheskih filosofskih shkol - neoplatonizma i stoicizma" (Ibid. P.
35).
2 Kak i v "Evangelii ot Fomy", issledovatelej uvlekaet zadacha -
obnaruzhit' raznye nasloeniya v pamyatnike, predstavit' tekst v vide raboty
ryada redaktorov (sm., naprimer: Kasser R. L'Evangile selon Philippe // Revue
de Theologie et de Philosophie. 1970. CIII. I. P. 18-19). No podobnoe
rasshcheplenie teksta daleko ne vsegda vyglyadit ubeditel'no.
3 K etomu voprosu issledovateli vozvrashchayutsya postoyanno. Vot neskol'ko
primerov, po kotorym mozhno sostavit' predstavlenie o raznoobrazii mnenij.
Preobladaet mysl' ob aristokratichnosti gnosticheskogo mirovospriyatiya, o ego
elitarnosti sm., naprimer: Puech H. Ch. En quete de la Gnose. I. P., 1978.
P. XXII. (Odnako, strogo govorya, eto eshche ne est' opredelenie social'nogo
lica ego adeptov.) Sr.: Margules B. B. O social'nyh kornyah hristianskogo
gnosticizma (doklad, prochitannyj na mezhdunarodnom kollokviume v Galle v 1967
g. Otd. ottisk. B. m., B. g. S. 160). V poslednej rabote delalsya upor na
vozmozhnost' uvidet' v gnosticheskih ucheniyah Egipta "social'nye vzglyady i
chayaniya narodnyh mass" (S. 164-165). Avtor svyazal hristianskij gnosis Egipta
s krest'yanstvom (S. 162). "Golos predmestij" bol'shih gorodov drevnosti,
podobnyh Aleksandrii, Antiohii ili Ktesifonu, slyshalsya v gnosticheskih
tekstah drugim issledovatelyam (sm.: Tardieu M. Trois mythes gnostiques. P.,
1974. P. 39).
4 Sr. izrechenie 110: "Tot, kto obladaet znaniem istiny, svoboden.
Svobodnyj ne tvorit greha, ibo tot, kto tvorit greh, - rab greha... Znanie
istiny vozvyshaet serdce teh, komu ne dano tvorit' greh. |to delaet ih
svobodnymi i delaet ih vyshe vsego. No lyubov' sozidaet. Itak, kto stal
svobodnym iz-za znaniya, iz-za lyubvi, rab teh, kto eshche ne smog podnyat'sya do
svobody znaniya..."
Grom. Sovershennyj Um
1 O diskussii po povodu nazvaniya sm.: MacRae G. Discourses of the
Gnostic Revealer // Proceedings of the International Colloquium on
Gnosticism (Stockholm, August 20-25 1973). Stockholm, 1977. P. 113.
2 Krause M., Pahor Labib. Gnostische und hermetische Schriften aus
Codex II und Codex VI. Gliickstadt, 1971. S. 26.
3 MacRae G. Op. cit. P. 111 - 122; Quispel G. Jewisch Gnosis and
Mandaean Gnosticism. Some Reflection on Writting "Bronte" // Colloque du
Centre d'Histoire des Religion (Strasbourg, 23-25 octobre 1974). Leiden,
1975. P. 82-122.
4 The Nag Hammadi Library in English. Leiden, 1977. P. 271 - 277.
Pervyj nemeckij perevod i transkripciya "Groma" imeyutsya v kn.: Krause M.,
Pahor Labib. Op. cit. S. 122-132.
5 MacRae G. Op. cit. P. 114-115.
6 Ibid. P. 121.
7 Ibid. P. 122.
8 Quispel G. Op. cit. P. 86.
9 Ibid. P. 105-107.
10 Ibid. P. 82.
11 Sm.: Trofimova M. K. Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma
(Nag-Hammadi, II, sochineniya 2, 3, 6, 7). M., 1979. S. 188-192.
12 MacRae G. Op. cit. P. 121.
13 The Nag Hammadi Library in English. P. 265, 278, 285, 290, 292, 298,
300.
Evangelie ot Marii
1 Till W. Die gnostischen Schriften des Koptischen Papyrus
Berolinensis. 8502. 2. Aufl. / Bearb. von H. -M. Schenke. V., 1972. S. 2526.
2 Tardieu M. Codex de Berlin. P., 1984. P. 22.
3 Catalogue of the Greek Papyri in John Rylands Library (Manchester).
Vol. III. L, 1938. P. 22; Till W. Op. cit. S. 24-25.
4 Schmidt C. Koptisch-gnostische Schriften. Bd 1: Die Pistis Sophia.
Die beiden Biicher des Jeii. Unbekanntes altgnostische Werk. 2. Aufl. V.,
1954. S. XVI.
5 Till W. Op. cit. S. 26.
6 Tardieu M. Op. cit. P. 25.
7 Ibid. P. 22.
8 Till W. Op. cit. S. 27.
9 Elizarenkova T. YA., Toporov V. N. O vedijskoj zagadke tipa brahmodya
// Paremiologicheskie issledovaniya. M., 1984.
10 Tardieu M. Op. cit. P. 233.
11 Sr. izrecheniya 106 i 61, a takzhe kommentarii v kn.: Trofimova M. K..
Istoriko-filosofskie voprosy gnosticizma. S. 39-43.
Last-modified: Sat, 10 May 2003 06:55:11 GMT