SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA PYATAYA

PROLEGOMENY K VSEMOGUSHCHESTVU

             
(d)  MOLCHANIE KONSTRUKTORA   
     
     YA uzhe govoril, chto kompasom v nashem plavanii mezhdu bezdnoj  znaniya  i
propast'yu  gluposti  budet  umerennost'  Konstruktora.   Umerennost'   eta
oznachaet  veru  v  vozmozhnost'  uspeshnogo  dejstviya  i   v   neobhodimost'
opredelennogo otkaza ot chego-to.  Prezhde  vsego  eto  otkaz  ot  zadavaniya
"okonchatel'nyh"  voprosov.  |to  ne  molchanie  cheloveka,  prikidyvayushchegosya
gluhim, a molchanie dejstviya.  O  tom,  chto  dejstvovat'  mozhno,  my  znaem
namnogo  uverennee  i  luchshe,  chem  o  tom,  kakim  obrazom  eto  dejstvie
proishodit. Konstruktor - ne uzkij  pragmatik,  -  ne  stroitel',  kotoryj
sooruzhaet svoj dom iz kirpichej, ne zabotyas', otkuda oni vzyalis' i chto  oni
soboj predstavlyayut, lish' by etot dom byl  postroen.  Konstruktor  znaet  o
svoih kirpichah vse, krome togo, kak oni "vyglyadyat", kogda na nih nikto  ne
smotrit. On znaet, chto svojstva yavlyayutsya otlichitel'nymi chertami  situacij,
a ne veshchej. Sushchestvuet himicheskoe veshchestvo, kotoroe  dlya  odnih  lyudej  ne
imeet vkusa, a dlya drugih - gor'ko. Gor'ko ono dlya teh, kto unasledoval ot
svoih predkov opredelennyj gen. Ne u vseh lyudej on  est'.  Vopros  o  tom,
"dejstvitel'no" li eto veshchestvo yavlyaetsya gor'kim, po mneniyu  Konstruktora,
vovse lishen smysla. Esli chelovek chuvstvuet gorech' etogo veshchestva,  znachit,
dlya nego ono yavlyaetsya gor'kim. Mozhno issledovat', chem otlichayutsya  drug  ot
druga lyudi etih  dvuh  tipov.  |to  vse.  Nekotorye  schitayut,  chto,  krome
svojstv, yavlyayushchihsya funkciej situacii (takih,  kak  gorech'  ili  dlina)  i
poetomu izmenchivyh, sushchestvuyut eshche neizmennye svojstva, i nauka zanimaetsya
poiskom imenno takih invariantov, vrode skorosti sveta. |tu  tochku  zreniya
razdelyaet i Konstruktor. On sovershenno uveren, chto mir budet  sushchestvovat'
i posle nego; v protivnom sluchae on ne rabotal by dlya  budushchego,  kotorogo
ne  uvidit.  Emu  govoryat,  chto  mir  budet  sushchestvovat'  takzhe  i  posle
ischeznoveniya poslednego zhivogo sushchestva, no eto budet skoree  mir  fiziki,
chem  chuvstvennyh  vospriyatij.  V  etom  mire  po-prezhnemu  budut  atomy  i
elektrony, no ne budet v nem ni zvukov,  ni  zapahov,  ni  krasok.  Odnako
Konstruktor sprashivaet, k kakoj zhe fizike budet  otnosit'sya  etot  mir:  k
fizike  devyatnadcatogo  veka  s  ee  atomami-sharikami,  k  sovremennoj   s
volnovo-korpuskulyarnym atomom ili  zhe  k  budushchej,  toj,  kotoraya  ohvatit
edinym sintezom svojstva atomov i svojstva galaktik? |tot vopros on zadaet
ne potomu, chto ne verit v real'nost' mira. Real'nost'  mira  on  prinimaet
kak predposylku. Odnako on vidit, chto svojstva tel,  otkryvaemye  fizikoj,
takzhe yavlyayutsya funkciyami situacij, a imenno funkciyami sostoyaniya fizicheskoj
nauki v dannyj period vremeni.
     Mozhno govorit' o tom, chto okean  sushchestvuet,  kogda  nikogo  net,  no
nel'zya sprashivat', kak zhe on togda "vyglyadit". Esli  on  kak-to  vyglyadit,
eto znachit, chto kto-to na nego smotrit. Esli Konstruktor  lyubit  kapriznuyu
zhenshchinu, kotoraya to  otvechaet  na  ego  chuvstva,  to  net,  u  nego  mozhet
slozhit'sya o nej  protivorechivoe  mnenie,  odnako  ono  nikoim  obrazom  ne
narushit  fakta  ob®ektivnogo  sushchestvovaniya   etoj   zhenshchiny.   On   mozhet
issledovat'   ee   povedenie,   zapisyvat'   ee   slova,    registrirovat'
elektricheskie potencialy  ee  mozga,  mozhet  rassmatrivat'  ee  kak  zhivoj
organizm, kak sovokupnost' molekul ili atomov i,  nakonec,  kak  lokal'noe
iskrivlenie prostranstva-vremeni, no otsyuda ne sleduet,  chto  etih  zhenshchin
stol'ko zhe,  skol'ko  sposobov  vozmozhnogo  issledovaniya.  On  ne  uveren,
udastsya li kogda-nibud' svesti eti raznoobraznye  sposoby  issledovaniya  k
odnomu, chtoby po atomnym stolknoveniyam mozhno bylo prochest' lyubov'.  Odnako
dejstvuet on tak, budto eto vozmozhno.  Tem  samym  Konstruktor  ispoveduet
opredelennuyu filosofiyu, hotya i zashchishchaet sebya ot vovlecheniya v ee spory.  On
schitaet,  chto  sushchestvuet  lish'  odna  dejstvitel'nost',   kotoruyu   mozhno
tolkovat'  beskonechnym  chislom  sposobov.  Nekotorye  iz  etih  tolkovanij
pozvolyayut  dostignut'  namechennyh  celej.  Konstruktor  delaet  ih   svoim
orudiem. Sledovatel'no, on pragmatik i istinnoe  znachit  dlya  nego  to  zhe
samoe, chto i poleznoe.
     V  otvet  Konstruktor  predlagaet  svoemu  opponentu  vmeste  s   nim
prismotret'sya k chelovecheskoj deyatel'nosti. CHto  by  lyudi  ni  delali,  oni
delayut eto s kakoj-to cel'yu. Bezuslovno, sushchestvuyut ierarhii i  zaputannye
struktury takih celej. Nekotorye postupayut tak,  chtoby  kazalos',  chto  ih
dejstviya yakoby ne presleduyut nikakoj celi. No  iz  samoj  struktury  etogo
predlozheniya  ("postupayut  tak,  chtoby")  vidno,  chto  i   oni   presleduyut
opredelennuyu cel': pritvorit'sya, budto ih  dejstviya  bescel'ny.  Nekotorye
dejstvuyut, buduchi  uverennymi,  chto  celi  svoej  dostignut  tol'ko  posle
smerti. Mnogie ob®ektivno dvizhutsya k inym celyam, chem te, kotorye oni  sebe
nametili. Tem ne menee bescel'noj deyatel'nosti ne sushchestvuet.
     CHto yavlyaetsya cel'yu nauki? Poznanie "sushchnosti" yavlenij? No  kak  mozhno
uznat', chto my ee uzhe poznali? CHto eto - uzhe vsya "sushchnost'",  a  ne  chast'
ee? To est' ob®yasnenie yavlenij? No v chem  zhe  sostoit  eto  ob®yasnenie?  V
sravnenii? Mozhno sravnit' zemnoj shar s yablokom i biologicheskuyu evolyuciyu  s
evolyuciej  tehnologicheskoj,  no  s   chem   zhe   sravnit'   shredingerovskuyu
psi-funkciyu iz uravneniya elektrona? A s chem - "strannost'" chastic?
     Soglasno Konstruktoru,  nauka  -  eto  predvidenie.  Mnogie  filosofy
priderzhivayutsya  takogo  zhe  mneniya:   bol'she   vsego   ob   etom   govoryat
neopozitivisty. Oni, krome togo, schitayut, chto filosofiya  nauki  -  eto  po
sushchestvu teoriya nauki i chto oni znayut, kak nauka  sozdaet  i  podtverzhdaet
(ili  oprovergaet)  vse  novye  i  novye  teorii.  Teoriya  est'  obobshchenie
eksperimental'nyh faktov.  Opirayas'  na  nih,  ona  predskazyvaet  budushchie
sostoyaniya. Esli  eti  predskazaniya  sbudutsya  i,  sverh  togo,  ukazhut  na
sushchestvovanie  yavlenij,  do  sih  por  neizvestnyh,  -  teoriya  priznaetsya
istinnoj. V principe tak ono i est'; fakticheski zhe delo  obstoit  slozhnee.
Upomyanutye filosofy derzhatsya podobno pozhiloj dame,  kotoraya  na  stranicah
gazety  vedet  "ugolok  vlyublennyh".  Delo  ne  v  tom,  chto   ee   sovety
bessmyslenny; nichego podobnogo, oni mogut byt' dazhe ves'ma  razumnymi,  no
imi nevozmozhno vospol'zovat'sya. U etoj pozhiloj damy est'  zhiznennyj  opyt,
i, opirayas' na "eroticheskuyu statistiku", ona, naprimer,  sovetuet  devushke
brosit' legkomyslennogo parnya. Filosof, so svoej  storony,  znaet  istoriyu
nauki i, ne predvidya mnogih yavlenij, sovetuet fizikam brosit'  ih  teoriyu,
tak kak eta teoriya "izmenyaet" im. Takie razumnye sovety  davat'  netrudno.
Devushka verit, chto ej udastsya povliyat' na etogo parnya k luchshemu, i  fiziki
to zhe samoe dumayut o svoej teorii. Vprochem, u devushki mozhet byt' neskol'ko
parnej, kotorye ej  nravyatsya;  to  zhe  samoe  i  s  fizikami.  Oni  dolzhny
otkazat'sya ot takih-to i takih-to tochek zreniya v pol'zu takoj-to. Esli oni
otkazhutsya ot lokalizacii chasticy, to poluchat odnu vozmozhnost'  predvidet',
no poteryayut druguyu. Esli  oni  nachnut  kvantovat'  prostranstvo  i  vvedut
ponyatie beskonechnoj skorosti rasprostraneniya izmenenij, to  zaodno  smogut
predvidet' sushchestvovanie takih subatomnyh chastic, kotorye i v  samom  dele
sushchestvuyut; vmeste s  tem  eto  reshenie,  zatragivayushchee  fundament  takogo
zdaniya, kakim yavlyaetsya fizika, vyzovet strashnyj tolchok na vseh ego etazhah.
Ni v odnoj nauke net teorii, kotoraya uchityvala by i predvidela  by  "vse".
No v bol'shinstve sluchaev s takim polozheniem mozhno smirit'sya, tak  kak  to,
ot chego otvlekayutsya, poka menee sushchestvenno dlya predvidenij etoj nauki.  A
vot v fizike carit dramaticheskaya situaciya:  neizvestno,  chto,  sobstvenno,
yavlyaetsya menee sushchestvennym i mozhet otpravlyat'sya za  bort.  Legko  reshat',
kogda my nahodimsya v korzine rezko snizhayushchegosya vozdushnogo  shara  i  mozhno
vybrosit' za bort libo meshok s peskom, libo tovarishcha. No predstav'te  sebe
situaciyu, v kotoroj neizvestno, chto yavlyaetsya ballastom,  a  chto  bescennym
sokrovishchem!  Ved'  uravneniyam  kvantovoj  mehaniki  mozhno  pripisat'  libo
znachenie  "ballasta",  inache  govorya   "pustoty",   to   est'   izvestnogo
formal'nogo priema, libo zhe znachenie ob®ektivnoe, fizicheskoe.
     Takie voprosy, esli ih rassmatrivat' postfaktum, kogda oni stali  uzhe
chast'yu lichnoj istorii dvuh lyudej ili elementom istorii nauki, pozvolyayut  i
pozhiloj dame i filosofu utverdit'sya v mnenii, chto oni byli pravy. Konechno,
luchshe velikolepnyj vlyublennyj paren', chem  legkomyslennyj  shalopaj;  luchshe
teoriya, kotoraya bez matematicheskih  natyazhek  predvidit  vse,  chem  teoriya,
zalatannaya ekstrennymi popravkami. No gde  vzyat'  takogo  princa  i  takuyu
teoriyu?
     Pozhilaya  dama  i  filosof   -   eto   dobrozhelatel'nye   nablyudateli.
Konstruktor vmeste s fizikami vtyanulsya v deyatel'nost'. Poetomu  on  otdaet
sebe otchet v tom, chto poleznost' mozhno ponimat' po-raznomu: kak  morfinist
i kak N'yuton. Vot on i ne daet  vovlech'  sebya  v  spory,  kotorye  schitaet
besplodnymi. Esli mozg sostoit iz atomov, znachit li eto, chto  atomy  imeyut
"psihicheskuyu potenciyu"? Esli volna vybrosit na bereg  tri  palki,  iz  nih
mozhno slozhit' treugol'nik; no ih mozhno takzhe vzyat'  v  kulak  i  bit'  imi
kogo-nibud' po golove. "Svojstvenny" li potencii poboev i  geometrii  etim
palkam? Konstruktor predlagaet vse reshat' na osnove  opyta,  a  esli  opyt
nevozmozhen i  nikogda  vozmozhnym  ne  budet,  vopros  perestaet  dlya  nego
sushchestvovat'. Vopros  o  tom,  "kak  sushchestvuet  matematika"  ili  "pochemu
sushchestvuet mir", on ostavit bez otveta ne iz-za sklonnosti k nevezhestvu, a
potomu, chto znaet, kakie posledstviya povlekut za  soboj  otvety  na  takie
voprosy. Ego interesuet tol'ko to, chto mozhno sdelat'  s  matematikoj  i  s
mirom. Nichego bolee.