to my prishli. On otvodit glaza ot
monitora. Ego pervye slova: "Gospodi, kakaya merzost' etot Makintosh!"
Potom: "YA zasunul bryuki v sushilku".
On pereimenovyvaet glavu v "Bogatstvo i slava", poschitav, chto "Isportit
li menya uspeh?" zvuchit slishkom egocentrichno. On hochet porabotat' eshche,
poetomu ya uvozhu devochek iskat' tyulenej, poka on zakanchivaet glavu.
XII.
Legko srazhat'sya s vetryanymi mel'nicami, esli ne znaesh', kak eto trudno.
Pyat' let nazad, kogda lyudi sprashivali menya, smozhet li Linux proniknut' v
carstvo nastol'nyh komp'yuterov, potesniv Microsoft, v ih golose vsegda
zvuchalo somnenie. YA neizmenno otvechal, chto tak i budet. Oni vosprinimali eto
skepticheski. Na samom dele oni, navernoe, prosto luchshe menya znali
real'nost'.
YA ne predstavlyal sebe, vo chto eto vyl'etsya. CHto neobhodimo ne tol'ko
preodolet' tehnicheskie problemy na puti sozdaniya nadezhnoj i perenosimoj
operacionnoj sistemy, no i dobit'sya dlya etoj sistemy kommercheskogo uspeha. YA
by navernyaka zakis, esli b zaranee znal, kakaya ponadobitsya infrastruktura
dlya nyneshnego uspeha Linux. Malo togo, chto nado byt' molodcom. |to-to samo
soboj, no eshche vse dolzhno horosho slozhit'sya.
Lyuboj zdravomyslyashchij chelovek byl by sovershenno potryasen i podavlen pri
vide otvesnoj skaly, kotoruyu predstoyalo shturmovat'. CHego stoit odna zadacha
podderzhki PC vo vsem ih redkostnom raznoobrazii! Nuzhno pomogat' lyudyam,
stolknuvshimsya s oshibkami, kotorye vy ne mozhete vosproizvesti, v prilozheniyah,
do kotoryh vam net dela. No poskol'ku vam est' delo do Linux, vse problemy
nuzhno reshat'.
Nechego i pytat'sya proniknut' na kommercheskij rynok, ne obespechiv
ser'eznuyu podderzhku pol'zovatelyam. Na rannih etapah razvitiya Linux takuyu
podderzhku mozhno bylo organizovat' vnutri kompanii. No dlya togo chtoby vse
sdelat' v
bol'shih masshtabah, nuzhno mnogo lyudej i ser'eznaya infrastruktura.
Nedostatochno prosto vydelit' telefonnyj nomer (hotya by i besplatnyj), po
kotoromu klient mozhet zadavat' voprosy v techenie mesyaca posle pokupki.
Sejchas voprosy podderzhki uzhe ne stoyat tak ostro, potomu chto ee mozhno
priobresti u celogo ryada kompanij: Linuxcare, Red Hat, IBM, Silicon
Graphics, Compaq, Dell. No eto bylo neobhodimo. Dolgoe vremya ya etogo dazhe ne
ponimal. V techenie neskol'kih let eto bylo osnovnoj problemoj.
V otlichie ot biznesmenov s solidnoj tehnicheskoj podgotovkoj ili
zhurnalistov s kommercheskoj zhilkoj, ya byl uzkospecializirovannym
programmistom, kotoryj sovershenno ne predstavlyal sebe, chto potrebuetsya. Odni
tehnicheskie problemy uderzhali by menya ot etogo eksperimenta. Esli by ya znal,
skol'ko ponadobitsya truda i chto ya vse eshche budu etim zanimat'sya cherez desyat'
let i chto v techenie desyati let na eto budet uhodit' pochti vse moe rabochee
vremya, ya by nikogda za eto ne vzyalsya.
A oskorbleniya! Sejchas ih ne tak uzh mnogo, no tozhe byvayut. Te, komu ne
nravitsya ideya otkrytyh ishodnikov, ili te, kto rasstroen oshibkami v
programme, shlyut mne mejly, obvinyaya vo vseh svoih bedah. Sravnitel'no s
polozhitel'nymi otklikami takie soobshcheniya sostavlyayut nichtozhnuyu dolyu, no oni
est'.
Da, znaj ya, kakoj trud menya zhdet i skol'ko slozhnostej vperedi, mozhet,
nichego by u menya i ne vyshlo. Esli by mne hvatilo znanij zaranee predvidet'
problemy, delo moglo by zaglohnut' vskore posle pervogo vypuska Linux. Esli
by ya znal, skol'ko detalej pridetsya uladit' i skol'ko vsego lyudi zhdut ot
operacionnoj sistemy, to smog by predvidet' uzhasnye varianty razvitiya
sobytij, kotorye byli by mne ne po zubam.
No ya ne mog predvidet' i horoshego. Kakuyu moshchnuyu podderzhku ya poluchu.
Skol'ko lyudej budet rabotat' so mnoj vmeste nad resheniem problem. Tak chto,
pozhaluj, ya ne prav. Esli by ya mog predvidet' vse horoshee, ya by, vozmozhno,
dobilsya svoego.
Intellektual'naya sobstvennost'
V nashe vremya spory ob intellektual'noj sobstvennosti (IS) kipyat tak
burno, chto v tualet nel'zya zajti, chtoby ne prochest' tam nastennuyu nadpis' v
podderzhku toj ili inoj pozicii. Nekotorye dumayut, chto patenty i prochie formy
intellektual'noj sobstvennosti -- eto pogibel' dlya svobodnogo mira, chto eti
zakony ne prosto neverny, no zlokoznenny i ih sleduet otmenit' kak mozhno
skoree. Drugie polagayut, chto intellektual'naya sobstvennost' yavlyaetsya chut' li
ne osnovnym dvigatelem mirovoj ekonomiki. I vot oni-to hotyat maksimal'no
ukrepit' yuridicheskij status prav na IS.
V rezul'tate posvyashchennye etomu voprosu nastennye nadpisi dostigayut
poroj krajnej stepeni ekspressii.
Razumeetsya, po bol'shej chasti oni razmeshchayutsya v virtual'nyh tualetah
Interneta, a ne v zlachnyh mestah San-Hose (|to, kak vam ob®yasnit vsyakij
zhitel' San-Hose, nazyvaetsya IRONIYA. V San-Hose net zlachnyh mest. Esli
komu-to hochetsya razvlech'sya, on edet v San-Mateo.).
Po nekotorym voprosam zakonodatel'stva ob intellektual'noj
sobstvennosti razgorayutsya ves'ma burnye debaty, gde v hod idet vse -- ot
ssylok na pervuyu popravku (Pervaya popravka k konstitucii SSHA
garantiruet svobodu slova. -- Prim. per) do opasenij, chto
zakony ob IS v budushchem pomeshayut razrabotkam na baze otkrytyh ishodnikov.
U menya na etoj pochve proizoshlo nastoyashchee razdvoenie lichnosti.
Nel'zya skazat', chto u menya net svoego mneniya: u menya ochen' tverdye
ubezhdeniya po povodu cennosti intellektual'noj sobstvennosti, no oni privodyat
na raznye storony barrikad. I eto, dolzhen skazat', ochen' sbivaet s tolku.
Poluchaetsya, chto ya sporyu s obeimi storonami. I ya dumayu, sol' tut v tom, chto u
intellektual'noj sobstvennosti na samom dele dve storony, u kotoryh net
nichego obshchego, krome nazvaniya.
Dlya mnogih lyudej -- i dlya menya v tom chisle -- intellektual'naya
sobstvennost' svyazana s chelovecheskoj izobretatel'nost'yu, samym glavnym, chto
otlichaet lyudej ot zhivotnyh (konechno, ne schitaya bol'shih pal'cev). S etoj
tochki zreniya samo nazvanie "intellektual'naya sobstvennost'" yavlyaetsya
oskorbitel'nym: eto ne ta sobstvennost', kotoraya mozhet byt' prodana, kak
obychnoe imushchestvo, eto produkt tvorchestva -- velichajshee dostizhenie roda
chelovecheskogo. Iskusstvo s bol'shoj bukvy. Ona mozhet byt' Monoj Lizoj, a
mozhet byt' rezul'tatom dolgoj nochi programmirovaniya, prichem rezul'tatom,
kotorym ty kak programmist strashno gordish'sya. Dragocennost', kotoruyu
nevozmozhno prodat', -- neot®emlemaya chast' tebya samogo.
Takogo sorta tvorchestvo -- bud' to zhivopis', muzyka, skul'ptura,
literatura ili programmirovanie -- dolzhno byt' svyashchenno. Tvorec i to, chto on
sozdal, svyazany nerazryvnoj nit'yu. Ona podobna svyazi mezhdu mater'yu i
rebenkom ili mezhdu plohoj kitajskoj kuhnej i glutamatom natriya. V to zhe
vremya kazhdyj dolzhen imet' vozmozhnost' priobshchit'sya k nemu, potomu chto takova
chelovecheskaya priroda.
A v drugom uglu ringa my vidim intellektual'nuyu sobstvennost' kak
bol'shoj biznes, kotoryj vesit desyat' tonn milliardov dollarov v god (i dazhe
bol'she). U chelovecheskoj izobretatel'nosti okazalsya cennik, i stoit ona
ves'ma dorogo. Sposobnost' k tvorchestvu vstrechaetsya redko, poetomu ona ne
tol'ko dorogo stoit, no i ochen' pribyl'na. Tak chto poyavlyayutsya sovsem drugie
argumenty i sovsem drugie lyudi. Te lyudi, kotorye nazyvayut produkty
tvorchestva "sobstvennost'yu". Ne govorya uzh o yuristah.
Perechitajte zagolovok etoj glavy. "Sobstvenniki" berut verh. Dazhe
vvedennoe imi nazvanie prizhilos'. Tak v chem zhe problema?
Samyj izvestnyj primer intellektual'noj sobstvennosti -- avtorskoe
pravo. Avtorskoe pravo -- eto yuridicheskoe oformlenie prava sozdatelya delat'
so svoim tvoreniem to, chto on hochet. Vladelec sozdaniya reshaet, kak mozhno
ispol'zovat' ego tvorenie.
Poluchit' avtorskoe pravo yuridicheski ochen' legko. Ego ne nuzhno
registrirovat'. Kazhdyj sozdatel' avtomaticheski yavlyaetsya vladel'cem avtorskih
prav na svoe tvorenie. V etom sushchestvennoe otlichie ot bol'shinstva drugih
zakonov ob intellektual'noj sobstvennosti, potomu chto v rezul'tate avtorskoe
pravo okazyvaetsya dostupno ne tol'ko bol'shim korporaciyam, no i otdel'nym
individuumam. Vy sami mozhete stat' vladel'cem avtorskih prav, prosto
napisav, narisovav ili voobshche sozdav chto-to unikal'noe. Esli vam hochetsya,
mozhno postavit' znachok tipa "©, vasha familiya, 2000", no, chestno govorya, v
etom net nikakoj neobhodimosti. Vy vladeete avtorskim pravom nezavisimo ot
togo, ob®yavili vy ob etom ili net. A takoj znachok prosto pomozhet najti vas
tem, kto zahochet vospol'zovat'sya vashim tvoreniem.
Konechno, samo po sebe vladenie avtorskim pravom osoboj pol'zy ne
prinosit. No, vladeya svoim sozdaniem, vy priobretaete pravo kontrolirovat'
ego ispol'zovanie. Vy mozhete, naprimer, prodat' svoe tvorenie komu-nibud', i
nikto -- krome nalogovoj sluzhby -- vam slova ne skazhet. No zdes' rech' idet
ne tol'ko o den'gah -- imenno poetomu mnogie lyudi okazyvayutsya v
zameshatel'stve.
Naprimer, avtorskim pravam mozhno najti bolee interesnoe primenenie, chem
prodazha. Ih mozhno licenzirovat'. |to dazhe luchshe, chem prodavat': vmesto togo,
chtoby prodavat' svoe tvorenie, vy prodaete licenziyu na vypolnenie s nim
opredelennyh dejstvij i pri etom sohranyaete svoi avtorskie prava na nego.
Poluchaetsya chto-to vrode skazochnoj nerazmennoj monety: ty ee otdal, a ona
snova u tebya v karmane. Imenno tak sozdayutsya majkrosofty vsego mira: oni
beskonechno prodayut pravo ispol'zovaniya chego-to, nichego pri etom ne teryaya.
Neudivitel'no, chto lyudyam ochen' nravitsya vladet' sobstvennost'yu takogo roda.
Nu chto, teper' problema vyrisovyvaetsya? Esli vy do sih por ne vidite
nichego strannogo, to ya mogu prodat' vam most i paru uchastkov na beregu.
Osnovnaya problema s intellektual'noj sobstvennost'yu uzhe proglyadyvaet:
buduchi vladel'cem intellektual'noj sobstvennosti, vy mozhete s uspehom
prodavat' ee vechno, nichego pri etom ne teryaya. Vy nichem ne riskuete i dazhe
mozhete sostavit' licenzionnoe soglashenie tak, chtoby vy ne nesli nikakoj
otvetstvennosti, dazhe esli v sobstvennosti est' iz®yany. Zvuchit nelepo? Vy
budete udivleny.
Iz®yan: nikakoj zashchity potrebitelya.
Dal'she -- bol'she. Vladelec avtorskih prav imeet ne tol'ko pravo
prodavat' svoyu sobstvennost', ne teryaya ee, no i pravo podavat' v sud na teh,
kto prodaet pohozhuyu sobstvennost'. Ponyatno, chto vladelec avtorskih prav
imeet prava na etu proizvodnuyu sobstvennost'.
Ponyatno? Ne speshite. Gde prohodit granica mezhdu tvorcheskoj pererabotkoj
i kopirovaniem? A chto delat', esli shozhie idei prihodyat v golovu raznym
lyudyam? Kto iz nih poluchit pravo prodavat' svoyu ideyu snova i snova, poslav
vseh ostal'nyh k chertu? Ponyatie "intellektual'naya sobstvennost'" ne zashchishchaet
ne tol'ko potrebitelej, no i drugih tvorcov.
Huzhe vsego to, chto za uzhestochenie zakonov ratuyut v pervuyu ochered' vo
imya "zashchity" izobretatelej i hudozhnikov. Pri etom lyudi ne osoznayut, chto,
predostavlyaya takie obshirnye prava odnim, my tem samym lishaem prav drugih.
I neudivitel'no, chto pobornikami uzhestocheniya avtorskih prav vystupayut
organizacii, kotorye ot etogo bol'she vsego vyigryvayut. Ne sami hudozhniki i
izobretateli, a torgovcy IS -- kompanii, kotorye zarabatyvayut na chuzhih
tvorcheskih sposobnostyah. Nu i yuristy, razumeetsya. Konechnyj rezul'tat?
Dopolneniya k zakonodatel'stvu, podobnye pechal'no izvestnomu Zakonu ob
avtorskih pravah v elektronnom tysyacheletii (DMCA), kotoryj lishaet
potrebitelej avtorskoj sobstvennosti poslednih ostatkov prav.
Esli u vas slozhilos' vpechatlenie, chto ya schitayu, budto ot avtorskogo
prava odin vred, vy oshibaetes'. YA goryachij storonnik avtorskih prav, no ya
protiv togo, chtoby prava avtora zahodili slishkom daleko. On ne dolzhen imet'
prava vit' verevki iz potrebitelej. I ya govoryu eto ne prosto kak
potrebitel', no i kak proizvoditel' materialov, zashchishchaemyh avtorskim pravom
-- etoj knigi i samoj Linux.
Kak vladelec avtorskih prav, ya imeyu opredelennye prava. No vmeste s
pravami prihodyat obyazannosti -- ili, kak govoryat v nekotoryh krugah,
"polozhenie obyazyvaet". Poetomu ya dolzhen pol'zovat'sya svoimi pravami
otvetstvenno, a ne primenyat' ih kak oruzhie protiv teh, u kogo takih prav
net. Kak skazal odin velikij amerikanec: "Ne sprashivaj, chto avtorskie prava
mogut sdelat' dlya tebya, sprosi, chto ty mozhesh' sdelat' dlya avtorskih prav"
(Perefrazirovka izvestnogo vyskazyvaniya Dzhona Kennedi: "Ne sprashivaj,
chto tvoya rodina mozhet sdelat' dlya tebya, -- sprosi, chto ty mozhesh' sdelat' dlya
svoej rodiny". -- Prim, per) -- nu, ili chto-to v etom rode.
Odnako avtorskoe pravo, nesmotrya dazhe na Zakon ob avtorskih pravah v
elektronnom tysyacheletii, -- eto vse zhe ves'ma umerennaya i civilizovannaya
forma intellektual'noj sobstvennosti. Sushchestvuet ponyatie "dobrosovestnogo
ispol'zovaniya", i vladenie avtorskim pravom eshche ne daet sobstvenniku vse
prava na proizvedenie.
CHego nel'zya skazat' o patentah, tovarnyh znakah i kommercheskih sekretah
-- "tyazhelyh narkotikah" IS. V chastnosti, diskussii po povodu patentov na
programmnoe obespechenie prinyali v tehnicheskih krugah takie burnye formy, chto
vopros popal v spisok tem, ne podlezhashchih obsuzhdeniyu v prilichnom obshchestve --
naryadu s kontrolem nad ognestrel'nym oruzhiem, pravom na abort, medicinskim
ispol'zovaniem marihuany i sravneniem vkusa pepsi i koka-koly. Ved' patenty
obespechivayut kontrol' nad izobreteniyami, analogichnyj tomu, kotoryj dayut
avtorskie prava, no bez bol'shinstva svyazannyh s nimi kompensacionnyh
vozmozhnostej.
Osobenno uzhasno, chto patent -- v otlichie ot avtorskogo prava -- ne
predostavlyaetsya avtomaticheski na kazhdoe novoe izobretenie. Net, snachala nado
projti cherez dolguyu i muchitel'nuyu proceduru podachi zayavki v byuro patentov.
Ozhidanie otveta ot byuro patentov otchasti napominaet stoyanie v ocheredi na
registraciyu avtomobilya, no nuzhno otdavat' sebe otchet, chto vy stoite v
ocheredi vmeste s dyuzhinoj yuristov i ochered' eta dlinoyu v DVA GODA. Koroche
govorya, etim nel'zya zanyat'sya pohodya -- v pyatnicu vecherom, esli deti rano
zasnuli.
A huzhe vsego to, chto byuro patentov na samom dele ne imeet vozmozhnosti
proverit', dejstvitel'no li vy izobreli chto-to sovershenno novoe. Nel'zya
skazat', chtoby u nih rabotali |jnshtejny (Voobshche-to |jnshtejn
dejstvitel'no sluzhil v patentnom byuro, kogda rabotal nad special'noj teoriej
otnositel'nosti. No on -- isklyuchenie. Dazhe bol'shinstvo patentnyh sluzhashchih
eto priznayut.), poetomu dovol'no slozhno provesti polnocennoe
issledovanie novizny. A eto znachit, chto vo mnogih sluchayah byli vydany
zavedomo neobosnovannye patenty. Odnim slovom, patentnoe byuro chasto
okazyvaetsya sovershenno impotentnym.
A chto v rezul'tate? YAsno, chto lish' nemnogie individuumy poluchayut
patenty. A vot kompanii poluchayut ih tonnami. |to horoshee oruzhie dlya zashchity
ot drugih kompanij, kotorye grozyat podat' v sud za ispol'zovanie ih
patentov. Sovremennaya patentnaya sistema -- eto po sushchestvu "holodnaya vojna",
gde vmesto yadernogo oruzhiya ispol'zuetsya intellektual'naya sobstvennost'. I
eta vojna nemnogim luchshe toj. Izobretateli-odinochki, stolknuvshiesya s
bezumnoj sistemoj i ne imeyushchie vozmozhnosti nanyat' 12 tysyach yuristov,
okazyvayutsya zagnannymi v bomboubezhishcha.
A esli vy ne hotite vozit'sya s patentami, mozhno obratit'sya k
sil'nejshemu sredstvu mira IS: kommercheskim sekretam. Prelest' v tom, chto pri
etom ne nuzhno imet' delo s Byuro kommercheskih sekretov ili chem-to
analogichnym. Dostatochno prosto ob®yavit' svoyu intellektual'nuyu sobstvennost'
sekretnoj. Mozhno dazhe rasskazyvat' o nej nalevo i napravo, no pri etom
dobavlyat', chto ona sekretnaya.
Ran'she tak delali postoyanno, i imenno poetomu byli vvedeny zakony o
patentah. CHtoby pobudit' individuumov i kompanii delit'sya svoimi sekretami,
patentnoe zakonodatel'stvo obespechivaet v techenie nekotorogo vremeni zashchitu
na rynke, esli vy raskroete svoj put' k uspehu. Tipichnaya forma bash na bash:
vy nam skazhete, kak vy eto sdelali, a my vam dadim eksklyuzivnye prava na X
let.
Do izobreteniya patentov lyudi revnostno hranili svoi tehnologicheskie
novinki i unosili svoi sekrety v mogilu. YAsno, chto stremlenie navsegda
skryt' svoi tehnologii bylo gubitel'nym dlya tehnicheskogo progressa.
Predostavlenie eksklyuzivnyh prav sdelalo patenty moshchnym stimulom dlya
raskrytiya sekretov, poskol'ku vam bol'she nechego bylo boyat'sya, chto konkurenty
uznayut, chto vy delaete, i vy poteryaete preimushchestvo sekretnosti.
Odnako vremena menyayutsya. V nashe vremya dazhe kommercheskie tajny -- po
neob®yasnimym prichinam -- imeyut yuridicheskuyu zashchitu. Kazhdyj zdravomyslyashchij
chelovek ponimaet, chto esli sekret raskryli, to eto bol'she ne sekret. I
tol'ko v strannyh i zaputannyh labirintah zakona ob intellektual'noj
sobstvennosti sekrety mogut prodolzhat' schitat'sya sekretami, dazhe esli vse
znayut, v chem oni zaklyuchayutsya. Pri etom esli vy sluzhite u nepodhodyashchego
rabotodatelya, to mozhete dazhe popast' pod sud za te znaniya, kotorye est' u
vas v golove. Nekotorye zakony ob intellektual'noj sobstvennosti prosto-taki
pugayut.
Otkrytye ishodniki v znachitel'noj stepeni prednaznacheny dlya dostizheniya
mira v etoj vojne, svyazannoj s intellektual'noj sobstvennost'yu. Hotya mneniya
o roli otkrytyh ishodnikov rashodyatsya, mozhno rassmatrivat' ih kak analog
razryadki v oblasti vysokih tehnologij, ustranyayushchij rol' avtorskogo prava kak
oruzhiya v bor'be za intellektual'nuyu sobstvennost'.
Otkrytoe programmirovanie podrazumevaet ispol'zovanie avtorskogo prava
dlya priglasheniya vseh k uchastiyu, a ne dlya bor'by s nimi. Vse tot zhe staryj
lozung: "Zanimajtes' lyubov'yu, a ne vojnoj" -- tol'ko na chut' bolee
abstraktnom urovne (mozhet byt', na sushchestvenno bolee abstraktnom, esli
podumat' o nekotoryh moih znakomyh hakerah).
No, kak i v lyubom ser'eznom filosofskom spore, zdes' est' i obratnaya
storona medali. Tut-to i nachinaetsya moj vnutrennij razlad.
YA popytalsya ob®yasnit', pochemu mnozhestvo lyudej schitaet, chto
intellektual'naya sobstvennost' i v osobennosti uzhestochenie zakonov ob
intellektual'noj sobstvennosti -- eto strashnoe zlo. Mnogie iz storonnikov
otkrytyh ishodnikov (da i drugie lyudi, chestnoe slovo) s radost'yu unichtozhili
by vse "bomby" i prekratili "holodnuyu vojnu" v oblasti znanij. No ne vse s
etim soglasny.
S drugoj storony, hotya intellektual'naya sobstvennost' i nespravedliva,
a zakony o nej v znachitel'noj stepeni napravleny na zashchitu prav bol'shih
korporacij v ushcherb potrebitelyam i dazhe individual'nym tvorcam, no zato kak
zhe ona pribyl'na. IS delaet sil'nyh sil'nee, i imenno moshch' etogo oruzhiya
obespechivaet emu effektivnost' na rynke. Intellektual'naya sobstvennost'
igraet vazhnejshuyu rol' v tehnologicheskoj vojne po toj zhe prichine, po kotoroj
yadernoe oruzhie bylo glavnym argumentom v "holodnoj vojne". A tehnologii
horosho prodayutsya.
Pri etom porozhdaetsya ochen' moshchnaya polozhitel'naya obratnaya svyaz'.
Poskol'ku intellektual'naya sobstvennost' prinosit bol'shie dohody, kucha deneg
tratitsya na sozdanie vse novoj intellektual'noj sobstvennosti. I eto ochen'
vazhno. Tochno tak zhe, kak vojny vsegda sluzhili moshchnym stimulom dlya razvitiya
nauki i tehniki (ishodno i komp'yutery sozdavalis' isklyuchitel'no v voennyh
celyah), tak i virtual'naya vojna vokrug prav na intellektual'nuyu
sobstvennost' pomogaet rabotat' mehanizmu progressa i privlekaet k razvitiyu
tehnologij nevidannye ranee resursy. I eto horosho.
Konechno, kak intellektual'nyj snob ya ubezhden, chto prostoe narashchivanie
resursov malo pomogaet podlinnomu tvorchestvu. Vzglyanite, naprimer, na
sovremennuyu muzykal'nuyu industriyu. Vagony dollarov rashoduyutsya ezhegodno na
poisk ocherednogo krutogo ispolnitelya -- i vse zhe nikto ne dumaet, chto "Spajs
gerlz" (kotorye poluchili shchedroe voznagrazhdenie za svoj vklad v iskusstvo)
mogut sravnit'sya s Vol'fgangom Amadeem Mocartom (kotoryj umer v bednosti).
To est' odnimi denezhnymi vlivaniyami geniya ne sozdash'.
No intellektual'nyj snobizm -- "geniya ne kupish' za den'gi" -- ne mozhet
sluzhit' osnovoj dlya dolgovremennogo razvitiya biznesa. Tvorcheskie lichnosti
nastol'ko nepredskazuemy i s nimi stol'ko vozni, chto pri dolgosrochnom
planirovanii chistyh geniev ne sleduet prinimat' v raschet. Segodnya razvitie
tehnologij (i, sleduet s grust'yu priznat', muzyki) opredelyaetsya ne
|jnshtejnami (ili Mocartami), a ogromnoj armiej intensivno vkalyvayushchih
inzhenerov (ili, v sluchae muzyki, pyshnogrudyh devic), kotorye tol'ko izredka
demonstriruyut vspleski talanta. Uvelichenie resursov ne vedet k sozdaniyu
shedevrov, no obespechivaet medlennyj i ustojchivyj progress. I v konechnom
itoge eto k luchshemu.
Massa vkalyvayushchih inzhenerov mozhet predstavlyat'sya menee romantichnoj, chem
ekscentrichnyj genij. Nedarom o bezumnyh uchenyh snimaetsya neizmerimo bol'she
fil'mov, chem o trudyagah-inzhenerah. Odnako, hotya periodicheskie vspleski
genial'nosti, bezuslovno, zhelatel'ny, s tochki zreniya biznesa gorazdo vazhnee
postoyannyj potok nebol'shih usovershenstvovanij.
I vot zdes'-to na pervyj plan vystupaet sila intellektual'noj
sobstvennosti: stav ves'ma pribyl'noj, IS prevratilas' dlya sovremennyh
tehnologicheskih kompanij v svoego roda chashu Graalya, kotoraya kormit etu
ogromnuyu mahinu. I teper', blagodarya ee zashchishchennosti tehnicheskoe razvitie
idet ustojchivo bystrymi tempami. Vozmozhno, tvorcheskoe nachalo i oslabelo, no
zato process stal ves'ma nadezhnym.
Itak, ya vizhu obe storony medali, hotya -- dolzhen priznat'sya -- mne
hotelos' by videt' mir tehnologij bolee uvlekatel'nym i raskovannym.
Hotelos' by, chtoby tam ne vsegda preobladali ekonomicheskie faktory. Mechtayu,
chto kogda-nibud' zakony IS budut diktovat'sya moral'yu, a ne tem, komu
dostanetsya bol'shij kusok piroga.
Pover'te, ya ponimayu vazhnost' ekonomicheskih aspektov. I v to zhe vremya ya
vsej dushoj zhelayu, chtoby oni ne okazyvali takogo sil'nogo negativnogo vliyaniya
na sovremennye zakony v oblasti intellektual'noj sobstvennosti.
|konomicheskie stimuly uzhestocheniya prav na intellektual'nuyu sobstvennost' i
slozhnost' yuridicheskogo opredeleniya "etiki" i "dobrosovestnogo ispol'zovaniya"
priveli k eshche bol'shemu rashozhdeniyu mezhdu dvumya tochkami zreniya na IS. Kak v
spore mezhdu dvumya sosedyami, ni odna iz storon ne zhelaet priznavat', chto
pravil'noe reshenie, veroyatno, nahoditsya gde-to mezhdu dvumya krajnostyami.
Kak s ochevidnost'yu pokazalo zloschastnoe prinyatie Zakona ob avtorskih
pravah v elektronnom tysyacheletii, ekonomicheskie stimuly procvetayut. Vopros
svoditsya k tomu, kakoj zakon ob intellektual'noj sobstvennosti pomozhet
progressu i pri etom ne budet polnost'yu podchinen interesam nazhivy.
Vopros stoit osobenno ostro potomu, chto sovremennye tehnologii (i v
osobennosti Internet) tak bystro oslablyayut mnogie tradicionnye formy zashchity
intellektual'noj sobstvennosti, chto my edva uspevaem otreagirovat'. Prichem
intellektual'naya sobstvennost' podvergaetsya atakam s sovershenno neozhidannyh
storon. Kto mog voobrazit', chto babushki Srednego Zapada budut po Internetu
obmenivat'sya piratskimi kopiyami instrukcij dlya vyazaniya? Segodnya vozmozhnosti
massovogo kopirovaniya proizvedenij iskusstva -- i sami tehnologii -- tak
rasprostraneny i legkodostupny, chto uchrezhdeniya, obladayushchie zakonnymi pravami
na IS, tol'ko uspevayut povorachivat'sya, zashchishchaya svoi interesy. Oni iz kozhi
von lezut, chtoby takoe kopirovanie bylo priznano protivozakonnym, i
predprinimayut vse novye popytki postavit' vne zakona tehnologii, kotorye
mogut byt' ispol'zovany piratami.
CHto zdes' ne tak? Beda v tom, chto mnogie mery, kotorye prepyatstvuyut
nezakonnomu ispol'zovaniyu chuzhoj intellektual'noj sobstvennosti, zatrudnyayut i
ee zakonnoe ispol'zovanie. Klassicheskim primerom etogo iz mira Linux sluzhit
tak nazyvaemoe "delo o DeCSS".
V "dele o DeCSS" industriya razvlechenij podala v sud na lyudej,
rabotavshih nad tehnologiej dekodirovaniya fil'mov na DVD, za to, chto oni
predostavili svoyu programmu v obshchee pol'zovanie, razmestiv ee v Internete.
Dlya suda ne imelo znacheniya, chto cel' proekta byla sovershenno zakonnoj; tot
fakt, chto eta tehnologiya potencial'no mogla byt' ispol'zovana nezakonno,
sdelal nezakonnym rasprostranenie na territorii Soedinennyh SHtatov dazhe
informacii o tom, gde najti instrukcii po dekodirovaniyu. (Nazvanie "DeCSS"
otrazhaet tot fakt, chto proekt byl posvyashchen raskodirovaniyu soderzhaniya DVD,
zashifrovannomu s pomoshch'yu sistemy CSS. To est' vy udalyaete CSS (de-CSS),
chtoby imet' vozmozhnost' smotret' fil'my na svoem komp'yutere.)
|to prekrasnyj primer togo, kak zakon o zashchite IS ispol'zuetsya ne dlya
vnedreniya novshestva, a dlya zashchity mesta na rynke, dlya kontrolya za tem, chto
mogut i chego ne mogut delat' potrebiteli. Primer porochnogo ispol'zovaniya
zakona ob IS.
Takoe nepravil'noe ispol'zovanie moshchi intellektual'noj sobstvennosti ne
ogranichivaetsya, kstati, tehnologicheskimi oblastyami. Drugim klassicheskim
primerom mozhet sluzhit' ispol'zovanie zakona o kommercheskoj tajne dlya
presledovaniya teh, kto pytalsya proinformirovat' obshchestvennost' o
saentologii. Cerkvi saentologov udalos' dokazat', chto ee pisaniya
("prodvinutaya tehnologiya") podpadayut pod zakon o zashchite kommercheskoj tajny,
i ispol'zovat' zakony ob IS, chtoby pomeshat' ih razglasheniyu.
Kakie sushchestvuyut al'ternativy? Predstav'te sebe zakon o zashchite
intellektual'noj sobstvennosti, kotoryj prinimaet vo vnimanie i prava drugih
lyudej tozhe. Predstav'te sebe takoj zakon, kotoryj pooshchryaet otkrytost' i
obmen informaciej. Zakony, kotorye govoryat -- da, vy imeete pravo na sekrety
kak tehnologicheskie, tak i religioznye, no eto ne podrazumevaet ih
obyazatel'noj yuridicheskoj zashchity.
Da, znayu. YA vitayu v oblakah.
Konec kontrolyu.
Hotite dobit'sya uspeha -- prilozhite vse sily dlya vypuska nailuchshego
produkta. A esli on ne prineset vam uspeha, znachit, tak tomu i byt'. Esli vy
ne sposobny sdelat' horoshij avtomobil', to vash udel katit'sya vniz, kak
proizoshlo s amerikanskoj avtoindustriej v 70-e gody. Uspeha dostigaet tot,
kto obespechivaet kachestvo i udovletvoryaet potrebnosti.
A ne te, kto kontroliruet potrebitelya.
K sozhaleniyu, lyud'mi i kompaniyami slishkom chasto dvizhet odna zhadnost'. So
vremenem eto neizbezhno vedet k proigryshu. ZHadnost' vlechet za soboj resheniya,
vyzvannye paranojej i potrebnost'yu v total'nom kontrole. Plohie,
nedal'novidnye resheniya, kotorye privodyat k katastrofe ili pochti k
katastrofe. Prostym, vsem izvestnym primerom, mozhet slrkit' fenomenal'no
bystryj uspeh besprovodnyh tehnologij v Evrope v ushcherb amerikanskim
kompaniyam. Poka kazhdaya amerikanskaya kompaniya pytalas' zahvatit' rynok s
pomoshch'yu svoej zakrytoj tehnologii, evropejskie kompanii ob®edinilis' vokrug
odnogo standarta -- GSM -- i stali sorevnovat'sya v kachestve produktov i
obsluzhivaniya. Amerikanskie kompanii ostalis' pozadi, zaputavshis' v razlichnyh
konkuriruyushchih standartah. A evropejskie kompanii sozdali -- s pomoshch'yu
edinogo standarta -- obshchij rynok i smogli soobshcha vospol'zovat'sya ego
rascvetom. Vot pochemu deti v Prage nachali obmenivat'sya tekstovymi
soobshcheniyami po sotovym telefonam za neskol'ko let do togo, kak deti v
Vashingtone vpervye uslyshali o novom sposobe spisyvat' na ekzamenah.
Esli pytat'sya delat' den'gi na kontrole za resursami, to v konce koncov
nepremenno progorish'. |to raznovidnost' despotizma, kotoryj, kak
neodnokratno pokazyvala istoriya, do dobra ne dovodit. Vspomnim 1800-e gody,
amerikanskij Zapad. Dopustim, vy kontroliruete istochnik vody mestnyh
fermerov. Vy ogranichivaete podachu vody i berete vysokuyu platu. V nekotoryj
moment neizbezhno stanovitsya bolee vygodnym najti obhodnoj put' i razdobyt'
vodu gde-to eshche. V rezul'tate vash rynok rushitsya. Ili razvitie tehnologij
sdelaet vozmozhnoj dostavku vody po trubam na bol'shie rasstoyaniya. V lyubom
sluchae obstoyatel'stva menyayutsya, vasha monopoliya razrushaetsya, i vy ostaetes'
ni s chem. Tak proishodit postoyanno, i prosto udivitel'no, chto opasnost'
neizmenno zastaet lyudej vrasploh.
Obratimsya k muzykal'noj industrii poslednih let dvadcatogo veka. Ona
kontroliruet razvlekatel'nye resursy. Kompaniya vladeet pravami na rabotu
pevca. Pevec sozdaet ryad hitov, no kompaniya pomeshchaet na kazhdyj svoj
kompakt-disk ne bolee odnogo-dvuh. Takim obrazom ona prodaet neskol'ko
diskov vmesto togo edinstvennogo, kotoryj vsem nuzhen. Potom izobretayut
tehnologiyu MRZ. Teper' muzykal'nye proizvedeniya mozhno skachivat' po
Internetu. MRZ idet na pol'zu potrebitelyam -- lyudi poluchayut svobodu vybora.
Itak, esli tipichnyj disk stoit 10 dollarov, a vam nuzhny s nego dve
pesni, to vygodnee s pomoshch'yu MRZ priobresti eti i drugie ponravivshiesya vam
pesni po otdel'nosti -- po poltora dollara za shtuku. Pokupatel' bol'she ne
popadaet v despoticheskuyu zavisimost' ot proizvoditelya. Emu ne nuzhno
podchinyat'sya pravilam, porozhdennym zhadnost'yu muzykal'noj kompanii, kotoraya
hochet prodavat' muzyku temi porciyami, kotorye vygodny ej. Ponyatno, pochemu
muzykal'naya industriya do smerti napugana tehnologiej MRZ i ee sestrami --
Napster i Gnutella. Voda snova stoit tak dorogo, chto kto-to mozhet
razbogatet', predlozhiv obhodnoj manevr.
Odnako u etoj otrasli bogatyj opyt kontrolya za potrebleniem -- esli ne
s pomoshch'yu togo, kakuyu muzyku ona vypuskaet, to s pomoshch'yu avtorskogo prava i
tehnologii. V 1960-e eta industriya stala na ushi, pytayas' pomeshat'
potrebitelyam zapisyvat' muzyku na poyavivshiesya na rynke magnitofony. Sochtya
magnitofony ideal'nym instrumentom dlya narusheniya zakonov ob avtorskom prave,
ona stala iskat' sposoby zashchitit' svoi avtorskie prava. Argumenty byli
nadumannymi. Industriya stala v pozu moralista i veshchala ob avtorskih pravah,
po sushchestvu prosto boyas' poteryat' mesto na rynke. Na samom dele magnitofony
nikogda ne vredili muzykal'noj industrii. Konechno, lyudi delali zapisi dlya
sebya, no zato oni pokupali bol'she plastinok, s kotoryh mozhno kopirovat'. A
kogda cherez neskol'ko desyatiletij poyavilis' kompakt-diski, to pleery byli
ustroeny tak, chtoby s diskov nel'zya bylo poluchit' vysokokachestvennuyu
magnitofonnuyu zapis'. Snova paranojya na marshe. Zatem poyavilis' cifrovye
magnitofony. Oni ispol'zovali druguyu chastotu vyborki (48 kilogerc vmesto
44,1), chtoby pomeshat' kopirovaniyu kompakt-diskov na cifrovye magnitofony.
Snova industriya pytalas' vzyat' verh nad potrebitelem. No v sluchae s
cifrovymi magnitofonami rynok tak i ne poddalsya. |to bylo pohozhe na popytku
obmanut' prirodu.
Pytayas' kontrolirovat' kazhduyu ocherednuyu tehnologiyu, muzykal'naya
industriya tol'ko pobuzhdaet lyudej iskat' novye obhodnye puti. Neuzheli neyasno?
Tak my neizbezhno prihodim k DVD. Na etot raz industrii razvlechenij
udalos' dostich' gorazdo bolee vysokogo kachestva zvuka i videoizobrazheniya,
chem v videomagnitofonah, v sochetanii s umen'shennymi razmerami i prostotoj
ispol'zovaniya. No oni vse zashifrovali, chtoby pomeshat' kopirovaniyu. A v
dovershenie izdevatel'stva dobavili regional'nuyu kodirovku. V rezul'tate DVD,
kuplennyj v aeroportu San-Francisko, nel'zya proigryvat' v Evrope. Industriya
sledovala svoej izvrashchennoj logike: smotrite, v Evrope fil'my prodayutsya
dorozhe! Poetomu nado pomeshat' evropejcam pokupat' fil'my v SSHA.
Razve industriya razvlechenij ne mogla predvidet' ochevidnoe -- stoimost'
vody snova stanet nastol'ko vysokoj, chto kto-to najdet sposob dostavlyat' ee
po trubam iz drugogo mesta?
Da, poka industriya iz zhadnosti staralas' kontrolirovat' lyudej s pomoshch'yu
tehnologii, kodirovku DVD rasshifrovali. Prichem dazhe ne te, kto hotel
kopirovat' diski, a te, kto hotel smotret' ih pod Linux. |ti lyudi v samom
dele hoteli kupit' DVD, no ne mogli, potomu chto na ih oborudovanii diski
byli by bespolezny. Popytki industrii zashchitit' svoyu votchinu priveli k
obratnomu effektu: ona prosto pomeshala rasshireniyu rynka i sozdala stimul k
vzlomu kodirovki DVD. Nedal'novidnaya strategiya v ocherednoj raz poterpela
proval.
Industriya razvlechenij -- eto tol'ko odin primer. To zhe samoe uzhe mnogie
gody proishodit s programmnym obespecheniem. Vot pochemu strategiyu Microsoft
po prodazhe programm v komplektah zhdet neizbezhnyj krah. V protivoves etomu
produkty s otkrytymi ishodnikami ne mogut byt' ispol'zovany despotichno,
potomu chto oni svobodny. Esli kto-nibud' poprobuet vklyuchat' chto-to v
komplekty s Linux, to kto-to drugoj smozhet razukomplektovat' nabor i
prodavat' produkty tak, kak hochetsya potrebitelyam.
Pytat'sya kontrolirovat' lyudej s pomoshch'yu tehnologij vdvojne bespolezno.
V konechnom schete eto vsegda ne tol'ko vredit kompanii, no i meshaet
rasprostraneniyu tehnologii. Svezhim primerom mozhet sluzhit' Java, kotoraya
poteryala bol'shuyu chast' pervonachal'noj privlekatel'nosti. Pytayas'
kontrolirovat' sredu Java, Sun Microsystems po sushchestvu poteryala ee. Java
prodolzhaet dovol'no shiroko primenyat'sya, no ee vozmozhnosti, bezuslovno,
realizovalis' daleko ne polnost'yu.
Sun ne pytalas' delat' den'gi na samoj Java, no ona hotela s pomoshch'yu
etoj tehnologii programmirovaniya pridat' svoim komp'yuteram osobuyu izyuminku,
vyrvat' nas iz cepkih ob®yatij Microsoft i, mezhdu prochim, prodat' bol'she
oborudovaniya Sun. No, dazhe ne pytayas' zarabotat' neposredstvenno na Java,
oni polagali, chto dolzhny ee kontrolirovat'. Imenno iz-za stremleniya nichego
ne vypustit' iz ruk licenzionnye soglasheniya Sun byli peregruzheny vsyakimi
dopolnitel'nymi usloviyami.
|to byl horoshij produkt. No oni slishkom energichno pytalis' perekryt'
kislorod Microsoft. Imi dvigali strah, otvrashchenie i nenavist' -- tipichnyj
dlya vtoroj poloviny 1990-h godov podhod k biznesu. (Pomnite pesnyu gruppy
"Grejtful ded": "Ne vremya nenavidet'"?) I vot etot strah pered Microsoft i
nenavist' k nej tolknuli ih na sovershenno nepravil'nye resheniya v oblasti
licenzirovaniya. Sun ponastavila rogatok vsem. Dazhe svoim partneram. V itoge
takie kompanii, kak Hewlett Packard i IBM, reshili sozdat' svoi versii Java.
Oni prosto skazali: "K chertu Sun".
Sun dvazhdy pytalas' provesti standartizaciyu Java, no v oboih sluchayah
otkazalas' ot svoej zatei iz-za voprosov kontrolya. S odnoj storony, Sun
hotela standartizirovat' tehnologiyu. A s drugoj -- ne hotela teryat' nad nej
vlasti. V rezul'tate standartizacionnye komitety po sushchestvu skazali: "|j,
vy tut ne odni". I Sun prosto ushla. Vot primer popytki kontrolirovat'
tehnologiyu v ushcherb pol'zovatelyam. |to vsegda privodit kompaniyu k neudache. A
v rezul'tate tehnologiya terpit proval ili, po krajnej mere, ee
rasprostranenie zamedlyaetsya.
Sravnite eto so strategiej "otpusti na volyu to, chto lyubish'",
primenennoj kompaniej Palm Computing. Palm otkryla svoyu sredu razrabotki i
predostavila svoyu platformu ne tol'ko kompaniyam-proizvoditelyam, no i lyudyam,
kotorye hoteli pisat' dlya nee programmy. Oni otkryli interfejsy prikladnogo
programmirovaniya i obespechili legkij besplatnyj dostup k svoim sredstvam
razrabotki. V itoge vokrug Palm Pilot voznikla celaya garazhnaya industriya.
Kompaniya Palm uzhe ne odinoka v svoej razrabotke novogo rynka. Poyavilis'
kompanii, kotorye prodayut igry dlya Palm Pilot i bolee izoshchrennye
planirovshchiki, chem u samoj Palm. Teper' potrebitel' poluchil vozmozhnost'
vybora, i vyigrali vse -- v osobennosti Palm, kotoraya blagodarya svoej
otkrytosti poluchila bolee shirokij rynok.
Handspring delaet to zhe samoe so svoim ustrojstvom -- Visor. |to
konkurent Palm, kotoryj ispol'zuet ee operacionnuyu sistemu. Handspring poshla
eshche dal'she Palm, razreshiv vypusk apparatnyh dopolnenij tipa priemnikov
sistemy global'nogo pozicionirovaniya i pristavok k mobil'nym telefonam. Kak
i Palm, firma Handspring sozdala celoe soobshchestvo kompanij, podderzhivayushchih
novuyu platformu.
Sun mogla by razreshit' vsem sozdavat' sobstvennye versii Java bez
vsyakih ogranichenij, rasschityvaya, chto u nee samoj eto poluchitsya luchshe. Tak
postupila by kompaniya, kotoruyu ne osleplyaet zhadnost' ili boyazn' konkurencii.
Kotoraya verit v svoi sily. I u kotoroj net vremeni na nenavist'.
V pogone za budushchim
CHto mozhet byt' otvratitel'nee predskazatelej budushchego v biznese? |tih
samodovol'nyh tipov, kotorye delayut vid, chto znayut, kuda nesut nas bezumnye
tehnologicheskie gonki? Vprochem, i ot nih est' svoya pol'za. Oni delayut
plenarnye doklady i uchastvuyut v seminarah, zapolonyaya odnoobraznye
tehnologicheskie konferencii, kotorye plodyatsya, kak sornyaki na cvetochnoj
klumbe. Rasschityvaya nazhit' kapital na novyh tehnologicheskih tendenciyah, lyudi
tratyat tysyachi dollarov, chtoby poslushat' ih vystupleniya. V rezul'tate armiya
gostinichnyh sluzhashchih, povarov i barmenov chestno zarabatyvaet svoj hleb. Tak
chto, ya dumayu, i v proricatelyah est' svoj smysl.
Devid velit mne tozhe nasochinyat' glavu o perspektivah biznesa. YA by ne
hotel v etom marat'sya, no Devid ne dal mne utonut' vo vremya serfinga, i esli
on schitaet, chto chitatelyam interesnee uznat' o budushchem biznesa, chem o smysle
zhizni, ostaetsya tol'ko zatknut'sya i napisat', chto on hochet.
Odnako.
Hochu srazu predupredit', chto do sih por mne, kazhetsya, ne udavalos'
nichego predvidet' dazhe v sobstvennoj zhizni. Dumal li ya, chto malen'kaya
operacionnaya sistema, kotoruyu ya pisal dlya sebya, kogda-nibud' razletitsya po
vsemu miru? Ni v koem raze. YA byl porazhen, pravda. Vprochem, drugie tozhe ne
ochen'-to horosho spravlyayutsya s magicheskim kristallom. I esli menya uspeh Linux
zastal vrasploh, to vse ostal'nye byli voobshche v otpade. Tak chto ya, mozhet,
okazalsya luchshe mnogih.
I voobshche kto znaet? Mozhet, blagodarya etoj glave menya stanut nazyvat'
Nostradamusom nashego vremeni.
A mozhet, i net. Nu, v lyubom sluchae -- pristupayu.
My, konechno, mozhem obratit'sya k opytu proshlogo. Mozhem prosledit' vo
vseh pechal'nyh podrobnostyah, kak nepobedimaya s vidu kompaniya tipa AT&T
nachala sdavat', -- i predskazat', chto esli vyzhdat' dostatochno dolgo, to i
eti simpatichnye zelenye domiki v Redmonde kogda-nibud' tozhe zarastut
sornyakami. S toj zhe neumolimost'yu, s kakoj yunuyu starletku ukrasyat morshchiny i
otvisshaya grud', na smenu segodnyashnemu geroyu biznesa pridet novaya, bolee
sovershennaya model'. A kompaniya geroya, dazhe esli on vstanet na ushi vo imya
reinzhiniringa (ili kak tam oni eto nynche nazyvayut?) -- konchit tak zhe
plachevno, kak AT&T.
|to nazyvaetsya evolyuciej. Tut net nichego mudrenogo. Nikakaya organizaciya
ne mozhet zhit' vechno, i eto dazhe k luchshemu.
No chto imenno dvizhet etoj evolyuciej? Lezhit li v osnove kakaya-to
fundamental'naya vnutrennyaya evolyuciya tehnologii, kotoraya odnazhdy privedet k
pobede komp'yuterov nad lyud'mi, povergnuv chelovechestvo v prah, kak dumayut
nekotorye? Ili zhe sushchestvuet nekaya strannaya neizbezhnost' progressa -- po
principu "polnyj vpered, chego by eto ni stoilo", -- kotoraya vedet k razvitiyu
tehnologij?
YA schitayu, chto net.
Tehnologii idut tuda, kuda my ih vedem. Ni biznes, ni tehnologii ne
izmenyayut bazovyh chelovecheskih potrebnostej i stremlenij. Pod vliyaniem
evolyucii tehnologii -- kak i vse ostal'noe -- medlenno, no neuklonno
prodelayut put' ot prostogo vyzhivaniya k obshchestvu, osnovannomu na
kommunikaciyah, i nakonec pridut v carstvo razvlechenij. (Na vas poveyalo
chem-to znakomym? Da, vy uzhe chitali ob etoj teorii i, esli gotovy ispit' etu
chashu do dna, prochtete eshche raz.)
Lyudyam suzhdeno byt' tusovochnymi zhivotnymi, i tehnologii im v etom
pomogut.
Poetomu zabud'te vse prognozy o vozmozhnostyah tehnologij v blizhajshie
desyat' let. |to prosto nevazhno. My smogli poslat' cheloveka na Lunu uzhe
tridcat' let nazad, no s teh por tuda ne vozvrashchalis'. YA lichno ubezhden, chto
Luna prosto okazalas' skuchnym mestom bez vsyakoj nochnoj zhizni -- pryamo kak
San-Hose. V itoge lyudi ne hotyat tuda vozvrashchat'sya, i vse nakoplennye za eto
vremya tehnologii ne igrayut ni malejshej roli. Luna prodolzhaet pustovat'.
CHto dejstvitel'no vliyaet na budushchee tehnologij, tak eto zhelaniya lyudej.
Esli ugadat' kakuyu-to potrebnost', to dal'she ostaetsya tol'ko opredelit',
naskol'ko bystro mozhno zapusti