, -- dobavlyaet |renburg, -- a chto delat' s familiej, kotoraya stoit na titul'nom liste?" |renburg iz delikatnosti (a vernee vsego -- s oglyadkoj na cenzora) ne pishet, o kakoj "nekorennoj nacional'nosti" idet rech' v trebovanii cenzorov ili redaktorov knig, no eto yasno iz samih familij i iz familii avtora na titul'nom liste. Vsya postanovka voprosa o bezrodnyh kosmopolitah, lyudyah bez roda, bez plemeni, ne imeyushchih rodiny, zaklyuchaetsya v tom, chto im ne dano ponyat' tvorchestva russkih lyudej, russkoj i sovetskoj prirody; oni poetomu ne imeyut prava ee kasat'sya. Ideologi bor'by s bezrodnymi kosmopolitami, veroyatno, zapretili by i Isaaku Levitanu, velikomu pevcu russkoj prirody, kosnut'sya ee svoej genial'noj, no evrejskoj kist'yu. Ne sluchajno, chto v period bor'by s kosmopolitizmom podverglos' goneniyu tvorchestvo Bagrickogo, Svetlova, V. Grossmana, byl izgnan iz Bol'shogo zala Konservatorii portret Mendel'sona. Portret etogo vydayushchegosya kompozitora XIX veka, vnesshego ogromnyj vklad v muzykal'nuyu kul'turu ne tol'ko svoim zamechatel'nym tvorchestvom, no i "otkrytiem" Baha, do nego maloizvestnogo kompozitora, byl v nastennom medal'one Bol'shogo zala vmeste s drugimi kompozitorami mirovogo klassa. "Vynos" portreta Mendel'sona, ukrashavshego vmeste s drugimi kompozitorami Bol'shoj zal Konservatorii, byl sovershen v period bor'by s tak nazyvaemym kosmopolitizmom, byvshim slovesnym prikrytiem samogo otkrovennogo, neprikrytogo antisemitizma. "Vynesli" ne Vagnera, drugogo nemeckogo kompozitora, no yarogo nemeckogo nacionalista i shovinista, koshchunstvenno provozglasivshego genij Bethovena prinadlezhavshim tol'ko Germanii i ej sluzhashchim. Tvorchestvo Vagnera, zamechatel'noe v muzykal'nom otnoshenii, bylo prinyato na vooruzhenie gitlerovcami, t. k. on v nem yakoby proslavlyal muzykoj istinno germanskij duh. "Vynesli" sootechestvennika Vagnera -- nemeckogo evreya Mendel'sona i zamenili ego Dargomyzhskim. Ne uglublyayas' v sravnitel'nuyu ocenku tvorchestva oboih kompozitorov -- Mendel'sona i ego "smenshchika", -- sushchestvenno to, chto pri stroitel'stve Bol'shogo zala Konservatorii (v konce XIX veka) obshchestvennyj komitet, rukovodivshij stroitel'stvom, prinyal reshenie, chto v medal'onah dolzhny byt' tol'ko simfonisty (u Dargomyzhskogo net ni odnoj simfonii). Vopreki etomu pravilu, Mendel'sona, perezhivshego v Bol'shom zale Konservatorii dvuh carej-samoderzhcev i carskij antisemitizm, zamenili Dargomyzhskim. V sovetskom obshchestve byl nakoplen mnogoletnij opyt snyatiya portretov, v pervuyu ochered' -- portretov provinivshihsya ili obvinennyh v kakih-libo prestupleniyah politicheskih i gosudarstvennyh deyatelej. Po vnezapno ischeznuvshim so sten portretam sovetskie lyudi uznavali, chto original tozhe bessledno ischez, po men'shej mere -- s politicheskogo gorizonta, a chashche vsego -- iz zhizni. Mendel'son ne mog vhodit' v etu kategoriyu ischeznuvshih portretov. Periodicheski proizvoditsya peretryaska Dosok pocheta na fabrikah i zavodah, v parikmaherskih, poshivochnyh atel'e, obshchestvennyh stolovyh i restoranah i t. d. Tam, kak izvestno, periodicheski menyaetsya komplekt fotografij peredovikov proizvodstva po usmotreniyu "treugol'nika", sostoyashchego iz direkcii, partijnoj organizacii i profsoyuza, i vystavlyaetsya obnovlennaya Doska pocheta, s kotoroj na zritelej smotryat lica novyh peredovikov istekshego goda. Odnako v techenie bolee poluveka sostav "peredovikov muzykal'nogo tvorchestva" v Bol'shom zale Konservatorii ne menyaetsya; byla stabil'noj "Doska pocheta kompozitorov". Mozhet byt', i zdes' v seredine XX veka nachal dejstvovat' obshchij princip tekuchesti personazhej Doski pocheta? No kto byli zhyuri periodicheskogo peresmotra sravnitel'noj genial'nosti kompozitorov i kto iz podlinnyh muzykal'nyh hudozhnikov soglasilsya by na takuyu rol'? Po-vidimomu, v istorii so snyatiem portreta Mendel'sona byl proizvol chinovnikov ot iskusstva, proyavivshih "zdorovuyu sovetskuyu iniciativu" na obshchem poprishche bor'by s kosmopolitizmom. Prosto Mendel'sonu ne povezlo: s ego familiej i ego rodoslovnoj eti chinovniki sochli nevozmozhnym ego sosedstvo s drugimi russkimi i inostrannymi velikimi kompozitorami vo imya arijskoj chistoty portretnoj galerei kompozitorov. S ideyami, zalozhennymi v bor'be s kosmopolitizmom v Sovetskom Soyuze, udivitel'no sovpadayut soobrazheniya po nacional'nomu voprosu fashista, zyatya Gimmlera, v dialoge s sovetskim pisatelem L. Ginzburgom *. Fashist izrekal: "Naciya -- ponyatie krajne slozhnoe, vklyuchayushchee v sebya i etnograficheskie, i psihologicheskie, i biologicheskie momenty. Esli hotite -- i rasovye. S etim neobhodimo schitat'sya. YA ne mogu, naprimer, nazvat' nemeckim pisatelem cheloveka, kotoryj pishet po-nemecki, no po prichinam svoego proishozhdeniya i biologicheskoj organizacii ne v sostoyanii vyrazit' samyj duh toj nacii, yazykom kotoroj on pol'zuetsya... Konechno, isklyucheniya vozmozhny, no..." Replika Ginzburga: "Govorya ob isklyucheniyah, navernoe, vy podrazumevaete Gejne?" Otvet fashista: "Gejne -- yavlenie chrezvychajno protivorechivoe. Urozhenec Rejna, chelovek vospriimchivyj, on v bol'shoj stepeni usvoil priznaki nemeckogo duha, podtverzhdeniem chego yavlyaetsya ego „Loreleya"... Tem ne menee Gejne tak i ne smog -- da i ne dolzhen byl! -- preodolet' svoe proishozhdenie, i te ego proizvedeniya, v kotoryh probivaetsya eto ego nachalo, tak i ostalis' dlya nas chuzhimi... Privedu primer bolee mne blizkij -- prevoshodnogo kompozitora Mendel'sona-Bartol'di. Mozhem li my schitat' ego prevoshodnuyu muzyku nemeckoj? Dumayu, chto ni v koem sluchae... Stalo byt', nacional'naya kul'tura, tak zhe kak i sama naciya, ne terpit nikakih primesej... K kakoj nacii chelovek prinadlezhit, opredelyaet tol'ko sostav ego krovi". * "Novyj mir". 1969. 10. S. 133--134. Kakoe trogatel'noe edinstvo ideologii ogoltelogo fashista i borcov s kosmopolitizmom. Bor'ba s kosmopolitizmom i ego proyavleniem -- "nizkopoklonstvom pered Zapadom", razumeetsya, vyshla za predely literaturnoj i teatral'noj sredy. Vezde nado bylo vesti etu bor'bu i vyyavlyat' svoih kosmopolitov. Antievrejskaya napravlennost' bor'by byla nastol'ko otkrovennoj, chto ee bylo trudno prikryt' figovym listkom sovetskogo internacionalizma. Dazhe bytovalo dvustishie: "CHtob ne proslyt' antisemitom, zovi zhida kosmopolitom". No neprochnyj figovyj listok inogda proryvalsya, chto sozdavalo v etih sluchayah nezhelatel'nuyu situaciyu publichnogo narusheniya politicheskoj devstvennosti. Tak bylo, naprimer, v Institute professional'nyh zabolevanij. Tam podvergsya surovoj kritike na uchenom sovete professor-fiziolog N. A. Bernshtejn, krupnyj uchenyj, avtor zamechatel'noj monografii "Biomehanika dvizhenij", v kotoroj byli usmotreny patrioticheskimi ortodoksami proyavleniya "nizkopoklonstva". V zashchitu ego ot blagorodnogo negodovaniya ortodoksov vystupila molodaya aspirantka, v svyatoj prostote voskliknuvshaya: "|to -- nedorazumenie, ved' Nikolaj Aleksandrovich -- ne evrej!" V dejstvitel'nosti N. A. Bernshtejn -- korennoj russkij po nacional'nosti, no s nerusskoj familiej (takih v Rossii mnogo, vedushchih svoe proishozhdenie ot shvedov, francuzov, pribaltijskih nemcev i dr.). Bor'ba s kosmopolitizmom ne imela nichego obshchego s teoreticheskoj principial'noj differenciaciej dvuh ponyatij: kosmopolitizm i internacionalizm. Kogda-to v trudah teoretikov marksizma oni mirno uzhivalis', nauchno analizirovalis' i ne byli v takoj ostroj neprimirimoj vrazhde, kak v opisyvaemyj period 40-h godov. V bor'bu s kosmopolitizmom s logicheskoj posledovatel'nost'yu vpletalas' bor'ba s "nizkopoklonstvom" pered Zapadom (pered "inostranshchinoj", v ee zhargonnom oboznachenii), pered ego naukoj, obshchej kul'turoj, literaturoj, poeziej, iskusstvom v ego mnogoobraznyh formah, i estestvenno, chto pobeditelem v etoj bor'be byla nacional'naya russkaya i sovetskaya nauka, kul'tura, literatura i poeziya, iskusstvo. Ot tletvornogo vliyaniya Zapada sovetskie lyudi ograzhdalis' ne tol'ko vospitatel'no-agitacionnymi meropriyatiyami, no i sistemoj ogranichitel'nyh meropriyatij dlya izolyacii ih ot zapadnyh soblaznov i iskushenij. V etu sistemu vklyuchalas' organizovannaya nedostupnost' inostrannoj nauchnoj i hudozhestvennoj literatury; iz®yatie iz muzeev shedevrov zapadnoj zhivopisi i krestovyj pohod na poklonnikov i propagandistov ee v srede sovetskih hudozhnikov; aktivnaya propaganda muzyki russkih i sovetskih kompozitorov v protivoves muzyke zapadnyh kompozitorov i t. d. Osobenno r'yanymi borcami s nizkopoklonstvom byli te besprincipnye i nevezhestvennye lizoblyudy, kotoryh v bol'shom kolichestve rasplodil stalinskij rezhim i kotorye s takim zhe userdiem razoblachali "nizkopoklonnikov" i "nizkopoklonstvo", ponosili Zapad s tem zhe rveniem, s kakim do etogo (da i posle etogo) lizali emu pyatki i menee prilichnye mesta. Bor'ba s kosmopolitizmom vylilas' v bor'bu za vyyavlenie prioriteta russkih i sovetskih avtorov v oblasti nauki, tehniki, prikladnogo estestvoznaniya. Kak eto znaet istoriya nauki, neredko trudno ustanovit', kto byl pervym, |tomu dazhe posvyashchena special'naya kniga zarubezhnogo avtora pod nazvaniem -- "Kto pervyj?". V lyuboj oblasti nauki mozhno prosledit' lestnicu idej i faktov, zavershivshuyusya poslednej stupen'yu v vide sformulirovannogo nauchnogo zakona, razvernutoj nauchnoj teorii, tehnicheskogo voploshcheniya. Tot, komu udalsya sintez vsego nakoplennogo ego predshestvennikami, tot i imeet pravo na tvorcheskoe avtorstvo, a ne tot, kto pervyj vyskazal sootvetstvuyushchuyu ideyu v abstraktnoj ili gipoteticheskoj forme. Nauchnoe predvidenie, nesmotrya na vsyu ego inogda kolossal'nuyu rol' v razvitii sootvetstvuyushchej oblasti nauki, vse zhe trebuet tvorcheskogo razvitiya, chtoby stat' otkrytiem. CHasto neobhodimo dobrosovestnoe nauchno-istoricheskoe issledovanie dlya vosstanovleniya prioriteta v teh sluchayah, kogda on po raznym prichinam ne byl svoevremenno zakreplen. Takoj vklad v sokrovishchnicu nacional'noj nauki dolzhen byt' vnesen, kak ee nacional'naya gordost'. K sozhaleniyu, v sovetskoj medicinskoj i biologicheskoj nauke pogonya za prioritetami prinyala v ryade sluchaev harakter nedostojnoj vozni, oskorbitel'noj dlya dejstvitel'no ogromnogo vklada, kotoryj vnesli russkie i sovetskie uchenye v mirovuyu nauku i kotoryj nigde ne osparivaetsya, vyzyvaya priznatel'noe voshishchenie. |ti soobrazheniya ne byli dostupny besprincipnym i nevezhestvennym borcam za prioritet otechestvennyh uchenyh. Poskol'ku avtorstvo ryada krupnyh issledovanij v vosstanovlenii ne nuzhdalos' vvidu ego polnoj i obshchepriznannoj ochevidnosti (naprimer, I. P. Pavlov), to svoj pyl "kvasnye" patrioty napravili na chastnye, inogda melkie dostizheniya, ne imeyushchie bol'shogo znacheniya. V svoih poiskah oni opiralis' na obshchie priemy bor'by s kosmopolitizmom i "nizkopoklonstvom", i podderzhkoj im byli ustanovki vremenshchika Lysenko na ignorirovanie "razlagayushchejsya burzhuaznoj nauki". Otorvannoe ot mirovoj nauki pokolenie medikov i biologov varilos' v sobstvennom soku i v soku nevezhestva. Dlya naibolee zhe pronyrlivyh deyatelej massovyj otryv ot zarubezhnoj literatury oblegchal ispol'zovanie ee dlya skrytogo plagiata i vydachu ego za original'noe issledovanie. Tak bor'ba s nizkopoklonstvom i za prioritety davala ne tol'ko oreol patrioticheskogo borca, no byla i merkantil'no vygodnoj. Prakticheski zhe dostizheniya v vosstanovlenii prioriteta otechestvennyh uchenyh v biologii i medicine svelis' k neskol'kim neuklyuzhim popytkam, ne podnimayushchim, a ronyayushchim dostoinstvo russkoj i sovetskoj nauki, tem bolee chto mnogie iz etih popytok zakonchilis' konfuzom. Vsemu medicinskomu miru izvestny, naprimer, mikroskopicheskie uzelki, razvivayushchiesya v tkanyah bol'nogo revmatizmom, osobenno -- v serdce. Oni vo vsej mezhdunarodnoj medicinskoj literature (v tom chisle i v sovetskoj do opredelennogo perioda) nosyat nazvanie revmaticheskih uzelkov Ashofa, po imeni germanskogo patologa, otkryvshego i opisavshego ih v 1904 godu. Sovetskij patologoanatom V. T. Talalaev izuchal stroenie etih uzelkov i dopolnil opisanie ih nekotorymi detalyami v svoej monografii 1932 goda, v kotoroj on sam nazyvaet ih uzelkami Ashofa. Komu-to prishla v golovu v konce 40-h godov ideya, prodiktovannaya bor'boj za prioritety, pereimenovat' "uzelki Ashofa" v "uzelki Talalaeva". Ne znayushchie podlinnogo voprosa mediki, k tomu zhe napugannye vozmozhnymi uprekami v nizkopoklonstve, beskontrol'no prinyali eto pereimenovanie, i sovetskaya medicinskaya literatura zapestrela "uzelkami Talalaeva". Prishlos' A. I. Abrikosovu posvyatit' etomu voprosu special'nuyu stat'yu s osveshcheniem podlinnoj ego istorii i s otricaniem kakih-libo osnovanij dlya prisvoeniya etim obrazovaniyam imeni Talalaeva. Tem ne menee v sovetskoj literature (i tol'ko v nej) stalo prinyato kompromissnoe nazvanie "uzelki Ashofa-Talalaeva". V zarubezhnoj literature (osobenno izdayushchejsya v GDR) pri upominanii v tekste uzelkov Ashofa daetsya v snoske primechanie, chto v SSSR ih nazyvayut uzelkami Ashofa-Talalaeva. |tot kompromiss imel hot' i spornoe, no vse zhe hot' kakoe-to osnovanie v issledovaniyah Talalaeva o cikle razvitiya uzelkov Ashofa, chego nel'zya skazat' o drugih analogichnyh popytkah. V hirurgii mnogo let sushchestvuet simptom Blyumberga, harakternyj dlya peritonita. Nevezhestvennye revniteli prioriteta russkoj nauki nashli, chto eshche ran'te Blyumberga etot diagnosticheskij simptom otkryl russkij hirurg SHCHetkin, i on byl pereimenovan v simptom SHCHetkina, vklyuchennyj v sovetskuyu medicinu v kachestve obyazatel'nogo ego oboznacheniya. Proizoshel konfuz: okazalos', chto Blyumberg -- russkij professor s inostrannoj familiej, kakih nemalo u vyhodcev iz Pribaltiki, potomkov shvedov i t. d. Prishlos' proizvesti obratnoe pereimenovanie, no iz stydlivosti (a mozhet byt', i iz politicheskoj ostorozhnosti) etot simptom inogda nazyvayut simptomom Blyumberga-SHCHetkina. V immunologii sushchestvuet osobyj fenomen, otkrytyj ital'yanskim uchenym Sanarelli v 1923--1924 godu i nosyashchij ego imya. Neskol'ko pozdnee izvestnyj sovetskij immunolog P. F. Zdrodovskij (chestnyj i dobrosovestnyj uchenyj) povtoril ego v nekotoroj modifikacii, ne pretenduya na prioritet, poskol'ku vosproizvedennyj im fenomen sootvetstvuet original'nomu fenomenu Sanarelli. |to ne pomeshalo, odnako, borcam za prioritety pripisat' otkrytie etogo fenomena P. F. Zdrodovskomu s pereimenovaniem ego v "fenomen Zdrodovskogo" (inogda nezhnee -- v fenomen Sanarelli-Zdrodovskogo). V odnoj iz statej zhurnala "|pidemiologiya, mikrobiologiya i infekcionnye bolezni" opisyvaemogo perioda etot fakt byl soobshchen chitatelyam v sovershenno idiotskoj, neuklyuzhej formulirovke, glasyashchej, chto P. F. Zdrodovskim otkryt fenomen, izvestnyj pod nazvaniem fenomena Sanarelli. Kvasnye gramotei dazhe formulirovku dlya svoej stryapni ne v sostoyanii byli dat' literaturno prilichnoj. Ona napomnila mne avtobiografiyu odnogo ne vpolne normal'nogo gistologa -- H-ina, v kotoroj on pisal, chto im v 1916 godu otkryty v podzheludochnoj zheleze obrazovaniya, imenuemye nekotorymi avtorami ostrovkami Langerhansa (oni opisany etim uchenym v 1869 godu). Dostatochno privedennyh primerov, chtoby podvesti itogi vsemu azhiotazhu vokrug poiskov prioriteta otechestvennyh uchenyh v oblasti mediciny i biologii, zakonchivshihsya odnovremenno s kampaniej protiv kosmopolitizma. Polozhitel'nyj balans etogo azhiotazha, po dobrosovestnomu nauchnomu schetu, raven nulyu. Otricatel'nyj zhe, esli imet' v vidu moral'nyj ushcherb, nanesennyj sovetskoj nauke, uchetu ne poddaetsya. Ot vsej vozni vokrug poiskov prioriteta sohranilis' tol'ko anekdoty. Odin iz nih glasit, chto, po dostovernym svedeniyam, zakon pribavochnoj stoimosti byl otkryt za neskol'ko vekov do K. Marksa krepostnym krest'yaninom Saratovskoj gubernii, no ne mog byt' im opublikovan po prichine ego negramotnosti. Hotya kampaniya bor'by za prioritety konchilas' k periodu "dela vrachej", no sled svoj ostavila v dal'nejshej istorii sovetskoj medicinskoj nauki. Bor'ba s kosmopolitizmom s ee ideologicheskoj i politicheskoj platformy, razumeetsya, pereshla i na platformu organizacionnuyu. V moskovskih medicinskih vuzah ona byla realizovana v massovom izgnanii professorov i prepodavatelej evrejskoj nacional'nosti. Vo 2-m Moskovskom medicinskom institute byli uvoleny professora |. M. Gel'shtejn, I. I. Fejgel', YA. G. |tinger, A. M. Grinshtejn, A. M. Geselevich i drugie. Vse oni -- izvestnye uchenye i specialisty. Vse upomyanutye, krome Geselevicha, byli arestovany po "delu vrachej". Procedura uvol'neniya i povody k nej byli stereotipnymi. Naznachalas' komissiya, obsledovavshaya rabotu kafedry i kliniki, rukovodimoj etimi professorami, s poseshcheniem lekcij etogo professora. Razumeetsya, komissiya obnaruzhivala ryad krupnejshih defektov v rabote etogo professora, vyvody komissii obsuzhdalis' na uchenom sovete instituta ili tol'ko v partijnoj organizacii (esli professor byl chlenom KPSS), posle chego vynosilos' reshenie ob uvol'nenii professora. Inogda predsedatel' "razgromnoj" komissii ili aktivnyj ee deyatel' byl lichno zainteresovan v izgnanii zav. kafedroj, poskol'ku emu bylo obeshchano, chto on budet ee naslednikom. Voobshche zhe izgnanie evreev-professorov iz medicinskih vuzov otkrylo neozhidannyj legkij put' k kafedram mnogim bezdarnym tupicam, prozyabavshim okolo nauki bez nadezhdy na ee priznanie. Nauchnaya aktivnost' dlya nih byla besperspektivnoj, ved' zdes' trebuyutsya sposobnosti. Proshche bylo ispol'zovat' svoyu politicheskuyu loktevuyu aktivnost', patrioticheski napravlennuyu protiv kosmopolitov; ona byla besproigryshnoj po rezul'tatam. Vysshee rukovodstvo imelo predstavlenie o tom, kak massovoe uvol'nenie opytnyh pedagogov i uchenyh-medikov otrazitsya na pedagogicheskom, lechebnom i nauchnom processe. No ono, ne skryvaya etogo, smotrelo na eto, kak na neobhodimuyu ostruyu bolezn', kotoroj nado perebolet' vo imya svetlogo budushchego medicinskih vuzov Moskvy, Leningrada i krupnyh centrov bez evreev. Sami zhe preemniki vakantnyh mest bez straha i somneniya zanimali ih. Oni byli ubezhdeny v tom, chto um prisvaivaetsya vmeste s dolzhnost'yu. |tot princip, sformulirovannyj velikim russkim satirikom, oni prinyali vser'ez, kak dogmu i kak rukovodyashchee zhiznennoe pravilo. Proceduru izgnaniya cheloveka iz toj oblasti, v kotoruyu on vlozhil ves' svoj talant uchenogo i pedagoga, mogu illyustrirovat' izgnaniem moego blizkogo druga |. M. Gel'-shtejna. |. M. Gel'shtejn yavlyalsya odnim iz tipichnyh predstavitelej togo pokoleniya medicinskih rabotnikov, kotoroe aktivno uchastvovalo v stanovlenii sovetskoj mediciny v ee prakticheskoj i nauchnoj chasti, v podgotovke i vospitanii kadrov vrachej, pokryvshih sebya slavoj v Velikuyu Otechestvennuyu vojnu. |. M. Gel'shtejn bystro vydvinulsya v pervye ryady tvorcheskoj medicinskoj molodezhi, i ne bylo nichego neozhidannogo v tom, chto kommunistu |. M. Gel'shtejnu v 1931 godu (emu bylo v eto vremya 34 goda) bylo predlozheno zanyat' kafedru terapii i fakul'tetskuyu terapevticheskuyu kliniku vo 2-m Moskovskom medicinskom institute. V techenie 21 goda s pereryvom v period Velikoj Otechestvennoj vojny on s bleskom rukovodil etoj kafedroj, proyaviv talant pedagoga i organizatora nauchnogo i lechebnogo processa. Vo vseh etih oblastyah ego rabota neodnokratno poluchala odobrenie s raznyh storon. K nachalu Otechestvennoj vojny |. M. Gel'shtejn imel prochno slozhivshuyusya reputaciyu vydayushchegosya uchenogo-klinicista. On byl pervym krupnym sovetskim uchenym-medikom, v pervye zhe dni Otechestvennoj vojny on odnovremenno so mnoj zayavil o zhelanii dobrovol'no vstupit' v Sovetskuyu Armiyu. On poluchil naznachenie na Leningradskij front na dolzhnost' glavnogo terapevta fronta. Nado li govorit' o tyazhesti etogo fronta v usloviyah blokady. Rabota Gel'shtejna byla otmechena ryadom pravitel'stvennyh nagrad, prisvoeniem emu pochetnogo zvaniya zasluzhennogo deyatelya nauki. Blokadnaya gipertonicheskaya bolezn', porazivshaya mnogih lyudej osazhdennogo Leningrada, ne poshchadila i ego, i on vozvratilsya s fronta s tyazheloj formoj etoj bolezni, zakonchivshejsya ego rannej smert'yu v 1955 godu. Posle demobilizacii on vernulsya v kliniku k obychnoj rabote, muzhestvenno preodolevaya bolezn' i skryvaya ee ot okruzhayushchih. No postepenno nad ego golovoj nachali sgushchat'sya tuchi, odnovremenno ili s nebol'shoj zaderzhkoj sgushchavshiesya i nad drugimi analogichnymi golovami. Ataku otkryla mnogotirazhnaya gazeta 2-go Moskovskogo medicinskogo instituta inspirirovannoj stat'ej, v kotoroj vsya deyatel'nost' professora Gel'-shtejna podvergalas' ne kritike, a poruganiyu. |to byl naglyj paskvil' v stile togo vremeni, v kotorom ohaivalis' i ego lekcii, na kotorye yakoby studentov zagonyali siloj, i obshchee rukovodstvo klinikoj, i nauchnaya rabota. |to byl udar, potryasshij samolyubivogo professora bezzastenchivym, naglym iskazheniem dejstvitel'nosti, s polnym otkrovennym prostorom dlya beznakazannoj klevety. Na etu ataku |. M. Gel'shtejn reagiroval chrezvychajno tyazhelo -- s lichnyh pozicij nezasluzhennoj obidy; on ne videl v nej obshchestvennogo yavleniya, sfokusirovannogo v dannom sluchae na nem. Zatem sobytiya razvernulis' po obychnoj sheme s privlecheniem v ataku nekotoryh sotrudnikov kafedry (osobenno odnu iz blizhajshih sotrudnic), obsuzhdeniem ego deyatel'nosti na partijnom sobranii v obychnom stile togo vremeni. Zdes' zhe na sobranii u nego razvilsya infarkt serdca. Zatem posledovalo obsuzhdenie materialov komissii, podtverdivshih, konechno, materialy stat'i i dopolnivshih ee klevetnicheskij harakter. On pozvonil mne utrom posle etogo zasedaniya, prosya zaehat' k nemu, i ya nikogda by ne mog sebe predstavit' etogo gordogo, samolyubivogo i sderzhannogo cheloveka v bezuderzhnyh rydaniyah, v kotoryh ya ego zastal. V etih rydaniyah uzhe nemolodogo cheloveka, prozhivshego zhizn' v okruzhenii vseobshchego priznaniya ego dostoinstv cheloveka uchenogo, s vseobshchim uvazheniem, byla glubokaya bol' ot nezasluzhennoj obidy. |to ne proshlo bessledno dlya ego serdca, podorvannogo v leningradskoj blokade, razvilis' novye infarkty s posleduyushchej anevrizmoj serdca, i on sam podal zayavlenie ob uhode s kafedry. V 1953 godu on takzhe byl arestovan po "delu vrachej" i vskore (v 1955 godu) umer. Poputno ya dolzhen kosnut'sya nekotoryh sobytij, imevshih neposredstvennoe otnoshenie k vklyucheniyu menya v krug "ubijc v belyh halatah", harakteristiki obshchej obstanovki v medicinskom mire, predshestvovavshej "delu vrachej", i nekotoryh lic. V chisle sotrudnikov po prozekture 1-j Gradskoj bol'nicy byla Kleopatra Gornak. |to byla v opisyvaemuyu poru dovol'no milovidnaya molodaya zhenshchina, meshchanochka po kul'turnomu urovnyu i zhiznennym zaprosam, srednego urovnya intellektual'nosti, kompensiruemoj hitrecoj s srednimi professional'nymi sposobnostyami, no s kar'eristskoj hvatkoj. V 1940 godu ona byla napravlena ko mne v aspiranturu, no moe nauchnoe rukovodstvo bylo prervano osen'yu 1941 goda vojnoj i moim uchastiem v nej, a prakticheskoe -- vozobnovilos' tol'ko v konce 1945 goda v prozekture bol'nicy, v shtate kotoroj ona sostoyala. Nekotorye detali ee polozheniya v prozekture i vzaimootnoshenij so mnoj ya vynuzhden osvetit', poskol'ku oni poluchili zvuchanie v sobytiyah 1953 goda. Za vremya moego mnogoletnego prebyvaniya na fronte Kleopatra Gornak ustanovila postoyannyj kontakt s professorom B. N. M. V techenie vsego etogo perioda B. N. osushchestvlyal rukovodstvo Kleopatroj Gornak, dal ej dissertacionnuyu temu, primitivnuyu po zamyslu i bezdarnuyu po ee nauchnomu smyslu, no besproigryshnuyu po trebovaniyam togo vremeni k kandidatskim dissertaciyam. Ee zainteresovannost' v sohranenii svyazi s B. N. opredelyalas' bolee legkim dostizheniem kandidatskoj stepeni, chem s moej trebovatel'nost'yu. Po linii prakticheskoj raboty patologoanatoma, t. e. po bol'nichnoj prozekture, Kleopatra Gornak byla v moem podchinenii, no dvojstvennost' polozheniya sozdavala izvestnuyu napryazhennost' otnoshenij. Odnazhdy letom 1951 goda (ili 1952 goda -- tochno ne pomnyu) Kleopatra Gornak soobshchila mne, chto ee vyzyvayut na sleduyushchij den' v MGB i chto prichinu vyzova ona ne znaet. Mne do sih por ne yasno, pochemu ona informirovala menya ob etom, tem bolee chto vsyakij vyzov v eto uchrezhdenie soprovozhdalsya preduprezhdeniem o sekretnosti. Nesomnenno ona dogadyvalas' (ili uzhe znala), chto etot vyzov svyazan so mnoj, i, mozhet byt', iz luchshih pobuzhdenij hotela predupredit' menya ob etom. Kogda zhe ya sprosil ee posle vizita v MGB o prichine vyzova (posle ee informacii ob etom vizite ya imel pravo na takoj vopros), to ona skazala, chto ee vyzyvali v svyazi s propiskoj ee materi v Moskve (ona priehala s Ukrainy), no soderzhanie otveta i ego forma ne ostavlyali somneniya v tom, chto eto podgotovlennaya i, veroyatno, prodiktovannaya uvertka. Ona, vozmozhno, poluchila zadanie nablyudat' za moej deyatel'nost'yu. Ona stala derzhat' sebya bolee nezavisimo i dazhe vstupat' so mnoj v diskussii pri obsuzhdenii dannyh otdel'nyh vskrytij, gde, po ee mneniyu, obnaruzhivalis' grubye nedostatki lecheniya. YA neskol'ko raz delilsya s professorom A. B. Topchanom, glavnym vrachom bol'nicy i moim drugom, o slozhnosti moih vzaimootnoshenij s Kleopatroj Gornak, i odnazhdy, kogda ya vyskazal zhelanie izbavit'sya ot nee, emu izmenila ego postoyannaya sderzhannost' i v sil'nom vozbuzhdenii on shepotom voskliknul: "Esli my ee tronem pal'cem, to zavtra nas s toboj zdes' ne budet, ponyal?" |tim on yasno dal mne ponyat', chto emu izvestno, kak rukovoditelyu uchrezhdeniya, o roli Kleopatry kak informatora MGB. Zabegaya vpered, skazhu, chto dazhe detali moih vzaimootnoshenij s Kleopatroj Gornak i rol' v nih B. H. M. byli izvestny v MGB, chto stalo yasno iz nekotoryh replik moego sledovatelya. Mne zapomnilsya konflikt s Kleopatroj Gornak, voznikshij pri analize materialov odnogo vskrytiya i raskryvshij ee rol', poskol'ku etot sluchaj vyplyl v processe sledstviya. Rech' shla o molodoj zhenshchine, rodivshej v akushersko-ginekologicheskoj klinike professora I. I. Fejgelya (on tozhe byl v dal'nejshem v chisle "vrachej-ubijc") zdorovogo rebenka. Spustya neskol'ko dnej posle rodov u nee voznikli tyazhelye yavleniya so storony golovnogo mozga, ot kotoryh ona pogibla. Vskrytie proizvodila Kleopatra Gornak, i,zajdya v sekcionnyj zal k koncu vskrytiya, ya zastal sleduyushchuyu nemuyu kartinu: po odnu storonu sekcionnogo stola s vskrytym trupom zhenshchiny stoit v oblichitel'noj poze Kleopatra Gornak, po druguyu storonu -- blednyj kak polotno, pomertvevshij, razdavlennyj professor I. I. Fejgel' i neskol'ko ego sotrudnikov v takom zhe sostoyanii. Raz®yasnenie etoj dramaticheskoj sceny ya poluchil ot Kleopatry Gornak: ona obnaruzhila tromboz venoznyh sosudov tverdoj obolochki mozga s tyazhelymi rasstrojstvami mozgovogo krovoobrashcheniya i ob®yasnila razvitie tromboza sepsisom, t. e. poslerodovym zarazheniem krovi. Po reakcii professora I. I. Fejgelya i ego assistentov bylo ochevidno, chto v etom zaklyuchenii soderzhalas' kakaya-to ustrashayushchaya ugroza, povergshaya ih v shok. Poslerodovoj sepsis -- nepriyatnoe sobytie dlya rodil'nogo doma. Kazhdyj sluchaj takogo oslozhneniya obsuzhdaetsya v special'noj komissii iz specialistov-akusherov s detal'nym vyyasneniem vseh obstoyatel'stv ego vozniknoveniya, s prinyatiem ryada epidemiologicheskih meropriyatij dlya profilaktiki ego rasprostraneniya v roddome. |to -- chrezvychajnoe proisshestvie, no ne takoe uzh isklyuchitel'noe, chtoby povergat' v misticheskij uzhas stoyashchih u sekcionnogo stola vrachej, osobenno -- professora Fejgelya, zaveduyushchego klinikoj. Kak pravilo, sepsis u rozhenicy istochnikom svoim imeet kakoj-to boleznennyj ochag, imevshijsya u nee, i chrezvychajnym proisshestviem yavlyaetsya vnesenie infekcii medicinskim personalom pri rodovspomozhenii. V normal'nyh usloviyah vse eti obstoyatel'stva ustanavlivayutsya ob®ektivnym i tshchatel'nym analizom, v kotorom klinika vsegda byvaet zainteresovana. V dannom sluchae, po-vidimomu, ona ne mogla rasschityvat' na takuyu ob®ektivnost', ochevidno, dlya etogo ne bylo normal'noj obstanovki. Otsyuda -- uzhas pered posledstviyami, opravdyvaemyj predystoriej, neposredstvenno predshestvovavshej opisyvaemym sobytiyam. Predystoriya zhe takova. Na professora Fejgelya, chlena KPSS, v techenie nekotorogo vremeni velas' energichnaya ataka, kak i na mnogih professorov evrejskoj nacional'nosti, zaveduyushchih kafedrami vo 2-m Moskovskom medicinskom institute. Atakuyushchie dejstvovali po stereotipnomu shablonu. Oni stremilis' dokazat' professional'noe nesootvetstvie professora rukovodstvu klinikoj -- I. I. Fejgel' do togo vremeni uspeshno rukovodil klinikoj na protyazhenii bolee 20 let. Krome togo, emu inkriminirovalis' kakie-to opyty na russkih (imenno!) zhenshchinah, nanosyashchie ushcherb ih zdorov'yu. Glavarem atakuyushchej gruppy byl professor ZH. Dlya menya stali ochevidny ta sila i te sredstva ataki, kotorym podvergaetsya professor Fejgel', i poetomu ne bylo nichego udivitel'nogo v tom, chto zaklyuchenie Kleopatry Gornak o poslerodovom sepsise prozvuchalo dlya nego pohoronnym zvonom. Do sih por ya ne mogu reshit', bylo li eto zaklyuchenie tol'ko rezul'tatom nevezhestva, poskol'ku kakih-libo obshcheizvestnyh, klassicheskih priznakov sepsisa ne bylo ni v klinicheskoj kartine bolezni, ni v materialah vskrytiya. Edinstvennoj nahodkoj na vskrytii byl tromboz ven tverdoj mozgovoj obolochki, i, ne imeya v svoej erudicii ob®yasneniya prichiny ego razvitiya, ona privlekla sovershenno proizvol'noe, lishennoe obosnovaniya ob®yasnenie: sepsis s trombozom ven obolochek mozga. Dlya togo chtoby raskryt' dlya chitatelya absurdnost' takogo zaklyucheniya, sledovalo by izlozhit' patologiyu sepsisa i kriterii ego diagnostiki v klinike i na sekcionnom stole. Obshchedostupnym yazykom sdelat' eto chrezvychajna trudno. Poetomu proshu verit' moemu bolee chem poluvekovomu opytu i moej erudicii: sepsisa zdes' ne bylo dazhe v nameke. Kak pokazal analiz istorii bolezni, u rozhenicy byli do rodov narusheniya v sostave krovi, kotorye yavilis' osnovoj dlya razvitiya tromboza v poslerodovom periode s neredkoj naklonnost'yu v etom periode k narusheniyam v svertyvayushchej sisteme krovi. Odnako Kleopatra Gornak, po-vidimomu, reshila ostat'sya vernoj svoej nevezhestvennoj versii, i sluchaj etot, naryadu s drugimi, byl v moem ugolovnom dos'e v MGB v kachestve odnogo iz dokazatel'stv sokrytiya mnoj prestupnyh dejstvij evreev-professorov. CHto kasaetsya professora Fejgelya, to ego sud'ba, kak zaveduyushchego kafedroj, byla predreshena, a osvobodivshuyusya kafedru poluchil atakuyushchij ZH. Pri takom professional'nom i eticheskom urovne professor ZH. v moih dejstviyah, sovershenno korrektnyh i ob®ektivnyh (tem bolee, chto ya znal, s kem imeyu delo), usmatrival pri delovyh kontaktah i stremlenie nanesti ushcherb ego professional'nomu dostoinstvu. Odnazhdy pri sluchajnoj vstreche v foje Doma uchenyh osen'yu 1952 goda on vyrazil mne v kakih-to neopredelennyh vyrazheniyah ego ocenku moih dejstvij i zaklyuchil ee slovami: "Nu, nichego, nichego, skoro Vy uznaete..." CHto ya uznayu, on nedoskazal, ostanovilsya, no v etih slovah byla sovershenno otkrytaya ugroza, i ya dejstvitel'no "skoro uznal...". V odnom iz pred®yavlennyh mne obvinenij -- skrytye zlodeyaniya evrejskih terroristov i diskreditaciya chestnyh sovetskih uchenyh -- ya legko uznal uchastie ZH. Rasskazannye istorii -- tipichnyj primer dlya togo vremeni; variacii mogli kasat'sya tol'ko reakcii serdca v zavisimosti ot emocional'noj ustojchivosti sub®ekta (razov'etsya ili ne razov'etsya infarkt!). Podobnye sobytiya otnyud' ne sposobstvovali sozdaniyu i sohraneniyu obstanovki v vuze, neobhodimoj dlya tvorcheskoj, nauchnoj i pedagogicheskoj raboty. Na eshche ne izgnannyh professorov davilo ozhidanie izgnaniya i psihologicheskoe davlenie obshchej atmosfery. Mnogie professora, nezavisimo ot ih nacional'noj prinadlezhnosti, zhalovalis' na napryazhenie, s kotorym oni chitali lekcii; chrezvychajno meshala skovannost', iz-za boyazni ne tak vyrazit'sya, byt' nepravil'no ponyatym, dat' povod dlya politicheskogo iskazheniya formulirovok i t. d. Lekcii podslushivalis' "ulovitelyami" "kosmopoliticheskih i drugih ideologicheskih izvrashchenij" (medicinu nado bylo oberegat' ot nih!). Boyalis' ispol'zovaniya tehnicheskih dostizhenij dlya takogo podslushivaniya (magnitofonnye zamaskirovannye zapisi). Vse eto sozdavalo inogda tragikomicheskie situacii i epizody. Odin iz nih, harakternyj dlya opisyvaemoj epohi, zasluzhivaet peredachi. Dejstvuyushchie lica etogo epizoda: 1. Professor A. M. CHarnyj, zav. kafedroj patologicheskoj fiziologii Central'nogo instituta usovershenstvovaniya vrachej, chelovek krajne ostorozhnyj i zhivushchij v postoyannoj boyazni nepriyatnostej i ih ozhidanii. 2. Professor SH. D. Mashkovskij, chlen-korrespondent Akademii medicinskih nauk, zaveduyushchij kafedroj parazitologii togo zhe instituta, uchenyj s mirovoj izvestnost'yu, bezuprechnoj poryadochnosti i vysokoj obshchej kul'tury. Odnazhdy v osennij vecher 1952 goda u menya v kabinete razdalsya zvonok, i ya uslyshal vzvolnovannyj golos A. M. CHarnogo. Peredayu razgovor s nim pochti doslovno. "YAkov L'vovich, skazhite, professor M., kazhetsya, Vash drug?" YA, razumeetsya, otvetil utverditel'no (on odin iz blizhajshih mnogoletnih druzej moih i vsej sem'i). "V takom sluchae, -- prodolzhal A. M. CHarnyj, -- ya dolzhen Vas predupredit', chtoby Vy byli s nim ostorozhny, on podlec i provokator!" YA snachala dazhe ne ponyal, o kom idet rech', poskol'ku takaya harakteristika nikak ne associirovalas' s lichnost'yu SH. D. Mashkovskogo, i, peresprosiv A. M. CHarnogo, o kom idet rech', poluchil podtverzhdenie, chto rech' idet imenno o SH. D. Mashkovskom. Na vopros "CHto proizoshlo?" A. M. otvetil, chto ya eshche ne znayu o ego vystuplenii v segodnyashnem zasedanii soveta professorov instituta. YA byl potryasen. YA ne dopuskal mysli o kakom-libo podlom postupke SH. D. Mashkovskogo, no podumal, chto, vozmozhno, on, vsledstvie plohoj orientacii v obshchej obstanovke, dopustil kakoj-nibud' lyapsus, vyzvavshij takuyu harakteristiku. Okazalos', chto "provokacionnoe" vystuplenie SH. D. Mashkovskogo zaklyuchalos' v tom, chto on govoril o zhelatel'nosti snabzheniya kafedr magnitofonami dlya zapisi lekcij. U menya otleglo ot serdca. YA vspomnil, chto SH. D. Mashkovskij neodnokratno vyrazhal sozhalenie ob otsutstvii magnitofona, t. k. mnogie interesnye mysli, voznikayushchie po hodu chteniya lekcii, potom uskol'zayut iz pamyati. YA polnost'yu razdelyal eto zhelanie SH. D. Mashkovskogo, t. k. vsyakaya lekciya, esli ona ne standartno i stereotipno vyzubrennaya, dejstvitel'no tvorcheskij process, zasluzhivayushchij fiksacii v zapisi. YA sprosil u A. M. CHarnogo, v chem zhe on usmatrivaet podlyj, provokatorskij harakter etogo vystupleniya, i skazal, chto soobrazheniya o neobhodimosti magnitofona ya neodnokratno slyshal ot SH. D., na chto CHarnyj otvetil: "Kak! Vy razve ne ponimaete, chto on hochet, chtoby lekciya byla zapisana na magnitofon!" YA ponyal opaseniya A. M. CHarnogo. Patologicheskaya fiziologiya -- odna iz osnovnyh teoreticheskih disciplin v medicinskom kurse, a v teorii mediciny v tu poru byl polnejshij razbrod, osobenno v svyazi s proishodivshimi diskussiyami, i lyuboe vyskazyvanie moglo okazat'sya kramol'nym ili byt' priznannym takovym chinovnymi blyustitelyami metodologicheskoj chistoty v teoriyah mediciny. Nedostatka v takih chinovnikah, dazhe s uchenymi stepenyami i zvaniyami, zhelayushchih pogret' kar'eristskie ruki na metodologicheskoj bditel'nosti, ne bylo. YA videl v etom epizode tol'ko komicheskuyu storonu, hotya smeshnogo v nem, po sushchestvu, malo, no SH. D. Mashkovskij byl krajne smushchen, kogda uznal o neozhidannoj interpretacii ego nevinnogo dlya normal'nogo obshchestva vystupleniya. YA ne mogu ohvatit' ves' politicheskij gorizont perioda, predshestvovavshego "delu vrachej" i podgotavlivavshego ego. YA mogu lish' osvetit' ego s tochki zreniya lichnyh vospriyatij, kak moshchnogo psihologicheskogo napora, idushchego iz raznyh oblastej obshchestvennoj zhizni i zakonchivshegosya etim "delom". Arestovana akademik L. S. SHtern. Razgromlen i arestovan evrejskij antifashistskij komitet pochti v polnom ego sostave. Tragicheskaya sud'ba ego -- kazn' vseh 12 avgusta 1952 goda -- stala izvestna pozdnee. |to byl rasstrel evrejskoj kul'tury v SSSR, unichtozhenie luchshih ee nositelej. Do etogo -- tragicheskaya gibel' (prednamerennoe i organizovannoe ubijstvo) zamechatel'nogo artista S. M. Mihoelsa (Vovsi). Nakonec, process Slanskogo v CHehoslovakii. Zdes' vpervye prozvuchali otkrovennye antievrejskie notki -- uchastie "sionistov" v chudovishchnyh prestupleniyah, ih sotrudnichestvo s gestapo, rol' v gibeli Fuchika. V etom zhe processe uchastvovali i vrachi, obvinyavshiesya v zlonamerennom, vedushchem k gibeli lechenii svoih pacientov iz kruga vidnyh politicheskih deyatelej CHehoslovakii. Pomnyu svoyu ocenku etogo izvestiya i vpechatlenie, proizvedennoe im na menya. Ne nado bylo byt' prorokom, chtoby predvidet', chto etot process i ego ideologicheskaya osnova -- prelyudiya k razvitiyu analogichnyh yavlenij i u nas, chto v etom voprose my ne otstanem ot CHehoslovakii. Da i yasno bylo, chto iniciativa zdes' ishodila ne ot CHehoslovakii -- analogichnogo opyta eshche u nih ne bylo. Dlya menya bylo takzhe yasno, chto antievrejskie notki v etom processe i uchastie v nem vrachej -- dejstvitel'no tol'ko prelyudiya k postanovke ego i u nas v bolee moshchnoj forme, v sootvetstvii s velichinoj derzhavy. Vse leto i osen' 1952 goda byli pod ugnetayushchim vpechatleniem etogo dela. Byli i bolee melkie simptomy v sovetskom medicinskom i neposredstvenno okruzhayushchem menya mire. Simptomy nachalis' eshche do dela Slanskogo, nekotorye doshli do menya znachitel'no pozdnee, i ya o nih ne podozreval; eto byli, vyrazhayas' medicinskimi terminami, skrytye simptomy prodromal'nogo perioda, kotoryj, kak vposledstvii vyyasnilos', byl dovol'no dlitel'nym. Pervyj otkrovennyj simptom byl zimoj 1950/1951 goda v vide telefonnogo zvonka v moyu kvartiru na B. Afanas'evskom pereulke. V otvet na moe "allo" ya uslyshal gluhovatyj golos, bez vsyakogo obrashcheniya skazavshij: "Slushajte i ne povtoryajte, nikomu nichego ne govorite. Govoryat iz MGB. Zavtra v 3 ch. dnya bud'te na Volhonke u doma No (kazhetsya, 7). Vas vstretyat". Ton byl absolyutno imperativnyj i ne dopuskavshij vozrazhenij ili otgovorok. Nado li govorit', kak ya byl vzvolnovan etim priglasheniem, o smysle i celi kotorogo ya ne stroil nikakih dogadok. YA tol'ko ponimal, chto shutit' s etoj organizaciej nel'zya i chto pridetsya idti. V naznachennoe vremya ya byl u etogo doma; ko mne podoshel vysokij muzhchina (ya ne pomnyu -- v shineli sotrudnika MGB ili v shtatskom pal'to) i priglasil vojti v kvartiru na pervom etazhe, dveri kotoroj otkryvalis' pryamo na ulicu. |to byla, sudya po obstanovke, obychnaya zhilaya kvartira iz neskol'kih komnat. V odnoj iz nih sidela kakaya-to zhenshchina s vneshnost'yu domrabotnicy, kotoraya chto-to shila ili vyshivala i, kogda my prohodili mimo nee, ne obratila na nas nikakogo vnimaniya. CHto eto byla za kvartira, -- obychnaya li zhilaya kvartira, prinuditel'no zaarendovannaya u hozyaev dlya "delovyh svidanij", ili kvartira special'nogo naznacheniya v sisteme MGB dlya toj zhe celi, -- dlya menya ostalos' zagadkoj, nad kotoroj ya ne stal lomat' golovu, hotya sama obstanovka udivila menya svoej obyvatel'skoj budnichnost'yu i meshchanskim uyutom. YA so sputnikom proshel v krajnyuyu iz komnat, i proizoshla "zadushevnaya" beseda. Nachalas' ona s vezhlivogo osvedomleniya o moem zdorov'e i samochuvstvii i eshche s kakih-to osvedomitel'nyh obshchih voprosov, na kotorye ya daval takie zhe obshchie otvety. V bol'shom, no tshchatel'no skryvaemom napryazhenii ya vse zh zhdal dazhe s nekotoroj dolej lyubopytstva raskrytiya tajny moego priglasheniya: ne dlya osvedomleniya zhe o moem zdorov'e menya priglasili. |ta tajna skoro raskrylas'. Kapitan nachal s informacii o slozhnoj i trevozhnoj obshchej politicheskoj situacii, v kotoroj nahoditsya strana, okruzhennaya so vseh storon vragami, chto vragi nahodyatsya i vnutri strany, tshchatel'no maskiruyas', i chto neobhodima neusypnaya bditel'nost' dlya obezvrezhivaniya ih kovarnyh zamyslov. Dlya etoj blagorodnoj celi MGB nuzhdaetsya v moej pomoshchi. Koroche govorya, ya srazu ponyal, chto idet verbovka menya v osvedomiteli. YA nedoumeval, pochemu vybor pal na menya, chem o