ih v vide svyaznogo
povestvovaniya chrezvychajno trudno. Na protyazhenii mnogih nochej zhevalas' odna i
ta zhe tema s mnogochislennymi otvlecheniyami ot nee v storonu k neozhidannym
voprosam kuratora -- neozhidannym dlya menya, no, po-vidimomu, im zaranee
podgotovlennym. V tehniku doprosa, veroyatno, vhodili takie neozhidannosti,
rasschitannye na rasteryannost' doprashivaemogo s tem, chtoby "podlovit'" ego na
etoj rasteryannosti. |tu zhe cel', veroyatno, imel vozvrat k uzhe projdennomu,
avos' i zdes' obrazuetsya kakaya-nibud' shchel', v kotoruyu sledstvie smozhet
vlezt' i rasshirit' ee do razmerov priznaniya togo, chego ne bylo. |ti
sledovatel'skie priemy neodnokratno osveshcheny v hudozhestvennoj literature s
raznoj stepen'yu talanta sledovatelya, raznym intellektom podsledstvennogo,
raznym talantom pisatelya. Mne trudno sopostavit' v moem dele talant
sledovatelya i intellekt podsledstvennogo. Dolzhen, odnako, zametit' bez
izlishnej skromnosti, chto poslednij "organami" byl ocenen vysoko, kak v ih
agenturnoj harakteristike, tak i v ocenke odnogo iz krupnyh deyatelej MGB (ya
ne znayu ego familii, po mnogim priznakam on byl v chine generala),
prisutstvovavshego na odnom iz doprosov. Agenturnaya harakteristika, s kotoroj
poznakomil menya sledovatel', glasila, chto ya -- krupnyj uchenyj, s imenem
shiroko izvestnym v SSSR i za rubezhom, umnyj, hitryj, trebuyushchij vnimatel'noj
nastorozhennosti pri doprosah. Takovo zhe bylo i vpechatlenie generala, o chem
mne soobshchil sledovatel'. CHto kasaetsya agenturnoj harakteristiki, to ya
otvetil na nee sledovatelyu, chto proizoshla rokovaya dlya menya oshibka: byla
pereocenena moya rol' i moe mesto i v prestupnom, i v nauchnom mire, imevshaya
sledstviem moj arest.
Vse zhe voprosy, byvshie predmetom obsuzhdeniya nochnyh bdenij, ves' ih
sumbur, dostupny sistematizacii. Oni kasalis' dvuh osnovnyh tem: 1)
evrejskij burzhuaznyj nacionalizm; 2) uchastie v terroristicheskih aktah
organizacii "vrachej-ubijc". Obe eti temy vzaimno svyazany i sopodchineny v
real'noj prestupnoj deyatel'nosti avtora i drugih chlenov zlodejskoj shajki.
Kak i v pervoj vstreche, beseda na konkretnye temy nachalas' s predlozheniya
kuratora rasskazyvat' o moih prestupleniyah. Samostoyatel'no konkretizirovat'
ih ya ne mog, tak kak nikak ne mog urazumet', chto takoe evrejskij burzhuaznyj
nacionalizm. Moj sledovatel' mne pomog, zachitav pokazaniya odnogo iz vidnyh
obvinyaemyh, kasayushchiesya menya. V etih pokazaniyah ya byl obrisovan kak zashchitnik
evreev -- sotrudnikov Instituta morfologii Akademii medicinskih nauk,
podvergavshihsya goneniyu. |to pokazanie sootvetstvovalo dejstvitel'nosti, ya
staralsya okazat' posil'nuyu podderzhku sotrudnikam instituta, nacional'nost'
kotoryh byla edinstvennym povodom dlya sozdaniya dlya nih tyazhelyh sluzhebnyh i,
sledovatel'no, zhiznennyh situacij. S etogo momenta v sledstvii nachalos' moe
prozrenie, ya ponyal, chto takoe evrejskij burzhuaznyj nacionalizm i pochemu ya --
evrejskij burzhuaznyj nacionalist, vrag sovetskogo naroda. Okazyvaetsya,
sozdavat' dlya evreev sovershenno otkrovenno i bezzastenchivo tyazhelye sluzhebnye
i moral'nye situacii, kak eto delal, v chastnosti, nachal'nik otdela kadrov
Akademii medicinskih nauk professor Zilov, -- eto ne prestuplenie, hotya
sootvetstvuyushchaya stat'ya (antisemitizm) v nashem Ugolovnom kodekse imeetsya, i v
dvadcatyh godah byli sluchai ee primeneniya, A vystupat' v zashchitu obizhaemyh po
nacional'nomu priznaku i dazhe tol'ko sochuvstvovat' im -- eto prestuplenie,
imeyushchee nazvanie -- evrejskij burzhuaznyj nacionalizm. YA ne stal otricat'
svoih vzglyadov po etomu voprosu, ya ne schital ih prestupnymi. Voobshche moya
liniya povedeniya v sledstvii byla sovershenno chetkaya, hotya sledovatel' odnazhdy
skazal, chto on ne mozhet ee ponyat'. A liniya byla prostaya: priznavat' svoi
vzglyady i dejstviya, v kotoryh ne bylo nichego predosuditel'nogo (razumeetsya,
s moej tochki zreniya), i kategoricheski otricat' to, chego ne bylo v
dejstvitel'nosti. Vot etoj linii sledovatel' nikak ne mog ponyat': pochemu ya
priznayu i razvivayu nekotorye vzglyady, kvalificiruemye po punktam 58 stat'i,
a drugie, kvalificiruemye po tem zhe punktam, kategoricheski otvergayu. On,
vidimo, nikak ne mog ponyat', chto ya v svoih pokazaniyah nigde ne lgu, hotya ya
ne schital sebya obyazannym izlagat' vse svoi mysli po povodu okruzhavshej menya
na svobode dejstvitel'nosti. A eti mysli byli, osobenno v poslednij period,
ochen' mrachnymi.
Stav na stezyu "evrejskogo burzhuaznogo nacionalizma", ya s polnym znaniem
voprosa izlagal mnogochislennye fakty ogranichenij, kotorym podvergalis' lyudi
evrejskoj nacional'nosti v razlichnyh oblastyah sovetskoj zhizni i kotorye byli
mne izvestny.
Sleduyushchij dopros nachalsya s zayavleniya sledovatelya, prodolzhayushchego
"besedu" nakanune. "Vot Vy skazali, chto imeyutsya vuzy, v kotorye evrei ne
byli prinyaty. |to -- vozmozhno; no eto ne potomu, chto oni -- evrei, a potomu,
chto nikto iz nih ne otvechal strogim social'nym trebovaniyam dlya postupleniya v
etot vuz". Po vsej veroyatnosti, on poluchil instrukciyu o takom raz®yasnenii vo
vremya kollektivnogo obsuzhdeniya v sledstvennom otdele materialov predydushchego
doprosa vseh obvinyaemyh po dannomu delu, dopros i pokazaniya kotoryh chasto
byli perekrestnymi. Vyslushav eto "raz®yasnenie" sledovatelya, ya skazal, chto
nahozhu ego ochen' interesnym i chto esli budet sud, to ya zayavlyu, chto, po
raz®yasneniyu sledovatelya, pri prieme v vuzy social'nyj otbor prevratilsya v
nacional'nyj. Sledovatelya eto pochemu-to zadelo, poskol'ku on s
zapal'chivost'yu voskliknul: "Vy menya peredergivaete!" YA nevol'no ulybnulsya
takoj pereocenke moih vozmozhnostej i moih namerenij v takoj situacii. YA
privel takzhe te ukazaniya, kotorye mne, kak zamestitelyu direktora Instituta
morfologii, peredavala zav. otdelom kadrov instituta. |ti ukazaniya, kotorye
ona dolzhna vypolnyat' i vynuzhdena byla menya ob etom informirovat',
zaklyuchalis' v prepyatstviyah v prieme na rabotu sotrudnikov-evreev.
YA privel v kachestve argumentacii nesomnennoj diskriminacii evreev, kak
gosudarstvennoj politiki, a ne kak mestnogo partizanskogo antisemitizma
(takovoj, po-vidimomu, nikogda ne byl zaglohshim), epizod s izdaniem
rukovodstva -- spravochnika po gistologicheskoj diagnostike opuholej. V takom
spravochnike byla krajnyaya neobhodimost', uchityvaya isklyuchitel'nuyu prakticheskuyu
vazhnost' v pravil'noj harakteristike opuholi, osobenno v materialah biopsij.
Ob etom ya uzhe pisal vyshe i dolzhen eshche raz otmetit' kolossal'nuyu
otvetstvennost' pered bol'nym, kotoruyu neset patologoanatom pri
gistologicheskom zaklyuchenii o sushchestve opuholi. Neobhodimo bylo vooruzhit'
patologoanatomov spravochnikom, kotoryj pomog by im v gistologicheskoj
diagnostike opuholi. Takogo spravochnika v nashej medicinskoj literature ne
bylo. YA vzyal na sebya iniciativu izdaniya v russkom perevode amerikanskogo
spravochnika, sostavlennogo krupnejshim znatokom morfologii opuholej Futom.
|tot spravochnik byl izdan u nas v 1950 godu pod moej redakciej i s moim
predisloviem. On byl nemedlenno bukval'no rashvatan iz knizhnyh magazinov i
skoro prevratilsya v bibliograficheskuyu redkost', hranimuyu prozektorami v
sejfah. Naryadu s otkrovennoj, a takzhe i skryvaemoj blagodarnost'yu za etot
spravochnik so storony massy patologoanatomov ne bylo nedostatka i v shipeniyah
(bol'shej chast'yu vse zhe skrytyh) po povodu moego "kosmopoliticheskogo"
postupka. Dazhe hodili sluhi o tom, chto ya imel krupnye nepriyatnosti iz-za
izdaniya Futa. Izdanie rukovodstva Futa na russkom yazyke podstegnulo
neobhodimost' izdaniya sobstvennogo, analogichnogo rukovodstva, napisannogo
sovetskimi avtorami. Organizaciya sostavleniya takogo rukovodstva byla
vozlozhena na Leningradskij institut onkologii, i personal'no -- na
zaveduyushchego patologoanatomicheskim otdeleniem etogo instituta professora M.
F. Glazunova, krupnogo specialista v oblasti morfologii opuholej. Oblast'
morfologii opuholej chrezvychajno obshirna. Odin avtor, kak by opyten on ni
byl, prakticheski ne v sostoyanii ovladet' vsem mnogoobraziem struktury
opuholej, zavisyashchim i ot stroeniya organa, v kotorom razvivaetsya opuhol', i
ot mnogochislennyh variantov struktury samoj opuholi v odnom i tom zhe organe,
ot stepeni ee zrelosti, dobro- i zlokachestvennosti i t. d. Poetomu proizoshla
izvestnaya specializaciya patologoanatomov v kakoj-libo opredelennoj oblasti
onkologii pri prakticheskoj neobhodimosti davat' zaklyucheniya po raznoobraznym
materialam biopsij. Sam M. F. Glazunov, buduchi raznostoronnim specialistom v
oblasti morfologii opuholej, vse zhe izvesten byl kak znatok opuholej zhenskoj
polovoj sfery. V silu etih obstoyatel'stv sozdanie rukovodstva, o kotorom
idet rech', moglo byt' vypolneno kollektivom avtorov, imeyushchih special'nyj
opyt v morfologicheskoj harakteristike opredelennoj gruppy opuholej. M. F.
Glazunov obratilsya k ryadu specialistov s pros'boj prinyat' uchastie v
sostavlenii rukovodstva sootvetstvenno ih personal'nomu opytu, i sredi nih
-- ko mne i k akademiku Akademii medicinskih nauk L, M. SHabadu, izvestnomu
onkologu-teoretiku. Oba otvetili soglasiem na pros'bu M. F. Glazunova,
ukazali razdely rukovodstva, napisat' i illyustrirovat' kotorye my berem na
sebya, i poluchili blagodarnoe podtverzhdenie avtorstva po etim razdelam s
ukazaniem ih ob®ema. |to proishodilo v 1951 godu. V dal'nejshem Glazunov
hranil molchanie v techenie vsego 1952 goda, kotoroe mne pokazalos'
podozritel'nym.
Tochno pomnyu datu -- 6 yanvarya 1953 goda -- ya neozhidanno vstretil
Glazunova na zasedanii Obshchestva patologoanatomov. My pozdorovalis',
obmenyalis' lyubeznostyami, no o rukovodstve on ne proronil ni zvuka, kak budto
etogo voprosa i moego uchastiya v nem ne sushchestvuet. Sidya ryadom s nim na
zasedanii, ya sprosil u nego o celi ego priezda iz Leningrada. On otvetil,
chto priehal dlya zaklyucheniya formal'nogo dogovora s Medgizom na izdanie
rukovodstva, i opyat' hranit molchanie o moem avtorstve. Mne vse stalo
absolyutno yasnym, no ya reshil poluchit' ot nego samogo podtverzhdenie moih
podozrenij i zadal yavno provokacionnyj vopros: "Znachit, pisat'?" V otvet M.
F. Glazunov sdelal kakoj-to neopredelennyj zhest rukoj, smysl kotorogo ne
ostavlyal nikakih somnenij. YA sprosil: "A "SHabadu?" On otvetil lakonichno:
"Nikakogo isklyucheniya". Posle zasedaniya on informiroval menya o podrobnostyah.
Kogda on yavilsya k direktoru Medgiza professoru psihiatrii Banshchikovu
(razgovor proishodil v prisutstvii glavnogo redaktora izdatel'stva
professora A. I. Strukova), Banshchikov vycherknul iz spiska avtorov knigi menya
i SHabada (tol'ko dva evreya v etom spiske i byli). Vozrazhenie Glazunova, chto
eto stavit pod ugrozu izdanie vsego rukovodstva v celom, Banshchikov ostavil
bez vsyakogo vnimaniya. Glazunov informiroval nemedlenno ob etom prezidenta
Akademii medicinskih nauk akademika H. H. Anichkova, no tot, kak vyrazilsya M.
F. Glazunov: "Byl ne schastlivee menya". Tak eto rukovodstvo i ne bylo izdano,
i patologoanatomy v techenie pochti 25 let pol'zovalis' zachitannym do dyr
"Futom". Lish' spustya 25 let byl napisan i izdan sootvetstvuyushchij spravochnik
po gistologicheskoj diagnostike opuholej.
YA rasskazal sledovatelyu ob etom epizode, s ischerpyvayushchej i ne
dopuskayushchej nikakih kommentariev yasnost'yu vskryvayushchem ne prikrytuyu nikakimi
figovymi listkami diskriminaciyu uchenyh-evreev (inogda ona stydlivo
prikryvalas' prozrachnym i dyryavym pokryvalom). Sledovatelya moya informaciya
ochen' obozlila. No on obrushilsya ne na Medgiz, dopustivshij takuyu
bezzastenchivuyu diskriminaciyu, a na Glazunova, rasskazavshego ob etom, s
ugrozoj po ego adresu: kak on smel eto rasskazat'! YA ne boyalsya podvesti
Glazunova -- on iz kollegial'nyh soobrazhenij vynuzhden byl raz®yasnit' mne
prichiny moego i SHabada ustraneniya iz avtorskogo kollektiva, chtoby snyat' vinu
s sebya. Krome togo, nikto ne obyazyval ego (k tomu zhe bespartijnogo) derzhat'
v sekrete vsyu etu istoriyu s izgnaniem iz literatury dvuh uchenyh -- chlenov
KPSS, tem bolee chto istinnye pruzhiny izgnaniya byli sovershenno ochevidny i bez
ego raz®yasneniya. Konechno, sledovatel', kak i mozhno bylo ozhidat', tol'ko
bahvalilsya ugrozoj po adresu Glazunova, ponimaya, chto s togo -- "vzyatki
gladki".
Poputno hochu rasskazat' eshche ob odnom epizode, hotya ne figurirovavshem v
sledstvennom materiale, no voznikshem v etot period i illyustriruyushchem
obstanovku v period podgotovki k "delu vrachej" v medicinskom mire. Eshche vo
vremya vojny mnoj bylo izdano uchebnoe rukovodstvo "Kurs patologii". Ono
zavoevalo populyarnost' i bylo neskol'ko raz pereizdavaemo v Moskve, v
soyuznyh respublikah (Ukraina, Gruziya, |stoniya) i za rubezhom (Bolgariya,
Kitaj). Ocherednoe izdanie v Moskve vyshlo v 1950 godu. V mae 1953 goda,
vskore posle moego osvobozhdeniya, ya poluchil iz Medgiza (prosto dlya moego
svedeniya) recenziyu na eto izdanie. Avtory recenzii -- kandidaty medicinskih
nauk A. K. YUhlov i A. G. |jngorn. Pervogo avtora ya ne znal i nikogda nichego
o nem ne slyshal, vtorogo znal. V bytnost' moyu zam. direktora Instituta
morfologii on byl aspirantom instituta i rabotal v laboratorii professora A.
I. Strukova. On byl izvesten v institute kak razgil'dyaj, kakoj-to
razboltannyj, s ochen' srednimi sposobnostyami. Vskore posle zaversheniya
aspirantury on byl mobilizovan v armiyu na prepodavatel'skuyu rabotu.
Recenziya, kotoruyu napisali eti dva "korifeya", datirovana dekabrem 1952
goda, po-vidimomu, ona special'no ponadobilas' spustya dva goda posle vyhoda
knigi. I, kak v dal'nejshem podtverdil |jngorn, byla im special'no srochno
zakazana. Avtory proyavili mnogo userdiya, o chem svidetel'stvuet ne tol'ko
soderzhanie recenzii, no i ee ob®em (11 stranic mashinopisi). Po obshchemu
smyslu, osobenno dlya togo vremeni, eto byla ne recenziya, a donos. V
konkretnyh voprosah patologii avtory ne ogranichivali sebya neobhodimost'yu
malo-mal'ski dobrosovestnogo osveshcheniya sootvetstvuyushchih tekstov knigi. |to --
obychnyj priem "torgovoj kritiki", po Belinskomu: navyazyvat' avtoru to, chto
im hotelos' by videt' u nego, a zatem podvergat' eto razgromu. No dazhe i
zdes' oni proyavlyali nevezhestvo kak v analize materialov knigi, tak i v
rekomendaciyah avtoru. V voprosah teoreticheskoj patologii oni byli na urovne
nevezhestvennyh zavihrenij togo perioda. Odnako ih psevdonauchnaya drebeden'
nesomnenno malo interesovala zakazchikov recenzii; ona nuzhna byla tol'ko v
kachestve psevdonauchnogo prikrytiya osnovnoj celi recenzii. A eta cel'
zaklyuchalas' v dokazatel'stve togo, chto avtor knigi -- zaklyatyj virhovianec,
protaskivayushchij v uchebnike vrednuyu metodologiyu. Recenziya u menya hranitsya kak
dokument epohi, a kniga byla eshche raz izdana posle 1953 goda.
V sleduyushchem, 1954 godu letom byla v Leningrade Vsesoyuznaya konferenciya
patologoanatomov. V pereryve mezhdu zasedaniyami v foje ko mne podhodyat dva
cheloveka v voennoj forme (odin v chine podpolkovnika, drugoj -- majora) ; v
odnom iz nih ya uznayu |jngorna. S radost'yu na lice poslednij menya
privetstvuet i predstavlyaet svoego sputnika -- nachal'nika kafedry i nazyvaet
ego familiyu. YA otvechayu, chto familiya mne znakoma, i vizhu na ego lice
radostnoe udivlenie; on polagal, po-vidimomu, chto ego familiya mne znakoma iz
nauchnoj literatury. YA bystro razocharoval ego, skazav, chto edinstvennyj
literaturnyj istochnik, gde ya vstretil ego familiyu, eto -- recenziya na moyu
knigu. Oba smushcheny i neskol'ko rasteryany. No ya podbodril ih svoim tonom
polnogo dobrozhelatel'stva. YA skazal im, chto blagodaryu za sovet osvobodit'sya
ot virhovianstva i v poryadke vzaimnosti hochu dat' im svoj sovet: hot'
chto-nibud' zaimstvovat' ot virhovianstva, esli imeyut namerenie hot' nemnogo
ovladet' osnovami patologii. Na etom "druzheskaya vstrecha" zakonchilas'.
Neozhidanno, spustya pochti 5 let, mne byli raskryty tajnye dvizhushchie sily etoj
recenzii, o kotoryh ya podozreval. Proizoshlo eto pri sleduyushchih
obstoyatel'stvah. V eto vremya po priglasheniyu akademika A. N. Bakuleva ya zanyal
mesto zaveduyushchego laboratoriej patomorfologii v organizovannom im Institute
serdechnososudistoj hirurgii (teper' nosyashchem ego imya). Mne nuzhny byli
sotrudniki dlya raboty v laboratorii; bylo ob®yavleno v gazete o konkurse na
mesta starshih i mladshih nauchnyh sotrudnikov. Neozhidanno ko mne yavlyaetsya
|jngorn s soobshcheniem, chto ego napravil ko mne professor A. I. Strukov *.
|jngorn soobshchil, chto on v blizhajshee vremya budet demobilizovan, vozvrashchaetsya
v Moskvu i hotel by zanyat' mesto starshego nauchnogo sotrudnika v moej
laboratorii. Ego besstydstvo menya ne udivilo. Poetomu on iskrenne udivilsya
moemu kategoricheskomu otkazu prinyat' ego v moyu laboratoriyu. YA emu zayavil,
chto ne tol'ko ne podderzhu ego kandidaturu, esli on podast na konkurs, no i
budu aktivno vozrazhat' protiv nee, i na ego nedoumennyj vopros (on,
po-vidimomu, iskrenne ozhidal, chto ya ego primu s rasprostertymi ob®yatiyami) ya
motiviroval svoe otnoshenie sleduyushchimi argumentami. Prezhde vsego, ego nizkoj
kvalifikaciej, nichtozhnye razmery kotoroj, poluchennye im v aspiranture, on
rasteryal vo vremya mnogoletnego prebyvaniya na voennoj sluzhbe, s chem on
soglasilsya. Dalee ya soobshchil emu, chto ne zabyl ego podloj recenzii, chto on
ponimal, chto znachila v to vremya takaya recenziya: avtor recenziruemoj knigi
podlezhal esli ne fizicheskomu, to polnomu nauchnomu unichtozheniyu. Dlya takogo
utverzhdeniya u menya byli polnye osnovaniya ne tol'ko v obshchem opyte mnogih
proshlyh let raspravy s uchenymi, vypadayushchimi iz rusla torzhestvuyushchego i
voinstvuyushchego nevezhestva, no i v personal'nom opyte, priobretennom v
Lefortovskoj tyur'me, o chem ya eshche skazhu neskol'ko slov nizhe. Udivlennyj
|jngorn rasskazal mne istoriyu etoj recenzii v iskrennem ubezhdenii, chto ego
viny zdes' net, on byl tol'ko ispolnitelem porucheniya, dannogo emu glavnym
redaktorom Medgiza -- A. I. Strukovym. Utochnyaya, on rasskazyval sleduyushchee.
Odnazhdy osen'yu 1952 goda ego vyzval s mesta sluzhby A. I. Strukov i poruchil
emu i ego nachal'niku kafedry napisat' razgromnuyu recenziyu na moj uchebnik i
prepodal obshchij instruktazh ob osnovnom soderzhanii recenzij. Kogda recenziya
byla napisana, ih vdvoem snova vyzvali v Moskvu k direktoru Medgiza
professoru Banshchikovu. Tot, oznakomivshis' beglo s recenziej, skazal, chto
ochen' vazhno ee srochno opublikovat' v "Arhive patologii", i ona byla sdana
vne ocheredi v nabor. Uzhe byli polucheny granki pechataemoj recenzii, no v eto
vremya menya arestovali. Po pravilam togo vremeni, imya arestovannogo v lyubom
kontekste, dazhe otricatel'nom, podlezhit zabveniyu, ego trudy izymayutsya iz
bibliotek, dazhe hranenie ih v laboratoriyah ili v domashnih usloviyah schitalos'
predosuditel'nym, kategoricheski vospreshchalis' ssylki na nih v nauchnyh
rabotah. Pamyat' ob arestovannyh dolzhna byt' sterta. Mne izvesten sluchaj,
kogda obnaruzhenie pri obyske proizvedenij rasstrelyannogo gosudarstvennogo
deyatelya (naprimer, knigi Voznesenskogo) priravnivalos' k hraneniyu
nelegal'noj literatury. Posle moego aresta recenziya byla iz®yata iz pechati,
nabor ee rassypan, i tol'ko arest ogradil menya ot literaturnoj merzosti.
Horosha zashchita ot nee! Nesmotrya na eto raz®yasnenie, ya ne amnistiroval
|jngorna. Tak on i ne ponyal, chem on mne ne nravitsya. Ved' on byl tol'ko
ispolnitelem, a ne iniciatorom!
* A. I. Strukov, vydayushchijsya uchenyj patologoanatom, akademik AMN SSSR,
Geroj Socialisticheskogo Truda. On prinimal uchastie v rabote central'nogo
partijnogo apparata. |to, konechno, nakladyvalo na nego obyazatel'stva k
vypolneniyu ukazanij svyshe, kasayushchihsya medicinskoj nauki i ee uchrezhdenij.
Vopros o moih nauchnyh ubezhdeniyah neodnokratno voznikal vo vremya
doprosov. Sledovatelyu oni byli horosho izvestny cherez mnogochislennyh
osvedomitelej. V ob®emistom dvuhtomnom moem dos'e soderzhalis' ne tol'ko
obshchie materialy, harakterizuyushchie menya s etoj storony, no i soderzhanie
otdel'nyh vystuplenij. Tak, naprimer, sledovatel' odnazhdy v oblichitel'nom
negodovanii skazal: "Vy ponimaete, do kakogo padeniya Vy doshli, chtoby
sravnit' velichajshego uchenogo sovremennosti -- Bosh'yana -- s dohloj loshad'yu".
YA zabyvayu soderzhanie mnogih svoih analogichnyh vystuplenij, no sledovatel'
mne napomnil ob etom. Ono, dejstvitel'no, bylo v auditorii anatomicheskogo
korpusa na Mohovoj, gde obsuzhdalis' v prisutstvii mnogih slushatelej
zlobodnevnye v to vremya voprosy medicinskoj nauki. Govorya ob "otkrytii"
Bosh'yana, ya derzhal v rukah ego toshchuyu monografiyu. Krupnyj deyatel'
zdravoohraneniya, derzha takzhe v rukah etu knigu, provozglasil ranee pered
mnogochislennoj auditoriej: "Staraya mikrobiologiya konchilas', vot vam novaya
mikrobiologiya" (kak novoe evangelie mediciny). V etoj knizhonke neuch i
sharlatan Bosh'yan raznes vdrebezgi uchenie Pastera na osnove svoih gryaznyh
opytov. Vposledstvii on byl razoblachen kak nevezhda i sharlatan, lishen
prisuzhdennyh emu vysshih uchenyh stepenej i kanul v neizvestnost'. Tak vot,
etogo geniya ya sravnil v svoem vystuplenii s dohloj loshad'yu v takom
kontekste: "YA ne kasayus' virusologicheskoj chasti etoj knizhki, eto ne moya
special'nost'. No zdes' avtor privodit protokoly vskrytiya pavshih loshadej, i
zdes' ya, kak patologoanatom, dolzhen zasvidetel'stvovat', chto eti protokoly
pisal ne patologoanatom, a sama loshad' pered tem, kak izdohnut'. |to -- bred
izdyhayushchej loshadi". Vot do kakogo padeniya, v pateticheskom oblichenii
sledovatelya, ya doshel!
Najdya u menya sredi iz®yatyh materialov fotografiyu O. B. Lepeshinskoj,
sledovatel' sprosil: "Otkuda u vas pri vashem otnoshenii k ee otkrytiyam
fotografiya Lepeshinskoj?" |ta fotografiya byla darovana mne O. B. Lepeshinskoj
s druzheskim avtografom na oborote. V otvet na vopros sledovatelya ya
rekomendoval emu prochest' avtograf na oborote fotografii (kstati, ya ee
sfotografiroval u sebya na dache), chtoby ubedit'sya, chto ya ee ne kupil.
Istoriya moih otnoshenij k O. B. Lepeshinskoj i ee otkrytiyam imela
neozhidannoe prodolzhenie na rasstoyanii 6 000 kilometrov ot Moskvy v gorode
Frunze (Kirgiziya), i, po-vidimomu, sledovatel' znal o nej, dopolnyaya
izvestnye emu po moskovskim materialam dannye. O frunzenskom variante etoj
istorii mne rasskazal moj blizkij znakomyj -- K-n. |to obrazovannyj istorik
i krupnyj znatok istorii SSHA. V 1948 godu on opublikoval knigu o
poslevoennoj istorii SSHA. Kniga chem-to ne ponravilas' v "verhah", na nee
poyavilas' razgromnaya recenziya v partijnom zhurnale, v rezul'tate chego on
otbyl vo Frunze dlya prepodavaniya tam politicheskoj ekonomii v medicinskom
institute (repressiya otnositel'no myagkaya). V silu obstanovki K-n pogruzilsya
v medicinskij mir so vsemi ego interesami i nravami togo vremeni. Kak eto
neredko byvaet v provincii, tam eshche bolee tshchatel'no, chem v Moskve, sledili
za vsemi novymi veyaniyami v medicine, idushchimi iz rukovodyashchih organov. Odnim
iz takih zlobodnevnyh veyanij (pomimo permanentnogo: "Stalin -- velikij
korifej medicinskoj nauki") byl zahlebyvayushchijsya vostorg pered "genial'nymi
otkrytiyami" Lepeshinskoj. Professora obyazyvalis' v kazhdoj lekcii govorit' ob
etih otkrytiyah, i direkciya i partijnaya organizaciya instituta regulyarno
posylali special'nyh nablyudatelej, chtoby kontrolirovat' vypolnenie etih
obyazatel'stv. |ti nablyudeniya byli perekrestnymi, i moj drug K-n tozhe byl
privlechen k uchastiyu v nih. Kazhdyj professor vynuzhden byl userdstvovat' v
proslavlenii Lepeshinskoj v meru svoej nauchnoj sovesti. U K-na ustanovilis'
druzheskie otnosheniya so mnogimi professorami Medinstituta i sredi nih -- s
professorom gistologii B. Poslednij, kak i vse, kazhdoe svoe vystuplenie
nachinal s religioznogo vostorga pered "genial'nymi otkrytiyami" Lepeshinskoj,
i ego special'nost' obyazyvala ego k etomu, mozhet byt', bol'she, chem drugih.
K-nu zhe v chastnyh besedah on soobshchal svoe podlinnoe mnenie ob etih
otkrytiyah, kak o sovershennejshej erunde, produkte absolyutnogo nevezhestva. K-n
ukoryal ego v nauchnom licemerii i dvulichii i privodil emu v kachestve primera
otstaivaniya interesov podlinnoj nauki moi publichnye vystupleniya po etomu
povodu. On sluchajno takzhe byl svidetelem toj perepalki mezhdu mnoj i
Lepeshinskoj u menya na dache, kogda ya ej s polnoj i rezkoj otkrovennost'yu i s
bol'shoj dolej zapal'chivosti izlozhil svoe mnenie ob ee "otkrytiyah", --
perepalki, zakonchivshejsya polnym razryvom nashih otnoshenij. K ee chesti dolzhen
otmetit', chto s ee storony nikakogo neposredstvennogo vozmezdiya za eto moe
"inakomyslie" ne posledovalo. V odnoj iz besed na etu temu s K-nom ya
pozhalovalsya emu v neskol'ko vol'nyh vyrazheniyah na obshchuyu obstanovku vokrug
ucheniya Lepeshinskoj, govorya: "Malo togo, chto iz etogo g-na sdelali konfetu,
tak eshche trebuyut ot vseh lakomit'sya etoj konfetoj". K-n etu formulu
procitiroval professoru B. so ssylkoj na menya kak na avtora.
Pochti odnovremenno so mnoj K-n byl arestovan vo Frunze. Pered ego
arestom v mestnoe upravlenie MGB vyzyvali po ocheredi ryad professorov
Medinstituta -- chlenov KPSS, s kotorymi K-n osobenno blizko obshchalsya. Ih
informirovali o tom, chto on budet v blizhajshie dni arestovan vvidu nalichiya
besspornyh materialov o ego shpionskoj deyatel'nosti v pol'zu SSHA, no chto
"organam" nado razoblachit' vsyu ego antisovetskuyu deyatel'nost', dlya chego oni
prosyat dat' sootvetstvuyushchie materialy na osnove neposredstvennogo kontakta s
nim. Nekotorye kategoricheski otkazyvalis' davat' takie materialy, govorya,
chto nichego predosuditel'nogo za nim ne zamechali. Odin iz professorov
poplatilsya za eto zhizn'yu ot infarkta serdca, nastupivshego vo vremya
obsuzhdeniya ego "besprincipnoj" pozicii po etomu voprosu v partijnoj
organizacii.
Professor B., odnako, dal ryad komprometiruyushchih K-na svedenij. Sredi nih
byla informaciya o tom, chto on regulyarno slushaet po radio "Golos Ameriki" i
neodobritel'no otzyvaetsya ob "otkrytii" Lepeshinskoj. Pri etom professor B.
vosproizvel v podlinnosti s ukazaniem avtora privedennuyu vyshe moyu formulu
ocenki deyatel'nosti Lepeshinskoj, kak oskorbitel'nuyu ne tol'ko dlya etogo
velikogo uchenogo, no i dlya vysokih organizacij, dekretirovavshih velichie ee
otkrytiya. V etoj formule usmatrivalos' gruboe poricanie deyatel'nosti etih
organizacij, chto samo po sebe yavlyaetsya gosudarstvennym prestupleniem, i ona
byla dokumental'no zafiksirovana po pokazaniyam professora B.
K-na sudili uzhe posle aprelya 1953 goda. On byl prigovoren k 8-letnemu
zaklyucheniyu. Interesna dal'nejshaya sud'ba etoj formuly. Spustya god K-n byl
vozvrashchen vo Frunze dlya peresmotra na meste ego dela. Mestnoe partijnoe
rukovodstvo v lice sekretarya CK KPSS Kirgizii Razzakova okazyvalo davlenie
na sledstvennyj apparat, proizvodivshij peresmotr dela, poskol'ku on dal
sankciyu (a mozhet byt', i ukazanie) na arest professora, starogo chlena KPSS.
Reabilitaciya K-na mogla nanesti udar po prestizhu etogo provincial'nogo
satrapa. Vvidu etih obstoyatel'stv iz Moskvy byl komandirovan special'nyj
sledovatel' dlya proverki obstoyatel'stv i povodov dlya prigovora (Razzakov
vskore byl otstranen ot politicheskoj deyatel'nosti i kanul v neizvestnost').
Moskovskij sledovatel' stal vyzyvat' vseh svidetelej, davshih pokazaniya
protiv K-na. Pochti vse oni snimali svoi pokazaniya, kak dannye pod nazhimom.
Professor B. takzhe otkazalsya ot ryada svoih pokazanij, no na dostovernosti
dvuh nastaival: na slushanii "Golosa Ameriki" i na "konfete iz g-na".
Moskovskij sledovatel', po-vidimomu, uzhe znal, iz kakogo materiala sdelana
nauchnaya konfeta Lepeshinskoj, no do Frunze eto eshche ne doshlo. On, bezuslovno,
znal takzhe, chto professor Rapoport byl osvobozhden s polnoj reabilitaciej,
nesmotrya na to, chto sledstviyu bylo izvestno ego avtorstvo v etoj "konfete".
Vo vsyakom sluchae, sledovatel' skazal professoru B. v prisutstvii K-na:
"Professor Rapoport postupaet kak uchenyj, otstaivayushchij svoi nauchnye vzglyady,
a Vy v svoih vystupleniyah govorite odno, a za glaza -- sovsem drugoe". Tak
byl posramlen B. i reabilitirovana "konfeta". Delo K-na bylo peresmotreno,
on byl polnost'yu reabilitirovan, vosstanovlen v partii s sohraneniem stazha,
zdravstvuet i podaril sovetskomu obshchestvu i nauke tri interesnejshih toma.
Ves' etot epizod mozhet pokazat'sya smehotvornym, no, po sushchestvu, eto --
mrachnyj shtrih epohi. On yavlyaetsya demonstraciej togo, chem zanimalis' organy,
imeyushchie svoej zadachej, sudya po ih titulu, ohranu bezopasnosti gosudarstva;
na chto tratilas' chelovecheskaya energiya, sredstva svyazi, material'nye
sredstva. YA dolzhen izvinit'sya pered vozmozhnym budushchim issledovatelem epohi
za svoyu ozornuyu formulu, dlya vyrazitel'nosti kotoroj byla prinesena v zhertvu
kul'tura russkoj rechi, no kotoraya vse zhe v kakoj-to mere otobrazhaet aromat
epohi. Da ya i ne predpolagayu, chto ozornaya formula mozhet sluzhit' kogda-nibud'
materialom dlya hroniki vremen Stalina...
Moya nauchnaya ugolovnaya biografiya okazalas' chrezvychajno bogatoj.
Sledstviyu izvestny byli ne tol'ko moe otnoshenie k otkrytiyu Lepeshinskoj,
Bosh'yana, no i moi vystupleniya v disputah o "virhovianstve", v diskussiyah s
propovednikami "novogo napravleniya v patologii", s bor'boj protiv
"nevrologicheskogo despotizma" v medicine, s vystupleniyami v zashchitu
issledovanij L. S. SHtern. Sledstvie schitalo menya aktivnym protivnikom ucheniya
I. P. Pavlova. Po-vidimomu, u menya byla takaya agenturnaya reputaciya, hotya v
dejstvitel'nosti ya byl tol'ko protiv oposhleniya etogo ucheniya ego epigonami.
Perechisliv vse moi nauchno-metodologicheskie grehi, sledovatel' "uspokoil"
menya, chto oni ne yavlyayutsya ugolovnym prestupleniem, predusmotrennym ugolovnym
kodeksom. Po-vidimomu, on schital, chto u menya dostatochno bol'shoj zapas drugih
prestuplenij, chtoby v kachestve doveska ne prisoedinyat' k nim i eti grehi.
Esli ne imet' v vidu otsutstvie neobhodimosti v etom, to i eti grehi mogli
byt' transformirovany v tyazheloe politicheskoe prestuplenie, kak eto bylo v
delah genetikov, mikrobiologov, poetov, pisatelej, rabotnikov iskusstva. Moi
nauchnye grehi v moem ugolovnom komplekse igrali tol'ko rol' fona. Kak mne
zayavil moj kurator, oni tol'ko vazhny sledstviyu v kachestve harakteristiki
moej obshchej antisovetskoj fizionomii, kak yarostnogo vraga peredovoj sovetskoj
nauki i zashchitnika reakcionnyh uchenij Virhova, SHtern. Tak otkliknulos' mne v
stenah Lefortovskogo zamka moe donkihotskoe aukan'e v shvatkah s nevezhdami i
torgashami naukoj.
Neobhodimo, odnako, vernut'sya k osnovnomu soderzhaniyu sledstviya. Kazhdyj
seans ego, posle vvedeniya menya v kabinet sledovatelya, otkryvalsya im
sleduyushchim dialogom: "Nu". -- "CHto -- nu?" (s povtoreniyami). "Rasskazyvajte".
-- "CHto rasskazyvat'?" -- "Vy sami znaete, chto rasskazyvat'". -- "Mne nechego
rasskazyvat' iz togo, chto vam nuzhno". |ta toshnotvornaya zhvachka byla uvertyuroj
k kazhdomu doprosu; ot odnoj mysli, chto ona predstoit, nachinalo sosat' pod
lozhechkoj, kak budto kto-to namotal na palec konec kishki i medlenno ee
nakruchivaet na nego (proshu izvinit' slishkom naturalisticheskoe anatomicheskoe
sravnenie). Posle neskol'kih besplodnyh "nu" sledovatel', zaglyanuv v
kakuyu-libo iz dvuh tolstyh papok s moim dos'e, podaval kakoj-nibud' konec
prestupnoj niti. Zavyazyvalas' beseda na temu evrejskogo burzhuaznogo
nacionalizma i moego otnosheniya k nemu v aspekte izlozhennyh vyshe ugolovnyh
traktovok etogo ponyatiya. YA byl pogruzhen v glubokuyu ego tryasinu ne tol'ko
sobstvennym opytom znakomstva s otkrovenno bezzastenchivymi proyavleniyami
nacional'noj diskriminacii, o kotoroj s polnym znaniem dela ya rasskazyval,
no i donosami, pokazaniyami soprocessnikov, agenturnymi svedeniyami o moej
reakcii na to, chto ya v svoem osleplenii naivno schital antisemitizmom. Byli
neozhidannye nameki na nacionalisticheskie pregresheniya, voshedshie v
sledstvennyj material, no o kotoryh ya s detskoj bezmyatezhnost'yu ne
podozreval.
YA ne pomnyu, skol'ko nochnyh seansov bylo potracheno na zhvachku evrejskogo
burzhuaznogo nacionalizma. Seans kazhdyj raz imel final v vide protokola
standartnogo literaturnogo oformleniya. V pervom protokole ya obratil vnimanie
na to, chto v "pasportnoj" ego chasti, pomimo osnovnyh dannyh (imya, otchestvo,
familiya i dr.), napisano: "byvshij chlen KPSS". YA vozrazil protiv epiteta
"byvshij", govorya, chto iz partii menya ne isklyuchali. Sledovatel' mne
raz®yasnil, chto ya isklyuchen iz partii.
|to bylo yavnym narusheniem Ustava partii, soglasno odnomu iz punktov
kotorogo ni odno reshenie v otnoshenii chlena partii ne mozhet prinimat'sya bez
ego uchastiya, a tem bolee -- v ego otsutstvie. Okazyvaetsya, ya uzhe ne byl
chlenom partii, eshche nahodyas' na svobode, hotya i efemernoj. Ne hvatalo tol'ko,
chtoby ya v tyur'me nachal bor'bu za soblyudenie osnovnyh partijnyh principov i
zayavil by protest protiv ih narusheniya! Vdogonku i partijnaya organizaciya
Kontrol'nogo instituta posle moego aresta isklyuchila menya iz ryadov KPSS.
V stil' protokola vnosilos' mnogo shtampovannoj ekspressii, v zadachi
kotoroj vhodilo emocional'noe usilenie izlagaemogo prestupnogo fakta. Tak,
naprimer, moe utverzhdenie o dopuskaemyh nespravedlivostyah po otnosheniyu k
licam evrejskoj nacional'nosti pri prieme na rabotu ili pri sokrashchenii
shtatov v stilisticheskoj obrabotke izobrazhalos' tak: "V dikom ozloblenii i
zverinoj nenavisti k sovetskomu stroyu ya klevetal na sovetskuyu
dejstvitel'nost', utverzhdaya, chto lica evrejskoj nacional'nosti ispytyvayut
nespravedlivoe otnoshenie pri poiskah raboty ili uvol'nenii s nee" (ruchayus'
za obshchij stil', no ne za protokol'nuyu tochnost' peredachi samogo fakta). Inache
govorya, muzykal'noe ozvuchivanie sledovatelem pustyakovogo fakta pridavalo emu
znachenie uzhasayushchego prestupleniya. SHutka skazat': dikoe ozloblenie, zverinaya
nenavist', kleveta -- nu kak ostavit' na sovetskoj zemle takogo izverga!
Rasstrelyat' ego! Ili -- primer sledovatel'skoj peredachi odnogo fakta iz moej
biografii. Posle demobilizacii iz Sovetskoj Armii vesnoj 1945 goda ya ne
vernulsya vo 2-j Moskovskij medicinskij institut, gde ya byl professorom
patologicheskoj anatomii i zamestitelem direktora (teper' eto nazyvaetsya --
prorektor) po nauchnoj i uchebnoj rabote, a pereshel v Institut morfologii
Akademii medicinskih nauk, chto otmechalos' v prikaze o moej demobilizacii.
Odnovremenno ya vernulsya na rabotu v patologoanatomicheskoe otdelenie 1-j
Gradskoj bol'nicy (glavnyj vrach A. B. Topchan), gde dolzhna byla razmestit'sya
i moya laboratoriya po institutu. |ti fakty sledovatel' v pervoj redakcii
protokola, v kotoruyu ya potreboval vnesti ispravleniya, otkazyvayas' ego
podpisat' v takoj redakcii, izlozhil tak: "Posle demobilizacii iz Sovetskoj
Armii ya reshil ne vozvrashchat'sya vo 2-j Moskovskij medicinskij institut, a
dogovorilsya s evrejskim burzhuaznym nacionalistom Topchanom, chto moya
dal'nejshaya deyatel'nost' budet prohodit' v 1-j Gradskoj bol'nice". Na moj
protest protiv formulirovki "reshil ne vozvrashchat'sya", "dogovorilsya",
"evrejskij burzhuaznyj nacionalist Topchan", "dal'nejshaya deyatel'nost'" -- eti
slovesnye vykrutasy imeli zadachej proizvesti vpechatlenie prednamerennogo
prestupnogo sgovora dlya perenosa moej prestupnoj deyatel'nosti v 1-yu Gradskuyu
bol'nicu i dlya diskreditacii Topchana, moj kurator, delaya naivnoe lico,
pytalsya utverzhdat', chto v protokole vse izlozheno v polnom sootvetstvii s
faktami bez vsyakoj tendencioznosti. "Ved' dlya togo, chtoby vernut'sya v 1-yu
Gradskuyu bol'nicu, nado dogovorit'sya, chto Topchan -- evrejskij burzhuaznyj
nacionalist -- nam izvestno, a vsyakaya rabota -- deyatel'nost' i t. d.".
Po hodu besed na osnovnuyu temu moim kuratorom vvodilis' nekotorye
intermedii. Naprimer, vopros: "Kak imya-otchestvo Kogana?" YA otvechayu: "Boris
Borisovich". Sleduet smeh: "Ha-ha-ha, Boris Borisovich! Boruh-Berko-Hajmovich i
t. d." YA otvechayu: "YA v techenie vsego nashego mnogoletnego znakomstva znal ego
kak Borisa Borisovicha, a ego pasportnoe imya menya ne interesovalo". Dalee
prodolzhaet kurator: "Kstati, vezde po dokumentam vy -- YAkov L'vovich, i pod
takim imenem-otchestvom vas znaet vsya Moskva. Dostatochno ego proiznesti, kak
uzhe znayut, o kom idet rech'. A v odnom iz dokumentov (on imel v vidu moe
metricheskoe svidetel'stvo, vydannoe v 1898 godu simferopol'skim ravvinom)
vidno, chto imya vashego otca bylo ne Lev". YA spokojno raz®yasnyayu:
"Dejstvitel'no, polnoe imya moego otca slozhnoe: SHamaj-Lejbovich Ioselevich
SHabsovich, no v bytu on nazyvalsya Lev Iosifovich. Esli vam hochetsya nazyvat'
menya YAkov SHamaj-Lejbovich Ioselevich SHabsovich -- pozhalujsta lomajte sebe yazyk,
ya meshat' ne budu" Otveta ne posledovalo. Vdrug neozhidannyj vopros: "Pochemu
vy otkazalis' sdat' komnatu Bargu? On tozhe svoloch'?" Istoriya eta takova.
Osen'yu 1952 goda my ostalis' vtroem v bol'shoj kvartire iz chetyreh komnat
(zhena, ya i mladshaya doch'-shkol'nica), vvidu ot®ezda na rabotu po naznacheniyu v
g. Toropec nashej starshej docheri-vracha. Vvidu zatrudnitel'nogo finansovogo
polozheniya sem'i my predpolagali sdat' odnu komnatu. Nashi druz'ya
porekomendovali nam ih znakomogo istorika Barga, pereehavshego v Moskvu iz
L'vova, byvshego do 1939 goda pol'skim gorodom. Odnako mnogoletnee opasenie
kontaktov s licami iz zarubezhnogo mira, prodiktovannogo podozritel'nost'yu k
takim kontaktam so storony MGB, zastavilo nas vozderzhat'sya ot sdachi komnaty
byvshemu pol'skomu grazhdaninu. O nashem otkaze my soobshchili po telefonu nashim
druz'yam. |tot fakt, kak i mnogie drugie, byl po-svoemu interpretirovan
organami MGB. YA raz®yasnil kuratoru prichinu otkaza v sdache komnaty Bargu, i
na ego nedoverie k etoj prichine skazal emu, chto oni sami vospitali v
sovetskih grazhdanah strah pered kontaktami s chuzhezemcami. Kurator, odnako,
sohranil nedoverie k etoj prichine i sdelal vid, chto videl ee v chem-to
drugom.
Sredi vnezapnyh "intermedijnyh" voprosov byl zadan takoj: "Pochemu v
perechne vashih znakomyh, s kotorymi vy vstrechaetes', vy ne nazvali |tingera?"
YA ne srazu soobrazil, chto rech' idet o tom perechne, kotoryj zapisal sotrudnik
MGB pri verbovke menya v osvedomiteli v 1950 godu, t. e. bolee dvuh let tomu
nazad. YA otvetil, chto, veroyatno, zabyl ego nazvat', chemu kurator ne poveril,
skazav, chto ya eto sdelal umyshlenno. V etom on byl prav. YA. G. |tinger byl
slovoohotlivyj chelovek, lyubivshij politicheskie temy, kotorye on obsuzhdal s
pervym vstrechnym v lyuboj obstanovke. Pri etom on ignoriroval skol'zkost'
nekotoryh tem ego besed dlya togo vremeni. Nesomnenno, organy bezopasnosti
znali ob etom, poskol'ku on ne stesnyalsya vesti podobnye monologi dazhe vo
vremya obhoda bol'nyh v ego klinike v prisutstvii mnogih vrachej. "Organy",
bessporno, ne nuzhdalis' v moej informacii o ego vyskazyvaniyah, no ya ne
hotel, chtoby oni pristavali ko mne s etim dlya dopolnitel'noj diskreditacii
|tingera. |tot epizod illyustriruet, mezhdu prochim, chto v sekretnom dos'e
"organov" na sovetskogo grazhdanina -- vsyakoe lyko v stroku, a chto moe dos'e
velos' i popolnyalos' mnogo let, ya uznal vo vremya sledstviya i posle nego.
Odnazhdy moj kurator stal zachityvat' dlinnyj spisok familij
professorov-medikov evrejskoj nacional'nosti, otkryvaemyj Pevznerom,
Zbarskim, s voprosom ko mne, kogo iz nih ya znayu. YA znal pochti vseh,
poskol'ku medicinskij mir Moskvy tesen, a v etom spiske bol'shinstvo byli
izvestnye uchenye. Dlya kakoj celi byl sostavlen etot spisok, ostaetsya tajnoj
MGB, no interesen samyj fakt ego sostavleniya. Ne dlya unichtozheniya li ih?
YA poluchil takzhe neskol'ko urokov ob osnovah sovetskoj yuridicheskoj
nauki, zalozhennyh "korifeem" ee, akademikom A. YA. Vyshinskim. YA, naprimer,
pointeresovalsya, zachem nuzhny moi priznaniya v sovershennyh prestupleniyah, raz
ya izoblichen v nih eshche do aresta, kogda byli izvestny ne tol'ko moi
prestupleniya, no i opredeleno nakazanie za nih. Sledovatel' ohotno
raz®yasnil, chto soznanie obvinyaemogo (sostoyashchee iz perechnya vymyshlennyh im
samim prestupnyh deyanij) -- eto prezumpciya vinovnosti. YA potom uznal, chto
etot princip schitaetsya samym porochnym v ugolovnom prave vseh vremen i
narodov. Dalee, ya pointeresovalsya, chto takoe antisovetskie sborishcha, v
kotoryh ya yakoby uchastvoval. Sledovatel' raz®yasnil, chto eto odno iz
opredelenij prestupnogo soobshchestva po sistematike togo zhe Vyshinskogo.
Sborishche -- eto gruppa lyudej, mozhet byt', dazhe iz 2-h chelovek, ne imeyushchaya
nikakogo plana antisovetskih dejstvij, no vedushchaya besedy kontrrevolyucionnogo
soderzhaniya. Organizaciya -- eto bolee vysokaya antisovetskaya